Управление состоянием судовых организационно-технических структур в рамках современной обобщенной концепции безопасного мореплавания тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.22.19, кандидат технических наук Кузьминых, Илья Сергеевич

• Кузьминых, Илья Сергеевич
• кандидат технических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат технических наук Кузьминых, Илья Сергеевич

Введение.

Глава. 1. Корпоративная культура безопасности мореплавания и ее формирование в компании с учетом современной концепции.

1.1. Культура безопасности и пути ее совершенствования.

1.2. Расширенная концепция безопасности и формирование корпоративной культуры безопасного мореплавания в компании.

1.3. Формальная оценка и алгоритм прогнозирования состояния мореплавания в компании.

1.4. Математическое описание структур, обеспечивающих безопасность мореплавания в рамках современных концепций.

Выводы к первой главе.

Глава. 2. Технология идентификации рисков, составленная в рамках формальной оценки безопасности.

2.1. Модель рисков и алгоритм их идентификации при оценке состояния безопасности мореплавания.

2.2. Ресурсы и технологии при идентификации рисков в рамках концепции ФОБ.

2.3. Показатели эффективности применения технологии идентификации рисков в структурах эксплуатации судов.

Выводы ко второй главе.

Глава. 3. Управление состоянием безопасности мореплавания через ресурсы.

3.1. Общие представления об управлении состоянием мореплавания.

3.2. Оптимизация взаимосвязи «риск - ресурс» в технологиях управления рисками в системах мореплавания.

3. 3. Адекватность ресурсов и управлений в структурах безопасной эксплуатации судна.

Выводы к третьей главе.

Глава. 4. Математические модели критических и аварийных ситуаций в СУБ компании и СУБ ее судов.

4.1. Механизмы функционирования ходовой вахты в критических ситуациях.

4.2. Оценка вероятности появления критических и аварийных ситуаций в системе судовой вахты при полном техническом резервировании с мгновенной реструктуризацией и мгновенным восстановлением.

4.3. Вероятность появления критических ситуаций при неполном резервировании и нереализуемости мгновенных реструктуризаций и восстановлений.

4.4. Модели взаимосвязи состояний в системе управления безопасностью мореплавания.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление состоянием судовых организационно-технических структур в рамках современной обобщенной концепции безопасного мореплавания»

Существующая, хотя и не очень длительная, практика функционирования отечественных систем менеджмента безопасной эксплуатацией судов (СУБ) в судоходных компаниях показывает, что планируемые в ней стратегические процессы, связанные с реструктуризацией СУБ терпят неудачу скорее из-за ошибок на стадии внедрения концептуальных разработок, нежели при выполнении этих концептуальных разработок. Неудачное внедрение проектов реструктуризации, которые, как правило, существенно меняют сложившуюся организационную структуру СУБ и компании в целом, очень удобно объяснять недовольством и даже тайным сопротивлением новому проекту, как со стороны отдельных лиц, так и даже групп лиц, которые не заинтересованы в планируемых структурных преобразованиях. Однако такое объяснение не только не помогает разрешению поведенческих проблем, связанных с внедрением реструк-туризационных проектов, но и само является негативным феноменом, маскирующим истинные трудности в реализации инициатив, радикально меняющих структуру СУБ компании [18].

Если использовать публикации по менеджменту качеством [2], [35], [40], [51], [69], то можно отметить, что большинство из них, как правило, не дают четкого ответа по этой проблеме, а скорее грешат «белыми пятнами». Так, для обеспечения экспансии компании на международном рынке транспортных услуг, в этих публикациях просто не возможно из множества указаний относительно того, что следует делать в структуре СУБ, выбрать те действия, которые способны обеспечить успех. В публикациях можно достаточно часто встретить призывы использования нового подхода к теме «организация». Однако кроме замечаний о наличии нескольких «полей напряженности» или в нашем случае «полей рисков», которыми должна заниматься СУБ, в этих работах отсутствуют какие-либо положения, ведущие к «четкому» пониманию целенаправленного изменения в организационной структуре. Такие рекомендации не позволяют плодотворно использовать имеемые элементы теории стратегического менеджмента, поскольку они не опираются на конкретные представления о том, что именно следует изменять или развивать в существующей структуре СУ Б. Действительно, трудно четко сформулировать предложения по реструктуризации СУБ, если допустимо с различных позиций определять понятие системы менеджмента безопасной эксплуатацией. С одной стороны такую систему можно рассматривать, как «живое суперсущество», а с другой стороны, как - «коллектив иерархически подчиненных и договорено связанных индивидов и ресурсов» [18]. Именно поэтому все теоретические изыскания, используемые признанной организацией (Российским Морским Регистром), направляются этой организацией на то, чтобы пролить еще больше света в «черный ящик» название которого система менеджмента безопасной эксплуатацией судов компании [65]. По мнению международной морской общественности именно система менеджмента безопасной эксплуатацией судов компании способна обеспечить минимизацию рисков для людей, судов и окружающей морской среды при внешнеторговых перевозках грузов [3], [4], [5], [6], [11].

Актуальность. На долю современного мирового флота приходится до 90 % всех внешнеторговых перевозок грузов, а также миллионов пассажиров, свыше 80 % добычи потребляемой человечеством рыбы, морского зверя и различных морепродуктов. В недрах Мирового океана осуществляются добычи нефти, газа и иных полезных ископаемых, производство важных научных исследований, в том числе касающихся прогнозирования погоды и чрезвычайных природных явлений, осуществления охраны морской окружающей среды, проведения морских буксировок, ледокольных и лоцманских проводок, морского туризма, водного спорта и других видов деятельности.

Освоение Мирового океана всегда было неразрывно связано с проблемой обеспечения безопасности мореплавания. Несмотря на постоянное развитие методов, способов и технических средств обеспечения безопасности мореплавания, в море ежегодно терпят кораблекрушения более 200 крупных и несколько тысяч мелких судов. В таких кораблекрушениях погибает свыше 2 тыс. человек и теряется более 1 млн. т грузов, а в морскую среду попадает большое количество нефтепродуктов и других загрязняющих веществ.

Вопросам повышения безопасности на морском транспорте в рамках систем управления безопасностью (СУБ) судов посвящено большое количество исследований, выполненных: д-р техн. наук, проф. В. И. Меньшиковым; капитанами, канд. техн. наук А. Н. Анисимовым, Ф. Д. Кукуй, Д. М. Фургаса. В последней работе из этой области Д. М. Фургаса [77] рассмотрел процесс функционирования СУБ в режиме самоорганизации для условий равновесия активизирующих и ингибиторных действий персонала в информационно-силовой цепи "назначенное лицо - капитан". В этой работе представлено математическое описание элементов технологии управления состоянием судна по донесениям, поступающим с этого судна в береговое подразделение СУБ компании. Разработка элементов технологии управления состоянием судна начата с формирования представлений об организационно-технической системе в рамках девятой главы Международной конвенции СОЛАС-74 и Кодекса к ней. Использованное автором работы математическое описание совпадает с текстом МКУБ, и позволяет рассматривать СУБ компании, как элемент, принадлежащий к классу эквивалентности О,. Для исследования особенностей самоорганизации в СУБ из класса эквивалентности £"2 автором работы использовалась структура, которую с помощью последовательности множеств можно представить так: г| = (У, I, X, Я, и, О), где У - элементное множество организационно-технической системы, включающее социальный элемент, технические сооружения, а также информационные и управляющие связи между ними; I - система действий, правил и отношений, обеспечивающая стандартное состояние судна и структуры в целом; X — множество процессов, идущих в структуре г\; Я - множество целей управления; и - множество законов управления; (7 - множество управленческих ресурсов.

Наличие в принятой структуре множества управленческих ресурсов С и механизма функционирования Мц = Я х V позволило ввести понятие технологии управления состоянием судна в виде следующего отображения: Н2: {Ми, С} Тис.

Для математического описания элемента, ответственного за самоорганизацию в принятой структуре и реализующего в ней технологию управления состоянием безопасной эксплуатации судна в работе решается задача синтеза этого элемента. Эта задача включает в себя классификацию простейших элементов и связей между ними из множества структуры, оценку показателя их связанности и объединение выделенных элементов в единый элемент, ответственный за самоорганизацию структуры.

При решении задачи синтеза простейших элементов и их связей, оптимально выделенных с помощью индикаторной функции, в единый элемент было использовано понятие квазитранзитивности меры. Основой для синтеза являлись показатели попарной связанности, значения которых превышали установленный порог. В результате объединения простейших элементов из принятой структуры и связей между ними был найден элемент, обеспечивающий самоорганизацию СУБ и обладающий некоторой подструктурой r|0 е г|, которую можно задать так:

Ло = (Го, «Л где Y0 a Y, Jal- алгебраическая подсистема, включающая в себя некую алгебру действий, направленных на самоорганизованное поддержание стандартного состояния безопасности судна и структуры г| в целом.

В рамках заданной подструктуры на элементном множестве Г0 с помощью набора правил и отношений J может быть определен процесс, который является основой для самоорганизации структуры г) и может быть записан так: j

Yo —* X0i где подсистему J можно рассматривать как механизм, который отвечает за формирование самоорганизации в структуре г|.

Математическая модель синтезированного элемента с выбранной подструктурой из структуры г| представляется автором работы в виде направленного циклического графа (рис. 1). Качество функционирования механизма, ответственного за самоорганизацию структуры т|0, зависит от степени близости между реальными несоответствиями судна требованиям применимых конвенций и их информационными моделями, поступающими с судна в береговые подразделения СУ Б. Поэтому описание функционирования механизма, ответственного за самоорганизацию структуры г|, начато с разработки принципов, на которых должны базироваться сценарии, описывающие переход судна из состояния субстандартности в состояние стандартности.

Однако в выполненном описании сценариев функционирования судовых СУБ при переходах из состояния субстандартности в состояние стандартности автором не рассматриваются случаи, при которых может нарушаться режим самоорганизации, и СУБ формирует у судна аварийное состояние или состояние близкое к аварийному (критическое состояние). Поэтому дальнейшее исследование функционирования СУБ, но с учетом срывов режима самоорганизации, реализуемого в рамках обобщенной концепции безопасности при системном подходе и алгоритмизации деятельности персонала, следует считать актуальной и практически важной задачей для современной морской индустрии.

Таким образом, разработка технологического обеспечения для управления состоянием безопасной эксплуатации судов и, в частности, состоянием их безопасности мореплавания, реализуемого в рамках обобщенной концепции безо

Центр (назначенное лицо)

Механизм функционирования + ресурс

Сообщения

Рис. 1. Реализация Тис пасности, учитывающей требования девятой главы Международной Морской Конвенции "СОЛАС-74" и кодекса к ней (МКУБ), а также положения "Формальной оценки безопасности" (ФОБ), является актуальной для морского судоходства.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка комплексного подхода к управлению безопасностью мореплавания в рамках современной концепции безопасной эксплуатации судов с привлечением системного подхода и процессной реализации этого управления.

Для достижения поставленной цели в диссертационной работе было необходимо решить следующие задачи:

1. синтезировать современную концепцию безопасности на море и выделить наиболее значимые ее компоненты, на основе которых должна быть реализована безопасная эксплуатация судов;

2. разработать технологию идентификации рисков в организационно-технической структуре судна и обосновать необходимость проведения такой идентификации с помощью только выделенных ресурсов;

3. разработать технологию управления рисками через ресурс в организационно-технической структуре судна при оптимизации количества выделенного и затрачиваемого ресурса;

4. составить вероятностную модель по оценке надежности функционирования судовой организационно-технической структуры (вахты) при ошибках контроля состояний компонент этой структуры;

5. составить бифуркационную модель критических ситуаций, возникающих на судне в процессе ошибочного использования технологии идентификации рисков и технологии управления этими рисками;

6. провести натурный эксперимент и подтвердить гипотезу о бифуркационных свойствах критических ситуаций по данным о несоответствиях, получаемых в процессе проведения внутреннего аудита.

Объектом исследования является судовая организационно-техническая структура управления состоянием безопасного мореплавания при наличии в ней технических отказов, информационных сбоев и ошибок "человеческого элемента".

Предметом исследования является процесс управления состоянием мореплавания судна, включающий использование технологии идентификации рисков и технологии управления рисками при оптимизации количества используемого ресурса.

Теоретической базой исследования является теория систем и процессная реализация этой теории при управлении состоянием безопасной эксплуатации судов в рамках современной концепции безопасности на море.

Научная новизна работы состоит в следующем:

1. разработана технология идентификации рисков в организационно-технической структуре судна и обоснована необходимость проведения такой идентификации с помощью только выделенных ресурсов;

2. разработана технология управления рисками через ресурс в организационно-технической структуре судна при оптимизации количества выделяемого и затрачиваемого ресурса;

3. составлена вероятностная модель по оценке надежности функционирования судовой организационно-технической структуры (вахты) при ошибках контроля состояний компонент этой структуры;

4. составлена бифуркационная модель критических ситуаций, возникающих на судне в процессе бесконтрольного и ошибочного использования технологий идентификации рисков и технологий управления этими рисками.

Теоретическая значимость заключается в разработке математического описания процесса функционирования судовой организационно-технической структуры управления состоянием безопасной эксплуатации при бесконтрольной и ошибочной деятельности судового персонала.

Практическая значимость работы. Результаты исследований в виде конкретных рекомендаций позволили усовершенствовать СУБиК судов компаний ОАО МТФ и ООО ЭКОСОЮЗ; сократить расходы на эксплуатацию флотов ООО ЭКОСОЮЗ и ОАО ММП при обеспечении безопасности на судах. и

Личное участие автора состоит в получении научных результатов, отраженных в опубликованных работах и данной диссертационной работе, проведении натурного эксперимента.

Достоверность и обоснованность результатов, полученных в диссертационной работе, обеспечивается корректным использованием системного подхода, структурного анализа, дифференциального и интегрального исчисления, теории вероятности и статистики, а также подтверждается натурным экспериментом. Основой эксперимента являются измерения состояния безопасности судна, выполняемые при проводимом силами судового экипажа аудите.

Внедрение работы. Результаты исследований в виде конкретных рекомендаций использованы в Системе Управления Безопасностью и системе технического менеджмента судоходных компаний Северного бассейна, а также в учебном процессе в Мурманском филиале ГМА им. адм. С. О. Макарова при подготовке лиц штурманского состава.

Апробация работы. Основные положения и результаты диссертационной работы были представлены в виде докладов на международных научно-технических конференциях профессорско-преподавательского состава МГТУ (2008-2009 гг., г. Мурманск).

Публикации. По теме диссертации опубликовано 8 работ, в том числе 3 статьи опубликованы в журналах из перечня ВАК, 1 статья - в научном журнале, 2 статьи депонированы и 2 статьи - в материалах международных научно-технических конференций.

Основными научными положениями, выносимыми на защиту, являются:

1. технология идентификации рисков в организационно-технической структуре судна и обоснование необходимости проведения такой идентификации с помощью только выделенных ресурсов;

2. технология управления рисками через ресурс в организационно-технической структуре судна при оптимизации количества выделяемого и затрачиваемого ресурса;

3. бифуркационная модель критических ситуаций, возникающих на судне в процессе ошибочного использования технологий идентификации рисков и технологий управления этими рисками.

Объем и структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения. Общий объем диссертации 144 страницы. В приложении приведены результаты натурного эксперимента и акты внедрения, подтверждающие фактическое использование результатов исследования в производственном и учебном процессах.

Заключение диссертации по теме «Эксплуатация водного транспорта, судовождение», Кузьминых, Илья Сергеевич

4.5. ВЫВОДЫ К ЧЕТВЕРТОЙ ГЛАВЕ

4.5.1. Для поддержания устойчивого состояния безопасности подконтрольных СУБ организационно-технических систем, существует явная необходимость создания такой математической модели надежности несения вахты на судне, которая учитывала бы в комплексе и технические отказы, и организационные сбои, и ошибки «человеческого элемента», а также получить соответствующие показатели надежности;

4.5.2. Предложенный нами подход к определению надежности организационно-технических систем несения вахты с оценкой вероятности появления критических и аварийных ситуаций позволяет реализовать такую необходимость, являя собой универсальную абстрагированную модель для любых судовых систем, при любом составе оборудования и выполняемых функциях, благодаря рассмотрению логических подсистем;

4.5.3. Такой подход способен обеспечить процесс прогнозирования эффективности вложения ресурса в поддержание состояния безопасности мореплавания, и позволяет делать выводы о путях модернизации различных систем несения вахты, повышать до определенного уровня надежность их функционирования в целом, использовать найденные экспериментально статистические эквиваленты функций распределения;

4.5.4. С надежностью судовых организационно-технических систем связана некоторая информационная неопределенность, влияющая на необратимость процесса перехода из критического состояния в аварийную ситуацию, при этом для устойчивого функционирования системы обязательным условием для обеспечения безопасности мореплавания является нахождение данной энтропийно-сти в заданных пределах;

4.5.5. Процессы переходов из критического состояния в аварийное или эксплуатационное состояния, протекающие в организационно-технических системах несения вахты, обладают бифуркационным свойством, зависящим от степени организованности судовой системы, которая может быть выражена числом несоответствий международным требованиям безопасности, что подтверждается проведенным экспериментом;

4.5.6. Взаимосвязь точки ветвления в критическом состоянии организационно-технической системы с количеством несоответствий судна требованиям к безопасности мореплавания, позволяет надёжно эксплуатировать суда не только с высокой, но и с низкой степенью организованности судовой системы, при условии нахождения в пределах определенного допустимого уровня (вычисляется экспериментально);

4.5.7. Данная закономерность может быть особенно полезна в случае временной не возможности восстановления отказавшей технической составляющей в судовой системе или для судоходных компаний, стремящихся отсрочить выделение ресурса на поддержание безопасности мореплавания (к примеру, до плановой постановки судна в док), при этом эксплуатируя суда без угрозы возникновения аварийных случаев.

122

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. При разработке комплексного подхода к управлению безопасностью мореплавания в рамках современной концепции безопасности с привлечением системного подхода и процессной реализации этого управления учтен тот факт, что абсолютной безопасности в мореплавании не существует, но она может поддерживаться на определенном уровне.

2. Синтезированная современная концепция безопасности и разработанные математические модели технологий идентификации и управления рисками создают основу для комплексного подхода к обеспечению необходимого уровня безопасности на море, исходя из современных ресурсных возможностей компаний и экономической целесообразности.

3. Качество технологий по идентификации рисков в организационно-технической структуре судна можно характеризовать вероятностью поддержания безопасного состояния судна, оцениваемого в рамках культуры соответствия, с помощью составленного показателя готовности этой структуры.

4. Технологию управления рисками в организационно-технической структуре судна можно реализовать в рамках предложенного цикла "идентифицированные риски - необходимые ресурсы - ресурсообеспеченные управления" с учетом оптимизации количества выделенного и затрачиваемого ресурсов.

5. Разработанная вероятностная модель по оценке надежности функционирования судовой организационно-технической структуры при ошибках контроля состояний её компонент позволила составить бифуркационную модель критических ситуаций, возникающих на судне в процессе его эксплуатации.

6. Гипотеза о наличии бифуркационных свойств у критических ситуаций, возникающих на судне при ошибочном и бесконтрольном использовании технологий идентификации рисков и технологий управления этими рисками, подтверждена проведенным натурным экспериментом.

123

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Кузьминых, Илья Сергеевич, 2012 год

1. Borodzicz, Edward. Risk, Crisis and Security Management / Edward Borodzicz. New York: Wiley, 2005. - 258 c.

2. Celic, Metis. Establishing an Integrated Process Management System (IPMS) in ship management companies / Metis Celic // Expert Systems with Applications, vol. 36, 2009. -C. 8152-8171.

3. Crockford, Neil. An Introduction to Risk Management (2 ed.) / Neil Crockford. Cambridge, UK: Woodhead-Faulkner, 1986. C. 18-21.

4. Dorfman, Mark S. Introduction to Risk Management and Insurance (9 ed.) / Mark S. Dorfman. Englewood Cliffs, N.J: Prentice Hall, 2007. 567 c.

5. Hopkin, Paul. Fundamentals of Risk Management / Paul Hopkin. Kogan-Page, 2010.-384 c.

6. Hubbard, Douglas. The Failure of Risk Management: Why It's Broken and How to Fix It / Douglas Hubbard. John Wiley & Sons, 2009. 46 c.

7. Improving the awareness of The Human Element in the Maritime Industry / The International Maritime Human Element Bulletin Issue No. 27, September 2011. -8 c.

8. Kontovas, Christos A. & Harilaos N. Psaraftis. Formal Safety Assessment: A Critical Review / Christos A. Kontovas, N. Psaraftis Harilaos // Marine Technology, vol. 46, No. 1, 2009. C. 45-59.

9. Lloyd's Register. The Human Element: An introduction / Lloyd's Register. -London, 2008.-24 c.

10. Mitroussi, Kiriaki. The evolution of the safety culture of IMO: a case of organizational culture change / Kiriaki Mitroussi // Disaster Prevention and Management, 12(1), 2003. C. 16-23.

11. United States Environmental Protection Agency. General Risk Management Program Guidance / United State Environmental Protection Agency, April 2004. -219 c.

12. Абчук, В. А. Теория риска в морской практике / В. А Абчук. Д.: Судостроение , 1983. - 152с.

13. Айзерман, М. М. Некоторые аспекты общей теории выбора лучших вариантов / М. М. Айзерман, А. В. Малишевский // Автоматика и телемеханика. 1981,-№2.-С. 65-83.

14. Александров, М. Н. Безопасность человека на море / М. Н. Александров. JL: Судостроение, 1983. - 208 с.

15. Арнольд, В. И. Обыкновенные дифференциальные уравнения / В. И. Арнольд. 2-е изд. М.: Наука, 1975. - 240 с.

16. Аршакян, Д. Особенности управления социо-техническими системами в современных условиях / Д. Аршакян // Проблемы теории и практики управления. 1997.- №2. - С. 114-121.

17. Багримовский, К. А. Основы согласования плановых решений / К. А. Багримовский. М.: Наука, 1977. - 246 с.

18. Баскин, А. Компания и судно должны отвечать требованиям МКУБ / А. Баскин // Морской флот. 1996. - С. 17-18.

19. Белов, П.Г. Теоретические основы системной инженерии безопасности / П.Г. Белов. Киев: КМУ ГА., 1997. - 426 с.

20. Боровков, А. А. Теория вероятностей / А. А. Боровков. М.: Наука, 1976.-347 с.

21. Брайсон, А. Е. Прикладная теория оптимального управления. Оптимализация, оценка и управление / А. Е. Брайсон, Ю Ши Хо ; пер. с англ. Э. М. Макашова, Ю. П. Плотникова; под ред. А. М. Летова. М.: Мир, 1972. - 544 с.

22. Бурков, В. Н. Основы математической теории активных систем / В. Н. Бурков. М.: Наука, 1977. - 457 с.

23. Бусленко, Н. П. Моделирование сложных систем / Н. П. Бусленко. -М.: Наука, 1968.-355 с.

24. Вентцель, Е. С. Теория случайных процессов и ее инженерные приложения / Е. С. Вентцель, Л. А. Овчаров. М: Высш. школа, 2000. - 383 с.

25. Вилкас, Э. И. Решения: теория, информация, моделирование / Э. И. Вилкас, Е. 3. Майминас. М.: Радио и связь, 1981. - 357 с.

26. Воронин, А. Н. Сложные технические и эргатические системы: методы исследования / А. Н. Воронин, Ю. К. Зиатдинов, А. В. Харченко, В. В. Осташевский. Харьков, 1997. - 239 с.

27. Гафт, М. Г. Принятие решения при многих критериях / М. Г. Гафт. -М.: Знание, 1979.-467 с.

28. Гладышевский, М. А. Организационно-технические структуры, обеспечивающие безопасную эксплуатацию судна / М. А. Гладышевский, М. А. Пасечников, К. В. Пеньковская ; под общ. ред. В. И. Меньшикова. Мурманск : Изд-во МГТУ, 2008. - 212 с.

29. Гмурман, В. Е. Теория вероятностей и математическая статистика / В. Е. Гмурман. М.: Высш. Школа, 1987. - 499 с.

30. Гнеденко, Б. В. Математические методы в теории надежности / Б. В. Гнеденко, Ю. К. Беляев, А. Д. Соловьев. М.: Наука, 1965. - 524 с.

31. Гражданкин, А. И. Экспертная система оценки техногенного риска опасных производственных объектов / А. И. Гражданкин, П. Г. Белов // Безопасность труда в промышленности. 2000. - N 11. - С. 6-10.

32. Гуцалюк, А. И. Применение методов теории управления для выбора состава функционально необходимых элементов контура управления надежностью эргатических систем / А. И. Гуцалюк, Г. Г. Манынин (ред.). — Минск, 1993. —47 с.

33. Демин, С. И. Управление судном: Учеб. для вузов / С. И. Демин, Е. И. Жуков, Н. А. Кубачев и др.; Под ред. В. И. Снобкова. М.: Транспорт, 1991. -359 с.

34. Деруссо, П. Пространство состояний в теории управления / П. Деруссо, Р. Рой, Ч. Клоуз. М.: Наука, 1970. - 620 с.

35. Дерябина, М. Культура безопасности шаг в новое тысячелетие / М. Дерябина // Судоходство. - 2000. - С. 20.

36. Десять шагов по Внедрению Международного Кодекса ISM. Руководство. Бюро Веритас. Морское Отделение. DNS,1994. 7 с.

37. Доровской, В. А. Модели представления знаний в эргатическихсистемах / В. А. Доровской, В. М. Михайленко (ред.). Кривой Рог: Наука \ освгга, 1998.- 196 с.

38. Дынкин, Е. Б. Теоремы и задачи о процессах Маркова / Е. Б. Дынкин, А. А. Юшкевич. -М.: Наука, 1967. 369 с.

39. Евланов, Л. Г. Контроль динамических систем / Л. Г. Евланов. М.: Наука, 1972.-423 с.

40. Ершов, А. А. Теоретические основы и методы решения приоритетных проблем безопасности мореплавания / А. А. Ершов: Автореф. Дис. д-ра техн. наук. СПб., 2000.-44 с.

41. Зубов, В. И. Теория оптимального управления / В. И. Зубов. Л.: Судостроение, 1966. - 351 с.

42. Иыуду, К. А. Оптимизация устройств автоматики по критерию надежности / К. А. Иыуду. М.: Энергия, 1966. - 134 с.

43. Колмогоров, А. Н. Об аналитических методах в теории вероятностей / А. Н. Колмогоров // Успехи математических наук. вып. 5. 1938. - С. 5-41.

44. Кузьминых, И. С. Показатель готовности судна к безопасному ведению промысла / И. С. Кузьминых, М. М. Ерёмин, В. И. Меньшиков // Рыбное хозяйство. Мурманск, 2012. - № 1. - С. 79-81.

45. Ладенко, И. С. Интеллектуальные системы в целевом планировании / И. С. Ладенко. Новосибирск: Наука, 1987. - 257 с.

46. Ланчуковский, В. Формальная оценка и прогнозирование безопасности технической эксплуатации судна / В. Ланчуковский // Судоходство. 2002. - С. 9-10.

47. Ли, Р. Оптимальные оценки, определение характеристик и управлений / Р. Ли. М.: Наука, 1966. - 567 с.

48. Логиновский, В. А. Ресурсы и безопасность на море / В. А. Логиновский // Эксплуатация водного транспорта, вып. 46. 2006. - С. 17-19 с.

49. Лоэв, М. Теория вероятностей / М. Лоэв. М.: ИЛ, 1962. - 286 с.

50. Лушников, Е. М. Теоретическое обоснование методов и средств обеспечения навигационной безопасности мореплавания / Е. М. Лушников // Автореф. дис. д-р техн. наук. СПб, 2000. - 46 с.

51. Международная конвенция ПДМНВ 78, СПб.: ЗАО ЦНИИМФ, 1966.- 552 с.

52. Международная конвенция по охране человеческой жизни на море 1974г. Консолидированный текст. СПб.: ЦНИИМФ, 1993. 757 с.

53. Международный кодекс проведения расследования аварий и инцидентов на море, СПб.: ЗАО ЦНИИМФ, 1988. 111 с.

54. Меньшиков, В. И. Элементы теории управления безопасностью судоходства / В. И. Меньшиков, В. М. Глущенко, А. Н. Анисимов. Мурманск: Изд-во МГТУ, 2000. - 242 с.

55. Перегуда, А. И. Вычисление показателей надежности комплекса объект- защиты система управления и защиты / А. И. Перегуда // Атомная энергия. -2001. - Т. 90, вып. 6. - С. 444 - 452.

56. Перегуда, А. И. Математическая модель надежности информационных систем / А. И. Перегуда, Р. Е. Твердохлебов // Методы менеджмента качества. -2004. № 6. - С. 39 - 44.

57. Песков, Ю. А. "Системы управления безопасностью" в международном судоходстве: Учеб. пос. 2-е изд., перераб. и доп. / Ю.А. Песков. Новороссийск: НГМА, 2001. - 320 с.

58. Прусс, В.М. Международно-правовые аспекты безопасности мореплавания / В. М. Прусс, В. Боёвич, Т. Р. Короткий. Одесса: Латстар, 2001. - 132 с.

59. Пугачев, В. С. Основы статистической теории систем управления / В. С. Пугачев, И. Е. Казаков, Л. Г. Евланов. М.: Машиностроение, 1974. - 367 с.

60. Райбман, Н. С. Построение моделей процессов производства / Н. С. Райбман, В. М. Чадеев. М.: Энергия, 1975. - 465 с.

61. Райбман, Н. С. Что такое идентификация / Н. С. Райбман. М.: Наука, 1970.- 120 с.

62. Рекомендации по организации штурманской службы на судах ММФ СССР (РШС 89). - М.: Мортехинформреклама, 1990. - 64 с.

63. Решетов, Н. Культура безопасности в судоходстве / Н. Решетов // Морской флот. 2000. - С. 18-19.

64. Ронжин, О. В. Информационные методы исследования эргатических систем / О. В. Ронжин. М.: Энергия, 1976. - 208 с.

65. Сейдж, П. Э. Идентификация систем управления / П. Э. Сейдж, Д. Л. Мелса. М.: Наука, 1974. - 289 с.

66. Система освидетельствования компаний на соответствие требований Международного кодекса по управлению безопасностью (МКУБ). Российский морской регистр судоходства. С-Петербург, 2005.

67. Соломин, Борис Александрович. Повышение эффективности взаимодействия человека-оператора с частично формализованной средой / Борис Александрович Соломин. Чебоксары, 2001. - 219 с.

68. Тоценко, В. Г. Методы и системы поддержки принятия решений: Алгоритмический аспект / В. Г. Тоценко // НАН Украины; Институт проблем регистрации информации. — К.: Наукова думка, 2002. — 382 с.

69. Тропин, Б. Л. Функционирование системы безопасной эксплуатациисудов на аварийной стадии управления / Б. Л. Тропин, И. С. Кузьминых // Молодой Ученый: Чита 2008. - Т. 1. № 1. - С. 300 - 304.

70. Тропин, Б. Л. Целостность систем эксплуатации судов компании с минимизацией избыточности ресурса / Тропин Б. Л., Кузьминых А. С., Меньшиков В. И. // Вестн. МГТУ: Труды Мурман. Гос. техн. Ун-т 2008. - Т. 11. №2. - С. 360-363.

71. Ту, Ю. Современная теория управления / Ю. Ту. М.: Машиностроение, 1971. -472 с.

72. Феллер, В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения, т 1, 2 / В. Феллер. М.: Мир, 1967. - 435 с.

73. Фельдбаум, А. А. Основы теории оптимальных автоматических систем / А. А. Фельдбаум. М.: Наука, 1966. - 623 с.

74. Хазен, Э. М. Методы оптимальных статистических решений и задачи оптимального управления / Э. М. Хазен. М.: Советское радио, 1968. - 467 с.

75. Хенли, Э. Дж. Надежность технических систем и оценка риска / Э. Дж. Хенли, X. Кумамото. М.: Машиностроение, 1984. - 528 с.

76. Чистяков, В. Безопасность на море и ответственность капитанов / В. Чистяков // Судоходство. 2001. - С. 37-38.

77. Ширяев, А. Н. Вероятность / А. Н. Ширяев. М.: Наука, 1980. - 574 с.

78. Эйкхофф. Основы идентификации систем управления / Эйкхофф. М.: Мир, 1975.-359 с.

79. Юдин, Д. Б. Математические основы управления в условиях неполной информации / Д. Б. Юдин. М.: Советское радио, 1974. - 287 с.

80. Юдович, Б. А. Предотвращение навигационных аварий морских судов / Б. А. Юдович. М.: Транспорт, 1988. - 224 с.