Управление рисками в российском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Горячкина, Дарья Александровна

• Горячкина, Дарья Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Горячкина, Дарья Александровна

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О РИСКЕ И УПРАВЛЕНИИ ИМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Эволюция представлений о риске в гражданском праве и законодательстве

1.2. Феномен рисков в праве и теория их классификации

1.3. Управление рисками как способ их минимизации

1.4. Возможные правовые модели управления рисками в гражданском праве

ГЛАВА 2. УПРАВЛЕНИЕ РИСКАМИ В ВЕЩНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫХ ПРАВООТНОШЕНИЯХ

2.1. Управление рисками как часть бремени собственника

2.2. Законодательные модели управления риском случайной гибели или случайного повреждения имущества

2.3. Страховые отношения в аспекте управления рисками

*

ГЛАВА 3. ТЕОРИЯ УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ В ПРАВЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

3.1. Элементы системы управления рисками в праве интеллектуальной собственности

3.2. Модель управления рисками в праве интеллектуальной собственности

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление рисками в российском гражданском праве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы диссертационного исследования. Повседневные имущественные отношения, возникающие в современном экономическом пространстве, в значительной мере характеризуются непредсказуемостью и не всегда высокой вероятностью достижения поставленных целей, что обусловлено как причинами объективного, так и субъективного порядка. В ряду причин объективных - риск. Это явление присутствует во многих видах правовых отношений. В своё время русский и советский правовед Я.М. Магазинер считал риск настолько важным для права, что само право определял через понятие риска, утверждая, что «...право есть не что иное, как система распределения рисков, которая изменяет и направляет стихийно складывающееся их распределение на основе естественных законов экономики»1.

Высокая степень дифференциации имущественных потребностей и интересов в условиях рынка неизбежно связана с риском потерь. Однаьо далеко не всегда действующие сегодня на рынке юридически самоопределившиеся и экономически независимые субъекты, готовые активно реализовывать себя в имущественном обороте, озабочены проблемами риска. В то время как понятие «риск» во многом синонимируется с опасностью и его уровень никогда не существует в виде нулевого значения. Этим обусловлены ориентиры экономической теории рисков, направленные не на минимизацию рисков в чистом виде, а на поиск оптимального соотношения между уровнем риска принимаемого решения и прибыльностью его результата. На языке экономической науки этот процесс считается философией бизнеса и именуется в современной интерпретации менеджментом риска (англ.- risk management), состоящим из нескольких этапов, главным из которых является выбор методов и инструментов управления риском. В правовой сфере подобная философия в силу разных

1 Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Правоведение. 1999. № 1. С. 136.

причин отсутствует, однако её посылки обозначаются все чаще, правда в большей степени, на уровне политических координат риска, которые бы обеспечили создание целостной системы управления рисками в отдельных сферах государственного управления. Цель такой системы гарантировать эффективное использование публичных ресурсов (риски управления государственным имуществом), создать инструменты, которые бы позволили снизить «огрехи» государственности (антикоррупционные риски) и др.

Само понятие «управление рисками» не относится к законодательно и доктринально оформленным, что предопределено его разноотраслевым своеобразием. Собственно этот момент в теории риска оказывается вторичным. В число первичных, с учетом того, что риск становится наиболее общим признаком и основанием современности, попадает вопрос "о координации понятий «риск» и «управление риском». Несмотря на то, что особенности рисков и основания их возникновения в различных сферах жизнедеятельности анализируются всё чаще, эти понятия достаточно разрознены друг от друга и вопрос об их реальном соотношении в правовой сфере обычно остается за пределами научного осмысления. Подобный подход способен привести к снижению интереса к проблеме риска в юриспруденции. Так, например, в цивилистике, длительное время обсуждению подлежат одни и те же проблемы: объективное и субъективное в риске; правовая природа риска; сущность предпринимательского риска и проблемы его страхования.

Современное восприятие темы риска нуждается в развитии за счет новых аспектов. В теории права таковым может стать концептуальный подход, связанный с исследованием юридических способов, направленных на управление рисками. Ведь для практики имущественного оборота в большей степени значима не столько сама конструкция риска, сколько способность управлять риском в условиях появления новых организационно-правовых форм хозяйствования, развития инновационных и инвестиционных процессов. Это предполагает необходимость согласования уже

существующего теоретического задела по проблеме рисков с теорией управления в частном праве, активно набирающей научные обороты1, а также создание новых научных обобщений по вопросам, относящимся к особенностям управления рисками с помощью гражданско-правовых средств.

Пока вопросы правового управления рисками в гражданском праве и опосредуемом им имущественном обороте, на уровне доктрины, не актуализированы в полной мере. Та, незначительная часть исследований, которая может быть отнесена к ним, в большей степени «утяжелена» феноменологическим подходом к проблеме риска и не сопровождается погружением в сущностные моменты управления рисками в целях их предвидения и минимизации с помощью юридических средств, а также соотношения с желаемым имущественным интересом2.

Степень научной разработанности темы исследования. Являясь одной из системообразующих в праве, категория «риск» исследовалась многими цивилистами. «Первооткрывателем» теории риска принято считать В.А. Ойгензихта, перу которого принадлежит работа «Проблема риска в гражданском праве»3. Позднее проблемы риска исследовались в трудах: Д.А. Архипова4, A.C. Власовой5, O.A. Кабышева6, В.А. Копылова7, И.В. Лаптевой8, В.М. Танаева1, И.Н. Хмелевского2 и др. Проблема

1 Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. M.: Норма: Инфра-М, 2011.

2 Бушев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Ф. Попондопуло и О.Ю. Скворцова. M.: Волтерс Клувер, 2005. С. 111-143; Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах: Автореф. ...канд. юрид. наук. М., 2008; Кораблев О.Г. Риск в предпринимательской деятельности: Автореф. ...канд. юрид. наук. M., 2010; Арямов A.A. Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ. M.: РАП; Волтерс Клувер, 2010; Ломидзе Э.Ю. Распределение между сторонами договора риска случайного недостижения цели. М.: Волтерс Клувер, 2011; Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование. М.: Статут, 2012; Мартиросян А.Г. Способы распределения риска в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. 2012. № 4. С. 82-83.

Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая). Душанбе: ИРФОН, 1972.

4 Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 9. М.: Норма, 2005.

5 Власова A.C. Риск как признак предпринимательской деятельности: Дис...канд. юрид. наук. M., 2009.

6 Кабышев O.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы: Дис....канд. юрид. наук. М., 1996

7 Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: Дис....канд. юрид. наук. Волгоград, 1996.

8 Лаптева И.В. Гражданско-правовое регулирование страхования предпринимательского риска: Автореф. дис....канд. юрид. наук. СПб., 2006.

управления рисками в области частноправового регулирования затрагивается в части современных научных исследований. В их числе труды: A.A. Арямова3, А.Ю. Бушева4, Ф.А. Вячеславова5, О.Г. Кораблева6,

7 8

Э.Ю. Ломидзе , А.Г. Мартиросяна , Ю.С. Харитоновой. Однако пока нет оснований утверждать, что целостная теоретическая концепция управления рисками в цивилистике уже создана.

Целью диссертационной работы является комплексное системное исследование вопросов, связанных с управлением рисками в гражданском праве.

Указанная цель определяет задачи исследования, к которым относятся:

- исследование сложившихся подходов к понятию риска в гражданском праве;

- обоснование значимости управленческих категорий применительно к рисковым обстоятельствам;

- выявление существующих гражданско-правовых конструкций, обладающих потенциалом управления рисковыми обстоятельствами;

- исследование законодательных моделей управления рисками в рамках общих положений ГК РФ, вещных, обязательственных правоотношений, а также института интеллектуальной собственности;

- доктринальный анализ договора страхования в аспекте управления рисками в качестве целевой формы управления.

1 Танаев В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 8-34.

2 Хмелевский И.Н. Проблемы риска в гражданском законодательстве: Дис. ..канд. юрид. наук. М., 2001.

3 Арямов A.A. Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010.

4 Бушев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Ф. Попондопуло и О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 111-143.

5 Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах: Автореф. ...канд. юрид. наук. М., 2008.

6 Кораблев О.Г. Риск в предпринимательской деятельности: Автореф. ...канд. юрид. наук. М., 2010.

7 Ломидзе Э.Ю. Распределение между сторонами договора риска случайного недостижения цели. М.: Волтерс Клувер, 2011.

8 Мартиросян А.Г. Способы распределения риска в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. 2012. № 4. С. 82-83.

Объектом исследования являются гражданско-правовые отношения, возникающие в процессе управления рисками в целях предсказуемости их объема и возможной минимизации.

Предметом исследования являются нормы гражданского законодательства, практика их применения и положения доктрины гражданского и предпринимательского права о рисках в сфере имущественных отношений.

Теоретической основой работы являются труды таких ученых как С.С. Алексеев, М.М. Агарков, Н.Г. Александров, А.П. Альгин, Д.А. Архипов,

A.A. Арямов, B.C. Белых, С.О. Беляев, З.Э. Беневоленская, И.А. Близнец, М.М. Богуславский, С.Н. Братусь, А.Ю. Бушев, Е.В. Вавилин,

B.В. Витрянский, М.В. Волынкина, Г. А. Гаджиев, Э.П. Гаврилов, Б.М. Гонгало, А.Г. Диденко, И.А. Зенин, В.Г. Зинов, C.B. Зыков, О.С. Иоффе, O.A. Кабышев, В.О. Калятин, М.А. Ковалевский, В. А. Копылов, O.A. Красавчиков, Э.Ю. Ломидзе, В.Н. Лопатин, Я.М. Магазинер, Н.С. Малеин, A.B. Малько, А.Г. Мартиросян, Г.К. Матвеев, Н.И. Матузов, Д.И. Мейер, Б.Н. Мезрин, P.A. Мерзликина, В.П. Мозолин, И.Б. Новицкий, В. А. Ойгензихт, Е.А. Павлодский, В.П. Павлов, И.А. Покровский, Б.И. Пугинский, О.Н. Садиков, М.Н. Семякин, А.П. Сергеев, В.И. Серебровский, В.Н. Синельникова, С.А. Судариков, Е.А. Суханов, В.М. Танаев, Ю.Б. Фогельсон, Т.Я. Хабриева, Ю.С. Харитонова, А.Е. Шерстобитов, Г.Ф. Шершеневич, В.Ф. Яковлев.

В связи с тем, что категория «управление» применительно к различным областям регулирования предметно разрабатывалась в теории административного права, использовались труды представителей этой науки: Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, А.Н. Миронова, М.И. Сетрова, Ю.А. Тихомирова, B.C. Четверикова, В.Е. Чиркина и др.

Методологическую основу исследования составляет совокупность примененных диссертантом научных методов и приемов изучения явлений и процессов. Автором применялись диалектический, конкретно-исторический,

сравнительно-правовой, структурно-функциональный, правового

моделирования и другие методы научного исследования. Необходимость комплексного анализа явлений и процессов обусловлена тем фактом, что некоторые проблемы риска относятся к числу междисциплинарных и находятся на стыке юридической и экономической наук.

Нормативную базу исследования составили Конституция Российской Федерации, нормы международного права, Гражданский кодекс Российской Федерации, иные нормативно-правовые акты, в том числе правовые акты, действовавшие в России до 1917 года, нормативные документы времен СССР и РСФСР.

Эмпирическую базу исследования составили материалы судебной и судебно-арбитражной практики: определения Конституционного суда Российской Федерации, информационные письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции.

Научная новизна диссертационного исследования заключается -в том, что впервые на диссертационном уровне проведено концептуальное исследование отношений, возникающих по поводу управления рисками в сфере гражданско-правового регулирования.

Научная новизна диссертации выражена в приведенных ниже положениях, выносимых на защиту.

1. В связи с тем, что любой имущественный интерес имеет экономическую и юридическую определенность, для целей управления рисками в праве диссертант разделяет юридическую и экономическую стороны риска. Экономическая сущность риска состоит в наступлении для стороны обязанности в виде принятия на себя убытков, порожденных рисковыми обстоятельствами. Юридическая сторона риска заключается не в сути и идентификации рисковых обстоятельств, а в возможности выбора правовых средств, которые бы позволили предвидеть существующую

вероятность наступления негативных имущественных последствий, минимизировать их и соотнести с желаемым имущественным интересом.

2. Риск и управление риском соискатель исследует в качестве взаимосвязанных компонентов гражданско-правовой сферы. Управление риском в частном праве, будучи основанным на координации и саморегуляции участников, по утверждению соискателя, представляет собой деятельность лиц, обладающих конкретным имущественным интересом, направленную на анализ вероятности наступления риска с выбором превентивных мер в целях сокращения имущественных трат, а, в случае их возникновения, на распределение бремени трат между участниками отношений.

3. Исследуя управленческие отношения в области рисков через усилия самих участников имущественного оборота, соискатель формулирует вывод о двухуровневой структуре управление рисками в гражданском праве. Первый уровень - это управление рисками со стороны государства посредством издания законодательных установлений. Второй уровень -управление рисками посредством усилий самих участников оборота путем совершения фактических и юридических действий через выбор правовых средств, имеющихся в законодательном арсенале.

4. В работе сформулирована модель управления рисками для участников имущественного оборота в виде совокупности действий, направленных на прогнозирование рисковых ситуаций в условиях неопределенности; выбор гражданско-правовых средств, направленных на уменьшение риска; ликвидацию причин и последствий проявившихся рисков.

5. Анализируя сферу вещного права, соискатель сделал аргументированные выводы, обосновывающие тезис о том, что необходимость управления рисками является частью бремени собственника по содержанию его имущества. Содержание этого бремени может быть выражено как в необходимости нести расходы, связанные с обладанием

имуществом, так и в обязании субъекта совершать в отношении такого имущества иные действия. Совокупность указанных действий представляет собой функции по управлению риском в отношении имущества собственника на случай его утраты или порчи.

6. Не отрицая основной и ведущей функции способов обеспечения обязательств - укреплять права кредитора и гарантировать ему достижение запланированного имущественного интереса в контексте проблемы управления рисками, соискатель рассматривает способы обеспечения обязательств частью инструментария по управлению рисками. Данное «совмещение» функций не противоречит устоявшемуся учению об обеспечении обязательств, однако способно придать законодателю новые ориентиры при дополнении имеющегося перечня способов обеспечения, так же как и разнообразной юридической практике, допускающей непоименованные способы обеспечения.

7. Обосновано положение о том, что для целей управления рисками заключение договора страхования носит двойственный характер. С одной стороны, страхование осуществляется по воле лица, желающего переложить возможные риски на профессионального участника имущественного оборота. С другой стороны, для установленных законом категорий лиц, чья деятельность сопряжена с повышенным риском для других участников оборота, установлена обязательность заключения договора страхования с целью управления возможными неблагоприятными последствиями для «контрагентов» страхователя.

8. Соискателем сформулировано утверждение о том, что отношения, связанные с созданием охраняемых результатов творческой интеллектуальной деятельности, сегодня лишены каких-либо нормативных установлений, направленных на распределение бремени риска. Это лишает участников данного вида отношений необходимой нормативной опоры, которая бы могла служить основанием для регулирования вопросов об управлении рисками в этой сфере. В связи с этим соискателем

сформулировано предложение по совершенствованию норм действующего законодательства.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в том, что сформулированные в нем теоретические положения и выводы развивают и дополняют теорию гражданского права в части рисков и управления ими. Сделанные автором предложения могут быть использованы в целях совершенствования системы гражданского законодательства. Выводы, направленные на необходимость разграничения в рисках экономической и юридической составляющей, а также суждения о признаках деятельности по управлению рисками, уровнях такой деятельности и правовых моделях её реализации направлены на совершенствование деятельности юрисдикционных органов без внесения изменений в гражданское законодательство.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что сформулированные в ней выводы и положения могут быть использованы в научно-исследовательской деятельности при анализе общих положений гражданского права, а также в процессе совершенствования законодательства в области гражданского права, в деятельности правоприменительных органов, в действиях участников имущественного оборота.

Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена и одобрена на заседании кафедры гражданско-правовых дисциплин НОЧУ ВПО «Институт гуманитарного образования и информационных технологий». Её основные теоретические и практические положения нашли свое отражение в статьях и докладах на научно-практических конференциях.

У

Положения диссертации обсуждались на международных и всероссийских конференциях: Всероссийская научно-практическая конференция «Современные проблемы права: теория и практика» (г. Курган, 2011); Международная научно-практическая конференция «Второй Пермский конгресс ученых-юристов» (г. Пермь, 2011); Международная научно-практическая конференция «Третий Пермский конгресс ученых-

юристов» (г. Пермь, 2012); научная конференция «Интеллектуальная собственность как объект гражданских прав (опыт России, США, Франции)» (г. Москва, 2012); Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы правоприменения в современной России» (г. Омск, 2013).

По теме исследования автором опубликовано 6 статей, в том числе 3 в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ, для публикации результатов диссертационных исследований ьа соискание ученой степени кандидата и доктора наук.

Структура и содержание исследования обусловлены его внутренней логикой, поставленными целью и задачами. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧЕНИЯ О РИСКЕ И УПРАВЛЕНИИ ИМ В ГРАЖДАНСКОМ ПРАВЕ

1.1. Эволюция представлений о риске в гражданском праве

и законодательстве

В теории гражданского права уже на протяжении длительного времени ведутся дискуссии о сущности категории «риск», соотношении в ней объективных и субъективных начал. Чаще всего этот феномен рассматривается в прикладном ракурсе, что не позволяет составить целостное представление о нем.

Наиболее привычным является использование понятия «риск» для характеристики ряда различных явлений. Отсюда трудности в раскрытии его точного этимологического значения1. Однако ясным и бесспорным является вывод о том, что риск всегда сопряжен с опасностью или угрозой опасности. Отсюда всякое его смысловое значение безотносительно к сфере применения ассоциируется с вероятностью лишения чего-либо, возникновением опасных или безопасных, но влияющих на последствия обстоятельств.

Общемировоззренческий аспект риска подвергается философскому и логическому анализу, в результате которого появляется понятие риска как отражение случайности окружающего мира. Наиболее полный список смысловых значений дается в Толковом словаре В. Даля. Перечисляя основные характеристики глагола «рисковать», автор охватывает практически все основные сферы, в которых нашел свое отражение риск .

' Принято считать, что это слово пришло в русский язык из испанского языка, на котором оно означает «скала», или из португальского, в переводе с которого оно означает «отвесная скала» (risco). Мореплаватели этим словом обозначали опасность, которая угрожала их кораблям. См.: Серебровский В.И. Очерки страхового права. М.: Госиздат, 1926. С. 118. Следовательно, слово «рисковать» можно приравнять к выражению «лавировать между скал». См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. III. М.: Прогресс, 1971. С. 485.

2 Так, под риском понимается и «возможная опасность чего-либо»: рисковать (что или чем), подвергаться чему, известной опасности, превратности, неудаче» (но «не рискуя, не добудешь»). Риск как «действие наудачу» представлен наиболее широко: «отвага, смелость, решимость, предприимчивость, действие наавось, наудачу («риск-фельдмаршал», «нет дела без риска», «он принял на свой риск» (на свой страх), «риск пополам (барыши и убытки)). См.: Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. IV. М.: Русский язык, 1980. С. 96.

Подобная многовариантность свидетельствует о том, какое большое значение отводится риску в сознании граждан.

В некоторых энциклопедических словарях риск описывается как страховой термин. В частности, под риском подразумевают опасность, угрожающую страховому объекту каким-либо вредом, за который страховое учреждение обязано вознаградить страхователя; страхуют, таким образом, против риска пожара, бури на море, градобития и т. п. Особое значение понятие о риске приобретает в пожарно-страховом деле, где риск представляет собой сумму объектов, которая может быть уничтожена одним пожаром при неблагоприятных условиях (особые катастрофы при этом в расчет не принимаются). Отдельно выделяются «рисковые сделки», которые понимаются как «событие, о котором совсем не известно, случится оно или не случится», или же событие неизбежное, «но момент наступления которого не может быть с точностью определен», то есть «случай или неопределенное событие». Мотивом этих сделок являются «или страх действительной опасности или надежда на действие случая». Под первый мотив подпадают страховые договора, а под второй - договора, в которых «стороны создают для себя в деле искусственный интерес, придавая случайным, иногда совсем незначительным или ничтожным событиям особливое, по условию, значение». В отдельную группу входят договора, «в которых преобладает расчет на случайность, сопряженный с риском»1.

Таким образом, в этих описаниях дается четкое определение трех разновидностей гражданско-правового риска, а именно страховой риск, игровой риск и риск предпринимательства. Несмотря на то, что авторы напрямую не называют предпринимаемые сторонами по договору действия по распределению риска управлением, однако такие действия совершаются'с целью воздействия на риск и сведение его к минимуму в имущественных отношениях.

' Энциклопедический словарь / Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXVI. СПб.: Акционерное общество Типография «Издательское дело бывшее Брокгауз - Ефрон», 1899. С. 804-805.

В энциклопедическом словаре братьев Гранат риск понимается как «всякая возможность ущерба...всякая угроза благам...шире - всякая угрожающая возможность зла, в противоположность интересу как возможности блага». Отдельно выделяются элементы риска (в гражданском праве) «как грозящей возможности ущерба». Проводится разделение риска на страховой риск, обязательственный риск («рисковые сделки») и «профессиональный риск». Особо подчеркивается значение фикций и презумпций как «средств предустановить известное распределение риска от недосказанности фактов или их недоказуемости»1. В связи с тем, что словарь был издан в 1933 году, социалистический строй с его плановой экономикой наложили отпечаток буржуазности на категорию «риск», и, можно сказать, что существовавший политический строй способствовал исключению риска из жизни общества.

В словаре под редакцией Д.Н. Ушакова выделяется три значения слова «риск»2. С.М. Ожегов отказывается от двух последних специальных значений слова «риск», указанных в словаре Д.Н. Ушакова, причем автором выделяется самостоятельное полноценное значение «действие наудачу»3. В «Словаре современного русского литературного языка» «риск» рассматривается также в трех значениях. Два значения аналогичны значениям, предлагаемым в других словарях: риск - это возможная опасность и возможный убыток или неудача в каком-либо деле. Третье значение является специальным, применяемым в области страхования: риск. - это опасность, от которой производится страхование; возможность наступления обстоятельства, причиняющего материальный ущерб. Причем опять же в

1 Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 36. Ч. 2. М., 1933. С. 578.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Горячкина, Дарья Александровна, 2013 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1. Нормативные правовые акты и акты официального толкования норм права

1. Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1994. № 1. С. 64 - 88.

2. Международные правила по унифицированному толкованию торговых терминов «ИНКОТЕРМС» 1990 года // Документ опубликован не был.

3. Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов // Банковский бюллетень. 1994. №№ 13-14.

4. Конституция Российской Федерации // Российская газета. № 7. 2009.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федер. закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая): федер. закон от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федер. закон от 18 декабря 2006 г. № 230-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

8. Трудовой кодекс Российской Федерации: федер. закон от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 3.

9. Жилищный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (часть 1). Ст. 14.

10. Таможенный кодекс Таможенного союза (приложение к Договору о

I

Таможенном кодексе таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27 ноября 2009 г. № 17) // Собрание законодательства РФ. 2010. № 50. Ст. 6615.

ILO медицинском страховании граждан в Российской Федерации: закон РФ от 28 июня 1991 г. № 1499-1 // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920.

12. О товарных биржах и биржевой торговле: федер. закон от 20 февраля 1992 г. № 2383-1 // Ведомости СНД И ВС РФ. 1992. № 18. Ст. 961.

t

13. Об организации страхового дела в Российской Федерации: закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2. Ст. 56.

14. О рынке ценных бумаг: федер. закон от 22 апр. 1996 г. № 39-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

15. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств: федер. закон от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 18. Ст. 1720.

16. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10 июля 2002 г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 28. Ст. 2790.

17. О несостоятельности (банкротстве): федер. закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.

18. О таможенном регулировании в Российской Федерации: федер. закон от 27 ноября 2010 г. № 311-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2010. № 43. Ст. 6252.

19. О клиринге и клиринговой деятельности: федер. закон от 7 февр. 2011 г. № 7-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 904.

20. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О клиринге и клиринговой деятельности»: федер. закон от 7 февраля 2011 г. № 8-ФЗ //

V. *

Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 905.

21. О национальной платежной системе: федер. закон от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 27. Ст. 3872.

22. Об организованных торгах: федер. закон от 21 ноября 2011 г. № 325-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 48. Ст. 6726.

23. О центральном депозитарии: федер. закон от 7 декабря 2011 г. № 414-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2011. № 50. Ст. 7356.

24. Об актуарной деятельности: федер. закон от 2 ноября 2013 г. № 293-ФЭ // Российская газета. № 6225. 2013.

25. О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 18 июля 2008 г. № 1108 // Собрание законодательства РФ. 2008. № 29 (ч. 1). Ст. 3482.21.

26. О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации: постановление Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1999 г. № 1024 // Собрание законодательства РФ. 1999. № 39. Ст. 4626.

27. О федеральной целевой программе «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в Российской Федерации до 2015 года»: постановление Правительства РФ от 7 июля 2011 г. № 555 // Собрание законодательства РФ. 2011. № 30 (2). Ст. 4633.

28. О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы: постановление Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. № 717 // Собрание законодательства РФ. 2012. № 32. Ст. 4549.

29. Об утверждении Концепции системы предварительного информирования таможенных органов Российской Федерации: приказ ФТС РФ от 10.03.2006 № 192 // Таможенный вестник. № 7. 2006.

30. Об утверждении Положения о клиринговой деятельности на рынке ценных бумаг Российской Федерации: постановление ФКЦБ России от 14.08.2002 г. № 32/пс // Российская газета. 2002. № 186.

31. Об обязательных нормативах банков: инструкция ЦБ РФ от 16 января 2004 г. № 110-И // Вестник Банка России. 2004. № 11.

32. Об оценке экономического положения банков: указание Банка России от 30 апреля 2008 г. № 2005-У // Вестник Банка России. 2008. № 28.

33. О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: положение Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П // Вестник Банка России. 2012. № 20.

34. О рекомендациях Базельского комитета по банковскому надзору «Принципы надлежащего управления операционным риском»: письмо Банка России от 16 мая 2012 г. № 69-Т // Вестник Банка России. 2012. № 27.

35. Основные условия регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций // СП СССР. 1988. Отд. 1. № 24-25. Ст. 70.

36. Общие условия поставок товаров из стран-членов Совета Экономической взаимопомощи в Финляндскую Республику и из Финляндской Республики в страны-члены Совета Экономической Взаимопомощи (приняты в ноябре 1978 г.) // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. 1995. № 5.

37. Об утверждении Положения о поставках продукции производственно-технического назначения, Положения о поставках товаров народного потребления и Основных условий регулирования договорных отношений при осуществлении экспортно-импортных операций: постановление Совмина СССР от 25.07.1988 № 888 // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР. № 11. 1988.

38. Об утверждении Гражданского кодекса РСФСР: закон РСФСР от 11.06.1964 (утратил силу) // Ведомости ВС РСФСР. 1964. № 24. Ст. 406.

39. Об утверждении Основ гражданского законодательства: закон СССР от 8 декабря 1961 г. (утратил силу) // Ведомости ВС СССР. 1961. № 50. Ст. 525.

40. Об общих началах предпринимательства граждан в СССР: закон СССР от 2 апреля 1991 г. № 2079-1 (утратил силу) // Ведомости СНД и ВС СССР. 1991. № 16. Ст. 442.

2. Судебная практика

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 25 марта 2008 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Товарищество застройщиков», открытого акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» и открытого акционерного общества «ТНК-BP Холдинг» // Собрание законодательства РФ. 2008. № 13. Ст. 1352.

2. Определение Конституционного Суда РФ от 2 февраля 2006 г. № 17-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда РФ. № 3. 2006.

3. Определение Конституционного Суда РФ от 18 июля 2006 г. № 373-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеничкина Александра Юрьевича на нарушение его конституционных прав статьями 209, 210 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Документ опубликован не был.

4. Определение Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 № 1507-0 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 25.08.2012).

5. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 28 ноября 2003 г. № 75 // Вестник ВАС РФ. № 1. 2004 (Обзор).

6. Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 № 15АП-1879/2011 по делу № А32-9934/2009 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращений: 25.04.2012).

7. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 19.04.2011 по делу № А28-2070/2010 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 25.04.2012).

8. Постановление ФАС Уральского округа от 17.10.2011 № Ф09-6154/11 по делу № А07-179/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 25.04.2012). '

9. Постановление ФАС Московского округа от 09.11.2011 по делу № А40-23580/11-72-133 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 24.05.2012).

10. Постановление ФАС Московского округа от 12.12.2011 по делу № А40-54483/11-21-458 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 24.05.2012).

11. Постановление ФАС Уральского округа от 29.12.2011 № Ф09-8713/11 по делу № А76-6170/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 24.05.2012).

12. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу № А46-9833/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 24.05.2012).

13. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.212 № 07АП-135/12 по делу № А45-13484/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 24.05.2012).

14. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 21.02.2012 № Ф03-136/2012 по делу № А51-10554/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 24.05.2012).

15. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27.02.212 по делу № А79-11388/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 24.05.2012).

16. Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу № А05-8878/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 24.05.2012).

17. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2012 № 09 АП-663 0/2012-ГК по делу № А40-100964/11-12-742 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 11.06.2012).

18. Постановление ФАС Московского округа от 19.04.2012 по делу № А40-46106/11-110-372 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 11.06.2012).

19. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 № 09АП-8214/2012 по делу № А40-99223/11-84-603 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 11.06.2012).

20. Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2012 № 17АП-3239/2012-ГК по делу № А60-48937/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 11.06.2012).

21. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2012 по делу № А82-4477/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 11.06.2012).

22. Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.06.2012 № ВФС-6568/12 по делу № А51-10554/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2012).

23. Постановление ФАС Уральского округа от 02.07.2012 № Ф09-5579/12 по делу № А60-36810/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2012).

24. Апелляционное определение Московского городского суда от 02.07.2012 по делу № 11-12563 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2012).

25. Постановление ФАС Московского округа от 09.07.2012 по делу № А40-102246/11-26-773 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2012).

26. Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 16.07.2010 № А32-47078/2009 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URT,: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2012).

27. Постановление ФАС Московского округа от 20.07.2012 по делу № А40-79432/11-26-590 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2012).

28. Решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.09.2012 по делу № А60-19047/2012 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 16.06.2012).

29. Решение Арбитражного Суда Свердловской области от 10.09.2012 по делу № А60-197987/2012 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 26.06.2012).

30. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2012 по делу № А46-19832/2012 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 26.06.2012).

31. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2012 по делу № А43-36837/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 26.06.2012).

32. Апелляционное определение Ярославского областного суда от 08.11.2012 по делу № 33-5716/2012 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 26.06.2012).

33. Постановление ФАС Уральского округа от 26.12.2012 № Ф09-11520/12 по делу № А76-18063/2011 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 26.06.2012).

34. Постановление ФАС Московского округа от 25.01.2013 по делу № А40-45748/12-27-419 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 26.06.2012).

35. Постановление ФАС Московского округа от 06.02.2013 по делу № А40-87094/12-2-429 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 26.06.2012).

36. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2013 № 09АП-41559/2012 по делу № А40-103038/12-15-208 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 26.06.2012).

37. Постановление ФАС Московского округа от 19.02.2013 по делу № А40-42068/12-27-376 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 27.06.2012).

38. Постановление ФАС Московского округа от 19.03.2013 по делу № А40-69093/12-5-640 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 27.06.2012).

39. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 21.03.2013 по делу № А19-16267/2012 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 27.06.2012).

3. Научная и учебная литература

1. Агарков М.М. Учение о ценных бумагах. М.: Финстатинформ, 1993. 140 с.

2. Агацци Э. Моральное измерение науки и техники / Пер. с англ. М.: МФФ, 1998. 344 с.

3. Аксененок Г.А. К вопросу о праве исключительной государственной собственности на землю в СССР // Труды Военно-юридической академии. Вып. 9. М., 1949. С. 216-217.

4. Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М.: Госюриздат, 1955.

5. Алексеев С.С. Предмет советского гражданского права и метод правового регулирования // Антология уральской цивилистики 1925-1989 гг.: Сб. ст. М.: Статут, 2001. 431 с.

6. Алексеев С.С. Избранное. М.: Статут, 2003. 480 с.

7. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1981.360 с.

8. Алексеев С.С. Линия права. М.: Статут, 2006. 461 с.

9. Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юридическая литература, 1989. 288 с.

10. Алексеев С.С. Право собственности. Проблемы теории. М.: Норма, 2007. 240 с.

11. Алексеева Д.Г. Управление правовым риском в кредитной организации // Банковское право. 2012. № 1. С. 44-52.

12. Альгин А.П. Новаторство, инициатива, риск. Л.: Лениздат, 1987. 63 с.

13. Альгин А.П., Озрих М.Ф. Перестройка и хозяйственный риск: социально-правовые аспекты // Правоведение. 1989. № 5. С. 20-27.

14. Апресова Н.Г. Риск в предпринимательской деятельности // Предпринимательское право. 2012. № 2. С. 29-35.

15. Аристотель. Политика. М.: Изд-во ACT, 2002. 393 с.

16. Архипов Д.А. Опыт теории риска в договорном обязательстве // Актуальные проблемы гражданского права. Вып. 9. М.: Норма, 2005. С. 358-406.

17. Архипов Д.А. Распределение риска в договорных обязательствах с участием предпринимателей // Журнал российского права. 2005. № 3. С. 38-55.

18. Арямов A.A. Общая теория риска: юридический, экономический и психологический анализ. М.: РАП; Волтерс Клувер, 2010. 202 с.

19. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Юридическая литература, 1997. 400 с.

20. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. 368 с. *

21. Афонченко А.Г. Сущность и значение риска как цивилистической категории // Современное право. 2007. № 8. С. 56-61.

22. Базедов Ю. Европейское гражданское общество и его право: к вопросу определения частного права в сообществе // Вестник гражданского права. 2008. № 1. Т. 8. С. 225-242.

23. Барикаев E.H. Управление предпринимательскими рисками в системе экономической безопасности. Теоретический аспект: монография / под ред. Н.Д. Эриашвили. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2008. 95 с.

24. Белых B.C. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России: монография. М.: Проспект, 2010. 430 с.

25. Беляев С.О. Риск как политико-правовой институт (теоретико-методологический анализ) / под ред. П.П. Баранова. Ростов-на-Дону: Изд-во ЮФУ, 2007. 80 с.

26. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом. История и современность // Предпринимательское право. 2011. № 3. С. 2-6.

27. Болдинов В.М. Ответственность за причинение вреда источником повышенной опасности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 372 с.

28. Большая Советская Энциклопедия. Т. 36. М.: Русский язык, 1955.

29. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 1. М.: Статут, 2005. 842 с.

30. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 2. М.: Статут, 2005. 780 с.

31. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга 3. М.: Статус, 2005. 1055 с.

32. Братусь С.Н. Спорные вопросы теории юридической ответственности // Советское государство и право. 1973. № 4. С. 27-35.

33. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Городец-издат, 2001. 208 с.

34. Бурганова JI.A. Теория управления. М.: ИНФРА-М, 2005. 144 с.

35. Буркова А.Ю. Виды производных финансовых инструментов и их защита в России // Законодательство и экономика. 2010. № 6. С. 21-24.

36. Буркова А.Ю. Зачет и неттинг: английское и российское право // Международное публичное и частное право. 2008. № 4. С. 39-43.

37. Буркова А.Ю. Правовые основы неттинга // Банковское право. 2010. № 2.С. 7-8.

38. Буркова А.Ю. Ликвидационный неттинг // Право и экономика. 2011. № 4. С. 10-12.

39. Бушев А.Ю. К вопросу о правовой доктрине рисков // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Ф. Попондопуло и О.Ю. Скворцова. Вып. 5. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 111-143.

40. Бушев А.Ю. Об управлении рисками на рынке ценных бумаг // Банковское право. 2005. № 6.

41. Вавулин Д.А., Федотов В.Н., Емельянов A.C. постатейный комментарий к Федеральному закону «О клиринге и клиринговой деятельности'^. М.: Юстицинформ, 2011. 216 с.

42. Вводная лекция профессора В.А. Дозорцева слушателям Российской школы частного права 1 октября 2002 года // Вестник гражданского права. 2008. № 4.

43. Венедиктов В.А. Государственная социалистическая собственность. М.: Изд-во АН СССР, 1948. 839 с.

44. Витрянский В.В., Суханов Е.А. Основные проблемы частного права. Сборник статей к юбилею доктора юридических наук, профессора Александра Львовича Маковского / отв. ред. В.В. Витрянский, Е.А. Суханов. М.: Статут, 2010. 575 с.

45. Власова A.C. Правовая категория «предпринимательский риск» и

т

правовой режим предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2011. №3. С. 62-67.

46. Власова A.C. Интерес и риск в предпринимательской деятельности // Право и экономика. 2012. № 1. С. 65-68.

47. Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М.: Изд. центр «АНКИЛ», 1995.228 с.

48. Воробьев С.Н. Управление рисками в предприятии. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2010. 482 с.

49. Wood P.R. Principles of netting: a comparative law study. Amsterdam, 1994.

50. Габов A.B. Сделки с заинтересованностью в практике акционерных обществ: проблемы правового регулирования. М.: Статут, 2005. 412 с.

51. Гавальда К., Стуфле Ж. Банковское право. М.: Финстатинформ, 1996. 566 с.

52. Гаврилов Э.П. Исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности как права, связанные с личностью автора // Хозяйство и право. 2008. № 9. С. 32.

53. Гаджиев Г. А. Конституционные принципы рыночной экономики (Развитие основ гражданского права в решениях Конституционного Суда Российской Федерации). М.: Юристъ, 2002. 286 с.

54. Гражданское законодательство. Статьи. Комментарии. Практика. Вып. 37 / под ред. А.Г. Диденко. Алматы: Раритет, 2011. 560 с.

55. Гражданское право: учебник. Т. 1. / отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 784 с.

56. Гражданское право: учебник. Т. 2. / отв. ред. Е.А Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008. 496 с.

57. Гражданское право. В 4 т. Т. 4: Обязательственное право: учебник / отв. ред. Е.А. Суханов. М.: Волтерс Клувер, 2008.

58. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / отв. ред. О.Н. Садиков. М.: Изд-во БЕК, 1997. 704 с.

59. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. T. IV. М.: Русский язык, 1980.

60. Дегтярева О.И. Управление рисками в международном бизнесе: учебник. М.: Флинта: МПСИ, 2008. 344 с.

61. Дедиков C.B. Предварительное размещение рисков в перестрахование: гражданско-правовые аспекты // Цивилист. 2012. № 1. С. 64-68.

62. Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом (глава 53) // Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М.: МЦФЭР, 1996. С. 527-549.

63. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации. М.: Статут, 2005. 416 с.

63. Дягилев А. Передача полномочий единоличного исполнительного органа управляющей организации: возможности и перспективы // Хозяйство и право. 2005. № 12. С. 43-47.

64. Жилинский С.Э. Предпринимательское право: учебник для вузов. М.: Норма, 2005. 928 с.

65. Занковский С.С. Правовые риски кредитования инвестиций в основные фонды // Налоги. 2006. № 11.

66. Зенин И.А. Предпринимательское право: учебник для вузов. М.: Высшее образование, 2007. 629 с.

67. Зенин И.А. Право интеллектуальной собственности. М.: Издательство Юрайт, 2011. 567 с.

68. Зинов В.Г. Управление интеллектуальной собственностью. М.: Дело, 2003.512 с.

69. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сборник научных трудов. Т. 1 / под ред. В.Н. Лопатина. М.: Издательство Юрайт, 2008. 312 с.

70. Ермаков B.C. Концепция построения правовой системы управления общим имуществом кондоминиума (многоквартирного дома) // Жилищное право. 2004. № 2. С. 72-87.

71. Ефимова JI.Г. Банковские сделки: комментарий законодательства и арбитражной практики. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ», «ИНФРА М», 2000. 320 с.

72. Иванов Р.В. Развитие методологии минимизации рисков коммерческих банков на современном этапе // Вопросы экономики и права. 2011. № 11. С. 159-162.

73. Иеринг Р. Теория владения / сокр. пер. Е.В. Васьковского. СПб.: Тип. М. Меркушина, 1895. 47 с.

74. Иншакова А.О. Правовые механизмы минимизации инвестиционных рисков в ходе осуществления инвестиционной деятельности // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. № 1. С. 13-16.

75. Иоффе О.С. Обязательственное право. М.: Статут, 1975. 880 с.

76. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву / Избранные труды: В 4 т. Т. 1. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 574 с.

77. Исаева H.A. Влияние факторов внешней среды на риск-менеджмент предприятия // Вопросы экономики и права. 2011. № 2. С. 60-63.

78. Кабанов A.B. Основные способы минимизации финансовых рисков // Юрист. 2006. № 10.

79. Кабышев O.A. Правомерность предпринимательского риска // Хозяйство и право. 1994. № 3. С. 47-60.

80. Калятин В.О. Интеллектуальная собственность (исключительные права). М.: НОРМА, 2000. 450 с.

81. Каткова Т.Е. Развитие теории риск-менеджмента в социально-экономических системах // Вопросы экономики и права. 2011. № 6. С. 108-113.

82. Ковалевский М.А. Правовое значение экономических рисков и их связь с имуществом // Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Вып. 5: сб. науч. ст. / под общ. ред. В.Ф. Попондопуло и О.Ю. Скворцова. М.: Волтерс Клувер, 2005. С. 144-175.

83. Козлов А.П. Формы управления рисками в деятельности предприятия. М.: Диалог: МГУ, 1999. 17 с.

84. Колесников Г.Г. Предварительное информирование как результат взаимодействия частного и публичного в таможенном законодательстве // Внешнеторговое право. 2008. № 2. С. 13-15.

85. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Том 1. М.: Юрайт-Издат, 2007. 1060 с.

86. Кондрат E.H. Секьюритизация активов как способ укрепления ликвидности кредитных организаций и механизм обеспечения финансовой безопасности государства // Законодательство. 2011. № 8. С. 39-47.

87. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации / вступ. сл. A.JT. Маковского. М.: Статут, 2009. 160 с.

88. Коротков Д.Б. Рисковая и лично-доверительная составляющие договорного представительства // Юрист. 2010. № 5. С. 27-29.

89. Коршунов Н.М. Частное и публичное право: проблемы формирования основ современной теории конвергенции // Журнал российского права. 2010. № 5. С. 66-72.

90. Коршунов Н.М. Противостояние «хозяйственников» и «цивилистов» в контексте конвергенции частного и публичного права // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 2-4.

91. Красавчиков O.A. Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 Т. Т. 2. М.: Статут, 2005. 494 с.

92. Красавчиков O.A. Юридические факты в советском гражданском праве. Категории науки гражданского права // Избранные труды. Т. 1. М.: Статут, 2005. 492 с.

93. Крысин С.А., Тарасова М.Р. Клиринг в Российской Федерации. М.: ООО «Профобразование», 2003. 120 с.

94. Крючков P.A. Принятие риска: стратегии правового управления // Налоги. 2010. №48. С. 25-28.

95. Кулаков А.Д., Кулакова Е.А. Средства индивидуализации и патенты -выявление рисков утраты и пути их снижения в условиях действия части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2009. № 2.

96. Кузнецова Л.В. Вещные права на имущество и бремя его содержания // Вещные права: постановка проблемы и пути ее решения: сборник статей. М.: Статут, 2011. 399 с.

97. Лаптев В.В. Предпринимательское право: понятие и субъекты. М.: Юристь, 1997. 140 с.

98. Лифиренко С.А. Проблемы риска и пути их решения в управленческой деятельности // Административное право и процесс. 2010. № 3. С. 50-51.

99. Ломидзе Э.Ю. Распределение между сторонами договора риска случайного недостижения цели. М.: Волтерс Клувер, 2011. 176 с.

100. Майер Н.В. Управление рисками в системе управления валютными операциями // Вопросы экономики и права. 2011. № 3. С. 267-270.

101. Малеин Н.С. Гражданско-правовое положение личности в СССР. М.: Наука, 1975.399 с.

102. Мамаева Л.Н. Управление рисками. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков иК»,2012.256с.

103. Мартиросян А.Г. Соотношение вины и риска в гражданском праве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 7. С. 42-53.

104. Мартиросян А.Г. Способы распределения риска в гражданском праве Российской Федерации // Современное право. 2012. № 4. С. 81-85.

105. Мартиросян А.Г. Предпринимательский риск в российском гражданском праве // Законодательство. 2012. № 2. С. 41-44.

106. Марков М. Социализм и управление. М.: Экономика, 1973. 207 с.

107. Марченко М.Н. Государство и право в условиях глобализации. М.: Проспект, 2009. 400 с.

108. Маршев В.И. История управленческой мысли: учебник. М.: Инфра-М, 2005.731 с.

109. Матвеев Г.К. Вина в советском гражданском праве. Киев: Изд-во Киев, гос. ун-та, 1955. 307 с.

110. Матузов Н.И., Малько A.B. Теория государства и права: учебник для вузов. М.: Юристъ, 2004. 512 с.

111. Мезрин Б.Н. О юридической природе риска в советском гражданском праве // Гражданское право и способы его защиты. Свердловск, 1974. С. 44-50.

112. Мейер Д.И. Русское гражданское право (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2000. 829 с.

113. Мерзликина P.A. Право интеллектуальной собственности. М.: Финансы и статистика, 2008. 528 с.

114. Миронов А.Н. Административное право: учебник. М.: ИД ФОРУМ, 2010. 293 с.

115. Мозолин В.П. Современная доктрина и гражданское законодательство. М.: Юстицинформ, 2008. 77 с.

116. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003. 360 с.

117. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. В.П. Мозолина, М.Н. Малеиной. М.: НОРМА, 2004. 848 с.

118. Нобель П. Швейцарское финансовое право и международные стандарты. М.: Волтерс Клувер, 2008. 1152 с.

119. Ожегов С.М. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1989.

120. Ойгензихт В.А. Проблема риска в гражданском праве (часть общая). Душанбе: ИРФОН, 1972. 225 с.

121. Ойгензихт В.А. Воля и волеизъявление (Очерки теории, философии и психологии права). Душанбе: ИРФОН, 1983. 256 с.

122. Ойгензихт В.А. Альтернатива в гражданском праве. Душанбе: ИРФОН, 1991.115 с.

123. Ойгензихт В.А. Презумпции в советском гражданском праве. Душанбе: ИРФОН, 1976. 190 с.

124. Основы менеджмента: учебник для вузов / под ред. Д.Д. Вачугова. М.: Высшая школа, 2002. 367 с.

125. Основы управления. Государственное и муниципальное управление, антикризисное управление, управление персоналом, менеджмент: учебное пособие / под ред. A.B. Сурина. М.: КДУ, 2008. 368 с.

126. Павлов В.П. Договор на передачу объектов интеллектуальной собственности // Договор: правовые и экономические аспекты. Сборник научных трудов. М.: Изд-во МИЭП, 1999, Вып. 1. С. 64-75

127. Павлодский Е.А. Случай и непреодолимая сила в гражданском праве. М.: Юридическая литература, 1978. 104 с.

128. Пиджаков А.Ю., Жамкочьян С.С. Развитие правового регулирования системы управления рисками в таможенном деле // Налоги. 2006. № 9.

129. Поваренков А.Ю. Риск в предпринимательской деятельности // Проблемы защиты субъективных гражданских прав: сб. науч. тр. Ярославль: Изд-во гос. ун-та, 2001.

130. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права (Классика российской цивилистики). М.: Статут, 2003. 350 с.

131. Пометихина С.И. К вопросу о понятии риска в гражданском праве // Черные дыры в Российском законодательстве. 2009. №4. С. 77-80.

132. Попондопуло В.Ф. Частное и публичное право как отрасли права // Цивилистические записки: межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.: Статут, 2002. 340 с.

133. Попондопуло В.Ф. Правовой режим предпринимательства. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1994. 518 с.

134. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / под ред. П.В. Крашенинникова. М.: Статут, 2011. 1326 с.

135. Право интеллектуальной собственности: учебник / под ред. И.А. Близнеца. М.: Проспект, 2010. 960 с.

136. Пьяных Е.С. Место договора доверительного управления имуществом в системе гражданско-правовых обязательств // Юрист. 2004. № 12.

137. Райнер Г. Деривативы и право. М.: Волтерс Клувер, 2005. 496 с.

138. Раков М. Вопросы страхования предпринимательских рисков // Хозяйство и право. 2010. № 10. С. 94-97.

139. Рассказова Н.Ю. Риск смерти должника и судьба поручительства (в связи с проектами постановлений Пленумов высших судебных инстанций) // Закон. 2012. № 4. С. 123-129.

140. Ревина С.Н. К вопросу о риске в сфере правового регулирования рыночных отношений // Правовая политика и правовая жизнь. 2009. № 4. С. 91-95.

141. Робинов А., Медведев Н. Столкновение исключительных прав на объекты авторских прав и товарный знак. Понятие тождества при рассмотрении споров // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2007. № 11. С. 26-31.

142. Ровный В.В. Понятие и признаки предпринимательства (гражданско-правовой аспект) / под ред. А.И. Хаснутдинова. Иркутск: Изд-во Иркутского университета. 1998. 100 с.

143. Рождественская Т.Э. Понятие правового риска в документах Банка международных расчетов // Банковское право. 2011. № 6. С. 12-17.

144. Российское предпринимательское право: учебник / отв. ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова. М.: Проспект, 2010. 1072 с.

145. Сабирьянова J1.P. Категория «риск», ее содержание и теоретическое обоснование // Вопросы экономики и права. 2011. № 2. С. 242-247.

146. Садиков О.Н. Убытки в гражданском праве Российской Федерации. М.: Статут, 2009. 220 с.

147. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по гражданским делам / сост. А.П. Сергеев. M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005. 1376 с.

148. Селищев A.C., Давиденко Л.П., Федорова А.К. Организация клиринговых расчетов на фондовой бирже: учебное пособие. СПб.: Издательство Спб. гос. ун. Экономики и финансов. 2004. 79 с.

149. Серебровский В.И. Очерки страхового права. М.: Госиздат, 1926. 184 с.

150. Сетров М.И. Основы функциональной теории организации. Философский очерк. Л.: Наука, 1972.

151. Ситдикова Л.Б., Токарева К.Г. Алеаторный характер договора ренты // Юрист. 2009. № 10. С. 30-34.

152. Словарь современного русского литературного языка: В 17 т. Т. 12. М.: Русский язык, 1961.

153. Словарь русского языка: В 4 т. Т. III. M.: Русский язык, 1983.

154. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. Кн. ,1. М., 1997.

155. Советский энциклопедический словарь / под ред. A.M. Прохорова, М.С. Гилярова, Е.М. Жукова. М.: Советская энциклопедия, 1980.

156. Советское гражданское право: учёбное пособие для студентов / отв. ред. В.А. Рясенцев. М.: Редакционно-издательский совет ВЮЗИ, 1960. 575 с.

157. Соколов Д.В. Базисная система риск-менеджмента организаций как основа построения частных систем управления рисками // Вопросы экономики и права. 2011. № 3. С. 132-139.

158. Стучка П.И. Курс советского гражданского права. Т. 3. М.; Л.: Госсоцэкгиз, 1931.

159. Судариков С.А. Интеллектуальная собственность. М.: Издательство деловой и учебной литературы, 2007. 800 с.

160. Танаев В.М. Понятие «риск» в Гражданском кодексе РФ // Актуальные проблемы гражданского права / под ред. С.С. Алексеева. М.: Статут, 2000. С. 8-34.

161. Теория управления: учебник / под общ. ред. A.JI. Гапоненко,

A.П. Панкрухина. М.: Изд-во РАГС, 2004. 558 с.

л

162. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова. В 4 т. Т. 3. М.: Русский язык, 1996.

163. Тюлякова Т.С. Страхование рисков как форма защиты прав иностранных инвесторов // Юрист. 2011. № 12. С. 21-23.

164. Уголовно-правовая защита объектов интеллектуальной собственности в электронной информационной среде / под ред. E.H. Петрова, E.H. Мысловского, С.Е. Мысловского, В.Н. Щепетильникова. М.: РГИИС НИИ школьных технологий, 2009. 256 с.

165. Управление рисками на предприятии: учебное пособие / С.М. Васин,

B.C. Шутов. М.: КНОРУС, 2010. 304 с.

166. Утка В.И. Доверительное управление недвижимым имуществом: минимизация рисков владения активами // Законодательство и экономика. 2009. № 3.

167. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка: В 4 т. Т. III. М.: Прогресс, 1971.

168. Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: Изд-во БЕК, 1999. 264 с.

169. Хабриева Т.Я. Право и модернизация экономики // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2010. № 1.

170. Харитонов Е.О. Категории субъективного и объективного риска в советском гражданском праве // Проблемы правоведения: Республиканс. межвед. науч. сб. Вып. 40. Киев, 1979.

171. Харитонова Ю.С. Управление в гражданском праве: проблемы теории и практики. М.: Норма: Инфра-М, 2011. 302 с.

172. Хохлов H.B. Управление риском: учебное пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. 240 с.

173. Цвайгерт К., Кетц X. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. Том 2. М.: Междунар. отн., 1998. 512 с.

174. Четвериков B.C. Административное право: учебник. М.: ФОРУМ, 2009. 384 с.

175. Шахбазян А. Сущность и классификация гражданско-правовых рисков // Хозяйство и право (Приложение). 2010. № 12. С. 3-8.

176. Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права(Классика российской цивилистики). М.: Фирма Спарк, 1994. 335 с.

177. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (Классика российской цивилистики). М.: Фирма Спарк, 1995. 556 с.

178. Энциклопедический словарь / Изд.: Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XXVI. СПб.: Акционерное общество Типография «Издательское дело бывшее Брокгауз - Ефрон», 1899.

179. Энциклопедический словарь Русского библиографического института Гранат. Т. 36. Ч. 2. М., 1933.

180. Юридический словарь. Т. 2. М.: Госюриздат, 1956.

181. Яковлев В.Ф. О взаимодействии публичного и частного права // Публичное и частное право: проблемы развития и взаимодействия, законодательного выражения и юридической практики: Материалы Всероссийской научно-практической конференции (23 - 24 апреля 1998 г.). Екатеринбург, 1999.

182. Яковлев В.Ф. О части четвертой Гражданского кодекса России / Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / под ред. A.J1. Маковского. М.: Статут, 2008. 715 с.

183. Ясус М.В. Новый Федеральный закон «О клиринге и клиринговой деятельности» и его роль в развитии организованного рынка ценных бумапв России//Закон. 2011. № 8. С. 158-166.

184. Ясус M.B. Неттинг обязательств участников рынка ценных бумаг в процессе клиринговой деятельности // Хозяйство и право. 2011. №

С. 64-71.

185. Ясус М.В. О роли центрального депозитария в развитии организованной торговли на рынке ценных бумаг в России // Хозяйство и право. 2011. № 9. С. 87-94.

4. Диссертации, авторефераты диссертаций

1. Власова A.C. Риск как признак предпринимательской деятельности: Автореф. дис. .. .канд. юрид. наук. М., 2009. 30 с.

2. Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: Автореф. дис. ...д-ра юрид. наук. М., 2007. 42 с.

3. Вячеславов Ф.А. Распределение рисков в договорных обязательствах: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 214 с.

4. Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом: Автореф. дис...канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. 23 с.

5. Кабышев O.A. Предпринимательский риск: правовые вопросы: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 1996. 27 с.

6. Копылов В.А. Риск в предпринимательской деятельности: Дис...канд. юрид. наук. Волгоград, 2003. 178 с.

7. Крючков P.A. Риск в праве: генезис, понятие и управление: Дис....канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2011. 200 с.

8. Лаптева И.В. Гражданско-правовое регулирование страхования предпринимательского риска: Дис...канд. юрид. наук. СПб., 2006. 182 с.

9. Лесовая H.H. Клиринг как компонент инфраструктуры рынка ценных бумаг. Применение международного опыта в России: Автореф. дис...канд. экон. наук. Спб., 1997. 14 с.

10. Малышева A.B. Клиринг как элемент платежной системы: Автореф. дис....канд. экон. наук. СПб., 2000. 19 с.

11. Нинидзе Ф.Г. Крайняя необходимость по советскому гражданскому праву: Автореф. дис....канд. юрид. наук. М., 1974. 17 с.

12. Поваренков А.Ю. Риск в трудовом праве и праве социально:-о обеспечения: Дис....канд. юрид. наук. Ярославль, 2010. 225 с. 5. Электронные ресурсы

1. Архипов Д.А. Распределение договорных рисков в гражданском праве. Экономико-правовое исследование [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 02.03.2013).

2. Гражданское Уложение Российской Империи 1899 г. (проект) [Электронный ресурс] // http :// constitutions .ru/archi ves/3942/14 (дата обращения: 18.04.2011).

3. Вячеславов Ф.А. Договор как гражданско-правовое средство распределения рисков в интересах участников гражданского оборота // Бюллетень нотариальной практики. 2005. №2 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 02.02.2012).

4. Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. М.: Волтерс Клувер, 2005 [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 15.02.2012).

5. Овсейко С. Неттинг: понятие и основные черты // Юрист. 2009. № 12. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.nl. (дата обращения: 15.02.2012).

6. Гришаев С.П. Доверительное управление имуществом // [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URJL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 17.03.2012).

7. Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом. [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 25.08.2012).

8. Об утверждении Концепции системы управления рисками в таможенной службе Российской Федерации: приказ ГТК РФ от 26.09.2003 № 1069 //

Документ опубликован не был // [Электронный ресурс] // КонсультантПлюс. URL: http://www.consultant.ru. (дата обращения: 30.08.2012).