Управление процессами опеки и попечительства несовершеннолетних тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Юдина, Ольга Петровна

• Юдина, Ольга Петровна
• кандидат социологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Юдина, Ольга Петровна

Введение

Содержание

Глава I. Исторические корни становления современной модели управления процессами опеки и попечительства .21

Глава II. Состояние управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних в условиях трансформации общества.59

Глава III. Пути совершенствования управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних.98

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление процессами опеки и попечительства несовершеннолетних»

Актуальность исследования.

Россия в настоящее время переживает один из самых сложных, противоречивых и динамичных периодов своей истории. Происходят глобальные преобразования в экономических, социальных отношениях, политической системе, общественном сознании.

Исследуя глобальные проблемы, вставшие перед человечеством нового тысячелетия, социологи отмечают антигуманизм и разорванность населения планеты, в котором ныне пребывает общество, конечно и Россия не является исключением. Именно в наши дни стали как никогда ранее актуальны дальновидные предупреждения великого российского естествоиспытателя и мыслителя В.И. Вернадского, предвидевшего еще в начале минувшего века наступление эпохи, когда человек будет вынужден принять на себя ответственность за будущее нашей планеты и подрастающего поколения. Ученые указывают на то, что в политической системе — доминирует этатизм: государственные институты довлеют над гражданскими, гражданское общество находится на старте формирования. Новые поколения проходят жизненную школу в принципиально новых условиях, когда необходимость принимать нестандартные решения и осуществлять собственный выбор становится нормой социального действия и социальных взаимоотношений.

Характеризуя социальные трансформации в России, социолог В. А. Ядов в своих исследованиях выделяет основные проблемы и прогнозы в системе управления начала нового тысячелетия России.

В государственном устройстве наблюдается тенденция к унитаризму и сдерживание процессов демократического федерализма с достаточной автономией субъектов федерации, включая этно-национальные образования и муниципальные органы местного самоуправления.

В социальном поле отмечается высокий уровень имущественного и общекультурного расслоения, низкий уровень социальной защиты государства и практически отсутствие негосударственных форм поддержки нуждающегося населения. Приобрели опасный характер депопуляционные процессы, разрушение трудового потенциала, массовые социопатии.

В идеологии и системе ценностей новых поколений особенно в переходный период наметилась опасная тенденция крайностей догм традиционалистов и сильное влияние западной культуры, религии и философии. Как результат свидетельство того, что в сфере повседневной жизни (семья, тендерные порядки) — формируются тенденции достаточно заметной «модернизации», отсутствие приоритета формирования семьи, допустимость нетрадиционных половых взаимоотношений, смещение важности социальных ролей в сторону от родительских функций. В гражданской самоидентификации предстоит преодолении патерналисткого отношения государства к некоторой части населения в области социальной защиты в переходе к прагматичной, рациональной политике.

Российское общество приблизилось к завершению «переходного периода», и самое существенное состоит в том, чтобы Россия обрела, как это назвал русский философ В. Соловьев, собственный «органичный» путь развития. Такая модель трансформационных процессов предполагает становление адекватных миросистемным процессам социальных институтов с непременным удержанием историко — культурных традиций. Как указывают современные российские социологи трансформация не должна инициироваться и осуществлять движение народа к «открытому обществу» старыми авторитарными методами силового принуждения «сверху», оставляя практически полную «невключенность» основной массы россиян в преобразовательные процессы, при этом, не формируя гражданское общество, не укрепляя принципы социальной справедливости и социальной безопасности.

Абсолютно неблагоприятно на этом процессе, как свидетельствует опыт первого десятилетия реформ, сказывается то, что на этом этапе уменьшились защитные функции государства, сократился объем государственных ассигнований на социальную защиту населения, включая детей.

Трансформация российского общества затронула все социальные институты, направленные на социализацию подрастающего поколения, и в первую очередь детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Сегодня Россия занимает одно из первых мест в мире по числу детей находящихся в зоне социального риска (18 млн.), к ним относятся: дети-сироты (600 тысяч); «социальные сироты» (662,5 тысяч); беспризорные дети (около 2 млн.). В неполной семье воспитывается каждый пятый ребенок.

Такое положение в значительной мере обусловлено наличием недостатков в управлении процессами здорового детства, в том числе организации опеки и попечительства несовершеннолетних. Имеет место разобщенность субъектов управления, несовершенство государственной политики в области детства, отсутствие эффективных общественных институтов по правам детей.

Имеющаяся система охраны прав и интересов детей в целом, а также организация непосредственного процесса опеки и попечительства несовершеннолетних разрушена, а новой модели государственного регулирования и обеспечения здорового детства не создано. Вопросы улучшения физического и социального здоровья детского населения, состояния молодой семьи, отношений в семье и обществе к проблемам детей, их образования, воспитания оказались у многих ведомств, не согласованы по уровням власти, не обеспечены законодательно и финансовыми ресурсами.

Эффективный результат опеки и попечительства несовершеннолетних зависит, с одной стороны, от государственного регулирования в целом всех аспектов охраны прав детства, с другой - от организации попечения и социализации конкретного ребенка, проживающего на территории муниципального образования.

Кроме того, существующая система социализации детей, оставшихся без попечения родителей, ограничивающаяся содержанием воспитанников в условиях закрытых сиротских учреждений, также не является оптимальной для решения возникающих проблем при организации опеки и попечительства.

Во - первых, факты свидетельствуют о низком проценте положительной социализации выпускников интернатов при значительных затратах государства на содержание самих учреждений.

Во - вторых, процесс социализации несовершеннолетних только на базе образовательного учреждения не предусматривает возможность профилактической работы с семьями «группы риска», развития альтернативных форм воспитания. Тем самым процесс управления опекой и попечительства несовершеннолетних происходит при бесконтрольности со стороны общества, при отсутствии специализированной социальной инфраструктуры попечения.

Сложилось реальное противоречие между необходимостью совершенствования управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних, усиления взаимодействия всех субъектов социализации детей, с одной стороны, и четкого разделения сфер совместного ведения и деятельности государственных и муниципальных органов с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности каждого опекаемого ребенка, с другой.

Возникает острая необходимость научного осмысления управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних для создания эффективной системы социальной защиты детей, включающей правовые, экономические, нравственные, исторические, религиозные и другие аспекты в условиях развития демократического общества и рыночной экономики.

В этой связи, сама актуальность нашего исследования вызвана не только необходимостью осмысления масштабности проблемы социального сиротства (включая детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) в России, но, главным образом, необходимостью выработки единой социальной политики, согласованной всеми заинтересованными в решение проблемы сиротства сторонами (государство, общественные организации и движения, физические лица, международные сообщества и др.).

Новая ^арадигмас {управления социальной сферой формируется в условиях становления системы органов государственной власти и местного самоуправления, в контексте проводимой конституционной реформы, направленной на реализацию "принципа разделения власти", конституционного федерализма, формирования системы местного самоуправления, как, самостоятельного в пределах своих полномочий, уровня власти. Проводимая в Российской Федерации конституционная реформа во многом изменила существовавшие ранее приоритеты строительства Российской государственности. Это затронуло и основные направления формирования системы органов государственной власти и местного самоуправления, которые, в той или иной мере, испытывая трудности переходного периода, объективно сопровождаются поиском оптимальных путей демократического обновления российского общества. Согласно концепции конституционного развития Российской государственности система государственной власти подкрепляется местным самоуправлением, тем самым признается и гарантируется право населения муниципальных образований самостоятельно, через образуемые органы (представительные органы власти), участвовать в управлении организации местного сообщества, а исходя из исторических российских особенностей и традиций решать вопросы социальной защиты населения, и особенно попечения детей.

Опыт работы автора в качестве главного специалиста Департамента территориальных органов исполнительной власти Правительства Москвы, курирующего вопросы социальной защиты населения города, а также участвуя в координации работы территориальных (префектуры административных округов и управы районов города Москвы) и отраслевых органов исполнительной власти (Департаменты и Комитеты социального комплекса) позволил отдельные положения настоящего исследования реализовать в процессе проведения реформы управления органов государственной власти.

В частности кпри ч Непосредственном участии автора как члена > Координационного Совета по вопросам социальной защиты детства при

Правительстве Москвы, Закон города Москвы "Об организации опеки и попечительства" был приведен в полное соответствие увеличением штатных единиц специалистов по опеки и попечительству (из расчета 1 специалист на 5000 детского населения) - эта норма Закона по данным Генеральной прокуратуры РФ реализуется только в г. Москве. Согласно федеральному законодательству (ст.ст. 34-37 Гражданского Кодекса РФ) органы опеки и попечительства являются органами местного самоуправления, что также осуществлено и отделы по опеке и попечительства созданы в муниципалитетах муниципальных образований.

В процессе проведения научного исследования и практического эксперимента автор принимал участие в организации социальной инфраструктуры попечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории Юго-Восточного административного округа города Москвы:

- создание приемных семей на территории (заключение Договоров между префектурой и приемными родителями с предоставление служебной площади),

- организации Психолого-педагогического Центра ЮВАО по вопросам реабилитации детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

- в организации социального приюта для детей "Марьино" с элементами патронатного воспитания;

- в переоформлении интернатов округа в профильные образовательные учреждения № 15 (цирковой), № 67 (кадетский-казачий корпус);

- участие в судебных разбирательствах по вопросам охраны прав детей (400 исков за 5 лет).

В этой связи весьма актуальным являются авторские исследования в указанной области, позволяющие через анализ исторического и современного опыта представить вариант возможного построения оптимальной модели системы попечения детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, отражающей новую парадигму управления социальной сферой и процессом охраны прав несовершеннолетних. . . . ,., ;

Состояние научной разработанности проблемы.

Российская социальная наука уделяет серьезное внимание исследованиям, разработке, систематизации основных категорий и понятий социологии социальной сферы, приоритетам ее развития, социологии управления социальной сферой, механизмам управления социальными процессами в обществе, проблемам социальной политики, ее прогнозированию на ближайшее время и дальнейшую перспективу и др.1

Российские ученые проводят многочисленные исследования в области управления социальной сферой и организации социальной работы в целом и важнейшей ее составляющей - социального обслуживания населения, включая систему попечения семей с детьми. В работах В.Г. Афанасьева, В.И. Жукова, В.Н. Иванова, В.Н. Ковалева, П.И. Нещеретнего, Г.И. Осадчей, Г.В. Осипова, В.И. Патрушева и др. освещены различные аспекты развития теории и практики социальной защиты и вопросы управления социальной сферой.

Исследования последних лет выявляют специфику современной социально-экономической ситуации, оказывающей негативное воздействие на положение детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в обществе. Работы социологов последних лет (С.Ю. Митрофановой, С.Г. Орешкиной, С.Н. Щегловой, Е.Р. Ярской-Смирновой и др.) убедительно доказывают, что проводимая государственная политика по отношению к несовершеннолетним по своему содержанию не отвечает их интересам.

Проблемы разработки нормативно-правовой базы реализации в России Конвенции ООН о правах ребенка подробно рассматриваются в публикациях

1 См.: Андреев Э.М. Социально-экономические объединения в СССР. - М., 1991; Антонюк Г.А. Социальное проектирование и управление общественным развитием. - Минск, 1986; Албегова И.Ф. Социальная работа: история, теория и технология. - Ярославль, 1997; Антология социальной работы в России. - В 5 т. - Т.1. История социальной помощи в России /Сост. М.В. Фирсов. - М., 1994; Бадя Л.В., Елфимова Н.В. История и организация социальной работы в России: Библиогр. Указ. - М., 1996; Григорьев С.И., Иконникова Г.И. Технологические интерпретации исторического процесса. - М., 1986; Бокарев Н.Н. Социология личности: Учеб. Пособие. - М., 1997; Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. - М, 1996; Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития россиян. - М., 1995; Жуков В.И. Социальная политика. Парадигмы и приоритеты. - М., 2000; Социальная сфера: Совершенствование социальных отношений/Огв. Ред. В.Н. Иванов. - М., 1987; Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. - М., 1993; Култыгин В.П. История российской социологаи.У- М., 1995;: Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология ■ социологического анализа! - ^>,1-1996;''Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии: Курс лекций. -•1 Ml, 1999; Пригожин 'А.И. Современная ■ социология организаций. - М., 1995;- Уржа О.А. Теоретико-JкметоЙоло^&есжйёЪ^нбйй'ашЬйзакоциаЛъной структуры общества. - М., 1998; Фетисов Э.Н., Дмитерко Д.Я.,. доказывают, что проводимая государственная политика по отношению к несовершеннолетним по своему содержанию не отвечает их интересам.

Проблемы разработки нормативно-правовой базы реализации в России Конвенции ООН о правах ребенка подробно рассматриваются в публикациях Э.Ш. Камалдиновой, Ю.М. Колосова, В.А. Лукова и др. Трансформация социальных институтов, связанных с правами ребенка - прежде всего семьи и учреждений образования, специфика социализации юного поколения 90-х годов раскрыты в трудах отечественных социологов, психологов, педагогов А.И. Антонова, С.В. Дармодехина, А.И. Ковалевой, В.В. Левичевой, Б.Т. Лихачева, З.К. Шнекендорфа и др.

Идеи, связанные с конструированием новых социальных программ для детей и семей по реализации прав несовершеннолетних, развиваются Е.Б. Бреевой, Л.В.Кузнецовой, Л.Г.Кураевой, Н.М. Римашевской, Е.М. Рыбинским, идр1.

Формы и методы развития механизма социального обеспечения отдельных категорий населения, учитывая исторический и современный опыт, рассмотрены в работах таких ученых, как: Л.В. Бадя (анализ исторического опыта социального призрения в России), В.В. Белякова (проблемы детей-сирот в годы Великой Отечественной войны), В.И. Иващенко (методика социальной реабилитации детей и подростков в современных условиях), Т.Н. Кононовой исторический аспект социальной работы и системы призрения), М.В. Фирсова (теория и практика социальной работы) и др. Целый ряд теоретических и практических проблем охраны прав детей, оставшихся без родительского попечения, в социологическом плане является мало исследованной и нуждается в дальнейшей научной разработке.

Бреева Е.Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России./Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М.: - "Власть", 2004. -С.22-26; Права ребенка. Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации: опыт, проблемы, творческие модели, нормативно-правовая база./ М.: Благотворительный фонд «Альтернативное образование», 2001 Римашевская Н.М., Дискин И.В. Россия: социальная доктрина переходного периода. - М.: Ин-т социологии РАН, 1999. - С. 323.; Рыбинский Е.М. Детство как социальный феномен. М: ДОМ, 2000 - С. 10

Чаще всего указанная социальная группа является объектом исследований исторических, педагогических, психологических, правоведческих и др. наук.

Весьма существенно и то, что окончательно не сформировался и понятийный аппарат. И дело не только в том, что данный факт обедняет сами возможности разработки соответствующих правовых актов, но и негативно влияет на разработку специальных методик, моделей и технологий достижения позитивной социализации представителей указанной категории. А это, конечно, самым отрицательным образом сказывается на практике организации социальной защиты семей и детей исследуемой категории в регионах.

Актуальность проблем и их недостаточная научная разработанность определили выбор объекта, предмета, цели и задач диссертационной работы.

Объектом исследования является система опеки и попечительства несовершеннолетних детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в России.

Предметом исследования является управление процессами опеки и попечительства (попечения) несовершеннолетних, влияющее на достижение положительного результата социализации несовершеннолетних.

Цели и задачи исследования. Целью исследования является определение условий и характеристика механизма управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних на уровне муниципального образования г. Москвы, обоснование способов его эффективного действия, на основе анализа исторического, международного и регионального опыта попечения, а также реальной российской практики опеки и попечительства несовершеннолетних в условиях трансформации социально-экономической ситуации.

Исходя из объекта, предмета и цели исследования, были поставлены следующие задачи:

- осуществить с позиций социологии управления целостный анализ исторического опыта по формированию системы попечения детей, выявив объективные условия ее возникновения, развития и управления на различных исторических этапах; определить место опеки и попечительства в системе научных категорий социологии управления с учетом этого определить место и роль данного феномена в системе социального управления в России; осуществить сравнительный анализ современных форм и технологий попечения несовершеннолетних, используемых в различных регионах Российской Федерации, в зарубежных странах с целью выявления наиболее эффективной модели управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних; определить наиболее эффективные инновационные технологии форм и методов социализации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей; с учетом всего этого разработать практические рекомендации по определению приоритетных направлений развития системы государственного и муниципального управления попечением детей-сирот в современных условиях, на основе чего представить авторский вариант модели управления данным процессом в условиях развития муниципального образования г. Москвы.

Решение данных задач исследования связано с преодолением противоречия возникающего между существующей системой попечения несовершеннолетних, ограничивающейся социализацией индивидов на базе сиротских учреждений, и возникающей системой потребностей и социальных норм защиты детей - сирот и охраны прав несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей в условиях формирования демократического общества. Это подтверждается несоответствием существующих организационных форм субъекта управления этой системой; не совершенностью законодательной системы в области прав несовершеннолетних, отсутствием самосознания большой части гражданского общества. Формирующаяся система попечения в новых условиях требует !-> концептуального реформирования .организации.процесса опеки и попечительства детей исследуемой категории на основе фундаментальных положений классической и современной социологии, а также социологии управления.

Автор считает, что успешное управление процессами опеки и попечительства несовершеннолетних возможно при условии: во - первых, учета особенностей управления данными процессами на муниципальном уровне (на основе федерального законодательства органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления); во-вторых, выявления тенденций изменения социальных стандартов социализации несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей; в-третьих, определения целей и стратегии управления системой попечения, по принципу развития альтернативных форм социализации при участии общества; в - четвертых, формирования специального управленческого механизма на основе взаимодействия государственных и муниципальных субъектов управления в условиях города Москвы.

Результаты диссертационного исследования позволяют обосновать новое, демократическое содержание системы попечения детей и конституционно-правовые принципы организации и взаимодействия органов государственной власти и местного самоуправления в контексте развития Конвенции о правах ребенка.

Теоретические и методологические основы исследования. В качестве методологической основы исследования использовались общие положения и принципы теоретической социологии, социологии социальной сферы, социологии управления, семейного, гражданского права, а также теории и методики социальной работы. В исследовании проблемы применялся комплексный анализ, включающий в себя социологический, социально-управленческий, статистико-экономический, социально-психологический подходы, исторические и юридические аспекты данной проблемы, что позволило повысить объективность и значимость результатов работы.

В процессе исследования применялись социологические методы получения, обработки и интерпретации информации, в том числе анализ документов и публикаций, социальный эксперимент и интервьюирование специалистов, экспертные технологии, неструктурированные и включенные наблюдения.

Особенное значение для диссертации имеют следующие концепции и положения:

1. Концепция социального государства и социально-ориентированной экономики, которая нацеливает политику государства на рост благосостояния населения, удовлетворение его материальных, социальных и духовных потребностей, профессиональный и личностный рост человека.

2. Концепция улучшения состояния материнства и детства в России, реформирование социальных и правовых стандартов в области охраны прав личности ребенка в условиях развития демократического общества.

3. Концепция антропосоциального управления обществом, ориентированная на конкретного ребенка, семью; обеспечение условий для социальной самореализации личности, гуманизацию условий общественной и частной жизни, в целях достижения эффективной социализации несовершеннолетних и обеспечения социальной безопасности.

4. Концепция стратегического планирования и управления в социальной сфере для формирования специализированной инфраструктуры социального попечения семей и детей «группы риска» местного сообщества.

5. Теоретические положения о технологиях социального управления, их проектирования и практического применения; об оптимизации управления социальными системами посредствам его технологизации.

В процессе исследования применялись социологические методы получения, обработки и интерпретации информации, в том числе анализ документов и публикаций, социальный эксперимент и интервьюирование специалистов,;; экспертные- ) технологии, неструктурированные и включенные наблюдения. .

Эмпирическую и статистическую базу исследования составили:

- федеральные, региональные и муниципальные аналитические и статистические данные по выявлению, учету и оформлению опеки и попечительства над несовершеннолетними органами местного самоуправления г. Москвы (в течение 1999-2004 гг.);

- сравнительные аналитические и справочные материалы Правительства Москвы и Российской Федерации по вопросам организации процесса опеки и попечительства несовершеннолетних в различных регионах и зарубежных странах: на опыте гг. Санкт-Петербурга, Самары, Карелии, стран СНГ и Балтии, Западной Европы (материалы обобщены институтом социологии в проекте «Социальный контроль над девиантностью в современной России», руководитель Е.Б. Бреева);

- результаты социологического исследования, проведенного в 2002 году социальным управлением префектуры Юго-Восточного округа г. Москвы (руководитель зам. префекта А.В. Быков), по различным аспектам взаимодействия населения с территориальными органами власти по вопросам опеки и усыновления детей, организации работы государственных и общественных институтов по профилактике безнадзорности, в целях обеспечения социальной безопасности граждан. При участии автора проведены экспертные опросы по теме: «Дезадаптация детей и национальная безопасность России», в которых участвовали 100 человек, (респондентами являлись специалисты городских и муниципальных органов власти, отраслевых городских структур социального комплекса, руководители детских учреждений, деятели Церкви, представители общественных объединений, выпускники интернатов г. Москвы);

- результаты социологического анализа, проводимого управлением образования Центрального административного округа города Москвы и 'социально-психологическим Центром Юго-Восточного административного округа; и-города Москвы а (руководитель В.И.Лопатина). При участии автора проведены г экспертные опросы по- теме:. «Организация приемных семей в . административных!округах города Москвы», по проблемам неблагополучных семей и детей (опрошено 150 человек, респонденты: 70 - приемные дети, 30 -родители, 50 - специалисты отраслевых органов власти города Москвы).

Научная новизна исследования.

- проанализирован процесс становления и развития системы управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних в России с точки зрения возможности использования исторических форм, указанного процесса в условиях развития муниципального образования г. Москвы;

- рассмотрено попечение несовершеннолетних в рамках предмета социологии управления и социологии в целом, вскрыта социальная природа данного феномена как научная категория социологии управления; определены приоритетные формы организации опеки и попечительства в России на основе сравнительного анализа организации данного направления деятельности в различных регионах страны и зарубежных странах;

- уточнена роль государственной и муниципальной власти как основных субъектов управления процессом опеки и попечительства несовершеннолетних в современных условиях; предложена организационная структура и «модель взаимодействия» всех субъектов управления процессами попечения, исследуемой категории несовершеннолетних;

- разработан механизм управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних при внедрении инновационных технологий социализации детей исследуемой категории в современных условиях (развитие социальной инфраструктуры муниципального образования: совершенствование системы социализации в учреждениях для сирот; создание социальной Службы по патронатному воспитанию);

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Совершенствование системы управления процессами опеки и попечительства: детейгсирот и детей, оставшихся без попечения родителей ь должно осуществлятьсяi с' .учетом российских особенностей (при наличии .рациональных,- -территориальных и, . конфессиональных „•.,,,различий) с использованием исторического опыта организации взаимоотношений субъекта и объекта управления попечением несовершеннолетних и форм попечения сирот.

2. С точки зрения управления социологии категории опека и попечительство рассматриваются как процессы создания компенсирующих условий удовлетворения потребностей личности ребенка, утративших попечение родителей, соотнесенных с социальными стандартами, а также ресурсными возможностями государства и общества.

Учитывая, что согласно федеральному законодательству органами опеки и попечительства являются органы местного самоуправления, выполняющие государственную заботу несовершеннолетних, не обладающих полной дееспособностью по причине малолетства, процесс опеки и попечительства рассматривается автором на опыте формирования муниципальных образований города Москвы во взаимодействии с государственными органами власти.

Управление процессами опеки и попечительства несовершеннолетних автором определяется организация защиты гражданских прав и социальных норм личности ребенка, а также социализации несовершеннолетних, на основе управления и самоуправления (развивая уполномоченные Службы и институты в качестве социальных агентов органов власти).

Выбор конкретных технологий системы попечения несовершеннолетних на этапе трансформации общества целесообразно осуществлять с учетом эффективных альтернативных форм опеки и попечительства, применяемых в различных регионах России и в зарубежных странах на основе социальных стандартов демократического общества, приближенных к семейным формам воспитания (усыновление, приемная семья).

3. Новая парадигма управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних, в России должна быть основана на принципах рационального сочетания механизмов управления и самоуправления для совершенствования каркаса системы управления социальной защиты семьи и детства, как по вертикали, так и по горизонтали,,

Приоритетными направлениями управления процессом охраны прав детства остается за государственными органами власти для решения следующих направления: 1) принятие и финансирование стратегических программ, направленных на сохранение института семьи и профилактику дезадаптации детей; 2) утверждение социальных стандартов опеки и попечительства несовершеннолетних, в случае утраты родителей; 3) формирование правового поля в отношении определения мер наказания за невыполнение родительских обязанностей, имущественных интересов детей, находящихся под опекой; 4) осуществление бюджетного финансирования пособий всех видов опеки (попечение, усыновление, приемная семья); 5) формирование общественного сознания по вопросам семьи и воспитания детей.

На муниципальном уровне координацию всех субъектов управления попечения уполномочены выполнять органы опеки и попечительства, являясь органами местного самоуправления, включая в себя: 1) организацию опеки и попечительства; 2) формирование элементов самоуправления (институт Уполномоченного по правам ребенка, Попечительские Советы, общественные, церковные организации по вопросам благотворительности); 3) развитие специализированной социальной инфраструктуры местного сообщества.

Управление должно быть выстроено на основе направления вектора по траектории «снизу вверх», для восстановления баланса в системе попечения несовершеннолетних, активизируя вертикаль механизма управления исследуемого процесса и формируя полномочия горизонтального (территориального) принципа администрирования.

Успешное управление процессами опеки и попечительства в условиях трансформации несовершеннолетних возможно на основе принципов: 1) единства социальной и экономической политики государства; 2) баланса экономической эффективности и социальной защиты населения; 3) разработка социальных стандартов попечения несовершеннолетних; 4) организация дифференцированного подхода к семье и личности ребенка «групп риска», . применяя вариативность, назначения форм попечения (усыновление, опека близкими родственниками,-договор с приемными родителями, направление в профильное учреждение на полное государственное обеспечение); 5) обеспечение адресной социальной поддержки (предоставление жилой площади, выплата пособия, субсидий - физическому лицу, выполняющему обязанности опекуна над конкретным несовершеннолетним по распорядительному документу руководителя администрации органов местного самоуправления); 6) выравнивание социальной инфраструктуры города по территориальному принципу (для субъекта Москвы: федеральная, городская, муниципальная собственность); 7) рациональное использование ресурсов государства и общества; 8) использование обратной связи и информационного обеспечения; 9) социального партнерства; 10) научно - методического и программно-целевого обеспечения.

Стратегия всех субъектов управления, основываясь на принципах разделения труда и полномочий, должна быть направлена на профилактическую работу с депривированными категориями населения (раннее выявление проблем), а также на внедрение различных форм и методов организации непосредственного попечения нуждающегося ребенка. Целесообразно создание Службы (негосударственной) по социальному патронату семей и детей «группы риска» на базе районных Центров детства, наделенной полномочиями органов опеки и попечительства по осуществлению социализации несовершеннолетних (на основании лицензионных прав и юридического Договора) с привлечением всех видов специалистов, представителей различных организаций, участием общества.

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в разработке и апробации альтернативных форм попечения несовершеннолетних муниципальных образования г. Москвы, обосновании принципов управления ; процессами опеки и попечительства несовершеннолетних, р опрёделении и описании его методов, разработке -стратегическойпрограммы достижения эффективного попечения исследуемой . - . . категории на муниципальном и государственном уровнях.

Предложенные технологии и механизм управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних представляют практический интерес для специалистов по социальной защите семьи и детства всех служб и ведомств отраслевых органов исполнительной власти (образования, здравоохранения, социальной защиты, правосудия и правоохранительных органов) и органов местного самоуправления Российской Федерации, функционально направленных на защиту прав несовершеннолетних при разработке целевых программ организации опеки и попечительства несовершеннолетних в условиях мегаполиса.

Материалы диссертации могут быть использованы при подготовке социологов, юристов, социальных работников для социальной сферы, образования и здравоохранения; включены в качестве учебных тем по курсам: «Социология социальной сферы», «Социальное управление», «Муниципальный менеджмент», «Социальные технологии», «Социальная защита детей в системе образования», «История социальной работы», «Семейное право», «Гражданское право», «Имущественное право», «Социализация личности ребенка».

Апробация работы. Апробация положений диссертации проводилась в течение 1999-2004 г.г. в сообщениях автора на научных конференциях и семинарах, проводимых Министерством образования Российской Федерации, Департаментами образования и социальной защиты населения города Москвы, на практических семинарах по обмену опытом в области организации социальной защиты детей, с руководителями служб и ведомств отраслевых органов исполнительной власти и органов местного самоуправления РФ, в публикациях журналов и сборников.

Диссертация включает в себя: введение, три главы, заключение, библиографию и приложения.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Юдина, Ольга Петровна

Результаты исследования показали, что 62,5% детей, убегающих из дома, живут в семьях. Это же подтверждают и данные о численности подростков, доставленных в Центр временной изоляции несовершеннолетних

1 Определение Судебной Коллегии Верховного Суда РФ от 13 июня 1992 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1993. № 9. Л.Ю. Михеева, доцент Московского государственного университета, кандидат юридических наук. • 2 Источник: Российский статистический ежегодник,2003. Стат. Сборник. М., 2003, С.273 : М ■. О положении детей в РФ. 2003г.г. // Государственный доклад. М., 2003. С . 101-105 правонарушителей города Москвы. В 1999 году с участившимися миграционными проблемами, в приемник-распределитель доставлено 32,4 тыс. детей, убежавших из семьи или 56,6 % от всех доставленных (из них только 10% московских детей), это позволяет сделать вывод о том, что природа третьей волны беспризорности обусловлена общими проблемами трансформации всех регионов России и стран СНГ.

Около половины (43,7%) обследованных детей проживают в неполных семьях, т.е. с одним из родителей, практически всегда это мать, 31% - с бабушкой, с дедушкой, другими родственниками, Основная причина проживания с ними - лишение родительских прав, невыполнение своих обязанностей по отношению к детям. Лишь 25% детей живут в полной семье, т.е. с отцом и матерью. Однако это не означает, что семья полностью благополучна, очень часто в этой семье имеется безработный родитель, имеющий инвалидность или оказывалось насилие над ребенком (моральное или физическое), что в целом доказывает о наличие факторов нарушения прав личности несовершеннолетнего.

Дети бегут из дому потому, что у них просто плохие отношения с родителями (29,4%), причем определяют сами дети, и порой родители воспринимают эту констатацию фактов не предпринимая ни каких действий, не опасаясь никаких последствий. В наиболее тяжелом положении оказываются дети, живущие в семье, где у ребенка вместо отца отчим. Из таких семей бежит более трети детей (35,3%). Проявилась тенденция, что в борьбе за жилищную площадь, приходящий родитель, сознательно "выживает" таких детей, при этом часто женщина оставляет приоритет отнюдь не за своим ребенком, взрослые в таких случаях также остаются, не наказуемы.

Достаточно большое число детей убегает от родителей-алкоголиков. Причем эта причина никогда не отмечалась как единственная, обычно она сопровождалась признаками угрозы здоровью или жизни ребенка (голодание, болезни, отсутствие элементарного ухода и содержания). Дети, покинувшие дом по этой причине, составили почти 30%.

За последние годы выявились новые причины ухода из семьи: например, такие, как нежелание учится "просто сложно, не хочу" -18%, проблемы в школе- 25% (с учителями, одноклассниками), "хотели путешествовать по миру" - 10%, "плохие отношения с родителями"-5%, жертвы приватизации жилья -2%.

Другая категория беспризорных детей, доставленных в приемник распределитель - это несовершеннолетние не имеющие семью и убежавшие из сиротского учреждения. Таких детей более 1/3 (37,8%) - воспитанники детских домов, интернатов, приютов и т.д. За 2003 года по данным госстатистики, их число в приемниках-распределителях составило 15,6 тыс. человек, или 20% от всей численности детей, доставленных туда. Если соотнести их со всеми детьми, проживающими в сиротских учреждениях, - их доля составит 8,9 %, в то время как из семей убегает лишь 0,3% всех детей, проживающих в семьях.

Оценивая затраченные государством средства на развитие детства, 52,7% респондентов (родители, сотрудники детских учреждений, представители органов власти, всего опрошено 300 человек) считают, что эти средства, (потраченные на детские учреждения, детские пособия), минимальны; существующая политика государства характеризуется, как политика экономии средств на детях.

По результатам исследования, 69,8% считают, что положение детей в целом изменилось в худшую сторону. 94,7% отметили, что детские пособия не выполняют свою функцию, то есть не являются формой повышения материальной обеспеченности детей.

Рассматривая воздействие социальных преобразований на социализацию несовершеннолетних, и, учитывая реально существующие негативные явления, в частности, увеличения численности детей, оставшихся без присмотра родителей, третья часть опрошенных - 35,2% лучшими формами устройства считают приближенные к семейному воспитанию (усыновление, опека, приемные родители); около 70% опрошенных считают необходимость в государственных программах по укреплению института семьи.

Для нашего исследования интересны результаты анализа проведенных опросов респондентов (особенно самим несовершеннолетних, оставшихся без присмотра и попечения взрослых) в части путей решения проблем безнадзорности и социального сиротства, определения перспектив социализации детей, исследуемой категории.

В обследовании 2002 года "Социальный контроль над девиантностью в современной России"1 основной целью стало выяснение наиболее эффективных форм социализации детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

В своих планах и надеждах 63% беспризорных хотели бы вернуться домой в свою семью, 22% иметь дом, квартиру, другую семью или жить с родственниками, 29% - продолжить учебу в школе, ПТУ, техникуме, 17,6%-хотели бы жить "как все люди". Практически каждый второй беспризорный ребенок, старше 14 лет хотел бы работать. Всего около 10% не имеют никаких планов, считая своим примером, бесперспективное проживание своих неблагополучных родителей, или несостоявшихся выпускников интернатов. Из опрошенных - 5% представляют путь выживания только криминальным путем.

Тем не менее, лучшие перемены, по мнению многих таких детей, это иметь добрых и заботливых родителей (это отметили около 60%). Необходимо отметить группу детей, которые в улучшении своей жизни представляют просто возможность сытно питаться. Причем их доля достаточно велика: 26,9% от всех опрошенных беспризорников, находящихся в приемнике-распределителе и городском социальном приюте для беженцев.

Не изменилось мнение детей беспризорников (представлено в таблице) о том, кто может им помочь: в основном не знают какие государственные органы помогают таким детям и семьям (70%); не верят в возможную помощь от общества (60%), от церкви (50%); считают, что помочь им могут и должны

1 Социальный контроль над девиантностью в современной России. Спб.: Институт социологии,2003 С.61 Бреева Е.Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России.//Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации, М.: РАГС 2004, С.35. только родители, друзья и родственники. Вместе с тем появилась новая тенденция: растет группа детей, утверждающая, что им не может помочь никто, их около 20%, ранее таких детей не было вовсе.

Изменения мнения беспризорных детей, оставшихся без попечения родителей о помощи, 1999- 2003 гг., %

Кто может помочь 1999 г. 2003г. Изменения за 19992003 гг.

Родители 48,0 37,2 - 10,8

Родственники 9,0 13,6 + 4,6

Друзья 12,0 14,0 + 2,0

Мне никто не поможет - 14,2 + 14,2

Добрые люди 7,0 4,5 -2,5

Государственные органы 10,0 4,5 -5,5

Не знаю 14,0 12,0 -2,0

Итого 100,0 100,0

Изменилось за эти годы и представление беспризорных детей о нормальной жизни, о социальных требованиях и потребностях (см. таблицу).

Результаты опросов подтверждают, что все большую ценность для ребенка приобретает семья, доля таких детей выросла более чем в 2 раза. Многие мечтают о собственной семье. Одновременно падает ценность друзей, и денег (в 1,5 раза). Желание учиться снизилось почти в 2 раза, иметь работу также не является приоритетным, т.к. эти дети знают, что деньги можно не только заработать.

Результаты всех исследований заставляют искать причины и решения вопросов охраны прав несовершеннолетних и организации процесса их попечения, дети, оставшиеся без попечения родителей и оказавшись беспризорными требуют к себе внимания, как государства, так и общества.

Параметры о нормальной жизни годы Изменения за исследуемый период

1999 г. 2003 г.

Иметь хорошую семью 13,0 28,0 +15,0

Иметь заботливых, добрых родителей 11,0 10,0 -1,0

Иметь друзей 12,0 8,0 -4,0

Иметь работу 5,0 6,0 +1,0

Иметь деньги 9,0 6,0 -3,0

Жить самостоятельно, создать свою семью, иметь свой дом 3,0 20,0 +17,0

Сытно питаться 10,0 2,0 -8,0

Много путешествовать 3,0 4,0 +1,0

Учиться в школе, ПТУ, ВУЗе 11,0 6,0 -5,0

Иметь красивую одежду 11,0 2,0 -9,0

Иметь велосипед, мопед, машину 7,0 8,0 +1,0

Иметь много игрушек, книг 3,0 - -3,0

Другое - 2,0 +2,0

Итого 100,0 100,0

Во многих отношениях дети, оставшиеся без попечения родителей и становясь беспризорниками в последнее время практически уже не мечтают , как ранее (1990/1995 гг.)о красивой одежде, игрушках, усыновлении, им не нужна помощь с жильем (ранее таких было 15%). Они значительно жестче, менее доверчивы и лишены оптимизма. Более чем в два раза выросла группа ответивших, что им никакая помощь не нужна вообще - от 5 до 15%. Все это свидетельствует о том, что многие смирились со своим образом жизни и не представляют другого.

Проведя анализ социологических исследований по проблемам детской безнадзорности и социального сиротства, можно следующим образом охарактеризовать несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей:

- большинство детей принадлежит практически к одной страте - они из неполных семей, их родители относятся к "группе риска" (безработные, злоупотребляющие алкогольными и наркотическими средствами, совершавшие правонарушения);

- детям уделялось мало внимания со стороны родителей, родственников, школы, общественности, они вне сферы их интересов и поддержки;

- половина детей, имеющих серьезные, хронические заболевания;

- более половины не учатся и не работают, некоторые- второгодники, другие годами не посещают школу;

- -третья часть воспитанники и выпускники государственных сиротских учреждений;

- дети, проживающие собственными "группировками";

- многие отвыкли от жизни в условиях дома, квартиры, семьи.

В результате проведенных исследования совершенно ясно, что опасность от безнадзорности вследствие отсутствия попечения взрослых сопутствует не только непосредственно несовершеннолетнему, а и окружающему населению, так как эти дети, как правило, пополняют криминальные структуры, являются разносчиками инфекционных заболеваний.

В целом, такое социальное явление формирует недостаточно высокий рейтинг детства, создает прецеденты для нарушения прав несовершеннолетних, что недопустимо в условиях развития цивилизованного государства.

Наличие и динамика таких явлений как безнадзорность и социальное сиротство свидетельствуют о нарушении принципов социальной солидарности и социальной безопасности в условиях трансформации общества.

На основании анализа исследований автором сделаны выводы об основных причинах беспризорности и безнадзорности:

- плохие социально-бытовые условия содержания ребенка (отсутствие финансовых рычагов поддержки кровной семьи, компенсирующих выплат неполной семье);

- безнаказанность представителей несовершеннолетних (родителей, опекунов, педагогов) за нарушение их прав;

- неправильное формирование социальных норм, потребностей детей и родителей - ложное представление "свободы" у подростков, меры "обязанностей, ответственности и отдачи" у детей и родителей;

- слабое развитие гражданского сознания (выполнение социальных ролей родителями, воспитателями);

- отсутствие культуры взаимоотношений поколений, традиций развития домостроя;

- -отсутствие в целом системы и органов государственного регулирования социальной защиты семьи и детства, эффективного механизма управления процессами опеки и попечительства, нуждающихся детей и семей "группы риска".

Проведя анализ исследований субъектов и объектов системы организации процессов опеки и попечительства как подситсемы социальной защиты детства можно констатировать, что управление данными процессами требуют совершенства и концептуальной разработки всех аспектов данной проблемы в условиях трансформации обществ: экономических, правовых,управленческих.

Автор считает, что отнюдь не только экономические факторы являются первостепенными в системе социализации детей, формирования семьи и принципов домостроя, хотя не эффективная экономическая модель государства влечет за собой обнищание основной части населения и тем самым способствует развитию социальных категорий к которым, относятся сироты. Для многих развитых стран мира не известен механизм лишения родительских прав по определенным причинам: во - первых по рациональным принципам общественность и государство требует материальной и духовной ответственности со стороны родителей перед ребенком, во - вторых никогда не нарушается связь с кровными родителями, даже неблагополучные остаются таковыми, что не мешает развивать институт приемных родителей, даже специально закрепляя в сознании несовершеннолетнего наличие тех и других, но позволяет с одной стороны знать наследственный анамнез, тем самым, защищая права граждан-опекунов, а с другой стороны дает возможность кровным родителям использовать свое право на реализацию социальной роли матери или отца, выполняя родительский долг по отношению к своему ребенку. Эта схема направлена на максимальное сохранение интересов ребенка и дает возможность достижения эффективной социализации. И что, интересно корни такого воспитания (форма приемной, патронатной семьи) находятся практически в России, когда был очень широко развит институт опекуна отнюдь не в проблемных семьях, а наоборот в семьях благородного сословия, свидетельствуя о сословной опеке. В помощь родителям ответственно подбирался юридически-доверенное лицо, наделенное родительскими полномочиями на случай отлучения подростка (отрока) из семьи, на правах наставника, духовного лица. Как правило, опекун в таких семьях был полностью посвящен в особенности медицинского и имущественного состояния опекаемого, и был призван оказывать ему всяческую поддержку, управляя тем самым процессом социализации еще недееспособного по возрасту. С другой стороны и что важно, опекун никогда не оставался бесконтрольным, на договорных условиях (проживание вместе с опекаемым, денежное вознаграждение) выполнял практически оплачиваемую работу, отчитываясь перед семьей либо по достижении совершеннолетия перед самим подопечным. Поэтому считаем, что внедрение патронатного воспитания не является новым и чуждым для России.

Учитывая, что проблемы управления объектами социальной сферы сосредоточены на деятельности местных сообществ - муниципальных образований, т.к. именно на этом уровне органы управления непосредственно координируют потребительское поведение социальных объектов, а также деятельность учреждений социальной сферы, считаем целесообразным в нашем исследовании рассматривать управление процессом охраны прав детей, опираясь на деятельность органов опеки и попечительства, являющихся органами местного самоуправления.

Однако одновременно автор считает, что весь комплекс социального обеспечения и социальной инфраструктуры и особенно система попечения детей сирот, должен базироваться на трехуровневой поддержке, а именно: 1) на государственном уровне (силами субъектных структур государственного управления), 2) органами муниципального самоуправления, 3) проявление общественной инициативы (общественные фонды, индивидуальные ресурсы отдельных граждан).

Такой механизм управления рассматривается нами как "модель взаимодействия", а алгоритм управления заключается в организации и координации местной властью комплексного подхода к системе попечения детей (разные уровни власти), в формировании рычагов обязательного стимулирования (оплата труда приемных родителей, усыновителей, опекунов), с применением элемента огласки в качестве общественного контроля процессом социализации детей, с целью максимального вовлечения в процесс охраны прав детей самого населения, участвуя в управлении территориального сообщества.

Идеологией управления процессом охраны прав детей должна стать парадигма социальной политики направленная на сохранение института семьи и формирования во взаимодействии с другими уровнями власти, а именно законодательными и отраслевыми органами исполнительной власти.

Такой социолого-синергетический подход опирается на возможность применения в практике воздействий на социальные системы, как технологий жесткого управления, так и мягкого регулирования.

Кроме того автор, считает, что именно при организации системы попечения необходимо одновременное применение двух технологий, так как система социализации несовершеннолетних, оставшихся без попечения родителей должна обладать государственной монополией в целях обеспечения во - первых прав подопечных, а во-вторых в целях социальной безопасности общества.

В предлагаемой модели управления системой попечения целенаправленными компонентами механизма управления, взаимодействующие на основе общих стратегических целей, являются местные органы управления - муниципальное Собрание, органы опеки муниципальных образований и органы правопорядка (прокуратура, суд, милиция). Именно такую технологию и стратегический анализ органы опеки должны делегировать Уполномоченного по правам ребенка района и полномочной Службе социального патроната семей и детей группы риска, выполняя как профилактическую работу, так и функции социализации, тем самым, включаясь в общую схему управления системой попечения, но оставаясь при этом спонтанными элементами при саморегуляции личности. Поэтому мы считаем, что нельзя отрывать государственное управление от местного самоуправления, общественного управления, групповой саморегуляции членов общества.

Развитие местных сообществ, функционирующих в форме муниципальных образований на принципах самоуправления, является одной их главных целей трансформации российской государственности в условиях рыночных реформ создания эффективно действующего гражданского общества. Конституция Российской Федерации (ст.3,п.2), а также Федеральный Закон 1995 года № 56 квалифицируют местное самоуправление в качестве одной их основ конституционного строя России и рассматривают его как самостоятельную форму осуществления народовластия. Именно в рамках муниципальных структур обретает конкретный смысл понятие местное сообщество как особая группа населения, проживающего на определенной территории и наделенного полномочиями субъекта самоуправления.

Российская Федерация, поддерживая положения Европейской хартии о местном самоуправлении, ратифицировала их в апреле 1998 года в качестве конституционной нормы. На различных сочетаниях элементов местной власти основывается структурная модель организации местного самоуправления в

России и соответственно модели нашего исследования "модели взаимодействия при организации попечения территориального социального пространства"

Выступая в качестве основного субъекта регулирования социально-экономических процессов местная власть, осуществляя самоуправление, тем самым отделена от государственного управления, но не противопоставлена ему, а наоборот, органически сочетает в себе все формы регулирования социальными отношениями в единой системе демократического управления обществом в целом. Предложенная автором модель управления системой попечения в процессе охраны прав детей укрепляет уровень территориальной власти и самоуправления.

При такой модели развивается институт уполномоченной Службы с правом делегирования органами различных ветвей власти своих полномочий социальным Службам по сути являющимися социальными агентами: в непосредственном управлении системой попечения детей необходимо участие Уполномоченного по правам ребенка, а по организации процесса социализации нуждающейся семьи и ребенка важными функциями (от подбора кандидата в приемные родители до формирования общественного мнения по существу вопроса связанного с институтом семьи) наделяется на основании Договора между органами опеки муниципального образования уполномоченная Служба социального патроната.

Выступая в качестве основного субъекта регулирования социально-экономических процессов местная власть, осуществляя самоуправление, тем самым отделена от государственного управления, но не противопоставлена ему, а наоборот, органически сочетает в себе все формы регулирования социальными отношениями в единой системе демократического управления обществом в целом. Предложенная автором модель управления системой попечения в процессе охраны прав детей укрепляет уровень территориальной власти и самоуправления ' При такой модели развивается институт ' ■ уполномоченной Службы с правом делегирования органами различных ветвей власти своих полномочий социальным Службам по сути являющимися социальными i агентами; sb непосредственном управлении системой попечения детей необходимо участие Уполномоченного по правам ребенка, а по организации процесса социализации нуждающейся семьи и ребенка важными функциями (от подбора кандидата в приемные родители до формирования общественного мнения по существу вопроса связанного с институтом семьи) наделяется на основании Договора между органами опеки муниципального образования уполномоченная Служба социального патроната. Причем полномочия Службы определяются не только желанием структуры, а еще и правомочностью осуществлять деятельность по социализации несовершеннолетних на основании лицензии, подтверждающей право выполнять педагогическую, психологическую, медицинскую деятельность среди несовершеннолетних. Это может быть районным Центром по реабилитационной работе с семьями и детьми, но это учреждение целесообразно организовывать на основе учреждения для реабилитации детей-сирот (приют, интернат, детский дом) с правом работы с населением, спонсорами, волонтерами, тем самым вовлекая граждан в процесс непосредственного решения проблем казалось бы повседневной жизни конкретной семьи или ребенка, но с другой стороны решая вопросы организации местного сообщества, в целях обеспечения его социальной безопасности.

При организации любой модели управления всегда возникает решение финансовой стороны вопроса. Конечно, реализация всех задач возникающих перед органами местного самоуправления не может ограничиваться предоставлением муниципальным образованиям необходимых прав: новые полномочия требуют расширения соответствующей правовой и ресурсной базы, надежных источников бюджетного финансирования, закрепленных на долгосрочной и гарантированной основе.

Проведение административной реформы, призванной радикально модернизировать всю системы властных отношений в обществе. Должны быть строго определены, законодательные, и организационные механизмы вмешательства государствам хозяйственную жизнь, усовершенствован новый каркас структуры управления отраслями общественного производства, инфраструктурой социальной сферы, муниципальной собственностью, деятельностью местного самоуправления.

Социально-управленческие отношения в обществе непременно связаны с теми или иными формами собственности. С древнейших времен обладание собственностью было главной сущностью и символом власти. Существующая многие века частная собственность на орудия и средства производства не привела к необходимой гармонии социально-трудовые отношения в обществе и не создала действенных предпосылок для реального участия наемного работника в справедливом распределении вновь создаваемого валового продукта, и что более существенное как мы отмечали ранее не сформировало у большинства населения ощущения права, а тем более его охраны.

К сожалению, как отмечает В.И. Ковалев " и абсолютизированная форма государственной собственности на орудия производства, дополняемая жесткими командно-административными методами управления. Не смогла существенно поднять производительность труда работника и его заинтересованность в достижении высоких результатов своей деятельности. Но пока не привела в этом смысле к ожидаемому успеху и нынешняя трансформация российской экономики в ходе рыночных реформ. Отсюда напрашивается естественный вывод о необходимости поиска новых путей совершенствования механизмов управления социально-экономическими процессами в обществе. При этом очевидна необходимость в нынешних исторических условиях сохранения многообразия форм собственности, ибо монополия лишь одной из них ставит предел развитию общественного производства"1.

В частности при непосредственном участии автора как сотрудника Департамента территориальных органов исполнительной власти города Москвы, в процессе проведения научного исследования, разработаны и Н Ковалёв СОцйологйАсупраЬлени^социальной сферой/,Учебное пособ С.44 . находятся на стадии принятия законопроект Федерального Закона № 131-ФЭ от 06.10.2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и методические рекомендации по вопросу организации опеки несовершеннолетних и недееспособных граждан.

Именно организация функционирование органов опеки в условиях муниципальных образований отвечает нормам и требованиям организации самоуправления и даже за счет оформления имущественных сделок связанных с защитой интересов несовершеннолетних приносит доход на счет муниципалитета, в схему финансирования, которых входят местные налоги на наследование или дарение, на рекламу, и местные лицензионные сборы. Хотя ранее опекунским Советом оформлялись тысячи сделок по отчуждению жилищной собственности в пользу несовершеннолетнего, однако, налог зачислялся на развитие нотариата и в общую городскую казну, тем самым благодаря непродуманному регулированию развитие вопросов охраны прав детства оставались одними из самых убыточных и финансируемых по остаточному принципу. Конечно, для укрепления местной власти и развития всей системы попечения этого явно недостаточно, что и повлекло за собой разработку законопроекта "О минимальных муниципальных бюджетах", который должен усилить гарантию обеспечения баланса законодательно закрепленных полномочий и предметов ведения органов местного самоуправления их минимальным финансовым средствам, упорядочить перечень доходных источников наполнения муниципальных бюджетов данными средствами. Установить систему показателей и порядок расчетов бюджетного минимума, определить ответственность органов власти за нарушение минимально гарантированного бюджета и усилить контроль по исполнению такого бюджета органами местного самоуправления, в том числе со стороны самого населения.

Кроме того программы социализации детей сирот должны быть общегосударственного масштаба, а вопросы ассигнования на формирование здорового поколения оставаться актуальными всегда, поэтому участие государственного финансирования из городского бюджета должно быть обязательным в следующих формах:

1) пенсия на детей - сирот по потере кормильца;

2) пособие (зарплата), опекунам, усыновителям приемным родителям, независимо от формы попечения;

3) финансирования программ развития элементов (учреждений, Служб) социальной инфраструктуры города.

Третье направление финансирования зависит от урегулирования вопросов связанных с принадлежностью собственности учреждений социальной сферы как элементов территориальной инфраструктуры. В Москве пока сложно обособить эти учреждения, определив их как муниципальные, если они, например, имеют статус федеральной или городской собственности, поэтому финансовый поток пенсий и пособий на детей сегодня определен и возможен как государственное бюджетное финансирование, однако необходимо учитывать эффективность развития предпринимательства и участие его в поддержке элементов социальной инфраструктуры в форме традиционного российской благотворительности.

Эффективный результат опеки и попечительства несовершеннолетних зависит с одной стороны от государственного регулирования в целом всех аспектов охраны прав детства, с другой стороны от организации попечения и социализации, конкретного ребенка, проживающего на территории муниципального образования.

В виде такого механизма "расщепления" в нашем случае "разделения" полномочий происходит не только среди ветвей власти как принято понимать, но и полномочий уровней власти: государственной (исполнительной) и представительной (органов местного самоуправления) с развитием института общественного управления в виде уполномоченных Служб. Делегирование полномочий происходит в системе управления (муниципальное Собрание, но • Уполномоченный ;;;■ nd правам ребенка), - и в ■ системе социализации уполномоченная Служба по социальная патронату) развивая общественный институт управления.

Актуальность исследования определена кризисом детства, что обусловлено наличием недостатков в структуре управления процессом опеки и попечительства несовершеннолетних, таких как: разобщенность субъектов управления попечения, несовершенство правовой и экономической государственной политики в отношении детства, отсутствие общественных институтов по правам детей.

Сложившаяся система охраны прав и интересов детей в целом, а также организация непосредственного процесса опеки и попечительства несовершеннолетних требует целевых программных решений для улучшения качественных характеристик детства: улучшения физического и социального здоровья детского населения, состояния современной семьи, отношений в семье и обществе к проблемам детей.

Кроме того, существующая система социализации детей, оставшихся без попечения родителей, ограничивающаяся содержанием воспитанников в условиях закрытых сиротских учреждений, также не является оптимальной для решения возникающих проблем при организации опеки и попечительства.

Во - первых, факты свидетельствуют о низком проценте положительной социализации выпускников интернатов при значительных затратах государства на содержание самих учреждений. Во - вторых, процесс социализации несовершеннолетних только на базе образовательного учреждения не предусматривает возможность профилактической работы с семьями «группы риска», развития альтернативных форм воспитания. Тем самым, процесс управления опекой и попечительства несовершеннолетних происходит при полной «невключенности» общества в проблемы социальной организации местного сообщества и при отсутствии специализированной социальной инфраструктуры попечения.

4 i Управление процессом опеки и попечительства несовершеннолетних требует взаимодействия усилий всех субъектов управления при определении сфер совместного ведения и деятельности государственных и муниципальных органов управления на основе организационно-административного и территориально-управленческих принципов с целью создания благоприятных условий жизнедеятельности опекаемого ребенка за счет рационального использования ресурсов государства и местного сообщества.

ГЛАВА III. Пути совершенствования управления процессами опеки и попечительства несовершеннолетних.

В условиях осуществляется не просто смена форм социальной солидарности, как своеобразного фундамента человеческого общежития, а происходит кардинальное изменение характера функционирования самой системы прав и обязанностей, связывающих индивидов друг с другом. Очевидно, нельзя связывать с этим и какие-то изменения в отношениях граждан и государства. Государство должно вести социальную политику и выполнять регулирующие функции.

Так, например, согласно данных экономического советника президента А. Илларионова, в тех странах, которые смогли удвоить валовый продукт в течение 10 лет, решив ту же задачу, которую сегодня поставил Президент РФ В.В. Путин, государственный сектор колебался от 12 до 22% экономики. Как только какая-либо страна «выходила» за эти показатели, экономический рост замедлялся или прекращался совсем. В России же в этом плане самым «удачным» был 2000 год, когда доля расходов снизилась до 33%. Для более ясного представления данного вопроса, который является ключевым как в целом для развития страны, так и для непосредственной практики развития социальной сферы, в том числе и конкретно - практики развития и управления таким социальным институтом, как опека (попечительство), приведем сравнительные данные государственных расходов в Китае и в России (% ВВП).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

За многие годы у населения России сложились весьма устойчивые стереотипы к существованию различных сфер жизнедеятельности общества. Несомненно, главной из этих сфер, целеобразующей, являлась социальная сфера. Данная, объективно существующая во всем мире ситуация, в России всегда представлялась в несколько модифицированном виде, условиями чего чаще всего трактовались сама историческая специфика развития страны и ментальность ее населения.

Россия претерпевает радикальные изменения и утверждает новые социальные институты - наподобие западно-европейских, которые соответствуют рыночному и демократическому обществу. Однако запаздывающая модернизация ("модернизация вдогонку") как правило, особо болезненна и чревата немалыми социальными издержками. История не знает случаев успешного прямого заимствования иностранных образцов. Россия и в дальнейшем всегда будет делать собственный выбор на пути отечественной и мировой истории это во-первых.1

Во вторых России свойственна такая конфигурация социальных институтов где в отличие от западно-европейской, государственные структуры управления доминируют над гражданскими образованиями. Это определяет многие особенности проводимых реформ, которые прежде и теперь в основном инициируются сверху при поддержке или, напротив пассивности и даже сопротивлении "снизу". Дальнейшее формирование развитых гражданских структур, достаточно интенсивно начавшееся в последние годы, может существенно изменить сам механизм трансформационных процессов.

В - третьих, в обществе еще далеко не сложилась относительно устойчивая система отношения социальных слоев, групп, классов. Решающий фактор - темпы экономического роста и интенсификации социальной политики государства. Нельзя:; забывать воздействия на процессы социальных изменений м особенностей ч отечественной культуры, истории и русского лр 1>-.тА'В.А'1'Ядов'г "Социальные тр&нЪформации в России: теории, практика, сравнительный анализ" С.29 : менталитета. Эти факторы во многом и далее будут определять формы, а иногда и само содержание социальных изменений.

Еще одним их решающих факторов социальных изменений является вклад новых поколенческих когорт. С приходом во взрослую жизнь поколений, социализация которых протекала в постсоветскую эпоху, культурная травма переходного периода уйдет в прошлое. Стрессовое воздействие новых и непредсказуемых ныне изменений вряд ли окажется столь же болезненным. Новые поколения проходят жизненную школу в принципиально иных условиях, когда необходимость принимать нестандартные решения и осуществлять собственный выбор становится нормой социального действия и социальных взаимоотношений.

Цивилизация XXI века, выдвинув перед человечеством категорический императив перехода от экокатастрофы к состоянию экосоциальной гармонии, властно продиктовала необходимость решительной смены всей управленческой парадигмы. "Человечество, - предупреждал академик Н.Н. Моисеев, - стоит на пороге глубочайшего кризиса, то есть кризиса самого образа жизни. Это системный кризис, который нельзя охарактеризовать каким-либо одним обстоятельством, ибо вся структура социальных отношений. Все основные стимулы и стремления человека. Привитые человеку тысячелетиями "присваивающей" цивилизации, приходят в противоречие с возможностями планеты, с самими законами ее развития"1.

В новом экосоциальном пространстве должны быть исключены антагонистические противоречия между субъектом и объектом управления, а сама управленческая парадигма в максимальной мере приближена к человеку, его насущным нуждам и творческим созидательным устремлениям, не противоречащим, по В.И. Вернадскому, природным процессам, протекающим в единой системе рационально организованной ноосферы и генетически связанной с нею биосферы.

-и ссн \ Моисеев Н.Н. С мыслями о будущем России. - 1997.C:42i;ic«:.:i< Н.Н V \u-us imm с г mum ■'■.'>■

Обществу необходимо осознать, что сутью исторического процесса, его смыслом и движущей силой является развитие человеческой личности путем расширения ее прав и свобод. Все структуры и институты общества и государства - лишь инструменты, обеспечивающие права и свободы человека.

Необходимо время для того, чтобы уважение, соблюдение и защита прав и свобод человека стало не декларативно, а на деле высшей ценностью государства. Требуется огромная работа институтов гражданского общества, чтобы права и свободы стали определять смысл, содержание и применение законов, деятельность исполнительной, законодательной и судебной властей, местного самоуправления. В конечном счете, задача гражданского общества состоит в том, чтобы сделать Конституцию Российской Федерации, декларирующую высшей ценностью права и свободы личности, подлинным, реально действующим Законом. Для достижения этой цели гражданское общество должно быть сильным, активным и созидательным, оно должно усвоить гуманистические ценности и постоянно укреплять систему демократических правовых процедур и институтов.

Контроль общества над властью, участие граждан в экономической, правовой, политической, культурной жизни невозможны без активного местного самоуправления. В связи с этим институты гражданского общества должны добиться такого подъема местного самоуправления, которое бы на деле обеспечило самостоятельное и эффективное решение населением вопросов местного значения, в том числе касающихся владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью, формирования и исполнения местных бюджетов.

Для обеспечения имущественной и финансово-экономической самостоятельности органов местного самоуправления необходимы четкое определение статуса муниципальной собственности и ее правовая защита. В первую очередь это касается объектов недвижимости. В необходимых случаях они должны быть переданы из государственной в муниципальную собственность. Следует предпринять меры по разграничению и законодательному закреплению не только бюджетных доходов, но и бюджетных полномочий в целом между всеми уровнями власти, включая местную. Государство и местные органы власти должны не мешать, а помогать гражданам объединяться по месту жительства в соседские сообщества самоуправления и самопомощи, группы гражданского действия и инициатив, поэтому парадигма управления социальной сферой и системой попечения детей сирот должна формироваться в условиях модели взаимодействия с перспективой расширения института местного сообщества.

Что касается последней, то она, как правило, была выведена вообще из реформаторского процесса, который был сосредоточен исключительно только в экономической сфере. Не случайно, поэтому до сих пор считается, что недореформирование, устранение государства от активного воздействия на реальный сектор экономики - это главные причины подрыва ресурсной базы социальной сферы.

Такая ситуация, естественно, является методологическим ключом не только к понимаю социальной сферы в сегодняшней России, но и к выстраиванию конкретной практики ее осуществления.

В связи с данной ситуацией, сегодня необходимо, прежде всего, изменить наше отношение к самой социальной сфере, что возможно сделать только при условии развенчания не только патерналистской модели государства, но и снятия покрова некой исключительности развития самой социальной сферы в нашей стране. Последнее и было рассмотрено в первом разделе данной работы.

Новая же парадигма развития России - это не узкоэкономическое рыночное реформирование, которое преподносится идеологами нового курса развития страны и воспринимается населением, прежде всего как новая форма патернализма, а реальный, проверенный столетиями способ радикального повышения уровня жизни населения на основе самореализации каждого гражданина, снижения социального неравенства. Достижение этих целей невозможно без доверия между гражданином и государством. Более того, этим стержнем нового общественного договора, как отмечалось , в «Стратегии развития Российской Федерации до 2010 года», является приоритет гражданина над государством. Человек, его права и интересы - «насколько возможно»; «государство, гарант этих прав - насколько необходимо».1

Поэтому, когда мы говорим о новой модели государства, речь идет об осуществлении комплексного подхода и к проведению реформы самой государственной власти, и к модернизации экономики, и к социальным преобразованиям. Причем этот комплексный подход должен пронизывать и каждую из вышеперечисленных сфер. И реформирование государственной власти, и модернизация экономики, и социальные преобразования должны осуществляться как единая задача, а не в отрыве друг от друга.

Именно такой подход характерен сегодня и в осуществлении опеки и попечительства - этой важнейшей части социальной сферы. И все то, о чем говорилось выше, должно пронизывать весь процесс организации и осуществления опеки и попечительства.

Как показало проведенное нами исследование, на протяжении длительного периода, вплоть до настоящего времени, система попечения детей-сирот в России приоритетно развивалась в форме опеки и попечительства, осуществляемой государственными структурами и их представителями (опекуном выступает руководитель учреждения для воспитания сирот: директор интерната, детского дома и т.д.). Абсолютизация данной системы и раньше, и сегодня ведет к увеличению числа воспитанников детских учреждений, а также к необходимости увеличения количества данных учреждений. Больше того, указанная форма попечения объективно приводит к поддержанию сиротства как явления, а не к предупреждению и ликвидации социального сиротства.

Вся исследовательская практика, и наша в том числе, свидетельствует, что в настоящее время в условиях дефицита финансовых средств налицо полнейший кризис старого типа учреждений опеки и попечительства. Нехватка подобных учреждений (имеющиеся школы-интернаты и детские дома юла \1 '' См ;. стратегияфазвитияРоссийской Федерации до 2010 года. М., Фонд «Центр стратегических разработок», переполнены), слабая оснащенность оборудованием, низкое материальное и финансовое обеспечение воспитанников, нехватка профильных сотрудников и многое другое свидетельствует о нецелесообразности дальнейшего приоритетного развития указанной формы попечения.

Кроме того, остро стоят проблемы постинтернатной адаптации выпускников детских учреждений, выбор сферы профессиональной деятельности, оптимально соответствующей личностным особенностям и запросам рынка труда. Во всем мире выпускники интернатных учреждений относятся к наиболее уязвимой группе общества. Проведенные в стране исследования показали, что один из трех выпускников учреждения становится бездомным, один из пяти становится преступником, а один из десяти совершает преступление.

В настоящее время парадигма социальной политики заключается не столько в спасении и помощи непосредственно нуждающимся, что было характерно исповедующему государству христианским догмам, а помощи во имя спасения окружающих и общества в целом, сохраняя конституционные права личности российских граждан. Применяя рычаги государственного регулирующего управления, целенаправленно формируя самоуправление, отдавая себе отчет пока в несостоятельности гражданского общества.

Работа по сокращению дезадаптации детей и подростков должна идти в трех направлениях: государство, семья, общество. В этих целях необходимо: оказывать семье всестороннюю помощь в воспитании детей и прежде всего научить их основам воспитания ребенка и организации их взаимоотношений; повышать ответственность семьи и родителей за детей, причем с разных сторон как карательных функций правоохранительных органов, так и поощряющих государственных и общественных механизмов. И здесь уместно вспомнить слова священномученика Владимира, митрополита Киевского: "Родители главным образом ответственны за воспитание своих детей и вину за дурное воспитание их никому не могут приписывать, кроме себя".

2000. с. 10.

Позиция автора по данной проблеме заключается в том, чтобы пересмотреть действующие приоритеты системы попечения. Главным и перспективным направлением совершенствования системы попечения в Российской Федерации детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, должны стать формы семейного воспитания (патронат, приемные семьи) как наиболее эффективная форма социализации несовершеннолетних. С учетом данного приоритета представляется целесообразным проведение постепенного разукрупнения детских учреждений, создавая условия проживания, приближенные к семейным.

Следует повышать уровень образования в интернатных учреждениях, уделяя пристальное внимание развитию профессионально-трудовых навыков. Как показал наш анализ практики детские учреждения при определенных условиях в состоянии обеспечить подготовку своих выпускников к самостоятельной трудовой деятельности. Условия социализации в детских учреждениях, приближенные к семейным, позволят привить им социально-бытовые навыки. Это гарантирует бытовую адаптацию выпускников в условиях самостоятельной жизнедеятельности.

Совершенно очевидно, считает диссертант, что сегодня назрела необходимость создания новой системы инфраструктуры попечения и социализации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, основанной на укреплении уполномоченных социальных Служб. По его мнению, сегодня основные направления организационного реформирования учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, связаны:

1) с созданием новых типов и моделей учреждений. Введением в жизнь программ, проектов семейного воспитания, форм патронатного устройства детей, оставшихся без родительского попечения.

2) с разработкой альтернатив крупным учреждениям, созданием среды, близкой к семейной, предусматривающей изменения во взаимоотношениях и качественное разнообразие общения и контактов за счет изменения уклада жизни, развитием программ социальной политики, в которых сохраняется приоритет за семейным воспитанием.

3) с восстановлением и сохранением здоровья воспитанников, внедрением здоровье - сберегающих технологий в жизнедеятельность учреждений. Воспитанием здорового образа жизни, использованием современных форм оздоровления.

4) с внедрением в практику коррекционно-реабилитационной работы вариативных учреждений индивидуального медико-социального и психолого-педагогического сопровождения ребенка (индивидуальный план развития ребенка и организации его социализации, разработка техник и технологий регулярного контроля по развитию личности ребенка).

5) необходимо продолжить укрепление экономической самостоятельности учреждений; введение форм производительного труда, создание мини производств, подсобных хозяйств на базе школ-интернатов; предусмотреть возрождение практики кураторства, патронирования детских учреждений предприятиями, частными предпринимателями, организациями города.

6) трансформировать систему трудовой подготовки детей указанной категории как основу жизненного самоопределения.

7) внедрить конструирование системы социальной защиты, в которой учреждение для детей-сирот являлось бы частью взаимодействующей системы, составляющей единое реабилитационное пространство территории.

8) продолжить развитие исследований и внедрение инновационных технологий воспитания и обучения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Изменение подходов к процессу организации попечения, когда контроль и финансирование над попечением осуществлялись исключительно только государством, сегодня должно воплотиться в новые формы организации опеки и попечительства.

И, самое главное, что организация системы попечения детей обращает наше внимание на основную причину развития детских социальных патологий - это как правило проблема неблагополучная семья.

Отсюда, работа по сокращению дезадаптации детей и подростков должна идти в трех направлениях: государство, семья, общество. В этих целях необходимо: оказывать семье всестороннюю помощь в воспитании детей, и прежде всего научить их основам воспитания ребенка и организации их взаимоотношений; повышать ответственность семьи и родителей за детей, причем с разных сторон: как с применением карательных функций правоохранительных органов, так и поощряющих государственных и общественных механизмов. И здесь уместно вспомнить слова священномученика Владимира, митрополита Киевского: "Родители главным образом ответственны за воспитание своих детей и вину за дурное воспитание их никому не могут приписывать, кроме себя".

Однако опасность наличия в стране дезадаптированных детей - не только в масштабах этой группы населения. Наличие таких детей - прямая угроза национальной безопасности страны. Сегодняшнее состояние детей программирует будущее страны.

Все увеличивающиеся в стране масштабы детской беспризорности, правонарушений и социального сиротства вызывают большое беспокойство. Детям требуется помощь, но семья не может самостоятельно справиться с этими проблемами. Причин тому множество: изменение отношения к детям; ухудшение материального положения семей; отсутствие взаимопонимания и доверия между детьми и родителями, учителями и, вообще, взрослыми; развал системы государственной целевой социализации в системе труда и занятости, профориентации; несовершенство законодательной системы в части детского попечения.

Без помощи государства проблема дезадаптированных детей и особенно детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей не могут . быть решены. Однако государство по-прежнему не воспринимает детей и подростков как приоритетную группу населения, и соответственно не сформированы общественные ценности в отношении детей и семьи, от благополучия которых зависят успех и развитие государства и страны.

Помощь государства детям - не филантропия, а повышение степени самозащиты и профилактика нашей будущей спокойной жизни. Это острая необходимость - социальная и экономическая - иначе придется "платить" за преступность, беспризорность, социальное сиротство. И в будущем платить придется много больше, чем если бы эти проблемы начали решать сегодня.

Поэтому в настоящее время парадигма социальной политики заключается не столько в спасении и помощи только непосредственно нуждающимся, что было характерно исповедующему государству христианским догмам, а помощи во имя спасения окружающих и общества в целом, сохраняя конституционные права личности российских граждан, применяя рычаги государственного регулирующего управления, целенаправленно формируя самоуправление, отдавая себе отчет пока в несостоятельности гражданского общества.

В этой связи весьма актуальным являются авторские исследования в указанной области, позволяющие через анализ исторического и современного опыта представить вариант возможного построения оптимальной модели системы попечения детей-сирот, и детей оставшихся без попечения родителей, отражающей новую парадигму управления социальной сферой и процессом охраны прав несовершеннолетних.

Конкретные схемы модели управления системой попечения и процессом охраны прав детей на различных структурных уровнях г. Москвы, разработанные автором, приводятся в Приложении 2. Ясно, что в них представлена система осуществления попечительства различных органов местного самоуправления и, прежде всего, тех представителей государства, работа которых связана с процессами социализации детей и подростков. Однако, по мнению автора, представленные им схемы организации охраны прав детей, - явления времени переходного периода России к новой парадигме своего развития.

145

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Юдина, Ольга Петровна, 2004 год

1. Декларация прав и свобод человека и гражданина. (Принята Верховным Советом РСФСР 22 ноября 1991 г.). - М., 1992.

2. Конституция Российской Федерации: Офиц. текст с историко-прав. комментарием. М.: Изд. Группа ИНФРА, НОРМА, 1996. - С. 80

3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (отв. ред. Кузнецова И.М.).

4. Правовые основы государственной поддержки детей-сирот (JI. Н. Шохина, «Гражданин и право», № 1, январь 2002 г.)

5. Пчелинцева JI.M. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. Вопросы опеки и попечительства. Изд-во Норма: Изд. группа НОРМА ИНФРА-М, 2003Н. Новгород: ГИПП Нижполиграф - с.816

6. Половцев И.Н. Краткий комментарий к Закону Санкт-Петербурга "О размере оплаты труда приемных родителей": Науч.-метод. пособие . СПб., Геликон плюс , 2002 с.56

7. Организация социальной защиты детей: Сборник нормативно-правовых актов (1999-2000 гг.). М., Минобразование РФ, ВНИИК, 2000. -с.130

8. Монографии, сборники статей, учебная и справочная литература

9. Авдеев В. Психотехнология решения проблемных ситуаций. М., 1994.-С.46

10. Аверьянов JI.A. Социология: что она знает и может. — М.: Социолог,1993.-С.237

11. Албегова И.Ф. Введение в специальность «социальная работа»: Методич. пособие. Ярославль: ООО «Социум», 1997. - С.38

12. Алексеева Л.С., Бобкова П.В. и др. Социальная работа: (Вопросы и ответы) / Институт социальной работы. М., 1997. - С.240

13. Антипина Г.С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. Л.: Изд-во ЛГУ им. А.А. Жданова, 1982. - С.135

14. Антология социальной работы. В 5 т. - Т. 1. История социальной помощи в России / Сост. М.В. Фирсов. - М.: Сварог - СПб.: НВФ, 1994. - С.288

15. Антология социальной работы. В 5 т. - Т. 3. Социальная политика и законодательство в социальной работе / Сост. М.В. Фирсов. - М.: Сварогъ -СПб.: НВФ, 1995.-С.544

16. Антонюк Г. А. Социальное проектирование и управление общественным развитием: (Теоретико-методол. аспект) / Науч. ред. Р.В. Гребенников. М.: Наука и техника, 1996. - С.205

17. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1997. - С.387

18. Бадя Л.В., Демина Л.И., Егошина В.Н. и др. Исторический опыт социальной работы в России. М., 1994. - С.89

19. Бадя Л.В., Елфимова Н.В. История и организация социальной работы в России: Библиограф, указ. лит. -М., 1996. С.89

20. Баркер Р. Словарь социальной работы. М.: Ин-т социальн. работы,1994.-С.383

21. Безработица, социальная защита и семьи с детьми в Российской Федерации и Финляндии. // Под ред. Г.И. Осадчей. М.: Союз, 2002. - С. 12

22. Болотина Т.Н. Социальные службы в России и их деятельность: история и современность.- М.:Союз, 2001

23. Бестужев-Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные проблемы общества. М., 1994. - С.285

24. Бреева Е.Б. Дезадаптация детей и национальная безопасность России./Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации. М.: "Власть", 2004. -С.22-26

25. Бокарев Н.Н. Социология личности. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997.-С.69

26. Бодрова Т.А., Рыбакова Н.А., Старостина И.Н. Психосоциальная технология «Патронатное воспитание»/Под ред. Н.А. Рыбаковой, Псков: ПГПИ, 2002. - С.204

27. Бросс. Дональд К. Права детей и национальное развитие: пять моделей. Детство идеальное и настоящее.- Екатеринбург, 1995. С. 33-48

28. Бюхнер П. КрюгерГ.-Г.Дюбуа М. «Современный ребенок» в Западной Европе.//Социс. 1996, №4. - С. 128

29. Варшова Б.Е., Выготский Л.С. Психологический словарь, М., 1931. -С.250

30. Веттерберг Г. Новое общество. О возможностях общественного сектора. -М.: Ad Marginem, 2001- С.16

31. Глотов С.А. Петренко Е.Г. Права человека и их социальная защита в Европейском суде.- М.: Институт национальной стратегии реформ, 2000.- С.99

32. Григорьев С.И., Гуслякова Л.Г. Основы построения концепции и организации социальной работы в России первой половины 1990-х годов. -Барнаул-Москва, 1993. С. 286

33. Гуслякова Л.Г. Объект, предмет и методы социальной работы; Социальная работа в системе социальной науки: Лекции по курсу «Теория социальной работы». Барнаул: Изд-во Алтайск. гос. ун-та, 1995. - С.45

34. Гуслякова Л.Г., Потолова Л.М. Социальные службы: структура, кадры, особенности организации в регионе. Барнаул, 1991. -С.278

35. Гуслякова Л.Г., Холостова Е.И. Основы теории социальной работы. -М.: Ин-т социал. работы, 1997. С. 187

36. Громыко М.М. Мир русской деревни. М., 1991. С.143

37. Государственный доклад Президенту РФ 2003 г. «О положении детей в Российской Федерации» / Положение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, М., 2001., гл. 8.

38. Государственное регулирование социальной сферы /О.Н. Викторов, В.Л. Кураков, Н.В. Бондаренко и др., Под ред. Л.П.Куракова, М.П. Владимировой.- М.: Гелиос АРВ, 2000. С.56.

39. Данакин Н.С. Теоретические и методические основы проектирования технологий социального управления. Белгород: Центр социал. технологий, 1996.-С.271

40. Дудченко B.C. Инновационные технологии. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1996.-С. 154

41. Дятченко Л.Я. Социальная технология в управлении общественными процессами. Белгород: Центр социальных технологий, 1993. -С.343

42. Ежов И.В. Программа психологического обеспечения духовного развития личности воспитанников детского дома. Ясная Поляна, 1997.

43. Жуков В.И. Реформы в России: 1985-1995 гг. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. - С.415

44. Жуков В.И. Российское образование: проблемы и перспективы развития. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - С.327

45. Жуков В.И. Глобализация. Глобализм. Россия. М.: Изд.-во МГСУ, 2002.-С.10

46. Жуков В.И. проблема народонаселения в современной сравнительной социологии: Доклад на X Международных социологических чтениях 2003г.-М.:Изд.- во МГСУ, 2003

47. Жуков В.И. Российские преобразования: социология, экономика, политика.- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2003. С. 14

48. Журавлева И.В. Здоровье подростков: Социологический анализ .-М.: Изд.-во института социологии РАН, 2002. С.36

49. Зайнышев И.Г. Функции и роли социальных работников в условиях обеспечения адресной системы социальной защиты населения. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997.-С.158

50. Замотаев А.А. Местное самоуправление: основные понятия и термины. М.: 1999

51. Здравомыслов А.Г. Методология и процедура в социологических исследованиях. -М.: Политиздат, 1969. С.282

52. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Политиздат, 1986. - С.223

53. Зобов В.А., Лисовский А.В. Становление личности молодого человека, Л., 1997.

54. Зуйкова Е.М. Семья как объект социальной работы//Региональный опыт. Чебоксары, 2001, С.34

55. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М.: Славянский диалог, 1996. - С.335

56. Иванов В.Н., Патрушев В.И. Социальные технологии. М.: Союз, 1998.-С.264

57. Иванов В.Н., Слепенков И.М. Информатизация и технологизация социального пространства: Мат. к 1-му Международ, симпозиуму по социал. технологиям. М.-Н. Нов.: Изд-во Волго-Вят. кадрового центра, 1994. - С. 148

58. Иконникова Г.И. «Технологические» фальсификации общественного прогресса. М., 1986.

59. Иконникова С.Н., Лисовский В.Т. Молодежь о себе и своих сверстниках (социологическое исследование). Л., 1989.

60. История социальной работы в России. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - С.295

61. Ковалев В.Н. Социология социальной сферы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1993.-С.143

62. Ковалев В.Н. Социология управления социальной сферой.- М.: Академический проект, 2003. С. 13-23

63. Комаров Е.И., Макашова З.М., Башмашникова И.О. Управление персоналом. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1995. - С.262

64. Комаров Е.И., Щербаков JI.A. Управленческие решения: Учеб.-метод. пособие по курсу «Менеджмент» М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1995. - С.228

65. Конституция Российской Федерации: Энциклопедический словарь. / Авторский коллектив: В.А. Туманов, В.Е. Чиркин, Ю.А. Юдин и др. М.: Большая Российская Энциклопедия, 1995. - С.280

66. Кравченко А.И. Прикладная социология и менеджмент,- М.: Изд-во МГУ, 1995.-С.280

67. Кабышев, О.А.Усыновление. Опека и попечительство над детьми М.: Приор. ,2002 -С.93

68. Красницкая Г.С.Усыновление, опека: вопросы и ответы: Специалистам органов опеки и попечительства М., 2002 -С.94

69. Крючков Ю.А. Методология и методы социального проектирования: М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998.

70. Кон И.С. Проблемы междисциплинарной кооперации общественных наук (на материалах социологии детства) //Советская социология. М.: -Наука, 1982,Т. 1.Социальная теория и социальная практика. С.249

71. Кон И.С. Ребенок и общество, М., 1988.

72. Кон И.С. Юность как социальная проблема // Бой идет за человека / Под ред. В.Т. Лисовского. Л., 1975. С.12

73. Кон И.С. Открытие «Я» М., 1978.

74. Кон И.С. Психология несовершеннолетнего. М., 1989.

75. Костомаров В.И. История России. М., 2002.Т.2.,С.123

76. Краткий словарь по социологии / Под общей ред. Д.М. Гвишиани, И.И. Лапина. М., 1988.

77. Кунгурцева Г.Ф. Проблема молодежи в новых экономических условиях // Социальные проблемы молодежи в условиях перехода к рыночнойэкономике и пути их решения. Тезисы докладов научно-практической конференции. Уфа, 1995.

78. Лекции по технологии социальной работы. В 3-х ч. / Под ред. Е.И. Холостовой. -М.: Социал.-технол. ин-т, 1998.

79. Лотова И.П. Особенности психического развития и коррекция девиантного поведения детей. -М.: Ин-т социал. работы, 1997. С. 115

80. Лисовский В.Т. Социология молодежи. СПб., 1998.

81. Лисина М.И., Ежов И.В., Мухина B.C. Психическое развитие воспитанников детского дома. Изд-во института коррекционной педагогики Яснополянского детского дома. Ясная Поляна, 1999.

82. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. СПб., 1996. С.8

83. Луначарский А.В. Социология в ее отношении к воспитанию// Педагогическая энциклопедия.: Работник просвещения, 1927-1930 гг.

84. Марков М. Теория социального управления: Автор, пер. с болг. О.И. Попова / Общ. ред. В.Г. Афанасьева. М.: Прогресс, 1998. - С.324

85. Марков М. Технология и эффективность социального управления: Пер. с болг. -М., 1992. С.267

86. Методологические и технологические основы современной социальной работы в России: Сб. тезисов конфер. 28-30 сент. 1997 г. в г. Ярославле. Ярославль, 1997. - С.151

87. Мироненкова М.Н. Направления развития государственной системы социальной защиты детей в условиях формирования рыночной экономики в России. М.: ИСР, 1996. - С.231

88. Митев П. Социология лицом к лицу с проблемами молодежи. София, 1993.

89. МихееваЛ.Ю. Доверительное управление в деятельности органов опеки и попечительства / Барнаул: Изд-во Алт. госуниверситета , 1998. -С.65

90. НечаеваА.М. Ребенок под опекой. НИИ детства рос. дет. фонда, М.: Дом, 1993,-С. 29-30

91. Никитин В.А Начала социальной педагогики. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. -С.328

92. Нещеретний П.И. Исторические корни и традиции развития благотворительности в России. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1993. С.216

93. Никандров Н.Д. Российская духовная идея как основа общественного воспитания // Православие в современном обществе. Тула. Изд. ТГУ, 1999. -С.6

94. Общая теория управления: Курс лекций /Авт. кол. Г.В. Атаманчук и др. -М.: РАУ, 1994. С.300

95. Общие основы методики социальной работы (в помощь социальным педагогам и социальным работникам) / Под ред. акад. РАО Филонова Г.Н. М.: ИСР, 1996.-С. 194

96. Осадчая Г.И. Социальная политика, социальное управление и управление социальной сферой. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - С.64

97. Осадчая Г.И. Социальная сфера общества: теория и методология социологического анализа. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1996. - С.209

98. Осадчая Г.И Социальное государство в России: противоречия и тенденции формирования. М.: «Союз», 2003. - С. 19

99. Осадчая Г.И. Реформы в России в международном контексте: источники, риски, тенденции //Россия в глобальном контексте. М., 2002- С. 122

100. Осадчая Г.И. Социальное государство в России: противоречия и перспективы формирования//Власть на пороге перемен. Реформа без иллюзий. -М.: Януск, 2003.- С.14-19

101. Осадчая Г.И. Социология социальной сферы-М.:Академический Проект, 2003. -С.33-41.

102. Организация, технологии и методы управления социальной защитой населения/ Под ред. Рак Н.Г. Комарова Е.И., Пантелеева Т.С. Электросталь, 1998.-С.9

103. Основы социальной работы: / Отв. ред. П.Д. Павленок. М.: ИНФРА, 1997.-С.368

104. Осипов Г.В. Парадигма нового мирового порядка и Россия.- М.: Институт эколого-технологических проблем, 1999. С. 123

105. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество.- М.:НОРМА-ИФРА-М.,2002. С.99

106. Парсонс Т.О структуре социального действия.-2-е изд. М.: Академический Проект, 2002. - С. 15

107. Парсонс Т. О социальных системах/ Под ред. В.Ф. Чесноковой и С.А. Белановского. М.: Академический Проект, 2002. - С.12

108. Пайпс Р. Собственность и свобода. 1999 С. 320.

109. Пересмотренная Европейская Социальная Хартия. Социальная Хартия, 1999.

110. Панов А.М., Холостова Е.И. Теория и методика социальной работы:-М.:ИСР, 1996.-С.246

111. Патрушев В.Д., Калмакин Н.А. Удовлетворенность трудом / Ин-т социологии. М.: Наука, 1993. - С.112

112. Права ребенка. Институт Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации: опыт, проблемы, творческие модели, нормативно-правовая база./ М.: Благотворительный фонд «Альтернативное образование», 2001.

113. Пригожин А.И. Современная социология организаций. М., 1995. -С.338

114. Пронина Л.И. Повышение эффективности социального обеспечения. — М.: Экономика, 1990. С. 165

115. Профессиональный и духовно-нравственный портрет социального работника: (Библ. социал. работника). М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1993. - С.35

116. Преодоление трудностей социализации детей-сирот. Ярославль, 1999.

117. Право жить в семье: Опека, усыновление и другие формы семейного устройства детей-сирот Сост.: В. Догляд, М. Терновская. М.: Социздат., (Библиотека журнала Социальная защита). 2002 С. 202

118. Рабочая книга социолога /Отв. ред. Г.В. Осипов. М.: Наука, 1976. -С.510

119. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Владос, 1995.-С.392

120. Римашевская Н.М., Дискин И.В. Россия: социальная доктрина переходного периода. -М.: Ин-т социологии РАН, 1995. С. 323.

121. Российская энциклопедия социальной работы. В 2-х т. / Под ред. A.M. Панова и Е.И. Холостовой. - М.: ИСР, 1997. - С.406

122. Российская элита: опыт социологического анализа /Под ред. К.И. Микульского и др. М.: Ин-т социологии РАН, 1995. - С.364

123. Рохмистров С.Н. Рыночное реформирование России и особенности становления новой реальности СНГ (социологический аспект).-М.:МГАПИ, 2000 С.67

124. Региональные модели социальной защиты населения: проблемы, технологии-М.: Союз, 1998

125. Рыбинский Е.М. Детство как социальный феномен. М:ДОМ,1998-108 с.

126. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В.А. Ядова. JI.: Наука, 1979. - С.209

127. Соколова И.В. Социальная информатика: социологические аспекты. М.: Издательство МГСУ «Союз», 1999. С. 187

128. Суслаков Б.А. Идентификация социальных систем М.: ИСР, 1997. -С.168

129. Суханова О.В., Сидоров А. В. Опекунские и приемные семьи как альтернатива сиротству: Метод, рекомендации ООН Фонд содействия гуманитар, инициативам. СПб., ИнфоСервис , 2003 С. 123

130. Симаков А.Г. Социальная стратификация в постсоветский период: стратегия и тактика социальной работы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1996. -С.163

131. Слепенков И.М., Аверин Ю.Б. Основы теории социального управления-М.: Высш. школа, 1990. С.302

132. Советские конституции: Справ. / Под общ. ред. чл.-корр. АН СССР П.С. Ромашкина. -М.: Госкомиздат, 1963. С.349

133. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990. -С.432

134. Современное управление: энциклопед. справ. Т. 1. - М.: Издатцентр, 1997.-С.584

135. Сорокин П.А. Система социологии. В 2-х т. - Т. 1. Социальная аналитика: Учение о строении простейшего (родового) социального явления; Т. 2 Социальная аналитика: Учение о строении сложных социальных агрегатов. -М.: Наука, 1993.

136. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука,1997. - С.214-236.

137. Сосунова И.А. Теоретико-методологические и методические основы социально-экологического мониторинга. М.: РАН - РЭФИЯ, 1997. - С. 247

138. Социальная работа в условиях перехода России к рыночным отношениям: анализ и прогнозы: Сб. / Отв. ред. А.С. Сорвина М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1995. - С. 116

139. Социальная работа: история, теория и технология: Сб. / Под ред. И.Ф. Албеговой, В.В. Козлова. Ярославль, 1997. - С.125

140. Социальная защита человека: региональные модели / Под ред. В.Г. Бочаровой, М.П. Гурьяновой. М.: Изд-во АСОППиРРФ, 1995. - С. 185

141. Социальная политика: парадигмы и приоритеты. Монография / Под общ. ред. В.И. Жукова. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2000. - С.311

142. Социальная сфера России: социологический анализ(1999-2000)/Под ред. В.И. Жукова.-М.: «Союз», 2001

143. Социальная работа: теория, технология, образование. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1996. - С.368

144. Социальная структура и социальная стратификация. М.: Ин-т социологии РАН, 1992. - С.214

145. Социальная сфера: Политическое и духовное развитие общества. / Отв. ред. В.Н. Иванов, В.В. Роговин. М.: Наука, 1991. - С.348

146. Социальные технологии: Тол. слов. / Под. ред. В.Н. Иванов. Москва-Белгород: Луч - Центр социальных технологий, 1995. - С. 309.

147. Социальный менеджмент: Курс лекций / Под ред. В.Н. Иванова, В.И. Патрушева. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - С.216

148. Социологический словарь / Сост. А.Н. Елсунов. Изд. перераб. и доп. -Мн.: Университет. Из-во, 1997. - с.528

149. Социология труда. / Под ред. Н.И. Дряхлова, А.И. Кравченко, В.В. Щербины. -М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1993.

150. Социология / Под ред. Г.В. Осипова. М.: Мысль, 1990. - С 348.

151. Социология. Основы общей теории. / Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев и др. М.: Аспект Пресс, 1996. - С.448

152. Социология. Социальность. Современность. Вып. 4. Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы. - В 2-х ч. / Отв. ред. О.А. Уржа. - М.: Изд-во МГСУ «СОЮЗ», 1999. - С.312

153. Социология. Социальность. Современность. Вып. 5. Социальная сфера: состояние и тенденции развития. - В 2-х ч. / Отв. ред. И.В. Соколова. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998 - С.256

154. Стефанов Н. и др. Программно-целевой подход в управлении: / Пер. с болг. М.: Прогресс, 1975. - С.332

155. Смелзер Н. Социология. Пер. с англ., М., 1994. С.652-659

156. Современная Западная социология. Словарь. М., 1990. С.316

157. Социальная педагогика: Курс лекций / Под общ. ред. М.А. Галагузовой. М., 2000. - С. 192

158. Степанова Т.М. Реализация Конвенции о правах ребенка//Детство идеальное и настоящее. Чебоксары, 1997. - С.62-64

159. Темникова Д.А. Базовая подготовка специалистов социальной сферы. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1994. - С.242

160. Теория и методика социальной работы. / Под ред. С.И. Григорьева. -М.: Наука, 1994.-С.396

161. Теория и методика социальной работы. / Отв. ред. П.Д. Павленок. -М.: Изд-во ГАСБ. Вып. 2, 1995. - С.233

162. Теория и методика социальной работы В 2-х ч. / Под ред. В.И. Жукова. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1994.

163. Теория и практика социальной работы. / Отв. ред. А.М. Панов и Е.И. Холостова. -М.: Ин-т социальной работы, 1997. С.113

164. Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технология. М.: РГСИ, 2002 - С.284

165. Территориальные социальные службы: теория и практика функционирования / Сост. В.Б. Корняк, Панов А.М. и др. М.: Минсоцзащиты России, 2002. - С.224

166. Топчий Л.В. Кадровое обеспечение социальных служб: состояние и перспективы развития. -М.: Ин-т социальной работы, 1997. С.128

167. Томилов А. Ю. Правотворческая эволюция институтов опеки и попечительства над несовершеннолетними / Томилов А. Ю.; Челяб. юрид. ин-т М-ва внутр. дел Рос. Федерации Челябинск, 2000 С. 16

168. Томилов, А. Ю.Международно-правовые нормы об опеке и попечительстве над несовершеннолетними / Томилов А. Ю.; Челяб. юрид. ин-т м-ва внутр. дел Рос. Федерации Челябинск , 2000 С. 10

169. Тощенко Ж.Т. Социология: Общ. курс. М.: Прометей, 1998. - С.511

170. Тощенко Ж.Т., Харченко С.В. Социальное настроение. М.: Academia, 1996.-С. 195

171. Уметь общаться: (Метод, пособие для социал. работников / Под ред. В.М. Сафроновой М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1994. - С.76

172. Уржа О.А. Соцология управления.- М.: МГСУ «Союз», 1998. С.46

173. Уржа О.А. Теоретико-методологические основы анализа социальной структуры общества.- М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. С.69

174. Учебный социологический словарь. Изд. 2-е доп., перераб. - Общ. ред. С .А. Кравченко. - М.: Изд-во «АНКИЛ», 1997. - С.170

175. Ученые записки Московского государственного социального университета: Науч.-теорет. сб. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1996. - № 1, 2, 3; 1997.-№1,2,3.

176. Фетисов Э.Н., Дмитерко Д.Я., Шуляк A.M. Социология и информатика: обеспечение эффективности управленческих решений. М.: 1999.-С.287

177. Фетюхин М.И.Приемная семья как форма опеки и попечительства. Волгоград,: Перемена, 2000 С.65

178. Фирсов М.В. Краткий курс истории социальной работы за рубежом и в России М.: Изд-во Международ, пед. акад., 1992. - С.72

179. Фирсов М.В. Социальная работа в России: теория, история, общественная практика. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1996. - С.450

180. Фирсов М.В. Введение в теоретические основы социальной работы: историко-понятийный аспект. М.-Воронеж: Ин-т практической психологии. -НПО «МОДЭК», 1997. - С. 192.

181. Франчук В.И. Основы общей теории социальных организаций / Ин-т организационных систем. М., 1998. - С. 136

182. Франчук В.И. Современные основы социального управления / Ин-т организационных систем. М., 2002. - С.96

183. Функции и роли социальных работников в условиях обеспечения адресной системы социальной защиты населения: / Отв. за вып. А.С. Сорвина. -М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. С. 120

184. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова, 6-е изд., М., 1991. -С.421

185. Холостова Е.И. Генезис социальной работы. М.: СТИ, 1996. - С.165

186. Шмелева Н.Б. Профессионально-личностное развитие специалиста социальной работы. Ульяновск, 1997. - С.143

187. Ширрмахер Томас.Христианство и права человека//Поиск., 1997, -С.13

188. Щавель С.А. Социальная сфера общества и личность. М.: Наука и техника, 1988. - С.293

189. Щеглова С.Н. Социология детства. М: ИМ, 1996

190. Щеглова С.Н. Детство: методы исследования. М.:,1933

191. Щеглова С.Н. Социология прав детей в России: новый век, новые проблемы, новые перспективы. М.: Изд-во МГСА «Социум», 2001. - С.70-84

192. Щеглова С.Н. Как изучать детство/Социологические методы исследования современных детей и современного детства, М: ТО ЮНПРЕСС, 2000. -С.44

193. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М.: Изд-во МГУ, 2003. - С.120

194. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. -М.: Ин-т соц.- полит, исслед., 1995. С.939

195. Энциклопедия социальной работы. В 3-х т.: Пер. с англ. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1994.

196. Эриксон Э.Детство и общество. С.Пб.: Ленато, ACT, 1996.

197. Ядов В.А. Социологическое исследование: методика, программа, методы. Самара, 1995. - С.246

198. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.: Добросвет - Книжный дом «Университет», 1998. - С. 156

199. Ясперс К. Истоки истории и ее смысл. М., 1991. С.34

200. Sdorra, Peter "Ermessen" oder "Unbestimmter Rechtsbegriff' im Vormundschaftsrecht Inaug.-Diss. Vorgelegt von Peter Sdorra Miinster. , 1991 -189 c.

201. Waters, Jorg Das osterreichische Sachwalterrecht und die Reform des Entmiindigungs-, Vormundschaft-und Pflegschaftsrechts Inaug.-Diss. Vorgelegt von Jorg Waters Bonn ,1991 265 c.

202. Rights of Russian Children in Risk Society. Lubliana (Slovenia), 2000 Статьи

203. Антонова Н.А. О порядке расчета среднедушевого дохода малоимущей семьи//Мониторинг социально-экономического потенциала семей. -2002 .№3 .-С.26-29

204. Аргументы и факты № 27 «Все ли беспризорники сироты?», 2003. С. 6

205. Албегова И.Ф. Социальные технологии: теория и практика // Социальная работа: история, теория и технологии. Ярославль, 1997. - С.93-107

206. Алексеева JI.C. Ведение документации на клиента в центрах социального обслуживания // Рос. журн. соц. работы. 1996. - № 2. - С.57-59

207. Анурин В. Проблемы эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социс. 1993. - № 4. - С.87-96

208. Беличева С. А. Проблемы становления отечественной психосоциальной работы // Рос. журн. соц. работы. № 1. - С.54-59

209. Бернхард Г. (ФРГ) Качественные и количественные методы исследования в социальной работе // Теория и практика социальной работы: отечественный и зарубежный опыт. М.-Тула, 2003. - Т. 1. - С. 127-146

210. Болотина Т.Н. Роль социальных служб в системе социальной защиты населения // Теория и практика социальной работы: проблемы, прогнозы, технологии. М., 1992. - С.87-93

211. Бюхнер П., Крюгнер Г.-Г., Дюбуа М. «Современный ребенок» в Западной Европе//Социс. 1996,№4. - С.128-135

212. Васильев В.П. Социальные мониторинга: проблемы социологической культуры // Сборник выступлений на 4-х социологических чтениях «Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы». Часть II. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - С.113-116

213. Войтенко А.И. Информационные технологии в управлении // Управление персоналом. 1996. -№ 7(1). - С.59-64

214. Григорьев С.И. Основы построения социологической теории жизненных сил человека. // Социс. 1997. -№ 12. - С.6-11

215. Гуров Ю.С., Ерусланова Р.И. Некоторые проблемы социальной защиты малообеспеченных слоев населения // Рос. журн. соц. работы. 1996. -№ 2. - С32-41

216. Гуслякова Л.Г. Социальная работа в структуре социальных наук // Рос. журн. соц. работы. 1996. -№ 1.- С. 17-24

217. Данакин Н.С. Смысл и профессиональные особенности социальной работы //Рос. журн. соц. работы. 1995. - № 1. - С.25-31

218. Жуков В.И. Потенциал человека: индекс социального развития // Семья в России. -М.,- 1996. -№ 1.-С.23-31

219. Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. -М.: Интерпракс, 1994. С.144-148

220. Заславская Т.И. Роль социологии в преобразовании России // Социс. -1996. -№ 3. С.3-9

221. Заславская Т.И. Стратификация современного российского общества. // Информ. Бюл. Мониторинга. ВЦИОМ. 1996. -№ 1.- С.7-15

222. Здравомыслова О.Д., Артюнян Н.Ю. Российская семья: стратегия выживания // Семья в России. 2001. - № 3-4. - С.88-101

223. Зимняя И.А. Профессиональные роли и функции социального работника (общие проблемы подготовки специалиста) // Рос. журн. соц. работы. 2003. - № 1. - С.79-85

224. Кара-Мурза С.Г. О социальной напряженности в обществе, Русский дом. -2003, №5. С.32-33

225. Катков В.Ю. Совершенствование законодательства в области социальной политики//Современное право.2003- №2. С.5-9

226. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. -М.:Социум.,1996

227. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. -М. .Социум,1999г.

228. Козлов А.А. Некоторые аспекты становления профессии социального работника: зарубежный и отечественный опыт. // Учен. Записки МГСУ. 2001. -№ 2. -С.24-31

229. Комаров М.С. Социальная стратификация и социальная структура // Социс. 2002. -№ 7. - С.62-72

230. Кривцова JI.H. Проблемы социального обслуживания на муниципальном уровне // Рос. журн. соц. работы. 2002. - № 2. - С.69-77

231. Култыгин В.П. Мировая социология в системе современных наук: (Об итогах XVI Всемир. социол. конгресса) // Социально-гуманитар. Знания. 1999. -№ 1. -С.282-300

232. Курбатов В.И., Поручник И.Ф. Теория и практика общения // Рос. журн. соц. работы. 1999. - № 1. - С.82-89

233. Крючков Ю.А. Социальное управление в системе государственной службы // Сборник выступлений на 5-ти социологических чтениях «Социальная сфера: состояние и тенденции развития». Ч. I. - М.: Изд-во МГСУ «Союз», 2001. -С.108-111

234. Кислов А.Г. Онтология бесправия ребенка, или от какого наследства мы отказываемся//Формирование правовой культуры личности: К 50-летию Всеобщей декларации прав человека. Екатеринбург, 1999

235. Лобанова Е.Э. Региональные аспекты решения социальных проблем // Рос. журн. соц. работы. 2001. - № 1. - С.69-73

236. Лобовиков В.О. логика свободы и толерантности в теории права игосударства: легальный и криминальный аспекты//Толерантность и ненасилие: теория и международный опыт. Екатеринбург, «Сибирь»:2000.

237. Лебедев О., Майоров А. Права детей//Народное образование . -2000 №8,9

238. Маршак А.Л., Саенко Г.В. Научное обеспечение развития законодательной базы по проблемам социального обслуживания семьи и детей // Отчет о научно-исследовательской работе МГСУ. М., 1997. - С.12-38

239. Митрошенков О. А. Духовно-нравственные детерминанты и ценностные ориентиры социальной работы // Философия и общество. 1999. -№6.-142- С.151

240. Митрошенков О.А. Социальная политика в России: тенденции 19992000 гг. // Социально-полит, журн. 2001. - № 6. - С. 20-29

241. Осадчая Г.И. Трансформация российского общества и современное социологическое образование. // Социология. Социальность. Современность. -Вып. 4: Ч 1. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1998. - С.11-17

242. Осадчая Г.И. Ценностные ориентации и качественные параметры социальной политики. // Науч.-теорет. сб. -М.: Изд-во МГСУ «Союз». 1999. -№ 2. - С.10-15

243. Путин В.В. Без сильной власти невозможен прорыв в будущее //Российская федерация сегодня. 2003. - №10. - С. 10-13

244. Павленок П.Д. Социология и социальная работа // Рос. журн. соц. работы. 1997. - № 1. - С.67-72

245. Плышевский В.Г. Городские центры социального обслуживания, их проблемы и пути разрешения // Рос. журн. соц. работы. 1999. № 1. - С.98-103

246. Попов В.Г. Эффективность социальной работы общий взгляд // Рос. журн. соц. работы. - 2001. -№ 1. - С.86-92

247. Слепенков И.М. Социологическая диагностика местного самоуправления (МСУ) // Сборник выступлений на 4-х социологических чтениях «Социальное развитие современной России: проблемы и перспективы»,- М., 2001. С.37-41

248. Сметанин Е.Н. Адаптация населения к современной экономической ситуации // Социс. 1999. - № 4. - С.32-36

249. Сорвина А.С. Инновационные идеи истории социальной работы в России и их использование в современных условиях // Проблемы социальной работы в России. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999. - С.60-67

250. Топчий JI.B. Новые подходы к социальному обслуживанию в России: проблемы стандартизации социальных услуг //Рос. журн. соц. работы. 1999. -№ 2. - С.14

251. Топчий JI.B. Проблемы социального обслуживания в России: достижения и «черные дыры» // Учен, записки МГСУ. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1999.-№3.-С.11-15

252. Топчий JI.B. Социальные службы России: от оптимального минимума к гармонии разнообразия // Рос. журн. соц. работы. 1997. -№ 1. - С.8-10

253. Уржа О.А. Социальная структура общества как объект познания и регулирования // Социальные проблемы современного этапа реформ: социологический анализ (отв. ред. A.JI. Маршак). М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. -С.36-40

254. Уржа О.А. Социология управления как наука и учебная дисциплина // Уч. записки МГСУ. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. - № 2. - С.43-48

255. Уржа О.А. Социология управления как теоретико-методологическая база технологизации социального пространства // Уч. Записки МГСУ. М.: Изд-во МГСУ «Союз», 1997. - № 1. - С.97-101

256. Фирсов М.В. Методологические проблемы историографии социальной работы // Рос. журн. соц. работы. 1996. - № 1. - С.38-44

257. Хобсон К.Ф., Робинсон Б.Е., Скин П. Мир входящему: развитие ребенка и его отношений с окружающими.М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1992.

258. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социс. -1999.-№9.-С.12-15

259. Шевеленкова Т.Д. Личностные качества социального работника как проблема его профессиональной (квалификационной) характеристики. // Социальная работа. -1999. Вып. № 2. - С.77-82

260. Шмелев А.К. Некоторые актуальные аспекты формирования единой социальной политики в РФ//Представительная власть. №4. - С. 13

261. Щеглова С.Н. Социологические характеристики прав детей в Российской Федерации/МИМ Молодежь изучает молодежь. - М.: Социум, 2001. - С.26-27

262. Щеглова С.Н. Права детей и дети о правах: социологический анализ. -М.: Социум, 1998.

263. Щеглова С.Н. Права ребенка в семье: тендерный аспект //Молодежная политика. №162-163- С.46-53

264. Эльконин Б.Д. Кризис детства и основания проектирования форм детсткого развития/ЛЗопросы психологии.-1992.-№3-4-С.7-131. Авторефераты, диссертации

265. Анисимова В.В. Влияние опекунской семьи на личностные отношения подростков, лишённых родительского попечительства: Дис. канд. психол. наук: 19.00.13 М., 2003 146 с.

266. Бабичев И.В. Субъекты местного самоуправления и их взаимодействие. Автореф. дис. канд. юрид. наук. 12.00.03 С.-Петерб. гос. ун-т СПб., 1999-27 с.

267. Болотина Т.Н. Организация социальных служб в России: состояние и перспективы (историко-социальный аспект): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1999. - 18 с.

268. Карелова Г.Н. Тендерная адаптация: структурные и процессуальные аспекты на примере анализа адаптации российских женщин в условиях социальной реформации 90гг. XX века. Дис. док. социол. наук 22.00.04 -М.,1999. -242с.

269. Кононова Т.Б, История российской благотворительности и ее связь с государственными структурами социального обеспечения: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М.,1997. - 24с.

270. Кислов А.Г. Оправдание детства: от нравов к праву: Дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. -165с.

271. Манцурова Л.Г. Управление социальной защитой в регионе (на материалах Краснодарского края): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. М., 2001. - 25 с.

272. Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Автореф. дис. на соиск. уч. степ, д-ра юрид. наук: Том. гос. ун-т Томск , 2003 39 с.

273. Потолова Л.М. Особенности построения региональной системы социальной защиты семьи: (опыт социологического анализа проблемы в Алтайском крае): Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. фил. наук. -Барнаул, 1996. -19 с.

274. Свиствунова Е.А. Социльная сферагорода, как объект управленческой деятельности.: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. соц. наук. М., 2004г. -23 с.

275. Томилов А.Ю. Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Дис. на соиск. уч. степ. канд. юрид. наук М., 2001 -193 с.

276. Федорова О.А. Охрана жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. канд. юрид. наук. 12.00.03 С.-Петерб. гос. ун-т СПб., 2003 22 с.

277. Шеденков С.А. Социальная защита и условия местного самоуправления: Автореферат дисс. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. -Белгород, 2001. -21 с.

278. Шилкина Е.Л. Местное самоуправление в России: тенденции, ценности, коллективные представления: Автореф. дис. на соиск. уч. степ. док. соц. наук. -Ростов н/Д.,., 2002г. 23 с.