Управление муниципальным уровнем в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Макущенко, Людмила Викторовна

• Макущенко, Людмила Викторовна
• доктор экономических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор экономических наук Макущенко, Людмила Викторовна

Введение

Структура работы

Стр. 4

Раздел I. Функции и взаимосвязи муниципального уровня

Глава 1. Масштабность функций и неудовлетворительность 19-41 состояния муниципального уровня

1.1. Содержание и структура функций муниципального уровня 19

1.2. Законодательное признание объективной роли 29-41 муниципального уровня и его реальная несформированность

Глава 2. Экономические и организационные основы 42-70 муниципального уровня и управление им

2.1. Муниципальное образование - основная организационно- 42-56 территориальная структура муниципального уровня

2.2. Противоречия в муниципальном хозяйстве и их разрешение 57-70 на базе отработки механизмов управления муниципальным уровнем

Глава 3. Становление местного самоуправления как предпосылка 71-152 реализации потенциала муниципального уровня

3.1. Различия и взаимосвязи местного самоуправления и 71-82 государственного управления

3.2.Межбюджетные отношения и становление муниципального 82-119 уровня

3.2.1. К истории вопроса 82

3.2.2. Наполняемость бюджетов муниципальных образований: 94-119 проблемы определения налогового потенциала

3.3. Оценка эффективности деятельности органов местного 119-152 самоуправления

Раздел П. Формирование расселенческо-поселенческой структуры муниципального уровня

Глава 4. Российский малый город как опорное звено 153-232 муниципального развития

4.1. Роль малых городов в процессе муниципализации 153

4.2. Совершенствование муниципального управления - 181-206 важнейший фактор развития малых городов

4.3. Функции малых городов и направления их развития 206

Глава 5. Формирование систем расселения на муниципальном 233-264 уровне

5.1. Урбанизация как основа развития межселенных связей 233

5.2. Формы и динамика расселенческо-поселенческих систем на 252-264 муниципальном уровне

Раздел Ш. Социальная работа как способ развития социальной активности и защиты населения на муниципальном уровне

Глава 6. Содержание и развитие социальной работы в России 265

6.1. Основные характеристики и формы организации социальной 265-282 работы

6.2. История социальной работы в России 282

Глава 7. Задачи социальной работы и потребности в ней в 300-333 современной России

7.1. Социальная защита в системе социальной работы 300

7.2. Социальная работа в общественных отношениях на 317-333 муниципальном уровне

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление муниципальным уровнем в современной России»

Актуальность темы исследования. Значение муниципального уровня в общественной системе страны трудно переоценить, поскольку он является первичным территориальным уровнем, органично включенным в систему региональных и федеральных отношений, имеющим местные ресурсы, которые не могут быть рационально использованы другими территориальными уровнями. На муниципальном уровне, в границах определенной территории обеспечивается жизнедеятельность и жизнеустройство населения, формируется жизненная среда. На муниципальном уровне мобилизуется и используется та часть природно-ресурсного, производственного и социального потенциала страны, которая непосредственно связана с обустройством жизни людей.

Муниципальный уровень различных территорий страны сильно дифференцирован в силу ряда как природно-пространственных, так и социально-экономических причин, что вызывает необходимость поиска управленческих механизмов обеспечения целостности этого уровня и, соответственно, целостности страны, на базе ослабления или преодоления, различных сторон его дифференциации, относительного социально-экономического выравнивания возможностей развития территорий, условий и уровня жизни населения.

На протяжении российской истории значимость местного (муниципального) уровня недооценивалась. Его финансовые возможности формировались по остаточному принципу, что резко ограничивало использование особенностей отдельных территорий и их групп в интересах улучшения' жизнеобеспечения населения. Значение учета муниципальной специфики существенно возрастает в современных условиях, когда ускоряются процессы урбанизации и сдвиги в структуре расселенческо-поселенческой сети. Если же учесть, что эти процессы, сопряжены с переходом к рыночным отношениям, то становится ' очевидной необходимость выработки современной стратегии муниципального управления, проведения муниципальной реформы, которая бы способствовала становлению внутренне структурированного муниципального уровня, органично включенного в систему региональных и федеральных связей.

На современном этапе экономического и социального развития требуется анализ и обобщение как исторического, так и накопленного за годы рыночных реформ опыта различных сторон развития муниципального уровня, выработки механизмов его управления, которые должны послужить поиску путей более эффективного функционирования муниципальных структур, являющихся первичным звеном территориальной организации страны, важнейшей социально-экономической основой государства.

Управление муниципальным развитием включает отработку механизмов и форм организации расселенческо-поселенческой сети, взаимодействия поселений разных типов, их благоустройства, создания в них комфортных условий; обеспечение рациональных взаимосвязей городских и сельских поселений, создание экономических и административно-правовых предпосылок реализации функций малых городов как опорных центров функционирования муниципальных образований и формирования миниагломераций; комплексного решения их социально-экономических проблем.

Важной стороной управления на муниципальном уровне является формирование и развитие хозяйства, находящегося как непосредственно в собственности муниципалитета, так и на его территории; налаживание > внутримуниципальных и внешних хозяйственных связей; создание и функционирование местных и локальных рынков; обеспечение деятельности ^ муниципальных блоков социальных организаций и отношений.

Административно-организационное обеспечение функционирования муниципалитетов как целостных территориальных социально-экономических структур должно осуществляться на базе самоорганизации и самоуправления населения, недопущения его резкой дифференциации; организации и осуществления поддержки ряда социальных слоев, обеспечения социальной целостности муниципальных сообществ с учетом социальной, экономической, национальной и иной специфики образующих их групп населения.

Степень разработанности проблемы. В отечественной литературе муниципальному уровню и специфике социально-экономических отношений, развивающихся на этом уровне, посвящено значительное число работ. Прежде всего, это исторические работы, исследующие различные проблемы развития российского земства (Вайровская C.B., Денисов А.Ф., Елагин С.А., Игнатьев A.B., Морозова Е.В.) и работы, описывающие особенности отдельных местностей, их природно-ресурсный потенциал и подходы к его использованию на основе районирования и изучения отдельных территорий (Кондратьев Н.Д., Лейзерович Е.Е., Рихтер Д.И., Скворцов А.И.)

Имеется значительное число работ, исследующих становление местного самоуправления как негосударственной формы власти на муниципальном уровне. Эти работы рассматривают местное самоуправление, в частности, в настоящее время, в связи с принятием и сопоставлением концепций двух федеральных законов «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» от 1995 года и от 2003 года. Особенность современной ситуации состоит в том, что эти законы концептуально разошлись в трактовке организации местного самоуправления и, соответственно, в определении характера отношений и полномочий муниципального уровня и его внутренней структуры (Бухвальд Е.М., Валентей С.Д., Глигоч-Золотарева М.В., Каганский B.JL, Кузнецова Т.Е., Пчелинцев О.С.). Между тем, за годы действия закона от 1995 года был накоплен достаточно серьезный и неоднозначный опыт становления муниципальных образований и развития местного самоуправления. Однако, после начала введения в действие нового закона после 01.01.2006 года подобные дискуссии уже не могли повлиять на выбранный вариант, хотя в полном объеме закон вступил в силу с 01.01.2009 года. г к

Правовой аспект формирования муниципального уровня представлен в литературе наиболее полно и это неудивительно, поскольку постоянно идет работа над совершенствованием законодательства по муниципальным проблемам, межбюджетным отношениям и местному самоуправлению (Барабашев Г.В., Воронин А.Г., Выдрин И.В., Дементьева О.Д., Добрынин Н.М., Кокотов А.Н., Лапин В.А., Постовой Н.В., Фадеев В.И., Широков А.Н.).

Значительное место в современной литературе, посвященной муниципальному уровню, уделено социологическим исследованиям предпочтений населения, его отношения к местной власти и различным аспектам решения местных проблем. Дело в том, что часто неудачи в муниципальном развитии связываются с неготовностью и нежеланием населения включиться в их решение. Ответы на вопросы о том, насколько такая постановка верна, дают социологические исследования (Айвазян С.А., Бородкин Ф. М., Герасимова И.А., Гордон JI. А., Задорин И.В., Клопов Э.В., Островская Е.А.).

Некоторая часть работ посвящена проблемам методологического, политико-экономического характера - содержанию социально-экономических отношений на муниципальном уровне, их месту и роли в общественной системе, противоречивости их становления, вариантам проведения муниципальной реформы и т.п. (Алексеев В.В., Валентей С.Д., Егоршин А.П., Завьялов Д.Ю., Никифоров JI.B., Одинцова A.B., Сенявский A.C.).

Наибольшее число экономических работ, исследующих муниципальный уровень, рассматривает в основном организационно-управленческие аспекты, что связано с постоянным поиском наиболее оптимальных форм управления структурами муниципального уровня, в функции которых входит не только решение местных задач, но и выполнение государственных полномочий, спускаемых местным органам управления. Организационно-управленческие аспекты актуальны еще и потому, что постоянно вносятся изменения в практику несовершенных межбюджетных отношений (Бексултанов К.Б., Глазырин М.В., Домнина И.Н., Дульщиков Ю.С., Лавров М.Г., Мельников С.Б.).

Актуальность и специфика анализа состояния и перспектив муниципального уровня обусловлена также той ролью, которую они играют в расселенческо-поселенческой сети. Если исходить из общепринятого деления поселений на крупные города, включая столицы, средние и малые города и поселки городского типа, различные типы сельских поселений, то, для малых городов, поселков городского типа и сельских поселений становление муниципального уровня играет более существенную роль, чем для крупных и крупнейших городов. Хотя такая постановка, отнюдь, не умаляет роли муниципального уровня и введения самоуправленческих начал в средних, крупных городах и столицах.

Действительно, в относительно крупном городе такие важные проблемы как развитие всех видов инфраструктуры и благоустройства решаются в значительной степени централизовано, часто не в границах одного муниципалитета, а в масштабах более крупных территориальных образований, городских округов, например, или в масштабе целого города (такие как транспортная инфраструктура, теплоснабжение и т.п.). В крупном городе лучше развиты все виды социальной инфраструктуры, более благоустроенное жилищное хозяйство и т.д.

В малом городе с его специфической застройкой и в сельском поселении фактически все системы жизнеобеспечения населения во многом формируются на муниципальном уровне и его состояние, по существу, определяет обустройство жизни населения. Сельские и малогородские сообщество теснее объединены общими интересами по развитию социальной и бытовой инфраструктуры, благоустройству, соседскими отношениями, интеграционными процессами в производственной и инфраструктурной сферах и т.п. Нельзя забывать и об органичной взаимосвязи малых городов с сельской местностью в целом и о той роли, которую играют малые (до 50 тыс. жителей) города в общественной системе России, составляя 75% всех российских городов с общей численностью.населения около 17 млн. человек.

В настоящее время практически отсутствуют специальные исследования, посвященные социально-экономическим проблемам; малых городов в связи с процессом муниципализации, их возможностям и перспективам развития в новых условиях.' Это вызывает необходимость (с. точки зрения развития муниципального уровня и управления, им) поиска перспективных направлений: развития; малых городов, обобщения опыта, накопленного отдельными малыми городами в ходе рыночных реформ; и выявления возможностей и особенностей их перспективного развития. Важно выявить место: и роль малых городов в связи с муниципальной реформой, введением в действие Федерального Закона,№ 131 (в дальнейшем № 131-ФЗ) «Об общих принципах организации местного самоуправления», особенностями становления местного самоуправления в различных регионах1 страны и т.п.

По проблемам малых городов; имеется; значительное число: работ, но многие проблемы освещены недостаточно; имеется?ряд пробелов. Первый из них связан с тем, что. большинство работ относится к советскому периоду (Бутузова В;П., Давидович-ВШ., Листенгурт Ф;М:, Любовный В^Я:, Фотченко В. Г.). В постсоветской- литературе проблемам малых городов уделяется немного внимания: Правда, имеются социологические работы, в которых приводятся обследования, населения: малых городов по ряду вопросов организации их жизнедеятельности (Плюснин Ю;М;, Глазычев B.C.). Второй - заключается;в недостаточности исследования экономических и социальных аспектов развития малых городов;, поскольку преобладают урбанистско-градостроительное понимание процессов , их развития, что существенно сужает объект и предмет анализа (Гринчель Б.М., Жил кии С.Ф., Костылева Н.Е., Лаппо F.M., Малес B.H., НефедоваТ.Г., Панченко E.F., Сенчепко В.И. и др.). Работ социально-экономического характера о малых, городах значительно меньше (Макущенко Л.В., Лексин ВН., Рохчин В.Е., Смирнова

Е.А., Швецов А.Н.), почти нет работ, посвященных особенностям организации в них муниципального управления. Наблюдается пробел и в исследованиях малых городов, связанный с отсутствием внимания к управленческим аспектам их развития, недостаточно внимания уделяется раскрытию места, роли, потенциала и перспектив малых городов в связи с введением местного самоуправления и развитием социально-экономических отношений на муниципальном уровне.

Фактором, определяющим современное состояние и важнейшие функции муниципального уровня, является состояние его социальной среды. Наблюдаемая пассивность населения, отсутствие эффективных форм социальной защиты и поддержки разных групп населения, в том числе посредством самоорганизации и инициативы самого населения, возникает необходимость поиска новых управленческих форм и механизмов, способствующих развитию муниципального уровня, росту социальной, активности населения. Одной из таких форм является организация социальной работы на муниципальном уровне и управление ею.

В настоящее время в России организация социальной работы проходит стадию становления и институционализации. Развернувшийся экономический кризис вызывает необходимость усилить внимание к данному направлению. Проблемы различных сторон организации и осуществления социальной работы почти не рассматриваются в отечественной социально-экономической литературе. Между тем, от характера и степени развитости этой работы, во многом зависит общественная1 среда на муниципальном уровне, результативность социальной политики, преодоление населением социальной пассивности, повышение качества человеческого капитала и умножение человеческого потенциала.

О неразработанности проблемы развития социальной работы на муниципальном уровне свидетельствует практическое отсутствие в отечественной социально-экономической литературе работ, 'посвященных данной теме. Преобладают исторические, социологические и психологические исследования (Кузьмина К.В., Пушкарева H.JL, Сутырин Б.А), отражающие некоторые стороны социальной деятельности. Имеется большое число экономических исследований, посвященных социальным проблемам в целом, прежде всего, формам государственной организации социальной защиты населения (Андреев B.C., Апкаримова Е.Ю., Апресян Р.Г., Голод С.И., Голосенко И.А., Ракитский Б.В.). Широко представлена юридическая литература, трактующая различные законы, отражающие правовые аспекты социальной поддержки, социальные льготы отдельных категорий населения, особенности и адресность социальной защиты, переход к монетизации льгот и т.п. (Мисихина С.Г., Шаронов А., Либоракина М.И.).

Постановка вопроса о социальной работе в современных российских условиях представляется чрезвычайно важной не только потому, что мировая практика в этом направлении существенно продвинулась за последние годы и накоплен богатый опыт организации и управления социальной работой именно на муниципальном уровне (в России этим проблемам практически не уделяется внимания), но и потому, что все острее становится потребность в такой работе в условиях резкой социальной дифференциации, социальной маргинализации населения многих населенных мест и т.п. Важно привлечь внимание к тем тенденциям, которые наметились в ходе становления социальной работы в стране, в частности, в концентрации средств по ее развитию на региональном уровне, а осуществление самой работы - на муниципальном и т.п.

Цель и задачи исследования заключаются в том, чтобы, обосновав содержание муниципального уровня как особого уровня общественных отношений, его состояние в современной России, выработать наиболее адекватные пространственно-территориальные, включая расселенческо-поселенческие (малые города и миниагломерации), организационно-управленческие формы, механизмы и инструменты их реализации, способствующие более полному использованию потенциала территорий, созданию рациональных условий жизнеобеспечения и жизнеустройства различных слоев населения, их экономического благополучия, повышения социальной активности.

В этих целях ставятся задачи: с,"

• Сопоставить законодательные основы и реальное социально-экономическое состояние муниципального уровня в России и управление им.

• Разработать и предложить наиболее эффективные формы, способы и механизмы регулирования процессов становления, формирования и развития муниципального уровня.

• Обосновать территориальные и социально-экономические принципы организации муниципального хозяйства и разработать управленческие механизмы его развития и повышения эффективности.

• Разработать концепцию становления российского малого города как расселенческо-поселенческой формы, являющейся опорной базой в организации муниципального управления и его взаимосвязи с окружающей-сельской территорией.

• Выработать методологические подходы к организации социальной работы как способа повышения социально-экономической активизации населения, его защиты и реализации интересов граждан; определить механизмы управления социальной работой на муниципальном уровне, раскрыть принципы и обосновать инструменты ее перспективного развития.

Объектом исследования являются современный муниципальный уровень (его социально-экономические основы, выполняемые им функции), механизмы обеспечения управления этим уровнем в современной России.

Предметом исследования являются закономерности муниципального развития и проблемы формирования муниципального уровня современной России.

Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили социально-экономические подходы, разрабатываемые в настоящее время в отечественной литературе и заключающиеся,- во-первых, в том, что управление муниципальным уровнем является органичным звеном общей системы организации и использования территориального потенциала страны (См. К программе социально-экономического развития России 2008 -2016. Научный доклад. Институт экономики РАН. 2008).

Во-вторых, в том, что муниципальное управление должно обеспечивать: реализацию комплекса социально-экономических отношений, складывающихся на первичном территориальном уровне, его противоречивых внутренних и внешних связей; взаимодействие муниципального уровня с региональным и федеральным управленческими уровнями; мобилизацию и рациональное использование местных материальных, финансовых и человеческих ресурсов, в целом развитие муниципальных образований (См. Муниципальная реформа в России: От переходного периода к полномасштабной реализации. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009).

В-третьих, в определении и наращивании роли малых городов как наиболее важной с точки зрения обеспечения организации и функционирования муниципального уровня расселенческо-поселенеческой формы, поскольку малые города выполняют интеграционные функции по организации окружающей сельской территории на базе ее взаимосвязей с городом (См. Глазычев В. Глубинная Россия. 2000-2002. М.: Новое издательство. 2003).

В-четвертых, в методологическом подходе к муниципализации как важнейшему фактору, определяющему социально-экономическую среду на первичном территориальном уровне, который может способствовать превращению населения в местное территориальное сообщество, развитию человеческого потенциала и наращиванию человеческого капитала (См. Смешанное общество: российский вариант. М.: Наука, 1999; Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002).

Диссертация базируется на официальных документах, на изучении г современной и исторической литературы по проблемам регионального и муниципального развития, состояния малых городов, организации социальной работы. В ней использованы статистические материалы по стране в целом и по ряду регионов и муниципалитетов, социологические материалы по некоторым муниципалитетам различных регионов. Часть исследования базируется на материалах различных муниципальных образований и регионов страны. Значительная часть исследования проведена по материалам ХМАО.

Научная новизна диссертационного исследования определяется тем, что в нем обоснована концепция формирования и развития муниципального уровня как относительно автономной, но органической части общей системы организации и использования территориального потенциала страны, -охватывающей все его уровни от федерального до первичного. В этой системе муниципальный уровень призван выполнять совокупность тех функций по обеспечению условий жизнедеятельности и жизнеустройства населения посредством использования местных условий, которые не могут быть рационально реализованы другими территориальными уровнями. Управление на муниципальном уровне строится на основе взаимодействия государственного и муниципального уровней. Базой становления и развития муниципального уровня является максимально возможная мобилизация разносторонних местных ресурсов.

В соответствии с данной концепцией в диссертации обосновывается ряд взаимосвязанных положений и выводов:

1. Основным социально-экономическим и организационным звеном муниципального уровня являются муниципальные образования, конкретные формы и структура которых не должны быть унифицированы, а должны определяться местной спецификой.

Субъектом муниципального образования является его население, которое в силу общности интересов по использованию локальной территории, ее ресурсов и особенностей для жизнедеятельности и ' жизнеустройства формируется в муниципальное (местное) сообщество, являющееся первичным уровнем всей территориальной структуры общества. Реализация интересов сообщества предполагает, что оно должно обладать полномочиями по определению конкретной формы муниципалитета и организации управления им.

Объектом управления муниципального образования является совокупный потенциал муниципалитета и его использование, включая территорию, имеющиеся на ней производственные, хозяйственные, инфраструктурные, социальные, бытовые и другие структуры и объекты в совокупности образующие муниципальное хозяйство.

Основой управления муниципальным образованием, предопределяемым его особенностями, прежде всего, природой его субъекта, является самоуправление населения, способное обеспечить его самоорганизацию и самодеятельность по использованию потенциала муниципалитета.

2. Обосновано положение о необходимости рассматривать в качестве элементов муниципального хозяйства не только хозяйственные и, социальные структуры, находящиеся в муниципальной собственности, но и организации, принадлежащие другим собственникам, расположенные на территории муниципального образования; доказывается, что они должны нести свою часть материальной и социальной ответственности перед муниципальным сообществом, участвовать в воспроизводстве и развитии экономической, социальной, политической, культурной и иных сторон жизни муниципального образования, поскольку используют его население, территориально-ресурсную базу, влияют на складывающуюся на территории общественную среду.

3. Доказано, что в качестве критерия определения границ муниципальных образований должны учитываться достаточность потенциальных ресурсных, людских, территориально-природных возможностей для развития муниципальных образований как целостных, относительно самодостаточных социально-экономических единиц на базе реального самоуправления населения, его экономической активности, предпринимательства, благоустройства жизни. Обосновано, что используемые на практике критерии формирования муниципалитетов (численность и плотность населения, транспортная доступность центра, учет возможностей решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий и т.п.) в совокупности со сложившимися межбюджетными отношениями нарушают экономические основы их развития и самоуправления. Возникшие противоречия между объективной природой и функциями муниципалитетов и практикой их создания ставит в перспективе сложную проблему корректировки границ муниципальных образований, что позволит одновременно изменить систему формирования муниципальных бюджетов.

4. На материалах конкретных муниципальных образований проведены расчеты и доказано, что принцип, заложенный в действующей методике выравнивания доходов муниципальных образований ставит территории-доноры в худшее положение по сравнению с другими муниципальными образованиями, приводит к исчезновению стимулов проводить работу по повышению доходности муниципальных образований, уменьшает значение функции стимулирования развития по сравнению с функцией выравнивания доходов муниципалитетов, не учитывает в полной мере потенциал территорий-реципиентов, снижает возможности развития и эффективность местного самоуправления. (В диссертации разработана методика расчета реальной оценки среднего по субъекту федерации налогового потенциала на одного жителя и проведено, согласно этому критерию, сопоставление муниципалитетов с различным уровнем экономического развития).

5. Обосновано, что несовершенство принципов формирования муниципалитетов, их единообразие, экономическая и организационная подчиненность региональным структурам (а не взаимодействие), несовершенство межбюджетных отношений, на практике породили фактическое приспособление администраций муниципалитетов к сложившимся условиям, на базе чего возникли различные подходы к управлению муниципальными образованиями: прагматический подход (использование противоречий существующего законодательства для управленческих решений, вызываемых разными ситуациями и целями); государственнический подход (трактовка самоуправления как, по существу, государственного управления на местном уровне); общественно-самоуправленческий подход (восприятие местного самоуправления как общественного территориального самоуправления); реальное местное самоуправление, практически пока не сложившееся в стране. Это свидетельствует о необходимости углубления и корректировки муниципальной реформы в направлении достижения соответствия экономических, организационно-административных и других основ муниципальных образований их объективной природе и функциям.

6. Предложена комплексная система показателей, направленных на выявление специфических особенностей муниципального образования и возможности их учета местной властью в целях развития экономики и улучшения условий жизни населения, что позволяет рассчитывать бальную оценку управленческой деятельности местного самоуправления, стимулировать активность населения по развитию своего муниципалитета.

7. Выявлена роль малого города как опорного центра, формирующего расселенческо-поселенческие миниагломерации на муниципальном уровне, концентрирующего вокруг себя сельскую территорию, выполняющего управленческие функции не только по организации и обслуживанию собственного, но и окрестного сельского населения в производственном, социальном и инфраструктурном аспектах; обосновывается нецелесообразность отделения малых городов как самостоятельных муниципалитетов от окружающей сельской территории, что ослабляет ресурсные и экономические основы развития тех и других, в целом муниципального уровня.

8. Раскрыто содержание социальной работы как одной из важнейших управленческих функций муниципального уровня, обоснованы его возможности как базового уровня практической организации и осуществления этой работы в целях реализации интересов людей (в том числе индивидуальных) и повышения их социальной активности; показана роль социальных работников в выявлении необходимости и оказании непосредственной помощи разным группам населения, в организации населения в целях его самозащиты, в объединении населения для решения местных проблем.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Макущенко, Людмила Викторовна

Основные результаты и выводы проведенного исследования заключаются в следующем.

1. Должна быть изменена политика территориального управления в стране. Муниципальному уровню должен быть придан статус, которого этот уровень реально заслуживает, являясь исходной основой жизнедеятельности и жизнеобеспечения населения страны. Это не означает умаления федерального и регионального уровней, или противопоставления им муниципального уровня. Этот уровень является неотъемлемой частью территориальной организации страны, с одной стороны, а, с другой стороны, должно быть более четкое распределение функций между уровнями пространственной организации, которое будет способствовать улучшению жизни населения, а также лучшему использованию социально-экономического потенциала страны, укреплению и сохранению ее целостности.

В России с ее пространством, многообразием социальных, региональных, национальных и иных особенностей, именно на муниципальном уровне можно учесть весь спектр условий жизни населения. На основе различных компенсационных форм (повышения степени свободы ряда хозяйствующих субъектов, предоставления социальных льгот определенным категориям населения и т.п.) развивать муниципальный уровень, благоустраивать муниципальную территорию, создавать различные виды инфраструктуры, максимально использовать местные ресурсы.

2. В настоящее время проходит институциональное формирование муниципального уровня и местного самоуправления в относительно самостоятельные факторы российской общественной жизни. Между тем складывается противоречие в структуре управления территорией страны, поскольку, с одной стороны, в связи с развитием местного самоуправления и формированием муниципального уровня предполагается определенная степень хозяйственно-организационной и социально-политической децентрализации. В то же время, с другой стороны, в государственной территориальной политике ужесточается централизация в системе межбюджетных отношений, поскольку значительная часть финансовых ресурсов концентрируются на федеральном уровне с последующим их административным перераспределением между регионами и территориями. В современных условиях, в том числе с учетом развивающегося кризиса, все яснее становится, что существующая дотационная система не только нерациональна, но и вредна, поскольку не нацелена на использование муниципалитетами имеющегося у них ресурсного и трудового потенциала, тем самым сдерживается не только их развитие, но и развитие страны. В связи с этим в ряде областей в межбюджетных отношениях наметились принципиальные изменения. Часть доходных источников передана муниципальным районам взамен дотаций из областного бюджета. В этих случаях межбюджетные отношения будут формироваться на принципе максимального сокращения дотационности бюджетов муниципальных образований, снижения зависимости от финансовой поддержки из областного бюджета, но при этом должны стимулироваться условия проявления реальной хозяйственной самостоятельности муниципального уровня.

Финансовая необеспеченность полномочий, возложенных на органы местного самоуправления, дискредитирует всю современную организацию муниципального уровня, подрывает его основы. Для получения дополнительных доходов муниципалитеты вынуждены продавать свое имущество (землю, недвижимость и т.п.), тем самым, лишая себя, по существу, перспектив развития. Между тем, муниципальная форма собственности - самостоятельный вид собственности и должна быть использована во благо муниципалитета и его населения на основе ее расширения, укрепления и эффективного использования.

Основными принципами оценки действия местного самоуправления должны быть, не отношение к нему населения или региональной власти, а реальные результаты его деятельности, выраженные в улучшении условий жизни населения, функционировании на основе открытости и широкой гласности при приятии решений, увеличении финансовых средств муниципалитетов за счет лучшего использования муниципальной собственности, увеличения налогооблагаемой базы на основе расширения на территории различных видов хозяйственной деятельности, привлечения инвесторов, использования многообразного местного ресурсного потенциала муниципального образования и т.п.

4. Муниципализацию страны и развитие местного самоуправления нельзя рассматривать без учета поселенческо-расселенческого фактора, определенные типы поселений не только диктуют масштабы муниципалитетов, но и формы и условия их деятельности. Одним из типов поселения, где сходятся многие проблемы муниципального уровня, с одной стороны, и который способен влиять на организацию муниципальных отношений в целом, является современный российский малый город. С точки зрения муниципального развития следует выделить подсистему «город» в целом, и уже в границах этой подсистемы рассматривать ту ее часть, которая представлена малыми городами как в определенном смысле оптимальной основы муниципальных отношений. В данном случае следует иметь в виду, что для российских условий рассмотрение малого города с точки зрения функционирования муниципального уровня тесно связано с другой общественной подсистемой - селом. Это, еще в большей степени актуализирует необходимость рассмотрения муниципальных отношений в связи с социально-экономическим развитием малого города как с организационно-управленческой, так и ресурсно-инфраструктурной сторон.

К принципам, формирующим в стране особенности малого города как опорного каркаса муниципальных отношений, стимулирующего интеграционные процессы, способствующего преодолению на муниципальном уровне унификации в производственном и социальном плане, относятся, во-первых, принцип выбора многообразия условий социально-экономического развития малого города, преодоления унификации в его специализации, стимулирование развития окружающей малый город территории на основе интеграции их ресурсных потенциалов, выбора разнообразных институциональных хозяйственных форм и т.п.

Во-вторых, только сочетание материально-ресурсных и социальных основ развития любого малого города сможет раскрыть его истинный потенциал, при этом важнейшим условием развития малого города является учет специфики образа жизни, традиций, то есть социально-экономических особенностей как его населения, так и населения окружающих малый город поселений.

В-третьих, выбор функциональной направленности и производственной специализации малого города, поиск его места в общей территориально-производственной структуре не только региона, но и страны, должен учитывать такие факторы как включенность малого города в расселенческие системы или в качестве центра сельской территории, или в качестве функциональной структуры в развивающейся агломерации, или в качестве точечного населенного пункта на территориях нового освоения. Однако в любом из этих направлений малый город практически всегда будет выполнять функции муниципального центра.

В настоящее время в малом городе должны создаваться условия, стимулирующие приток в него капитала, заинтересованность инвесторов вкладывать инвестиции именно в этот город, и на их базе развивать как производственную, так и социальную сферы, создавать рабочие места, улучшать условия жизни, как самого городского населения, так и зоны влияния малого города. Это предполагает, с одной стороны, поддержку ряда малых городов (исторических, старорусских, пограничных и других) из федерального и регионального бюджетов. С другой стороны, развитие реального местного самоуправления.

В-четвертых, особая роль с точки зрения возможностей развития муниципальных отношений принадлежит земельно-имущественным отношениям. Этот ресурс малых городов и окружающей их территории задействован недостаточно. Создание рынка недвижимости и включение в него муниципальной собственности, прежде всего на основе арендных отношений, будет способствовать реальной оценке потенциала малых городов, включению рыночных механизмов (приватизации, антимонопольных механизмов, аренды, лизинга и т.п.), способствующих повышению их реального ресурсного потенциала, влиянию возможностей малого города на условия труда и жизни населения всей муниципальной территории.

В-пятых, необходимо определить в целом стратегию развития малых городов, поиска их места и в локальных территориальных сообществах, и в общественной системе страны в целом. От того, какой стратегический принцип будет положен в основу развития малых городов, будет зависеть не только судьба каждого отдельного малого города и прилегающей к нему территории, но состояние основной части муниципальной сферы страны в целом, поскольку именно малые города создают муниципальную сеть, соединяющую страну воедино. Многие малые российские города являются районными центрами, в них сосредоточена базовая инфраструктура окружающей их сельской территории.

Примеров сложившихся расселенческих систем, сочетающих особенности малых городов и сельских поселений («мини агломераций»), по стране достаточно много и там, где в расселенческих системах каждое поселение, и малый город в том числе, находит свое место, формируется, по существу, муниципальная среда малого города и сельских поселений, их влияния друг на друга на основе взаимных интересов и сложения потенциалов каждого из них.

6. Важнейшая управленческая функция муниципального уровня и принципиальная сторона муниципальных отношений, которая в той или иной мере касается любого человека, пребывающего на конкретной территории, связана с тем, что непосредственно на этом уровне ему, как и другим нуждающимся, может быть оказана и оказывается помощь и поддержка в случаях наступления сложных жизненных и социальных обстоятельств. Различная по видам и формам подобная деятельность, объединяемая одним понятием «социальная работа», осуществляется людьми особой специальности - социальными работниками.

Организация социальной работы согласуется с проводимой в стране социальной политикой, отражая ее специфику и характер, и проводится социальными работниками на уровне обслуживания индивида, семьи, группы, территориальной общности людей, а также лиц, объединенных по производственному признаку, по признаку переживаемой сходной проблемы, которую необходимо решать, или в масштабах всего общества, или в масштабе региона, или на муниципальном уровне.

Социальная политика определяет специфику социальной работы, включающую деятельность по государственному социальному обеспечению, социальную защиту, социальную помощь, социальное воспитание, а также личную инициативу при благотворительности, самопомощь и взаимопомощь по линии различного рода неформальных (родственных, соседских, дружеских и т.п.) связей.

В ходе рыночных реформ в России создалась ситуация, вызванная возникновением новых негативных проблем - падение производства; обнищание российского населения; безработица; введение рыночных механизмов в неадаптированную к ним социальную среду; возникновение резкой поляризации общества; расширение явлений, которые были, по существу, практически преодолены в советское время - беспризорность и безнадзорность детей; выросшее число инвалидов в результате военных конфликтов последнего времени и криминальной «революции»; широко распространенные случаи принятия государственными органами непродуманных законодательных актов вроде Жилищного Кодекса РФ, позволяющего делать людей бездомными, а также развернувшийся кризис, увеличивают число обездоленных. В целом, ситуация напряжена, поскольку постоянно увеличиваются особые группы и их численность.

Важным направлением социальной работы, кроме помощи лицам, попавшим в сложную ситуацию и их реабилитации, является включение определенных групп населения в социальной процесс на основе активизации их деятельности, пробуждения в них интереса к общественной жизни, к проявлению местных общественных инициатив, развития различных форм помощи и партнерства и т.п.

Наиболее адекватным уровнем, на котором происходят процессы адаптации населения к новым условиям, является муниципальный уровень. От ситуации, складывающейся на этом уровне, зависят условия и возможности приспособления к новым условиям и формам значительных групп населения. Именно на этом уровне наиболее заметны те, кто не воспринимает новых стандартов жизни, правил поведения, условий существования и требует помощи и поддержки социальных работников.

Если говорить о концепции и стратегии развития социальной работы в современной России, то их разработка, несомненно, должна вестись на федеральном уровне с выделением особенностей и основных черт конкретных регионов, что же касается тактики организации и функционирования социальной работы, то ее реализация возможна только на муниципальном уровне, где могут быть объединены и успешно использованы основные формы и виды социальной поддержки, где возможен контроль над деятельностью социальных служб, в том числе и по выявлению реально нуждающихся, где возможно создание и поддержание соответствующей нравственной среды, привлечение общественных помощников, концентрация усилий всех заинтересованных сторон.

Заключение

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Макущенко, Людмила Викторовна, 2010 год

1. Авакьян С.А. Проблемы местного самоуправления на современном этапе. «Право». 1998. № 2-3.

2. Автономов A.C. Правовые и финансовые основы самоуправления Российской Федерации. М. «МЗ Пресс». 2002.

3. Алексеев В.В., Алексеева Е.В., Зубков К.И., Побережников И.В. Азиатская Россия в геополитической и цивилизационной динамике. ХУ1-ХХ века. М. Наука, 2004.

4. Алимурзаев Г. Местное самоуправление и местные финансы модель «муниципальной общины». «Российский экономический журнал». 1999. №3.

5. Андреев B.C. Право социального обеспечения в СССР. М.: 1974.

6. Антология социальной работы. М.: Сварогъ-НВФ СПТ, 1994

7. Апкаримова Е.Ю. Городское общественное управление в годы Первой мировой войны// Вторые Уральские военно-исторические чтения: Материалы регион. Научн. Конф. Екатеринбург, 2000.

8. Апресян Р.Г. Филантропия: милостыня или социальная инженерия// общественные науки. 1998. № 5.

9. Архипов А.И., Погосов H.A., Караваева И.В. Финансы: электронный учебник. М. КноРус. 2009.

10. Ю.Архипов Э.Б. Моделирование территориальных систем расселения. Казань, 1988.

11. П.Айвазян С.А. Бородкин Ф.М. Социальные индикаторы. М.: ЮНИТИ. 2006.

12. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М. 1996.

13. Барский А., Данков А., Микулин М. Финансовая база местного самоуправления. Вопросы экономики. 1999. № 3.

14. Н.Бексултанов К.Б. Бухвальд Е.М. Внутримуниципальные межбюджетные отношения: важная новация муниципальной и бюджетной реформы в России//Региональная экономика: теория и практика. 2008. № 5 (62).

15. Благотворительность в России: Социальные и исторические исследования. СПб: Лики России. 2001.

16. Бобровских A.B., Белоножко С.А. Покров: состояние потенциала и направление развития города. Социально-экономический очерк. Владимир. 2000.

17. Богорад Д.И. Израилевич A.C. Предпосылки размещения промышленных новостроек в средних и малых городах// Градостроительство. Районная планировка. Городские агломерации. Киев. 1968.

18. Бойцов В.Я., Степанова Н.В. Российское территориальное самоуправление. 1864-1917. Кемерово. 1994.

19. Борисов А.П., Бубес Э.Я., Ревунова Н.Г. Экономика градостроительства. Л., 1981.

20. Бородкин Ф. Ценности населения и возможности местного самоуправления// «Социологические исследования» .1997. №1.

21. Бутузова В.П., Фотченко В.Т. Основные принципы развития экономической базы малых городов// Вопросы преобразования сельского расселения и сельских населенных мест. М.: 1979.

22. Бухвальд Е. С. Муниципальная реформа: проблемы переходного периода и пути их решения//Вестник ИЭ, № 3, 2007.

23. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Развитие общества в теории социальных альтернатив. М. Наука, 2003.

24. Васильев В. Местное самоуправление. М.: «Юринформцентр». 1999.

25. Вестник Института экономики РАН. 2008. № 3.

26. Вестник экономики. РИА «Новости». 2002. № 9, май.

27. Вестник общественного мнения. Данные. Анализ. Дискуссии. Общественное мнение. Ежегодник. 2005-2006 гг.; 2007.

28. Вознесенский Л.А. Социальная справедливость — миф или путеводная звезда? М. Машиностроение, 2007.

29. Волконский В.А. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

30. Воронин А.Г. Основные принципы формирования структуры управления муниципальным образованием. «Городское управление». 1996. № 1.

31. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством. М. 1997.

32. Вопросы государственного и муниципального управления. 2007-2008 гг.

33. Вопросы новой экономики. 2008, № 1.

34. Всероссийское совещание по вопросам реализации конституционных положений о местном самоуправлении и организации государственной власти в субъектах Российской Федерации. Москва, 17 февраля 1995 года. М.: Юридическая литература, 1995.

35. Всероссийский форум малых и средних городов. Гордость и боль России: социально-экономический паспорт малых и средних городов. М.: РСТ, 2000.

36. Выдрин И.В., Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М. «Норма». 2002.

37. Гельман В, Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России, 1991-2001. СПб.-М.: Летний сад, 2002.

38. Герасимова И.А. Социально-экономическое положение регионов в РФ М: ЦЭМИ РАН. 1996г.

39. Гильченко Л.В. Реформа местной власти в России: анализ состояния и исследование проблем становления местного самоуправления. «Государственная власть и местное самоуправление». М. 1998.

40. Гильченко Л. Компетенция местного самоуправления: местная самостоятельность в точно установленных пределах. Доклад насеминаре Центра стратегических разработок 3 апреля 2000 года (www. scr.ru/conferences/gil.htm).

41. Глазырин М.В. Муниципальная самоорганизация. Основное звено территориального хозяйствования и самоуправления. М.: Наука. 2003.

42. Глазырин М.В. Производственно-социальные комплексы регионов и управление ими. М.: Новгород, 1997.

43. Глазычев В. Глубинная Россия. 2000-2002. М.: Новое издательство. 2003.

44. Глазычев В. О состоянии местного самоуправления в России. Отечественные записки. 2006. №5.

45. Глигоч-Золотарева М. Что нового в «новом федерализме»?// Федерализм. 2004. № 3.

46. Глобальные проблемы демографического перехода в России. М.: ММВБ, 2001.

47. Голод С.И. Социально-демографический анализ состояния и эволюции семьи // Социологические исследования. 2008. №1.

48. Голосенко И.А., Голод С.И. Социологические исследования проституции в России. СПб.: Петрополис, 1998.

49. Гонтмахер Е.Ш. Социальная политика: уроки 90-х. М.: Гелиос АРБ, 2000.

50. Гончарова А.Н Проблемы согласования общественных и личных интересов в процессе построения гражданского общества. Красноярск. 2001. WWW item 4256. htm

51. Гордон JI., Клопов Э. Современные общественно-политические преобразования в масштабе социального времени// Социологические исследования. 1998. № 1.

52. Город и деревня в Европейской России: 100 лет перемен. М.: О.Г.И., 2001.

53. Градостроительные проблемы развития малых городов в системах расселения. Москва-Берлин, 1970.

54. Гринчель Б.М., Костылева Н.Е., Смирнова Е.А. Актуальные проблемы стратегического планирования и управления в российских городах// Экономические стратегии активных городов. Санкт-Петербург. 2002.

55. Давидович В.Г. Территориальные системы расселения в СССР. М., 2000.

56. Дементьева О.Д. Разграничение полномочий между органами государственной власти субъектами российской Федерации и органами местного самоуправления в социальной сфере // Муниципальное право. 2007. №3.

57. Добрынин Н.М. Новый федерализм: Концептуальная модель государственного устройства Российской Федерации. Тюмень, 2004.

58. Движение регионов России к инновационной экономики. М.: Наука, 2006.

59. Домников С.Д. Мать-земля и царь-город. Россия как традиционное общество. М.: Алетейа, 2002.

60. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: РАГС, 1998.

61. Денисов А.Ф., Завьялова Е.К. Особенности управления персоналом интеллектуально емких компаний// Вестник СПБУ. Выпуск 3. 2008.

62. Европейская Хартия местного самоуправления. «Ведомости Моссовета». 1991. № 3.

63. Елагин С.А. История развития на территории Москвы самоуправления и проблема выбора для его функционирования оптимальной территориальной единицы.// К гражданскому обществу через местное самоуправление. Выпуск П. М.: ИЭ РАН, 1997;

64. Жилкин С.Ф. Методические основы формирования стратегического выбора муниципального образования городского типа. СПБ. 1998.

65. Забродин П.И. Муниципальный менеджмент: жилищно-коммунальный комплекс. М.: Глобус, 1999.

66. Завьялов Д.Ю. Методологический аспект эффективности межбюджетных трансфертов// Финансы и кредит. 2008.№ 34.

67. Заславская Т.И. Социетальная трансформация российского общества: Деятельбностно-структурная концепция. М.: Дело, 2002.

68. Зельднер А. Госкорпарации в стратегии развития России // Вестник ИЭ. № 2, 2007.

69. Земсков В.Н. Спецпереселенцы в СССР. 1930-1960. М.: Наука. 2003.

70. Земское самоуправление в России, 1864-1918: в 2 кн. М.: Наука. 2005.

71. Зинченко С. Государственные и муниципальные органы — соучредители коммерческих организаций// Хозяйство и право. 1997. № 10.

72. Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент. М. Инфра-М, 2002.

73. Иванов В. Путинский федерализм (Централизаторские реформы в России в 2000-2008 годах). М. Территория будущего, 2008.

74. Иванова Е.И. Организация учета хозяйствующих субъектов в Российской Федерации (направления и пути развития). Таганрог: ТИУ и Э,2007.

75. Игнатов В.И., Рудой В.В. Местное самоуправление в современной России. Ростов- на-Дону: Феникс. 2001.

76. Игудин А.Г. Проблемы укрепления доходной базы местных бюджетов. М.: Финансы. 2000. №12.

77. Игнатьев A.B. Земства в системе управления в России: их функции и роль, растущее значение их исторического опыта в современных условиях//Местное самоуправление. Сб. статей. М.: Ось-89. 2003.

78. Ильин И.А. Экономика городов: региональный аспект развития. М.: Наука, 1982.

79. Использование системного подхода в проектировании и управлении развитием городов. М. 1977.

80. Казус: индивидуальное и уникальное в истории. М.: РГГУ. 1997.

81. К программе социально-экономического развития России 2008-2016. Научный доклад. М.: ИЭ РАН. 2008.

82. Кабакова С.И. Земельные ресурсы и распоряжение участками земли// Московское имущество: обретение хозяина и интересы города. Вып. 1. М. 1995. '

83. Каганский В. Пространство, государство и реформы.// «Отечественные записки». 2004. № 2.

84. Кирпичников В.А. Планируемые изменения в законодательстве по местному самоуправлению// Местное самоуправление в России: Сборник статей. М.: Ось-89, 2003.

85. Ковалевский В.Ф. Местное самоуправление в Москве: закон принят// Местное самоуправление в России: сборник статей. М.: Ось-89, 2003.

86. Коваленко А. Муниципальное право. М.: «Новый юрист». 1997.

87. Козловски Петер. Принципы этической экономии. М.: Экономическая школа, 2001.

88. Кокотов А.Н. Муниципальное право России. М.: Норма, 2002.

89. Колосовский H.H. Основы экономического районирования М. 1958г.

90. Комментарий к Федеральному закону «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. М.: Ось-89, 2004

91. Кондратьев Н.Д. Развитие хозяйства Кинешемского земства Костромской губернии. (Социально-экономический и финансовый очерк). Иваново: Ивановская газета, 2002.

92. Константинов O.A. Динамика и размещение малых городов СССР// Ученые записки Ленинградского гос.пед.ин-та, 1996. Т. 279.

93. Конституция Российской Федерации. Официальный текст. М.: Рольф, 2002.

94. Костаков В.Г., Рутгайзер В.М. Человеческий фактор: занятость, благосостояние. М.: Политиздат, 1981.

95. Костылева Н.Е. Социально-ориентированное местное самоуправление. Опыт городов Германии для России. М.: Наука. 1999.

96. Кривов А. Роль градостроительства в становлении новой России // Отечественные записки. 2004. № 1.

97. Куда идет Россия?. Трансформация социальной сферы и социальная политика. М.: Дело, 1998.

98. Куда идет Россия?.Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. М.: Логос, 1999.

99. Кузьмин К.В., Сутырин Б.А. История социальной работы за рубежом и в России. Екатеринбург: Деловая книга, 2002.

100. Кузнецова Т.Е. Малые города России: экономические и социальные характеристики// Проблемы прогнозирования. 1994. № 6.

101. Кузнецова Т. Местное самоуправление как форма организации территориальных сообществ: парадоксы российского подхода// Федерализм. 2004. № 3.

102. Кузнецова Т.Е. Неформальный сектор в аграрной сфере экономики России. М.: ИЭ РАН. 1999.

103. Кузнецова Т.Е. Обществоведческая мысль о природном потенциале России. М.: Наука, 2003.

104. Кузнецова Т.Е. Производственная сфера современного села. М.: Наука, 1986.

105. Култышева Т.А. Классификация малых городов районных центров по их районообразующему значению// Предплановые и проектные исследования расселения (экономико-географические аспекты). М.: МФГО, 1987.

106. Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается//Власть. 1996. № 1.

107. Кутафин O.E., Фадеев В.И. Муниципальное право Российской Федерации. М. 1997.

108. Либоракина М. Адресная социальная поддержка населения. Уровень местного самоуправления. Выпуск 1. М.: Фонд «Института экономики города», 1999.

109. Лавров М.Т. Управление социально-экономическим развитием района при переходе к рынку. М.: Луч, 1998.

110. Лаппо Г.М. География городов. М.: Владос, 1997.

111. Лаппо Г.М., Листенгурт Ф.М. О путях развития в СССР городов разных типов// Научные проблемы географии населения. М. 1967.

112. Лапин В.А. Воронин А.Г. Основы управления муниципальным хозяйством М.: ОНФ. 1997г.

113. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ// Вопросы экономики. 1998. № 3.

114. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Новые проблемы российских городов. М. 2002.

115. Лейзерович Е.Е. Экономическое районирование России (сетка и типология). М.: Трилобит. 2004.

116. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

117. Листенгурт Ф.М., Смоляр И.М. О разграничении понятий «малые» и «средние» города (по материалам изучения городов Центрального экономического района)// Вестник МГУ. Сер. геогр. 1965. № 5.

118. Логинов С., Любовный В. Проблемы малых и средних городов Российской Федерации // Плановое хозяйство, 1975, № 2.120. Ломоносов М.В. ПСС. Т.2.

119. Лыкова Л.Н. Налоговая система России: общее и особенное. М.: Наука, 2006.

120. Любовный В.Я. Малые города: как включить их в процесс обновления // Народный депутат. 1993 № 6.

121. Макущенко Л.В. Малые города в структуре российского общества: основы социально-экономического развития. М.: ИЭ РАН. 2006.

122. Макущенко Л.В. Муниципальные отношения и их особенности в современной России. М.: Наука, 2008.

123. Малес В.Н., Панченко Е.Г., Сенченко В.И. Комплексное планирование экономического и социального развития городов и районов. М.,1978.

124. Малинин Ю.В. Социально-экономические основы социального развития. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ИЭ РАН. 2004.

125. Маловецкий A.B. Город и предприятия: условия совместного развития. М.: УРСС. 2002.

126. Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. МГУ: 1972.

127. Малые населенные места в системах расселения. М. 1976.

128. Малые города России. Курск-Рыльск. 2000.

129. Марков Е.М. Малые населенные места в системах расселения. М.,1976.

130. Марков Е.М., Бутузова В.П, Таратынов В.А. Малые города в системах расселения. М.: Стройиздат, 1980.

131. Мартинес-Васкес X. Переход России к новому федерализму. Институт Всемирного Банка. М.: Весь мир. 1998.

132. Материалы Сургутского района ХМАО по реализации Федерального закона о общих принципах организации местного самоуправления (131-Ф3).

133. Мельников С.Б. Формирование корпоративного управления муниципальным образованием в России в условия кризиса. М.: Арина, 1996.

134. Мельников В.П., Холостова Е.И. История социальной работы в России. М.: Маркетинг, 2002.

135. Местное самоуправление в Российской Федерации. Сб. нормат. правовых актов. М.: Юридическая литература, 1998.

136. Местное самоуправление в современной России. Ростов-на-Дону: Феникс. 2001.

137. Местное самоуправление в России. Сборник статей. М.: Ось-89. 2003.

138. Место местной власти. Заместитель руководителя администрации Президента РФ Дмитрий Козак о реформе местного самоуправления. «Российская газета». 03.04.2003.

139. Минервин И.Г. Проблемы межбюджетных отношений на примере города Южно-Сахалинска// Местное самоуправление в России. Сборник статей. М.: Ось-89, 2003.

140. Митрохин С. Предпосылки и основные этапы децентрализации государственной власти в России// Центр- регионы- местное самоуправление. М.: СПб.: Летний сад, 2001.

141. Митрохин С. Местное самоуправление: еще один шаг назад// Муниципальная политика. 2001. № 6-7.

142. Мисихина С. Социальные пособия, льготы и выплаты в Российской Федерации. M.: TACIS, 1999.

143. Мокрый B.C. Местное самоуправление: вчера, сегодня, завтра// Местное самоуправление: Сборник статей. М.: Ось-89. 2003.

144. Монопрофильные города и градообразующие предприятия. Т.2. М., 2000.

145. Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. ВЦИОМ. М. 1993-2005.

146. Морозова Е. Российские земства: взгляд в прошлое. К гражданскому обществу через самоуправление населения//К гражданскому обществу через местное самоуправление. Выпуск 1. М.: ИЭ РАН, 1996.

147. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. М. 1996.

148. Муниципализация социальных объектов: правовые и финансовые решения. М.: УРСС, 2000.

149. Муниципальные реформы и самоуправление: теория, опыт, история. С-Пб. ГУ экономики и финансов. ВШЭ. С-П. 1999.

150. Мысляева И.Н. Государственные и муниципальные финансы. М.: ИНФРА-М, 2007.

151. Народное хозяйство СССР 1960-1990 гг. М.: Статистика. 1961-1990.

152. Наследие империй и будущее России. М.: Новое литературное обозрение, 2008.

153. Нефедова Т. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки. М.: Новое издательство, 2003.

154. Нефедова Т., Пэллот Дж. Неизвестное сельское хозяйство или Зачем нужна корова. М.: Новое издательство, 2006.

155. Никитин A.B. Муниципальное хозяйство в России: социально-экономические основы и направления развития. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. М.: ИЭ РАН, 2003.

156. Никифоров Л.В. Муниципальные реформы как процесс становления первичных территориальных структур гражданского общества. М. ИЭ РАН. 1997.

157. Никифоров Л.В. Социально-экономическая интеграция города и села. (Содержание, цели, пути, условия). М.: Наука, 1988.

158. Никифоров Л.В. Тенденции общественного развития и трансформация российского общества. М.: ИЭ РАН. 2004.

159. Нужда и порядок: история социальной работы в России, XX в. Саратов: Научная книга, 2005.

160. Овечкин М.П. Моделирование механизмов организации долевого участия в финансировании муниципальных очередников на улучшение жилищных условий// Аудит и финансовый анализ. 1999. № 3.

161. Одинцова A.B. Местное самоуправление как социально-экономический институт // Федерализм. 2007. № 4(48).

162. Опыт Российских модернизаций XVIII-XX века. М.: 2000.

163. Орлов A.C., Георгиев В.Г., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. Хрестоматия по истории России. М.: Проспект, 2003.

164. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. №23.

165. Особенности воспроизводства национального богатства в начале XXI века. М.: Наука, 2006.

166. Островская Т., Задорин М. Общественное мнение о местном самоуправлении// Политика. 1998-1999. № 4.

167. О Федеральной программе государственной поддержки местного самоуправления. «Российская газета». 08. 04. 2002 г.

168. Пансков В. О некоторых проблемах финансовой самостоятельности местного самоуправления// Финансы. 1999. № 3.

169. Песоцкая Е.В. Моделирование социально-экономического развития малых и средних городов России. СПб.: Изд-во СПб УЭФ. 1994.

170. Писарев А. Муниципальное право Российской Федерации. М.: Триада Лтд. 1997.

171. Пивоваров Ю.Л. Мировая урбанизация и Россия на пороге XXI века // Общественные науки и современность. 1996. № 4.

172. Планировка и застройка малых городов. М. 1975.

173. Плюснин Ю.М. Малые города России. Социально-экономическое поведение домохозяйств, ценностные установки и психологическое состояние населения в 1999 году. М. 2000.

174. Планировка и застройка малых городов. М.: Наука. 1975.

175. Плевако С.М. Об эффективности местного самоуправления// Муниципальный мир. 1999. № 3.

176. Поскотин М. Новая война законов// Российская Федерация. 1996. № 22.

177. Практика муниципального управления. 2007. № 1.

178. Проблемы преодоления социально-экономических различий между городом и селом. М.: Наука, 1976.

179. Пронина Л.И. О налоговых доходах местных бюджетов во второй части Налогового кодекса Российской Федерации// Финансы. 2000. №9.

180. Пространственная экономика. 2005. № 4.

181. Постовой Н.В. Сущность МСУ, государственное и общественное в местном самоуправлении// МСУ в России: состояние, проблемы, перспективы. М. МТУ. 1994г.

182. Постовой H.B. Муниципальное право. M. 1998г.

183. Пути развития малых и средних городов. М.: 1971.

184. Пушкарева Н.Л. Женская история, тендерная история: итоги и перспективы// Социальная история 2002. М.: 2003.

185. Пчелинцев О.С. Региональная экономика в системе устойчивого развития. М.: Наука. 2004.

186. Ракитский Б.В. Стратегия благосостояния. М.: Молодая гвардия, 1983.

187. Растем вместе с Москвой: социальная поддержка семей с детьми в городе Москве. М. 2007.

188. Рихтер Д.И. Опыт разделения Европейской России на районы по естественным и экономическим признакам.// Труды Вольного экономического общества. 1898. № 5.

189. Роль субъектов Федерации в формировании инновационной модели развития экономики. М.: Либроком, 2009.

190. Российская газета» 14 ноября 2006 г. С. ХХУ.

191. Российский стат. ежегодник. 2000. М.: Госкомстат России, 2000.

192. Россия и ее регионы в XX веке: территория-расселение-миграция. М. ОГИ. 2005.

193. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход. СПб., 1998.

194. Руководство по проектированию малых городов в системах расселения. М., 1979.

195. Саурин А.И., Суворова В.В. Методологические аспекты регионального управления// Актуальные проблемы регионального управления. Часть 1. Пенза. 1998.

196. Сбережение народа. М. Наука, 2007.

197. Сведения о муниципальных образованиях в Российской Федерации. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации. Т.Ш. М. 1999.

198. Сенявский A.C. Урбанизация России в XX веке. Роль в историческом процессе. М.: Наука, 2003.

199. Сильвестров С. Тупики экспортно-сырьевой модели развития // Вестник ИЭ. № 4. 2007.

200. Симчера В.М. Развитие экономики России за 100 лет: 1900-2000. Исторические ряды, вековые тренды, институциональные циклы. М.: Наука, 2006.

201. Скворцов А.И. Хозяйственные районы Европейской России. СПб, 1914.

202. Смоляр И.М. Новые города. Планировочные структуры. М.: 1972.

203. Собянин А., Юрьев Д., Скоринов Ю. Выдержит ли Россия еще одни выборы в 1991 году?//Невский курьер. 1991. № 11.

204. Совет по местному самоуправлению в Российской Федерации. Т. Ш. М. 1999. С. 133.

205. Современные проблемы формирования малых и средних городов. Сборник научных трудов. М.: ЦНИИП градостроительства, 1984.

206. Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. №№ 41. Ст. 3924; 44, Ст. 4188; 52, Ст. 5071.

207. Сологуб В.А. Местное самоуправление в современном российском обществе: изменение принципов социального строительства. Ростов-на-Дону, 2000.

208. Сорокин Д. Национальные проекты и реальная политика/ЛЗестник ИЭ,№ 1.2007.

209. Социальная защита населения в России: уровень муниципального образования. М.: Фонд «Институт экономики города», 2001.

210. Социальная политика и социальная работа: тендерные аспекты. М.: РОССПЭН. 2004.

211. Социальная политика и социальная работа в изменяющейся России. ИНИОН, 2002.

212. Социальное положение и уровень жизни населения. 2006. М.: Росстат, 2006.

213. Социальная работа www SOqum83. htm

214. Сочнова О.Н. Местное самоуправление: власть государства или власть в государстве//Местное самоуправление в России: Сборник статей. М.: Ось-89. 2003.

215. Соляник Н. Административный раж // Российская Федерация. 1996. №20.

216. Степанский А. Земство в старой России: уроки местного самоуправления// Российский обозреватель. 1996. № 4.

217. Стратегии макрорегионов России: методологические подходы, приоритеты и пути реализации. М.: Наука, 2004.

218. Сутырин Б.А. Кузьмин К.В. История социальной работы за рубежом и в России (с древности и до начала XX века). М. 2006.

219. Твердохлебов В.Н. Обложение городских недвижимостей на Западе. 4.1. Государственное обложение. Одесса, 1906.

220. Территориальное управление экономикой: Словарь-справочник. М.: ТЕИС, 2005.

221. Толстенкова Л.Б., Василенко В.Н. Анализ административных и финансовых механизмов реформы местного самоуправления в РФ. М. 2006.

222. Тощенко Ж.Т. Социология: пути научной реформации// Социс. 1999. №9.

223. Урбанизация и развитие городов в СССР. Л.: Наука. Ленингр. отд-е, 1990.

224. Успенский В.Н. Об организации культурно-бытового обслуживания в малых и средних городах с учетом потребностей прилегающего района. М., 2001.

225. Уткин И.Ю. Управление формированием социально-финансовой группой муниципального образования. М.: Зело. 1997.

226. Фадеев В.И. Муниципальное право в России. М.: Юрист, 1994.229. Федерализм. 1996-2006 гг.

227. Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления. «Российская газета» 27.12.1995.

228. Федеральный закон «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации. 1997.

229. Федеральный закон «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранным в органы местного самоуправления». Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 49.

230. Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации. 20 июля 1995 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 35; 1996. № 17; 1996. №49; 1997. № 12.

231. Федеральный закон «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации». «Российская газета» 09.01.1998.

232. Федоткин В.Н. Финансово-бюджетные основы местного самоуправления в Российской Федерации. Рязань. 2002.

233. Федько В.П., Альбеков А.У., Комарова А.И. Инфраструктура муниципальных образований. Ростов-на-Дону. 1999.

234. Филиппов П.Д. Территориальный аспект имущественной поддержки малого бизнеса через обеспечение субъектов бизнеса нежилыми помещениями// Местное самоуправление в России. Сборник статей. М.: Ось-89. 2003.

235. Филиппов Ю.В. Авдеева Т.Г. Основы развития местного хозяйства. М.: Дело, 2000.

236. Френкель А. Положительные тенденции сохраняются: анализ важнейших направлений развития экономики России в 2007-2008 гг.// Вестник ИЭ. № 4. 2007.

237. Ходжаев Д.Г. Пути развития малых и средних городов. М.: 1971.

238. Хорев Б.С. Малый город. Социально-демографическое исследование небольшого города. М.: МГУ, 1972.

239. Христенко В.Б. Реформа межбюджетных отношений одно из условий оздоровления российской финансовой системы// Межбюджетные отношения: проблемы и пути решения. М. 1999.

240. Чаянов A.B.Крестьянское хозяйство. М.: Экономика. 1989.

241. Численность и миграция населения Российской Федерации в 2001 году. Стат. бюллетень. М.: Госкомстат России, 2002.

242. Шанцев В.П. О реформе местного самоуправления// Местное самоуправление в России: сборник статей. М.: Ось-89. 2003.

243. Шаронов А, Социальная политика умеренная либерализация. Доклад Министерства экономики РФ. М.: 1998.

244. Широков А.Н. Федеральное законодательство России о местном самоуправлении. СПб, 1999.

245. Швецов А.Н. Экономические ресурсы муниципального развития: финансы, имущество, земля. М.: УРСС. 2002.

246. Экономика и общественная среда: неосознанное взаимовлиянием. Научные записки и очерки. М.: Институт экономических стратегий. 2008.

247. Экономика муниципальных образований. М.- Ростов н/Д. 2005.

248. Экономическая теория. М. Проспект, ВЕЛБИ, 2009.

249. Экономические и социальные проблемы развития городов // Экономика и математические методы. 1991. Т.21. Вып. 3.

250. Экономика России: итоги и перспективы роста. Минэкономразвития России. М., 2004, февраль.254. «Экономика региона». 2005. № 3.

251. Якутия: размещение производительных сил. Новосибирск, Наука, 2005.

252. WWW http://SPERO. SOCPOL.RU № З.Осень, 2005.