Управление межкультурными отношениями и процессом формирования идентичности индивидов и групп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Якушина, Ольга Игоревна

• Якушина, Ольга Игоревна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Якушина, Ольга Игоревна

Введение.......................................................................................... 3

Глава I. Теоретические основания формирования многокультурности и

идентичности в современном обществе.................................................. 17

§ 1.1. Понятие, сущность, концепции и способы управления культурным

разнообразием в социологической научной мысли.................................... 17

§ 1.2. Отечественные и зарубежные модели формирования идентичности в

условиях культурного плюрализма........................................................46

Глава II. Социальные факторы управления межкультурными

коммуникациями.....................................................................................................74

§ 2.1. Коммуникативные факторы управления идентичностью индивидов и групп

в многокультурном обществе............................................................................74

§ 2.2. Культурное разнообразие и многокультурность: социальные факторы

управления.................................................................................................89

Глава III. Социальные механизмы управления межкультурными

коммуникациями в контексте сохранения идентичности.........................99

§ 3.1. Функционирование моделей регулирования культурного разнообразия для сохранения стабильности идентичностей (на примере различных стран,

дифференцированных по индексу MIPEX)................................................99

§ 3.2. Модусы идентификации в стратегии формирования межкультурных коммуникаций в современном мире........................................................ 115

Заключение......................................................................................138

Список литературы............................................................................ 142

Приложение А Анализ формирования многокультурности стран................... 153

Приложение Б Анализ культурного разнообразия по индексу MIPEX.............205

Приложение В Диаграммы состояния.....................................................240

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление межкультурными отношениями и процессом формирования идентичности индивидов и групп»

Актуальность темы исследования

В условиях социально-экономических изменений в мире на рубеже XX-XXI вв. ввиду таких факторов как глобализация, новые технологии и средства связи, мобильность населения, процессы миграции, доступность ресурсов глобальных масс-медиа, скорость коммуникационных потоков, произошло резкое увеличение объемов межкультурных контактов; как результат, существенно возросла неоднородность общества. Поэтому есть определенный запрос общества на осмысление процессов взаимодействия разных культур.

Идентичность является одним из важных мировоззренческих понятий и конструктов, детерминирующих поведение индивидов. В современных условиях при выборе идентичности в культурно разнообразной среде индивид подвержен влиянию множества групп, постоянно меняющихся социальных контекстов и разных культур. Доступность информации и общения без личного присутствия, необратимо изменившие мир, приводят к ослаблению человеческих связей, дефициту непосредственных контактов и прямого общения, разрушают традиции и многие привычные нормы. Проблема идентичности - это не только вопрос выбора индивида, но определение ее места в более широком процессе культурного воспроизводства: как происходит организация культурного пространства, модусы, идентификационные стратегии индивидов и групп в культурно разнообразном обществе.

С социологической точки зрения важен анализ современных социально-философских концепций и моделей многокультурности общества, как ответ на культурное разнообразие, неоднородность общества, процессы культурных изменений. Для управления межкультурными отношениями важно определить способ организации культурного пространства, модусы, идентификационные стратегии индивидов и групп в культурно разнообразном обществе. При управлении необходимо учитывать развитие идентичностей индивидов и групп в социокультурном пространстве, связанное с циркуляцией культурных значений в обществе в условиях интенсификации коммуникационного взаимодействия.

Исследование современных концептов идентичности в условиях культурно разнообразной среды, моделирование направлений культурных стратегий индивидов и групп актуальны для прогноза социокультурной динамики, определения благоприятных условий позитивного бесконфликтного межкультурного взаимодействия, для выработки и принятия управленческих решений по отношению к культурному разнообразию и национальной культурной политике. Такой анализ важен для России, много веков существующей как полиэтническая, многонациональная и многокультурная страна, для анализа и прогноза характера межкультурных взаимодействий, национальной политики, ориентиров развития общества.

Актуальность работы определяется важностью задачи управления процессом гармонизации межкультурных отношений, для решения которой следует выявить сущностные характеристики, общие черты, тенденции и условия реализации культурных практик индивидов и групп с их характерными идентичностями в культурно разнообразном обществе. Степень научной разработанности темы исследования Изучение феномена идентичности уходит корнями в античную философскую традицию, которая задавалась вопросами: что составляет сущность человека, его самотождественность, душу и бытие, - Парменид, Платон, Аристотель, неоплатоники (в частности, Плотин)1. В средневековой философии к данным вопросам обращались Аврелий Августин, Фома Аквинский, Николай Кузанский2, в Новое время -

-5

Р. Декарт, Б. Спиноза, Г.В. Лейбниц , в немецкой классической философии -И. Кант, И.Г. Фихте, Ф.В.Й. Шеллинг, Г.В.Ф. Гегель4, в неклассической -Э. Гуссерль, Ж.-П. Сартр, К. Ясперс5, в постнеклассической - М. Хоркхаймер, Т. Адорно, Ж. Делез, Ж. Деррида, М. Фуко6. Для цели данного исследования

1 Платон. Парменид, Кратил и другие диалоги. М.: Наука, 2014. 552 с.; Аристотель. Сочинения: в 4 т. Т. 1: Метафизика; О душе. М.: Мысль. 1976. 550 с.; Плотин. Четвертная эннеада. СПб.: Издательство Олега Абышко, Университетская книга, 2010. 500 с.

2 Августин Аврелий. Антипелагианские сочинения позднего периода. М.: АС-ТРАСТ, 2008. 478 с.; Аквинский Фома. Сочинения. М.: УРСС, 2004. 229 с.; Кузанский Н. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1979-1980. 960 с.

3 Декарт Р. Сочинения. СПб.:Наука, 2015. 656 с.; Спиноза Б. Сочинения в 2 т. СПб.:Наука, 2006. 1202 с.; Лейбниц Г. Сочинения в 4 т. М.:КТ, 2012. 2624с.

4 Кант И. Собрание сочинений в 8 т. М.: ЧОРО, 1994. 4600 е.; Фихте И.Г. Сочинения в 2 т. СПб.: Мифрил, 1993. 1485 с.; Шеллинг Ф.В.Й. Сочинения в 2 т. М.: Мысль, 1987. 1273 е.; Гегель Г.В.Ф. Феноменология духа. М.: Наука, 2002. 448 с.

5 Гуссерль Э. Избранные работы. М.: Территория будущего, 2005. 464 с.; Сартр Ж.-П. Трансценденция эго: Набросок феноменологического описания. М.: Модерн, 2011. 160 с.; Ясперс К. Разум и экзистенция. М.: Канон+, РООИ «Реабилитация», 2013. 336 с.

6 Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М.,СПб.: Медиум, 1997. 312 с.; Делез Ж. Различие и повторение. СПб.: Петрополис, 1998. 384 с.; Деррида Ж. Письмо и различие. СПб: АП, 2000. 430 с.; Фуко М. Слова и вещи. СПб.: А-са4 1994. 408 с.

важна социально-гуманитарная традиция, развиваемая как в рамках социально-психологических аспектов - А. Адлер, К.Г. Юнг, У. Джемс, А. Маслоу, Ж. Пиаже , так и символического интеракционизма - Ч. Кули, Дж.Г. Мид,

о

И. Гофман . Различные исторические, философские, культурные, социальные и социологические аспекты идентичности затрагивают П. Бергер, Т. Лукман, К. Леви-Строс, П. Бурдье, Э. Балибар, И. Валлерстайн, Ф. Бродель, М. Кастельс,

3. Тоффлер. Э. Фромм, Р. Баумайстер, Р. Брубейкер, Ф. Купер9. Наиболее подробно разрабатываются проблемы индивидуализма - Э. Эллиотт и

4. Лемерт10, манипулируемости идентичности - С. Холл, Н. Роуз11, изоляции -

12

Р. Путман, А. Хохшильд, Р. Сеннетт , влияния новейших технологий -

13

Ж. Бодрийяр, Д. Олзайде . Особо следует выделить работы Дж. Фридмана, Ф. Джеймесона, Э. Гидденса и З. Баумана14, раскрывающие характерные черты трансформации современной идентичности, ее эластичной, текучей формы, принимаемой под воздействием событий на рубеже ХХ-ХХ1 вв.

В числе отечественных ученых, изучавших идентичность, следует выделить представителей субъективизма - Н.К. Михайловский, П.Л. Лавров, Н.И. Кареев15. В целом в отечественной науке вопросы идентичности чаще связывают с понятиями смежных областей знания, они затронуты в работах Л.С. Выготского, И.С. Кона, С.Л. Рубинштейна, Д.Б. Эльконина, В.А. Ядова,

7 Адлер А. Индивидуальная психология как путь к познанию и самопознанию человека. Киев: Наука жить, 1997. 357 с.; Юнг К.Г. Сочинения. Т. 8. Структура и динамика психического. М.: Когито-Центр, 2016. 480 С.; Джемс У. Психология. М.: Издание К.Л. Риккера, 1905. 448 с.; Маслоу А.Г. Мотивация и личность. СПб.: Евразия, 2001. 480 с.; Пиаже Ж. Избранные психологические труды. М.: Просвещение, 1969. 660 с.

8 Cooley Ch. H. Human Nature and the Social Order. NY: Charles Scribner's Sons, 1902. 460 p.; Мид Дж. Г. Избранное: Сб. переводов. М.: ИНИОН РАН, 2009. 290 с.; Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни. М.: Канон-Пресс-Ц, 2000. 304 с.

9 Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медиум, 1995. 323 с.; Бергер П., Хантингтон С. Многоликая глобализация: Культурное разнообразие в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004. 382 с.; Леви-Строс К. Тотемизм сегодня. Неприрученная мысль. М.: Академический проект, 2008. 528 с.; Бурдье П. Социология социального пространства. СПб., М.: Алетейя, 2005. 288 с.; Балибар Э., Валлерстайн И. Раса, нация, класс. Двусмысленные идентичности. М.: Логос, 2004. 288 с.; Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV - XVIII вв: в 3 т. Т. 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М.: Прогресс, 1986. 624 с.; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000. 608 с.; Тоффлер Э. Шок будущего. М.: АСТ, 2008. 560 с.; Фромм Э. Бегство от свободы. М.: АСТ, 2016. 288 с.; Baumeister R. Identity: Cultural Change and the Struggle for Self. NY: Oxford Univ. Press, 1986. 280 p.; Brubaker R., Cooper F. Beyond «Identity» // Theory and Society. 2000. Vol. 29. № 1. PP. 1-47.

10 Elliott А., Lemert С. The New Individualism. The Emotional Costs of Globalization. London: Routledge, 2006. 229 p.

11 Hall S. Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. London: Sage, 1997. 400 p.; Rose N. Governing the Soul. London: Free AB, 1999. 320 p.; Rose N., Miller P. Governing the Present: Administering Economic, Social and Personal Life. London: Free AB, 2008. 256 p.

12 Putnam R. Bowling Alone: The Collapse and Revival of American Community. NY: Simon and Schuster, 2001. 544 p.; Hochschild A. The Commercialization of Intimate Life. Los Angeles: Univ. of California Press, 2003. 313 p.; Sennett R. The Craftsman. Yale: Univ. Press, 2008. 336 p.

13 Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Тула: Тульский полиграфист, 2013. 204 с; Altheide D. An Ecology of Communication: Cultural Formats of Control. Hawthorne: Aldine de Gruyter, 2005. 244 p.; Altheide D. The Control Narrative ofthe Internet // Symbolic Interaction. 2004. Vol. 27. № 2. PP. 223-245.

14 Friedman J. Cultural Identity and Global Process. London: Sage, 1994. 270 p.; Jameson F. Fear and Loathing in Globalization // New Left Review. 2003. Vol. 23. № 2. PP. 105-114; Giddens A. Modernity and Self-Identity. Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford Univ. Press, 1991. 264 p.; Бауман З. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 390 с.; Бауман З. Текучая современность СПб: Питер, 2008. 240 с.

15 Михайловский Н.К Герои и толпа. М.: Лань, 2013. 60 с.; Лавров ПЛ. Избранные соч. в 8 т., Т.1. М.: Всес. об-во политкаторжан и ссыльно-поселенцев, 1934. 518 с.; Кареев Н И. Сущность историческою процесса и роль личности в истории. СПб.: Тип. Стасюлевича, 1914. 574 с.

А.Г. Спиркина, H.A. Шматко16. Многообразие культур - в работах

1 7

Н.Я. Данилевского, Л.И. Мечникова, П.А. Сорокина . Современные исследователи плюрализма идентификационных моделей в культурном

1 Я

пространстве - З.А. Жаде, А.Б. Афанасьева, Ю.В. Ставропольский .

Разработку вопросов управления социальными процессами связывают с идеями Ф. Тейлора, А. Файоля, Х. Эмерсона, М. Вебера19, представителей классической школы управления (менеджмента), рассматривавших модели «жесткого управления» субъект-объектным отношениями. Как альтернатива ей появилась «субъект-субъектная» модель, в которой на передний план выходит человек (индивид) и человеческие отношения, т.е. социальные факторы в управлении. Этот подход, на наш взгляд, является наиболее подходящим для изучения и управления социокультурными процессами в обществе, поскольку

включает систему действий социальных акторов. Далее разработка теории систем

20 21 (С. Оптнер20) и кибернетика (Н. Виннер21 ) привнесли системный подход в

управление - структурно-функциональный анализ (Т. Парсонс22), в том числе

социальных институтов. Последующие концепции деятельностного подхода

23

(П. Бурдье, Э. Гидденс, П. Штомпка23) исследуют социальное управление как направленную согласованную систему совместной деятельности в контексте данной культурной среды.

В отечественной науке в последние годы активно дискутируются вопросы методологии, понятийный аппарат и проблемы социологии управления, хотя до 1990-х гг. ее рассматривали как социологическую надстройку менеджмента. Вопросы социального управления разрабатывают

16 Выгокжий Л.С. Психология развили человека. М.: Смысл, Эксщ 2005. 136 с.; Кен И.С. В поисках себя. Личность и её самосознание. М.: Полишздвг, 1984. 336 с.; Рубинштейн СЛ. Человек и мир. М.: Наука, 1997. 192 с.; Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды М.: МПА, 1995. 224 е.; Ядов ВА Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности. СПб: Наука, 1979. 264 с.; Спиркин АГ. Сознание и самоосознание М.: Политиздат, 1972. 304 с.; Шматко НА. Социальная вдеЕпификацияличности. М.: ИСРАН, 1993. 168 с.

17 Данилевский НЯ. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. 764 с; Мечников ЛИ. Цивилизация и великие исторические реки. М.: Айрис-Пресс, 2013. 320 с.; Сорокин ПА Социальная и культурная динамика. М.: Изд-во РХГИ, 2000. 1056 с.

18 Жаде ЗА, Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже АЮ. Многоуровневая идентичность. М.: РФО; Майкоп: ООО «Качество», 2006. 245 с.; Афанасьева АБ. О понятиях культурного поля и этнокультурного ядра личности в образовательном процессе // Вопросы культурологии. 2009. №5. С. 51-56; Ставропольский ЮВ. Социология этнокультурной идентичности в поликультурном обществе. М.: Перо, 2015. 176 с.

19Файоль А., Эмерсон Г., Тэйлор Ф., Форд Г. Управление - это наука и искусство. М.: Республика, 1992. 352 с.; Вебер М. .

Протестантская этика и дух капитализма Избранныепроизведения. М.: Прогресс, 1990. 808 с.

20Оптнер С. Системный анализ для решения проблем бизнеса и промышленности. М.: Концепт, 2003. 206 с.

21Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1983. 344 с.

22 Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проект, 2000. 880 с.

23Бурдье П. Социология социального пространства. СПб.: Алетейя, 2013. 288 с.; Giddens A. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. London: Macmillan, 1979. 294 р.; Штомпка П. Социология социальных изменений. М.: Аспект-Пресс, 1996. 416 с.

Ж.Т. Тощенко, А.В.Тихонов, Е.М. Бабосов, Г.Е. Зборовский и др.24.В числе ключевых проблем социологии управления называют социальные условия управления, социальные вопросы организации управления, критерии и механизмы социальной эффективности управления, проблемы и способы регулирования человеческих отношений, личностно-коммуникативные проблемы и проблемы конфликтов социального и личностного характера.

25

Центральными для нашего исследования являются концепции: Э. Эриксона , предложившего междисциплинарный подход и напрямую связавшего идентичность с культурой и обществом, что заложило основу современных исследований о месте идентичности в межкультурных отношениях; на основе чего были предложены управленческие решения его последователями (Дж. Марсиа и Дж. Финни26). Эти идеи развивали современные ученые при создании моделей идентификации в культурном пространстве: концепция переключения

27

культурных рамок - Т. ЛаФрамбуаз , бикультурная идентичность - В. Бенет-

28

Мартинез, Д. Бирман , модели множественных и многомерных идентичностей

9 О

- С. Джонс, М. МакИвен, Дж. Берри . При разработке концепций социального управления межкультурными отношениями проявились проблемы признания, справедливости и равенства идентичностей. В результате исследователи

30

(С. Страйкер, А. Турен, И. Берлин, Ф. Фанон ) пришли к выводу, что необходимо рассмотрение контекста культурного многообразия, и, в частности, развития социальных движений, поскольку на идентичность оказывают влияние процессы, происходящие в обществе.

24Тощенко Ж.Т. Социология управления. М.: Юрайт, 2018. 303 с; Тихонов А.В. Социология управления как научно-исследовательская программа // Личность. Культура. Общество. 2009. Т. 11. № 2 С.48-49;Бабосов Е. М. Социология управления.Минск: ТетраСистемс, 2006. 288 с, 2000; Зборовский Г.Е. Роль социологии в научном управлении обществом // Вестник Сургутского ГПИ. 2013. №6. С. 205-211.

25 Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000. 416 с.; Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 344 с.

26 Marcia J.E. Development and Validation of Ego-Identity Status // J. of Pers. Social Psych. 1966. № 3, PP. 551-558; Marcia J.E., Waterman A.S., Matteson D.R., Archer S.L., Orlofsky, J.L. Ego Identity. NY: Springer-Verlag, 1993. 391 p.; Phinney J. Stages of Ethnic Identity in Minority Group Adolescents // J. of Early Adolescence. 1989. № 9. PP. 34-49; Phinney J. The Multigroup Ethnic Identity Measure // J. of Adolescent Research. 1992. № 7. PP. 156-176.

27 LaFromboise T., Coleman H.L.K., Gerton J. Psychological Impact ofBiculturalism: Evidence and Theory // Psych. Bull. 1993. Vol. 114. № 3. PP. 395-412.

28 Benet-Martinez V., Leu J., Lee F., Morris, M. W. Negotiating Biculturalism: Cultural Frame Switching in Biculturals with Oppositional Versus Compatible Cultural Identities // J. of Cross-Cultural Psychology. 2002. Vol. 33. № 5. PP. 492-516; Benet-Martinez V., Haritatos J. Bicultural Identity Integration (BII): Components and Psychosocial Antecedents // J. of Personality. 2005. Vol. 73. № 4. PP. 1015-1050; Zou X., Morris M.W., Benet-Martinez V. Identity Motives and Cultural Priming: Cultural (Dis)identification in Assimilative and Contrastive Responses // J. of Experimental Social Psych.. 2008. Vol. 44. № 4. PP. 11511159; Trickett E.J., Watts R.J., Birman D. Human Diversity: Perspective on People in Context. San Francisco: Jossey-Bass, 1994. 512 p.

29 Jones S.R., McEwen M.K. A Conceptual Model of Multiple Dimensions of Identity // J. of College Student Devel.t. 2000. Vol. 41. № 4. PP. 405-414; Abes E.S., Jones S.R., McEwen M.K. Reconceptualizing the Model of Multiple Dimensions of Identity: The Role of Meaning-making Capacity in Construction of Multiple Identities // J. of College Student Devel. 2007. Vol. 48. № 1. PP. 1-22; Berry J. Integration and Multiculturalism: Ways towards Social Solidarity // Papers on Social Repres. 2011. Vol. 20. № 1. PP. 1-21; Sam D.L., Berry J.W. The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology. Cambridge: Univ. Press, 2006. 552 p.

30 Stryker S. Symbolic Interactionism. Menlo Park: Benjamin Cummings, 1980. 161 p.; Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Paris: Fayard, 1997. 396 p.; Berlin I. The Power of Ideas. London: Chatto & Windus, 2000. 420 p.; Fanon F. Black Skin, White Masks. NY: Grove Press, 2008. 206 p.

Многокультурность не является абсолютно новым феноменом. К проблемам релятивизации, равноценности культур и культурного разнообразия обращались О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби, Ж.-Ф. Лиотар, С. Хантингтон,

31

Ф. Фукуяма . Более подробно проблемами аккультурации и социальным управлением культурным разнообразием занимались: Дж. Пауэлл, У. Томас, Ф. Знанецкий, Р. Парк, Э. Берджесс, Р. Редфилд, Р. Линтон, М. Херсковиц, М. Гордон, К. Уорд, Л. Кастилло, К. Кавер, К. Костиган, С. Щварц .

Идеи, которые обосновывают многокультурность обществ, проявились в социальной рефлексии Нового времени и Просвещения, в движении от веротерпимости к признанию равенства и толерантности как таковых -Дж. Локк, Ш.Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Д. Дидро33. Именно идеи либерализма легли в основу его практической реализации, опираясь на тезис Дж.Ст. Милля и Дж. Ролса34. Если исследователей группировать по направлениям, связанным с попытками регулирования и управления межкультурными отношениями в современных обществах, то либеральное направление развивают У. Кимлика, М. Чендлер, К. Лалонде, С. Корнелл, Дж. Кальт, П. Кауффман, И. Блёмраад,

35

М. Адамс, У. Уэлдон ; культурного разнообразия и признания - Б. Парех, Ч. Тейлор, А. Гутман, Дж. Раз, М. Дево, Дж. Талли, А. Галеотти, Т. Модуд, А. Айзенберг, В. Плаут36; толерантности - У. Галстон, Ч. Кукатас, Дж. Спиннер-

31 Шпенглер О. Закат Европы. М: Наука, 1993. 592 с.; Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М.: «Искусство», 1991. 592 с.; Тойнби А. Постижение истории: Сборник. М.: Рольф, 2001. 640 с.; Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Алетейя, 1998. 160 с.; Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: АСТ, 2014. 576 с.; Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. М.: АСТ, 2009. 588 с.

32 Powell J.W. Introduction to the Study of Indian Languages, with Words, Phrases, and Sentences to be Collected. Washington: U.S. Government Printing Office, 1880. 228 p.; Thomas W.I., Znaniecki F. The Polish Peasant in Europe and America. Vol. 1-5. Chicago: Univ. Press, 1918-1920. 2215 p.; Park R.E., Burgess E. The City: Suggestions for Investigation of Human Behavior in the Urban Environment. Chicago: Univ. Press, 1925. 239 p.; Redfield R., Linton R., Herskovits M.J. Memorandum for the Study of Acculturation // Am. Anthropologist. 1936. Vol. 38. № 1. PP. 149-152; Gordon M. Assimilation in American Life. The Role of Race, Religion and National Origins. NY: Oxford Univ. Press, 1964. 276 p.; Ward C., Kennedy A. The Measurement of Sociocultural Adaptation // Int. J. of Intercultural Relations. 1999. Vol 23. № 3. PP. 659-677; Castillo L.G., Caver K.A. Expanding the Concept of Acculturation in Mexican American Rehabilitation Psychology Research and Practice // Rehabilitation Psych. 2009. Vol. 54. № 4. PP. 351362; Costigan C.L. Embracing Complexity in the Study of Acculturation Gaps: Directions for Future Research // Human Development. 2010. Vol. 53. № 6. PP. 341-349; Schwartz S.J., Unger J.B., Zamboanga B.L., Szapocznik J. Rethinking the Concept of Acculturation // Am. Psych. 2010. Vol. 65. № 4. PP. 237-251.

33 Локк Дж Сочинения в трех томах Т. 3. М.: Мысль, 1988. 668 с.; Монтескье Ш. Избранные произведения. М.: ГИПЛ, 1955. 800 c.; Руссо Ж.-Ж. Избранные произведения в 3-хТ.. М.: ГИХЛ, 1961. 2265 с.; Дидро Д. Избранные произведения. М.: ГИХЛ, 1951. 412 с.

34 Mill J.St. On Liberty. Boston: Ticknor and Fields, 1863. 223 p.; Ролс Дж Теория справедливости. Новосибирск: Новосиб. ун-т, 1995. 535 с.; Rawls J. Political Liberalism. Columbia: Univ Press, 1996. 464p.; Rawls J, Kelly E. Justice as Fairness: A Restatement. Harvard: Univ. Press, 2001. 214p.

35 Kymlicka W. Liberalism, Community and Culture. Oxford: Clarendon Press, 1991. 280 p.; Chandler M., Lalcnde C. Cultural Continuity as a Hedge Against Suicide in Canada's First Nations // J.ofTranscultural Psychiatry. 1998. Vol. 35. № 2. PP. 191-219; Cornell S., Kalt J. Where's the Glue? Institutional Bases ofAmerican Indian Economic Development // J. of Socio-Economics. 2000. № 29. PP 443-470; Kaufman P. Diversity and Indigenous Policy Outcomes: Comparisons Between Four Nations // Int. J. of Diversity in Organizations, Communities and Nations. 2004. Vol. 3. PP. 159-180; Bloemraad I Becoming a Citizen: faccrporatng Immigrants and Refugees in the United States and Canada. Berkley: Univ. Press, 2006. 369 p.; Adams M Unlikely Utopia: The Surprising Triumph of Canadian Pluralism. Toronto: Penguin Canada, 2008. 264 p.; Weldon S. The Institutional Context of Tolerance for Ethnic Minorities: AComparative, Multilevel Analysis ofWestern Europe // Am. J. ofMlical Science. 2006. VoL 50. № 2 PP. 331-349.

36 Parekh B. Rethinking Multiculturalism: Cultural Diversity and Political Theory. London: Palgrave Macmillan, 2000. 379p.; Taylor C, Gutman A MuMculturalism. Princeton: Univ. Press, 1994. 175 p.; Raz J. Ethics in the Public Domain Ofd: Clarendon Press, 1994. 380 p.; DeveauxM. Cultural Pluralism and Dilemmas ofJustice. Ithaca: Cornell Univ. Press, 2000. 205 p.; Tully J. Strange Multiplicity: Constitutionalism in an Age of Diversity. Cambridge: Univ. Press, 1995. 253 p.; Galeoti AE. Toleration as Recognition. Cambridge: Univ. Press, 2002. 242 p.; Modood T. Multiculturalism. Cambridge Polity Press, 2007. 208p.; Eisenberg A The Politics oflndividual and Group Difference in Canadian Jurisprudence// Can. J. ofMtical Science. Vol. 27. № 1. PP. 3-21; PlautV.C, Thomas KM, Goren MJ. Is Multiculturalism orColorBlindness Better ^Minorities?// Psych Science. 2009. Vol 20. №4. PP. 444-446.

Халев37, инклюзии - А. Филлипс, М. Уильямс, А. Янг, Дж. Галабузи, А. Салужи38; демократического совещательного процесса - Ю. Хабермас, Ш. Бенхабиб, А. Шахар, С. Окин, С. Сонг39; мультинационализма - М. Уолцер, Дж. Талли, Д. Миллер, С. Харти, М. Мерфи, Д. Филпотт, Н. МакКормик, А. Де-Шалит, А. Буханан, Р. Рейнер40.

Рассматривая культурное разнообразие и способы управления смежными процессами в отечественных работах часто оперируют понятиями поликультурности или многокультурности, теоретические разработки термина мультикультурализм присутствуют в работах Е.А. Нарочницкой, С.Э. Бараш41. В советский период исследователи разрабатывали проблематику «новой общности -многонационального советского народа». После распада СССР на постсоветском пространстве возникли новые национальные государства, что сопровождалось ростом национального самосознания и интересом ученых к способам регулирования межэтническим взаимодействием и смежными феноменами. Рассматривали миграционные, этнические, национальные процессы, проблемы диаспор, в частности, - Ю.М. Бромлей, В.А. Тишков, Ж.Т. Тощенко, Т.И. Чапыткова, М.Н. Губогло, Т.С. Кондратьева, Г.А. Осипов, В.Я. Мукомель,

АО

Л.М. Дробижева, О.В. Щедрина . Обобщающие работы опубликованы А.И. Куропятником, В.С. Малаховым, М.В. Тлостановой43.

37 Galston W.A. Liberal Pluralism. Cambridge: Univ. Press, 2002. 137p.; Kukathas Ch. The Liberal Archipelago: A Theory ofDiversity and Freedom. NY: Oxford Univ. Press, 2003. 304p.; Spinner-Halev J. Surviving Diversity Religion and Democratic Citizenship. Baltimore: Univ.Press, 2000. 246p.

38 Phillips A. The Politics of Presence. Oxford: Clarendon Press, 1995. 220 p.; Williams M. S. Voice, Trust, and Memory Marginalized Groups and the Failure of Liberal Representation. Princeton: . Univ. Press, 1998. 329 p.; Young IM. Justice and the Politics of Difference. Princeton: .Univ.Press, 2011. 304 p.; Galabuzi G.E. Canada's Economic Apartheid: The Social Exclusion ofRacialized Groups in the New Century. Toronto: Canadian Scholars Press, 2006. 256 p.; Saloojee A Social Inclusion, Anti-Racism and Democratic Citzenship. Toronto: LaidlawFoundation, 2003. 36 p.

39 Habermas J. Between Facts and Norms. Cambridge: MIT Press, 1996. 675 p.; Benhabib S. The Liberal Imagination and the Four Dogmas ofMulticulturalism // Yale J. of Criticism 1999. Vol. 12. 2. PP. 401-413.; Shachar A. Multicultural Jurisdictions: Cultural Differences and Women's Rights. Cambridge Uiiv. Press, 2001. 193 p.; Ckkn S. Is Multiculturalism Bad for Women? Princeton: Univ. Press, 1999. 152p.; Song S. Justice, Gender and the Politics ofMulticulturalism. Cambridge Univ. Press, 2007. 176 p.

40 Walzer M Spheres of Justice A Defense of Pluralism and Equality. NY: Basic Books, 1983. 345 p.; Tully J. Strange Multiplicity. Cambridge Univ. Press, 1995. 253 p; Miller D. Citizenship and National Identity. Cambridge: Polity Press, 2000. 216 p.; Harty S, Murphy M. In Defence ofMultinational Citizenship. Cardiff Univ. ofWales Press, 2006. 206 p.; Phlpott D. In Defense ofNational Setf-Determination// Ethics. 1995. Vol 105. № 2 PP. 252-385; MacComickN. Liberalism, Nationalism and the Post-Sovereign State// Political Studies. 1996. Vol. 44. № 3. PP. 553-567; De-Shalit A. National Self-determination: Political, not Cultural // Political Studies. 1996. Vol. 44. № 5. PP. 906-920; Buchanan AE. Secession: The Morality ofPolitical Divorce tram Fort Sumterto Lithuania and Quebec. Boulder WestviewPress, 1991. 174p.; Reiner R. TeorizingNationalism. Albany StateUniversityofNY Press, 1999. 338 p.

41 Нарочницкая Е.А. Мультикультурализм как философско-политическая концепция // Перспективы. Электронный журнал. URL: http://www.perspeklivyinfo'print.php?ID=259962; Бараш Р.Э. Нормативные и социальные предпосылки реализации политики мультикультурализма в России // Мониторинг общественного мнения. 2012. № 6. С. 5-15.

42 Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. 284 с.; Тишков В.А Реквием по этносу. М.: Наука, 2003. 544 с.; Тощенко Ж.Т., Чаптыкова Т.И. Диаспора как объект социологического исследования // Социс. 1996. № 12. С. 33-42; Губогло М.Н. Симбиоз этнической и региональной идентичности. М.: ИЭА РАН, 2015. 79 с.; Кондратьева Т.С. К вопросу о понятии «диаспора» // Актуальные проблемы Европы. 2009. № 4. С. 17-43; Осипов Г.А Национально-культурная автономия. Идеи, решения, институты. СПб: ЦНСИ, 2004. 508 с.; Мукомель В.И. Миграционная политика России: Постсоветские контексты. М.: Диполь-Т, 2005. 351 с.; Дробижева Л.М. Процессы гражаанской интеграции в полиэтническом российском обществе (тенденции и проблемы) // Общественные науки и современность. 2008. № 2. С. 68-77; Щедрина О.В. Возможна ли мультикультурная модель интеграции мигрантов в России? // Социс. 2004. № 11. С. 67-74.

43 Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб.: СПбГУ, 2000. 205 с.; Малахов В.С., Тишков В.А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: ИЭА РАН, 2002. 356 с.; Тлостанова М.В. Проблема мультикультурализма и литературы США конца ХХ века. М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 2000. 400 с.

По результатам проведенного исследования выявлена сложность разработки целостной концепции с устоявшимся набором понятий и концептуальных подходов, неоднозначность оценки феномена в междисциплинарных исследованиях. Ряд социологов изучает некоторые элементы идентичности или многокультурности, но в современной российской социологии не представляется возможным назвать исследователей, создавших целостную теорию, устанавливая взаимосвязь межкультурных отношений и идентификационными стратегиями, которые могут иметь место в контексте культурного разнообразия и какие трансформации идентичность претерпевает на современном этапе развития общества. Данная тема в российской социологической науке остается мало исследованной.

Объект - модели управления межкультурной коммуникацией и социокультурной идентичности.

Предметом исследования является формирование идентичности индивидов и групп в пространстве межкультурных отношений.

Цель исследования - выявить взаимосвязь идентичности с культурно разнообразной средой общества, определить стратегии и направления гармонизации межкультурных отношений в современном мире. Цель исследования конкретизировалась в следующих задачах:

• проанализировать концепции и способы управления культурным разнообразием в современной социологической теории;

• рассмотреть современные конфигурации идентичности в социальном контексте общества в условиях культурного плюрализма;

•охарактеризовать влияние культурного разнообразия на конструирование идентичности современного индивида;

• выявить социокоммуникативные факторы управления межкультурными отношениями в теоретических разработках современных исследователей и модели идентификации индивида в условиях культурного разнообразия;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Якушина, Ольга Игоревна, 2018 год

Список литературы

1. Андерсон Б. Воображаемые сообщества. М.: Какон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2001. 288 с.

2. Афанасьева А.Б. О понятиях культурного поля и этнокультурного ядра личности в образовательном процессе//Вопросы культурологии. 2009. №«5. С. 51-56.

3. Ахиезер А.С. Насколько мы разные? // Неприкосновенный запас. Дебаты о политике и культуре. 2002. № 6. С. 68-73.

4. Бараш Р.Э. Нормативные и социальные предпосылки реализации политики мультикультурализма в России // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2012. № 6. С. 5-15.

5. Бауман З. Текучая современность. СПб.: Питер, 2008. 240 с.

6. Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. Тула: Тульский полиграфист, 2013. 204с.

7. Геллнер Э. Нации и национализм. М.: Прогресс, 1991. 126 с.

8. Горшков М.К. Россия реформирующаяся: Ежегодник [сборник научных статей]. М.: Новый хронограф, 2016. Вып. 14. 496 а

9. Григорьев С.И. Культуроцентричность и поликультурализм современного образования // Совет ректоров. 2013. № 3. С. 74-76.

10. Губогло М.Н. Идентификация идентичности: Этносоциологические очерки. М.: Наука, 2003. 764 с.

11. Джуринский А. Н. Межнациональное воспитание в странах запада: сравнительный анализ // Наука и школа. 2015. № 4. С. 77-87.

12. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М.: ИС РАН, 2003. 377 с.

13. Жаде З.А., Куква Е.С., Ляушева С.А., Шадже А.Ю. Многоуровневая идентичность. М.: РФО; Майкоп: ООО «Качество», 2006. 245 с.

14. Иларионова Т.С. Национальные меньшинства в городской среде: историко-сравнительный анализ // Этносоциум и межнациональная культура.

2016. № 12. С. 43-52.

15. Кадровое обеспечение инвестиционного развития и повышение конкурентоспособности муниципальных образований (отечественные и зарубежные практики). Информационно-аналитические материалы Круглого стола с международным участием. Ростов: Издательство ЮРИУ РАНХиГС,

2017. 160 с.

16. Кожев А.В. Гегель, Маркс и христианство // Вопросы философии. 2010. № 10. С. 128-144.

17. Куропятник А.И. Мультикультурализм: проблемы социальной стабильности полиэтнических обществ. СПб.: Издательство СПбГУ, 2000. 205 с.

18. Куропятник А.И. Идентичность и культура в контекстах иммиграции// Вестник РУДН. Серия: Социология. 2016. Т. 16. № 3. С. 496-509.

19. Куропятник А.И., Куропятник М.С. Интеркультурализм: постмульти-культуральный дискурс социальной интеграции // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2018. Т. 18. № 2. С. 250-261.

20. Малахов B.C. Ностальгия по идентичности // Логос. 1999. № 3. С. 8-12.

21. Малахов В.С., Тишков В.А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских обществ. М.: Институт этнологии и антропологии РАН, 2002. 356 с.

22. Малинова О.Ю., Сунгуров А.Ю. Права человека и проблемы идентичности в России и в современном мире. СПб.: Норма, 2005. 272 с.

23. Маршак А.Л. Культурная идентичность как фактор укрепления целостности России // Гуманитарий Юга России. 2014. № 4. С. 50-54.

24. Мид М. Культура и мир детства. М.: Наука, 1988. 429 с.

25. Назарова Е.А. Концептуальные подходы к регулированию межнациональных отношений в полиэтнических регионах: коммуникативные аспекты // Коммуникология. 2014. №2. С. 116-125.

26. Нарочницкая Е.А. Мультикультурализм как философско-политическая концепция / Перспективы. Электронный журнал. URL: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=259962

27. Проказина Н.В. Этническая толерантность в региональной молодежной среде // Вестник Поволжского института управления. 2016. №2. C. 114-121.

28. Рикер П. Герменевтика. Этика. Политика. М.: ИЦ«Асаёеш1а», 1995. 160

с.

29. Российская идентичность в социологическом измерении. Аналитический доклад. М.: ИНИОН РАН, 2007. 188 с.

30. Ставропольский Ю.В. Социология этнокультурной идентичности в поликультурном обществе. М.: Перо, 2015. 176 с.

31. Стратегия государственной национальной политики РФ на период до 2025 года. Утверждена Указом Президента Российской Федерации от 19 декабря 2012

года №1666. http://www.szrf.ru/

32. Терборн Г. Мультикультурные общества // Социологическое обозрение. 2001. Т.1. №1. С. 50-67.

33. Тишков В.А. Российский народ: история и смысл национального самосознания. СПб.: Наука, 2013. 649 с.

34. Федотова Н.Н. Мультикультурализм и политика развития // Журнал социологии и социальной антропологии. 2006. № 3. С. 75-92.

35. Фридман Х. Расширение Я как психологический конструкт для исследования религиозных феноменов без опоры на религиозные представления // Психология. 2007. № 4. С.101-112.

36. Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. Философские фрагменты. М., СПб.: Медиум, 1997. 312 с.

37. Эриксон Э. Детство и общество. СПб.: Летний сад, 2000. 416 с.

38. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. М.: Прогресс, 1996. 344 с.

39. Ядов В.А. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности // Мир России. 1995. №3-4. С.158-181.

40. Abes E.S., Jones S.R., McEwen M.K. Reconceptualizing the Model of Multiple Dimensions of Identity: The Role of meaning-making Capacity in Construction of Multiple Identities // J.of College Student Development. 2007. Vol. 48. № 1. PP. 1-22.

41. Aleinikoff T.A., Klusmeyer D.B. Citizenship Today: Global Perspectives and Practices. Washington: Brookings Institute/Carneige Endowment, 2001. 410 p.

42. Altheide D. An Ecology of Communication: Cultural Formats of Control. Hawthorne: Aldine de Gruyter, 2005. 244 p.

43. Altheide D. The Control Narrative of the Internet // Symbolic Interaction. 2004. Vol. 27. № 2. PP. 223-245.

44. Banks J.A. Diversity and Citizenship Education. SF: Jossey-Bass, 2004. 485 p.

45. Bannerji H. The Dark Side of the Nation: Essays on Multiculturalism, Nationalism and Gender. Toronto: Canadian Scholars Press, 2000. 192 p.

46. Baubock R., Rundell J.F. Blurred Boundaries: Migration, Ethnicity, Citizenship. Aldershot: Ashgate, 1998. 356 p.

47. Beck U. Individualization. Thousand Oaks: Sage, 2002. 221 p.

48. Beck U. The Reinvention of Politics. Cambridge: Polity Press, 1997. 206 p.

49. Benet-Martmez V., Haritatos J. Bicultural Identity Integration (BII): Components and Psychosocial Antecedents/Journal of Personality. 2005. Vol.73. № 4. PP.1015-1050.

50. Benet-Martínez V., Hong Y.-Y. Oxford Handbook of Multicultural Identity. New York: Oxford University Press, 2014. 560 p.

51. Benet-Martínez V., Leu J., Lee F., Morris, M. W. Negotiating Biculturalism: Cultural Frame Switching in Biculturals with Oppositional Versus Compatible Cultural Identities // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2002. Vol. 33. №№ 5. PP. 492-516.

52. Benhabib S. The Claims of Culture: Equality and Diversity in the Global Era. Princeton: Princeton University Press, 2002. 245 p.

53. Benhabib S. The Liberal Imagination and the Four Dogmas of Multiculturalism // The Yale Yournal of Criticism. 1999. Vol. 12. № 2. PP. 401-413.

54. Berry J. Integration and Multiculturalism: Ways towards Social Solidarity // Papers on Social Representations. 2011. Vol. 20. № 1. PP. 1-21.

55. Berry J.W. Multicultural Policy in Canada: a Social Psychological Analysis // Canadian Journal of Behavioural Science. 1984. Vol. 16. № 4. PP. 353-370.

56. Berry J.W., Phinney J.S., Sam D.L., Vedder P. Immigrant Youth in Cultural Transition: Acculturation, Identity, and Adaptation across National Contexts. Mahwah: Erlbaum, 2006. 344 p.

57. Bornman E. Struggles of Identity in the Age of Globalisation: Searching for Anchors that Hold // Communicatio: South African Journal for Communication Theory and Research. 2003. Vol. 29. № 1-2. PP. 24-47.

58. Brubaker R., Cooper A. Beyond «Identity» // Theory and Society. 2000. Vol. 29. № 1. PP. 1-47.

59. Buras K.L., Apple M.W. The Subaltern Speak: Curriculum, Power and Educational Struggles. New York: Routledge, 2006. 294 p.

60. Castillo L.G., Caver K.A. Expanding the Concept of Acculturation in Mexican American Rehabilitation Psychology Research and Practice // Rehabilitation Psychology. 2009. Vol. 54. № 4. PP. 351-362.

61. Chen G.M., Starosta W.J. Intercultural Communication Competence: a Synthesis // Communication Yearbook. 1996. № 19. PP. 353-383.

62. Chun K.M., Organista P.B., Marin G. Acculturation: Advances in Theory, Measurement, and Applied Research. Washington: Am. Psych. Ass., 2003. 260 p.

63. Clark M.C., Caffarella R.S. An Update on Adult Development Theory: New Ways of Thinking About the Life Course. San-Francisco: Jossey Bass, 1999. 112 p.

64. Cohen N. The Reconstruction of American Liberalism, 1865-1914. Chapel Hill: University of North Carolina, 2002. 326 p.

65. Cook K., Fine G.A., House J.S. Sociological Perspectives on Social

Psychology. Boston: Allyn and Bacon, 1995. PP. 41-67.

66. Coser L., Larsen O. The Uses of Controversy in Sociology. NY: Free Press, 1976. 398 p.

67. Costigan C.L. Embracing Complexity in the Study of Acculturation Gaps: Directions for Futre Research // Human Development. 2010. Vol. 53. № 6. PP. 341-349.

68. Cote J.E., Levine, C. Acritical Examination of the Ego Identity Status Paradigm // Developmental Review. 1988. № 8. PP. 147-184.

69. Cote J.E. Foundations of a Psychoanalytic Social Psychology: Neo-Eriksonian Propositions Regarding the Relationship between Psychic Structure and Cultural Institutions // Developmental Review. 1993. Vol. 13. №1. PP. 31-53.

70. Cote J.E., Levine C.G. Identity, Formation, Agency, and Culture. Philadelphia: Psychology Press, 2002. 272 p.

71. Coulby D. Intercultural Education: Theory and Practice // Intercultural Education. 2006. Vol. 17.№ 3. PP. 245-257.

72. Crisp R.J., Hewstone M. Multiple Social Categorization: Processes, Models, and Applications. New York: Psychology Press, 2006. 344 p.

73. Crisp R.J. The Psychology of Social and Cultural Diversity. Oxford: Wiley-Blackwell, 2010. 372 p.

74. Crowder G. Theories of Multiculturalism: An Introduction. Cambridge: Polity Press, 2013. 256 p.

75. Cushner K. International Perspectives on Intercultural Education. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 1998. 387 p.

76. De-Shalit A. National Self-determination: Political, not Cultural // Political Studies. 1996. Vol. 44. № 5. PP. 906-920.

77. Deveaux M. Cultural Pluralism and Dilemmas of Justice. Ithaca: Cornell University Press, 2000. 205 p.

78. du Gay P., Evance J., Redman P. Identity: A Reader. London: Sage. 386 p.

79. Elliott A. The New Individualist Perspective: Identity. Transformations in the Aftermath of the Global Financial Crisis // Forum: University of Edinburgh Postgraduate Journal of Culture and the Arts. 2010. № 11. PP. 30-55.

80. Elliott A., Lemert C. The New Individualism. The Emotional Costs of Globalization. London: Routledge, 2006. 229 p.

81. Erikson E. Identity and the Life Cycle. Selected Papers. NY: Norton, 1959. 191 p.

82. Fanon F. Black Skin, White Masks. New York: Grove Press, 2008. 206 p.

83. Fennes H., Hapgood K. Intercultural Learning in the Classroom: Crossing Borders. London: Cassell, 1997. 312 p.

84. Friedman H. The Self Expansiveness Level Form: A Conceptualization and Measurement of a Transpersonal Construct // J. of Transpersonal Psychgy. 1983. Vol. 15. № 1. PP. 37-50.

85. Friedman J. Cultural Identity and Global Process. London: Sage, 1994. 270 p.

86. Galabuzi G.E. Canada's Economic apartheid: The Social Exclusion of Racialized Groups in the New Century Toronto: Canadian Scholar's Press, 2006. 256 p.

87. Galeotti A.E. Toleration as Recognition. Cambridge: Univ. Press, 2002. 242 p.

88. Galston W.A. Liberal Pluralism: The Implications of Value Pluralism for Political Theory and Practice. Cambridge: Cambridge University Press, 2002. 137 p.

89. Galston W.A. The Practice of Liberal Pluralism. Cambridge: Cambridge University Press, 2005. 205 p.

90. Gaudelli W. World Class: Teaching and Learning in Global Times. Mahwah: Lawrence Erlbaum, 2003. 214 p.

91. Gay G. The Relationship Between Multicultural and Democratic Education // The Social Studies. 1997. Vol. 88. № 1. PP. 5-11.

92. Giddens A. Modernity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford: Stanford University Press, 1991. 264 p.

93. Gundara J. Interculturalism, Education and Inclusion. London: Paul Chapman, 2000. 214p.

94. Habermas J. Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy. Cambridge: MIT Press, 1996. 675 p.

95. Habermas J. Justification and Application. Cambridge: MIT Press, 1993. 229 p.

96. Habermas J. Legitimation Crisis. Boston: Beacon Press , 1975. 196 p.

97. Habermas J. The Structural Transformation of the Public Sphere. Massachusetts: The MIT Press, 1991. 301 p.

98. Hall S. Representation: Cultural Representations and Signifying Practices. London: Sage, 1997. 400 p.

99. Hayden M., Levy J., Thompson J. The Sage Handbook of Research in International Education. London: Sage Publications Ltd, 2007. 520 p.

100. Heckmann F. Multiculturalism Defined Seven Ways // Social Contract Journal. 1993. Vol. 3. № 4. PP. 245-246.

101. Hochschild A. The Commercialization of Intimate Life. Los Angeles: University of California Press, 2003. 313 p.

102. Hong Y.-Y., Morris M.W., Chiu C.Y., Benet-Martinez V. Multicultural Minds: A Dynamic Constructivist Approach to Culture and Cognition // American Psychologist. 2000. Vol. 55. № 7. PP. 209-720.

103. Jones S.R., McEwen M.K. A Conceptual Model of Multiple Dimensions of Identity // Journal of College Student Development. 2000. Vol. 41. № 4. PP. 405-414.

104. Karlsen S., Nazroo J.Y. Relation Between Racial Discrimination, Social Class, and Health among Ethnic Minority Groups // American Journal of Public Health. 2002. Vol. 92. № 4. PP. 624-631.

105. Kukathas Ch. The Liberal Archipelago: A Theory of Diversity and Freedom. New York: Oxford University, 2003. 292 p.

106. Kukathas Ch. Theoretical Foundations of Multiculturalism / G. Mason Univ. URL: http://econfaculty.gmu.edu/pboettke/workshop/fall04/theoretical_foundations.pdf

107. Kymlicka W. Introduction: An Emerging Consensus // Ethical Theory and Moral Practice. 1998. Vol. 1. № 2. PP. 143-157.

108. Kymlicka W. Liberalism, Community and Culture. Oxford: Clarendon Press, 1991. 280 p.

109. Kymlicka W. The Essentialist Critique of Multiculturalism: Theories, Policies, Ethos. Fiesole: European University Institute, 2014. 22 p. URL: http://cadmus.eui.eu/bitstream/handle/1814/31451/RSCAS_2014_59.pdi?sequence=1

110. LaFromboise T., Coleman H., Gerton J. Psychological Impact of Biculturalism: Evidence and Theory // Psych. Bulletin. 1993. Vol. 114. № 3. PP. 395-412.

111. Lasonen J. Reflections on Interculturality in Relation to Education and Work // Higher Education Policy. 2005. Vol. 18. № 4. PP. 397-407.

112. Leary M.R., Tangney J.P. Handbook of Self and Identity. New York: Guilford Press, 2012. 754 p.

113. Lynch J., Modgil C., Modgil S. Cultural Diversity and the Schools. London: Falmer Press, 1992. 377 p.

114. Marcia J.E. Development and Validation of Ego-Identity Status // Journal of Personality and Social Psychology. 1966. № 3. PP. 551-558.

115. Marcia J.E., Waterman A.S., Matteson D.R., Archer S.L., Orlofsky, J.L. Ego Identity: A Handbook for Psychosocial Research. NY: Springer-Verlag, 1993. 391 p.

116. Matsumoto D. Handbook of Culture and Psychology. New York: Oxford University Press, 2001. 480 p.

117. Meer N., Modood T., Zapata-Berrero R. Interculturalism and Multiculturalism. Edinburg: Edinburg University Press, 2016. 304 p. eISBN 9781474407113

118. Meyrowitz J. No Sense of Space: The Impact of Electronic Media on Social Behavior. New York: Oxford University, 1985. 416 p.

119. Mezirow J. & Associates. Learning as Transformation: Critical Perspective on a Theory on Progress. San Francisco: Jossey-Bass, 2000. 371 p.

120. Miller D. Citizenship and National Identity. Cambridge: Polity, 2000. 216 p.

121. Modood T. Multicultural Politics: Racism, Ethnicity, and Muslims in Britain. Edinburgh: Edinburgh University Press, 2005. 272 p.

122. Modood T. Multiculturalism. Cambridge: Polity Press, 2007. 208 p.

123. Modood T., Salt J. Global Migration, Ethnicity and Britishness. Hampshire: Palgvare Macmillan, 2011. 282 p.

124. Moore M. Beyond the Cultural Argument for Liberal Nationalism // Critical Review of Internation Social and Political Philosophy. 1999. № 2. PP. 26-47.

125. Murphy M. Multiculturalism. A Critical Introduction. London,NY:Routledge, 2012. 196 p.

126. Nguyen A.-M.D., Benet-Martínez V. Biculturalism Unpacked: Components, Individual Differences, Measurement, and Outcomes // Social and Personality Psychology Compass. 2007. № 1. PP. 101-114.

127. Noddings N. Educating Citizens for Global Awareness. New York: Teachers College, 2005. 161 p.

128. Okin S. Is Multiculturalism Bad for Women? Princeton: Princeton University Press, 1999. 152 p.

129. Parekh B. New Politics of Identity: Political Principles for an Interdependent World. London: Palgrave Macmillan, 2008. 320 p.

130. Parekh B. Rethinking Multiculturalism : Cultural Diversity and Political Theory. London: Palgrave Macmillan, 2000. 379 p.

131. Parekh B. What is multiculturalism? / Multiculturalism: A Symposium on Democracy in Culturally Diverse Societies. URL: http://www.mdia-seminar.com/1999/484/484%20parekh.htm

132. Parker W.C. Navigating the Unity/Diversity Tension in Education for Democracy // The Social Studies. 1997. Vol. 88. № 1. PP. 12-17.

133. Parker W.C. Teaching Democracy: Unity and Diversity in Public Life. New York: Teachers College Press, 2003. 191 p.

134. Patten A. The Autonomy Argument for Liberal Nationalism // Nations and Nationalism. 1999. № 5. PP. 1-17.

135. Phillips A. The Politics of Presence. Oxford: Clarendon Press, 1995. 220 p.

136. Philpott D. In Defense of National Self-Determination // Ethics. 1995. Vol 105. № 2. PP. 252-385.

137. Phinney J. Stages of Ethnic Identity in Minority Group Adolescents // Journal of Early Adolescence. 1989. № 9. PP. 34-49.

138. Phinney J. The Multigroup Ethnic Identity Measure: A New Scale for Use

with Adolescents and Young Adults From Diverse Groups // Journal of Adolescent Research. 1992. № 7. PP. 156-176.

139. Phinney J.S. Understanding Ethnic Diversity: The Role of Ethnic Identity. // American Behavioral Scientist. 1996. № 40. P. 143-152.

140. Plaut V.C., Garnett F.G., Buffardi L.E., Sanchez-Burks J. «What about me?» Perceptions of Exclusion and Whites' Reactions to Multiculturalism // Journal of Personality and Social Psychology. 2011. Vol. 101. № 2. PP. 337-353.

141. Plaut V.C., Thomas K.M., Goren M.J. Is Multiculturalism or Color Blindness Better for Minorities? // Psychological Science. 2009. Vol. 20. № 4. PP. 444-446.

142. Rattansi A. Multiculturalism: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press, 2011. 176 p.

143. Rattansi, A., Phoenix, A. Rethinking Youth Identities: Modernist and Postmodernist Frameworks // Identity: An International Journal of Theory and Research. 2005. № 5. PP. 97-123.

144. Rawls J. Political Liberalism. Columbia: Columbia University Press 1996. 464 p.

145. Rawls J., Kelly E. Justice as Fairness: A Restatement. Harvard University Press, 2001. 214 p.

146. Raz J. Ethics in the Public Domain: Essays in the Morality of Law and Politics. Oxford: Clarendon Press, 1994. 380 p.

147. Reeves B., Nass C. The Media Equation. Cambridge: Cambridge University Press, 1996. 305 p.

148. Reiner R. Theorizing Nationalism. Albany: NY Univ. Press, 1999. 338 p.

149. Riesman D. The Lonely Crowd. Yale: Yale University Press, 2001. 315 p.

150. Rosado C. Toward a Definition of Multiculturalism / Rosado Consulting. URL: http://rosado.net/pdf/Def_of_Multiculturalism.pdf

151. Rose N. Governing the Soul: The Shaping of the Private Self. London: Free Association Books, 1999. 320 p.

152. Rose N., Miller P. Governing the Present: Administering Economic, Social and Personal Life. London: Free Association Books, 2008. 256 p.

153. Ross E.W. The Social Studies Curriculum: Purposes, Problems, and Possibilities. Albany: State University of New York Press, 2001. 350 p.

154. Saloojee A. Social Inclusion, Anti-Racism and Democratic Citizenship. Toronto: Laidlaw Foundation, 2003. 36 p.

155. Sam D.L., Berry J.W. The Cambridge Handbook of Acculturation Psychology. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 552 p.

156. Schachter E.P.Erikson Meets the Postmodern: Can Classic Identity Theory Rose to the Challenge? // Identity: An International Journal of Theory and Research. 2005. Vol. 5. № 2. PP. 137-160.

157. Schlegel A., Barry H. Adolescence: An Anthropological Inquiry. Michigan: Free Press, 1991. 263 p.

158. Schwartz S.J., Luyckx K., Vignoles V.L. Handbook of Identity Theory and Research. Vol. 1. New York: Springer, 2011. 998 p.

159. Schwartz S.J., Unger J.B., Zamboanga B.L., Szapocznik J. Rethinking the Concept of Acculturation: Implications for Theory and Research // American Psychologist. 2010. Vol. 65. № 4. PP. 237-251.

160. Shachar A. Multicultural Jurisdictions: Cultural Differences and Women's Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2001. 193 p.

161. Silj A. European Multiculturalism Revisited. London, NY:Zed Books, 2010. 272p.

162. Song S. Justice, Gender and the Politics of Multiculturalism. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. 176 p.

163. Spears R., Oakes P.J., Ellemers N., Haslam S.A. The Social Psychology of Stereotyping and Group Life. Oxford: Blackwell, 1997. 436 p.

164. Spinner-Halev J. Surviving Diversity: Religion and Democratic Citizenship. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 2000. 246 p.

165. Stanley W.B. Critical Issues in Social Studies Research for the 21st Century. Greenwich: Information Age, 2001. 257 p.

166. Stryker S. Symbolic Interactionism. Menlo Park: Benjamin Cummings, 1980. 161 p.

167. Stryker S., Burke P.J. The Past, Present, and Future of an Identity Theory // Social Psychology Quarterly, Special Millenium Issue on the State of Sociological Social Psychology. 2000. Vol. 63. №.4. PP. 284-297.

168. Tajfel H. Differentiation between Social Groups. London: Ac. Press, 1978. 474p.

169. Taylor C., Gutman A. Multiculturalism. Princeton: University Press, 1994. 175p.

170. Taylor C., Tully J., Weinstock D.M. Philosophy in an Age of Pluralism: the Philosophy of Charles Taylor in Question. Cambridge: Univ. Press, 1994. 273 p.

171. Taylor G., Spencer S. Social Identities: Multidisciplinary Approaches. London: Routledge, 2004. 272 p.

172. Tiryakian E. Assessing Multiculturalism Theoretically // International Journal on Multicultural Societies. 2003. № 5. PP. 20-39.

173. Triandis H.C The Psychological Measurement of Cultural Syndromes //

American Psychologist. 1996. Vol. 51. № 4. PP. 407-415.

174. Trickett E.J., Watts R.J., Birman D. Human Diversity: Perspective on People in Context. San Francisco: Jossey-Bass, 1994. 512 p.

175. Tully J. Strange Multiplicity: Constitutionalism in an Age of Diversity. Cambridge: Cambridge University Press, 1995. 253 P.

176. Verkuyten M., Pouliasi K. Biculturalism Among Older Children: Cultural Frame Switching, Attributions, Self-identification, and Attitudes // Journal of Cross-Cultural Psychology. 2002. Vol. 33. № 6. PP. 596-609.

177. Walzer M. Spheres of Justice: A Defense of Pluralism and Equality. New York: Basic Books, 1983. 345 p.

178. Weigert A.J. Teitge J.S., Teitge D.W. Society and Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1986. 148 p.

179. West P. The Poverty of Multiculturalism. London: Civitas, 2005. 96 p.

180. Young I.M. Inclusion and Democracy. NY: Oxford Univ. Press, 2002. 320 p.

181. Young I.M. Justice and the Politics of Difference. Princeton: University Press, 2011. 304 p.

182. Zou X., Morris M.W., Benet-Martinez V. Identity Motives and Cultural Priming: Cultural (Dis)identification in Assimilative and Contrastive Responses // Journal of Experimental Social Psychology. 2008. Vol. 44. № 4. PP. 1151-1159.

Приложение А Анализ формирования многокультурности стран > Германия

Германия - государство, занимающее центральное положение в Западной Европе и ЕС, позиционировавшее себя до последнего времени как мононациональное. Однако на его территории с древних времен проживали разные этнические группы. Изначально население было неоднородно и многокультурно, но имело преимущественно общий язык, и на протяжении истории конструировались мононациональность, гомогенность, общность немецкой нации на основе общего языка и культуры. После объединения земель

235

в 1871 г. по «малогерманской» (прусской) модели, включая только часть населения, говорящего на немецком языке, образование гомогенной нации приобрело еще большее, объединяющее значение, и формировалась общая национальная идентичность.

Ситуация культурного и этнического многообразия современной Германии возникла после Второй Мировой войны, сформировалась в результате ряда миграционных потоков. Во время и после Второй Мировой войны произошло вынужденное перемещение больших масс людей, возвращение в страну этнических немцев; но при больших потерях численности населения Германии для восстановления промышленности и сельского хозяйства возникла потребность в дешевой рабочей силе. Первоначально правительство рассматривало трудовых мигрантов как временную меру, что они должны вернуться обратно в страны, из которых они прибыли. Сам термин «Gastarbeiter» предполагал, что мигранты как «гости» для работы - временные. Должна была происходить их постоянная ротация, но эта идея была вскоре отвергнута, поскольку повышала затраты работодателей на обучение каждой новой волны временных работников.

Разнообразие культур в Германии сформировано разными миграционными потоками. Наиболее крупными группами иммигрантов были этнические немцы из стран Восточной Европы и бывшего СССР после снятия «железного занавеса» и распада социалистической системы; приглашенная рабочая сила и их семьи из стран Южной Европы, затем из Турции; лица, ищущие убежища и военные беженцы, а также граждане стран ЕС. Возвращение этнических немцев происходило сразу после 1945 г., а в 1950-90-х гг. их поток сократился, поскольку социалистические страны ограничили эмиграцию и мобильность в целом.

Несмотря на возрастание культурной неоднородности немецкого общества, поддерживалось мнение, что Германия - не страна иммигрантов, и вопросы их

235 Данн О. Нации и национализм в Германии, 1770-1990. СПб.: Наука, 2003. 648 с.

интеграции в немецкое общество государство не рассматривало. Трудовые мигранты должны были вернуться в свои страны, а принятые этнические немцы были частью немецкой нации. Дополнительной мерой был ограниченный доступ к гражданству (до 2000 г. оно основывалось на принципе «jus sanguinis», «по крови», т.е. только при условии, что родители являются немцами, что исключало не только иммигрантов первого поколения, но и их детей, родившихся в Германии). Еще в 1982 г. канцлер Германии Г. Коль определил интеграцию как способ вписаться в немецкое общество без конфликтов и без доступа к праву гражданства236. На протяжении 1990-х гг. от всех новоприбывших требовалась адаптация к принимающей культуре, что во многом было основано на страхе немцев потерять свою идентичность и быть поглощенными иностранной культурой. А также было распространено мнение о том, что иммигранты плохо интегрированы в немецкое общество и несут угрозу социетальной сплоченности, что привело к ужесточению требований

237

процесса натурализации и полноценного членства в обществе как гражданина .

Однако всё более явной для Германии становилась проблема интеграции мигрантов второго поколения, которые родились и выросли в Германии в семьях трудовых мигрантов; более того, численность мигрантов постоянно росла. По данным Федерального

238

статистического ведомства Германии , к 1990 г. число официально зарегистрированных иностранцев достигло 6 млн чел., в 2015 г. - 8,652, в 2016 г. - 8,857.1. Немцы в населении Германии составили 89% населения (73,412.2 млн от 82,269.3 млн всего населения).

Правящие элиты Германии пришли к пониманию, что есть экономическая и

239

социальная необходимость в принятии трудовых мигрантов . Следовательно, для решения проблемы сосуществования разных культур в немецком обществе, нужна модель культурной адаптации и интеграции мигрантов, и правительство Германии, последовав опыту Великобритании, заявило о политике мультикультурализма. Но меры, принимаемые правительством, носили ассимиляционный характер, и не учитывалось всё множество измерений интеграции (структурное, социальное, культурное и т.д.). В соответствии с этим в 2000 г. был принят новый закон о гражданстве, определивший, что дети иностранцев, родившиеся в Германии, которые прожили в стране по крайней мере 8 лет, признаются гражданами Германии, а минимальный период, после которого можно заявлять о праве на гражданство был сокращен с 15 до 8 лет (при условии сдачи экзаменов на знание истории Германии, ее гражданско-правовой системы и языка). Также в 2002 г.

236 Kastoryano R. Negotiating Identities: States and Immigrants in France and Germany. Princeton: Princeton University Press, 2002. P. 33.

237 Cm. Manz S. Constructing a Normative National Identity: The Leitkultur Debate in Germany, 2000/2001 // Journal of Multilingual and Multicultural Development. 2004. Vol. 25. №5-6. PP. 481-496; Cooper D. Immigration and German Identity in the Federal Republic of Germany from 1945 to 2006. Berlin: LIT Verlag, 2012. P. 425.

238 State & Society - Population / Federal Statistical Office (Destatis). URL: https://www.destatis.de/EN/FactsFigures/SocietyState/Population/Population.html

239 Structuring Immigration. Fostering Integration. Report by Independent Commission on Migration to Germany / Bundesministerium des Innern. URL: http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Downloads/EN/Broschueren/Structuring_lmmigation_-_Fostering_Id_14625_en.pdf?_blob=publicationFile

было введено понятие «мигрантское происхождение», которое включает каждого, имеющего хотя бы одного предка, не являющегося этническим немцем, среди двух последних поколений240. К 2008 г. их число оценивалось как 1/5 населения.

241

Исследователи241 отмечают, что такие действия были успешным использованием символической политики в поддержании представления о том, что Германия не является страной иммиграции, и имело значимые последствия для политического дискурса о иммиграции и интеграции. Это представление было связано не с социальными или демографическими фактами, а политико-культурным национальным консенсусом242. В эти годы под лозунгом мультикультурализма в Германии стали разрабатывать программы интеграции мигрантов. Важным шагом было принятие национальной программы интеграции: предложено составлять контракт об интеграции, который должен обеспечить единство общества. Каждый мигрант, который хотел остаться в Германии должен был подписать контракт о своих правах и обязанностях243 - не только знать немецкий язык, уметь читать, говорить, знать конституцию, но и признавать ценности немецкого общества - т.е. по сути, ассимиляционная направленность сохранялась.

Мультикультурализм в Германии стал условием соглашения между Германией и иммигрантами, от которых получалась верность государству в обмен на разрешение о сохранении ряда элементов родной культуры, одновременно защищая европейскую культуру от влияния чуждых культур мигрантов. Следовательно, иммигранты сохраняли более близкую им идентификацию со своей родной страной, тем более что принимающее немецкое общество не рассматривало их как будущих немцев, а лишь как временный трудовой ресурс, который потенциально несет угрозу стабильности немецкого общества. Предлагаемая политика была средством решения проблемы создания общей инклюзивной культуры и не содержала действительного признания ценности других культур, а была способом избежать вопросов о том, что значит быть немцем и какой именно путь должны пройти иностранцы, чтобы стать ими244.

В 2011 г. на собрании молодежной организации Христианско-демократического союза

245

А. Меркель сообщила о провале мультикультурализма: «Мультикультурализм ведет к образованию параллельных обществ и поэтому остается «жизненной ложью» или обманом».

240 Dzihic V, Schmidinger T. Looming Shadows: Migration and Integration at a Time of Upheaval: European and American Perspectives. Washington: Center for Transatlantic Relations, Paul H. Nitze School of Advanced International Studies, Johns Hopkins University, 2001. PP. 143-156.

241 Faist T. How to Define a Foreigner? The Symbolic Politics of Immigration in German Partisan Discourse, 1978-1992 // West European Politics. 1994. Vol. 17. № 2. PP. 50-71.

242 Brubaker R. Citizenship and Nationhood in France and Germany. Cambridge: Harvard University Press, 2009. 288 p.

243 Deutschland: Diskussion um Integrationsvertrag / Bundeszentrale für politishe Bildung. URL: http://www.bpb.de/gesellschaft/migration/newsletter/57096/deutschland-diskussion-um-integrationsvertrag

244 Germany and the Failure of Multiculturalism / Geopolitical Weekly. URL: https://www. stratfor.com/weekly/20101018_germany_and_failure_multiculturalism

245 Меркель заявила о провале мультикультурализма / Русская служба BBC. URL:

http://www.bbc.co.uk/russian/international/2010/10/101016_merkel_multiculturalism_failed.shtml; Multiculturalism is a sham, says Angela Merkel / The Washington Post. URL: https://www.washingtonpost.com/news/worldviews/wp/2015/12/14/angela-merkel-multiculturalism-is-a-sham/

Было публично объявлено: идея о том, что люди различного культурного происхождения могут благополучно жить друг рядом с другом, не работает, что иммигранты должны быть интегрированы таким образом, чтобы они приняли культуру и ценности Германии. Т.е. в заявлении канцлера А. Меркель мультикультурализм определен как практика ассимиляции. Тем не менее, иммигранты не могут стать немцами просто выучив язык, одеваясь соответствующим образом, что позволит избежать образования отдельных культурных гетто внутри европейских стран. Этнокультурная принадлежность связана с конкретным происхождением индивида, и не может быть просто искусственно перенесена. Уникальность каждого народа образует его культурное наследие, культурная память, которые уходят корнями в многовековую историю. Однако невозможно просто взять индивида с иным культурным наследием и сделать из него немца средствами политики. В Германии государство не смогло выработать способы взаимодействия с группами меньшинств, справиться с потоками мигрантов, и было объявлено о провале мультикультурализма, политика которого, по существу, не проводилась - вместо интеграции использовались механизмы ассимиляции при провозглашении принципа толерантности. Концептуальное видение мультикультурализма в Германии (и большинстве европейских стран) заключается в том, что вместо действительной интеграции мигрантов второго и третьего поколений в общество, к ним надо более толерантно относиться и сосуществовать в одном обществе с представителями других культур. При этом официальная позиция немецких властей состоит в том, что представители национальных меньшинств, иммигранты, в основном представители турецкой общины, отказываются от интеграции в немецкое общество и предпочитают жить в анклавах. С одной стороны, они хотят гарантированной и безопасной жизни; а, с другой стороны, отвергают ценности и социальную мораль новой среды. Как следствие, стремление сохранить свою культурную идентичность приводит к росту межкультурного антагонизма, который порождает рост националистических тенденций; укрепляет отрицание большинством концепции толерантного сосуществования народов с иными культурами, которые подрывают исторически доминирующую роль немецкой культуры в идентичности немецкого народа.

Несмотря на то, что немецким законом запрещены нео-нацистская пропаганда и отрицание событий Холокоста, которые изучают в обязательном курсе программ образования, отношение к иммигрантам остается негативным. Продолжают действовать крайние экстремистские группы, и исследование фонда Ф. Эберта, проведенное в 2012. г.246, показало, что 15,8% населения восточной Германии придерживаются крайне правых взглядов. В последние десятилетия были предприняты необходимые шаги по

246 Friedrich Ebert Foundation: Far-Right Attitudes Increase in Germany / Spiegel Online. URL: http://www.spiegel.de/international/germany/friedrich-ebert-foundation-far-right-attitudes-increase-in-germany-a-866701.html

разграничению истории новой Германии и тоталитарного нацистского политического режима 1933-1945 гг., но историческое прошлое накладывает отпечаток на публичное обсуждение вопросов национальной идентичности и расы. В течение многих лет в связи с признанием вины за нацизм, событиями Второй мировой войны идентичность немцев была подавлена, прерывиста, что оказалось вызовом для новоприбывших - как можно стать частью страны, общество которой не находится в гармонии со своей историей.

Итак, поскольку анализ Германии и мультикультурализма усложняется нестабильностью как дискурса, так и самих политических действий; то в целом можно описать общественное мнение о мультикультурализме и интеграции следующим образом247:

• Сдерживание и регулирование иммиграции было важным вопросом в прошлом, особенно в периоды высоко численной и быстрой иммиграции. Население последовательно продолжает выступать за ограничение иммиграции.

• Граждане, не являющиеся этническим немецким населением, должны заслужить свое право на немецкое гражданство. Большинство отрицательно настроено к введению двойного гражданства.

• Общая позиция населения по вопросам интеграции в Германии противоречива. Большинство считает, что иммигранты плохо интегрированы, но интеграция была и продолжает оставаться задачей с низким приоритетом.

• В то время как контакт между коренными немцами и иммигрантским населением постоянно увеличивается, это не служит улучшению общественных отношений. А, наоборот, усиливает ощущение значительных культурных различий.

• Социальная дистанция воспринимается дифференцированно в зависимости от конкретной группы мигрантов. Турецкие иммигранты воспринимаются как группа, которая в культурном отношении наиболее отличается от немцев. Общественное мнение остается скептически настроенным по отношению интеграции мусульман в Германии. Две трети населения считает, что иммигранты-мусульмане в Германии не принимают немецкие ценности.

Германия по-прежнему нуждается в значительном числе иностранцев, и две основные причины этого: демографическая ситуация и потребность в трудовых ресурсах. Федеральное статистическое управление Германии прогнозирует, что к 2050 г. население сократится на 12 млн. Р. Клингхольц, директор Берлинского института населения и развития, утверждает: «Такое общество больше не будет в состоянии играть роль в

247 Public Opinion on Immigration and Integration / Migration Policy Institute. URL: http://www.migrationpolicy.org/pubs/TCM-GermanPublicOpinion.pdf

мировой экономике. Если нация философов и инженеров не хочет стать прошедшей историей, то должна адаптироваться к меняющейся демографической ситуации»248. Вторая причина - необходимость в квалифицированной рабочей силе. Эксперты в области экономики предупреждают о ее нехватке. Институт по изучению будущего труда определил: чтобы покрыть нехватку квалифицированных рабочих, необходимо, по крайней мере, в 300000-400000 мигрантов в год. Германия должна стать более привлекательной для иностранной рабочей силы249.

Та небольшая поддержка мультикультурализма, которая существовала ранее, сменилась явным отрицательным отношением как официальных лиц, так и немецкого общества, которое направлено на ряд групп иммигрантов, этнических меньшинств и мультикультурализм в целом как политическую стратегию управления культурным разнообразием. Мультикультурализм стали также связывать и с другими социальными проблемами, как, например, сегрегация, бедность, повышение уровня преступности, безработицы, экстремизма, террористических атак. Миграционный кризис 2015 г. еще больше обострил ситуацию. В августе 2015 г. Федеральное ведомство по вопросам миграции и беженцев250 получило 33447 прошений о предоставлении убежища, с наибольшей долей граждан Сирии, Албании, Сербии, Афганистана, Ирака. Учитывая, что большинство этих государств имеют преобладающее мусульманское население страны, то изначально общественным мнением это было воспринято как опасность, исходя из того, что подавляющее большинство новых иммигрантов мусульманской веры. Ислам в немецком обществе и интеграция таких индивидов часто обсуждаются с точки зрения национальной безопасности страны и опасения террористических атак. Поэтому эти события увеличили социальную напряженность в обществе. Тем не менее, это предположение было сделано без какой-либо информации о религиозной принадлежности, индивидуальных убеждениях и образе жизни людей, подавших заявку на предоставление убежища. Также асоциальное поведение мигрантов в 2016 г. в г. Кельн, выходцев из стран Ближнего Востока и Африки, вызвало волну новых протестных выступлений в разных городах Германии251.

Как было отмечено в начале анализа Германии, причины культурного разнообразия, появление разных групп иммигрантов и меньшинств связано с различными процессами. В частности публичный дискурс и заявления о «провале» мультикультурализма связаны с

248 Klingholz R. Germany Needs More Foreigners / Spiegel Online. URL: http://www.spiegel.de/international/zeitgeist/immigration-debate-germany-needs-more-foreigners-a-714534.html

249 Brüderle R. Wir brauchen Zuwanderer / RP Online. URL: http://www.rp-online.de/politik/deutschland/wir-brauchen-zuwanderer-1.603407

250 36.422 Asylanträge im August 2015 / Bundesministerium des Innern. URL: http://www.bmi.bund.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/DE/2015/09/asylantraege-august-2015.html

251 Меня пригласила госпожа Меркель / Взгляд. URL: http://vz.ru/world/2016/1/7/787498.html

«турецкой проблемой», хотя в последние годы большая часть миграционных потоков в Германию происходит из стран ЕС, в частности, недавно вошедших в состав объедения.

Таким образом, именно потребности экономики во многом сформировали культурную, этническую, конфессиональную неоднородность населения Германии - индустриализация и быстрый экономический рост в послевоенные годы создали спрос на дешевую рабочую силу и привели к политике приглашения трудовых мигрантов, которые должны были вернуться обратно в страны происхождения, а Германия по-прежнему остаться моноэтнической.

Германия является культурно разнообразным обществом, хотя до последнего времени позиционировала себя как исключительно национальное немецкое общество. Только в 2001 г. независимая комиссия по миграции в Германию выпустила отчет под названием «Структурирование иммиграции - взращивание интеграции», который стал одним из первых официальных документов, в котором признавали наличие иммиграции, ее рост и выразили необходимость в единой и долгосрочной стратегии политики интеграции. Заявление правительства Германии о мультикультурной модели общества было направлено на гармонизацию межгрупповых межкультурных отношений, но практически принимаемые меры управления культурным разнообразием носили ассимиляционный характер. Мультикультурализм в общественном мнении Германии связывают с явлением миграции и миграционным кризисом, с чем связана его негативная оценка, несмотря на то, что данная концепция шире вопросов миграции, а культурное разнообразие - действительное состояние современного немецкого общества, и нужны механизмы его регулирования и гармонизации межкультурных, межгрупповых отношений.

В соответствии с индексом М1РЕХ, Германия занимает 10 место из 38 стран с общим баллом 61 (Приложение Б,В).

> Великобритания

До второй половины ХХ в. жители страны рассматривали себя в качестве гомогенной монокультурной нации, что не соответствовало действительности. Как отмечают многие

252

исследователи252, Великобритания была исторически культурно разнообразным обществом, состоявшим из Англии, Шотландии, Северной Ирландии и Уэльса, представляя большое разнообразие культур с их соответствующими культурными идентичностями. Этническими группами, которые ранее населяли территорию современной Великобритании, были кельты, норманны, гугеноты и многие другие. Но чаще всего современные исследователи видят причины текущей ситуации, культурной неоднородности Великобритании в волне миграции, возникшей после Второй Мировой войны, из бывших британских колоний.

252 Silj A. European Multiculturalism Revisited. London, New York: Zed Books, 2010. PP. 34-39.

Идея мультикультурализма в Великобритании формировалась на фоне множества проблем страны как колониальной державы. Расизм был широко распространен, принимая крайне жестокие формы дискриминации, неравенства и физического насилия не только со стороны основного населения, но и социальных институтов страны. Поэтому мультикультурная политика была направлена в большей степени на то, чтобы создать условия для безопасного сохранения идентичностей, а не развития британской идентичности, принимая нормы, традиции, обычаи страны. Акцент был сделан на традиционные различия без поиска общих точек соприкосновения.

Изначально основным источником многокультурности рассматривали постколониальную иммиграцию, к которой относились с осторожностью, и долгое время иммиграционная политика была связана с ограничением потока граждан из бывших британских колоний. В 1950-60 гг. возникла проблема расового расслоения мигрантов, «цветная» иммиграция была нежелательна как для населения, так и государства, она рассматривалась как угроза предполагаемой культурной гомогенности Великобритании. Р. Модлинг, в те годы премьер-министр Великобритании, так прокомментировал это: «В то время как всегда справедливо говорилось о необходимости избегать дискриминации между черными и белыми, но ... для британского народа существует большая разница между, например, австралийцами и новозеландцами, произошедшими из британского «склада», и людьми из Африки, Карибского бассейна и Индийского субконтинента, которые были в равной степени субъектами Королевы, имеющими право на общее равенство перед законом, но которые внешне, своими привычками, религией и культурой полностью отличаются от нас»253. C одной стороны, эти этнические группы были гражданами Британской империи, хотя и не белыми, но юридически равными другим, а, с другой стороны, рассматривались как угроза. Произошел сдвиг от общей, универсальной концепции гражданства Великобритании, к расово окрашенной.

В целом такой подход к политике мультикультурализма сохраняется. Одним из главных и наиболее популярных заявлений избирательной компании М. Тэтчер было

254

то, что «наши собственные люди» могут быть «затоплены людьми с другой культурой» . В образовании стремились исключить упоминания о культурном разнообразии. К 1990 -м гг. многокультурная ситуация в стране складывалась уже не только из представителей бывших колоний Великобритании, но и беженцев, граждан стран Восточной Европы и ЕС.

255

К 2009 г. одними из основных групп иммигрантов были выходцы из Польши, Индии и Пакистана. Как подчеркивают исследователи: «Белые британцы исторически не

253 Joppke C. Immigration and the Nation-State: The United States, Germany, and Great Britain. Oxford: Oxford University Press, 1999. P. 100.

254 Ibid. PP. 117-119.

255 Election Analysis: Immigration and the UK Labour Market: The Evidence from Economic Research / The Center of Economic Performance. URL: http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/ea006.pdf

были подготовлены политической элитой к изменениям, которые произошли после войны, и которые до сих пор предоставляют противоречивые сигналы о том, является ли иммиграция хорошей для этой нации. Сначала людей в Великобритании учили тому, что властям империи самим Богом была дана обязанность цивилизовать варваров под своим контролем, а затем эти черные и азиатские люди стали требовать, чтобы к ним относились как к равным. Белым британцам говорили, что иммиграция <...> является угрозой стране, но в то же время они были проинструктированы, чтобы относились к тем, кто уже здесь, как к равным»256.

За этот период времени «британскость» была построена на основе расового признака: быть белым означает принадлежность обществу, а черным - быть исключенным

257

из него . Получение колониями независимости в послевоенные десятилетия характеризовались деколонизированной массовой иммиграцией, которая была одним из главных политических вопросов на протяжении многих лет, хотя были и другие иммиграционные потоки из стран ЕС, но они получили гораздо меньше внимания политиков и СМИ, т.к. не рассматривались как прибытие «других» культур и религий, хотя и они тоже создали культурное разнообразие в Великобритании.

Значимым событием, повлиявшим на дискурс в Великобритании, стали взрывы в Лондоне 7 июля 2005 г., которые были совершены не иностранцами, а британскими гражданами, выросшими в Великобритании. Это привело к выводам о том, что многокультурность ведет исключительно к сегрегации, и взрывы были последствием политики мультикультурализма. Это привнесло большое напряжение в межрасовые отношения, и разнообразные этнокультурные группы стали еще более неприязненно,

258

антагонистично настроенными по отношению друг к другу . Это отразилось в дискурсе о мусульманах как террористах, неспособных к интеграции, к изображению ислама как крайне радикальной и опасной религии.

Итак, в Великобритании наблюдается нарастание отрицательного отношения к идее

„259 т-г

мультикультурализма и поддержке культурных различий . Происходит активизация правых националистических партий, ужесточение иммиграционного контроля и экзаменов для получения гражданства. В британском дискурсе произошла смена парадигмы от мультикультурализма и принятия различных культур к теме социальной сплоченности и утверждению общих ценностей. Этот сдвиг начался после расовой напряженности на севере Англии в 2001 г. Отчет «The Cantle Report» предположил, что именно отсутствие социальной сплоченности привело к этой напряженности, прокладывая путь для «менее

256 Rattansi A. Multiculturalism: A Very Short Introduction. New York: Oxford University Press, 2011. P. 31.

257 Hansen R. Citizenship and Immigration in Post-war Britain. The Institutional Origins of a Multicultural Nation. NY: Oxford Univ. Press, 2000. P. 62

258 West P. The Poverty of Multiculturalism. London: Civitas, 2005. PP. 8-9.

259 См. Grillo R. An Excess of Alterity? Debating Difference in a Multicultural Society // Ethnic and Racial Studies. 2007. Vol.30. №6. PP. 979-998; Vertovec S., Wessendorf S. The Multiculturalism Backlash: European Discourses, Policies and Practices, London: Routledge, 2010. 210 p.

мультикультурной» политики и увеличивая тревожность в отношении предполагаемой сегрегации общин меньшинств260.

В 2011 г. премьер министр Великобритании Д. Кэмерон261 на международной конференции по безопасности в Мюнхене присоединился к утверждению А. Меркель о провале мультикультурализма. Он объявил, что толерантность, основанная на невмешательстве в дела тех, кто отвергает западные ценности, себя не оправдала. Необходимо перейти к «мускулистому либерализму», при котором национальная идентичность формируется за счет демократии, равных прав, главенства закона и свободы слова. Он подчеркнул, что мультикультурализм поощряет жизнь в разобщенных этнических общинах, размывает национальную идентичность и ведет к распространению экстремизма. Он также высказался о том, что многие молодые люди с трудом идентифицируют себя с традиционным исламом, который практикуется у них дома их родителями. Но также они не идентифицируют себя и с Великобританией - у них нет видения общества, которому они могут принадлежать, поэтому мультикультурализм ведет к ослаблению коллективной идентичности, а терпимость государства к сегрегированным общинам идет вразрез с ценностями Великобритании.

В 2010 г. службой Ethnic Minority British Election Survey262 (учрежденной Советом по экономическим и социальным исследованиям) был проведен опрос членов пяти основных групп меньшинств - индийцев, пакистанцев, бангладешцев, карибцев и африканцев - для исследования так называемых «провалов мультикультурализма». В частности, такой широко обсуждаемой проблемы, что мультикультурализм ведет к эксклюзии, а не инклюзии, ввиду чего меньшинства формируют свои собственные параллельные общества. И, живя таким параллельным образом, они сохраняют свои ценности и практики, которые противоположны тем, что существуют в обществе в целом, оказываясь почвой для радикальных и экстремистских настроений и действий. Результаты опроса показали, что, хотя некоторые представители первого поколения меньшинств имеют тенденцию вступать в брак и общаться преимущественно в рамках своих сообществ, но они также проводят время в ином круге общения, включая соседей и коллег по месту работы, показывая явное желание интегрироваться. 27% второго поколения, которое уже родилось и выросло в Великобритании, хотят интегрироваться, общаясь преимущественно в рамках большого общества, вне своих общин. В 2007 г. в гражданском опросе в Англии

260 Community Cohesion: A Report of Independent Review Team / The Centre for Social Relations. URL: http://resources.cohesioninstitute.org.uk/Publications/Documents/Document/DownloadDocumentsFile.aspx?recordId=96&file=PDFversion

261 Британский премьер осудил политику мультикультурализма / Мир: Lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2011/02/05/multicult/

262 Ethnic Minority British Election Study 2009-2010 / British Religion in Numbers. URL: http://www.brin.ac.uk/2011/ethnic-minority-british-election-study-2009-2010-now-online/

и Уэльсе263 было также показано, что среди различных групп 84% белого британского населения существует согласие с утверждением, что они ощущают сильное или очень сильное чувство принадлежности Британии, а среди групп меньшинств этот процент оказался даже выше: индийцы - 90%, пакистанцы - 89%, бангладешцы - 88%, африканцы, карибцы, смешанные расы - 83%. Нет доказательств в поддержку утверждения, что культурные общины ведут себя вразрез с ценностями большого общества. Группы меньшинств, сохраняя, поддерживая свои родные традиции и обычаи, также показывают и поддержку ценностей большого общества, стремясь к интеграции в него. В обоих опросах подавляющее большинство, как основного населения, так и меньшинств, считает, что можно принадлежать и обществу Великобритании, и поддерживать свою отличительную идентичность. Эти результаты показывают, что характеристика меньшинств в качестве замкнутых сообществ, живущих отдельной жизнью, отвергая британские ценности и интеграцию в британское общество, несостоятельна, выступает скорее

предубеждением264.

Изменения состава британского многонационального населения были отражены в концепции национальной идентичности, выраженной как меньшинствами, так и большинством общества. Есть этнокультурные меньшинства, говорящие на своих родных языках, поддерживающие свои традиции и обычаи, сохраняя собственную культуру. Но при этом они могут интегрироваться в общество так хорошо, что их не рассматривают как отличных от большинства, и их идентичность испытывает двойственные влияния. Статистические данные показывают, что подавляющее большинство британских мусульман гордятся своей британской идентичностью и ощущают себя одновременно британцами и мусульманами. Но некоторые политики и исследователи ставят это под вопрос, исходя из традиционной концепции нации, которая не включает в себя мусульман. С другой стороны, есть коренные британцы, которые испытывают скорее отрицательные чувства по отношению к плюрализации своего общества и попыткам части элит переосмыслить идентичность для того, чтобы сделать ее более инклюзивной. Это и является проблемой управления культурным разнообразием в Великобритании265.

Итак, Великобритания всегда рассматривала себя в качестве гомогенной монокультурной нации, что не являлось действительностью. Более того, эпоха колониализма создала противоречивое отношение к разнообразию культурных групп, поскольку, с одной стороны, они были частью Соединенного Королевства, но с другой стороны - «варварами», и

263 Citizenship Survey April-December 2007, England & Wales / BiP Solutions. URL: http://www.bipsolutions.com/docstore/pdf/20682.pdf

264 Heath A. Has Multiculrutalism failed in the UK? Not Really / The Guardian. URL: http://www.theguardian.com/commentisfree/2012/aug/10/multiculturalism-uk-research

265 Modood T., Salt J. Global Migration, Ethnicity and Britishness. Hampshire: Palgvare Macmillan, 2011. P. 220; Moosavi L. Muslims are Well-integrated in Britain - But No One Seems to Believe It / The Guardian. URL: http://www.theguardian.com/commentisf-ee/betief2012/jur03/muslims-integrated-britain

цивилизационная миссия Великобритании была в создании «настоящего» общества. По мере нарастания интеграционных проблем, которые долгое время оставались вне внимания государства и его политики, нарастало и расовое напряжение. В результате было предположено, что именно отсутствие социальной сплоченности привело к этой напряженности, прокладывая путь для «менее мультикультурной» политики и увеличивая тревожность в отношении предполагаемой сегрегации общин меньшинств. В 2011 г. Д. Кэмерон назвал политику мультикультурализма провальной и путем к разобщению, параллельным сообществам, что размывает национальную идентичность и ведет к распространению экстремизма. Однако в Великобритании как таковая мультикультурная политика не проводилась, это была базовая политика интеграции. Более того, по данным опросов населения, характеристика меньшинств в качестве живущих отдельной жизнью, отвергая британские ценности и интеграцию, - в целом неверна. Многие их них поддерживают бикультурную идентичность, и это не противоречит результатам успешной интеграции меньшинств в большое общество.

В соответствии с индексом MIPEX, Великобритания занимает 15 место из 38 стран с общим баллом 57 (Приложение Б,В). > Франция

Французская республика позиционирует себя как национальное государство, граждане которого имеют общую национальную культуру и идентичность. Франция, провозглашая единство нации, определяет себя как монокультурное общество. Однако данная страна -бывшая метрополия, с 1830 г. проводившая колониальную политику, контролировавшая в основном мусульманские страны Северной Африки и принявшая несколько волн иммиграции. Это сформировало высокий уровень этнокультурного разнообразия. Такое несоответствие реальной ситуации и заявляемой позиции оказало влияние на политику, проводившуюся руководством страны.

Причины такой двойственной ситуации определяются историей государства и республиканской политической традицией, возникшей после Французской революции, когда были провозглашены народная демократия и суверенитет, акцентируя ценность гражданского равенства и требования расширения социальной справедливости. Эта особенность Франции -одновременно классическое национальное государство и общество иммигрантов, рассмотрена политологом М. Уолцером266, который разработал концепцию толерантных режимов при исследовании феномена равенства и гражданства. Франция была отнесена им к категории сложных случаев. На протяжении веков страна была монархией, центральная власть объединяла и подчиняла местные земли с их правами и территорией;

266 Walzer M. On Toleration. New Haven: Yale University Press. 1997. P. 38.

поэтому история развития французской нации была историей борьбы за удержание вместе разных народов267. Абстрактное понятие нации несло важный объединяющий смысл, поскольку делало все население равноправными гражданами, хотя на самом деле оно представляло собой мозаику, конгломерат из индивидов различного происхождения.

Провозглашенные ценности республики - свобода, равенство, братство - имеют центральное объединяющее значение. Равенство всех перед законом - это и основа всей правой системы, и центральный принцип повседневной жизни граждан. С другой стороны, принцип равенства не позволяет социальным институтам учитывать различия культур и индивидов. Все равны, никому не предоставляют больше прав и преимуществ, поэтому культурное разнообразие не включено в политическую и правовую культуру Франции. Законы, защищающие конкретные категории граждан, например, иммигрантов, обучение бикультурных детей (право на изучение родного языка) в школах и т.д., как правило, не принимаются или отменяются Кассационным судом на том основании, что они противоречат конституционному принципу равенства. Свободу имеет каждый индивид, и он формально не связан с какой-либо группой или общиной. Государство беспристрастно, нейтрально и жестко разделяет общественную и личную сферы: любой элемент разнообразия принадлежит личной сфере индивида. Соответственно, братство основано не столько на общей культурной идентичности, формировавшейся вековой историей, а в большей степени быть активным членом государства. Не может быть единства нации, общегражданской связи, если общество фрагментировано группами идентичностей, стремящихся к признанию их различий, а не нацеленных на общегражданские цели Франции.

Гражданское единство населения Франции - бессознательная часть национального нарратива. Например, в 1991 г., Верховный суд отказался признать, что есть корсиканцы, потому что в Конституции Франции записано, что «нация едина и неделима», предложение, которое является непосредственным наследием революции. Ценности свободы, равенства братства глубоко заложены во французскую культуру, сформировавшую идентичность. Национальная идентичность - не примордиальна, а социальный факт. Французом индивид является в силу практики языка, познания культуры, желания участвовать в экономической и политической жизни. Л. Дюмон формулирует это следующим образом268: француз понимает себя, прежде всего, как человека по своей природе, а французом он оказался случайно; в то время как немец, например, чувствует себя в первую очередь немцем, а только потом человекам. Эта разница объясняется

267 Blanc-Noël N. Multicultural Sweden, Assimilationist France: How and Why National Identity Narratives Evolve / Sens Public. URL: http://www.sens-public.org/spip.php?article768&lang=fr

268 Jennings J. Citizenship, Republicanism and Multiculturalism in Contemporary France // British Journal of Political Science. 2000. Vol.30. №4. PP. 575-597.

инклюзивностью и эксклюзивностью гражданства и отражает факт, что для гражданина Франции чувство принадлежности - социальное и содержит тенденцию к общности, универсализму. В основе лежит принцип, что человек как субъект - универсален269, и такая концепция принадлежности обществу не включает понятие расы и этнокультурной принадлежности.

Со времени Великой Французской революции 1789 г. Франция стала примером, моделью для всего мира, страной просвещения, прав человека, индивидуальной свободы, нацией с судьбой распространения универсальных ценностей цивилизации по всему миру. Французский колониализм в общественном дискурсе формулировался именно как добрая воля Франции «экспортировать цивилизацию», что объясняет отношение к иммиграции -французы считают, что иммигранты интегрируются в нацию сами по себе, поскольку они свободны и равны, а французская модель демократии настолько универсальна и привлекательна, что каждый захочет вступить в их братство. Это определило, что в основу культурной интеграции Франции положена исключительно ассимиляционная модель. И такая модель оправдала себя вначале, когда иммигрантами были жители соседних стран или из ее бывших колоний, которые изначально разделяли идеалы и ценности Франции.

В целом во Франции всегда было разнообразие культур, несмотря на то, что она рассматривала себя в качестве монокультурной страны270. Согласно одному из ведущих

271

исследователей П. Вейлу , Франция была страной иммиграции с 13 в. И если обратиться к ее современной истории, то в 1880-е гг. иностранцы в населении Франции составляли ~3%. Однако иммиграция приняла массовый характер в связи с развитием индустриального производства, с потерями населения в Первой Мировой войне (во французскую армию призывали людей из ее колоний). В 1930 г. Франция занимала первое место в мире по числу иммигрантов - 6,58% населения, что составляло б0льшую долю, чем в США. После Второй Мировой войны многие иммигранты прибыли из французской колонии Алжира (независимость в 1962 г.), поскольку закон 1947 г. позволял им свободно перемещаться между Францией и Алжиром, а также продолжалась миграция из европейских стран. В 1970-е гг. правительство Франции заявило о стремлении к «нулевой иммиграции». С 1984 г. в стране возникают общественные движения и партии, прежде всего Национальный фронт, утверждающие, что иммигранты несут угрозу национальной культурной идентичности и несовместимы с ценностями Республики. Понятие культурного разнообразия было воспринято как неприемлемое и вредное для национальных интересов. В целом для защитников традиционного республиканизма,

269 Dumont L. German Ideology: From France to Germany and Back. Chicago: Chicago University Press, 1994. PP. 199- 201.

270 Blanc-Noël N. Multicultural Sweden, Assimilationist France: How and Why National Identity Narratives Evolve / Sens Public. URL: http://www.sens-public.org/spip.php?article768&lang=fr

271 Weil P. La France et ses étrangers. Paris: Calmann-Lévy, 1991. 397 p.; Weil P. La république et sa diversité. Paris: Seuil, 2005. 111 p.

мультикультурализм представляет собой новую форму трайбализма272. Во Франции мультикультурализм стал ассоциироваться с крайне правой идеологией и идеей о том, что идентичность индивида полностью определяется его культурной, этнической или биологической (расовой) группой.

В 1970-80-х гг. французские власти заняли относительно нейтральную позицию по отношению к многокультурности, терпимо относясь к культурным и религиозным различиям, когда некоторые общины меньшинств выражали свои идентичности в культурных или религиозных терминах. На тот момент президент Франции Ф. Миттеран предложил лозунг «право на разницу». Хотя французские власти не признавали мультикультурный подход, но на практике относились к иммигрантам из Северной Африки и их потомкам «мультикультурным» образом, рассматривая как группу, отличную от основного общество, хотя и часть его. Многие во Франции рассматривают граждан североафриканского происхождения не как французов, а как арабов или мусульман. Но иммигранты второго поколения из Северной Африки часто отчуждены как от культуры родителей, так и от французского общества. Они оказываются не между двумя культурами, а отчужденными от обеих или вообще без культурной принадлежности.

В 1990-е гг. и в начале 2000-х во Франции были приняты меры по снижению иммиграции - в ограничении доступа к постоянному проживанию и предоставлению гражданства - с целью защиты светскости общества. В 2004 г. был введет запрет на ношение религиозных символов и одежды в государственных школах учащимися и преподавателями, на государственной службе. Эти меры затронули в первую очередь именно мусульманские общины и вели скорее к социальной эксклюзии, чем интеграции, но соответствовали светскому национальному характеру государства. В 2006 г. была принята новая политика «избирательной иммиграции» и закон «О равных возможностях» для преодоления дискриминации иммигрантов в сфере труда и занятости. Но при этом была введена система квотирования рабочих мест по видам работы для трудовых иммигрантов из неевропейских стран, ужесточен режим контроля за нелегальной иммиграцией. В 2007 г. было создано Министерство иммиграции, интеграции, национальной идентичности и соразвития Франции, перед которым стояли 4 основные задачи: сдерживание иммиграционных потоков, содействие процессу интеграции, продвижение французской идентичности и способствование соразвитию. Иммиграция рассматривалась как «проблема», и проводимая министерством политика носила ассимиляционных характер, не отвечая потребностям экономики. В 2011 г. президент Франции Н. Саркози присоединился к заявлениям Д. Кэмерона и А. Меркель о провале

272 Ferre G. Intégration, lien social et citoyennete. Lille: Septentrion, 1998. PP. 165-195.

политики мультикультурализма: «Мой ответ - безусловно, да, это провал» . С его точки зрения, слишком много внимания уделялось идентичности прибывающего и недостаточно - идентичности принимающей страны. Если человек приезжает во Францию, он должен стать частью французской нации, раствориться в едином обществе, которое принимает его, а если не собирается этого делать, то он не будет желанным гостем в стране. Н. Саркози отметил важность уважения к разным культурам, но Франция - национальное государство, в нем не могут выделяться различные сосуществующие культурные сообщества. Следует отметить, что борьба с иммиграцией была одним из положений предвыборной программы Н. Саркози. Таким образом, заявление о провале мультикультурализма во Франции было сделано руководством страны, которое в действительности никогда не проводило политику мультикультурализма и ставило цели политики ассимиляции.

Президент Франции с 2012 г. Ф. Олланд занял более лояльную позицию, не осуществляя официальных заявлений о мультикультурализме и считая необходимым сохранение открытых границ в Шенгенской зоне, а также свободную легальную иммиграцию. При этом с 2012 г. был сделан еще больший акцент на ценностях республики и светскости страны, что, как было отмечено, имеет глубокие исторические корни. Полагают, что идея единой и неделимой французской республики защитит Францию от проблем культурного разнообразия, как например, в Великобритании.

Общественное мнение не считает, что для французского общества может быть полезным предоставление меньшинствам некоторых дополнительных культурных прав.

274

Однако по данным исследования университета Лилля 2011 г. , проведенного по заказу Министерства социальных дел, иммигранты обходятся Франции в 47,9 млрд евро в год, а их вклад в экономику достигает 60,3 млрд евро, т.е. работа иммигрантов выгодна для экономики Франции.

Политика идентичности, право на разницу в культурно разнообразном обществе Франции отражает социальное размежевание групп. Так, во Франции остро стоит

275

проблема ислама и исламизации. Часто утверждают , что во Франции самая большая мусульманская община в Западной Европе. Ислам - вторая во Франции по численности верующих религия после католицизма, и возникла проблема статуса ислама в государстве, где государство отделено от религии. Но индивиды североафриканского происхождения, которых относят к этой категории по религии, никогда не были единой группой, и их рассматривают как иммигрантов, несмотря на то, что большинство из них французские

273 Саркози признал провал мультикультурализма / Мир: Lenta.ru. URL: https://lenta.ru/news/2011/02/11/fail/

274 Chojnicki X. Impact budgétaire de l'immigration en France // Revue économique. 2011. Vol. 62. №3. URL: http://www.cairn.info/revue-economique-2011-3-page-531 .htm

275 Malik K. The Failure of Multiculturalism. Community Versus Society in Europe / Foreign Affairs. URL: https://www.foreignaffairs.com/articles/western-europe/2015-03-01/failure-multiculturalism

граждане, которые родились и выросли во Франции. Таким образом государство само конструирует их в качестве «других», которые не являются частью французской нации. Реальным проблемам интеграции мусульман во Франции - безработица, сегрегация, условия проживания, религиозные школы, молодежь, которая не видит для себя будущего в данной стране и, соответственно, рост агрессивности, неприятия общества - не уделялось должного внимания государственными структурами.

Опросы общественного мнения показывают, что большинство людей во Франции считают, что мультикультурализм зашел слишком далеко. По данным опроса, опубликованного «Le Figaro»276 в октябре 2012 г., 60% французов считают, что ислам стал «слишком заметным и влиятельным» во Франции и 43% считают, что присутствие иммигрантов-мусульман представляет угрозу для французского национального самосознания, по сравнению с только 17% тех, кто утверждает, что это обогащает общество. Кроме того, 68% людей во Франции обвиняют самих иммигрантов в проблемах, связанных с их интеграцией, которые, как они считают, отказываются интегрироваться, и 52% обвиняют в этом культурные различия. Опрос также показал растущее неприятие символов ислама. Почти две трети (63%) французов указали, что они против публичного ношения паранджи, хиджаба или исламских головных платков мусульманскими женщинами; только 18% ответили, что они поддерживают строительство новых мечетей во Франции.

Трагедия террористического акта во Франции в редакции еженедельника «Charlie Hebdo» 13 ноября 2015 г., после которого в стране был введен режим чрезвычайного положения, стала результатом неинтегрированности иммигрантов и отражением столкновения цивилизаций. Редакторы «Charlie Hebdo» утверждают, что высмеивают всех одинаково (т.е. равно во французской интерпретации), как и каждую религию. Они являются носителями и выражают французские ценности и свободы, а мусульман высмеивают, чтобы показать: для проживания во Франции необходимо принимать культурные ценности, идеалы, нормы этой страны, т.е. французские, а не свои собственные по месту происхождения. Особенность ситуации состояла в том, что французские политики винили именно мультикультурализм в террористических актах, имевших место ранее в Лондоне, считая, что именно эта политика взращивает террористов, позволяя гражданам сохранять их родную религию и традиции. Однако теракт произошел во Франции, которая придерживается политики ассимиляции и отрицает мультикультурализм. После терактов в Париже выросло число (за 2015 г.) депортированных из Франции иностранцев,

276 L'image de l'Islam en France / Ifop. URL: http://www.ifop.com/?option=com_pubHcation&type=poH&id=2028

нарушивших правила пребывания в стране - 15500 человек , были проведены многочисленные обыски в районах сосредоточения иммигрантов, предложено внесение изменений в конституцию, например, лишать гражданства обвиняемых в терроризме, но это вызвало новые дебаты во французском парламенте из-за противоречия принципу всеобщего равенства перед законом. Теракты во Франции и обеспечение безопасности граждан привели к ужесточению иммиграционной политики Франции и значимо повлияли на настроения во французском обществе.

278

Как отметил исследователь Р. Аслан278: «В Европе сейчас идет гражданская война. Европейцы больше не знают, кем они являются, все вокруг стало совершенно иным, чем 50 лет назад, их окружают люди совершенно разного этнического происхождения, конфессиональной принадлежности и культурных традиций. И они ведут борьбу, чтобы понять, кто они есть. Особенно во Франции с традициями общих гражданских ценностей, строившей мононациональное светское общество и не принимавшей во внимание культурные различия и мультикультурализм. Франция, как и другие страны Европы, сталкивается с кризисом идентичности. Это привело к росту напряжения в обществе, в частности, в отношении иммигрантов и мусульман».

279

Французский социолог А. Турен279 указывает, что перед обществом стоит задача достигнуть единства при разнообразии культур, это позволит жить вместе, оставаясь «равными и различными», а не «равными, но разделенными». В центре истинного, правильно определенного мультикультурализма должна быть межкультурная коммуникация. Культурный плюрализм опирается не на разницу, а на диалог культур, которые признают различия, и что каждая культура вносит вклад в опыт человечества и является попыткой универсализации этого определенного опыта. Мультикультурализм, это его положительная роль, отражает естественное разнообразие культур, что нет одной универсальной или лучшей культуры.

В основе республиканской концепции интеграции лежат несколько принципов: интеграция иммигрантов должна быть в согласии с секулярностью государства, которое уважает религии, философии и иные верования, но не дает им особой поддержки; интегрироваться должны отдельные индивиды, а не группы; интеграция предполагает права и обязанности: иммигрант должен уважать французский закон; к иммигрантам и французам должны относиться одинаково, без каких-либо привилегий. Т.е. интеграция не

277 Миграционная статистика во Франции за 2015 год против Марин Ле Пен / RFI. URL: http://ru.rfi.fr/frantsiya/20160116-migratsionnaya-statistika-vo-frantsii-za-2015-god-protiv-marin-le-pen

278 Reza Asian: There Is A Civil War Taking Place In Europe; France Has Never Really Tolerated Multiculturalism / Real Clear Politics. URL: http://www.realclearpolitics.com/video/2015/01/08/reza_aslan_there_is_a_civil_war_taking_place_in_europe_irance_tolerated_multiculturalism.html

279 Touraine A. Pourrons-nous vivre ensemble? Paris: Fayard, 1997. 396 p.

должна давать предпочтения группам и предоставлять им особые условия. Признание культурных групп ведет к разрозненности, несет угрозу единству страны.

Итак, несмотря на то, что Франция исторически была культурно разнообразной страной, но представляла себя как монокультурное общество. Причины этого в истории страны и республиканской традиции в политике. Остается незыблемым светский характер государства и императив общенационального единства без признания прав отдельных групп общества. Существуют только индивиды, и не может быть никакой политики «позитивной дискриминации», именно потому, что это будет способствовать появлению структурированных общин. Ассимиляционная модель является противоположностью самой идеи культурного разнообразия. В отличие от остальной Европы, Франция рассматривает каждого человека как гражданина, а не как члена той или иной расовой, этнической, культурной группы. До последнего времени французы сохраняют сильную веру в гражданскую сплоченность как средство формирования сильного государства, поэтому иммиграция через ассимиляцию в однородную культурную идентичность была моделью Французской Республики, не учитывала реально существующее культурное разнообразие во Франции.

В соответствии с индексом М1РЕХ, Франция занимает 17 место из 38 стран с общим баллом 54 (Приложение Б,В). > Канада

Исторически Канада образовалась и развивалась как многокультурная страна; основанная в 1534 г. на месте поселения коренных народов (современный г. Квебек) как французская колония, которая затем в 1763 г. перешла во владение Великобритании, в 1867 г. провозгласила независимость. Соответственно, политика мультикультурализма была разработана не столько как способ принятия иммигрантов, а для сохранения единства двуязычного франко- и англоговорящего населения. Т.е. для смягчения ситуации бикультурализма - исторически сложившихся противоречий и конфликтов между франкоязычным Квебеком и остальной англоязычной Канадой. Мультикультурализм изначально рассматривался как средство решения проблемы посредством продвижения идеи, что не только французы, но все народы должны иметь право на свою культуру и наследие, их сохранение должно поддерживаться государством. Поэтому в Канаде политика мультикультурализма была признанием на уровне государства и прав групп меньшинств и их культурных особенностей и закреплением их в законах страны.

Канада была первой страной, которая приняла мультикультурализм в качестве

280

официальной национальной государственной политики . В 1971 г. Федеральное

правительство премьер-министра П.Э. Трюдо объявило и формально закрепило

положение о следовании принципу мультикультурализма и политике защиты и поддержки

культурного разнообразия. Причиной этого послужили сепаратистские движения

франкоязычного Квебека и изменение иммиграционной политики Канады в 1967 г. в связи

с отменой системы преференций национальностей, которая ограничивала въезд в страну

практически для всех неевропейских иммигрантов. Вскоре началась волна культурно,

конфессионально и расово различающихся иммигрантов. Стало очевидным, что

необходимо изменить официальную позицию правительства о «билингвальности и

бикультурализме» на мультикультурализм, чему сопутствовал ряд проблем, т.к. это было

воспринято частью населения в качестве попытки поменять статус французских канадцев,

низведя их до одной из культурных групп населении. В 1973 г. было образовано

Министерство мультикультурализма и Консультативный совет по мультикультурализму. В

1982 г. принцип мультикультурализма был закреплен в Канадской хартии прав и свобод, в

27 пункте которой записано: «Настоящая Хартия должна толковаться образом,

согласующимся с целями сохранения и приумножения мультикультурного наследия

канадцев». В 1988 г. правительство Канады приняло «Акт о мультикультурализме»,

который окончательно юридически закрепил проведение политики мультикультурализма

и стремление к сохранению и развитию расового, национального, этнического

разнообразия канадцев, разнообразия по цвету кожи и религиозным убеждениям как

фундаментальной особенности канадского общества, а также предоставление равных

возможностей в экономической, социальной, культурной и политической сферах жизни

Канады. В Акте закреплено, что федеральные институты должны содействовать

политикам, программам и практикам, которые обогащают возможность индивидов и

общин любого происхождения вносить свой вклад в развитие Канады, развивая

понимание и уважение к разнообразию членов канадского общества. Основные принципы

- равенство, права человека, уважение разнообразия, правило закона и полное участие в

281

жизни общества. Мультикультурная политика Канады означает :

• признание и содействие пониманию, что мультикультурализм отражает культурное и расовое разнообразие канадского общества и признание свободы всех его членов сохранять, приумножать и делиться своим культурным наследием;

280 Multiculturalism / The Canadian Encyclopedia. URL: http://www.thecanadianencyclopedia.ca/en/article/multiculturalism/

281 Canadian Multiculturalism Act / Department of Justice Canada. URL: http://laws-lois.justice.gc.ca/eng/acts/C-18.7/index.html

• признание и содействие пониманию, что мультикультурализм - фундаментальная характеристика канадского наследия и идентичности, и это является бесценным источником формирования будущего Канады;

• содействие полному и справедливому участию индивидов и общин любого происхождения в непрерывном развитии и формировании всех элементов канадского общества и содействие устранению каких-либо барьеров для такого участия;

• признание существования общин, члены которых разделяют общее происхождение, и их исторического вклада в канадское общество, способствовать их развитию;

• обеспечивать равное отношение ко всем индивидам и равную защиту законом при уважении и ценности их разнообразия;

• оказание содействия и помощи социальным, культурным, экономическим и политическим институтам Канады в целях их уважительного и инклюзивного отношения к мультикультурности Канады;

• содействие пониманию и креативности, которая происходит из интеракции между индивидами и общинами различного происхождения;

• способствовать признанию и уважению различных культур канадского общества и содействовать выражению и представительству этих культур;

• сохранение и расширение использования языков, помимо английского и французского, при усилении статуса и употребления официальных языков Канады;

• продвижение мультикультурализма в Канаде в гармонии с национальной приверженностью официальным языкам Канады.

При этом федеральные институты должны:

• обеспечить, чтобы канадцы любого происхождения имели равную возможность быть принятыми на работу и мобильность в социальных институтах;

• содействовать политикам, программам и практикам, которые увеличивают возможности индивидов и общин любого происхождения вносить свой вклад в продолжающееся развитие Канады;

• содействовать политикам, программам и практикам, которые увеличивают понимание и уважение к разнообразию членов канадского общества;

• собирать статистические данные, чтобы развивать политики, программы и практики, которые чувствительны и отзывчивы к мультикультурной реальности Канады;

• использовать, в соответствующих случаях, языковые навыки и культурное взаимопонимание людей любого происхождения;

• в целом осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы это было чувствительным и отзывчивым к мультикультурной реальности Канады.

Отчасти принятие таких положений повлияло на резкий рост исследований культурного разнообразия и способов управления им. Это стало новым видением канадской идентичности. Появилось множество национальных исследований-опросников, особые организации для поддержки культурного разнообразия, интенсивно исследовалась идентичность. Проводились социальные мероприятия, направленные на борьбу с расовой ненавистью и предрассудками в отношении различных этнокультурных групп. Впоследствии внимание было обращено на проблемы иммиграции, как поддерживать вновь прибывших, включая помощь с признанием профессиональных квалификаций, доступом к рынку труда, образованию и т.д. Также было признано историческое значение определенных групп, развивая конкретные образовательные инициативы, например, школьные программы, которые направлены на обучение молодых канадцев разнообразию общин и культур в Канаде.

Одними из основных мировых исследователей проблем культурного разнообразия являются канадцы У. Кимлика и Ч. Тейлор. Оба придерживаются либеральной концепции, но выступают против «слепого к разнице» отношения и в своих теориях предусматривают особые права для меньшинств. В книге «Мультикультурное гражданство» 1995 г. У. Кимлика предложил типологию прав меньшинств, включая право на самоуправление, специальное право представительства, правовую и финансовую поддержку для защиты культурных практик. Годом ранее Ч. Тейлор в эссе «Политика признания» 1994 г. развил идею о том, что либерализм не означает абсолютную нейтральность, что показал пример Квебека и его двух конфликтующих тенденций. С одной стороны, признается, что ко всем индивидам должны относиться одинаково и придерживаться «слепого к разнице» взгляда, но в то же время надо уважать уникальность и ценность каждой отдельной культуры. Но обе тенденции несовместимы, поскольку первая исходная предпосылка означает, что идентичность людей не может восприниматься как уникальная, и все равны и должны превратиться в единое гомогенное целое, но которым они не являются по своему происхождению.

В отличие от американской модели «плавильного котла», официально принятую в Канаде политику мультикультурализма обозначили как «мозаичную» модель, в которой индивиды могут сохранять свои культурные практики. Эту политику управления культурным разнообразием считают одной из наиболее успешных моделей интеграции культурных групп в принимающее общество и его национальные институты. Такой способ управления поощряет работать и взаимодействовать вне своих общин, вступать в политические партии, участвовать в социальных институтах. В качестве примера можно

привести случай, когда в 1990 г. офицер Королевской канадской конной полиции, сикх по происхождению, обратился с просьбой модифицировать официальную униформу, чтобы он мог носить религиозный головной убор. Хотя это вызвало некоторую негативную реакцию, наблюдатели отметили очень важную особенность этого события, что сикхи в Канаде участвуют в жизни общества, и, более того, хотят служить в национальной полиции. Запрос на модификацию элемента униформы - знак, что культурная группа хочет участвовать в деятельности институтов общества, и просьба направлена на то, чтобы изменить доминирующие практики с целью преодоления барьера на пути к полной интеграции. Факт такого запроса показывает, что политика мультикультурализма работает. В Канаде известный майор Калгари - мусульманин, а бывший премьер Британской Колумбии - иммигрант из Индии и сикх, бывшие генерал-губернаторы - беженцы из Гаити и Китая. Канада придерживается концепции разумной аккомодации, которая будет способствовать тому, что группы меньшинств интегрируются в основные институты общества и не создают вместо этого свой собственный параллельный набор институтов.

Интеграция не проходила беспроблемно во всех городах Канады. В частности, возникла социальная напряженность в 1990-х гг., когда Торонто подвергался значительным изменениям, и иммигранты были близки к превосходству в численности по сравнению с родившимися в Канаде. Тем не менее, с течением времени, явное отсутствие каких-либо признаков социального пробоя или нарушения привели к резкому снижению уровня тревожности. В Квебеке изменения имели отложенный характер, потому что на иммиграцию накладывался вторичный фильтр, в результате чего они принимали лишь ограниченное число иммигрантов. Поэтому, если в Торонто сильные изменения ощущались уже с 1990-х гг., то в других городах, например, Монреале и Квебеке, они проявились на десятилетие позже. В частности, в Квебеке население было преимущественно религиозно однородным и состояло из подавляющего большинства католиков. Это было важным отличием от английской Канады. Резкое снижение религиозности в Квебеке, которое произошло в 1960-70-х гг. было очень быстрым процессом секуляризации. Это чрезвычайно резкое и радикальное изменение было пережито многими в качестве культурной травмы потому, что они ощущали данные процессы в качестве принудительного отказа от религиозного наследия. Как следствие многие квебекцы избрали еще более агрессивную версию политики Франции, которая состояла в насильственной секуляризации общественной сферы, нежели просто в нейтральности государства. Именно это создало проблемы на пути аккомодации меньшинств. Эти события привели к корректировке модели управления с учетом критики. Отчасти, по этой причине в Квебеке используют термин «межкультурная»

политика, который обычно представляется альтернативой «мультикультурализму» (межкультурализм отрицает модель мозаики). Но на практике оба подхода одинаковы, другая словоформа не меняет сути проводимой (меж- или мульти-) культурной политики.

Заметная проблема возникла в 2013 г.282, когда французские сепаратисты партии Квебека (Parti Quebecois) попытались изменить курс политики мультикультурализма в направлении событий в Западной Европе, выступив на выборах с программным предложением принять законы о запрете ношения хиджаба и иных религиозных символов. Однако такое предложение встретило негативную реакцию населения в защиту

283 284

прав меньшинств , а не поддержку предложений. В частности , в газетах появилась реклама, которая поддерживала мусульманских женщин в желании сохранять религиозные элементы их одежды, или лозунг больницы г. Онтарио: «Нам всё равно, что на голове, нам важно, что в ней». Единственное, против чего выступили канадцы - это ношение бурки или владение кирпаном государственными служащими при исполнении должностных обязанностей. Но в целом это предложение было встречено негативно как самим населением Канады, так и ее политиками, которые резко раскритиковали его как противоречащее самой сути Канады как мультикультурного государства. Это показывает, что большинство граждан Канады понимают, что представляет собой мультикультурная Канада и что отсутствует необходимость заставлять разнообразные группы населения отказываться от их религиозных или иных культурных элементов. Причем в данном примере канадские мусульмане четко идентифицируют себя с Канадой285. Канадская модель интегрирует новоприбывших не путем силы, а признанием и уважением к ценностям и традициям разнообразных культур, что ведет к социальной сплоченности общества.

Со времени официального принятия политики мультикультурализма в 1971 г. в модели Канады произошел ряд изменений и смена ориентиров (Таблица 3). Канадское общество развивалось по пути от мозаичности к слиянию культур, где индивиды разного культурного происхождения живут в гармонии и вносят свой вклад в жизнедеятельность канадского общества. Постоянно ведется общественный дискурс, что мультикультурализм должен стать средством для достижения цели инклюзивного и справедливого общества, а политическая практика должна быть адаптированной к изменениям межкультурных отношений.