Управление инновациями в контексте повышения эффективности деятельности органов государственной власти тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат социологических наук Рамазанов, Камиль Нажмутдинович

• Рамазанов, Камиль Нажмутдинович
• кандидат социологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Рамазанов, Камиль Нажмутдинович

Введение.

Раздел 1. Теоретико-методологические основания концептуализации инновационных программ в сфере государственного управления.

Раздел 2. Политические дискурсы инноваций государственного управления в пространстве гражданского диалога.

Раздел 3. Интеграция анализа параметрики политического пространства в конструировании эффективного администрирования инноваций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инновациями в контексте повышения эффективности деятельности органов государственной власти»

Актуальность темы исследования. В условиях кардинальной трансформации коммуникативного пространства в системе «общество — власть» особую актуальность приобретают вопросы, связанные с прогнозированием социального эффекта деятельности властных институтов и определением их роли в общем процессе преобразования российского общества и государства. Недостаточная результативность осуществляемых в России реформ в сфере государственного управления во многом связана с недооценкой роли их социального и культурного контекстов, с неорганичным характером инноваций, административистским и механистическим подходами к внедрению нововведений, не обладающих эмерджентностью, не завершающихся созданием регулятивных механизмов, в рамках которых могло бы осуществляться продуктивное действие властных институтов. В современной модели государственного управления первоочередной задачей становится обеспечение эффективного коммуникативного дискурса и политики открытости в органах власти. Качество управления инновациями в органах государственной власти во многом определяется степенью конгруэнтности формальных и неформальных социальных связей, рецепцией принципов деятельности властных институтов.

Неравновесность форм и способов публичной политики, отсутствие целостной логики развития инновационных преобразований, противоречивость политических дискурсов в пространстве гражданского диалога актуализируют значимость концептуального осмысления процессов конструирования модели эффективного управления инновациями в системе государственной власти. Несмотря на декларирование необходимости качественного изменения структуры и механизмов функционирования властных институтов, принципов взаимодействия власти и общества, проблемы в реализации реформ во многом связаны со смысловыми разрывами в социальных ожиданиях и восприятии целей и результатов осуществляемых инновационных преобразований, рассогласованностью позиций акторов в пространстве «общество — власть», что существенно снижает уровень легитимации институциональных изменений и хабитуализации соответствующих социальных ориентиров и норм.

Процесс инновационного развития властных институтов требует повышенного внимания к обеспечению согласованности интересов и действий его участников в ходе реализации всего комплекса нововведений, что актуализирует потребность формирования эффективной динамичной системы управления внедряемыми инновациями, открытой для взаимодействия с институтами гражданского общества. Проблемы инновационного развития системы государственного управления, закономерности воздействия и влияния социальных изменений на процессы модернизации в пространстве общественно-властных отношений еще недостаточно исследованы, остается нерешенным ряд научных задач, связанных с концептуальным осмыслением процессов управления инновациями во властных структурах.

Изложенные обстоятельства обусловливают необходимость осуществления комплексного научного исследования проблематики управления инновациями в системе государственного управления и определения параметров, способствующих формированию эффективного коммуникативного дискурса в пространстве «общество — власть» и развитию гражданского диалога в ходе осуществления инновационных преобразований.

Степень научной разработанности проблемы. Проблематика социальных изменений и управления инновациями рассматривалась с позиций основных научных школ и в рамках целого ряда междисциплинарных подходов. Фундаментальное значение для определения сущности властеотноше-ннй, характера политического дискурса и выявления конституирующих параметров эффективного взаимодействия властных институтов и гражданского общества имеют классические труды Платона, Аристотеля, Н. Макиавелли, Ш. Монтескье, М. Вебера, В. Вильсона, Ф. Гуднау, Р. Мертона. Проблемы социальных преобразований, социального прогресса и реформирования представлены в работах классиков зарубежной (Г. Спенсер,

Дж. Ст. Милль, Э. Дюркгейм, А. Токвиль, К. Маркс, М. Вебер, Т. Парсонс)1 и отечественной социологической науки (П.Л. Лавров, Н.Я. Данилевский, Н.И. Кареев, М.М. Ковалевский, П.А. Сорокин, Н.А. Бердяев)2.

Основательная разработка проблематики взаимодействия властных и общественных институтов представлена в социологических теориях О. Конта, Э. Дюркгейма, Ф. Тенниса, направленных на осмысление социального порядка, ведущая роль в котором отводилась государству. Представители структурного функционализма указывали на значение добровольных договорных отношений, которые должны развиваться без внешнего контроля (Г. Спенсер, А. Токвиль), легитимности реализации государством его функций, социальных ролей, самоограничений (Т. Парсонс)3.

Со второй половины XX века научная рефлексия социальных изменений осуществляется в рамках постмодернистской парадигмы. Суть нового понимания применительно к тематике государственного управления состоит в том, что социальные изменения рассматриваются как процесс, не организуемый «мегапроектом» в соответствии с дискурсом, построенным на основе логоцентризма. Этот подход представлен в работах А. Турена, П. Штомпки4. В трудах Ю. Хабермаса, Э. Фромма, Г. Маркузе, Т. Адорно сформировался новый взгляд на социальную действительность, где реформа трактуется в

1 См.: Спенсер Г. Социология как предмет изучения СПб., 1896; Милль Д.С. Система логики силлогистической и индуктивной. СПб, 1914; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: Метод социологии. М.: Наука, 1996; Tocqueville Alexis de. The Ancien Regime and the French Revolution. 1966; Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года// Маркс К., Энгельс Ф. Из ранних произведений, М.: Госполптиздат. 1956; Вебер М. Избранные произведения. Пер. с нем. М.: «Прогресс», 1990; Парсонс Т. Система современных обществ (пер. с англ.) М.: Аспект-Пресс, 1997.

2 См.: Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество, М, 1992; Кареев Л.И. Основные вопросы философии истории. СПб, 1883; Ковалевский М.М. Социология. СПб., 1910. Т.1 Социология и конкретные науки об обществе; Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994; Бажов С.И. Философия истории Н.Я. Данилевского / РАН. Ин-т философии. -М., 1997.

3 См.: Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000; Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991; Спенсер Г. Личность и государство. М., 1984; Токвилль А. О демократии в Америке. М., 1992.

4 См.: Touraine A. Production de la societe. P., 1965; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996. рамках гуманистической этики управления социумом как основа демократического государства5.

В контексте определения общеметодологических аспектов диссертационного исследования особый интерес представляют работы Э. Гидденса, Э. Тоффлера, П. Бергера, Т. Лукмана, посвященные исследованиям структур социального и политического пространств, анализу взаимосвязи изменений властеотношений в пространстве «общество — власть» с расширением и закреплением набора социокультурных образцов поведения и деятельности, предопределяющих возможные реакции на изменение политического пространства, внешней социальной среды6. При рассмотрении властных институтов в контексте изменения социально-политического пространства особый научный интерес представляют концепты X. Арендт (баланс публичности и приватности), П. Бурдье (габитус), Н. Лумана (коммуникативные коды власти), П. Рикера (политическая герменевтика), Ю. Хабермаса (коммуникативный разум), М. Крозье (параллельная власть) . Общетеоретические аспекты политической трансформации в современной России раскрыты в трудах Г.И. Вайнштейна, В.Я. Гельмана, Т.И. Заславской, М.В. Ильин, А.Ю. Мельвиль, Г.В. Пушкаревой8.

Проблематизация гражданского общества в контексте эффективного государственного управления представлены в публикациях К. фон Байме, К.С. Гаджиева, Ю.В. Ирхина, B.C. Комаровского, И.Б.Левина,

5 См.: Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992; Фромм Э. Здоровое общество. М., 1998; Маркузе Г. Одномерный человек. М., 1994; Адорно Т. Исследование авторитарной личности. М., 2001.

6 См.: Гидденс Э. Социология. М., 1999; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М., 1995.

7 См.: Арендт X. Vita Activa или о деятельной жизни. СПб., 2000; Бурдье П. Социология '' политики. М., 1993; Луман Н. Власть. М., 2000; Хабермас Ю. Теория общества или социальная технология? М., 2000; Крозье М. Бюрократический феномен. М., 1999.

8 См.: Россия регионов: трансформация политических режимов /Под общ. ред. В. Гельмана, С. Рыженкова. М., 2000; Ильин М. В. Слова и смыслы: опыт описания ключевых политических понятий. М., 1997; Ильин М. В. Рационализация политического развития России как задача политической науки // Современная Россия: власть, общество, политическая наука. М., 1999; Мельвиль А. Ю. Демократические транзиты. Теоретико-методологические и прикладные аспекты. М., 1999; Пушкарева Г.В. Политический менеджмент. М., 2004.

A.M. Миграняна, A.B. Нестеренко, Б.Г. Капустина, А.И. Соловьева, О.Ф. Шаброва, И. Шапиро9. Анализ постсоветской специфики построения гражданского общества осуществляют В.И. Бакштановский, Г.И. Вайнштейн, З.Т. Голенкова, Г.Г. Дилигенский, М.В. Ильин, Б.И. Коваль, Р.В. Рывкина10. Значительный интерес в контексте рассмотрения политического дискурса инноваций государственного управления в пространстве гражданского диалога представляют работы А. Грамши, М. Риттера, А. Турена, А. Де Токвиля, У. Пауэлла, Т.А. Ван Дейка, М. Фуко, У. Эко - посвященные различным вопросам публичной активности, распределения власти в обществе, взаимоотношений государства и населения11.

Существенные положения, раскрывающие проблемы развития российских институтов власти, содержатся в исследованиях Г.В. Атаманчука, Н.И. Глазуновой, В.П. Мельникова, В.Е. Гимпельсона, А.Н. Аверина, Г.А. Монусовой, Х.В. Дзуцева, В.М. Дьячкова12. Изучению устойчиво воспроизводимых образцов поведения государственных служащих посвящены работы М.Н. Афанасьева и А.В. Оболонского.

9 См.: Гаджиев К.С. Политическая философия. М., 1998; Клаус фон Байме. Парламентская демократия: демократизация, дестабилизация, реконсолидация. М, 2000; Ирхин Ю.В.Актуальные проблемы политической наукн. М., 1996; Комаровский B.C. Анализ, прогноз, технологии в современной политике. М., 2001; Мигранян A.M. Кризис теорий демократии на Западе // Вопросы философии. 1986. №9; Соловьев А.И. Политическая культура и модернизация российского общества. М., 1992; Капустин Б.Г. Современность как предмет политической теории. М., 1998 и др.

10 См. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и гражданский этос: феномен ко-эволюции // Социологические исследования. 1991. № 7; Вайнштейн Г.И. Закономерности и проблемы посткоммунистических трансформаций. Политические институты на рубеже тысячелетий. Дубна, 2001; Голенкова З.Т. Социология в России. М., 2002; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология. М., 1994; Рывкина Р.В. Экономическая социология современной России. М., 2004 и др.

11 См.: Грамши А. Искусство и политика. М., 1991; Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М., 1998; Токвилль А. Демократия в Америке. М., 1992; Пауэлл У., Смит-Дор Л. Сети и хозяйственная жизнь // Экономическая социология. 2003. Т. 4. № 3. С. 61; Ван Дейк Т. Язык. Познание. Коммуникация. М., 1989; Фуко М. Интеллектуалы и власть: статьи и интервью. М., 2006 и др.

12 См.: Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические основания). М., 2001; Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. М., 2004; Мельников В.П. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2000; Гимпельсон В.Е. Российская бюрократия: процедура найма и организация карьеры // Управленческое консультирование. 2005. № 1.

Современные социальные и политические реалии требуют нового уровня анализа политического пространства, поиска модели эффективного государственного управления в контексте гражданского диалога обусловливают необходимость концептуального осмысления сущности инноваций и инновационного управлении. Весомый вклад в изучение природы инноваций и становление науки управления инновациями, эффективности инновацион

1 7 ной деятельности внесли П. Дракер, Р. Мертон, М. Хучек . Содержательные аспекты инновационной деятельности и типологизация инноваций раскрываются в работах Э. Мэнсфилда, Р. Фостера, Б. Твисса, Э. Роджерса, П. Стребела14. Значительную роль в научно-прикладном осмыслении иннова-тики, в структурировании инновационных процессов сыграли работы П. Штомпки, С. Клайна, Н. Розенберга, Дж. Залтмена, Р. Данкана, Дж. Холбека15. Интеграция социальных, экономических и управленческих подходов в изучении теории инноваций характерна для исследований В. Лимдвала, Р. Витли, JI. Винера16. Анализ организационно-управленческих, социальных аспектов инновационной деятельности осуществляется в работах Н.И. Лапина, А.И. Пригожина17. Исследованию процессов социальной трансформации в условиях инновационных преобразований в управлении

13 См.: Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. М.,1994; Дракер П. Бизнес и инновации. М., 2007; Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992. №2^4; MertonR. Social Research and Practicing Profession. K., 1982; Хучек M. Инновации на предприятиях и их внедрение. М., 1992.

14 См.: Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. М., 1970; СтребелП. Управленческие технологии внедрения инноваций // Маркетинг. 2000. № 1; Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М., 1989.

15 См.: Kline SJ., Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Game. Washington, DC, 1986; Zaltman G., Duncan R., Holbek J. Innovations and Organizations. New York, 1973; Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

16 См.: Limdvall В., National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1992; Whitley R. The Changing European Firm. London, 1996; Winner L. Upon opening the black box and timing it empty: Social constructive tarn philosophy of technology // Science, Technology & Human Values, 1993. № 18.

17 См.: Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. № 7з Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях (Общая часть исследовательской программы) // Структура инновационного процесса. М.,1981; Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы ниноватики). М., 1989.

1 Я посвящены работы B.C. Дудченко, Д.М. Гвишиани . Разработке системного подхода в управлении организационными нововведениями посвящены научные исследования Б.З. Мильнера, B.C. Рапопорт, Л.И. Евенко, Т. Бэрнса, JI.M. Сталкера19.

Проблемы управления нововведениями в деятельности органов публичной власти привлекли внимание российских исследователей относительно недавно. Анализ социальной эффективности проводимых в течение последних лет реформ в области государственного управления нашел отражение в работах Н. Парисона, Т. Верхайена, Е.И. Добролюбовой, С.Г. Маковецкой, Г. Холлиса20. Отдельные практические аспекты реформирования институтов государственного и муниципального управления рассматривались в работах B.JI. Романова, JI.A. Василенко, В.В. Лобанова, В.Г. Игнатова, И.И. Бажина, В.И. Якунина, Н.И. Иоголевича21.

Концептуально важными для исследования являются работы Т.И. Черняевой, Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова~ , рассматривающих параметрики эффективного коммуникативного дискурса и организа

1S См.: Научные исследования и человеческие потребности. / Под ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н.И. М., 1979; Дудченко B.C. Методологические проблемы развития персонала // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8, № 3; Мешков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии // Социологические исследования.

1996. №5.

19 См.: Мильнер Б.З. Теория организации. М., 1998; Берне Т., Сталкер Д. Управление инновациями. М., 1992; Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1993.

20 См.: Верхайен Т., Добролюбова Е., Широкова Ю., Гусарова М., Иванова Н. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. М., 2006; Маннинг Н., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М, 2003 и др.

21 См.: Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М., 2005; Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика СПб., 2004; Романов В.Л. Проблемы административного реформирования (социосинергетический поиск). М., 2004; Бажин И.И. Система образовательных программ профессиональной переподготовки и повышения квалификации государственных служащих // Государственная служба. 2005. № 4.

22 См.: Черняева Т.И. Нетипичность: практики трансформации социального пространства // Социальная политика и социология. 2004. № 4; Черняева Т.И. Социальная готовность как условие реализации национальных проектов: перспектива PR // Пресс-служба. 2007. № 8; Инновации в управлении: концепция, методология и опыт реализации обучающей программы для госслужащих / Под ред. Т.П. Фокииой, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов: ПАГС, 1995. ционного развития; Л.С.Яков лева" , посвященные проблемам социализации и структурации жизненных пространств; В.В. Силкина24, анализирующего качественные характеристики пространства политической коммуникации в контексте социальных изменений, С.Ю. Наумова, О.Н. Фомина, 'Л.В.Константиновой, акцентирующих внимание на развитии кадрового потенциала органов власти с позиции компетентностного подхода25.

Вместе с тем, анализ мировой научной мысли в области инноватики позволяет констатировать, что довольно специфичная в силу общественно-значимого характера своей деятельности организационная среда, а именно деятельность органов государственной власти, остается практически за пределами сферы научных исследований теоретиков инновационного управления. Современные научные исследования в области преобразований в деятельности российских органов государственной власти носят прикладной характер и связаны с рассмотрением как общих аспектов, так и отдельных векторов реформирования государственного управления, выявлением проблем функционирования бюрократии в условиях преобразований.

Недостаточный уровень концептуализации инновационного управления в сфере государственно-административной деятельности, актуальность и практическая значимость рассматриваемой проблемы определили выбор темы, а также цель и задачи диссертационного исследования.

Объектом исследования являются социальные взаимодействия в пространстве инновационного развития государственных структур.

23 См.: Яковлев JI.C. Инвайроментальные механизмы социализации: структурации жизненных пространств. Саратов, 1997.

24 См.: Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (со-циально-информациологический анализ). Саратов, 2005.

25 См.: Наумов С.Ю. Совершенствование системы профессионального образования государственных и муниципальных служащих // Власть. 2002. № 6; Фомин О.Н. Интеграция научно-исследовательской и образовательной деятельности в управленческую практику // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2006. №11; Константинова JI.B. Управленческое образование: новые горизонты качества // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2006. №11; Тарский Ю. И. Проблемы интеграции российской системы образования в европейское образовательное пространство // Интеграция образования. 2006. № 1.

Предмет исследования — социально-политические контексты инновационных процессов в государственном управлении Российской Федерации.

Цель диссертационного исследования - на основании анализа инновационных практик в системе государственного управления концептуализировать стратегию управления инновациями в контексте повышения эффективности деятельности органов государственной власти.

Достижение поставленной цель обусловливает решение следующих исследовательских задач:

- определить роль и функции инноваций в сфере государственного управления применительно к современной социодинамике;

- выявить российскую специфику среды инновационных процессов;

- оценить содержание проблем, стоящих перед государственными органами РФ при реализации инновационных проектов;

- определить ответственность потенциальных участников гражданского диалога за нормализацию дистанции власти;

- предложить концептуализацию стратегии оптимизации структур коммуникативного пространства гражданского диалога;

- осуществить конструирование субъектности социального партнерства в современном российском обществе;

- спроектировать рациональную модель адаптивных изменений в государственных органах адекватных задачам оптимизации инновационных процессов.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют научные положения и выводы, получившие отражение в работах представителей системного подхода, теории рационального действия М. Вебера, концепции конструирования социального пространства П. Бергера, Т. Лукмана, П. Бурдье, теории социального действия и социальных систем Т. Парсонса, концептах социологии социальных изменений П. Штомки, эквилибриума В. Парето, аутопоэзиса Н. Лумана, пространства-времени социального мира Ю.Л. Качанова, позволившие исследовать закономерности взаимодействия в системе «общество - власть» и выделить параметрики политического пространства в конструировании эффективного управления инновациями в деятельности органов власти.

Исследование базируется на системном и структурно-функциональном подходах с использованием стратегий анализа властных дискурсов по М. Фуко, синтезе классической, неклассической и постнеклассической методологии. Их применение позволило исследовать объекты в их конкретном состоянии, взаимосвязи и взаимообусловленности, выявить тенденции, сделать обобщения и рекомендации.

Реализация поставленных задач осуществлялась с помощью количественных и качественных методов эмпирической социологии: анкетного опроса, интервью, сравнительного анализа данных, дискурсивного анализа документов и нормативных актов.

- определить роль и функции инноваций в сфере государственного управления применительно к современной социодинамике;

- выявить российскую специфику среды инновационных процессов;

- оценить содержание проблем, стоящих перед государственными органами РФ при реализации инновационных проектов;

- определить ответственность потенциальных участников гражданского диалога за нормализацию дистанции власти;

- предложить концептуализацию стратегии оптимизации структур коммуникативного пространства гражданского диалога;

- осуществить конструирование субъектности социального партнерства в современном российском обществе;

- спроектировать рациональную модель адаптивных изменений в государственных органах адекватных задачам оптимизации инновационных процессов.

Научная новизна исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач научного исследования, направленного на концептуальное обоснование и разработку практикоориетированной модели управления инновациями в контексте повышения социальной эффективности государственной власти и обеспечения консенсуса государственно-гражданских отношений.

Основные элементы научной новизны состоят в следующем:

- по-новому определена функциональная природа инноваций государственного управления для периода перехода от общества модерна к постмодерну как продуцируемого требованиями адаптации государства к изменениям социальной системы в ситуации кризиса традиционных социальных ролей;

- впервые слабость институционального развития гражданского общества в России интерпретируется в контексте самоорганизации коммуникативного пространства;

- с авторских позиций интерпретирована взаимосвязь институциональной и кадровой неподготовленности органов государственной власти к активной реализации инновационных программ как следствие упрощенной переориентации структур, в значительной степени сложившихся применительно к условиям авторитарной системы, на задачи, продуцируемые политическим пространством общества развитой демократии;

- впервые предложена модель двойной ответственности за дистанцию власти, неадекватную интересам общества в целом, но отвечающую субъективным интересам агентов социально-политических взаимодействий в условиях сохранения патерналистских ориентаций;

- впервые реструктуризация коммуникативного пространства, имеющая определяющее значение для успешности инноваций в сфере государственного управления, интерпретируется во взаимозависимости с процессами структуризации информационного и политического пространств;

- впервые проектируется ориентация на индивида как субъекта социально-партнерских отношений в условиях неразвитости структур гражданского общества;

- по-новому обозначена перспектива развития структур электронного правительства как связанных с переходом к сетевым моделям организации взаимодействия государственных структур с институтами гражданского общества.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы:

1. Глобальные изменения, интерпретируемые как переход от модерна к постмодерну, понуждают общество реконструировать управленческие подсистемы. Изменение природы, функций государства, его позиционирования в социальной макросистеме оказывается ключевым элементом логики социальных изменений. С позиции государства как носителя субъективности данные процессы осмысляются во взаимосвязи с разработкой и реализацией инноваций.

2. Для российского транзитивного социума особое значение приобретает конфигурирование коммуникативного пространства по вектору отношений властных структур и институтов гражданского общества. При этом ситуация осложняется не только неразвитостью этих институтов, но также неадекватной организацией политического пространства, в котором не сложились механизмы репрезентации действительных интересов агентов гражданского диалога.

3. Отсутствие сложившихся практик партнерства с институциями гражданского общества существенным образом повышает ответственность государственных органов как субъектов инновирования. Российские государственные структуры не в полной мере адекватны соответствующим задачам как в институциональных, так и в связанных с подготовленностью, мотивацией и развитием персонала аспектах. Результаты авторского эмпиричекого исследования практики инновационного управления в органах государственной власти, а также результаты вторичного анализа данных социологических исследований по проблемам реформирования государственного управления, свидетельствуют о разрывах целей реформ государственного управления с социальными потребностями, что повышает риск смысловой подмены общественно значимых целей узковедомственными интересами, сохранения «управленческого аутизма».

4. Дистанция власти в российском обществе оказывается слишком значительной в силу доминирования традиционных патерналистских практик, низкого уровня транспарентности и ее субъективного осознания как чрезмерной населением. В то же время ни само население, ни государственные служащие не предпринимают серьезных усилий для ее сокращения, отказываясь принимать на себя полную меру социальной ответственности. Результаты вторичного анализа общественного мнения и интервью с лидерами общественных организаций по вопросам реформирования подтверждают наличие в общественном сознании дихотомии воспроизводящихся патрон-клиентарных практик и формирующихся ориентаций на диалоговое взаимодействия «общество — власть». Наличие у населения позитивных аттитюдов на реформирование системы государственного управления при этом может приобретать характер как проявления формирующейся гражданской активности, так и пассивной лояльности. Исход противоборства этих тенденций решающим образом зависит от формирования готовности участия в гражданском диалоге со стороны органов власти.

5. Определяющее значение для успешности инноваций в сфере государственного управления имеет реструктуризация коммуникативного пространства, ориентированная на транспарентность. Достижение этого результата предполагает адекватные воздействия на структуры информационного пространства, обеспечивающие его открытость, поддержку в политическом пространстве практик гражданского диалога, формирование установки на партнерство как у населения, так и госслужащих.

6. В современных российских условиях социальное партнерство в режиме гражданского диалога, сопряженное с эффективностью инноваций, предполагает ориентацию на взаимодействие со средой, в которой крайне ограниченно возникают спонтанные гражданские инициативы, а формальные организации, как правило, не выступают непосредственным выразителем интересов и воли конкретных социальных групп. В связи с этим малоэффективными оказываются стратегии, ориентированные на диалог с сообществами, и необходимой оказывается артикуляция непосредственного взаимодействия на уровне индивида.

7. Эффективность инноваций связана с переходом от иерархической модели бюрократических учреждений к структурам сетевого типа, интегрированным в коммуникативное пространство, открытым для граждан. Ключевым в этом переходе в настоящее время является развитие структур электронного правительства.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется его актуальностью, научной новизной, а также выводами как общетеоретического, так и практического характера. Теоретическая значимость работы определяется тем, что в ней предпринята одна из первых попыток комплексного анализа и концептуального осмысления управления инновациями в институтах государственной власти. Результаты диссертационного исследования имеют методологическое значение для разработки инновационных программ в сфере государственного управления, формирования эффективного дискурса в системе взаимодействия «общество - власть». Данное исследование позволяет оценить влияние социально-политических изменений на характер инновационного развития государственного управления, что способствует более глубокому и всестороннему определению сущности инноваций в сфере государственного управления, а также решению задач научного обеспечения проводимых, реформ. Результаты исследования имеют существенное значение для осмысления роли гражданского участия, развития политической субъектности, диалоговой коммуникации в конструировании эффективной системы управления инновациями в пространстве общественно-властных отношений. Сформулированные в ходе исследования положения и выводы могут быть использованы в процессе дальнейшего исследования обозначенной проблематики.

Практическая значимость диссертации состоит в выработке практических рекомендаций по совершенствованию механизмов управления инновациями в органах государственной власти с целью повышения социальной эффективности деятельности властных структур. Выводы и предложения диссертационного исследования могут быть применены специалистами в области экспертного и консультационного сопровождения процессов реформирования государственного управления. Материалы исследования могут быть полезны государственным гражданским служащим и должностным лицам органов государственной власти, ответственным за внедрение инновационных технологий государственного управления в практику административной деятельности.

Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в процессе подготовки общих и специальных курсов: «Социология», «Социология управления», «Исследования социально-экономических и политических процессов», «Политическая социология», «Политический менеджмент», «Государственное и муниципальное управление», «Государственная и муниципальная служба», учебных программ повышения квалификации государственных служащих.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивостью теоретико-методологических положений, составляющих его основу, комплексным использованием системы теоретических и эмпирических методов. Основные выводы исследования лежат в контексте базовых концептов социологии социальных изменений, теории инно-ватики и инновационного управления, политической социологии и социологии организации, результаты авторского эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых. Научные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, обоснованы теоретическими решениями и эмпирическими данными, полученными в работе, и не противоречат известным положениям социологической науки.

Апробация результатов исследования. Диссертация была обсуждена и одобрена на заседании кафедры социологии, социальной политики и ре-гионоведения ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина». Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражения в публикациях автора. Основные положения диссертации изложены в выступлениях на межвузовских, всероссийских и международных научно-практических конференциях: «Реформирование государственной службы как стабилизирующий фактор становления гражданского общества в России» (Саратов, 2005 г.), «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (Саратов, 2006 г.), «Качество государственного управления как фактор конкурентоспособности российских регионов» (Саратов, 2007 г.), «Реформирование государственно-политического устройства РФ» (Тольятти, 2007 г.), «Становление гражданского общества и развитие российской государственности: тенденции, проблемы и противоречия» (Саратов, 2008 г.), «Механизмы взаимодействия общества, государства и бизнеса: социальное партнерство в действии» (Саратов, 2008 г.), освещены в процессе преподавания дисциплин «Государственная и муниципальная служба» и «Государственное и муниципальное управление» в ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А.Столыпина».

Отдельные практические аспекты совершенствования механизмов управления инновациями в органах государственной власти были изложены автором в презентации российского опыта административного реформирования на международном семинаре по проблемам развития государственного и муниципального управления в рамках программы повышения квалификации в Национальной школе администрации в г. Париже (Франция, 30 июня - 11 июля 2008 г.)

Структура диссертационного исследования определена логикой достижения поставленной цели и решения научно-исследовательских задач, включает в себя введение, три раздела, заключение, библиографический список и приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Рамазанов, Камиль Нажмутдинович

Результаты исследования показывают, что в настоящее время происходят лишь первые шаги в формировании информационного пространства, наблюдается общий недостаточный уровень развития современных информационно-коммуникативных технологий в сфере общественно-властных отношений. Вместе с тем идея «электронного правительства» и ее реализация начинают занимать определенное место в общенациональном процессе управления-участия и выступают составной частью инновационных преобразований в системе государственного управления.

Приоритетным сегодня становится согласование задач, обеспечение взаимодействия административных единиц, участвующих в принятии решений, совершенствование нормативно-правовой базы, координация планов работы, корректировка методов управления нововведениями. Применение инструментов партисипативного менеджмента в практике российских органов государственной власти может повысить общий уровень инновационной культуры государственных служащих, уровень их восприимчивости к инновациям, связанным с реализацией мероприятий административной реформы.

Формирование целостной системы управления инновациями является необходимым условием обеспечения согласованного и методологически взаимосвязанного процесса внедрения инновационных технологий в практику государственного управления. Управление инновациями представляет собой сложную полифункциональную систему и включает ряд структурных элементов или, точнее, основных подсистем: институциональная подсистема, информационно-коммуникативная подсистема, структурно-функциональная подсистема, культурная подсистема, подсистема мониторинга и контроля, енты системы управления инновациями обладают функциональной специализацией, глубина которой предопределяется сложностью задач, стоящих перед системой в целом и в зависимости от особенностей процессов каждой из подсистем. Принципиальным моментом в формировании институциональной подсистемы является структурация социальных отношений субъектов инно-вирования в определенную нормативную структуру, обеспечивающую устойчивость системы управления. Структурно-функциональная подсистема включает в себя основные принципы организации управления инновациями, про-ектно-структурные единицы в органах власти, на которые возложены функции по организации и внедрению инновационных проектов. Культурная подсистема способствует воспроизводству других системных компонентов, а также корректировке действия субъектов управления инновациями, важнейшей функцией является формирование приверженности социальных акторов к проводимым изменениям. Подсистема мониторинга и контроля включает набор четких критериев для оценки эффективности инноваций и порядок принятия корректирующих и предупреждающих действий. Информационно-коммуникативная подсистема преследует цель упорядочить коммуникации и информационные обмены, связана с формированием механизмов социального партнерства, обеспечения транспарентности и прозрачности процесса иннови-рования.

Построение эффективной многоканальной информационно-коммуникативной подсистемы является принципиально важным, поскольку система инновационного управления не может эффективно функционировать в отсутствии качественных механизмов внутренней коммуникации, взаимодействия с общественностью, без учета интересов институтов гражданского общества. Коммуникации в данном случае выступают интегральным инструментом управления инновациями.

В контексте обеспечения устойчивого инновационного развития необходимо создание научно обоснованной социальной модели, отражающей процесс целенаправленного преобразования государственного управления и формирования его с учетом социальных требований, выработку основных целей, задач и методов реформирования; выделение жестко взаимоувязанных промежуточных целей и результатов, последовательности внедрения инноваций. Конструирование системы управления инновациями в сфере государственного управления неразрывно связано с качеством коммуникативного пространства в системе «общество — власть», предполагающего развитие политической субъектности и активного гражданского участия, создание механизмов контроля со стороны гражданского общества, персонификацию ответственности субъектов инновирования, осуществление мониторинга и аудита качества внедрения нововведений, развитие дискурса согласования, направленного на формирование социально значимых норм и принципов инновационного развития государственного управления в контексте конвергентной парадигмы.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный в рамках диссертационного исследования анализ пара-метрики управления инновациями в контексте повышения эффективности деятельности органов государственной власти позволяет сделать ряд выводов.

Модернизация государственного управления происходит в условиях изменений старой социальной структуры и социального порядка, социальных позиций прежних акторов, появления новых акторов, изменения практик и атрибутов. От результатов инновационного развития системы государственного управления во многом зависит не только судьба проводимых социально-политических реформ, но и консенсус гражданских и властных институтов. Выполняя по отношению к обществу в целом функцию легитимации «рамочной идентичности», то есть, ценностно закрепляя рамочное иерархическое единство исполнительной власти с регулируемым ею социальным массивом, нормативный институт в снятом виде симметрично воспроизводится в социальных иерархиях каждого ролевого уровня, причем с той же нисходящей семантической редукцией, рефлексируясь в качестве особой системы ценностей, отличающейся от других по сложности и структурированности, а также по легитимируемым приоритетам. В связи с этим актуализируется проблема создания комплексной системы управления инновационным развитием государственно-властных отношений с определением четких целей и направлений.

Исследование проблем инновационного развития государственного управления неразрывно связано с анализом его как открытой диссипативной системы, определением аттракторов, детерминирующих сохранение целостности. Эффективность социальной трансформации «зависит, прежде всего, от конгруэнтности формальных и неформальных институтов и траектории их развития после осуществления импорта». Проблема конгруэнтности формальных и неформальных элементов системы признается исследователями как важнейший фактор устойчивости государственного управления. Модернизация государственного управления представляет собой специфический тип социальных изменений, связанный, прежде всего, с переменами в механизме властной регуляции общества.

Новые вызовы общественного развития, вызванные усложнением контекста социальной и политической трансформации, актуализируют потребность в поддержке инноваций государственного управления и со стороны гражданского общества, и со стороны центров публичной политики, связанных с различными гражданскими инициативами. Вопрос о том, в каком направлении будет развиваться дальше формат взаимодействия «общество -власть» - «корпоративно-бюрократическом» или «гражданско-модернизационном» - остается открытым, практика преобразований государственного управления показывает, насколько опасным является разрыв между макро- и микросоциальными практиками в процессе реформирования и создания новых институциональных структур. Огромный потенциал последних не реализуется (или реализуется крайне недостаточно) в значительной степени потому, что политическая элита явно недооценивает роль габитуса своих граждан, их предрасположенность к микросоциальным практикам, сформировавшимся в иных исторических условиях и потому оказывающим тормозящее воздействие на институционализацию новых макросоци-альных практик и структур.

В современной модели государственного управления первоочередной задачей становиться обеспечение эффективного коммуникативного дискурса. В условиях социально-политического развития современной России, преследующей глобальную цель - переход от административно-командных к инновационным методам, инновационное развитие государственного управления является объективной необходимостью, в свою очередь требующей решения целого комплекса задач, связанных с конструированием системы управления внедряемыми инновациями, открытой для взаимодействия с институтами гражданского общества.

Инновационная деятельность по применению, развитию способов и результатов государственного управления связана с созданием, распространением и использованием новых знаний, практических умений и навыков государственных служащих для удовлетворения потребностей общества и государства. Наряду с этим нововведения представляют собой процесс сопряженных с данными нововведениями изменений в социальной среде государственной службы. Взаимодействие государственной власти и институтов гражданского общества в процессе инновирования системы государственного управления следует рассматривать как диалог субъектов в открытой ауто-поэзийной системе. Оптимальная модель управления инновациями в органах государственной власти представляет собой форму организации открытой коммуникации, направленной на развитие субъект-субъектной логики взаимодействия в пространстве «общество — власть».

Масштабные институциональные перемены в ограниченном временном диапазоне существенно опередили формирование и хабитуализацию соответствующих социальных ориентиров и норм. В поле взаимодействия «общество — власть» отслеживается феномен стратификационного хаоса, основными характеристиками которого являются разрыв связей между социальными институтами, позициями индивидов, картинами мира, поведенческими установками, автономизация выделенных элементов с параллельным стремлением имитировать их связи. Данные процессы приводят к разрыву между властью и обществом. Социальное пространство распадается на поду-ниверсумы, сегментированные, лишенные смысловых связей.

Результаты авторского эмпирического исследования показали довольно низкую осведомленность о работе государственных служащих и в целом негативное представление о деятельности чиновников. При оценке взаимоотношения структур государственного управления с населением в массовом сознании преобладает мнение о том, что в государственном управлении доминирует административный произвол, в силу которого многие граждане ощущают невозможность влияния на решения властей, а также отмечают неспособность административной системы страны эффективно оказывать государственные услуги обществу и отдельным гражданам.

Для нейтрализации негативного воздействия отмеченных факторов в условиях реформирования системы государственного управления необходимо акцентировать внимание на следующие моменты: повышение профессионализма и коммуникативной культуры государственных служащих, усиление внимание к проблемам формирования и развития механизмов взаимодействия властных структур с населением как на уровне государства, так и конкретных государственных органов. От того, как взаимодействуют, дополняют и поддерживают друг друга государственные институты, бизнес, представительные органы и добровольческие организации, во многом зависят целостность, сбалансированность и устойчивость развития современного государства.

В современном обществе коммуникативное пространство становится все более сложным, многомерным, меняются роли основных социальных акторов, что обсуловливает необходимость утверждения новых принципов взаимодействия: а) включенность в государственное управления. Властные структуры не просто доводят до граждан, их объединений уже выработанные решения и программы, добиваясь затем их поддержки, а привлекают объединения и граждан к участию в самом процессе выработки и принятия решений; б) взаимодействие властных и общественных структур в процессах государственного управления, что в свою очередь предполагает открытость транспарентность властных структур перед гражданами и их объединениями; в) развитие механизмов социального партнерства и сотрудничества, установлению смыслозначимого диалога, а не манипулирования общественным сознанием.

Материалы интервью свидетельствуют о наличии серьезных проблем в обеспечении доступности и прозрачности процесса реформ в сфере государственного управления, формирования в общественном сознании приверженности целям и заинтересованности в результатах. Исследование позволило выявить противоречия в оценочных суждениях и фактическом, подсознательном отношении к некоторым аспектам административной реформы. Приходится констатировать, весьма пессимистичные настроения граждан и представителей институтов гражданского общества, да и самих государственных служащих, связанных с реализацией реформ, в отношении качества внедряемых инноваций, их результатов и последствий. . В условиях отрыва от социальных потребностей и реального интереса в установлении диалогового взаимодействия с институтами гражданского общества достижение целей становиться невозможным, повышается риски фактической подмены общественно значимых целей узковедомственными интересами, манипулирования общественным сознанием или создания симулякров.

Формирование эффективных коммуникативных моделей является ключевым элементом модернизации государственного управления. Продолжение практики политических манипуляций, в отсутствии диалогового взаимодействия, социального партнерства приводит к кризису легитимности. Существующие формы организации политического дискурса инноваций носят преимущественно патримониальный и манипулятивный характер, имеющийся инновационный потенциал в системе государственного управления не реализуется в полной мере.

Достижение общественно-политического консенсуса во многом зависит от степени изменения модели взаимодействия власти и общества, направленной на формирование универсальных норм и принципов инновационного развития государственного управления в контексте конвергентной парадигмы, основанной на единстве исторического опыта и инновационных достижений настоящего и будущего. Эффективное инновационное управление в органах государственной власти невозможно без изменения принципов и методов организации политического дискурса инноваций в пространстве гражданского диалога.

Процесс инновационного развития властных институтов требует повышенного внимания к обеспечению согласованности интересов и действий его участников в ходе реализации всего комплекса нововведений, что актуализирует потребность формирования эффективной динамичной системы управления внедряемыми инновациями, открытой для взаимодействия с институтами гражданского общества.

В процессе административного реформирования в России наблюдается ряд проблемных зон в осуществления инновационных преобразований в деятельности органов государственной власти, среди которых: недостаточная транспарентность и прозрачность процесса реформирования, неразвитость диалогового взаимодействия, способов и механизмов обеспечения дискурса согласования, проблема определения оптимальных параметров иннвационно-го процесса и качества внедрения нововведений в деятельность органов власти, несогласованность действий субъектов реформирования в отношениях между федеральным центром и регионами, чрезмерный упор на правовые инструменты при недостаточном внимании к проблемам методологического и методического сопровождения, механизмам развития потенциала, неразвитость информационной культуры и низкий уровень коммуникативной компетентности служащих.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Рамазанов, Камиль Нажмутдинович, 2008 год

1. Нормативные акты

2. Федеральный закон от 27 мая 2003 года «О системе государственной службы Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007) // СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

3. Федеральный закон от 27 июля 2004 «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (в ред. от 29.03.2008) // Российская газета. 2004. 31 июля.

4. Указ Президента Российской Федерации от 19 ноября 2002 года «О федеральной программе «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» // Российская газета. 2002. 23 ноября.

5. Указ Президента Российской Федерации от 23 июля 2003 г. «О мерах по проведению административной реформы в 2003-2004 годах» // Российская газета. 2003. 25 июля.

6. Указ Президента Российской Федерации от 12 декабря 2005 г. «О продлении срока реализации федеральной программы «Реформирование государственной службы Российской Федерации (2003-2005 годы)» на 2006 -2007 годы» // СЗ РФ. 2005. № 51. Ст. 5514.

7. Указ Президента РФ от 01.02.2005 «О конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы Российской Федерации» //Российская газета. 2005. 3 февраля.

8. Указ Президента РФ от 01.02.2005 «О порядке присвоения и сохранения классных чинов государственной гражданской службы Российской Федерации федеральным государственным гражданским служащим» // Российская газета. 2005. 3 февраля.

9. Указ Президента РФ от 01.02.2005 «О порядке сдачи квалификационного экзамена государственными гражданскими служащими Российской Федерации и оценки их знаний, навыков и умений (профессионального уровня)» // Российская газета. 2005. 3 февраля.

10. Указ Президента РФ от 01.02.2005 «О проведении аттестации государственных гражданских служащих Российской Федерации» // Российская газета. 2005. 3 февраля.

11. Указ Президента РФ от 15 августа 2001 г. «О Концепции реформирования системы государственной службы Российской Федерации» // Сборник нормативно-правовых актов по вопросам государственной службы и кадровой политики. М., 2003. С. 86.

12. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. № 1789-р «О Концепции административной реформы в Российской Федерации в 2006-2008 годах» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2005. № 46. Ст. 4720.

13. Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» // «Собрание законодательства РФ», 10.08.1998, № 32, ст. 3886.

14. Постановление Правительства Саратовской области от 26.09.2003 «Об областной программе «Реформирование государственной службы Саратовской области (2003-2005 годы)» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

15. Постановление Правительства Саратовской области от 14.03.2005 «Об областной программе «Развитие государственной гражданской службы Саратовской области (2007-2009 годы)» // Неделя области. № 13 (131). 16.03.2005.1. Монографии, статьи

16. Александрова А., Бычков Д., Гришина Е. Кадровый потенциал гражданских служащих как ресурс реформ государственного управления: исследование государственных и муниципальных служащих // Проблемы управления: теория и практика. 2007. № 9.

17. Аналитическая записка Всемирного Банка по реформе государственной службы и управления. М., 2004.

18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб., 1999.

19. Атаманчук Г.В. Модернизация государственного управления (теоретико-методологические основания). М., 2001.

20. Афанасьева О. В. Творчество и самоуправление. М., 1999.

21. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М., 2002.

22. Бек У. Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль. XXI. 2004. № 7.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. М, 1999.

24. Бентли А. Процесс управления: к изучению социальных давлений. М., 1997.

25. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.,1995.

26. Берне Т., Сталкер Д. Управление инновациями. М., 1992.

27. Блумер Г. Общество как символическая интеракция // Современная зарубежная социальная психология. М., 1984.

28. Бовин А.А. Управление инновациями в организациях. М., 2006.

29. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. СПб., 2000.

30. Брюйн X. Управление по результатам в государственном секторе. М., 2005.

31. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М., 1998.

32. Бунич А.П. Инновационный менеджмент в международном бизнесе. М., 2006.

33. Бурдье П. Социология власти. М., 1993.

34. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

35. Бэрнхем Д. Менеджерская революция. М., 1986.

36. Валлерстайн И.Традиционное общество и мировая экономика: критика теорий модернизации. М., 1981.

37. Василенко И.А. Государственное и муниципальное управление. М., 2005.

38. Васильева JI.H. Методы управления инновационной деятельностью. М., 2005.

39. Вебер М. Политика как призвание и профессия. Избранные сочинения. М., 1990.

40. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

41. Верхайен Т., Добролюбова Е., Широкова Ю., Гусарова М., Иванова Н. Институциональная реформа в России: переход от проектирования к реализации в условиях многоуровневой системы государственного управления. М., 2006.

42. Веснин В.Р. Организационная культура // Социально-гуманитарные знания. 2001. №3.

43. Вилинов A.M. Управление социальными системами на основе творчества. М., 2001.

44. Вильсон В. Государство. Прошлое и настоящее конституционных учреждений. М, 1995.

45. Винер Н. Кибернетика и общество. М., 1998.

46. Водачек JL, Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии. М., 2000.

47. Воробьев Г.Г. Человеческие ресурсы и современная служба персонала// Социологические исследования. 1996. №11.

48. Восленскпй М. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М., 1991.

49. Герчиков В.И. Восприятие западных управленческих инноваций российским Бизнесом//ЭКО. 1999. № 10.

50. Гидденс Э. Устроение общества: очерки теории структурации. М.,2003.

51. Гидденс Э. Социология. М., 1999.

52. Гимпельсон В.Е. Российская бюрократия: процедура найма и организация карьеры // Управленческое консультирование. 2005. № 1.

53. Глазунова Н.И. Государственное (административное) управление. М., 2004.

54. Голосенко И.А. Социальная идентификация рядового чиновничества в России начала 20 века: историко-социологический очерк // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. № 3.

55. Горяинов В.П. Групповая солидарность и ценностные ориентации // Социологич. исследования. 1997. №3.

56. Государственное управление. Словарь-справочник (по материалам "International Encyclopedia of Public Politic and Administration"). СПб., 2000.

57. Гуднау Ф. Политика и управление. М., 2003.

58. Гуняр Ф.Ж., Келле Дж.Н. Преобразование организации. М., 2000.

59. Гусев А.В. Российская государственная гражданская служба: проблемы правового регулирования: Монография. Екатеринбург., 2005.

60. Гэлбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969.

61. Дандон Э. Инновации. Как определять тенденции и извлекать выгоды. М., 2006.

62. Дарендорф Р. Искушение авторитаризмом // Россия в глобальной политике. 2005. № 5.

63. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5.

64. Дмитриев А.В. Конфликтология. М., 2000.

65. Дракер П. Бизнес и инновации. М., 2007.

66. Дракер П. Менеджмент в некоммерческой организации: принципы и практика. М., 2007.

67. Дракер П. Управление, нацеленное на результаты. М.,1994.

68. Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. М., 1999.

69. Дудченко В.С, Макаревич В. Н. Игровые методы в прикладной социологии // Социология труда. М., 1993

70. Дудченко B.C. Методологические проблемы развития персонала // Личность. Культура. Общество. 2006. Т. 8. № 3.

71. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии. М., 1996.

72. Душацкий Л.Е. Моделирование повседневности. Эмпирическая типология работающего населения // Социологические исследования. 2001. №6.

73. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1996.

74. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.,1995.

75. Завлин П.Н. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.,2004.

76. Захаров Н.Л. Социокультурные и профессиональные регуляторы поведения российского чиновника // Социологические исследования. 2004. №3.

77. Зиммель Г.Социальная дифференциация: Социологическое и психологическое исследование. М., 1999.

78. Зомбарт В. Буржуа: Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

79. Инновации в управлении: концепция, методология и опыт реализации обучающей программы для госслужащих / Под ред. Т.П. Фокиной, Ю.А. Корсакова, Н.Н. Слонова. Саратов, 1995.

80. Инновационный менеджмент / Под ред. Л.Н. Оголевой. М., 2002.

81. Инновационный менеджмент / Под ред. С.Д. Ильенковой. М.,2001.

82. Инновационный менеджмент. Справочное пособие / Под редакцией П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М., 1998.

83. Исследование Института социологии РАН под руководством В.С.Магуна и Р.Брима «Молодые специалисты на российской государственной и муниципальной службе». М., 2003.

84. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М., 2000.

85. Качанов Ю.Л. Начало социологии. М., 2000.

86. Кин Д. Демократия и гражданское общество. М., 2001.

87. Князева Е.Н. Саморефлективная синергетика // Вопросы философии. 2001. №10.

88. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: избранные труды. М., 2002.

89. Константинова Л.В. Управленческое образование: новые горизонты качества // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2006. №11.

90. Косалс Л.Я., Рывкина Р.В. Социология перехода к рынку в России. М., 1998.

91. Котелевская И.А. Оценка эффективности деятельности государственных служащих: Российский опыт. М., 2005.

92. Красовский Ю.Д. Архитектоника организационного поведения. М., 2003.

93. Крозье М. Феномен бюрократии. М.,1994.

94. Кугель С.А. Международная школа социологии науки и техники // Социологические исследования. 2004. № 12.

95. Лапин Н.И. Социокультурный подход и социетально-функциональные структуры // Социологические исследования. 2000. № 7.

96. Лапин Н.И., Пригожин А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях (Общая часть исследовательской программы) // Структура инновационного процесса. М., 1981.

97. Лассуэл Г. Психопатология и политика. М., 2005.

98. Лассуэл Г., Фокс М. Печать власти. СПб., 1998.

99. Лебон Г. Психология социализма. СПб., 1996.

100. Левин К. Теория поля в социальных науках. М., 2000.

101. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика СПб., 2004.

102. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. Словарь-справочник. М., 2000.

103. Луман Н. Власть. М., 2000.

104. Луман Н. Эволюция. М., 2005.

105. Майнингер М. Повышение результативности работы и профессионализма государственных служащих. М., 2004.

106. Макгрегор Д. Человеческая сторона предприятия. М., 1987.

107. Маковецкая С.Г. Методика разработки и внедрения стандартов государственных услуг // Материалы научно-практического семинара «Административная реформа в российских регионах» Ростов-на-Дону, 2-3 июня 2006 года.

108. МаннингН., Парисон Н. Реформа государственного управления: международный опыт. М, 2003.

109. Масленникова Е.В., Пресняков М.В., Татаринова Л.Н., Чаннов С.Е. Государственная служба. Саратов, 2006.

110. Масленникова Е.В. Кадровые аспекты государственной службы в зарубежных странах // Сборник трудов молодых ученых Поволжской академии государственной службы. Саратов, 1996.

111. Масленникова Е.В., Татаринова Л.Н. Модернизация государственной службы: оценка хода реформ и ограничений // Вестник Поволжской академии государственной службы. № 7. 2004.

112. Маслоу А. Мотивация и личность. СПб., 1999.

113. Мельников В.П. Государственная служба в России: отечественный опыт организации и современность. М., 2000.

114. Менеджмент организации / Под ред. З.П.Румянцевой, Н.А.Соломатина. М., 1995.

115. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. Социальная структура и аномия. // Социологические исследования. 1992. №2^1.

116. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.,1998.

117. Мешков А.А. Основные направления исследования инноваций в американской социологии//Социологич. исследования. 1996. № 5.

118. Миллс Ч. Властвующая элита. М., 1999.

119. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1993.

120. Мониторинг общественного мнения о деятельности органов государственной власти области и эффективности реализации мероприятий административной реформы в Саратовской области. Саратов, 2007.

121. Морозов Е.И. Методология и методы анализа социальных систем. М., 1995.

122. Наумов С.Ю. Взаимодействие академии государственной службы с органами власти по проблемам реформирования государственной службы при подготовке специалистов управления // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2003. № 5.

123. О.Наумов С.Ю. К проблеме реформирования государственной службы // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2001. № 2.

124. Наумов С.Ю. Совершенствование системы профессионального образования государственных и муниципальных служащих // Власть. 2002. № 6.

125. Научные исследования и человеческие потребности. / Под ред. Гвишиани Д.М, Лапина Н.И. М., 1979.

126. Николаев А.И. Инновационное развитие и инновационная культура // Инновации. 2001. №4.

127. Новая технократическая волна на Западе. / Под ред. П.С. Гуревича. М., 1986.

128. Ныостром Дж., Дэвис К. Организационное поведение. СПб., 2000.

129. Оболонский А.В. На службе государевой: к истории российского чиновничества // Общественные науки и современность. 1997. №5.

130. Парсонс Т. О структуре социального действия. М., 2000.

131. Парсонс Т. Система современных обществ. М., 1997.

132. Паршин М.В., Кирсанов М.В. Социологический портрет государственного служащего / Реформа государственного управления в России: взгляд изнутри. Сборник статей. М., 2005.

133. Перлаки И. Нововведения в организациях. М., 1993.

134. Поппер К. Открытое общество и его враги. М., 1992.

135. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перевода к рынку. М., 1993.

136. Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин Н.А. Управление организацией. М., 1999.

137. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2000.

138. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2001.

139. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. М., 2002.

140. Пригожин А.И. Методы развития организаций. М., 2003.

141. Пригожин А.И. Современная социология организаций. Учебник. М., 1995.

142. Пригожин А.И. Нововведения: стимулы и препятствия (социальные проблемы инноватики). М., 1989.

143. Пригожин А.И. Управленческие нововведения: неопознанные ресурсы // Управление персоналом. 2000. № 1.

144. Реформа бюджетного процесса в России: 2004-2005 / Под ред. В.Л.Тамбовцева, М., 2005.

145. Реформа госслужбы в России: исследование государственных pi муниципальных служащих. М., 2003.

146. Романов B.JI. Проблемы административного реформирования (со-циосинергетический поиск). М., 2004.

147. Румянцева Е.А. Инновационный тип управления как основа ускоренного развития России // Государственная служба. 2005. № 3.

148. Румянцева З.П. Общее управление организацией: принципы и процессы. М., 1999.

149. Санталайнен Т., Воутилайнен Э., Поренне П., Ниссинен Й. Управление по результатам. М., 1988.

150. Санто Б. Инновация как средство экономического развития. М.,1990.

151. Сартори Дж. Новая теория демократии. М., 1994.

152. НО.Силкин В.В. Информация и коммуникация в системе государственной службы (социально-информациологический анализ). Саратов, 2005.

153. Силкин В.В. Имидж государственной службы в контексте взаимодействия «общество — власть» // Социология власти. 2006. № 1.

154. Смелзер Н. Социология. М., 1994.

155. Софронюк Г.И., Ямщикова Е.В. Реформирование организационной структуры предприятия // ЭКО. 2000. №2.

156. Социальные технологии. Толковый словарь. Изд. 2-е. М., 1995.

157. Социальный статус государственного служащего / Под ред. С.Ю. Наумова. Саратов: ПАГС, 2001.

158. Социологические исследования в системе государственной службы 1992-2002. М., 2002.

159. Спенсер Г. Личность и государство. М., 1984.

160. Стребел П. Управленческие технологии внедрения инноваций // Маркетинг. 2000. № 1.

161. Стрекалов О.Б. Инновационный менеджмент. Казань, 1997.

162. Тард Г. Социальная логика. М., 1996

163. Татаринова Л.Н., Масленникова Е.В. Оценка эффективности деятельности органов государственной власти // Оценка в государственной гражданской службе: Материалы международной научно-практической конференции. Чебоксары, 2005.

164. Токвилль А. О демократии в Америке. М., 1992.

165. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М., 2001.

166. Турен А. Что означает демократия сегодня? // Международный журнал социальных наук. 1991. № 1.

167. Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004.

168. Фатхутдинов Р. А. Инновационный менеджмент. М., 2004.

169. Фомин О.Н. Интеграция научно-исследовательской и образовательной деятельности в управленческую практику // Вестник Поволжской академии государственной службы. 2006. №11.

170. Фомин О.Н. Трудный путь к согласию: региональный опыт. Саратов, 2002.

171. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М., 1992.

172. Хабермас Ю. Теория общества или социальная технология? М.,2000.

173. Хайек Ф. Дорога к рабству. М., 1996.

174. Хакен Г. Синергетика. Иерархия неустойчивости в самоорганизующихся системах и устройствах. М., 1985.

175. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и преобразование мирового порядка. М., 1996.

176. Хантингтон С. Третья волна: демократизация в конце XX века. М.,1991.

177. Херцберг Ф. Мотивация к работе / Ф. Херцберг, Б. Моснер, Б. Блох Снидерман / Под общ. ред. Е.А. Борисовой. М., 2007.

178. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М., 1992.

179. Черняева Т.И. Нетипичность: практики трансформации социального пространства // Социальная политика и социология. 2004. № 4.

180. Черняева Т.И. Социальная готовность как условие реализации национальных проектов: перспектива PR // Пресс-служба. 2007. № 8.

181. См.: Черняева Т.И. Нетипичность: практики трансформации социального пространства // Социальная политика и социология. 2004. № 4;

182. Черри К. Человек и информация. М., 1972.

183. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001. № 1

184. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социологические исследования. 2001. № 9.

185. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

186. Щумпетер И. Теория экономического развития. М., 1982.

187. Яковлев JT.C. Инвайроментальные механизмы социализации: структурация жизненных пространств. Саратов, 1997.

188. Элиас Н. Общество индивидов. М, 2001.

189. Янин Г.Н. Социальная модель организационной адаптации. Белгород: Центр социальных технологий, 1997.

190. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М., 2002.

191. Blau P. The Dynamic of Bureaucracy. Chicago, 1955.

192. Boudon R. Effets pervers et ordre social. P., 1977.

193. Cortada, James W. «Balancing Performance Measurements and Quality». Quality Digest, December 1994.

194. Drucker P. Management Challeges for 21 st Century. New York, 2001.

195. Drucker P. Management: tasks, responsibilities, practics. L., 1979.

196. Easton D. The Decline of Modem Political Theory // Journal of Politics. 1951. Vol. 13. February.

197. Giddens A. A New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative Sociologies. L. 1976.

198. Harvey, D. The Condition of Postmodernity. London, 1989.

199. Kaplan, Robert, and David Norton. «The Balanced Scorecard Measures That Drive Performance». Harvard Business Review, September/October 1993.

200. Kaplan, Robert, and David Norton. «Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System». Harvard Business Review, January/February 1996.

201. Kline SJ., Rosenberg N. An Overview of Innovation. The Positive Sum Game. Washington, DC, 1986.

202. Limdvall В., National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, 1992.

203. Merton R: Consensus and Controversy. London — New York, 1991.

204. Merton Robert. Social Research and Practicing Profession. K., 1982.

205. Pareto W. Trattat di sociologia generate. Mil., 1964.

206. Parsons T. Social system and the evolution of action theory. New York -London, 1977.

207. Sztompka P. Society and Action. The theory of Social Becoming. Cambridge, 1991.

208. Ted Gaebler et al. Positive Outcomes. Raising the Bar on Government Reinvention. Burke, Virginia, 1999.

209. Verheijen Т., Rabrenovic A. Civil Service Systems in Central and Eastern Europe and the CIS, Swimming with the Tide? Paper presented at the Conference «Civil Service Systems in a Comparative Perspective» Virginia Tech, Black-sburg, 2005.

210. Wekley K.N., Latham G.P. Developing and Training Human Resources in Organizations. L, 1981.

211. Whitley R. The Changing European Firm. London, 1996.

212. Winner L. Upon opening the black box and timing it empty: Social constructive tarn philosophy of technology // Science, Technology & Human Values, 1993. № 18.

213. Zaltman G. Processes and Phenomena of Social Change. New York.1973.

214. Zaltman G., Duncan R, Holbek J. Innovations and Organizations. New York, 1973.'1. Интернет-ресурсы

215. Взаимосвязь между административной реформой и темпами экономического роста. Обзор методов и результатов исследований // http://www.worldbank.org

216. Стенограмма заседания президиума Государственного совета Российской Федерации в городе Дубне // http://www.sibai.ru

217. Ballart X. (2006); Centre vs. Regions: Public Management Reform in Spain // Public Sector Reform In Multilevel Governance Systems: The Comparative Experience / www.gosupravlenie-yfo.ru

218. Costin C. (2006). State Reform in Brazil 1995-2005 // Sustainable Public Sector Finance In Latin America / http://www.frbatlanta.org

219. Halligan J. and J. Adams (2006); Australia, Methods and Techniques of Managing Public Administration Reforms in Multilevel Governance systems / http://www.worldbank.org

220. Swain H. (2006). Topdown reform of Policy and Administration in Canada // Canadian reforms: Different speeds for different parts of the country / http://www.worldbank.org

221. Ungersboeck G. (2006). Federalism in the Areas of Civil Service and Budget. Management in Germany // Formal consultation and coalition building mechanisms / http://www.worldbank.org

222. Официальный сайт Фонда «Общественное мнение» // http://bd.fom.ru

223. The official site of the Organization for economic co-operation and development // http://www.oecd.org1. Диссертации

224. Конев И.В. Социальное управление организационными инновациями в развивающейся корпорации: Дисс. . докт. соц. наук. Орел, 2005.

225. Чепурко А.С. Социальное управление инновационными процессами на российских предприятиях // Дисс. . канд. соц. наук. М., 2007.1&7