Управление государственной собственностью в корпоративном секторе российской экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шибаев, Алексей Сергеевич

• Шибаев, Алексей Сергеевич
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шибаев, Алексей Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РЫЧАГ.

1.1 Роль государственной собственности в условиях становления рыночной экономики.

1.2 Цели управления государственной собственностью.

1.3 Оценочные показатели использования государственной собственности.

ГЛАВА 2. СИСТЕМА УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

2.1 Структура государственной собственности и ее характеристика.

2.2 Действующие механизмы управления государственной собственностью.

2.3 Финансово - экономические результаты функционирования государственной собственности.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ.

3.1 Структурирование государственной собственности как объекта управления.

3.2 Модель управления государственной собственностью.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление государственной собственностью в корпоративном секторе российской экономики»

Актуальность выбранной темы исследования в настоящей диссертационной работе определяется тем, что государство, не смотря на масштабную приватизацию осуществленную в нашей стране, остается крупнейшим собственником и через механизмы управления принадлежащей ему собственностью имеет возможность оказывать значительное влияние на национальную хозяйственную систему.

Объективная необходимость сохранения государственного сектора экономики обусловлена необходимостью обеспечения потенциала для решения ограниченного круга стратегических и социально ориентированных задач. В то же время решение указанных задач должно осуществляться одновременно с оптимизацией, как системы управлершя государственного сектора, так и его структуры.

Россия, по сравнению с развитыми западными странами, имеет очень высокий уровень государственного участия в экономике по отношению к ВВП. Снижение этой нагрузки возможно в первую очередь за счет сокращения государственного участия в корпоративном секторе. Последовательное сокращение объектов государственной собственности и повышение эффективности его управления, является одной из основных задач политики государства в области управления государственным имуществом.

Радикальные преобразования собственности в России не сопровождались созданием адекватных механизмов корпоративного управления и контроля. Проблема заключается в том, что действующие механизмы управления государственной собственностью мало приспособлены к рыночным условиям. Сложилась ситуация когда административные рычаги уже не могут обеспечить всего комплекса управленческих решений, а для использования экономических и финансовых методов управления, не создана методическая база. Отсутствует опыт и соответствующие организационные структуры.

Актуальность изучения условий повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе обусловлена тем, что:

• последствия значительной распространенности государственной собственности для корпоративного сектора и российской экономики в целом остаются недостаточно изученными. Необходимо дальнейшее развитие теоретических основ управления государственной собственностью применительно к современным условиям экономического развития;

• вовлечение материальных и финансовых ресурсов государственной собственности в гражданский оборот, эффективное их использование, будут способствовать привлечению инвестиций в реальный сектор экономики, активизации фондового рынка и рациональному пополнению доходной части бюджета;

• требуется разработка рыночных механизмов управления государственной собственностью;

• участие государства в корпоративном секторе требует объективной оценки, как в количественном, так и в качественном отношении, необходимо уточнить и дополнить действующие критерии оценки экономической эффективности управления государственной собственностью;

• проводимая политика в сфере управления государственным имуществом неизбежно оказывает существенное влияние на частный сектор экономики, что, безусловно, отражается на совокупных экономических показателях всего реального сектора экономики.

Проблема управления государственной собственностью в корпоративном секторе является достаточно новой для российской экономики. Она возникла лишь в последнее десятилетие, в период осуществления массовой приватизации. Поэтому в современной отечественной экономической литературе вопросы теории прав собственности, вопросы государственного участия в корпоративной собственности не нашли широкого отражения. Из работ, посвященных проблемам государственной собственности в рыночной экономике, опубликованных в последние годы можно выделить, прежде всего, труды ученых Института экономики переходного периода. В первую очередь работы докторов экономических наук А. Радыгина, Р. Энтова и Г. Мальгинова посвященные вопросам повышения эффективности управления государственной собственностью в корпоративном секторе, формированию и развитию корпоративных отношений. Это «Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее» (1994), «Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг» (1999), «Государственная собственность в Российских корпорациях: проблемы эффективности управления и задачи государственного регулирования» (2001) и ряд других работ. Кроме этого, можно выделить работы ученых Высшей школы приватизации и предпринимательства под руководством д.э.н. В. Кошкина и работы ученых РЭА им. Г.В. Плеханова под руководством д.э.н. В. Галанова. Работы перечисленных авторов, носят, прежде всего, прикладной характер, обобщают опыт приватизации, оценивают состояние нормативно-правовой базы по управлению собственностью, показывают причины корпоративных конфликтов вокруг государственной и корпоративной собственности.

В отличие от опубликованных работ в диссертации вопросы управления государственной собственностью в корпоративном секторе, рассматриваются комплексно, во взаимосвязи экономических, финансовых и организационных аспектов. Государственная собственность рассматривается как один из механизмов рыночного регулирования экономики.

Целью диссертационной работы является разработка научных основ и практических рекомендаций по созданию модели управления государственной собственностью, на основе использования финансовых ресурсов, создаваемых в корпоративном секторе.

Исходя из цели диссертационного исследования, поставлены задачи:

• уточнить сущностные характеристики теории государственного управления применительно к корпоративному сектору экономики;

• разграничить и уточнить понятия «государственная собственность» и «государственный сектор»;

• исследовать современное состояние системы управления государственной собственностью в корпоративном секторе;

• изучить проблему соотношения государственной и частной собственности, их взаимодействия и преобразования одной в другую;

• определить основные способы возникновения государственной собственности в корпоративном секторе и цели государственного участия;

• исследовать порядок определения и перечень показателей финансовой и экономической эффективности использования государственной собственности в корпоративном секторе;

• охарактеризовать источники финансирования государственного участия в корпоративном секторе;

• определить степень зависимости показателей финансово-экономической деятельности предприятий с участием государства от уровня управления;

• исследовать структуру государственной собственности и финансовые результаты ее использования;

• сформулировать основные концептуальные положения управления государственной собственностью в корпоративном секторе;

• разработать экономические и организационные механизмы управления государственной собственностью;

Объектом исследования служит государственная собственность в корпоративном секторе.

Предметом исследования выступают рыночные механизмы управления государственной собственностью.

Методологическую и теоретическую основу диссертационного исследования составляют фундаментальные положения экономической теории, в первую очередь теории собственности. В работе использован диалектический метод исследования экономических процессов и явлений в их взаимозависимости и взаимообусловленности. В изучении государственной собственности применялся системный подход, основывающийся на сочетании микро и макроэкономического анализа. Количественные и качественные задачи решались на основе статистических и графических методов.

Основой разработки темы диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых, в частности А.Д. Радыгина, Г.Н. Мальгинова, В.И. Кошкина, Ф. Шамхалова, Г.И.Черкасова, Ю.А. Львова, Р.И. Капелюшникова, Р. Энтова, В.А Галанова, Е.В. Семенковой, Е. Балацкого, Н.И. Дорогова, Р. Коуза, А. Алчана, Э.Б. Аткинсона, Й. Барцеля, П.Э. Самуэльсона, В.Д. Нордхауза и др.

Эмпирической базой исследования послужили законодательные акты Российской Федерации, ведомственные акты российских федеральных органов, регламентирующие порядок управления государственной собственностью, статистические российские ежегодники, методологические разработки Министерства имущественных отношений РФ. Результаты аналитических исследований проведенных с участием автора по программам «Реструктуризация портфеля акций принадлежащих городу Москве» и «Концепция отраслевого управления государственной собственностью топливно-энергетического комплекса». При написании диссертационной работы использованы данные периодической печати и сайтов Правительства РФ, Правительства Москвы, федеральных министерств и ведомств.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шибаев, Алексей Сергеевич

Выводы и предложения сформулированные по результатам диссертационного исследования, сводятся к следующему: 1. Теоретические основы, позволяющие научно обосновано определить роль и место государственной собственности в экономике страны, до конца не сформированы. Проблема собственности сама по себе многогранна и находится на стыке многих научных направлений. Она является сферой профессиональных интересов юристов, экономистов, финансистов, управленцев и других специалистов. Это затрудняет возможность комплексного изучения и обсуждения этой проблемы, что приводит к ситуации, когда научные дискуссии ограничены рамками одного из направлений и большей частью касаются отдельных проблем не связанных друг с другом. Тем не менее, можно выделить доминирующий сегодня тезис, который гласит: государство - не эффективный собственник. На основании которого делаются два противоположных вывода. Во-первых, государство должно избавиться от собственности, приватизируя ее, передавая в руки частных, эффективных собственников. Во-вторых, надо повышать роль государства в экономике. При этом усиление влияния государства рассматривается двояко, как за счет усиления административных рычагов, так и за счет наращивания массы государственной собственности. Этот тезис, не имея глубокого научного обоснования, превратился в штамп, который используется для обоснования в общественном сознании необходимости передела сфер влияния между крупнейшими частными финансовыми группами и государством.

2. Существующая практика управления государственной собственностью далека от совершенства. Существует явное противоречие между целями, которые ставит государство в отношении принадлежащего ему имущества и способами их достижения. Действующий механизм управления государственной собственностью способен лишь осуществлять учет и контроль собственности, но не может воздействовать на финансово-экономические показатели деятельности предприятий. При этом практика финансирования действующей системы управления не обеспечивает ее потребности даже в минимальном объеме. Более того, нет научно обоснованных расчетов потребности управляющей системы в финансовых ресурсах. Структура государственной собственности и ее объем не соответствуют потребностям экономического развития, а участие государства в капитале акционерных обществ ухудшает их инвестиционные характеристики.

3. Управление государственной собственностью требует четкого определения объектов и субъектов государственной собственности и учета их особенностей, а для этого необходимо четко разграничить понятия «государственная собственность» и «государственный сектор». Если вопросы управления государственной собственностью в первую очередь связаны с отношениями, возникающими по поводу владения, пользования и распоряжения принадлежащим государству имуществом, то государственный сектор понятие более широкое, которое предполагает наличие не только отношений собственности, но и отношений возникающих у государства, как собственника и частного сектора экономики. На наш взгляд, государственный сектор необходимо рассматривать, как экономический механизм позволяющий осуществлять влияние государства на развитие рыночных процессов. Государственное регулирование рыночных отношений может быть эффективным при условии, если в руках государства сосредоточены мощные экономические рычаги управления. Государственная собственность в этом отношении имеет ключевое значение.

4. Участие в капитале хозяйственных обществ для государственных и муниципальных органов власти следует рассматривать как временную, но вынужденную меру, призванную стимулировать предпринимательскую и инвестиционную деятельность. При этом по отношению к государству операции по переходу прав собственности принимают специфические формы - формы процессов приватизации и национализации. Государство осуществляет управление принадлежащим ему имуществом и правами не как обычный участник рынка, а только в рамках осуществляемых им во взаимной связи процессов приватизации и национализации, которые представляют собою две стороны единого государственного механизма управления собственностью. Однако в условиях неразвитого рынка чрезмерное участие государства в капитале хозяйственных обществ может привести к негативным последствиям. В этой связи считаем, что государственные и муниципальные органы управления, как субъекты предпринимательских отношений должны попадать под действие антимонопольного законодательства наравне с другими участниками рынка.

5. Количество федеральных государственных унитарных предприятий не отвечает целям государства и его управленческим возможностям. Оптимизация структуры государственной собственности является необходимым условием повышения эффективности ее управления. Количество унитарных предприятий, характер и объемы выполняемых ими работ, должны в максимальной степени обеспечивать выполнение государственных задач.

6. Исходя из интересов развития эффективной системы управления государственной собственностью, начисленные дивиденды или часть их необходимо рассматривать, как инвестиционный ресурс необходимый для обеспечения процессов управления государственной собственностью. Государство не должно рассматривать свое участие в капитале акционерных обществ исключительно с целью получения дополнительных доходов в бюджет. Государство в отличие от коммерческих структур имеет иные интересы на рынке. Его миссия заключается в развитии рынка в интересах всех его участников. Поэтому акции, находящиеся в собственности государства всегда есть только инструмент управления акционерными обществами, а через них рынком. Акции, принадлежащие государству, есть инструмент управления даже в том случае, когда государство получает доход от владения ими.

7. Принятый в настоящее время методологический подход оценки эффективности использования государственной собственности основанный на сопоставлении фактически полученных доходов от использования имущества находящегося в государственной собственности с плановыми показателями, установленными в бюджете не позволяет получить истинную картину использования государственной собственности.

8. Правомочием распоряжения имуществом, находящимся в федеральной собственности обладает исключительно собственник, т.е. государство, в то время как правомочия владения и пользования могут быть переданы иным субъектам гражданского права в целях повышения экономической отдачи на основе соответствующих норм закона. Передача прав владения и пользования федеральным имуществом может осуществляться по договорам концессии, аренды и доверительного управления.

9. Эффективность управления зависит от того, насколько сама управляющая система вписывается в рыночную среду. Только при условии, что управляющая система станет частью бизнес-среды, можно добиться повышения эффективности использования государственной собственности.

10. Концептуальные основы, повышения эффективности использования государственной собственности в корпоративном секторе заключается в комплексном подходе к проблеме управления государственной собственностью, на разделении функций управления на те, что исключительно присущи органам государственного управления и на те которые могут быть переданы независимым управляющим структурам, работающим на рыночных условиях.

Предложенная модель увязывает цели государственного управления, соответствующие им инструменты и источники финансового обеспечения в единый механизм управления.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование показало всю сложность и многогранность исследуемой проблемы. Всесторонний анализ поставленных для изучения задач, позволил выявить тенденции и наиболее существенные проблемы, связанные с государственной собственностью в корпоративном секторе. На основе полученных в ходе диссертационного исследования результатов автором предложены меры по совершенствованию механизма использования государственной собственности в корпоративном секторе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шибаев, Алексей Сергеевич, 2005 год

1. Alchian A.A. Corporate management and property rights. In: The economics of properth rights. Ed. By Furuboth E.G. Pejovich S. -Cambridge, 1974.

2. Alchian A. A. Some economics of property rights. "И Politico". 1985. v.30. №4.

3. Alchian A.A., Demsetz H. The property rights paradigm. "Journal of Economic History", 1973. v.33. №1.

4. Coase R.H. Comment. "Journal of Institutional and Theoretical Economics" , 1984. v.140. №1.

5. Акционерное дело: Учебник / Под ред. В.А. Галанова. М.: Финансы и статистика, 2003.

6. Астапов К.Л. Управление государственной собственностью в Российской Федерации//Законодательство и экономика. 2002. №12.

7. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж. Э. Лекции по экономической теории государственного сектора: Учебник // Пер. с англ. П.А. Любимов. М.: Аспект Пресс, 1995.

8. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1.

9. Балацкий Е. Особенности российской модели управления государственным сектором // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.

10. Ю.Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Моск. Ун-та. Серия 6. Экономика. 1997. № 6.-С.24

11. П.Бандырин В.В., Кузнецов В.Ю. Управление федеральной собственностью в условиях переходной экономики. М.: Наука и экономика, 1999.

12. Бондаренко М.Г., Шаповалова Е.М. Вопросы повышения эффективности управления федеральным имуществом, не подлежащим приватизации // Дайджест-финансы. 2004. № 5.

13. Бугера В.Е. Собственность и управление: Философско-экономические очерки / В.Е. Бугера. М.: Наука, 2003.

14. Варнавский В. Концессионные формы управления государственной собственностью// Проблемы теории и практики управления. 2002. № 4.

15. Волков А.М. Швеция: социально-экономическая модель.- М.: Мысль. 1991.

16. Галанов В.А., Гришина O.A., Шибаев С.Р. Управление государственной собственностью на акции: Учебник / Под ред. В.А. Галанова. М.: Финансы и статистика, 2004.

17. Голубков Д.Ю. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом «АЛЬПИНА», 1999.

18. Государство и собственность: новый смысл доверительного управления // Рынок ценных бумаг. 2001. № 14 (197).

19. Гражданский кодекс Российской Федерации. -М.: ИНФРА-М, 1996.

20. Дерябина М.А. Становление частной собственности в России // Россия и современный мир. 1998. № 1 (18).

21. Ефимов М. Доверительное управление пакетами акций, находящимися в государственной (муниципальной) собственности // Вестник НАУФОР. 2000. №4 (36).

22. Закупень Т.В. Управление государственной собственностью в условиях реформирования российской экономики // Журнал российского права. 2001. №8.

23. Зубцов Е.В. Лацис А.И. Ответственность представителя государства // Журнал для акционеров. 2001. № 3.

24. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, гринмэйл. -М.:Ось-89, 2003.

25. Кактурская M. Государство на продажу. Аргументы и факты. 2002.№ 8

26. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий, //Рынок ценных бумаг. 2001. № 20 (203).

27. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (методология,основные понятия, круг проблем) http//www.Iibertarium.ru

28. Кашанина Т.В. Корпоративное право (Право хозяйственных товариществ и обществ). Учебник для вузов. -М.: Издательская группа НОРМА- ИНФРА. 1999.

29. Корпоративные конфликты. Причины их возникновения и способы преодоления. М.: Едиториал УРСС, 2002.

30. Курс переходной экономики: Учебник для вузов/ Под ред. акад. Л.И. Абалкина -М.: ЗАО «Финстатинформ», 1997.

31. Литовченко С., Дынин А. Национализация признана неэффективной. Коммерсант, 28 апреля 2003. №74/П.

32. Львов Д., Гребенников В., Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. № 9.

33. Лященко В.П. Акционерные общества в российской экономике М., Издательский дом "Новый век." 2000.

34. Лященко В.П. Инвестиционная деятельность акционерного общества. М.: «Издательский дом «НОВЫЙ ВЕК». 2001.

35. Мареева С. Управление федеральной собственностью, //"эж-ЮРИСТ». 2003. № 7.

36. Маркс К., Энгельс Ф. Соч., 2-изд., т. 13, т. 16

37. Моложавый C.B. Крупнейший собственник заинтересован в рыночных механизмах. // Антикризисное управление. 2000. № 5/6.

38. Моложавый C.B. Ответственность представителей государства. // Журнал для акционеров. 2002. № 9 (125).

39. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях. // Вопросы экономики. 2003. № 5.

40. Назип A.A. Выбор дивидендной политики как элемента управления собственностью. // Журнал для акционеров. 2000. № 4.

41. Новрузов Р. Об эффективности управления государственной собственностью. // Проблемы теории и практики управления. 1997. №1.

42. Носова С.С. Экономическая теория: Учеб. Для вузов. М.: Гуманит. Изд. Центр ВЛАДОС. 1999.

43. Политэкономический словарь. М.: Политэздат, 1972.

44. Половинкин П.Д., Савченко A.B. Основы управления государственной собственностью в России. М.: ЗАО «Экономика», 2000.

45. Поройков С.Ю. О дивидендной политике государства. // Финансовый маркетинг. 2001. №6.

46. Потапов П.А. О некоторых вопросах повышения эффективности управления унитарными предприятиями. // Экономический лабиринт. 2002. № 11 (54).

47. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. Вопросы экономики. 1999. № 8.

48. Радыгин А. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика. 1994.

49. Радыгин А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. 2000. № 5.

50. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе. //Вопросы экономики. 2001. № 5.

51. Радыгин А. Тенденции формирования структуры владения акциями на приватизированных предприятиях. В сб. Российская экономика: тенденции и перспективы. М.: 1996.

52. Радыгин А., Российская приватизация: национальная трагедия или институциональная база постсоветских реформ? // Мир России. 1998. №3.

53. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М., ИЭПП, Научные труды. 1999. № 12 р.

54. Реформа исполнительной власти. Коммерсант. 23 сентября 2002. №171/П.

55. Ричард Брейли, Стюард Майерс. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 1997.

56. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат.сб./Госкомстат России. -М., 2002.

57. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика. 2000.

58. Рушайло П. Инвесторы готовы доплачивать прозрачным компаниям. Коммерсант. 21 августа 2002. №148.

59. Рязанцев С.М. Финансово-промышленные группы России: современное состояние и перспективы развития. Монография. - М.: Научная книга. 2003.

60. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №6.

61. Самуэльсон П.Э., Нордхаус В.Д. Экономика (Экономикс). М., С.-Пб.Диев: Издательский дом "Вильяме". 2000.

62. Скворцов О.Ю. Приватизационное право. Учебное пособие. М.: ЗАО "Бизнес-школа "Интел-Синтез", 1999.

63. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения. // Вопросы экономики. 2001. № 5.

64. Тарасов И.Т. Учение об акционерных компаниях. М.: «Статут», 2000.

65. Управление акционерным обществом в России / Ю.А. Львов, В.М. Русинов, А.Д. Саулин, О.А. Страхова. М.: ОАО "Типография "Новости". 2000.

66. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. д.э.н. проф. В.И. Кошкина. Издание расшир. и доп. М.:ЭКМОС, 2002.

67. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. М.: Высшая школа. 1998.

68. Устиян И. Самуэльсон о государственном регулировании экономики. // Вопросы экономики. 2001. № 5.

69. Финансово-кредитный энциклопедический словарь // Колл. авторов; Под общ. ред. А.Г. Грязновой. М.: Финансы и статистика, 2002.

70. Франция берет госпредприятия под контроль. // Коммерсант 11 марта 2004. № 40/В.

71. Черкасов Г.И. Общая теория собственности: Учеб. Пособие для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 263с. - (Серия "Профессиональный учебник: Экономика")

72. Шамхалов Феликс Теория государственного управления / Феликс Шамхалов. М.: ЗАО "Издательство "Экономика", 2002.