Доходы регионального бюджета от государственной собственности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Никонова, Елена Николаевна

• Никонова, Елена Николаевна
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Никонова, Елена Николаевна

Введение

Оглавление

Глава 1. Теоретические аспекты доходов бюджета от государственной собственности.

1.1 .Государственная собственность как источник доходов бюджета.

1.2.Экономическое содержание и состав доходов бюджета от государственной собственности.

1.3.Эволюция роли государственной собственности в формировании доходов бюджета.

Глава 2. Особенности мобилизации доходов бюджета Республики Татарстан от государственной собственности.

2.1 .Организационно-правовые аспекты мобилизации доходов бюджета

Республики Татарстан от государственной собственности.

2.2.Анализ доходов бюджета Республики Татарстан от государственной собственности.

Глава 3.Проблемы укрепления доходной базы региональных бюджетов от использования государственной собственности.

3.1. Финансовые аспекты совершенствования управления государственной собственностью.

3.2.Возможности и перспективы роста доходов бюджета от использования природных ресурсов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Доходы регионального бюджета от государственной собственности»

Актуальность темы исследования. Основой рыночных реформ в Российской Федерации стало кардинальное преобразование отношений собственности, заключавшееся, в первую очередь, в преодолении монопольного положения государственной собственности, сложившегося в условиях командно-административной экономики. Главным инструментом реализации этой важнейшей задачи стала приватизация государственной собственности, цель которой в начале 1990-х гг. была обозначена как создание эффективного собственника. Путем передачи объектов государственной собственности в частную собственность предполагалось решить важнейшие экономические и социальные проблемы. Однако радикальная приватизационная политика не принесла желаемого результата для государства. Вследствие широкомасштабной приватизации значительно сократилась доля государственной собственности, но класс эффективных частных собственников так и не был создан. Начавшийся с июля 1994 года денежный этап приватизации, основной целью которого стало пополнение бюджета за счет продажи государственной собственности, также не принес государству желаемых доходов. Кроме того, в России была разрушена старая система управления государственной собственностью, в то время как новая, отвечающая рыночным условиям, не была сформирована и осмыслена концептуально. Закономерным следствием этого явилась низкая доходность объектов государственной собственности. Для разрешения возникшей в результате этого проблемы соотношения между величиной государственной собственности и объемом доходов, поступающих в бюджет от ее использования, объективно требовалось изменение подходов к управлению собственностью государства. Указанная проблема явилась в равной мере актуальной как для Российской Федерации, так и для субъектов РФ.

Начало институциональным преобразованиям в управлении государственной собственностью в Российской Федерации было положено в сентябре 1999 года с принятием «Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации». В данном документе на первое место в ряду целей, на достижение которых должна быть направлена современная государственная политика в сфере управления государственной собственностью, выдвинуто увеличение доходов бюджета от государственной собственности. Принятие соответствующего документа на федеральном уровне послужило для субъектов РФ своеобразным поводом для начала процесса совершенствования управления собственностью самих субъектов Федерации.

Безусловно, в последние годы, как на федеральном, так и на региональном уровне, проблеме эффективности управления государственной собственностью уделяется довольно большое внимание. Вместе с тем, основным курсом продолжает оставаться последовательная приватизация тех объектов государственной собственности, которые признаются утратившими значение для осуществления задач и функций государства. Проблема в данном случае заключается в том, что это именно то имущество, эффективное управление которым могло бы обеспечивать дополнительные, не единовременные, а постоянные и стабильные поступления в бюджет. Увеличение доходов от использования государственной собственности, в свою очередь, создало бы возможности проведения политики снижения налогов на деятельность предприятий, что, несомненно, повысило бы инвестиционную привлекательность российской экономики. Для субъектов Российской Федерации, которые в связи с ограничениями налогового законодательства оказывают слабое воздействие на налоговые доходы, поступающие в их бюджеты, политика, ориентированная на эффективное использование собственности субъекта Федерации, способствовала бы укреплению собственной доходной базы бюджета региона. Таким образом, специфические условия российской экономики объективно требуют первостепенного внимания не скорейшей распродаже объектов государственной собственности, а вопросам повышения эффективности их использования. Государство, распоряжаясь принадлежащим ему имуществом, должно заботиться не только о получении максимальных доходов в режиме текущего времени (что, несомненно, тоже важно), но и равномерном их распределении между настоящим и будущим периодами.

Как показывает практика, в настоящее время задействованы далеко не все доходообразующие резервы государственной собственности. Это, в свою очередь, свидетельствует о важности научного решения проблем эффективного с бюджетных позиций управления государственной собственностью, что и определяет актуальность темы настоящего диссертационного исследования, основным направлением которого стал поиск возможностей роста доходов бюджета субъекта Российской Федерации от государственной собственности.

Степень разработанности проблемы. В отечественной финансовой науке вопрос о доходах бюджета от государственной собственности относится к числу наименее разработанных. Изучению исторических аспектов развития источников государственных доходов, древнейшим из которых является государственное имущество, посвящены работы JI. Косса, И.Х. Озерова, Б.М. Сабанти, JI.B. Ходского, И.И. Янжула и др.

Нельзя не отметить, что вопросы развития государственной собственности и ее функционирования в современных условиях явились предметом исследования многих отечественных ученых. Значительное число работ посвящено проблемам управления государственной собственностью, среди их авторов такие, как H.A. Абдуллаев, А. Ахмеду ев, Е. Балацкий, В.В. Виноградов, Д.С. Львов, В.И. Кошкин, А.Д. Некипелов, Б.А. Райзберг, А. Савченко, К. Хубиев и др. Однако в них практически не затрагиваются финансовые последствия реализации мероприятий в области управления государственной собственностью для бюджетов различных уровней.

В немногочисленных разработках современных отечественных исследователей, среди которых H.A. Колесникова, Л.П. Павлова, В.М. Пушкарева, В.М. Родионова, М.В. Романовский и др., затрагиваются лишь отдельные вопросы, касающиеся формирования доходов бюджета за счет продажи и использования различных объектов государственной собственности.

В целом, уровень теоретической разработанности данной проблемы является недостаточным и не отвечает потребностям практики. Все вышеизложенное повлияло на выбор темы исследования и обусловило постановку его цели и задач.

Цель диссертационного исследования. Целью настоящего диссертационного исследования является разработка теоретических основ формирования доходов бюджета от государственной собственности и выявление возможностей роста доходов регионального бюджета от ее использования.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих задач:

- исследовать государственную собственность с точки зрения ее участия в формировании доходов бюджета;

- раскрыть сущность и содержание понятия «доходы бюджета от государственной собственности»;

- уточнить состав доходов бюджета от государственной собственности;

- рассмотреть эволюцию государственной собственности как источника доходов бюджета;

- изучить процесс управления государственной собственностью в Республике Татарстан для оценки ее роли в формировании доходов бюджета РТ;

- определить тенденции формирования доходов бюджета РТ от использования государственной собственности; раскрыть финансовые аспекты совершенствования управления государственной собственностью.

- исследовать возможности и перспективы роста доходов регионального бюджета от использования природных ресурсов.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие по поводу мобилизации в бюджет денежных средств в результате практической реализации государством прав пользования и распоряжения на объекты государственной собственности.

Объектом исследования являются доходы регионального бюджета от государственной собственности.

Методологическая база. Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы познания, как системный подход, анализ и синтез, индукция и дедукция. При обработке данных использовались методы группировки, сравнения, табличного представления данных, графических изображений и др.

Теоретической основой исследования послужили труды отечественных экономистов в области экономической теории, финансов, бюджета, управления государственной собственностью, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан.

Информационной базой исследования явились материалы

Министерства земельных и имущественных отношений РТ, Министерства финансов РТ, Управления Министерства по налогам и сборам РФ по РТ, органов государственной статистики РФ и РТ. В работе также использовались материалы публикаций в специальных периодических изданиях и в сети Internet.

Научная новизна диссертационного исследования. Научная новизна состоит в комплексном исследовании теоретических проблем содержания доходов бюджета от государственной собственности и разработке практических рекомендаций по повышению поступлений в региональный бюджет доходов от государственной собственности.

Наиболее важные научные результаты диссертационного исследования заключаются в следующем:

- обобщены и аргументированы теоретические аспекты государственной собственности как источника доходов бюджета и дано определение понятия «доходы бюджета от государственной собственности»; на основе авторской классификации объектов государственной собственности с учетом положений действующего законодательства

Российской Федерации уточнен состав доходов бюджета от государственной собственности;

- конкретизирована взаимосвязь и определены различия между понятиями «доходы бюджета от использования государственной собственности» и «доходы бюджета от государственного сектора экономики»;

- на основе анализа практики управления государственной собственностью в Республике Татарстан и оценки ее роли в формировании доходов консолидированного бюджета РТ даны рекомендации по увеличению доходов бюджета РТ от использования государственной собственности; доказана необходимость составления ежегодной статистический финансовой отчетности об использовании и продажи государственной собственности, в том числе федеральной собственности и собственности субъектов РФ, а также внесены предложения по упорядочению учета доходов бюджета от государственной собственности; предложены меры в области совершенствования управления государственной собственностью в Российской Федерации в целом, способствующие росту доходов бюджетов от ее использования;

- разработаны предложения по совершенствованию рентоизымающего механизма в сфере природопользования, в частности, недр и лесных ресурсов.

Практическая значимость работы. Практическая значимость диссертации заключается в том, что содержащиеся в ней положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе управления объектами государственной собственности, а также в преподавании учебных дисциплин в сфере высшего образования.

Апробация работы. Основные результаты исследования по теме диссертации были доложены на ежегодных итоговых научно-практических конференциях Казанского государственного финансово-экономического института «Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики» с 2001 года по 2004 год и на региональной научнопрактической конференции «Актуальные проблемы развития финансовой системы региона» в 2002 году в Казани. Отдельные теоретические положения и практические материалы диссертации используются в учебном процессе Казанского государственного финансово-экономического института, что подтверждено справкой о внедрении в учебный процесс. Кроме того, практические результаты, рекомендации по совершенствованию учета доходов от продажи и использования государственной собственности и составлению специальной отчетности используются Министерством финансов РТ, что также подтверждено справкой о внедрении.

Основные положения и результаты исследования нашли свое отражение в 7 публикациях общим объемом 2,3 п.л.

Структура работы. Структура работы обусловлена целью и основными задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Никонова, Елена Николаевна

Заключение

В первой главе диссертационной работы «Теоретические аспекты доходов бюджета от государственной собственности» рассматриваются роль государственной собственности в формировании доходов бюджета, экономическое содержание и состав доходов бюджета от государственной собственности.

В настоящее время в России идет процесс формирования многоуровневой системы государственной собственности, соответствующей федеративному устройству государства. Государственная собственность представлена собственностью Российской Федерации и собственностью субъектов Российской Федерации. Необходимость такого разграничения связана с улучшением управления государственной собственностью, так как собственник, ставший ближе к своей собственности получает возможность лучше ее использовать в интересах как жителей Федерации, так и ее субъектов.

Важнейшей чертой права собственности является возможность собственника не только фактически обладать своим имуществом, но также получать доход от его использования, извлекать пользу и определять юридическую судьбу имущества путем совершения различных сделок. В классификации прав собственности, предложенной А. Оноре, право на доход от собственности, означающее обладание благами, проистекающими от предшествующего личного использования вещи или от разрешения другим лицам пользоваться ею, и право на капитальную стоимость объекта, т.е. право на его отчуждение, потребление или уничтожение, выделены в качестве самостоятельных правомочий. Таким образом, реализация прав собственности дает собственнику возможность извлекать доход как за счет личного использования объекта собственности, так и уступки права пользования объектом собственности другим лицам, а также за счет продажи объекта собственности. С учетом вышеизложенного в работе делается вывод о том, что государство, активно проявляя себя как субъект собственности, получает возможность извлечения дохода за счет: использования объектов собственности в рамках государственного сектора экономики, уступки частному сектору права пользования объектами государственной собственности, продажи объектов государственной собственности в процессе приватизации. Государственный сектор рассматривается в работе как совокупность государственных унитарных предприятий и государственных учреждений.

Любые действия государства в рыночной экономике, в том числе и связанные с реализацией правомочий собственника, реализуются посредством финансовых инструментов, основным из которых является бюджет. Так, доходы от использования и продажи государственной собственности, поступая в государственный бюджет, формируют базу покрытия потребностей в средствах для реализации основополагающих социальных и экономических функций государства. Следовательно, государственная собственность, в результате ее вовлечения в оборот, может выступать источником доходов бюджета, обеспечивая тем самым удовлетворение общественных потребностей. Однако, как подчеркивается в работе, только ориентированная на эффективное управление государственной собственностью экономическая политика позволит в результате использования или продажи объектов государственной собственности расширить финансовые возможности государства.

Доходы и их присвоение - важнейшая форма экономической реализации собственности и интересов. Собственник заинтересован в реализации своих прав с наибольшим доходом. Вместе с тем, у государства-собственника могут формироваться интересы, отличные от интересов других собственников, что относится и к интересам в получении доходов от своего имущества. Следовательно, эффективное управление государственной собственностью сводится не только к получению максимально возможного дохода, но и максимально возможного в качественном смысле социального эффекта от использования государственного имущества. Так, имущество, закрепленное за государственными учреждениями, служит для выполнения обязательств государства перед своими гражданами и решения общенациональных задач. Государство, выступая в качестве собственника этого имущества, не ставит целью получение доходов от такого использования государственной собственности.

Таким образом, в составе государственной собственности следует выделять имущество двух видов: коммерческое и некоммерческое. Коммерческое имущество является в первую очередь источником получения дохода, что позволяет определять его и как фискальное имущество. Некоммерческое имущество используется для непосредственного удовлетворения нужд государства, эффективность его использования сводится к получению максимального социального эффекта.

Вся совокупность объектов государственной собственности применительно к целям исследования доходов бюджета от их использования группирована в работе следующим образом: 1) денежные средства; 2) природные ресурсы, в том числе земельные участки, недра, водные объекты, леса; 3) основные фонды, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, передаточные устройства, машины, оборудование, приборы, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь, прочие основные фонды; 4) унитарные предприятия как имущественные комплексы; 5) акции (доли) в хозяйственных обществах; 6) нематериальные активы, в том числе объекты интеллектуальной собственности и информационные ресурсы; 7) государственные запасы драгоценных металлов и драгоценных камней; 8) прочие объекты государственной собственности.

В работе отмечается, что потенциально каждый из выделенных объектов государственной собственности может приносить доход, участвуя тем самым в формировании бюджетных средств. Для практической реализации этой возможности государство должно активно проявлять себя как субъект собственности. Исходя из анализа прав, реализуемых государством в процессе практического воплощения отношений собственности, доходы бюджета от государственной собственности рассматриваются в работе как экономические отношения по поводу мобилизации в бюджет денежных средств в результате практической реализации государством прав пользования и распоряжения на объекты государственной собственности

Государственная собственность может находить свое воплощение в денежных средствах, это средства федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также государственных внебюджетных фондов. Временно свободные средства бюджетов и внебюджетных фондов могут быть размещены в банках и кредитных организациях с целью получения дохода в виде процентов. Кроме того, бюджетные средства на возвратной и платной основе могут быть предоставлены другим бюджетам, юридическим лицам или иностранным государствам.

В настоящее время в Российской Федерации экономически значимая часть природных ресурсов остается в собственности государства. Экономической формой реализации права собственности на природные ресурсы выступает присвоение рентного дохода. Изъятие ренты у пользователей природных ресурсов осуществляется как налоговыми, так и неналоговыми методами. В работе к доходам бюджета от государственной собственности отнесены следующие платежи за пользование природными ресурсами: а) средства земельного налога, поступающие от пользователей государственных земель, и доходы от сдачи в аренду государственных земель в форме арендной платы; б) разовые платежи за пользование недрами при наступлении определенных событий, оговоренных в лицензии (бонусы), регулярные платежи за пользование недрами (ренталс), поступления по налогу на добычу полезных ископаемых, средства от реализации государственной доли продукции, произведенной при реализации соглашений о разделе продукции; в) платежи за пользование лесным фондом в виде лесных податей и арендной платы, плата за перевод лесных земель в нелесные и изъятие земель лесного фонда; г) плата за пользование водными объектами (водный налог). Кроме того, государство как собственник имеет возможность получения доходов от продажи земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Главным компонентом государственного имущества принято считать основные фонды. Существуют различные формы хозяйственного использования основных фондов, обеспечивающие собственнику получение дохода. Так, основные фонды, находящиеся в собственности государства, могут быть закреплены на праве хозяйственного ведения за государственными унитарными предприятиями, переданы в аренду, доверительное управление, внесены в качестве вклада в уставные капиталы хозяйственных обществ.

В работе подчеркивается, что, передавая отдельные объекты основных фондов унитарным предприятиям, государство не утрачивает на них право собственности. Более того, государству принадлежит на праве собственности все имущество унитарного предприятия, а не только здания, сооружения, машины, оборудование. Унитарное предприятие как имущественный комплекс представляет собой единый объект государственной собственности. Именно этим и объясняется выделение имущественных комплексов государственных унитарных предприятий в предложенной в работе классификации объектов государственной собственности в самостоятельную группу. В качестве доходов бюджета от государственной собственности, представленной имущественными комплексами государственных унитарных предприятий, в работе рассматриваются поступления в виде части чистой прибыли унитарных предприятий и имущественных налогов. Что касается прочих налогов, уплачиваемых унитарными предприятиями, то, как отмечается в работе, поступления по ним следует определять как доходы бюджета от государственного сектора, что не тождественно понятию доходов бюджета от государственной собственности.

Государственная собственность, вносимая в форме вклада в уставный капитал акционерного общества, отчуждается последнему в собственность. Государство получает право собственности лишь на определенный пакет акций. Дивиденды на государственный пакет акций представляют собой еще один вид доходов от использования государственной собственности.

В случае если государство не имеет возможность самостоятельно использовать принадлежащие ему объекты основных фондов и получать от этого соответствующий доход, но при этом не считает целесообразным расставаться с собственностью, необходимость эффективного использования имущества порождает арендную плату как один из видов дохода от использования государственной собственности. Средства, получаемые от передачи отдельных объектов основных фондов, государственных пакетов акций в доверительное управление, также представляют собой доходы от использования государственной собственности.

Достаточно распространенным способом реализации государством своих прав собственности в отношении объектов основных фондов, унитарных предприятий как имущественных комплексов и пакетов акций является их продажа. Поступающие в результате этого в бюджет денежные средства представляют собой доходы от государственной собственности.

К доходам бюджета от государственной собственности в работе отнесены также платежи по лицензионным договорам, заключаемым при вовлечении в экономический оборот результатов интеллектуальной деятельности, права на которые принадлежат государству, плата за информацию, собственником которой является государство, средства от реализации государственных запасов драгоценных металлов и драгоценных камней и прочие.

На основе проведенного анализа в диссертации делается вывод о том, что государство извлекает доходы от своего имущества и как всякое частное лицо, основываясь на нормах гражданского права, регулирующих имущественные отношения частных лиц, и с помощью принадлежащего ему права принуждения.

Во второй главе работы «Особенности мобилизации доходов от государственной собственности в бюджет Республики Татарстан» исследуются организационно-правовые аспекты мобилизации доходов бюджета РТ от государственной собственности; анализируются состав, структура, динамика поступлений, а также факторы их определяющие.

Государственная собственность призвана обеспечить интересы большого количества людей: народа Российской Федерации в целом; населения, проживающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Относительно доходов, которые приносит государственная собственность, это означает, что федеральная собственность должна служить источником формирования доходов федерального бюджета, собственность субъекта Федерации -источником доходов бюджета соответствующего региона. Федеральные и региональные органы государственной власти, осуществляющие от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника, принимают на себя функции управления соответствующими объектами собственности, чтобы обеспечить дополнительные источники дохода для конкретного уровня бюджетной системы.

Одним из крупнейших среди субъектов Российской Федерации собственников имущества является Республика Татарстан. Кроме того, республика обладает значительным природно-ресурсным потенциалом, важнейшей составляющей которого являются недра. Однако в настоящее время нет четко прописанных прав собственности на природные ресурсы. Большая часть земель в Республике Татарстан остается в государственной «неразграниченной» собственности». Что касается других видов природных ресурсов, то вопрос о том, кто является их действительным собственником: Российская Федерация, субъект РФ или все вместе, пока не нашел своего окончательного решения. В настоящее время управление природными ресурсами в большинстве случаев осуществляется на основе формирования процедур взаимодействия различных уровней государственной власти, что, в свою очередь, предполагает распределение получаемых при этом доходов между Федерацией и субъектами РФ.

В Республике Татарстан многое сделано в целях реформирования собственности, развития имущественных отношений и повышения доходности государственного имущества. Анализ доходов бюджета Республики Татарстан от государственной собственности при этом позволил сделать следующие выводы.

В составе доходов бюджета Республики Татарстан, источником которых является государственная собственность, основную роль играют платежи за пользование недрами, в первую очередь налог на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья, и земельные платежи. В работе подчеркивается, что в Республике Татарстан, являющейся крупнейшим в России нефтегазодобывающим регионом, недропользование выступает той базой, ресурсы которой во многом определяют стабильность социально-экономического положения в республике. Вместе с тем отмечается, что в последние годы, когда физические объемы добычи нефти в Татарстане поддерживаются на стабильном уровне, а в части распределения сумм налога на добычу полезных ископаемых в виде углеводородного сырья все более значительной становится доля федерального бюджета, основным фактором, оказывающим положительное влияние на динамику поступления в бюджет региона доходов от эксплуатации недр, является рост цен на нефть на мировых рынках.

Что касается доходов, поступающих в бюджет Республики Татарстан в виде арендной платы за сданное в аренду государственное недвижимое имущество, а также в виде дивидендов на государственный пакет акций и части чистой прибыли государственных унитарных предприятий, то в совокупности их доля не составляет даже 1 %. Несмотря на положительный характер динамики этих доходов, их объем остается незначительным и практически не влияет на доходы бюджета в целом.

Доходы от продажи акций и недвижимого имущества составляют около 1,5 % от общих доходов бюджета РТ, т.е. по своему объему превышают доходы, получаемые от использования этих объектов государственной собственности. Сложившееся структурное соотношение между доходами от использования и продажи государственного имущества Республики Татарстан является своеобразным отражением проводимой в республике политики в сфере управления государственной имуществом. Задачи по управлению государственными предприятиями и учреждениями, пакетами акций, находящимися в государственной собственности Республики Татарстан, государственной недвижимостью направлены в первую очередь на оптимизацию структуры государственной собственности, которая заключается в необходимости осуществления приватизации имущества Республики Татарстан, не используемого для обеспечения государственных функций.

Вместе с тем, проведенный анализ состава государственного имущества Республики Татарстан позволяет говорить о наличии резервов роста доходов бюджета от его использования. В частности, дальнейшему увеличению доходов бюджета региона могло бы способствовать увеличение объема государственной недвижимости, передаваемой в доверительное управление специализированным управляющим компаниям; усиление роли государственных представителей в органах управления и контроля акционерных обществ при решении задач повышения доходности и капитализации государственного пакета акций; развитие системы профессионального госпредставительства; обеспечение эффективного контроля за деятельностью государственных унитарных предприятий, проведение мониторинга их финансового состояния и кадровой работы с руководителями; активизация претензионно-исковой работы по взиманию арендных платежей, задолженности акционерных обществ по дивидендам на государственный пакет акций, по обеспечению истребования соответствующей части чистой прибыли государственных унитарных предприятий и др.

Как отмечается в работе, с целью получения стабильных источников пополнения бюджетных средств необходимо в возможно большей степени включать государственное имущество в хозяйственный оборот и наряду с этим совершенствовать методы управления им. Последнее позволит расширить возможности использования государственной собственности, не прибегая к преобразованию самой формы собственности.

В диссертации указывается и на наличие резервов роста доходов бюджета от использования природно-ресурсного потенциала Республики Татарстан. Однако не все возможности их задействования находятся в рамках региона. Здесь необходима синхронизация действий федеральных и республиканских властёйэсударственная собственность должна использоваться в интересах общества, что, в свою очередь, предполагает необходимость достижения за счет нее как экономических, так и социальных эффектов. Бюджетный эффект является одним из наиболее значимых видов экономического эффекта. Его оценка, проводимая путем выделения в статьях доходов бюджета той их части, которая обусловлена поступлениями, связанными с функционированием объектов государственной собственности, является наиболее универсальным способом количественного определения величины выраженного в денежной форме результата, приносимого государственным имуществом. Отчеты об исполнении федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ в некоторой степени информируют общество (в интересах которого должна использоваться государственная собственность) об этих результатах. Однако, как отмечается в работе, этого недостаточно. Для того, чтобы делать выводы об эффективности или неэффективности государственной собственности необходимо по меньшей мере сопоставить доходы государства в лице Федерации и ее субъектов, получаемые за определенный период от принадлежащих им объектов государственной собственности с государственными затратами на содержание, использование, функционирование указанных объектов, обусловившими получение доходов, включая затраты на управление. Однако такая информация практически нигде не публикуется. Но при этом поспешное сужение массива государственной собственности объясняется именно неэффективностью последних. Учитывая вышеизложенное, в работе делается вывод о необходимости составления ежегодной статистической отчетности о результатах использования и продажи государственной собственности (федеральной, субъектов РФ), т.е. о полученных доходах и затратах, их обусловивших. Кроме того, вносится предложение по упорядочению учета доходов от государственной собственности.

Третья глава диссертации «Проблемы укрепления доходной базы региональных бюджетов от использования государственной собственности» посвящена исследованию конкретных направлений роста доходов бюджета от государственной собственности.

Максимально возможное повышение доходов бюджета от государственной собственности и более полное выполнение государством возложенных на него функций являются на сегодня важнейшими из задач, решение которых, как показывает практика, невозможно без совершенствования основных подходов и механизмов управления государственной собственностью. В этой связи следует учитывать, что в настоящее время в Российской Федерации управление государственной собственностью имеет две составляющие: с одной стороны, управление ее трансформацией в частную собственность до рационального уровня, с другой, управление ее воспроизводством и использованием.

На основе проведенного исследования делается следующий вывод: взятый в настоящее время курс на последовательную приватизацию всего коммерческого имущества является не совсем оправданным. Нельзя не учитывать, что в результате приватизации государство лишается не только рычагов воздействия на нередко ключевые для экономики страны или отдельного региона сферы, но и потенциальных возобновляемых источников пополнения бюджета. В настоящее время необходимо уделять первостепенное внимание не скорейшей распродаже объектов государственной собственности, а вопросам повышения эффективности их использования. В отличие от приватизации эффективное управление использованием государственного коммерческого имущества имеет своей целью обеспечить не единовременные, а постоянные и стабильные поступления в бюджет. В этой связи в работе затрагиваются наиболее важные моменты, определяющие возможность достижения этой цели.

Право собственника имущества унитарного предприятия на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении такого предприятия, закреплено законодательно. При этом возникает вопрос: какую часть прибыли надо перечислять в бюджет, а какую оставлять предприятию? В работе делается вывод о целесообразности установления компенсации за использование государственным унитарным предприятием имущества в форме платы за производственные фонды, как это было в отечественной практике в 1960-1980-е годы. По своему экономическому содержанию плата за фонды представляет собой часть прибыли предприятия, величина которой поставлена в зависимость от стоимости производственных фондов. Ее размеры не зависят ни от количественных, ни от качественных показателей работы предприятий, а лишь от объема основных и оборотных средств, что позволит обеспечить стабильные поступления в бюджет. Важно только правильно определить уровень платы, границы ее дифференциации по отраслям и внутри отраслей.

Участие государства в уставных капиталах АО, как правило, вызвано необходимостью проведения государственной политики при управлении социально - или стратегически значимыми предприятиями. В то же время государство должно получать доход от принадлежащих ему акций в виде дивидендов. Проведенные анализ показал, что п ричиной невыплаты дивидендов не всегда является отсутствие прибыли у АО. В этой связи крайне значимой для обеспечения положительного решения о выплате дивидендов становится работа представителей интересов государства в АО. В качестве одного из вариантов решения проблемы управления государственными пакетами акций в работе называется широкое привлечение высококвалифицированных управляющих, получающих за свою работу соответствующее вознаграждение от государства и заинтересованных в соблюдении его интересов.

Необходимо задействовать также и механизм доверительного управления находящимися в государственной собственности акциями АО. В диссертации отмечается, что этот вариант может быть использован в случае, если пакет акций закреплен в государственной собственности исключительно с целью получения дохода по ним. При этом подчеркивается, что доверительный управляющий должен нести обязательства по обеспечению поступления в бюджет определенной в договоре суммы доходов.

В настоящее время в России среди акционерных обществ, в уставном капитале которых имеется доля государства, есть акционерные общества, чьи акции весьма привлекательны и ликвидны, и государство твердо намерено продать такие акции. При окончательном решении данного вопроса необходимо учитывать результаты конъюнктурных исследований и мнения экспертов финансового рынка относительно прогнозов изменения рыночной стоимости этих акций. В том случае, если данные прогнозы свидетельствуют о возможности в будущем роста стоимости акций, то их продажа в настоящий момент должна быть признана экономически нецелесообразной.

Аренда в настоящее время является основной формой использования объектов государственной собственности, способной приносить ощутимые доходы в бюджет. В работе подчеркивается, что стратегия государства в отношении продажи объектов государственной собственности должна строиться на основе оптимального объема продаваемого и арендуемого имущества, исходя из комплексного подхода к управлению собственностью и бюджетной стратегии. В отношении имущества, для которого существует альтернатива приватизации или аренды, решение должно приниматься на основе всесторонних расчетов с учетом экономических, социальных, экологических факторов.

Повышение отдачи объектов государственной собственности за счет их коммерческого использования без изменения формы собственности может быть достигнуто при реализации концессионных схем построения отношений государства с субъектами частного сектора экономики. Одной из основных сфер концессионных отношений в Российской Федерации должно стать природопользование. Необходимо также предусмотреть широкое использование концессионных методов управления предприятиями отраслей социально-производственной инфраструктуры.

Государственная собственность, как отмечается в работе, имеет достаточный потенциал для последующего развития в качестве источника доходов бюджета через установление партнерских отношений между государством и частным сектором. При передаче своего имущества в пользование частным лицам, государство должно найти оптимальный вариант, адекватный сложившимся условиям, обеспечивающий при этом максимально возможные поступления средств в бюджет.

Повышение эффективности существующей в России системы бюджетных поступлений в настоящее время во многом связывают с необходимостью увеличения доли рентных платежей за пользование природными ресурсами, экономически значимая часть которых находится в собственности государства. Решению данной задачи, в свою очередь, должно способствовать, во-первых, создание стимулов к повышению эффективности природопользования и росту рентных доходов, во-вторых, применение таких экономических механизмов, которые при соблюдении баланса интересов государства и природопользователей обеспечивали бы поступление максимально возможного рентного дохода в консолидированный бюджет.

В диссертации рассматриваются возможности роста доходов бюджета от использования таких природных ресурсов, как недра и леса. В этой связи затрагивается проблема налогообложения добычи полезных ископаемых. Использование единой налоговой ставки не позволяет государству не только стимулировать добычу на мелких и выработанных месторождениях, но и изъять сверхдоход, образующийся при эксплуатации крупных месторождений, т.е. несовершенство налога на добычу полезных ископаемых приводит к значительным потерям доходов бюджета. Поэтому перспективы в данной области должны быть связаны в первую очередь с установлением дифференцированного порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых в зависимости от различных факторов (степень выработанности месторождения, дебитность, сложность геологического строения и трудности разработки месторождения, применение новых технологий добычи и т.д.). Строго формализованные критерии понижающих и повышающих коэффициентов, позволят действительно перейти на режим рационального и справедливого налогообложения и максимально изымать природную ренту.

Вопросы полноты извлечения ренты рассматриваются в работе наряду с такой проблемой, как распределение доходов от недропользования между федеральным центром и регионами. Конечно, в нынешних экономических условиях определенная централизация в регулировании процессов недропользования и распределения связанного с ним экономического эффекта необходима. Однако эффективное недропользование без заинтересованного участия органов власти регионов невозможно в принципе. Сырьевые регионы не должны лишаться своих источников доходов.

Российская Федерация является крупнейшей в мире лесной державой, однако до настоящего времени ее уникальные возможности используются крайне слабо, платежи за пользование лесным фондом не покрывают расходов бюджетных средств, выделяемых на ведение лесного хозяйства, а значительная

часть ренты присваивается пользователями лесоресурсов. Одной из причин такого положения, рассмотренных в работе, является несравнимо низкий, чем во всех развитых странах, уровень ставок лесных податей, что, в свою очередь, объясняется неэффективностью существующего механизма установления платежей за древесину, отпускаемую на корню. Как показывает практика, наиболее эффективной формой получения лесных платежей является продажа древесины на корню на лесных аукционах, поскольку стоимость одного кубометра вдвое-втрое превышает стоимость той же древесины, п роданной по установленным ставкам при других формах реализации. Из чего в работе делается вывод: лесные аукционы, свидетельствующие об истинной цене ресурса на данном участке лесного фонда, должны получить повсеместное внедрение и распространение. Их развитие позволило бы обеспечить существенный рост денежных поступлений в бюджет от продажи древесины на корню.

В настоящее время должен быть сделан особый акцент на рациональное и максимально эффективное с позиций общенациональных интересов использование природных ресурсов, что, в том числе, предполагает необходимость решения проблемы максимально полного извлечения и направления в бюджет рентных доходов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Никонова, Елена Николаевна, 2004 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.).

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30.11.1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 29.07.2004 г.).

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (ред. от 23.12.2003 г.).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ (ред. от 29.07.2004 г.).

5. Водный кодекс Российской Федерации от 16.11.1995 г. № 167-ФЗ (ред. от 30.06.2003 г.).

6. Лесной кодекс Российской Федерации от 29.01.1997 г. № 22-ФЗ (ред. от1012.2003 г.).

7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-Ф3 (ред. от 3.10.2004 г.).

8. Закон РФ «О плате за землю» от 11.10.1991 г. № 1738-1 (ред. от2906.2004 г.).

9. Закон РФ «О недрах» от 21.02.1992 г. № 2395-1 (ред. от 22.08.2004 г.).

10. Патентный закон Российской Федерации от 23.09.1992 г. № 3517-1 (ред. от 7.02.2003 г.).

11. Федеральный закон «О государственном материальном резерве» от 29.12.1994 г. № 79-ФЗ (ред. от 2.11.2004 г.).

12. Федеральный закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.1995 г. № 24-ФЗ (ред. от 10.01.2003 г.).

13. Федеральный закон «О соглашениях о разделе продукции» от 30.12.1995 г. № 225-ФЗ (ред. от 29.06.2004 г.).

14. Федеральный закон «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» от 26.03.1998 г. № 41-ФЗ (ред. от 2.11.2004 г.).

15. Федеральный закон «О плате за пользование водными объектами» от605.1998 г. № 71-ФЗ (ред. от 29.06.2004 г.).

16. Федеральный закон «О разграничении государственной собственности на землю» от 17.07.2001 г. № 101-ФЗ.

17. Федеральный закон «О введении Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ (ред. от 3.10.2004 г.).

18. Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ (ред. от 27.02.2003 г.).

19. Федеральный закон «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» от 14.11.2002 г. № 161-ФЗ (ред. от 8.12.2003 г.).

20. Земельный кодекс Республики Татарстан от 10.07.1998 г. № 1736 (ред. от507.1999 г.).

21. Водный кодекс Республики Татарстан от 16.06.1999 г. № 2221 (ред. от 21.11.2201 г.).

22. Закон РТ «О недрах» от 25.12.1992 г. № 1722-ХП (ред. от 23.07.2004 г.).

23. Закон РТ «О государственной собственности и собственности местного самоуправления» от 15.09.1999 г. №2353 (ред. от 21.11.2001 г.).

24. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена постановлением Правительства РФ от 9.09.1999 г. № 1024.

25. Распоряжение Правительства РФ от 10.07.2001 г. № 910-р (ред. от 6.06.2002 г.) «О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)».

26. Распоряжение Правительства РФ от 15.08.2003 г. № 1165-р «Основные направления приватизации федерального имущества до 2006 года».

27. Концепция управления государственным имуществом Республики Татарстан. Утверждена постановлением КМ РТ от 4.04.2000 г. № 232.

28. Концепция создания системы управления недвижимостью Республики Татарстан. Утверждена постановлением КМ РТ от 16.03.2002 г. № 126.

29. Положение о Реестре государственной собственности Республики Татарстан. Утверждено постановлением КМ РТ от 20.03.2003.г. № 150.

30. Постановление КМ РТ от 20.03.2003 г. № 159 «О мерах по обеспечению поступлений от сдачи в аренду государственного имущества».

31. Программа преобразования государственного имущества Республики Татарстан на 2004 год и основные направления преобразования имущества до 2006 года. Утверждена постановлением КМ РТ от 22.12.2003 г. № 666.

32. Постановление КМ РТ от 12.03.2004 г. № 134 «О недвижимом имуществе казны Республики Татарстан» (ред. от 22.09.2004 г.).

33. Абдуллаев H.A. Государственный сектор экономики переходного периода. М.: Изд. дом «Финансовый контроль», 2003. - 176 с.

34. Авеков В.В. Об опыте государственно-правового регулирования имущественных отношений в Москве // Управление собственностью. 2003. -№2.-С. 5-10.

35. Актуальные вопросы совершенствования лесного законодательства РФ // Российский экономический журнал. 2004. - № 3. - С. 19-34.

36. Алпатов A.A. Актуальные проблемы реформирования земельных отношений // Управление собственностью. 2004. - № 2. — С. 11-13.

37. Анисимов A.A. Контроль при управлении государственной недвижимостью // Управление собственностью. 2003. - № 3. — С. 39-46.

38. Ахмедуев А. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. 2003. - № 7. - С. 89-95.

39. Бабина Ю. Рентный доход при использовании природных ресурсов // Экономист. 2001. - № 6. - С. 12-19.

40. Бабкин В. Как распределить права ИС на результаты интеллектуальной деятельности, полученные при бюджетном финансировании // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2002. - № 1. - С. 2-10.

41. Балацкий Е. Государственный сектор в системе макроэкономического регулирования // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 1. -С. 60-65.

42. Башоров В.А. О некоторых подходах к формированию системы налогообложения земли в России // Управление собственностью. — 2003. № 2. -С. 24-28.

43. Белоусов P.A. Становление государственных финансов в России // Финансы. 1998. - № 2. - С. 58-60.

44. Белоусов P.A. Становление государственных финансов в России // Финансы. 1998.-№ 3. - С. 60-62.

45. Белоусов P.A. Сергей Юльевич Витте: финансист века // Финансы. — 1999. -№ 7.-С. 11-15.

46. Блам Ю.Ш., Машкина Л.В.,Машкина О.В. Проблема выбора лесной политики // Регион: экономика и социология. 2002. - № 1. - С. 79-96.

47. Браева Э.Х. Правовое регулирование государственной собственности в Российской Федерации. Автореф. дисс. . канд. юр. наук. Москва, 1998. -26 с.

48. Брайчева Т.В. Государственные финансы: Серия «Учебные пособия». -СПб.: Питер, 2001. 288 с.

49. Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Экономист. 2004. - № 3. - С. 24-35.51 .Букова Е.Х. Доходы бюджета от интеллектуальной собственности // Дайджест-Финансы. 2002. - № 11. - С. 43-49.

50. Букова Е.Х. Доходы бюджета от интеллектуальной собственности // Дайджест-Финансы. 2003. - № 2. - С. 22-29.

51. Букреев В.В., Потапов П.А. О реформировании механизма управления унитарными предприятиями // Управление собственностью. 2003. - № 1.-С. 65-71.

52. Бурков С. Неналоговые доходы от госсобственности и бюджетный потенциал страны // Российский экономический журнал. 2001. - № 9. - С. 26-34.

53. Бурцев В.В. Государственные финансовые потоки в условиях рыночной экономики // Финансы и кредит. 2004. - № 6. - С. 5-11.

54. Валентей С.Д., Бухвальд Е.М. Реформирование недропользования: как избежать крайностей? // Законодательство и экономика. — 2003. № 5. — С. 14-17

55. Валитов Ш.М. Противоречия процессов приватизации государственных предприятий // Управление собственностью. 2003. - № 4. - С. 54-59.

56. Васин И.А. Лесные аукционы в России //Лесное хозяйство. 2002. - № 5. -С. 12-15.

57. Варнавский В.Г. Концептуальные проблемы становления концессионной деятельности в России // Управление собственностью. 2003. - № 3. — С.22-29.

58. Виноградов В.В. Повышение эффективности функционирования государственной собственности: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Москва, 2000. - 22 с.

59. Виссарионов А., Федорова И. Государственный сектор: границы, контроль, управление // Экономист. 2003. - № 6. - С. 3-12.

60. Все начиналось с десятины: Пер. с нем./ Общ. ред. и вступ. ст. Б.Е. Лани-на. М.: Прогресс, 1992. - 408 с.

61. Газизуллин Ф.Р. О новой модели реализации государственной политики в области имущественных и земельных отношений // Управление собственностью. 2003. - № 1.-С. 2-11.

62. Голуб А., Маркандия А., Струкова Е. Проблемы изъятия рентных доходов // Вопросы экономики. 1998. - № 6. - С. 148-159.

63. Государственные доходы: Учебник/ Под. ред. С.М. Мирощенко. М.: Финансы и статистика, 1983. - 351 с.

64. Государственный бюджет Российской Федерации за 60 лет Советской власти/ Под ред. A.A. Бобрикова. М.: Финансы, 1977. - 160 с.

65. Гришанова O.A. Повышение собственных доходов бюджетов субъектов Федерации за счет неналоговых доходов // Финансы и кредит. 2004. - № 8. - С.23-29.

66. Грызлова Е.В. Совершенствование налогообложения при пользовании недрами // Налоговый вестник. 2004. - № 2. — С. 62-64.

67. Грызлова Е.В. О дифференцированном обложении налогом на добычу полезных ископаемых // Налоговый вестник. 2004. - № 5. - С. 3-5.

68. Дагаев А. Экономическое будущее российских государственных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1996. - № 1. - С. 18-22.

69. Дахов И.Г. Эффективность инвентаризации и государственной кадастровой оценки земель в Российской Федерации (аналитическая записка) // Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации. 2003. - № 1. - С. 197-208.

70. Дежина И., Леонов И. Экономико-правовые основы обеспечения коммерциализации интеллектуальной собственности в России // Вопросы экономики. 2003. - № 10. - С. 66-76.

71. Евдокименко А. Определение ставки роялти при продаже ОИС // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. 2001. - № 2. -С. 16-19.

72. Евдокимов Ю.А. Актуальные проблемы управления госсобственностью на территории субъекта Российской Федерации // Управление собственностью. 2004. - № 1.-С. 4-10.

73. Жуков А. Финансовое право: Конспект лекций. М.: Издательство «ПРИОР», 1999.- 176 с.

74. Жуков А. Бюджет будущих поколений // Финансовый бизнес. 2004. - № март-апрель. - С. 2-6.

75. Зворыкина Ю.В. Методологические подходы к отбору концессионера в целях повышения эффективности управления объектами государственной собственности // Управление собственностью. 2003. - № 3. - С.30-38.

76. Ивановский С. Рента и государство // Вопросы экономики. 2000. - № 8.- С.84-97.

77. Игнатовский П. Собственность, ее истоки в настоящем и будущем // Экономист. 1999. - № 11. - С. 43-54.

78. Кабашева И.А. Государственная собственность в условиях институциональных преобразований: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Казань, 2000.- 18 с.

79. Казанцев C.B. Государственная собственность и отношение к ней в современной России // ЭКО. 2000. - № 5. - С. 80-91.

80. Капкаев Ю.Ш. Реформирование государственной собственности в трансформационной экономике: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Челябинск, 2000. - 34 с.

81. Карлссон Л., Олссон М.-О., Лундгрен Н.-Г. Состояние лесного сектора в России отражение трудностей трансформирования экономики // Проблемы теории и практики управления. - 2001. - № 2. - С. 75-80.

82. Кимельман С.А. О механизмах реализации государственной политики недропользования в России // Управление собственностью. 2003. - № 4.- С.17-29.

83. Кимельман С.А., Андрюшин С.А. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия // Финансы. 2004. - № 5. -С. 16-19.

84. Кимельман С.А. Государственное регулирование рентных отношений как важнейшая функция управления государственной собственностью // Управление собственностью. 2004. - № 2. - С. 2-10.

85. Клинова С.П. Трансформация государственной собственности в переходной экономике: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Воронеж, 2000. -24с.

86. Козельский В.В. Управление природно-ресурсным потенциалом региона: Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Санкт-Петербург, 2002. - 18 с.

87. Колесник М. Текущее состояние и перспективы рентного налогообложения в России // Вопросы экономики. 2003. - № 6. - С. 78-87.

88. Колесникова Н.А. Финансовый и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента. М.: Финансы и статистика, 2000. -240 с.

89. Коломиец А.Г. «Дней Александровых прекрасное начало» (Государственные финансы России в первые годы XIX столетия) // Финансы. -1998.12.-С. 50-51.

90. Коломиец А.Г. «Дней Александровых прекрасное начало» (Государственные финансы России в первые годы XIX столетия) // Финансы. -1999.-№ 1.-С. 55-57.

91. Коломиец А.Г. Государственные финансы России в 80-е годы XIX столетия // Финансы. 2001. - № 12. - С. 64-67.

92. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. № 8. — С. 71-83.

93. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая (постатейный)/ Под ред. проф. А.П. Сергеева, проф. Ю.К. Толстого. М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003. - 1056 с.

94. Конотопов М.В., Сметании С.И. История экономики: Учебник для вузов. М.: Академический проспект, Издательство научно-образовательной литературы РЭА, 1999. - 367 с.

95. Коршунов В.В. Социальная направленность налогообложения природной ренты в условиях формирования рыночной экономики // Финансы и кредит. 2003. - № 10. - С.48-54.

96. Кошкин В. К реализации государственных интересов в смешанных акционерных обществах // Российский экономический журнал. 1996. - № 4. - С. 10-17.

97. Кошкин В.И. Государственная собственность в экономике России и других стран: вопросы истории и теории // Управление собственностью. -2003.-№2.-С. 64-66.

98. Кошкин В.И. О механизмах реализации новой модели управления государственной собственностью в России // Управление собственностью. 2003. - № 3. - С.9-16.

99. Крюков В.А., Токарев А.Н. Недропользование и социально-экономическое развитие сырьевых территорий с позиции российского федерализма // Регион: экономика и социология. — 2003. № 4. - С. 1536.

100. Курысь Н.В., Тищенко С.Г. Концессия и концессионное право периода новой экономической политики (20 30-е гг. XX века) // Журнал российского права. - 2003. - № 10. - С. 134-146.

101. Кучин П.С. Собственность субъекта Федерации: миф или реальность? // ЭКО. 2000. - № 5. с. 70-79.

102. Лебедев В.В. О налогах, сборах и других платежах за пользование природными ресурсами // Налоговый вестник. 2004. - № 6. - С. 81-89.

103. Леонтьева Е. Государственный сектор в рыночной экономике// Проблемы теории и практики управления. -1995. № 5. - С.24-29.

104. Лунин О.П. К вопросу о государственной собственности // Финансовый бизнес. 2003. - № 4. - С. 65-69.

105. Львов Д., Гребенников В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества//Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С.139-153.

106. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. М.: Изд-во Эксмо, Изд-во Алгоритм, 2004.-256 с.

107. Лычагин С.А. О содержании и особенностях Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // Управление собственностью. 2003. - № 1. - С.48-55.

108. Мовсесян А. О стратегии государственного управления экономики// Экономист. 1998. - №10. - С.18-28.

109. Мосунов Ю.Г., Петров H.A., Костин М.И., Крюков В.В., Щеголевский

110. B.А. Некоторые вопросы управления государственной и муниципальной собственностью // Управление собственностью. 2002. - № 1. - С. 9-13.

111. Мотылев А., Вырковский А. Эффективное управление государственной собственностью // Журнал для акционеров. 2003. - № 2. - С. 44-46.

112. ИЗ. Муравьев А. Государственные пакеты акций в российских компаниях // Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С. 101-120.

113. Найдите десять отличий («Татнефть» отстаивает идею дифференцированного налогообложения) // Нефть и капитал. 2004. - № 2. - С. 14-16.

114. Назаров В. Нефтяная рента как основа налогообложения в нефтедобывающей промышленности // Нефть и капитал. 2004. - № 2. - С. 8-12.

115. Некипелов А.Д. Управление государственными активами: в поисках рыночной альтернативы // Управление собственностью. — 2003. № 1. —1. C. 32-41.

116. Некрасов М.Д. О платежах за лесные ресурсы // Ресурсы регионов России. 2003.-№ 3. - С. 26-32.

117. Нестеров Л., Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство // Вопросы экономики. 2002. - № 10. - С. 103-110.

118. Нестеров JI., Аширова Г. Методы оценки природных ресурсов стран в международной статистике // Вопросы статистики. 2002. - № 8. - С. 3640.

119. Никологорский Д. Возможности активной промышленной политики и первоочередные условия ее проведения // Общество и экономика. 1998. - № 1. - С. 104-140.

120. Нугаев P.A., Ягудина Л.Ш. Нефтяные ресурсы Республики Татарстан: добыча, реализация, запасы // Экономический вестник Республики Татарстан. 2003. - № 4. - С. 5-12.

121. О закреплении права собственности Российской Федерации на земельные участки организаций, находящихся в ведении Минатома России // Управление собственностью. 2003. № 4. - С. 60-68.

122. Озеров И.Х. Основы финансовой науки. Вып. 1. Изд. 4-е. - М., 1911. -550 с.

123. Олейник А. Экономический анализ прав собственности // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 139-143.

124. Орлов В. Федерализм и недропользование // Федерализм. 2003. - № 2. -С. 157-194.

125. Папенов К.В., Мелехин Е.С. Совершенствование экономического механизма недропользования в современных условиях // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2002. - № 1. - С. 36-57.

126. Певзнер М.Е. Право собственности в недропользовании // Государство и право. 2002. - № 3. - С. 27-32.

127. Писаренко А.И. Лесное хозяйство в Российском государстве: от богатства к скудности // Лесное хозяйство. 2002. - № 3. - С. 2-8.

128. Погребинский А.П. Государственные финансы царской России в эпоху империализма. -М.: Финансы, 1968. 168 с.

129. Починков C.B. Лесной доход и организация лесопромышленного производства // Лесное хозяйство. 2002. - № 4. — С. 20-25.

130. Проблемы экономической оценки и использования национального богатства страны (материалы «круглого стола») // Экономист. 2001. - № 12. - С. 11-19.

131. Проект концепции управления недвижимостью в Российской Федерации//Управление собственностью. 2003. - № 1. —С. 12-31.

132. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 1996. - 192с.

133. Райзберг Б.А. Поражение российских либералов: политические и экономические истоки // Управление собственностью. 2003. - № 4. - С.2-8.

134. Райзберг Б.А., Буряк В.Ю. Методологические подходы к оценке эффективности управления государственной собственностью // Управление собственностью. -2003. № 3. - С. 55-61.

135. Рентные платежи в СССР: Сборник научных трудов/ Под ред. В.К. Шкатова. М.:НИИ по ценообразованию, 1974. - 228 с.

136. Российский статистический ежегодник. 2003: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2003. - 705 с.

137. Российское гражданское право/ Учебник под ред. проф. З.Г. Крыловой и проф. Э.П. Гаврилова. М.: Учебно-консультационный центр «Юр ИнфоР», 1999.-420 с.

138. Сабанти Б.М. История финансов России: Учебное пособие. JL: ЛФЭИ, 1985.- 78 с.

139. Савченко А. Экономические основы управления государственной собственностью // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6. -С. 28-32.

140. Сай С. Земельно-имущественный комплекс России как объект регулирования // Общество и экономика. 2001. - № 7-8. - С. 170-182.

141. Салин В.Н., Медведев В.Г., Кудряшова С.И., Шпаковская Е.П. Макроэкономическая статистика: Учебное пособие. 2-е изд., испр. - М.: Дело, 2001.-336 с.

142. Силин А. Государственная собственность и налогооблагаемая база // Экономист. 1999. - № 10. - С. 23-27.

143. Современный финансово-кредитный словарь/ Под общ. ред. М.Г. Ла-пусты, П.С. Никольского. 2-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - VI, 567 с. - (Библиотека словарей «ИНФРА-М»),

144. Солдатенков Д.Ю. Резервы роста доходов бюджета от использования федеральной собственности: Автореферат. Дисс. канд. экон. наук: 08.00.10 Москва, 2002. - 26 с.

145. Сосна С.А. Концессионное соглашение новый вид договора в российском праве // Журнал российского права. - 2003. - № 2. - С. 14-24.

146. Сперанский М.М. Проекты и записки. М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1961. - 147с.

147. Статистический справочник СССР: 1927. М.: Издание ЦСУ СССР, 1927.-506 с.

148. Стейнер Р. Налогообложение нефтедобычи и использование нефтяной ренты (поучительный опыт американского штата Аляска) // Российский экономический журнал. 2004. - № 1. - С. 36-51.

149. Студенцов В. Предпринимательство в национализированном секторе экономики //Риск. 1996. - № 2-3. - С. 43-49.

150. Троценко Р. Проектное финансирование: модели взаимодействия государства с частными инвесторами // Человек и труд. 1999. - № 8. - С. 4349.

151. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро.- М.: ИНФРА-М, 1997. 496 с.

152. Федоткин В. Управление собственностью: противоречия федерального и регионального уровней // Проблемы теории и практики управления. -2001.-№5.-С. 38-44.

153. Финансы: Учебник для вузов/ Под ред. проф. В.М. Родионовой.- М.: Финансы и статистика, 1995. 432 с.

154. Финансы: Учебник для вузов/ Под ред. проф. JI.A. Дробозиной.- М.: Финансы, ЮНИТИ , 1999. -527 с.

155. Финансы капиталистических государств: Учебник/ Под. ред. Б.Г. Болдырева. М.: Финансы, 1980. - 352 с.

156. Финансы СССР за 30 лет: 1917 1947/ Под ред. H.H. Ровинского. - М.: Государственное финансовое издательство СССР, 1947. - 344 с.

157. Хубиев К. Государственная собственность и условия ее эффективности // Экономист. 2003. - № 1. - С. 45-56.

158. Чичелев М.Е. Об участии государства в субъектах экономической деятельности // Финансы. 2000. - № 5. - С. 22-24.

159. Чичелев М.Е. Об одном из способов изъятия природной ренты // Финансовый бизнес. 2004. - № 2. - С. 23-26.

160. Шейнин Л.Б. Налог или хозяйственный платеж? // Финансы. 2004. -№ 1.-С. 43-36.

161. Шелковников Г.А. доходы бюджета от ФГУПов: неразрешенные проблемы // ЭКО. 2003. -№***.- С. 99-106.

162. Шуман В.В. Влияние СРП на доходы государства // Финансы. 2004. -№ 1.-С. 12-15.

163. Эйсмонт O.A., Петров А.П., Логвин A.B., Боске Б.Д. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей в России. М.: EERC, 2002. - 59 с.

164. Экономика: Учебник. 3-е изд., перераб и доп. / Под ред. д-ра экон. наук проф. A.C. Булатова. М.: Экономистъ, 2004.- 896 с.

165. Экономика и финансы сто лет назад // Финансовый бизнес. — 2000. № 8.-С. 56-58.

166. Экономическая теория: Учебник / Под ред. В.Д. Камаева. 10-е изд., перераб. и доп. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2003. - 592 с.

167. Экономический словарь/ Под ред. А.И. Архипова. М.: Проспект, 2001.-624 с.

168. Юдин Е.А. Платежи за пользование природными ресурсами: структура и состояние правовой базы // Финансы. 2003. - № 4. - С. 24-29.

169. Юмаев М.М., Прусова М.В. Система неналоговых платежей при пользовании недрами // Налоговый вестник. — 2004. № 7. - С. 66-72.

170. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов: Учебник. М.: Наука, 1995. - 276 с.

171. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки. Учение о государственных доходах. М.: «Статут», 2002. - 555 с.

172. Сайт Министерства финансов РФ: www.minfm.ru

173. Сайт Министерства экологии и природных ресурсов РТ: http://ecology.e-kazan.ru

174. Информационный портал «недвижимость Татарстана»: www.tatestate.ru

175. Финансовый портал Татарстана: http://www.tatfin.ru

176. Права собственности по А. Оноре

177. Характеристика природных ресурсов как объектов права государственной собственности

178. Продолжение приложения 2 находится 13 899 участков недр (месторождений полезных ископаемых) 132, с.13.

179. Вопросы владения, пользования и распоряжения водными объектами, находящимися в государственной собственности, относятся к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

180. По состоянию на 01.11.2002 г. в государственном водном кадастре числится 5 288 099 водных объектов.

181. Водный кодекс РФ предусматривает также возможность водопользования на основании договора аренды, однако закон об аренде водных объектов, на который при этом указывается, до сих пор не принят.

182. Лесной кодекс РФ запрещает совершение сделок купли-продажи, залога и других сделок, которые могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд.

183. Состав и структура доходов единого государственного бюджета СССР и государственного бюджета РСФСР за 1925/26 бюджетный год 148, с.434, 438.

184. Единый государственный Государственный бюд-бюджет СССР жет РСФСР

185. Сумма, Уд. вес в об- Сумма, Уд. вес в обтыс. руб. щей сумме поступлений тыс. руб. щей сумме поступлений

186. Обыкновенные доходы 3 660 723 95,1 719 653 99,0

187. Прямые налоги 624 600 16,2 421 483 58,0в т.ч. рентный доход 5 917 0,2 4 329 0,6

188. Косвенные налоги 975 065 25,3 2 178 0,3

189. Пошлины 149 717 3.9 76 018 10,54. Доходы от почт и теле- графа 133 937 3,5

190. Доходы разного рода 12 688 0,3 3 892 0,51.. Чрезвычайные ресур- сы 189 920 4,9 6 921 1,0в т.ч. от реализации госу- дарственных фондов 29 360 0,8 6 921 1,01. Всего государственных доходов 3 850 643 100,0 726 574 100,0

191. Структура основных фондов по формам собственности100% 90% 60% 70% 60% 50% 40% 30% 20% 10%