Управление финансовой устойчивостью организаций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.10, кандидат экономических наук Насыров, Наиль Вакильевич

• Насыров, Наиль Вакильевич
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Насыров, Наиль Вакильевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ФИНАНСОВОЕ СОСТОЯНИЕ РОССИЙСКИХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ПРОБЛЕМЫ ОЦЕНКИ ИХ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ

1.1. Финансовое состояние организаций и предприятий в Российской Федерации: тенденции и проблемы.

1.2. Теоретические и методические разработки в области оценки и управления финансовой устойчивостью предприятий

ГЛАВА 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКИХ ОСНОВ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ.

2.1. Финансовая устойчивость предприятий и организаций: сущность и особенности проявления.

2.2. Методы оценки финансовой устойчивости предприятий и организаций.

2.3. Методические положения по оценке финансовой устойчивости предприятий и организаций.

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятий и организаций.

3.2. Направления повышения финансовой устойчивости предприятий и организаций.

3.3. Методические положения по управлению финансовой устойчивостью предприятий и организаций.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление финансовой устойчивостью организаций»

Актуальность темы исследования. Финансовая устойчивость предприятий и организаций является важной составляющей, определяющей финансовую стабильность как отдельных субъектов хозяйствования, так и всей финансовой системы в целом, общее состояние экономики.

Развитие российской экономики характеризуется в целом положительными тенденциями. Так, темпы роста валового внутреннего продукта в 2003-2007 гг. составляли 106,4-107,3%; темпы роста инвестиций в основной капитал и ввода в действие основных фондов в указанный период превышали 110%. Существенно увеличился по сравнению с 2003 г. сальдированный финансовый результат по крупным и средним организациям нефинансового сектора, который составил в 2007 г. 5726,3 млрд. руб. в текущих ценах, в то время как в 2006 г. этот показатель составлял 4864,6 млрд. руб. В 2007 г. выросла по сравнению с 2003 г., рентабельность продаж и активов.

Вместе с тем, наблюдается замедление темпов роста промышленного производства: с 108,9 в 2003 году до 103,9% - в 2006 г., продолжается оставаться высоким удельный вес убыточных организаций: если в 2003 году их доля составляла 43,0%, то в 2006 г. - 32,5%, а в 2007 г. - 23,4%. Замедлились темпы роста сальдированного финансового результата с 131,6% в 2006 г. до 117,7% - в 2007 г. По-прежнему остаются значительными объемы просроченной кредиторской и дебиторской задолженностей, в целом являются низкими уровень рентабельности продаж и рентабельности активов. Большие финансовые проблемы характерны и для сектора малого бизнеса. Так, более 28% предприятий этого сектора экономики были в 2007 г. убыточными; рентабельность продаж составляла в 2005-2006 гг. 2,2%, или в 6 раз меньше, чем на крупных и средних предприятиях. Все это определяет необходимость совершенствования форм и методов финансового менеджмента на микроэкономическом уровне.

Одной из важнейших составляющих финансового менеджмента является разработка методов управления финансовой устойчивости предприятия с учетом факторов и рисков, определяющих финансовое состояние предприятия, что и определяет актуальность темы диссертационного исследования.

Состояние изученности проблемы. Разработка теоретических и методических вопросов, связанных с управлением финансовой устойчивостью предприятий и организаций в современных условиях, является новым направлением в финансовой науке.

Если в целом проблемы финансового менеджмента широко освещены в работах российских и зарубежных авторов, то отдельно проблемы оценки финансовой устойчивости предприятий и организаций с учетом их размеров, особенностей организационно-правовых форм хозяйствования, специфики деятельности недостаточно раскрыты в отечественной специальной литературе.

В целом большой вклад в разработку вопросов оценки финансовой устойчивости предприятий сделан Балабановым И.Т., Вехоревой А.А., Гиляровской JI.T., Ковалевым В.В., Грачевым А.В., Шереметом А.Д., Р.С. Сайфулиным.

Концептуальные вопросы финансового менеджмента рассмотрены в трудах зарубежных ученых Р. Брейли, Ю. Бригхэма, JL Гапенски, Ч. Ли, С. Майерса, Дж. Финнерти, Р. Холта, Дж. Ван Хорна.

Проблемам управления корпоративными финансам посвящены работы российских ученых И.Т. Балабанова, В.В. Бочарова, О.В. Гончарук, B.C. Кабакова, М.И. Кныша, М.Д. Крука, В.В. Ковалева, В.А. Лялина, А.Г. Медведева, Л.Н. Павловой, В.П. Попкова, М.В. Романовского, И.П. Скобелевой, Д.В. Шопенко, М.А Эскиндарова и др., в которых рассматриваются общие подходы к управлению финансами предприятий и организаций.

В целом изучение источников по теме диссертационного исследования показало, что вопросам управления финансовой устойчивостью предприятий и организаций как составной части финансового менеджмента уделено недостаточное внимание, что определило выбор цели и задач диссертационного исследования.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является теоретическое обоснование методических положений по управлению финансовой устойчивостью предприятий и организаций.

Для реализации указанной цели были поставлены и решены следующие задачи: рассмотрено состояние и определены тенденции в динамике финансового состояния российских предприятий и организаций; обобщены теоретические, методические и практические подходы к оценке финансовой устойчивости предприятий, изложенные в работах российских и зарубежных авторов; обоснованы методические положения, раскрывающие понятие финансовой устойчивости, обобщены методы оценки финансовой устойчивости предприятий и организаций; разработаны методические положения по управлению финансовой устойчивостью предприятий и организаций.

Предметом исследования является совокупность финансово-организационных отношений в сфере управления финансами предприятий и организаций.

Объектом исследования являются предприятия различных организационно-правовых форм хозяйствования.

Теоретическую и методологическую основу диссертационного исследования составили труды зарубежных и российских ученых по теории финансов организации, финансового менеджмента, финансового риск-менеджмента, стратегического менеджмента, финансовой безопасности. Для решения поставленных в исследовании задач применялись методы группировки, сравнения и обобщения, анализа и синтеза, индукции и дедукции, системного анализа.

Информационную базу составили нормативно-правовые и инструктивные материалы по проблемам регулирования финансовой деятельности предприятий и организаций, статистические данные, характеризующие финансово-экономическое состояние предприятий реального сектора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в развитии теоретических основ управления финансовой устойчивостью предприятий и организаций. Новизна отдельных результатов диссертационного исследования заключается в следующем: уточнена сущность финансовой устойчивости организаций, что позволяет обеспечить научно обоснованный подход к разработке методических основ управления финансовой устойчивостью предприятий и организаций; на основе обобщения методов оценки финансовой устойчивости обоснована система показателей, позволяющая проводить комплексную оценку финансовой устойчивости организации; определены внешние и внутренние факторы, влияющие на финансовую устойчивость организаций, предложена классификация внутренних факторов; разработаны методические положения по управлению финансовой устойчивостью предприятий и организаций.

Практическая значимость результатов диссертационной работы заключается в том, что методические рекомендации и выводы могут быть использованы финансовыми службами предприятий при формировании системы управления финансовой устойчивостью, а также при совершенствовании практики финансового менеджмента предприятий и организаций.

Теоретические положения диссертационной работы используются при проведении занятий по дисциплинам «Финансы организаций (предприятий)» и «Финансовый менеджмент» в Санкт-Петербургском государственном инженерно-экономическом университете.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации диссертационного исследования были доложены, обсуждены и одобрены на IX Межвузовской конференции аспирантов и докторантов «Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе» (Санкт-Петербург, 2007 г.).», на III научно-практической конференции «Современный менеджмент: проблемы и перспективы» (Санкт-Петербург, 2008 г.) на научно-практических семинарах в ГОУ ВПО «Санкт-Петербургский государственный инженерно-экономический университет» (Санкт-Петербург, 2008 г.).

Развиваемый в работе подход, выводы и предложения, вытекающие из диссертационной работы, были использованы при оценке финансовой устойчивости ряда российских предприятий.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Финансы, денежное обращение и кредит», Насыров, Наиль Вакильевич

выводы: предлагаемые совокупности коэффициентов, интегральные показатели, методы состояния позволяют оценивать финансовое состояние предприятия и его отдельные характеристики на отчетную дату, поскольку эти показатели фиксируют прошлое состояние. Финансовая устойчивость, как понятие, отражает текущую и перспективную характеристику финансов предприятия и заключается в способности противостоять возможным финансовым отклонениям. В связи с этим, по нашему мнению, для оценки финансовой устойчивости предприятий и организаций следует использовать совокупность показателей, которые отражают степень влияния возможных изменений в основных финансовых параметрах предприятия на его основные финансовые результаты.

Рассмотрим показатели, которые характеризуют финансовую устойчивость с различных позиций.

Платежеспособность. Если предприятие имеет кредиторскую задолженность, то она должна быть погашена, поскольку наличие кредиторской задолженности свидетельствует о том, что предприятие имеет неоплаченные обязательства.

При этом кредиторская задолженность должна рассматриваться в соответствии с конкретными обязательствами. Это означает, что для каждого финансового отношения существует своя кредиторская задолженность. Необходимо принимать во внимание, что может быть в наличии и плановая кредиторская задолженность, которая имеет конкретные сроки погашения, и могут быть отклонения, вызванные внутренними и внешними факторами.

Если предприятие выполняет свои платежные обязательства в срок, это означает, что величина его кредиторской задолженности не превышает размера платежей, которые в установленные сроки предприятие должно осуществить.

Как известно, кредиторская задолженность рассчитывается следующим образом:

КЗп = Зп + By + Здзо + Зп + Звбф + 36 + An + Зпр, (2.1) где КЗп - кредиторская задолженность предприятия, руб./период; Зп - задолженность поставщикам и подрядчикам, руб./ период; By - векселя к уплате, руб./период;

Здзо - задолженность перед дочерними и зависимыми обществами, руб./период;

Зп - задолженность перед персоналом предприятия, руб./период; Звбф - задолженность перед государственными внебюджетными фондами, руб./период; 36 - задолженность перед бюджетом, руб./период; An - полученные авансы, руб./период; Зпр - прочая задолженность, руб./период.

Для кредиторской задолженности в целом, и для каждого ее составного элемента следует определить норматив, учитывающий специфику каждого элемента, а также метод ее расчета и сроки платежа. В результате, мы получаем нормативное значение кредиторской задолженности для конкретного момента времени K3n,t. Установив даты контроля состояния кредиторской задолженности, рассчитывается значение Л K3t:

Л K3t = КЗф, t - КЗн, t. (2.2)

Далее необходимо определить норматив отклонения величины текущей кредиторской задолженности с учетом сроков платежей по каждому из элементов Л О КЗн, t

Финансово-экономический смысл нормативного отклонения кредиторской задолженности (ЛОКЗн.ь) заключается в том, что если фактическое отклонение А ОКЗф, t не превышает нормативного значения, то дополнительные управленческие воздействия не предпринимаются.

Значение нормативного отклонения следует рассчитывать следующим образом:

AOK3u,t= ЕОЭКЗнм (2.3) где ОЭКЗн.и - нормативное отклонение кредиторской задолженности предприятия по i-му элементу, руб./период, i Е [1,ZN]; - количество нормируемых элементов кредиторской задолженности, ед.

Следовательно, в случае, если фактическое отклонение кредиторской задолженности превышает нормативное отклонение, то есть, если:

АОКЗь = АОКЗн, t - АОКЗф, t < 0, (2.4) то должны быть определены меры по нормализации ситуации. При этом необходимо учитывать, что при возникновении сверхнормативной кредиторской задолженности возникают дополнительные финансовые обязательства, связанные с процентами, штрафами и пр.

Таким образом, в случае (2.4) возникают дополнительные внеплановые финансовые обязательства, которые порождаются превышением фактического отклонения значения кредиторской задолженности над нормативным, что предполагает необходимость привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Эти дополнительные ресурсы могут покрываться за счет прибыли, или за счет заемных средств, что в итоге увеличивает объемы финансовых обязательств. В связи с этим необходимо определить стоимость погашения кредиторской задолженности и срок погашения кредиторской задолженности. Сверхнормативный рост кредиторской задолженности определяет необходимость выбора источников ее погашения. Источниками погашения сверхнормативной задолженности являются: средства на счетах предприятия, использование которых не влияет на финансирование деятельности предприятия; краткосрочные займы в коммерческом банке; средства из резервного фонда предприятия.

При привлечении краткосрочных займов для погашения кредиторской задолженности, размер которой выше нормативного, необходимо, в целях аналитической оценки, определять расчетную величину кредиторской задолженности КЗр, t, которая будет рассчитываться следующим образом:

КЗр, t = КЗн, t + ЛКЗ t + ПРкзбк, (2.5) гДе ЛОКЗ t ~ размер превышения фактического отклонения от нормативного отклонения кредиторской задолженности за период t, руб./период;

КЗбк - размер краткосрочного банковского кредита, привлеченного для покрытия кредиторской задолженности, руб.;

ПРкзбк - процентные платежи по банковскому кредиту на погашение кредиторской задолженности, руб.

Срок погашения (оборота) кредиторской задолженности в целом рассчитывается отношение кредиторской задолженности, умноженное на 365 (количество дней в году) к выручке. Этот показатель также следует рассчитывать как нормативный и может рассматриваться в рамах определенных периодов. С учетом предлагаемого подхода, необходимо также рассчитывать дополнительный срок погашения кредиторской задолженности в связи с превышением ее фактического отклонения от нормативного:

Л%кз = 365 (K3n,t /Вн. t - К3ф,ь /Вфл ),

2.6) гДе ЛЧккз

КЗнл КЗф, t изменение периода погашения кредиторской задолженности, дней; нормативная и фактическая кредиторская

Вн, t, Вф, t задолженность предприятия за период t, ру б ./период; нормативная и фактическая выручка предприятия за период t, руб./период.

Кроме показателей (2.1 - 2.6) для оценки влияния кредиторской задолженности на финансовую устойчивость предприятия рекомендуется также расчет такого показателя, как степень платежеспособности по кредиторской задолженности. Проблемность в расчете и использовании этого показателя заключается в том, что согласно рекомендуемым подходам, он рассчитывается по факту как отношение кредиторской задолженности к валюте баланса и умножается на 12 (мес.). Но при расчете финансовой устойчивости кредиторская задолженность является конкретным показателем, рассчитываемым на определенную дату или за период, который может не совпадать с датой, на которую представляется баланс предприятия, а величина валюты баланса рассчитывается на другую дату, в связи с чем и расчет этого показателя приобретает вероятностных характер.

Для предприятия риски потери финансовой устойчивости связаны с и дебиторской задолженностью, когда рост дебиторской задолженности приводит к недостатку собственных оборотных средств. Для того, чтобы контролировать ситуацию, необходимо использовать алгоритм, разработанный применительно к кредиторской задолженности: обосновать нормативное значение дебиторской задолженности в конкретных временных интервалах (периодах) - Д3н,ь и по отдельным дебиторам ДЗн определить норматив отклонения (превышения) дебиторской задолженности АОДЗн,ь с учетом конкретных временных периодов ее оценки; для выбранных временных интервалов рассчитать:

• фактическое значение дебиторской задолженности ДЗф, t,

• отклонение значения текущей дебиторской задолженности от нормативного значения ЛДЗь\ степень отклонения: ЛОДЗь ( > 0 или < 0);

• величину дебиторской задолженности с учетом стоимости привлечения краткосрочного банковского кредита для ее покрытия в случае недостаточности собственных средств: ДЗр, t

• изменение срока погашения дебиторской задолженности ЛТпдз.

Кроме указанных показателей могут рассчитываться показатели, отражающие расходы по взысканию дебиторской задолженности.

Следующим источником нарушения финансовой устойчивости предприятия является снижение доходов предприятия или темпов их роста.

Увеличение кредиторской и дебиторской задолженности могут быть следствием конъюнктурных рисков, когда запланированные объемы продаж или темпы их роста по различным причинам не увеличиваются в соответствии с запланированными показателями, а, например, имеют тенденцию к снижению. В данном случае мы наблюдаем фактическое снижение финансовой устойчивости предприятия, и необходимы дополнительные меры по нормализации его финансового состояния.

В случае снижения доходов предприятия необходимо определить период, в течение которого эти проблемы вероятны, и с учетом этого периода оценить влияние методами факторного анализа следующие составляющие:

• прирост кредиторской задолженности (ЛКЗк, t);

• прирост дебиторской задолженности (ДЦЗк, t)\

• дополнительные затраты, связанные с хранением готовой продукции (АЗхргп, к, t)\

• дополнительные затраты на финансирование прироста оборотных средств (АЗфос,к,1).

Если ситуация является кризисной, то дополнительный анализ необходим для того, чтобы: установить целесообразность и масштабы корректировки производственной программы; определить политику по управлению запасами; скорректировать политику в отношении кредиторской и дебиторской задолженности.

Поскольку финансовые ресурсы необходимы предприятию для обеспечения ритмичности производственного процесса, то для определения мер в этой области, необходимо оценить продолжительность операционного и финансового циклов, которые также должны иметь нормативные значения (Тн,фц и Тн,оц). При этом, согласно теории, для финансовой устойчивости организации предпочтительнее, когда наблюдается «удлиненный» финансовый цикл (дебиторская задолженность превышает полученные авансы) [61. С. 208-209]. В целом, чем короче операционный цикл, тем меньше потребность организации в оборотных средствах. При этом продолжительность циклов должна совпадать. Следовательно, если наблюдается кризис сбыта продукции и он прогнозируется как долгосрочный, то предприятию необходимо максимально сократить операционный цикл с целью сокращения финансового цикла.

Управление запасами в соответствии с изменяющимся спросом на рынке достаточно полно представлено в специальной литературе. С позиций финансовой устойчивости необходимо оценить, необходимость диверсификации производства, возможность использования имеющихся запасов при выпуске новой продукции (оказании услуг, выполнения работ), реализовать запасы, если для предприятия целесообразно осуществить реорганизацию производства; а также активизировать работу с дебиторами и определить нормативный срок продления кредиторской задолженности.

Оценка финансовой устойчивости в связи с ростом производственных затрат. Эта ситуация, как показывает анализ, достаточно характерна для российских предприятий: растут цены на электроэнергию, горюче-смазочные и строительные материалы, сельскохозяйственное сырье; необходима постоянная индексация заработной платы; снова начали повышаться процентные ставки по кредитам. Это все приводит к необходимости: увеличения оборотных активов предприятия; удлинению периода их оборачиваемости; необходимости привлечения дополнительного финансирования для пополнения оборотных средств.

В результате наблюдается снижение финансовой устойчивости, что требует принятия организационно-финансовых мер для обеспечения рентабельности продаж и активов на нормативном уровне.

Размер собственного капитала является важным индикатором финансовой устойчивости предприятия. Рост собственного капитала акционерного общества означает рост инвестиционной привлекательности предприятия. Снижение этого показателя свидетельствует о потери этой инвестиционной привлекательности. Поскольку для открытого акционерного общества стоимость чистых активов не должна быть меньше его уставного капитала, поэтому предприятию необходимо постоянно рассчитывать чистые активы (СЧА) в соответствии с «Порядком оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» (утвержденных Приказом Минфина РФ и ФКЦБ РФ от 29.01.2003 г. № 10н/03-6/пз) с целью определения их соответствия уставному капиталу (УК t):

УКь- C4At> 0. (2.7)

Для обеспечения роста собственного капитала, как для акционерных обществ, так и для предприятий других организационно-правовых форм, с целью повышения их финансовой устойчивости необходимы ряд рыночных условий. Соблюдение этих условий (рост рыночной стоимости обыкновенных акций, наличие нераспределенной прибыли, наличие прогнозируемых доходов будущих периодов и др.) в настоящий период проблематично, поскольку они являются следствием воздействия внешней среды на финансовые результаты деятельности предприятия.

На финансовую устойчивость предприятия может оказывать воздействие реализация инвестиционных проектов. Так, это может быть следствием изменения системы финансирования проекта и, вследствие этого, стоимости привлеченных источников финансирования. В связи с этим, затраты предприятия в части процентов по кредитам к уплате могут существенно возрасти, что потребует пересмотра всей инвестиционной политики предприятия. Таким образом, в рассмотрение должен быть включен показатель, характеризующий изменение показателя «Проценты к уплате». При этом мы полагаем, что целесообразно при оценке влияния этого показателя на финансовую устойчивость также использовать нормативный подход, который заключается в том, что при финансовом планировании и бюджетировании планируется норматив этого показателя, определяется его нормативное отклонение, и далее сравниваются фактическое отклонение и нормативное, что позволяет определять совокупность мер по повышению финансовой устойчивости предприятия.

Таким образом, использование для оценки финансовой устойчивости предложенных показателей и расчет их в соответствии с разработанными методическими положениями позволяет: во-первых, конкретизировать информацию, необходимую для каждой конкретной рисковой ситуации; во-вторых, определить фактическое влияние на финансовую устойчивость изменений в финансовом состоянии предприятия; в-третьих, определить степень влияния на финансовую устойчивость конкретных финансовых изменений; в-четвертых, определить необходимость и конкретное содержание финансовых решений по фактическим отклонениям в финансовом состоянии предприятий и организаций.

В рамках системы финансового планирования нами рекомендуется проводить комплексный анализ финансовой устойчивости организации. В этом случае методика будет включать в себя 5 основных блоков:

• расчет и анализ в динамике коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации;

• определение типа финансовой устойчивости;

• анализ показателей дебиторской и кредиторской задолженности (соотношение, оборачиваемость, продолжительность периодов погашения дебиторской и кредиторской задолженностей);

• расчет продолжительности операционного, производственного и финансового циклов и анализ их динамики;

• обобщение результатов расчетов и анализа; выводы и рекомендации.

ГЛАВА 3. ПУТИ ПОВЫВШЕНИЯ ФИНАНСОВОЙ

УСТОЙЧИВОСТИ ПРЕДПРИЯТИЙ И ОРГАНИЗАЦИЙ

3.1. Факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятий и организаций

Проблема выделения факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия, затрагивается в различных публикациях и работах. Вместе с тем, как показал проведенный анализ, идентификация факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия, носит достаточно общий характер, что не позволяет оценивать степень влияния каждого из факторов на финансовую устойчивость предприятия, и, следовательно, управлять ею.

Проведенный анализ подходов к определению факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятий показал, что, как правило, в работах выделяются группы факторов, либо рассматривается самый общий подход, при котором анализируется влияние отдельных факторов при расчете коэффициентов в рамках финансово-экономического анализа [см.46 и др.].

Проведенное в рамках диссертационного исследование обобщение подходов к выделению факторов, позволило сделать вывод, что в большинстве работ, посвященных этой проблеме, к внешним факторам относят [46, 106, 108, ИЗ, 115, 116 и др.]:

• законодательные акты, регулирующие предпринимательскую деятельность;

• налоговую и кредитную политику правительства;

• влияние экономических условий хозяйствования;

• платежеспособный спрос и уровень доходов потребителей;

• внешнеэкономические связи предприятия;

• положение предприятия на товарном и финансовом рынках.

К внутренним факторам относят:

• отраслевую принадлежность предприятия;

• структуру выпускаемой продукции, ее долю в общем платежеспособном спросе;

• размер оплаченного уставного капитала;

• величина издержек, их динамика по сравнению с динамикой денежных доходов;

• состояние имущества;

• состояние финансовых ресурсов.

В работах А.В. Грачева выделяются следующие факторы: структура активов, платежеспособность, структура капитала, рентабельность собственного капитала [ 46. С. 46].

По нашему мнению, совокупность факторов, влияющих на финансовую устойчивость предприятия, включает в себя широкий круг факторов, которые должны быть систематизированы по отдельным классификационным признакам.

Во-первых, все факторы, влияющие на финансовую устойчивость предприятий следует разделить по источникам возмущений, влияющих на процесс его функционирования, - на внешние и внутренние.

Первой классификацией являются условия, определяющие общее финансовое состояние предприятий всех отраслей, что определяется большим количеством факторов. К числу внешних факторов следует отнести: общее состояние экономики (в том числе региональной) и финансовой системы; темпы инфляции; стоимость и доступность финансовых ресурсов; налоговые отношения и характер их регулирования; условия ведения бизнеса; отраслевая принадлежность предприятия; уровень монополизации отрасли; уровень импортозамещения в отрасли; характер взаимодействия власти и бизнеса. Более подробно рассмотрим каждый из указанных факторов с позиций их влияния на финансовую устойчивость предприятий и организаций.

Общее состояние экономики. Если экономика поступательно развивается, это означает, что существуют общие благоприятные условия для предпринимательской деятельности, и наоборот. Как показывает российский опыт, наиболее сложное финансовое состояние у российских предприятий наблюдалось в период 1992-2002 гг., для которого были характерны: высокий уровень инфляции; неплатежи, использование денежных суррогатов; долларизация экономики; отсутствие государственной финансовой поддержки социальной сферы, военно-промышленного комплекса, сельского хозяйства; отсутствие стимулов к инвестиционной и инновационной деятельности.

Общее состояние финансового рынка. Финансовый рынок в целом отражает: общее состояние экономики, а также особенности проводимой государством денежно-кредитной политики. Российский финансовый рынок с позиций обслуживания потребностей предприятий в финансовых ресурсах в основном представлен рынком краткосрочных и долгосрочных кредитов. Рынок корпоративных ценных бумаг, в целом, является слабо развитым, поскольку реализует в основном не инвестиционную функцию, а спекулятивную, и несмотря на значительный рост объемов эмиссии корпоративных ценных в 2005-2007 гг., в целом не обеспечивает потребностей российских предприятий в привлечении дополнительных финансовых ресурсов для целей модернизации и обновления производственных мощностей.

Темпы инфляции являются фактором, который определяет стоимость привлечения свободных финансовых ресурсов на финансовых рынках. Так, по мере снижения темпов инфляции в РФ снижались и ставка рефинансирования (до 10%) и ставки по кредитам. В связи с ростом темпов инфляции в 2007-2008 гг. ставки начали снова увеличиваться: ставка рефинансирования, устанавливаемая Банком России, увеличилась до 10,5%, начали повышаться и ставки по кредитам для юридических и физических лиц. Кроме того, как показывает российский опыт, при общих благоприятных тенденциях развития отечественной экономики, темпы инфляции остаются чрезмерно высокими, что определяет наличие дополнительных финансовых проблем в деятельности отечественных предприятий, связанных с постоянным обесценением аккумулируемых финансовых ресурсов.

Стоимость и доступность заемных финансовых ресурсов. В целом эти показатели в условиях рыночной экономики взаимосвязаны, поскольку спрос определяет предложение, а цены определяются степенью удовлетворенности спроса на дефицитные ресурсы. При этом цена и доступность заемных финансовых ресурсов зависит от общего состояния экономики, финансового рынка, темпов инфляции. В современных условиях, в связи с невысоким уровнем обеспечения российской экономики финансовыми ресурсами (значение коэффициента монетизации составляет порядка 40%), высокими темпами инфляции (прогноз - 14%, в то время как в странах Евросоюза - 3,5%), отсутствия у коммерческих банков «длинных денег», в целом отсутствует достаточное предложение среднесрочных и долгосрочных свободных финансовых ресурсов по оптимальным ценам, что сдерживает инвестиционную активность российских предприятий.

Налоговые отношения как фактор, влияющий на финансовую устойчивость предприятий, следует рассматривать во взаимосвязи с такими факторами, как, во-первых, общее состояние экономики, темпы инфляции, и, во-вторых, совокупное налогообложение. Так, несмотря на общее улучшение налоговой ситуации высокими, по оценкам руководителей, являются единый социальный налог и налог на добавленную стоимость. Фактически, с учетом высоких темпов инфляции, в российской экономике существует инфляционный налог, который не учитывается при долгосрочных сделках, но оказывает свое негативное влияние на общие финансовые результаты деятельности предприятия. Кроме того, неоднозначность трактовок налогового законодательства специалистами налоговых и таможенных органов, приводит к тому, что финансовые результаты деятельности предприятий зависят не от результатов деятельности предприятий, а от субъективного толкования налогового законодательства отдельными лицами.

В связи с этим важным фактором, который влияет на финансовую устойчивость предприятия, являются условия ведения бизнеса. Этот фактор отражает преимущественно правовое обеспечение, регламентирующее и регулирующее предпринимательскую и иную деятельность предприятий и организаций. В целом, финансово-правовые условия бизнеса оцениваются его представителями как сложные и очень сложные.

Значимым фактором для финансовой устойчивости предприятия является его отраслевая принадлежность, поскольку вид выпускаемой продукции определяет спрос на продукцию, уровень цен, а следовательно, и доходов; структуру производства, структуру затрат, рентабельность продаж и активов; состав и особенность финансовых отношений.

Степень монополизации отрасли, как фактор, влияющий на финансовую устойчивость, заключается в том, что в отраслях с высокой степенью монополизации уровень финансовой устойчивости, по определению, выше за счет монопольно высоких цен, если они не являются специальным объектом государственного регулирования и не устанавливаются ниже себестоимости. Для отраслей, в которых преобладают конкурентные отношения, неопределенность финансовых результатов определяет необходимость специальных мер по управлению финансовой устойчивостью предприятий и организаций.

Для финансовой устойчивости российского бизнеса значимым фактором является уровень импортозамещения в отрасли. Так, для отечественного рынка характерен высокий уровень импорта, который за 2000 г. составил 22,27 млрд. долл., к 2004 г. импорт увеличился в 1,98, а к 2007 г. -в 5,18 раз к уровню 2000 г. Это существенно усложняет деятельность российских производителей, ориентированных на отечественный рынок.

Характер взаимодействия властей и бизнеса, как фактор, существенным образом влияет на финансовую устойчивость российских предприятий. Существуют различные формы такого взаимодействия, позволяющие лучше учесть интересы отечественных предприятий и организаций при разработке законопроектов, касающихся условий развития российского бизнеса: это деятельность отраслевых региональных и общероссийских ассоциаций, деятельность Общественной палаты при Президенте РФ, общественные слушания в Государственной Думе, общефедеральные и региональные конкурсы. Вместе с тем, учет интересов российских производителей, как экспортеров, как налогоплательщиков, как юридических лиц, создающих рабочие места, осуществляется, по мнению, предпринимателей, в недостаточной степени.

Поскольку большинство российских предприятий являются по своим размерам малыми и средними, то и сферой их деятельности являются соответственно регионы. В связи с этим, важным фактором, определяющим финансовую устойчивость предприятия, является состояние региональной экономики. В российской экономике наблюдается высокая степень дифференциации регионов по уровню индустриального развития, финансового потенциала, ресурсообеспеченности. В связи с этим, финансовая устойчивость предприятий и организаций зависит не только от макроэкономических, отраслевых, но и от региональных условий их деятельности.

В рамках диссертационного исследования, как уже указывалось, нами был проведен опрос руководителей финансовых служб 32 крупных, средних и малых предприятий на предмет их оценки степени влияния внешних факторов на финансовую устойчивость предприятия по 5-балльной системе. Обобщенные данные представлены в табл. 3.1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Одной из важнейших составляющих финансового менеджмента является разработка методов управления финансовой устойчивостью предприятия с учетом широкого круга факторов, определяющих финансовое состояние предприятия.

В диссертации с целью выявления тенденций и проблем в динамике финансового состояния российских предприятий за период 2000-2006 гг. проведен анализ их финансового состояния по таким составляющим, как: сальдированный финансовый результат деятельности; число убыточных предприятий и сумма убытков; структура затрат на производство; рентабельность проданных товаров, продукции (товаров, услуг) и активов организаций; дебиторская и кредиторская задолженность организаций; уровень платежеспособности, ликвидности, обеспеченности собственными средствами, автономии.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что, несмотря на общее улучшение финансовых показателей деятельности отечественных предприятий и организаций, в целом финансовую ситуацию в российской экономике с учетом отраслевой дифференциации финансовых проблем следует оценивать как сложную. В диссертации сделаны выводы о необходимости совершенствования финансового менеджмента на уровне предприятий, особенно средних и малых, и о том, что одним из интегральных понятий, характеризующих финансовое состояние предприятий и организаций, является понятие финансовой устойчивости.

Проведенный анализ подходов, изложенных в работах отечественных и зарубежных авторов, к исследованию проблем финансовой устойчивости организаций позволил сделать следующие выводы: во-первых, существуют различные подходы к оценке финансовой устойчивости организаций; во-вторых, финансовая устойчивость организаций нефинансового сектора экономики и финансового сектора экономики (банков, страховых компаний, пенсионных фондов) существенно различается по методам оценки, регулирования и управления; в-третьих, необходимо различать финансовую устойчивость на микроуровне и на мезоуровне и макроуровне; в-четвертых, понятие финансовой устойчивости в различных работах трактуется по-разному, что определило необходимость уточнения, что следует понимать под финансовой устойчивостью содержательно и в чем особенности и целесообразность оценки этого параметра. В связи с этим в диссертационной работе проведен: содержательный анализ понятий, связанных с понятием финансовой устойчивости, таких как: финансовое состояние, платежеспособность, сбалансированность активов и пассивов, инвестиционная привлекательность; сравнительный анализ значимости каждого из указанных параметров (финансовое состояние, платежеспособность, сбалансированность активов и пассивов, инвестиционная привлекательность, финансовая устойчивость) для организаций: в зависимости от их размеров (крупные, средние и малые); в зависимости от организационно-правовых форм хозяйствования (государственное и муниципальное учреждение, автономная некоммерческая организация, государственное и муниципальное унитарное предприятие, государственная корпорация, общество с ограниченной и с дополнительной ответственностью, дочерняя организация, закрытое акционерное общество, открытое акционерное общество); в зависимости от корпоративных стратегий, определяющих рыночные ниши и рыночные позиции предприятий и организаций.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о необходимости рассматривать как самостоятельное понятие финансовой устойчивости.

Поскольку устойчивость организации - это, в первую очередь, внутренняя характеристика, которая отражает способность организации обеспечивать свое функционирование в рамках заданной программы деятельности, то в диссертационной работе сделан вывод о том, что под финансовой устойчивостью следует понимать способность организации обеспечивать выполнение своей производственной программы необходимыми финансовыми ресурсами в определенном временном промежутке.

Обеспечение функционирования в рамках заданной программы зависит, в первую очередь, от состояния внутренних процессов, а также от внешней среды функционирования. При этом состояние внутренних процессов является приоритетным для обеспечения устойчивого развития, поскольку предприятия и организации являются самоорганизующимися системами, и их реакция на внешнюю среду является вторичной по отношению к тому, как организованы производственные и управленческие процессы внутри фирмы.

В диссертации сделан вывод о том, что финансовая устойчивость является сложным понятием, поскольку отражает: содержание финансовых отношений предприятия в виде определенных финансовых результатов; эффективность финансового, производственного, кадрового менеджмента; эффективность принимаемых внутриорганизационных управленческих решений; процесс соответствия производственной деятельности организации потребностям рынка.

В диссертации на основе обобщения теоретических положений теории устойчивости и с учетом особенностей финансов организаций и предприятий, определено, что: финансовая устойчивость является динамичным процессом, так как каждая финансовая операция меняет финансовое состояние организации (предприятия), а также потому, что производственный процесс приводит к постоянному изменению финансовых параметров, отражающим основные характеристики деятельности организации (предприятия); финансовую устойчивость следует рассматривать в интервальном режиме, что определяется особенностью движения денежных потоков организации; финансовая устойчивость должна оцениваться в рамках заданных ограничений, характеризующих определенное нормативное (безопасное) финансовое состояние предприятия.

В диссертации на основе проведенного анализа и обобщения разработанных в работах российских и зарубежных авторов теоретических и методических положений выделены три основных подхода к оценке финансовой устойчивости:

1) оценка финансовой устойчивости на основе традиционной совокупности финансовых коэффициентов;

2) оценка финансовой устойчивости на основе определения типа финансовой устойчивости (абсолютная финансовая устойчивость, нормальная финансовая устойчивость, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние);

3) оценка финансовой устойчивости на основе рассмотрения всех основных характеристик и направлений деятельности организации (денежные потоки, инвестиционная деятельность, финансовая деятельность).

Проведенный анализ содержания методических подходов к оценке финансового состояния предприятий и организаций позволил определить достоинства и обобщить недостатки каждого из подходов и обосновать следующие методические положения.

Методический подход, основанный на расчете коэффициентов, является простым с точки зрения расчета коэффициентов, вместе с тем, не позволяет получить полную картину, что связано с такими проблемами, как: недостоверность данных финансовой отчетности предприятия, что не позволяет опираться в полной мере на полученные данные при определении путей развития финансового менеджмента организации; установленные нормативы для коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организаций, не отражают особенностей текущего состояния российской экономики; большое количество коэффициентов, предлагаемых для оценки финансового состояния организации, что определяет определенную сложность в расчетах и в определении приоритетных для анализа и финансового управления показателей и параметров; наличие тесной связи между рассчитываемыми показателями. Так, проведенный анализ показал, что в одиннадцати основных рассчитываемых показателях используются только восемь переменных: собственный капитал, валюта баланса, заемный капитал, собственные оборотные средства, оборотные активы, внеоборотные активы, запасы и затраты, долгосрочные заемные источники; статичный характер рассчитываемых показателей, в результате чего конечное значение может не соответствовать фактическому финансовому состоянию; различия в динамике значений коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации, определяет необходимость дополнительного отбора их для анализа, или разработки методик их сопоставления; отсутствие среднестатистических данных о финансовом состоянии в разрезе организационно-правовых форм, отраслей, регионов, размеров организаций; большое количество предприятий, которые являются финансово несостоятельными (убыточными или банкротами).

В методическом подходе, который заключается в рассмотрении финансовой устойчивости через все основные направления деятельности предприятия, основной проблемой является, как показано в диссертации, то, что в итоге рассматривается не финансовая устойчивость предприятия, а проводится комплексный анализ финансового состояния предприятия, что не отвечает задачам оценки финансовой устойчивости и выбора методов управления ею.

В диссертации сделан вывод, что задаче управления финансовой устойчивостью в большей степени соответствует методический подход, (по Шеремету А.Д. и Р.С. Сайфулину), который заключается в определении типа финансовой устойчивости. Представляется, что этот подход является интегральным и требует развития в связи с необходимостью уточнения практических аспектов финансового менеджмента, связанных с количественной оценкой финансовой устойчивости и выбором совокупности методов для управления финансовой устойчивостью.

К достоинствам этого метода следует отнести определенность в оценке финансового состояния предприятия, которая рассчитывается в целом как многофакторная модель. К недостаткам указанного подхода относятся, как показано в диссертации, следующие: во-первых, предлагаемый подход базируется на использовании в расчетах тех же показателей, что и при коэффициентном подходе; во-вторых, оцениваются источники финансовых ресурсов на предмет дефицита - излишек, и не оценивается стоимость привлечения этих ресурсов; в-третьих, предлагаемый подход определения финансовой устойчивости через четыре фазы состояния (абсолютная финансовая устойчивость, нормальная финансовая устойчивость, неустойчивость, кризис) представляют собой крайние точки финансовой устойчивости.

Поскольку из состояния неустойчивого финансового положения вектор динамической силы (текущего финансового состояния) может приводить организацию или в кризисное финансовое состояние, или в нормальное финансовое состояние, то, следовательно, существует промежуточное между нормальным и неустойчивым финансовым состоянием, которое должно учитываться как самостоятельная фаза. Таким образом, в диссертации обоснована целесообразность выделения условной, или относительной финансовой устойчивости.

Под условной финансовой устойчивостью предлагается понимать такое финансовое состояние организации, при котором организация формально не является нормально или абсолютно финансово устойчивой, но вместе с тем, условия, при которых она является финансово неустойчивой, являются временными или искусственно созданными и не требуют специальных управленческих воздействий на финансовые отношения.

В диссертации показано, что финансовая устойчивость организации характеризуется через такие показатели, как: оборачиваемость дебиторской задолженности, оборачиваемость кредиторской задолженности, продолжительность производственного, операционного и финансового циклов, в связи с чем в работе предложена методика комплексной оценки финансовой устойчивости организации, включающая в себя 5 основных блоков:

• расчет и анализ в динамике коэффициентов, характеризующих финансовое состояние организации;

• определение типа финансовой устойчивости;

• анализ показателей дебиторской и кредиторской задолженности (соотношение, оборачиваемость, продолжительность периодов погашения дебиторской и кредиторской задолженностей);

• расчет продолжительности операционного, производственного и финансового циклов и анализ их динамики;

• обобщение результатов расчетов и анализа; выводы и рекомендации.

В диссертации обосновано, что на финансовую устойчивость влияет большая совокупность факторов, которые необходимо учитывать при принятии управленческих решений в сфере финансового менеджмента. В работе проведены обобщение и систематизация факторов, что позволило классифицировать их на внешние и внутренние факторы, которые в диссертации подробно охарактеризованы.

В диссертации показано, что управление финансовой устойчивостью включает в себя следующие основные процессы: планирование показателей, позволяющих обеспечивать финансовую устойчивость организации в рамках конкретных временных периодов; мониторинг основных параметров, определяющих финансовую устойчивость; комплексную оценку финансовой устойчивости на основе предложенной системы показателей, выработку управленческих решений с целью достижения целевых параметров финансовой устойчивости.

Такой подход позволяет реализовать динамический подход к оценке финансовой устойчивости; определять период, в рамках которого возможно поддержание финансовой устойчивости; обеспечить оценку финансовой устойчивости в любой момент времени при наличии необходимой управленческой информации.

В диссертационной работе охарактеризовано содержание и раскрыты особенности каждого из указанных процессов; разработан обобщенный алгоритм управления финансовой устойчивостью организации; определены основные направления по повышению финансовой устойчивости предприятий и организаций.

Реализация разработанных в диссертации методических положений по управлению финансовой устойчивостью позволит повысить уровень финансового менеджмента российских предприятий и организаций и на этой основе обеспечить улучшение финансовых результатов их деятельности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Насыров, Наиль Вакильевич, 2008 год

1. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации от 12.12.1993.

2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ. (с изм. и доп.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от3011.1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп.). Часть вторая от 26.01.1996 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.).

4. Налоговый Кодекс РФ. Часть первая от 31.07.98 № 146-ФЗ (с изм. и доп.). Часть вторая от 05.08.2000 г. № 117-ФЗ (с изм. и доп.).

5. Федеральный закон № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в ред. от 29.12.2004 г.).

6. Федеральный закон «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ от2612.1995 г.

7. Федеральный закон № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.11.2006 г. (с изм. и доп.).

8. Федеральный закон № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» от2111.1996 г. (с изм. и доп.).

9. Постановление Правительства РФ № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражными управляющими финансового анализа» от 25.01.2003 г.

10. Приказ ФСФО РФ № 16 «Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций» от 23.01.2001 г.

11. Положение по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» (ПБУ 4/99). Утв. Приказом Минфина РФ № 43н от2907.1998 г.

12. Положение по бухгалтерскому учету «Учет материально-производственных запасов» (ПБУ 5/01). Утв. Приказом Минфина РФ № 44н от 9.06.2001 г.

13. Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» (ПБУ 9/99). Утв. Приказом Минфина РФ № 32н от 6.05.1999 г. (в ред. от 30.03.2001 г.).

14. Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» (ПБУ 10/99). Утв. Приказом Минфина РФ № ЗЗн от 6.05.1999 г. (в ред. от 30.03.2001 г.).

15. Положение по бухгалтерскому учету «Учет нематериальных активов» (ПБУ 14/00). Утв. Приказом Минфина РФ № 91 от 16.10.2000 г.

16. Положение по бухгалтерскому учету «Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию» (ПБУ 15/01). Утв. Приказом Минфина РФ № 60н от 2.08.2001 г.

17. Постановление Правительства РФ № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» от 21.10.2004 г.

18. Приказ Минэкономики РФ № 118 от 01.10.1997 г. «Методические рекомендации по разработке финансовой политики предприятия» // Экономика и жизнь. 1998. - № 2.

19. Распоряжение Федеральной службы России по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению № 33-р «Методические рекомендации по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства» от 8.10.1999 г.

20. Приказ Министерства финансов РФ «Порядок оценки стоимостичистых активов акционерных обществ» № Юн и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг РФ № ОЗ/6/ПЗ от 29.01.2003 г.

21. И. МОНОГРАФИИ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ СБОРНИКИ. СЛОВАРИ, УЧЕБНИКИ, УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ

22. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учеб.-практ. пособие. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2001.

23. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2000.

24. Банк В.Р., Тараскина А.В. Финансовый анализ. М.: Изд-во «Проспект», 2005.

25. Басапов М.И. Анализ хозяйственной деятельности. М.: Экономика, 2002.

26. Баскакова Н.Т. Финансовое планирование и оценка эффективности финансовой деятельности предприятия. М.: Финансы и статистика, 2002.

27. Бахрамов Ю.М., Глухое В.В. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. СПб.: ИздОво «Лань», 2006.

28. Бернар И., Колли Ж.-К. Толковый экономический и финансовый словарь: Пер. с фр. В 2-х тт. М.: «Международные отношения», 1994.

29. Бернстайн Л.А. Анализ финансовой отчетности: теория, практика и интерпретация: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1996.

30. Бланк И.А. Управление финансовой стабилизацией предприятия. -К.: Ника-центр, Эльга, 2003.

31. Бочаров В.В. Внутрифирменное финансовое планирование иконтроль: Учебное пособие. СПб.: СПбГУЭФ, 1999.

32. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001.

33. Бочаров В.В. Комплексный финансовый анализ. СПб.: Питер, 2005.

34. Бреши Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 1997.

35. Бригхэм Ю. Энциклопедия финансового менеджмента: Сокр. пер. с англ. М.: РАГС; ОАО «Экономика», 1998.

36. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент: Полный курс: в 2-х тт.: пер. с англ. / Под ред. В.В. Ковалева. СПб.: Экономическая школа, 1997.

37. Бродский М.И., Гончарук О.В., Шопенко Д.В. и др. Теоретические и методологические основы формирования и функционирования налогового механизма в условиях его трансформации. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

38. Бухалков М.И. Планирование на предприятии. М.: «Инфра-М», 2005.

39. Вестерфилд Р., Джордан Б., Росс С. Основы корпоративных финансов: Ключ к успеху коммерческо-организационного планирования и управления: Пер.с. англ. / Под общ. ред. Ю.В. Шленова М.: Лаборатория базовых знаний БИНОМ, 2000.

40. Волкова Н.И., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа. СПб.: СПб ГТУ, 1997.

41. ГарнерД., Оуэн Р., Конвей Р. Привлечение капитала: Пособие Эрнст энд Янг: Пер. с англ. М.: «Джон Уайли энд Санз», 1995.

42. Гиляровская Л.Т., Вехорева А.А. Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческого предприятия. СПб.: Питер, 2003.

43. Гинзбург А.И. Экономический анализ. СПб.: Питер, 2003.

44. Глухое В.В., Долъдэ КВ., Некрасова Т.П. Налоги. Теория и практика: Учебник. СПб.: Изд-во «Лань», 2002.

45. Гончарук О.В., Кныш М.И., Шопенко Д.В. Управление финансами предприятий: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во «Дмитрий Булавин», 2002.

46. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. М.: ФинПресс, 2004.

47. Грачев А.В. Финансовая устойчивость предприятия: анализ, оценка и управление: Учебно-практическое пособие. М.: «ДиС», 2004.

48. Дафт P.JI. Менеджмент: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001.

49. Донцова JT.B., Никифрова Н.А. Анализ финансовой отчетности: Учеб. пособие: 2-е изд. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 2004.

50. Дыбалъ С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004.

51. Ефимова О.В. Финансовый анализ. М.: Бухгалтерский учет, 2002.

52. Зимин Н.Е. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. -М.: ИКФ «ЭКМОС», 2002.

53. Кабаков B.C. и др. Управление финансами в малом бизнесе: Учеб. пособие.- СПб.: Изд-во СПбГИЭА, 1997.

54. Каморджаиова Н.А., Карташова И.В. Бухгалтерский финансовый учет: Учеб. пособие. 3-е изд. СПб.: Питер, 2008.

55. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. 2-е изд., испр. и доп.: Пер. с англ. - М: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003.

56. Кинг A.M. Тотальное управление деньгами: Пер. с англ. СПб.: Полигон, 1999.

57. Ковалев В.В. Управление финансами: Учеб. пособие. М.: ФБК1. ПРЕСС, 1998.

58. Ковалев В.В. Финансовый анализ: управление капиталом, выбор инвестиций, анализ отчетности: Учеб. пособие. 2-е изд-е, перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1997.

59. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2005.

60. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учебник. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2005.

61. Ковалева A.M., JIanycma М.Г., Скамай Л.Г. Финансы фирмы: Учебник: 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002.

62. Когденко В.Г. Экономический анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006.

63. Коллас Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: Проблемы, концепции, методы: Учеб. пособие для вузов /Пер. с франц.- М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

64. Колпакова Г.М. Как управлять дебиторской задолженностью. М., 2000.

65. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. М.: Изд-во «Дело и Сервис», 1998.

66. Ли И.В. Основы предпринимательской деятельности на предприятиях. СПб.: СПбГИЭУ, 2004.

67. Ли Ч. Ф., Финнерти Д.И. Финансы корпораций: теория, методы и практика: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2000.

68. Лиференко Г.Н. Финансовый анализ предприятий. М.: Экзамен, 2005.

69. Лихачева О.Н. Финансовое планирование на предприятии: Учебно-практическое пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003.

70. Лялин В.А., Воробьев П.В. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие:изд. 2-е. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2001.

71. Маршалл Дж., Бансал В. Финансовая инженерия: полное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1998.

72. Медведев А.Г. Финансовый менеджмент: Учебник. СПб.: Изд-во "Центр СПбГМТУ", 1998.

73. Международные стандарты финансовой отчетности: Учеб. пособ. / Под ред. И.А. Смирновой. М.: Финансы и статистика, 2005.

74. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело Лтд.», 1992.

75. Михайлушкин А.И., Шимко П.Д. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. Ростов н/Д: Феникс, 2004.

76. Никифорова В.Д., Островская В.Ю. Государственные и муниципальные ценные бумаги: Учеб. пособие. СПб.: Питер, 2004.

77. Пайк Р., Нил Б. Корпоративные финансы и их инвестирование: 4-е изд., пер. с англ. СПб.: Питер, 2006.

78. Попков В.П., Семенов В.П. Организация и финансирование инвестиций. СПб.: Питер, 2001.

79. Производственный менеджмент: Учебник. / Под ред. В.А. Козловского. М.: ИНФРА-М, 2005.

80. Пузанкевич О.А. Финансовое планирование и контроль. 2-е изд. -М.: ИНФРА-М, 1996.

81. Родионова В.М., Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: Перспектива, 2000.

82. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ, 2004.

83. Российский статистический ежегодник. М.: Росстат, 2007.

84. Савицкая Г.В. Экономический анализ: Учебник. 10-е изд., испр. -М.: «Новое знание», 2004.

85. Салтыкова Г.А. Финансовое планирование и анализ движения денежных потоков: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 1999.

86. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность: геополитика, глобализация, самосохранение и развитие. М.: «Финстатинформ», 2002.

87. Скамай Л.Г., Трубочкина М.И. Экономический анализ деятельности предприятий. М.: ИНФРА-М, 2004.

88. Скобелева И.П., Бунакова Е.В., Макарова В.А. Финансы организаций (предприятий): Учеб. пособие. СПб.: СПбГУВК, 2007.

89. Соколов Я.В., Бутынец Ф.Ф., Горецкая JI.JT., Панков Д.А. Бухгалтерский учет в зарубежных странах: Учебник. М.: Проспект, 2005.

90. Управление риском: Риск. Устойчивое развитие. Синергетика. М.: наука, 2000.

91. Управление финансами (Финансы предприятий): Учебник / А.А. Володин и др. М.: ИНФРА-М, 2004.

92. Финансово-кредитный словарь. Изд. 2-е стереотип. М.: Финансы и статистика. В 3-х тт. М.: «Финансы и статистика», 1984-1988.

93. Финансово-кредитный энциклопедический словарь. / Под ред. А.Г. Грязновой. М.: «Финансы и статистика», 2002.

94. Финансовое планирование и контроль. / Под ред. М.А. Поукока, А.Х. Тейлора. 2-е изд. М.: «ИНФРА-М», 1996.

95. Финансы предприятий: Учебник для вузов. / Под ред. М.В. Романовского. СПб.: Питер, 2001.

96. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контроллинга: Пер. с нем. / Под ред. А.А. Турчака, Л.Г. Головача, М.Л. Лукашевича. М.: Финансы и статистика, 1997.

97. Хелферт Э. Техника финансового анализа: Пер. с англ. / Под ред.

98. Л.П.Белых. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1996.

99. Холт Р.Н. Основы финансового менеджмента: Пер. с англ. М.: «Дело ЛТД», 1993.

100. Хорн Ван Дж. К. Основы управления финансами. М.: Финансы и статистика, 1996.

101. Шеремет АД. Комплексный анализ хозяйственной деятельности: Учебник.-М.: ИНФРА-М, 2006.

102. Шеремет АД. Финансы предприятия: управление и анализ: Учеб. пособие. 2-е изд., испр. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2007.

103. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа деятельности коммерческих организаций. М.: ИНФРА-М, 2005.

104. Шеремет А.Д., Сайфулин Р. С. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.

105. Щербаков В.А. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): 2-е изд., испр. М.: ОМЕГА-Л, 2007.

106. Экономическая безопасность: Производство. Финансы. Банки. / Под ред. В.К. Сенчагова. -М.: Финстатинформ, 1998.

107. Юданов А.Ю. Фирма и рынок. -М.: Знание, 1990.

108. I. СТАТЬИ, ТЕЗИСЫ ДОКЛАДОВ

109. Абрютина М.С. Экспресс-анализ деятельности предприятия при помощи шкалы финансово-экономической устойчивости. // Финансовый менеджмент. 2005. - № 3. - С. 10-16.

110. Андреева Л.Ю. Устойчивость российских финансовых институтов как условие обеспечения экономической безопасности страны. // Философия хозяйства. Альманах центра общественных наук и экономического факультета МГУ. 2002. - № 6.

111. Бархатов В.И., Плетнев Д.А., Даренских Ю.А., Колотова КС. Об оценке финансовой устойчивости промышленных предприятий в транзитивной экономике. // Вопросы статистики. 2004. - № 12.

112. Бирман В. Диверсификация производства как фактор финансовой устойчивости агропредприятий. // Экономист. 2003. - № 5.

113. Борисенко Н. О понятии финансовой устойчивости Пенсионного фонда России. // Вопросы экономики. 2004. - № 7.

114. Быкова Е.В. Показатели денежного потока в оценке финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. 2000. - № 2.

115. Вахрушева К Как управлять оборотными активами. // Финансовый директор. 2005. - № 1.

116. Вишневская О.В. Контроль финансовой устойчивости и текущей ликвидности предприятия по унифицированному графику. // Финансовый менеджмент. 2004. - № 3.

117. Волков А.Н. Упрочение финансовой устойчивости промышленных предприятий на рынке ценных бумаг. // Финансы и кредит. 2005. - № 12.

118. Волчков С.А. Оценка финансового состояния предприятия. // Методы менеджмента качества. 2002. - № 3.

119. Выборова Е.Н. Диагностика финансовой устойчивости субъектов хозяйствования. // Аудитор. 2002. - № 12.

120. Глазунов В.Н. Обеспечение текущей платежеспособности предприятия. Финансы. - 2004. - № 3.

121. Гончарук О.В., Насыров И.В. Финансовая устойчивость организаций: понятие и подходы к оценке. // Современный менеджмент: проблемы и перспективы: Тез. докл. iT/науч.-практ. конф. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

122. Грачев А.В. Анализ финансово-экономического состояния предприятия в современных условиях: оценка и принятие решений. // Менеджмент в России и за рубежом. 2006. - № 5.

123. Грачев А.В. Выбор оптимальной структуры баланса. // Финансовый менеджмент. 2004. - № 5.

124. Грачев А.В. Моделирование финансовой устойчивости предприятия. // Финансовый менеджмент. 2003. - № 5.

125. Грачев А.В. Организация и управление финансовой устойчивостью . Роль финансового директора на предприятии. // Финансовый менеджмент. 2004. - № 1.

126. Грачев А.В. Особенности учета платежеспособности предприятия за период. // Финансовый менеджмент. 2004. - № 2.

127. Едронова В.Н., Кавинов А.А. Содержание понятия «устойчивость региональной финансовой системы». // Финансы и кредит. 2005. - № 15.

128. Земляков Ю.Д. Общая постановка задачи прогнозирования финансовой устойчивости предприятия. // Финансы и кредит. 2004. - № 27.

129. Крейнина М.Н. Финансовая устойчивость предприятия: оценка и принятие решений. // Финансовый менеджмент. 2004. - № 5.

130. Крутик А.Б., Коренкова Е.Б., Решетова М.В. Тенденции устойчивого развития финансово-промышленных структур. // Проблемы современной экономики. Евразийский межрегиональный научно-аналитический журнал. 2002. - № 1.

131. Крюкова О.Г. Производственная программа основа конкурентоспособности, финансовой устойчивости и безопасности предприятия. // Фианнсы и кредит. - 2003. - № 19.

132. Луконин С.В. Финансовая устойчивость страховых компаний и пути ее повышения. // Страховое дело. 2003. - № 5.

133. Малюк В.И., Насыров Н.В. Финансовая устойчивость организации: сущность и особенности проявления. // Актуальные проблемы финансов и банковского дела: Сб. науч. тр. Вып.11. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

134. Насыров Н.В. К вопросу об оценке влияния региональной экономики на финансовую устойчивость предприятий. // Управление социально-экономическим развитием региона: Сб. науч. тр. СПб.: СПбГИЭУ, 2008.

135. Насыров Р.В. Методические основы управления финансовой устойчивостью организаций. // Вестник ИНЖЭКОНА: Сер. Экономика. 2008. - № 3 (22).

136. Насыров Н.В. Финансовая устойчивость организаций: проблемы управления // Теория и практика финансов и банковского дела на современном этапе / Матер. IX Межвуз. конф. асп. и докт.- СПб.: СПбГИЭУ, 2007.

137. О подходах к оценке финансовой устойчивости российского банковского сектора. // Деньги и кредит. 2005. - № 5.

138. Подъяблонская Л.М., Поздняков К.К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий. //Финансы. 2000. - № 12.

139. Рекомендации по управлению дебиторской задолженностью. // Финансовый директор. 2004. - № 1.

140. Сысоева Е.Ф. Структура капитала и финансовая устойчивость организации: практический аспект. // Финансы и кредит. 2007. - № 22.

141. Тинкелъман С. Муки признания. Практические аспекты применения МСФО 32 «Финансовые инструменты: признание и оценка». // Новые системы финансового учета. 2006. - № 10.

142. Хитрое В.П. Управление дебиторской задолженностью. // Финансовый директор. 2005. - № 12.

143. Чупров С.В. Анализ нормативов показателей финансовой устойчивости предприятия. // Финансы. 2003. - № 6.