Управление экономическими пропорциями региональной воспроизводственной системы: Структурный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.10, кандидат экономических наук Доровской, Сергей Борисович

• Доровской, Сергей Борисович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Доровской, Сергей Борисович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ВОСПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ПРОПОРЦИИ КАК БАЗОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА.

1,1 Регион как воспроизводственная система.

1.2. Экономические пропорции регионального воспроизводственного процесса.

1.3. Методы идентификации пропорций региональной воспроизводственной системы.

ГЛАВА 2. МЕТОДЫ И МОДЕЛИ АНАЛИЗА ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОПОРЦИЙ РЕГИОНАЛЬНОЙ ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ (НА ПРИМЕРЕ ЛИПЕЦКОЙ ОБЛАСТИ).

2.1. Анализ общеэкономических воспроизводственных пропорций.

2.2. Анализ финансово-экономических пропорций воспроизводственной системы региона.

2.3. Экономическая оценка обеспеченности воспроизводственной системы региона денежными ресурсами.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление экономическими пропорциями региональной воспроизводственной системы: Структурный аспект»

Актуальность темы исследования- В современных условиях ф экономических реформ в России возрастает внимание к вопросам управления и развития теоретического анализа проблем обеспечения устойчивости воспроизводственных пропорций, особенно на мезоуровне национального хозяйства. Переходный характер экономики России остро обозначил перед регионами проблему выбора стратегии экономического развития в системе воспроизводственных отношений на макро, мезо и микроуровне, для решения которой необходимо рассматривать регион как целостную структурно организованную воспроизводственную систему. Практическое отсутствие соответствующих современной реальности методов управления воспроизводственными пропорциями на уровне региона является одной из первопричин их неустойчивого экономического развития, сохраняющейся кризисной ситуации в большинстве регионов России. В этой связи вопросы определения особенностей воспроизводственной системы региона, как объекта управления, ее базовых структурно-экономических характеристик, методов и моделей управления представляются весьма актуальными.

Теоретико-методологической базой диссертации явились исследования отечественных и зарубежных ученых в области теории управления экономическими системами, прежде всего работ Абалкина JL, Вебера А., Гладкого Ю., Гликмана Н., Гранберга А. Изарда У., Кистанова В., Ковалева Ю., Кристаллера В., Леша А., Львова Ю., Михеева Н., Некрасова Н., Перроу Ф., Портера М., Пчелинцева О., Тюнена И., Чистобаева А., Швецова А., Шнипера Р., Шульберга Б.

В процессе формирования исследовательской концепции диссертант Л основывался на работах, развивающих подходы к управлению воспроизводственными пропорциями в экономике, особенно на ее мезоуровне, И. Арженовского, В. Бильчака, В. Бутова, А. Добрынина, Н. Дорогова, В.

Захарова, В. Игнатова, Б. Изтелеуова, Н Кетовой, Ю. Колесникова, В. Лексина, А. Маршаловой, А. Новоселеова, В. Овчинникова и др.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование теоретических и методических подходов к управлению воспроизводственными пропорциями в качестве базовых системообразующих элементов региональной экономики.

Алгоритм достижения поставленной цели предусматривает решение ряда этапных задач:

- теоретико-методологическое исследование сложившихся в процессе развития экономической науки концепций и моделей регионального управления;

- теоретический анализ воспроизводственного подхода к управлению региональными экономическими системами;

- определение методологических особенностей идентификации воспроизводственных пропорций в целях управления региональной экономической системой;

- определение и обоснование в контексте воспроизводственного подхода базовых пропорций региональной воспроизводственной системы;

- исследование методов и моделей анализа структурно-экономических пропорций региональной воспроизводственной системы;

- конкретизация и апробация предложенных методов и моделей в процессе анализа воспроизводственных пропорций экономики Липецкой области.

Объект исследования. Объектом исследования является регион как воспроизводственная система, ее основные системообразующие структурно-экономические пропорции.

Предметом исследования выступают методы и модели системного анализа в целях управления воспроизводственных пропорций региональной экономики.

Информационно-эмпирическая база исследования формировалась на основе официальных данных органов Госкомстата, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных ученых, а также материалов

Липецкого областного комитета государственной статистики, программных и нормативных материалов Администрации Липецкой области, данных территориального отделения Федерального казначейства, территориального ^ отделении Центрального банка Липецкой области. Репрезентативная совокупность использованных статистических данных обеспечила достоверность результатов исследования и аргументированную обоснованность сформулированных выводов и рекомендаций.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Одной из важнейших тенденцией современных трансформационных процессов в мировой экономике является динамичное развитие территориального уровня организации социально-экономических систем. Противоречивый характер эта тенденция имеет в переходной экономике России, где факторы децентрализации экономического пространства особенно негативно сказываются на условиях общественного воспроизводства. В силу этого особую значимость для выработки региональной экономической политики приобретает именно воспроизводственный подход к управлению регионами, открывающий возможности для использования методов системного анализа.

2. Воспроизводственный подход предполагает комплексный анализ и щ управление структурными связями и отношениями в экономике, включая воспроизводство трудовых, денежных, финансовых, природных ресурсов, услуг отраслей региональной производственной и социальной инфраструктуры.

Регион как воспроизводственная система, с точки зрения задач управления, может быть рассмотрен в трех основных аспектах: как совокупность отраслей (отраслевой подход), как совокупность взаимосвязанных локальных рынков, как совокупность экономических субъектов, взаимодействующих на определенной территории.

3. Регион выступает в качестве относительно самостоятельной части макроэкономической системы национального хозяйства, имеющей специфический цикл воспроизводства, особые формы проявления структурных параметров воспроизводства. Соответственно системный подход к управлению экономикой региона предполагает необходимость рассмотрения закономерностей и особенностей регионального воспроизводственного процесса, определение обобщающих показателей и пропорций, а также параметров региональных воспроизводственных циклов.

4. Объектом управления в рамках воспроизводственной системы региона являются воспроизводственные пропорции: общеэкономические, структурные, социально-экономические, экономико-демографические, экономико-экологические, финансово-экономические.

В силу своего доминантного значения системообразующей функцией обладают общеэкономические и финансово-экономические пропорции, а среди них - пропорции производства, распределения и использования валового регионального продукта; пропорции бюджетной обеспеченности региона; пропорции обеспеченности воспроизводственной системы денежными ресурсами.

5. Совокупность пропорций, характеризующих воспроизводственную систему региона, может идентифицироваться и анализироваться на основе двух методологических подходов:

- традиционно отечественной методологии расчета баланса народного хозяйства (БНХ), учитывающей только результаты функционирования сферы производства материальных благ (в качестве результирующего показателя в данной методологии рассматривается совокупный общественный продукт -СОП).

- международной методологии построения системы национальных счетов (СНС), рассматривающей в качестве результирующего показателя валовой внутренний продукт (ВВП).

6. Важным индикатором сбалансированности экономической системы является обеспеченность воспроизводственного процесса денежными ресурсами. Данный индикатор является зависимым от внутренних факторов поведения субъектов хозяйствования на микроуровне системы: предприятий, домашних хозяйств (населения), государственных органов, финансово-кредитной системы.

7. Предложенные в работе методы и модели идентификации воспроизводственных пропорций региональной экономической системы, основывающиеся на исследовании показателей производства, распределения и использования ВРП, показателей денежной и бюджетной обеспеченности, апробированы в интересах управления в процессе анализа воспроизводственной системы Липецкой области.

8. Экономика Липецкой области находится в достаточно устойчивом, сбалансированном состоянии. Темп роста валового регионального продукта (ВРП) в основных ценах составил за анализируемый период (1996-1998 гг.) 111,6%. Наибольший удельный вес в структуре ВРП занимает производственная сфера 66,7%. Ведущей отраслью производственной сферы является промышленность, доля которой в произведенном ВРП составила 45,2% (1998 г.). Большинство промышленных предприятий являются регионообразующими.

Область имеет достаточно стабильную бюджетную обеспеченность и низкий уровень зависимости регионального бюджета от федеральной помощи, характеризуется положительным сальдо баланса поступлений из централизованных фондов финансовых ресурсов и отчислений в них, входит в группу регионов с максимальной долей ликвидных денежных платежей в структуре налоговых выплат.

Превалирование в региональной экономике Липецкой области производственной сферы нашло отражение в показателях скорости обращения денежной массы, значение которой составило по годам 1,98, 1,79 и 1,82 соответственно. Если сравнивать данные показатели с показателями скорости денежного обращения зарубежных стран, то анализируемый регион по характеристикам скорости обращения денежной массы близок к государствам с устойчивой динамикой роста ВВП.

9. В результате анализа показано, что исследование производственной структуры ВРП, а также структуры распределения произведенного ВРП в форме доходов субъектов экономики региона в отраслевом разрезе позволяет оценивать сбалансированность воспроизводственной системы региона в структурном аспекте. Во взаимосвязи с предложенной моделью оценки показателей скорости и инерционности денежного обращения, построенной с учетом отраслевых параметров, данные методы позволят получать информацию о состоянии отраслевой структуры экономики региона и ее влиянии общеэкономические и финансово-денежные пропорции. Рекомендовано проводить ежегодный мониторинг предложенных показателей с целью принятия управленческих решений.

Научная новизна исследования определяется авторской разработкой апробированных на конкретном региональном материале для целей управления методов и моделей исследования воспроизводственных пропорций в рамках общей системы управления экономикой региона. В частности в работе:

- дано теоретическое обоснование необходимости использования воспроизводственного подхода к управлению регионом, содержанием которого является системная характеристика сбалансированности, пропорциональности параметров его экономики, развития связей и отношений между основными структурами регионального воспроизводства как критериев устойчивости воспроизводственной системы региона;

- на основе рассмотрения экономики региона как объекта управления, аргументирована возможность исследования воспроизводственной системы региона в различных структурных аспектах: как совокупности отраслей, как совокупности региональных рынков, как совокупности экономических субъектов. В рамках данного подхода экономическая (воспроизводственная) система региона может быть определена как совокупность экономических связей и отношений хозяйствующих субъектов, определяющих динамику производства, распределения, обмена и потребления регионального общественного продукта, обеспечивающего расширенное воспроизводство на мезоуровне экономики;

- показано, что важным индикатором сбалансированности экономической системы является обеспеченность воспроизводственного процесса денежными ресурсами. Данный индикатор является зависимым от внутренних микроэкономических факторов поведения субъектов системы;

- в связи с определением показателя обеспеченности воспроизводственной системы денежными ресурсами как критериального, сформулирована модель, описывающая зависимость денежной массы, необходимой для обслуживания воспроизводственного процесса в регионе, от отраслевых параметров системы: суммарных активов; оборачиваемости активов; коэффициента добавленной стоимости.

- теоретически обоснованы и апробированы на материале Липецкой области в целях управления методы анализа региональных воспроизводственных пропорций, производства, распределения и использования валового регионального продукта, а также региональных финансовых пропорций, показавшие логику изменения стратегии экономической политики.

Практическая значимость работы состоит в том, что предложенная в диссертации совокупность методов и моделей управления отдельными воспроизводственными пропорциями применима при выработке региональной экономической политики. Предложенный инструментарий используется в процессе конкретизации и обоснования отдельных положений целевых программ социально-экономического развития Липецкой области, отдельных инвестиционных проектов.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации доложены на XLV научно-технической и научно-методической конференции профессорско-преподавательского состава, спирантов и сотрудников ТРТУ (март-апрель 1999 г., г.Таганрог), на третьей международной инвестиционной конференции «Липецкая область: развитие через инвестиции» (май 1999 г., Липецк).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, шести параграфов, объединенных в две главы, заключения списка использованной литературы и десяти приложений. Иллюстрацией в работе служат 8 рисунков и 30 таблиц. Структура диссертации отражает цель и задачи исследования.

Заключение диссертации по теме «Управление в социальных и экономических системах», Доровской, Сергей Борисович

Основные выводы из представленного в данном разделе работы исследования состоят в следующем:

1. В исследованиях по региональным проблемам отсутствует единый подход к определению региона как территориально организованной экономической системы. В качестве главных признаков региона при его определении в ряде исследований выделяются следующие:

• регион - это крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями, т.е. целостная природно-географическая система;

• регион является самостоятельным субъектом экономики со своими органами власти и управления;

• объективным условием и закономерным результатом развития региональной формы территориальной организации рассматривается целостность (территориальная, социально-экономическая);

• регион как воспроизводственная система имеет собственные экономические интересы.

2. В процессе развития сложились следующие направления зарубежных региональных исследований'.

- «физические» концепции регионального развития;

- теории размещения (локационное направление);

- теории регионального развития;

- концепция «полюсов» роста.

3. В отечественных экономических исследованиях проблематика регионов развивается по трем направлениям:

- экономико-географическое направление;

- междисциплинарное (регионоведческое) направление;

- воспроизводственное направление.

4. Основополагающим фактором локализации воспроизводственного процесса на региональном уровне является общественное разделение труда (отраслевое и территориальное). Основная функция региональной воспроизводственной системы может быть определена как обеспечение жизнедеятельности данного территориального субъекта экономики. Экономическое пространство, в котором протекает региональный воспроизводственный процесс, сочетает внутреннее и внешнее пространство.

5. Регион как воспроизводственная система может быть рассмотрен в трех основных аспектах:

- как совокупность отраслей;

- как совокупность взаимосвязанных региональных рынков;

- как совокупность экономических субъектов, взаимодействующих на определенной территории.

Воспроизводственный подход к исследованию регионов предполагает необходимость рассмотрения закономерностей и особенностей регионального воспроизводственного процесса; определение обобщающих показателей и пропорций, а также региональных воспроизводственных циклов.

1.2. Экономические пропорции регионального воспроизводственного процесса

Эффективное управление общественной системой любого уровня будет достигаться лишь в том случае, когда опирается на принципы, устанавливаемые в соответствии с законами общественного воспроизводства, представляющие собой отражение внутренних взаимосвязей и взаимозависимостей системы [88]. Совокупность экономических отношений, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления влияет на весь процесс воспроизводства, способствуя достижению целей развития общественной системы.

Воспроизводственный подход к управлению развитием общества означает необходимость установления непосредственных и косвенных взаимосвязей между всеми элементами общественной системы, исследования пропорций, при которых создаются условия для осуществления непрерывного воспроизводственного процесса, ориентированного на достижение определенных целей. Изучение взаимосвязей, возникающих в процессе производства, распределения, обмена и потребления составляет предмет теории общественного воспроизводства, которая в условиях административно-командной системы служила методологической основой государственного планирования. Совокупный общественный продукт и его структура, национальный доход и его распределение, показатели эффективности развития -все эти вопросы в рамках теории расширенного воспроизводства исследовались с позиций народнохозяйственного уровня. Региональный воспроизводственный процесс практически не являлся предметом исследования. До сих пор не преодолено недопонимание региона как особого самостоятельного субъекта хозяйствования.

Для обоснования методологии дальнейшего исследования представляется целесообразным сделать принципиально важное замечание. Экономика региона выступает как мезоуровень, то есть промежуточный между макро- и микроуровнем. Однако ее промежуточное положение совсем не означает какой-то особой экономики. Региональная экономика - это тоже макроэкономика, но применительно к отдельной территории [43]. В частности регион обладает большинством макроэкономических признаков. Органы государственной власти субъектов федерации используют практически всю совокупность макроэкономических регуляторов региональной экономической системы:

• прямое участие в системе рыночных отношений в качестве производителя и потребителя;

• формирование правовой базы (среды) функционирования рыночного хозяйства на определенной территории;

• самостоятельность в области фискальной политики в части региональных налогов и сборов (в соответствии с правами, предоставляемыми Налоговым и Бюджетным кодексами РФ);

• возможность создавать и использовать валютные резервы, которые могут быть приравнены к макроэкономическим резервам ликвидности;

• участие в распределении доходов субъектов экономической системы путем формирования и использования регионального бюджета и региональных внебюджетных фондов. Данный процесс опосредован системой налоговых и трансфертных платежей;

• обеспечение социальной защиты граждан на определенной территории;

ИХЛШЛСКА» f

41 fbCrRA^TBEHg^ j

• полная ответственность по государственным долговым обязательствам соответствующего субъекта федерации (статья 99 Бюджетного кодекса РФ).

Однако некоторые макроэкономические регуляторы на региональном уровне отсутствуют: оборонные расходы, эмиссия денег и денежно-кредитное регулирование. Вместе с тем, в качестве эмиссионной функции (управление объемом денежных ресурсов, обслуживающих воспроизводственный процесс на региональном уровне) на наш взгляд, может рассматриваться возможность органов государственной власти субъектов федерации в привлечении внешних инвестиций в региональную экономику и создание благоприятного климата для стимулирования инвестиций субъектами региональной экономики, в том числе и через посредство банковской системы.

Таким образом, регион может быть рассмотрен в качестве макроэкономической системы со всеми следующими из данного подхода характеристиками: высокой степенью самостоятельности; ответственностью за состояние экономики и социальной сферы; самофинансированием. К региональной экономической системе в общем случае могут быть применены методы макроэкономического анализа и характеристики воспроизводственного процесса.

Одна из особенностей регионального воспроизводства, как было указано выше - наличие двух его аспектов: межрегионального и внутрирегионального, что позволяет четко разграничить предмет территориального и регионального управления. Для межрегионального аспекта общественного воспроизводства центральными являются вопросы территориального разделения труда, распределения государственных инвестиций и межрайонной интеграции.

Внутрирегиональный аспект общественного воспроизводства связан с формирование пропорций между внутренними элементами региональной экономики и управлением их развитием.

Воспроизводственный процесс - это единство процессов производства и обращения в их непрерывном возобновлении. В процессе воспроизводства воспроизводятся материальные блага т.е. совокупный общественный продукт, Ц рабочая сила и вся система экономических (производственных) отношений, в рамках которых оно осуществляется.

Экономическая теория выделяет два типа воспроизводства - простое и расширенное. Простое воспроизводство рассматривается как воспроизводство в неизменном масштабе. Категория простого воспроизводства является теоретической абстракцией, поскольку предположение о неизменных масштабах воспроизводства без всякого накопления может быть только условным. Кроме % того, условия, при которых совершается производство в различные годы не могут оставаться абсолютно неизменными. Простое воспроизводство всегда составляет часть накопления, является реальным фактором накопления. При расширенном воспроизводстве происходит возобновление производства в постоянно возрастающих размерах.

Материальным выражением процесса воспроизводства является воспроизводство совокупного общественного продукта, движение совокупного ** общественного капитала, включающего в себя ряд стадий: производство, распределение, обмен и потребление.

На региональном уровне осуществляются полные циклы воспроизводства населения и трудовых ресурсов, основных и оборотных фондов, части национального богатства, денежного обращения, отношений по поводу производства, распределения, обмена и потребления продукции. Воспроизводственная система региона формируется на основе локальных # воспроизводственных циклов. Р.И. Шниппер в своих исследованиях [146, С. 43] рассматривает следующую структурную схему региональных воспроизводственных циклов с высоким уровнем локализации: 1. Воспроизводство трудовых ресурсов.

2. Воспроизводство денежных и финансовые ресурсов.

3. Воспроизводство инвестиционно-строительного комплекса и основных фондов.

4. Воспроизводство региональных природных ресурсов.

5. Воспроизводство услуг отраслей региональной производственной инфраструктуры.

6. Воспроизводство научных знаний и информационных потоков.

7. Воспроизводство услуг непроизводственной сферы (социальной инфраструктуры).

8. Воспроизводство потребительских товаров и продовольствия.

Каждый локальный воспроизводственный цикл совершает свой кругооборот, проходя через все фазы регионального воспроизводственного процесса. Воспроизводственные циклы составляют единую систему, формирование и функционирование которой возможно при развитии регионального экономического механизма, применительно к конечным целям воспроизводственного процесса.

Локальные воспроизводственные циклы обеспечивают взаимосвязь всех субъектов регионального воспроизводственного процесса. Каждый такой воспроизводственный цикл может рассматриваться как относительно самостоятельная система со своими целями, но при этом важно учитывать его роль в региональном воспроизводственном процессе, его взаимодействие с другими циклами, т.е. его место в системе локальных воспроизводственных циклов.

Локальные воспроизводственные циклы имеют ряд особенностей [146].

1. Связь локальных воспроизводственных циклов со всеми фазами регионального воспроизводственного процесса (производство - распределение -обмен - потребление).

2. Воспроизводственные циклы воздействуют на развитие субъектов экономической системы региона, обеспечивая сочетание их интересов с задачами комплексного развития региона.

4|i 3. Результатом управления локальными воспроизводственными циклами является комплексное социально-экономическое развитие региона, формирование пропорций, адекватных целям функционирования региона как воспроизводственной системы.

Локальные воспроизводственные циклы, составляющие в совокупности цикл регионального воспроизводства, реализуются посредством функционирования системы региональных рынков (структура последних ф представлена в разделе 1.1).

Региональные рынки обслуживают все фазы воспроизводства на региональном уровне [145]. Данная взаимосвязь представлена в табл. 1.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сложившийся процесс развития региональной теории в экономических науках привел к формированию ряда самостоятельных концепций исследования территориальной организации национальной экономики. В зарубежных исследованиях такими направлениями являются: 1) локационное, исследующее методы определения наиболее выгодного (оптимального) размещения предприятий; 2) собственно региональное, изучающее оптимальные размеры и структуру хозяйства определенного центра (города) или района, включающее теории регионального развития; 3) комплексное, увязывающее исследование локационных и региональных проблем экономики. В рамках данного направления получили развитие концепции «полюсов» роста.

Отечественные региональные исследования развиваются по трем относительно самостоятельным направлениям: экономгеографическое, междисциплинарное (регионоведческое) и воспроизводственное.

Основная цель региональной воспроизводственной системы может быть определена как обеспечение устойчивости экономической базы жизнедеятельности в контексте национального хозяйства.

Системный подход к исследованию экономических объектов предполагает, прежде всего, обозначение их элементов, взаимосвязей между ними и основой целевой (системообразующей) функции. Функциональное представление той или иной системы неразрывно связано с ее структурой, поскольку последняя описывает совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе, сохранение основных свойств при различных внутренних и внешних изменениях.

Выбор структуры системы всегда содержит возможность варьирования. Регион как воспроизводственная система может быть рассмотрен в трех основных аспектах:

• как совокупность отраслей;

• как совокупность взаимосвязанных региональных рынков;

• как совокупность экономических субъектов, взаимодействующих на определенной территории.

В рамках подхода к региону как совокупности отраслей может быть осуществлено: исчисление валового регионального продукта и национального (чистого) дохода региона; определение темпов развития отраслей различных сфер экономики; определение соотношений между различными отраслями и сферами в валовом региональном продукте; оценка вклада каждой отрасли в финансовые ресурсы региона и выявление регионообразующих и компенсирующих отраслей; определение отраслевого спроса на финансовые ресурсы и т.п.

Для целей отраслевого анализа экономической системы региона на данном этапе исследования рациональным является разделение отраслей на две сферы, традиционное для классической зарубежной и отечественной экономической теории - производственную сферу и сферу услуг

Исследование региона как системы региональных рынков позволяет представить его как совокупность рыночных образований различного типа, связанных между собой главной функцией обеспечения эффективного развития и функционирования регионального воспроизводства. Рынки, объединяя внешнее и внутреннее экономическое пространство регионального воспроизводственного процесса, создают социально-экономическую среду региона. В систему региональных рынков входят потребительский рынок, рынок средств производства, рынок труда, рынок финансово-кредитных ресурсов и ценных бумаг, рынок недвижимости, рынок информации и знаний.

Третьим важным аспектом исследования региона как воспроизводственной системы является обозначение субъектов воспроизводственного процесса. В данном аспекте экономическая (воспроизводственная) система региона может быть определена как совокупность экономических субъектов, участвующих в создании общественного продукта и распределении его стоимости в денежной форме с целью воспроизводства жизнедеятельности на определенной территории.

Элементами экономической системы региона являются: производители товаров и услуг (предприятия и организации различных сфер деятельности); объединенные в домашние хозяйства физические лица; органы государственного управления; финансово-кредитные организации. .Каждый элемент (субъект) выполняет в воспроизводственной системе определенные функции.

Таким образом, регион, с одной стороны, является подсистемой социально-экономического комплекса страны, с другой - представляет собой относительно самостоятельную его частью с законченным циклом воспроизводства, особыми формами проявления стадий воспроизводства и специфическими условиями протекания социальных и экономических процессов.

Система показателей, характеризующих воспроизводственную систему региона может строиться на основе двух методологических подходов:

• на основе традиционно отечественной методологии расчета баланса народного хозяйства (БНХ), учитывающая только результаты функционирования сферы производства материальных благ." В качестве результирующего показателя в данной методологии рассматривается совокупный общественный продукт (СОП).

• на основе международной методологии построения системы национальных счетов (СНС), рассматривающей в качестве результирующего показателя валовой внутренний продукт (ВВП).

Важной особенностью регионального воспроизводства следует признать установление макроэкономических, региональных и внутрирегиональных пропорций. В специальной литературе выделяется несколько групп воспроизводственных пропорций, складывающихся ну уровне региона. Несмотря на достаточную полноту и структурированность, данная классификация воспроизводственных пропорций региона ориентирована на устаревшую в определенной степени систему показателей макроэкономических систем. На наш взгляд целесообразно дополнить анализ пропорциями структуры валового ^ регионального продукта (ВРП), рассчитанного различными методами.

В частности, в составе воспроизводственных пропорций необходимо рассматривать соотношения между доходами основных субъектов воспроизводственного процесса, в том числе объемом потребленного в регионе капитала в целом, фондом оплаты труда наемных работников, величиной прибыли предприятий, объемом доходов от собственности, величиной рентных платежей, процентных доходов на ссудный капитал, косвенных налогов на бизнес. Важное значение имеют пропорции, отражающие структуру использования ВРП, его роль в удовлетворении потребностей конечных потребителей и в увеличении богатства региона.

Одним из индикаторов воспроизводственной системы является монетизация валового внутреннего продукта, отражающая степень удовлетворения спроса субъектов воспроизводственной системы на денежные (финансовые) ресурсы. Данная пропорция должна быть включена в состав * финансово-экономических воспроизводственных пропорций региона.

Региональные пропорции могут быть определены и исследованы с помощью различных методов: метода балансовых построений (построение материальных и финансовых балансов в рамках традиционно отечественного подхода); метода построения системы национальных счетов; метода экономического моделирования региона как воспроизводственной системы.

В работе показана взаимосвязь различных экономических моделей с & методом построения национальных счетов и отдельными показателями СНС.

Применительно к Липецкой области в целях управления проведен анализ важнейших пропорций региональной экономики на базе разработанных авторских концепций и моделей.

Исследование финансово-экономических пропорций, складывающихся в процессе функционирования воспроизводственной системы региона, позволило дать комплексную характеристику региональным финансам как одному из ^ ресурсов воспроизводства.

Анализ показал, что Липецкая область имеет достаточно стабильную бюджетную обеспеченность и низкий уровень зависимости регионального бюджета от федеральной помощи. Липецкая область относится к числу устойчивых регионов-доноров, не привлекает в качестве помощи дотации и субвенции из федерального бюджета и трансферты из фонда финансовой поддержки регионов. Характеризуется положительным сальдо баланса поступлений из централизованных фондов финансовых ресурсов и отчислений в них. Область входит в группу регионов с максимальной долей ликвидных денежных платежей в структуре налоговых выплат.

Вместе с тем, анализ бюджетной обеспеченности позволяет охарактеризовать сбалансированность региональной системы лишь частично, в аспекте обеспеченности денежными ресурсами расходов органов государственного управления. Это потребовало исследования совокупной чр*5 обеспеченности воспроизводственного процесса денежными ресурсами как с общеэкономических позиций, так и в аспекте исследуемого региона.

В связи с этим осуществлена разработка модели, которая описывает зависимость денежной массы, необходимой для обслуживания воспроизводственного процесса в регионе, от отраслевых параметров системы: суммарных активов; оборачиваемости активов; коэффициента добавленной стоимости.

Ф Отправной точкой исследования является уравнение товарно-денежного равновесия (формула Фишера), увязывающее параметры денежного обращения с результатами воспроизводственного процесса. Разработанная модель позволяет определить объем денежных средств, необходимых для обслуживания воспроизводственных процессов в отраслях региональной экономики, произвести анализ реальных объемов производства в отраслях при определенных показателях скорости денежного обращения и размеров активов, работающих в отраслях и осуществить оптимизацию отраслевой структуры в рамках ограниченных параметров региональной экономики: денежной массы и оборачиваемости активов, а также для решения других задач региональных систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Доровской, Сергей Борисович, 2000 год

1. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: Понятийно-терминологический словарь. М., 1983.

2. Алисов А.Н., Воронцов В.Е. Управление региона. Казань, 1986.

3. Альберт М. Теплин, Сьюзан X. Макинтош Опыт разработки счетов потоков капитала в США // Вопросы статистики, 1999. № 7.

4. Анализ развития регионов России в 1992-1995 гг. ifВопросы экономики, 1996. №6.

5. Анохин А.А. Региональные проблемы социального развития. Л.: Изд-во ЛГУ, 1989.

6. Арженовский ИВ. Региональный рынок: Воспроизводственный аспект. Монография. НАСА. - Нижний Новгород, 1997.

7. Арженовский И. Экономика региона как наука и учебная дисциплина // Российский экономический журнал, 1998. № 12.

8. Артодолевский С.С. Цели, объекты и методы региональной политики в развитых капиталистических странах // Известия АН СССР. Сер. География. 1987. №4.

9. Аспарин Н.С., Мымрикова JT.C., Заварина Е.С., Рябушкин Б.Т. К вопросу о концепции и содержании системы статистических показателей для анализа социально-экономического развития России и ее регионов // Вопросы статистики, 1999. № 7,- С. 40-45

10. Белоусов А.Р., Абрамова Е.А. Экспериментальная разработка интегрированных матриц финансовых потоков // Вопросы статистики, 1999. -№7.

11. Бильчак B.C. Региональное развитие в условиях рыночных структур. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993.

12. Бильчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика: Монография / Под ред. B.C. Бильчака. Калиниград: Янтарный, сказ, 1998.

13. Богачева О.В. Бюджетные взаимоотношения федерального центра и субъектов РФ // Регион: экономика и социология, 1999. №1.

14. Богачева О.В. Налоговый потенциал и региональные счета // Финансы, 2000,-№2.

15. Бородкин Ф.М. Новая концепция территориального самоуправления // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1994. № 3.

16. Бродская Т.Г. Сбалансированность регионального воспроизводства. JI.: Изд-во ЛФЭИ, 1991.

17. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах запада: США, Великобритании, Франции, Германии. -М.: «Логос», 1998.

18. Вебер А. Теория размещения промышленности. М., 1926.

19. Винярский Б., Шнипер Р.И., Новоселов А.С. Воспроизводственный аспект планового управления региональными системами / ИЭиОПП СО РАН. -Новосибирск, 1989.

20. Воспроизводственные проблемы планового управления регионами / Под ред. Р.И. Шнипера и А.С. Новоселова; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1989.

21. Высоцкая Н.В. Методология многомерного статистического анализа социально-экономического развития региона. Новосибирск, 1996.

22. Гликман Н. Эконометрический анализ региональных систем. М.: Прогресс, 1980.

23. Горский И.В. Налоговый потенциал в механизме межбюджетных отношений // Финансы, 1999. № 6.

24. Гранберг А., Зайцев Ю. Анализ структурных взаимосвязей добавленной стоимости и конечного продукта (на основе межотраслевых балансов по системе БНХ и СНС) // Вопросы статистики, 1997. № 8.

25. Гранберг А.Г. Моделирование социалистической экономики. М.: Экономика, 1988.

26. Гранберг А. Региональный разрез экономической реформы // Экономика и жизнь, 1992. № 39.

27. Гранберг А.Г., Суслов В.И., Суспицын С.А. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион: экономики и социология, 1996. № 4.

28. Гранберг А. Теоретические проблемы региональной экономики // Регион: экономика и социология. Новосибирск, 1994. № 1.

29. Григорьев С. Экономические критерии определения статуса региона // Вестник статистики, 1992. № 6-7.

30. Гузнер С.С., Харитонова В Н., Вижина И.А. Внутрирегиональная диверсификация инвестиционного климата: рейтинговая оценка // Регион: экономика и социология, 1997. № 2.

31. Гусева К. Регулирование инвестиционной деятельности в депрессивных регионах// Экономист, 1997. № 5.

32. Гутник В. Рыночные институты и трансформация росссийской экономики // МЭиМО, 1995. №7.

33. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России. М.: «Инфрма-М», 1997.

34. Джаримов А.А. Регион в едином целостном пространстве России. Ростов н/Д: Изд-во Рост ун-та, 1995,

35. Динамические модели территориального планирования. М.: Наука, 1972.

36. Дмитриева О.Г. Региональная политика и региональная структура. -JI.: Изд-во ЛЭФИ, 1990.

37. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства . Л., 1977.

38. Добрышина Л., Пономаренко А. Нужен ли системный подход к построению курса экономики региона // Российский экономический журнал, 1997. № 8.

39. Доклад о социально-экономическом положении Липецкой области за 1997 г.- Липецк: Госкомстат Российской Федерации. Липецкий областной комитет государственной статистики, 1998.

40. Доклад о социально-экономическом положении Липецкой области за 1998 г.- Липецк: Госкомстат Российской Федерации. Липецкий областной комитет государственной статистики, 1999. 215 с.

41. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология, 1994. № 2-3.

42. Дорогов Н. Обоснование выбора экономической стратегии региона // Проблемы теории и практики управления, 1998. № 3.

43. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект. Иваново: Ивановский гос. университет. 1997.

44. Дубова М. Программа курса «Экономика региона» //Российский экономический журнал, 1997. № 8.

45. Зайкин B.C., Ершов Ю.С., Павлов В.Н., Соколов В.М. Структурные модели в анализе экономики переходного периода // Регион, 1996. № 4.

46. Занадворов B.C., Занадворова А.В. Экономика города: Учебное пособие. -М.: ИЧП «Издательство Магистр», 1998. 272 с.

47. Замараев Б. Модифицированная схема макроэкономических показателей систгемы национальных счетов // Вопросы статистики, 1997. № 4.

48. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов н/Д: издательский центр «МарТ», 1998.

49. Иванов И. Европа регионов // Мировая экономика и международные отношения, 1997. № 9.

50. Иванов Ю. Система национальных счетов (обзор литературы) // Вопросы экономики, 1997. № 9.

51. Иванченко Jl.А. Приоритеты региональной экономики. М.: Фонд «За экономическую грамотность», 1998. - 284 с.

52. Иванченко Л.А. Региональная политика России. От слов к делу. - С-Пб.: Институт управления и экономики, 1999.

53. Иерархия региональных систем и территориальная организация управления: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1988.

54. Изтелеуов Б.И. Региональный хозяйственный механизм. М.: Экономика, 1992.

55. Исаев Б.Л., Терушкин А.Г. Сводный материально-финансовый баланс. М.: Наука, 1978.

56. Кашин В. и др. Регионы России: финансовые аспекты развития / Под ред. В. Кашина. М.: Инфомарт, 1997.

57. Кетова Н.П., Овчинников В.Н. Региональная экономика. Универсальный учебный экономический словарь. Ростов н/Д. 1996.

58. Кетова Н.П., Тамбиев А.Х. Роль регионального маркетинга в обосновании рыночной стратегии республики. Роснов н/Д: Изд-во РГУ, 1997.

59. Килин П.М. Воспроизводство регионального общественного продукта. М.: Экономика, 1984.

60. Климанов В.В., Лавров A.M. Региональная стратегия коммерческих банков России // Регион: экономика и социология, 1998. № 4.

61. Козлов Л. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал, 1997. № 3.

62. Козлов Л., Ильин Б.М., Штульберг Б.М. Региональная экономика: новые подходы. М.: Наука, 1993.

63. Комплексное региональное планирование: Вопросы методологии / Под ред. Д.М. Казакевича и Р.И. Шнипера. Новосибирск, 1988.

64. Колесников Ю.С. Регионализм в экономике // Научная мысль Кавказа, 1997. №4.

65. Королев А.Ю., Коновалова O A. Финансовый анализ и макроэкономическая статистика// Финансы, 1998. № 10.

66. Косарев А. Современное развитие СНС В России. Валовой региональный продукт обобщающий показатель экономики региона // Вопросы статистики, 1996. № 12.

67. Косарев А.Е., Струченевский А.А. Вопросы построения и использования счетов потоков капитала для анализа экономических процессов в России // Вопросы статистики, 1999. № 7.

68. Крылов В. Основы экономической теории и истории экономических учений (лекционный цикл) // Российский экономический журнал, 1995. № 1.

69. Кузнецова О.В., Лавров A.M. Территориальное перераспределение бюджетных ресурсов: сравнительный анализ моделей бюджетного федерализма // Регион: экономика и социология, 1996. № 3.

70. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М. Магистр, 1997.

71. Лавров А., Кузнецова О. Оценка бюджетного потенциала регионов России // Рынок ценных бумаг, 1999. № 8.

72. Ларина Н.И. Мировой опыт региональной политики. Новосибирск, 1996.

73. Ларина Н И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998.

74. Ласточкин Ю.В., Майоров И.М., Федоров А.П. Концепция реформирования бюджетных отношений всех уровней. Ярославль: Верхне-Волжский региональный центр РАЕН, 1998.

75. Левит С., Пономаренко А. Развитие секторальных счетов в СНС России // Вопросы статистики, 1997. № 12.

76. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. -М.: УРСС, 1997.

77. Лексин ВН., Швецов АН. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения. Статья 10: Смысл и механизмы государственного регулирования территориального развития // Российский экономический журнал, 1996. №4.

78. Лопатников Л.И. Популярный экономико-математический словарь. 3-е изд., дополненное. - М.: Знание, 1990.

79. Лаврушин С.И. Формула как доказательство //Финансы, 1999. №6.

80. Любимцев Ю., Дудкин В. Финансовые потоки как объект индикативного планирования и регулирования // Российский экономический журнал, 1998. № 3.

81. Львов Д.С., Гребенникова В.Г., Дементьев Д.Е. Путь российских реформ // Вопросы экономики, 1996. № 6.

82. Макконелл К.Р., Брю С Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т. I. -М.: Республика, 1992.

83. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе // Экономист, 1996. № 11.

84. Маркова Н. Регионы России в 1996 году: (социально-экономические итоги) // Экономист, 1997. № 6.

85. Маршак В.Д. Моделирование и анализ межрегиональных финансовых потоков / Препринт. Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1997.

86. Маршак В.Д., Суслов В.И. Моделирование и анализ взаимодействия финансовой системы с федеральными и региональными бюджетами // Регион: экономика и социология, 1998. № 4.

87. Маршак А.В., Маршак В.Д. Условия инвестиционной активности региона (на примере Новосибирской области) // Регион: экономика и социология, 1999. №4.

88. Маршалова А.С., Новоселов А.С. Основы теории регионального воспроизводства: Курс лекций/ НГАЭиУ. М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1998. - 192 с.

89. Матросов В.М., Головченко В.Б., Носков С.И. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области. -Новосибирск: Наука, 1991.

90. Месхия Я.Б. Вопросы методологии регионального экономического прогнозирования. -М.: Наука, 1989.

91. Механизм регионального хозяйствования // Вопросы экономики, 1989. № 12.

92. Мильнер Г.В., Гилинская Э.Б. Регионы и рынок: социальные аспекты // Регионология, 1993. № 3.

93. Миркин Я.М. Анализ и прогноз финансового положения России // Финансы, 1999. №7.

94. Миркин Я. Восстановление фондового рынка невозможно без финансовой и денежной политики экономического роста // Рынок ценных бумаг, 1999. № 7.

95. Миско К.М. Ресурсный потенциал региона (теоретические и методические аспекты исследования). М.: Наука, 1991.

96. Морозов А. Реформа системы федеральных трансфертов регионам Российской Федерации. Всемирный Банк, 1998.

97. Национальное счетоводство / МЭСИ: Учебник / Под ред. Г.Д. Кулагиной. -М.: Финансы и статистика, 1997.

98. Национальные счета в переходный период. М.: Госкомстат, 1995.

99. Национальные счета России в 1989-1994 гг. М.: Госкомстат, 1995.

100. Некрасов Н.Н. Региональная экономика. Теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978.

101. Нестеров JI. Национальное богатство системообразующий фактор реорганизации статистической информации России // Вопросы экономики, 1993. № 5.

102. Новоселов А.С. Региональные распределительные отношения: проблемы формирования и регулирования / ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1990.

103. Пашинцева Н.И. Региональная статистика: задачи, проблемы, опыт // Вопросы статистики, 1999. № 7.

104. Платонова Е. Экономические системы и их трансформации // Мировая экономика и международные отношения, 1998. № 7.

105. Плущевская Ю., Старикова Л. Исследование финансовых потоков в российской экономике// Вопросы экономики, 1997. № 12.

106. Пономаренко А., Дашевская И. Неучтенные доходы и структура ВВП // Вопросы статистики, 1997. №4.

107. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

108. Проблемы комплексного развития хозяйства области: методология исследования. Новосибирск:Наука, 1990.

109. Проблемы становления и развития рыночной экономики в регионе: Сборник научных трудов. Ростов н/Д, 1996.

110. Проблемы управления развитием региональных социально-экономических систем: Сб. науч. тр. Новосибирск, 1986.

111. Раглз Р. Статистические измерения в экономических системах переходного периода: стратегия внедрения системы национальных четов ООН // Экономика и математические методы, 1992. Вып. 2.

112. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995.

113. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973.

114. Региональные стратегии и технологии экономического развития / Под ред. проф. Т.В. Игнатовой . Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 1999.

115. Региональное воспроизводство в системе социалистических воспроизводственных отношений. / Под ред. В.Я. Феодоритова, Т.Г. Бродской -Л.: Изд-во ЛГУ, 1984.

116. Региональное воспроизводство в системе социалистических воспроизводственных отношений. Л., 1977.

117. Региональное программное планирование / Под ред. Р.И. Шнипера. -Новосибирск: Наука, 1981.

118. Регионоведение: Учебник для вузов/ Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов, Р.А. Исляев; Под ред. проф. Т.Г. Морозовой. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

119. Регионы России. Информационно-статистический сборник в 2-х томах. -М.: Госкомстат России, 1997.

120. Резниченко Л. Регионализм, регионализация, региональные элиты . // Российский социально-экономический вестник, 1998. № 1.

121. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям (коэффициент монетизации и скорость денежного обращения) // Вопросы экономики, 1996. № 12.

122. Свердлик Ш.Б. Анализ сбалансированности материальных и финансовых ресурсов в народном хозяйстве с применением СНС. Новосибирск: Наука, 1990.

123. Свердлик Ш.Б. Общественный продукт и денежный оборот. Новосибирск, 1981.

124. Сергеев М.А., Пыхтоева И.А., Деменев А.И. Региональная экономика и закономерности ее развития. М.: Наука, 1985.

125. Симановский А. О взаимодействии реального и финансового секторов экономики // Вопросы экономики, 1999. № 3.

126. Симановский А.Ю. Финансово-банковский сектор российской экономики: вопросы формирования и функционирования. М.: СОМИНТЭК, 1995.

127. Столяров М. Регионализм в Европе и в Российской Федерации // Международная жизнь, 1997. № 9.

128. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал, 2000. № 2.

129. Татаркин А. Социально-экономические проблемы формирования рыночных отношений региона // Вопросы экономики, 1993. № 6.

130. Теоретические проблемы региональной политики и региональное реформирование: Кн 1. Теоретические основы региональной политики. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1994.

131. Трофимов В. и др. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист, 1997. № 3.

132. Уоштем Т. Дж., Паррамоу К. Количественные методы в финансах: Учеб. пособие для вузов / Пер. с англ. под ред. М.Р. Ефимовой. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.

133. Усов В.В. Деньги. Денежное обращение. Инфляция: Учеб. пособие для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1999.

134. Усоскин В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена,- М.Мысль, 1989.

135. Федеральный бюджет и регионы: опыт анализа финансовых потоков / Моск. Центр Ин-та «Восток-Запад». М.: Диалог МГУ, 1999.

136. Ушаков А., Рязанова JL, Адрианов Д., Переятенцева Е., Решетникова М., Ярушкина Н. Разработка прогнозов социально-экономического развития регионов с использованием комплексной имитационной модели // Российский экономический журнал, 2000. № 2.

137. Федорова Т.А. Регион в системе единого народнохозяйственного комплекса. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1981.

138. Фрейнкман Л., Тризман Д., Титов С. Бюджетные процессы на региональном уровне в России: предупреждение возможного кризиса /Под ред. Л. Фрейнкмана. Всемирный Банк, 1998.

139. Фатеев B.C. Менеджмент и региональная политика за рубежом / Под ред. В.М. Никитенко. Минск: Наука и техника, 1994.

140. Харрис J1. Денежная теория: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступит, ст. В.М. Усоскина. М.: Прогресс, 1990.

141. Хорев Б.С. Территориальная организация общества. -М.: Мысль, 1981.

142. Цыплаков А.А. Эконометрический анализ спроса на деньги в России // Экономика и математические методы, 1997. Том 33, вып. 1.

143. Черкашин Г.В. Региональные проблемы социальной политики. -Свердловск, 1991.

144. Шарыгин М.Д. Региональная организация общества. Пермь: Пермский государственный университет, 1992.

145. Шнипер Р.И., Новоселов АС. Региональные проблемы рынковедения. -Новосибирск: Наука, 1993. 440 с.

146. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.

147. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. Новосибирск, 1978.

148. Щетинин В. Анализ факторов экономического роста регионов // Вопросы статистики, 1996. № 3.

149. Экономика и социальная сфера Липецкой области. Статистический ежегодник. Липецк: Госкомстат Российской Федерации. Липецкий областной комитет государственной статистики, 1998.

150. Экономическая самостоятельность и финансовые проблемы региона / Под ред. В.Л. Лысенко и А.С. Маршаловой; ИЭиОПП СО РАН. Новосибирск, 1992.

151. Экономические преобразования в Российском регионе / Семенов Г., Богданов А., Глушкова А. и др. // Российский экономический журнал. 1996. № 8.

152. Экономическое развитие России. 1998. Том 5. № 5.

153. Экономическое развитие России. 1999. Том 6. № 2.