Управление эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства на основе совершенствования структуры и качества трудового потенциала: на примере Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Янко, Сергей Николаевич

• Янко, Сергей Николаевич
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Янко, Сергей Николаевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА1ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ АНАЛИЗА ВЛИЯНИЯ СТРУКТУРЫ И КАЧЕСТВА ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА.

1 ЛУстойчивое развитие - понятие, критерии, условия.

1.2Методы оценки структуры и качества трудового потенциала сельского хозяйства.

1.3Экономическая эффективность аграрного производства - сущность, содержание и методы измерения.

ГЛАВАНАНАЛИЗ ФАКТОРОВ ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА, РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ, ВАЛОВАЯ ПРОДУКЦИЯ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РАЙОНАХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ. 2.1Анализ факторов формирования трудового потенциала сельской местности Саратовской области

2.2Оценка структуры и качества трудового потенциала сельского хозяйства.

2.33емельный потенциал, основные фонды, валовая продукция сельского хозяйства Саратовской области.

ГЛАВАШОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ СТРУКТУРЫ И КАЧЕСТВА ТРУДОВОГО ПОТЕНЦИАЛА НА ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В РАЙОНАХ САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

3.1Анализ влияния структуры и качества трудового потенциала на экономические результаты аграрного производства.

3.2Расчет интегрального показателя эффективности сельскохозяйственного производства с учетом структуры и качества трудового потенциала.

3.3 Задача оптимального распределения инвестиций на развитие трудового потенциала с целью повышения эффективности сельского хозяйства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства на основе совершенствования структуры и качества трудового потенциала: на примере Саратовской области»

Актуальность темы.

Глубокие трансформационные процессы, затронувшие все составляющие регионального хозяйства, требуют переосмысления роли социально-трудовой сферы, выработки новой концепции ее эффективного управления и развития. Сохранение деструктивных демографических процессов, таких как ухудшение демографической ситуации, сокращение продолжительности жизни, значительное увеличение смертности во всех возрастных группах трудоспособного населения, особенно у мужчин в трудоспособном возрасте, а также распространение алкоголизма и других проявлений асоциального поведения, вынуждает делать переход от количественных показателей труда, к качественным.

Трудовой потенциал представляет собой сложный социально-экономический феномен, определяющий пространственно-временные условия осуществления процесса общественного воспроизводства. Многоаспектность данного объекта обуславливает необходимость системного, междисциплинарного подхода к его исследованию. Для количественной оценки влияния трудового потенциала на формирование конечных результатов и как следствие на возможность управления эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства, необходимо обоснованно определять уровень развития трудового потенциала. Анализ разработанных ранее для этой цели показателей позволяет сделать вывод, что в настоящее время не существует достаточно теоретически обоснованных подходов к оценке трудового потенциала сельского хозяйства. Оценка уровня развития трудового потенциала должна основываться, по нашему мнению, на системном анализе, количественном и качественном описании для определенного территориального разреза.

В последнее время возрастает осознание необходимости целенаправленного и комплексного развития сельского хозяйства, повышения уровня его эффективности. Стратегической задачей должен стать переход на принципиально новый тип развития - устойчивое развитие. Все это требует неординарных и вместе с тем взвешенных научно-обоснованных решений, скоординированных действий законодательных и исполнительных органов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, концентрацию финансовых и материальных ресурсов на реализацию приоритетных направлений.

Степень изученности проблемы. Истоки теории акцентирующей внимание на структуре и качестве занятых в экономике просматриваются в работах У.Петти, А.Смита, И.Фишера, А.Маршалла и других экономистов классического и неоклассического направления, В дальнейшем это привело к разработке концепции человеческого капитала, интенсивная работа над которой началась на западе в 50-60-е гг. XX в. Наибольший вклад в развитие теории человеческого капитала внесли Т. Шульц и Г. Беккер. В дальнейшем важное значение имели работы Й. Бен-Порэта, М. Блауга, Э. Лэзера, Р.Лэйарда, Дж.Минцера, Ш.Розена, Ф.Уэлча, Б. Чизуика и др. Среди Российских ученых необходимо выделить работы Добрынина А.И., Капелюшникова Р.И., Корицкого A.B., Акопяна A.C., Пациорковского В.В. и Др.

Вопросы региональной стратегии устойчивого социально-экономического развития рассмотрены в работах Зарубина В.И., Овчинникова В.Н., И.П. Бойко, Урсула А.Д., Шелехова A.M., Гранберга А.Г., Варюхина A.M. и др.

В то же время среди отечественных и зарубежных ученых нет единого мнения по поводу методики оценки трудового потенциала сельского хозяйства с учетом его структуры и качества. Не нашли должного отражения в литературе и вопросы влияния уровня развития трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства. Недостаточно исследованными остаются вопросы оценки устойчивости сельскохозяйственного производства и обоснования приоритетных направлений и пропорций инвестирования в сельское хозяйство. Актуальность и определенный теоретический вакуум в данной области, обусловили выбор данной темы исследований.

Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является формирование научно-обоснованного подхода к комплексной количественной оценке структуры и качества трудового потенциала сельскохозяйственного производства, оценка влияния состояния трудового потенциала на экономические результаты, а так же выявление возможности управления эффективностью и устойчивостью сельскохозяйственного производства на основе совершенствования трудового потенциала.

В соответствии с поставленной целью исследования определены следующие задачи:

• провести анализ категорий «трудовой потенциал сельского хозяйства», «устойчивость сельскохозяйственного производства», «эффективность сельскохозяйственного производства»;

• выявить степень и характер влияния состояния трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства;

• исследовать факторы формирования трудового потенциала сельскохозяйственного производства;

• осуществить системно-структурный анализ трудового потенциала сельскохозяйственного производства и разработать подход к его оценке;

• дать оценку районов Саратовской области по уровню трудового потенциала сельского хозяйства;

• исследовать вопросы устойчивости сельскохозяйственного производства;

• дать оценку эффективности сельскохозяйственного производства в разрезе районов Саратовской области;

• решить задачу распределения инвестиций на развитие трудового потенциала в районах области с целью максимизации валового продукта сельскохозяйственного производства.

Предметом исследования являются закономерности формирования и развития трудового потенциала сельского хозяйства, а так же механизм влияния его объемных и качественных параметров на основные результирующие показатели сельскохозяйственного производства.

В качестве объекта изучения рассматриваются агросистемы в разрезе административных районов Саратовской области.

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, представленные в трудах отечественных и зарубежных ученых в области экономики сельского хозяйства, социально-экономической географии, демографии, социологии, системного анализа, математической статистики и эконометрики, а так же программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления АПК РФ.

Для решения поставленных вопросов использовались следующие методы: монографический, абстрактно-логический, системно-структурный, экономико-математический, сравнительный, ранговый, статистико-экономический и др.

В качестве источников информации по исследуемым объектам использовались данные Всероссийской переписи населения 2002 года, Госкомстата РФ, Саратовского областного комитете государственной статистики, Министерства сельского хозяйства Саратовской области.

Научная новизна. Элементы научной новизны диссертационного исследования состоят в следующем:

• автором уточнена категория «трудовой потенциал сельскохозяйственного производства», основанная на характеристике первичных ее элементов (потенциал трудовых ресурсов, трудовой потенциал ЛПХ населения, потенциал образования, потенциал здоровья, потенциал возраста). Конкретизировано содержание понятия «трудовой потенциал» с позиции системности и учета основных иерархических уровней.

• предложен оригинальный подход к оценке трудового потенциала сельскохозяйственного производства, основанный на расчете интегрального индекса качества трудовых ресурсов сельского хозяйства и ЛПХ населения, занятых агропроизводством продукции на продажу;

• построены и проанализированы экономико-статистические модели, описывающие зависимость результирующих показателей сельскохозяйственного производства сельскохозяйственных организаций и сельского хозяйства с учетом ЛПХ населения от основных производственных факторов, в том числе от трудового потенциала;

• усовершенствована методика оценки и произведена оценка устойчивости сельскохозяйственного производства;

• решена задача распределения инвестиций на развитие трудового потенциала с целью максимизации валового продукта сельского хозяйства.

Практическая значимость работы. В диссертационном исследовании системно обобщено и проанализировано состояние структуры и качества трудового потенциала сельского хозяйства, научно обоснованы направления и пути повышения эффективности и устойчивости сельскохозяйственного производства на базе совершенствования объемных и качественных характеристик трудового потенциала, выработаны конкретные предложения по решению рассматриваемой проблемы.

Практическая значимость результатов исследования заключается в том, что основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и могут быть использованы районными и областными органами при построении планов социально-экономического развития и приоритетных направлений инвестиций.

Результаты исследования могут найти отражение в учебных курсах: «Экономика сельского хозяйства», «Организация сельскохозяйственного производства», «Экономика труда» и используются в учебном процессе при преподавании дисциплин «Применение ММ и ЭВМ» и «Системный анализ».

Апробация и реализация результатов исследований. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на всероссийских, региональных научно-практических конференциях, семинарах в период с 2003 года по 2006 год. Отдельные положения диссертационного исследования используются в учебном процессе Саратовского государственного аграрного университета им.Н.И.Вавилова. По материалам исследований опубликовано 5 печатных работы общим объёмом 1,9 п. л.

Результаты исследования применяются в работе органов местной администрации Екатериновского района.

10

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Янко, Сергей Николаевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.

1. Главной целью для сельских регионов в России сейчас является переход к устойчивому развитию путем создания достойных условий жизни населения, формирования саморазвивающейся и самобытной социо-эколого-экономической территориальной системы, противодействия антропогенной перегрузке и разрушению ландшафта, сохранения культурных ценностей, обеспечения долговременного использования природных ресурсов для сельского хозяйства. Стратегическая цель развития сельскохозяйственных предприятий должна состоять в поддержании ресурсных пропорций, обеспечивающих возможность для воспроизводства системы в долгосрочной перспективе. Основными предпосылками устойчивого развития России являются большая территория с сохранившимися невозобновляемыми природными ресурсами и естественными экосистемами, трудовой потенциал и экономические ресурсы.

2. Комплексное изучение количественных и качественных характеристик трудового потенциала позволяет определить, в какой мере сельское хозяйство, регионы и общество в целом обеспечены рабочей силой, соответствует ли уровень развития рабочей силы требованиям научно-технического прогресса и потребностям сферы приложения труда. Для количественной оценки влияния трудового потенциала на формирование конечных результатов аграрного производства, необходимо обоснованно определять уровень развития трудового потенциала. Анализ разработанных ранее для этой цели показателей позволяет сделать вывод, что в настоящее время не существует достаточно теоретически обоснованных подходов к оценке трудового потенциала сельского хозяйства. Оценка уровня развития трудового потенциала должна основываться, по нашему мнению, на системном анализе, количественном и качественном описании для определенного территориального разреза. Разработка классификатора качественных характеристик трудового потенциала, отражающего наиболее значимые компоненты, является первостепенной задачей. Первым шагом в разработке классификатора является группировка качественных факторов трудового потенциала по наиболее общим и приоритетным признакам.

3. Трудовой потенциал, являясь самостоятельной экономической категорией, представляет собой реальные ресурсы живого груда в их количественном и качественном выражении. Трудовой потенциал работника - совокупность качеств человека, определяющих возможность и границы его участия в трудовой деятельности (возраст, физическое и психическое здоровье, общеобразовательная и профессиональная подготовка, способность профессионального роста, к труду, стаж работы по специальности). Трудовой потенциал воплощается в личности своего носителя и может уменьшаться под воздействием морального или физического износа и увеличиваться в зависимости от инвестирования. Не всякие инвестиции в человека могут быть признаны вложениями в трудовой потенциал, а лишь те, которые общественно целесообразны и экономически необходимы. В основе трудового потенциала сельской местности, по нашему мнению, должны лежать: демографический потенциал; потенциал образования и потенциал здоровья.

4. Анализ структуры валовой продукции сельского хозяйства по типу производителя показал, что ЛИХ населения производят практически половину продукции сельского хозяйства в фактических ценах. Исходя из этого, диссертант пришел к выводу, что трудовой потенциал сельского хозяйства необходимо рассчитывать исходя из потенциала трудовых ресурсов сельскохозяйственных организаций и трудового потенциала товарных ЛПХ населения. Изучение итогов Всероссийской переписи населения выявило, что в товарных ЛПХ населения трудиться порядка 37% сельского населения (от 16% Ивантеевский район, до 81% Духовницкий район), причем 1% - младше трудоспособного, 75% трудоспособном и 24% старше трудоспособного возраста.

5. Корреляционный анализ показал, что качественные характеристики трудового потенциала существенно влияют на конечные результаты сельскохозяйственного производства в районах Саратовской области. При этом предлагаемый способ учета по сравнению с традиционным обеспечивает более высокий коэффициент корреляции между уровнем развития трудового потенциала и валовой продукцией сельского хозяйства (Таблицы 3-4). Кроме того, корреляционный анализ, проведенный по районам Саратовской области, также показывает на наличие высокого уровня влияния основных факторов на экономические результаты деятельности сельского хозяйства. При этом наблюдается достаточная дифференциация факторов по влиянию на валовую продукцию (от 0,45 - фонды и трудовой потенциал с/х с учетом ЛПХ населения 2002 год, до 0,75 трудовой потенциал и земля сельскохозяйственные организации 2004 год).

6. Исчисление потенциала производительных сил сельского хозяйства и оценка на этой основе эффективности аграрного производства является тем фундаментом, на котором должна строиться вся пирамида экономических нормативов, определяющих направления и способы действия государственных органов управления в аграрной сфере в современных условиях. Ресурсный показатель эффективности сельского хозяйства должен представляет собой отношение интегральных результатов сельскохозяйственной деятельности к совокупному ресурсу необходимому для получения этого результата. В совокупном ресурсе должны быть интегрированы основные факторы и условия сельскохозяйственного производства с учетом их структурных и качественных характеристик. Получение совокупного ресурсного потенциала должно базироваться, по нашему мнению, на том, что единственно приемлемым измерителем совокупного ресурсного потенциала сельского хозяйства может быть только показатель, характеризующий результаты (например, валовой продукт). В них находят отражение объёмные, структурные и качественные показатели производительных сил, достигнутый уровень умелости их использования и другие условия сельскохозяйственного производства. Современные условия хозяйствования ставят новые задачи, связанные с необходимостью выявления дополнительных источников повышения эффективности. Одним из таких источников является рост качественных характеристик трудового потенциала. При повышении уровня трудового потенциала эффективность труда работника повышается либо посредством увеличения производительности труда, либо работник получает знания, которые делают его способным осуществлять такую трудовую деятельность, результаты которой представляют большую ценность.

7. Наиболее обоснованным представляется подход к оценке сельскохозяйственного производства, базирующийся на построении эконометрических моделей сельскохозяйственного производства (производственных функций). Анализ моделей показывает, что с ростом уровня развития трудового потенциала в районе, во-первых, монотонно возрастает валовая продукция аграрного производства, во-вторых, прирост валовой продукции в зависимости от прироста трудового потенциала в районе существенно снижается с ростом человеческого капитала и в пределе стремиться к нулю (при средних значения остальных факторов). В результате исследования модели сельского хозяйства с учетом ЛПХ населения для 2004 года мы получили, что сельское хозяйство развивается устойчиво, исходя из нашего определения. Под устойчивым развитием, с точки зрения сельского хозяйства, мы понимаем такое развитие, при котором достигается неубывающий объем сельскохозяйственного производства на душу населения на сколь угодно длительном промежутке времени. Развитие происходит с сокращением факторов производства за счет интенсификации производства.

8. Предложенная модель Кобба-Дугласа позволяет, путем расчета относительного ресурсного потенциала, интегрально оценить обеспеченность районов Саратовской области ресурсами необходимыми для функционирования районной агросистемы и рассчитать уровень их использования (уровень хозяйствования). Уровень хозяйствования сельскохозяйственного производства значительно колеблется по районам

Саратовской. Для сельскохозяйственных предприятий максимальное значение в 2002 году 1,79 (Советский район), а минимальное - 0,61 (Ровенский район), в 2004 году 1,75 (Татищевский район) и 0,34 (Питерский район). Для сельского хозяйства с учетом ЛИХ максимальное значение в 2002 году - 1,84 (Саратовский район), минимальное - 0,87 (Воскресенский район), в 2004 году - 1,90 (Саратовский район), минимальное - 0,52 (Воскресенский район) (Таблица Ж13). Ранжировка показывает, что южная правобережная зона занимает лидирующую позицию по уровню хозяйствования и интегральному показателю эффективности имея самые низкие показатели относительного ресурсного потенциала.

9. Модель Кобба-Дугласа может использоваться для решения задачи оптимального распределения инвестиций на развитие трудового потенциала в административных районах Саратовской области с учетом влияния на результаты аграрного производства. Решение позволяет распределять инвестиции таким образом, чтобы обеспечить максимальный прирост валовой продукции сельского хозяйства по области в целом в зависимости от объема финансирования. Анализ решения показывает, что только за счет совершенствования качества труда (то есть без привлечения новых работников) может быть получено порядка 10,7% прироста валовой продукции сельского хозяйства Саратовской области, причем значения возможных приростов сильно дифференцируется по районам Саратовской области (от 6,2 % - Питерский район до 15,0% -Дергачевский район). Исходя из этого планирование развития сельского хозяйства необходимо осуществлять с учетом уровня развития трудового потенциала и оценки его непосредственного вклада в конечные результаты сельскохозяйственного производства. При этом целесообразно использование предложенного в данной работе подхода.

СЛОВАРЬ ПОНЯТИЙ И ТЕРМИНОВ. Валовая продукция представляет исчисленный в денежном выражении суммарный объем продукции, произведенной в определенной отрасли. В.П. охватывает как конечную, завершенную, так и промежуточную, незавершенную продукцию.

Воспроизводство населения - процесс постоянного возобновления поколений людей, замещение поколений родителей поколениями детей; Демографический потенциал - характеризуется численностью сельского населения, его половозрастной структурой и временной динамикой, фактором межрегиональной миграции и т.д.

Демографическая политика - целенаправленная деятельность государственных органов и иных социальных институтов в сфере регулирования процессов воспроизводства населения; Здоровье - состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов. Личные подсобные хозяйства (ЛПХ) это форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции, осуществляемой личным трудом гражданина и членов его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном или приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Землепользование хозяйств может состоять из приусадебных и полевых участков.

Ожидаемая продолжительность предстоящей жизни для новорожденных - число лет, которое предстоит прожить в среднем одному новорожденному при условии сохранения существующих уровней смертности в каждом возрасте.

Производительность труда определяется количеством продукции, выработанной в единицу времени (показатель производительности труда), или затратами труда на единицу продукции (показатель трудоемкости).

Производство - процесс взаимодействия экономических факторов, завершаемый выпуском какой-либо продукции.

Ресурсный показатель экономической эффективности производства -отношение результата производства (эффекта) к сумме производственных ресурсов — рабочей силы (трудовому потенциалу), основным фондам, земельному потенциалу.

Структура - взаиморасположение и связь составных частей чего-либо. Трудовой потенциал представляет собой реальные ресурсы живого груда в их количественном и качественном выражении. Трудовой потенциал работника - совокупность качеств человека, определяющих возможность и границы его участия в трудовой деятельности (возраст, физическое и психическое здоровье, общеобразовательная и профессиональная подготовка, способность профессионального роста, отношение к труду, стаж работы по специальности).

Трудовой потенциал ЛПХ населения - показатель, характеризующий способность малой группы людей, ведущих совместное хозяйство, использовать свой общественный труд, навыки, умения, а так же материальные и финансовые средства для производства продукции и услуг

Трудовые ресурсы - часть населения страны, которая работает в народном хозяйстве или же способна работать, но по тем или иным причинам не работает (домохозяйки, учащиеся с отрывом от производства и др.)

Управление - целенаправленное воздействие на что-либо с целью получения заданного результата.

Устойчивое развитие - это такое развитие, которое удовлетворяет потребности настоящего времени, но не ставит под угрозу способность будущих поколений удовлетворять свои собственные потребности. Человеческий капитал - термин, обозначающий накопленные знания, умение и мастерство, которыми обладает работник и которые приобретаются им благодаря общему и специальному образованию, профессиональной подготовке, производственному опыту. Человеческий капитал - оценка воплощенной в индивидууме потенциальной способности приносить доход.

Эффективность производства - это общая экономическая категория, выражающая результативность процесса, операции, проекта, определяемая как отношение эффекта, результата к затратам, обусловившим его получение (ресурсные показатели, затратные показатели).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Янко, Сергей Николаевич, 2007 год

1. Айвазян С.А. Интегральные показатели качества жизни населения: их построение и использование в социально-экономическом управлении и межрегиональных сопоставлениях. М.: ЦЭМИ РАН, 2000. 118 с.

2. Айвазян С. А. Прикладная статистика и основы эконометрики: Учебник для вузов / С.А. Айвазян, B.C. Мхитарян; ГУ-ВШЭ. М.: ЮНИТИ, 1998,-1022 с.

3. Акопян A.C. и др. Эргодинамическая модель человека и человеческий капитал // Общественные науки и современность.- 2002.- №6.-С.98-106

4. Амосов А.И. Модель аграрнопромышленного комплекса // Экономика и математические методы. 1983. -t.XIX.- С.46-55.

5. Артющенко Н. Стимулировать рост производительности труда // Экономика сельского хозяйства России. 2003. - №1. - С. 17-22

6. Аничин В.Л. Измерение производственных возможностей сельскохозяйственных предприятий. Харьков, 1995. - 113 с.

7. Анрейчук В.Г Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве.-М: Экономика, 1989. 230 с.

8. Астафьев Я.У., Шубкин В.Н. Социология образования в СССР и в России//Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М.: На Воробьевых, ИС РАН, 1996,- С.345-368.

9. Ашманов С.А, Введение в математическую экономику.-М: Наука, 1984. -293 с.

10. Ю.Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа.- М.: Финансы и статистика, 1997. 416с.

11. П.Баркалов С.А., Новиков Д.А., Попов С.С. Индивидуальные стратегии предложения труда: теория и практика. М.: ИПУ РАН, 2002. 110 с.

12. Беседина В., Меньшикова М., Пароян А. Влияние сбалансированности факторов производства на эффективность их использования // АПК -экономика управление. 1998. - № 11. - С. 62-68

13. Беседина В. Управление воспроизводством квалифицированных кадров // АПК- экономика, управление. 2003. - №4. - С.21-28

14. Беккер Г. Воздействие на заработки инвестиций в человеческий капитал // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №11. - С.32-43

15. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.-М.: Дело, 1994. 654 с.

16. Боссель X. Показатели устойчивого развития: теория, метод, практическое использование. М.: Наука, 2001. - 287 с.

17. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 1999. -895 с.

18. Бояркин Г. Трудовая миграция и экономический потенциал региона// Человек и труд. 2003. - №2. - С.25-27

19. Бреев Б.Д. Подвижность населения и трудовых ресурсов. М.: Статистика, 1977.-213 с.

20. Бреслав Л, ЛисовикБ., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения// Человек и труд. 2003.- №4. - С.48-54

21. Бурдюк Н. Социально-экономические факторы устойчивого функционирования сельского хозяйства // АПК экономика, управление. -2003. - №6. - С.70-78

22. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. М.: Наука, 1978. 400 с.

23. Бухалков М., КузьминаН. Оценка трудового потенциала как основа его эффективного использования // Человек и труд. 2003. - №2. - С.29-31

24. Бюджет времени сельского населения. М.: Наука, 1979. - 198 с.

25. Вайнштейн С.Ю., Ильюшонок С.Е. Моделирование и оптимизация развития аграрно-промышленных образований. Новосибирск: Наука, 1985. - 244 с.

26. Валовая продукция сельского хозяйства в натуральном выражении. Статистический сборник. Саратов: Саратовский областной комитет госстатистики, 2004. - 41 с.

27. Варюхин А.М. Социальная инфраструктура АПК и моделирование механизма формирования транспортных потребностей сельского населения. Тезисы докладов П-ой региональной научно-технической конференции молодых ученых, Саратов, 1986.- С. 165-166.

28. Варюхин A.M., Гришин П.Н. Подходы к анализу процессов рыночной самоорганизации АПК на основе использования экономико-математических методов. В кн.: Актуальные проблемы теории и практики регионального АПК. Саратов: Изд. СГЭА, 1998.- С.52-62.

29. Вебер М. Основные понятия стратификации // Социологические исследования. 1994. - № 5. - С.148-160.

30. Ветров А.А.,Ломовацкий Г.И. Дисперсионный анализ в экономике. -М: Статистика, 1975. 120 с.

31. Видяпина В.И. Бакалавр экономики. Хрестоматия, электронный документ. (www.lib.vvsu.ru/books/Bakalavr02). Проверено 21.09.03

32. Вопросы рациональной организации и экономики сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1964.- С.83-92.

33. Вишневский А., Школьников А. Смертность в России. Главные группы риска и приоритеты действий. М.: Московский Центр Карнеги, 1997.-254 с.

34. Генисаретский О.И., Носов H.A., Юдин Б.Г. Концепция человеческого потенциала: исходные соображения // Человек. 1996. - №4. - С.22-25

35. Гилев С.Е., Леонтьев C.B., Новиков Д.А. Распределенные системы принятия решений в управлении региональным развитием. М.: ИПУ РАН, 2002. 52 с.

36. Гидденс Э. Социология образования.- М.: Эдиториал УРСС, 1999. 367 с.

37. Горбатов А., Мигель А. Закрепляемость специалистов на селе // АПК -экономика, управление. 2002. - №11.- С.21-28

38. Города и районы Саратовской области в 2002 году. Статистический сборник. Саратов: Саратовский областной комитет статистики. 2003, 22 п.л.

39. Голубев A.B. Экономическое регулирование рационального природопользования в АПК// АПК: экономика, управление. 1990. -№ 11.- С.10-15.

40. Гранберг А.Г. Оптимизация территориальных пропорций народного хозяйства. М.: Экономика, 1975. - 487 с.

41. ГультяевА.К. MATLAB 5.3 Имитационное моделирование в среде Windows: Практическое пособие. СПб.: КОРОНА принт, 2001. - 400с.

42. Гурский Е.И. Теория вероятностей с элементами математической статистики. М: Высшая школа, 1971.- 328 с.

43. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие: выбранный путь или предопределение? // ЭКОС. 1998. - № 1, спец. вып. - С.46-53

44. Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ) // Экономика и математические методы. 2002. - выпуск 4. - С.32-37

45. Данилова H.H. Курс математической экономики // Издательство Сибирского отделения Российской академии наук, 2000. 445 с.

46. Демографический ежегодник Саратовской области. Статистический сборник. Саратов: Саратовский областной комитет госстатистики, 2003. -170 с.

47. Демографический ежегодник Саратовской области за 2005 год: Статистический сборник/Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Саратовской области. Саратов, 2006. -179 с.

48. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2000 год / Под общей ред. проф. С. Н. Бобылева. М.: Права человека, 2001.- 119с.

49. Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2002/2003 годы / Под общей ред. проф. С.Н. Бобылева. М.: Весь Мир, 2003. — 136 е.: табл., рис., вставки, карты.

50. Дрейпер Н.,Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. Пер. с англ. -М: Финансы и статистика, 1987. 350 с.

51. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: Формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999. 309 с.

52. Ерохина Р.И.,Самраилова Е.К. Анализ и моделирование трудовых показателей на предприятии: Учеб. пособие / под ред.проф. А.И.Рофе.-М.: Издутельство "МИК", 2000. 160 с.

53. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход, электронный документ. (http://ek-lit.agava.ru/eroh). Проверено 22.09.03

54. Заде JI.A. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений в кн. Математика сегодня. -М.: Знание, 1994.

55. Замков 0.0., Толстопятенко A.B., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. — М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1997.-241 с.57.3енкова И.А. Инвестиционный механизм комплексного развития АПК. -М.: Наука, 1990.-124 с.

56. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1999. - 98 с.

57. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд. СПбУЭФ. 1996. С. 30, 163.

58. Исланова H.H. Экология и человеческий потенциал в России // Вестник ТИСБИ. 2000. - Выпуск № 1. - С.17-22

59. Источники средств к существованию. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: Территориальный орган Федеральной службы статистики по Саратовской области. Саратов, 2004.-223 с.

60. Итоги Всесоюзной переписи населения 1989 года. Статистический сборник "Сельские населенные пункты", т. 3 .- Саратов, 1990. 324 с.

61. Капелюшников Р.И. Теория человеческого капитала // Московский либертариум. электронный документ. (http://www.libertarium/10624/libarticle). Проверено 2.11.04

62. Караваев А.П. Модели и методы управления составом активных систем. Москва: ИПУ РАН (научное издание), 2003. 151 с.

63. Карасев А. И., Кремер Н. Ш., Савельева Т. И. Математические методы и модели в планировании. — М.: Экономика, 1997. 138 е.

64. Кашин В.И. Интенсификация развития трудового потенциала на основе воспроизводства здоровья. Дисс.канд.экон.наук. Хабаровск, 1990.- 183 с.

65. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. Общая редакция и предисловие члена-корреспондента АН СССР А.И. Анчишкина. М.: «Прогресс», 1978.-234 с.

66. Клир Дж. Системология: автоматизация решения системных задач. М: Радио и связь, 1990. - 539 с.

67. Концепция демографической политики Российской Федерации на период до 2015 года // Экономика и жизнь. № 24. - 2000.- С. 13-22

68. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала: Учебное пособие. Новосибирск: СибУПК, 2000. - 112 с.

69. Кравченко В.И. Программно-целевое планирование развития производства в АПК района. Кишинев.: ШТИИНЦА, 1991. - 120 с.

70. Константиновский Д.Л., Хохлушкина Ф.А. Формирование социального поведения молодежи в сфере образования // Социологический журнал, 1998.- №3/4. -С.85

71. Концепция перехода Российской Федерации на модель устойчивого развития // Экол. безопасность России. 1996. - № 2. - С. 116-138.

72. Крылатых Э.Н. Пропорции и приоритеты в развитии АПК -М: Экономика, 1983.-230 с.

73. Кучин Б.Л., Якушева Е.В. Управление развитием экономических систем. -М.: Экономика, 1990. 157 с.

74. Леоненкова А. Нечеткое моделирование в среде MATL AB и fuzzy TECH". С-Пб.: БХВ Санкт-Петербург, 2003. - 716 с.

75. Лотов В.В. Введение в экономико-математическое моделирование. -М: Наука, 1994.-380 с.

76. Магнус Я.Р., Катышев П.К., Пересецкий A.A. Эконометрика. Начальный курс.-М.:Дело, 2000. 400 с.

77. Маркс К. Капитал. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. т.24.

78. Макконел K.P., Брю С.Л. Экономикс. М.: ИНФРА - М, 2002. - 975 с.

79. Математические модели экономических систем: Учебное пособие. -Омск: Омск.гос.ун-т, 2000. 256 с.

80. Математические методы в экономике и моделирование социально-экономических процессов в АПК // В.А. Кундиус, Л.А. Мочалова, В.А. Кегелев, Г.С. Сидоров.- М.: Колос, 2001. 288 с.

81. Нефедова Т.Г. Сельская Россия на перепутье. Географические очерки М.: Новое издательство, 2003. 408 с.:ил.

82. Новичков В.И. Эффективное функционирование агропромышленного комплекса. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1990. - 114 с.

83. Николаев М. Развитие села стратегический приоритет// Человек и труд. -2003. - №10. - С.32-36

84. Образование. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: Территориальный орган Федеральной службы статистики по Саратовской области. Саратов, 2004. - 201 с.

85. Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий за 2004 год. Статистический сборник. Саратов: Саратовский областной комитет статистики, 2005. - 102 с.

86. Панков Б., Дроздов Р. Несельскохозяйственная занятость на селе: состояние и перспективы // Экономика сельского хозяйства Россию. -2003. №2. - С.23-27

87. Пациорковский В.В. Сельская Россия: 1991-2001 гг. М.:Финансы и статистика, 2003.-368 с.:ил.

88. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М: Высшая школа, 1989. - 256 с.

89. Печаткин А. Предотвращение миграции трудовых ресурсов из аграрного сектора // АПК экономика, управление. - 2002. - №12. - С.27-35

90. Пиирайнен Т., Турунцев Е. Формирование классового общества в России // Вопросы экономики. 1998. - № 7. - С.65-77.

91. Подвербных О. Опережающая переподготовка и непрерывное образование залог эффективной занятости // Человек и труд. - 2003. -№5. - С.37-39

92. ПодгоровА. Проблемы сельской занятости // Человеческие ресурсы. 1999. -№ 1-2. - С.56-57

93. Посевные площади, валовой сбор, урожайность сельскохозяйственных культур в Саратовской области: Саратовский областной комитет госстатистики. Саратов, 2004. - 170 с.

94. Починок А. Нехватка квалифицированных рабочих превращается в ограничитель экономического роста // Человек и труд. 2003. - №3. -С. 12-17

95. Проблемы построения производственных функций в российской переходной экономике М.: ИЭПП, 2002. - 95 с.

96. Пушкин В. Эффективность использования ресурсов в предприятиях различных форм собственности // АПК экономика, управлениею.-2003.-№7. - С.52-58

97. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект- Пресс, 1998. 236 с.

98. Романов А.К., Терехов А.И. Математические модели процессов мобильности: обзор. Экономика и математические методы, 1980, т. 16, вып. 2.

99. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. 3-е издание, исправленное. 2003. - 696 с.

100. Сатуновский JLM. Показатели эффективности общественного производства. -М.: Статистика, 1980. 174 с.

101. Сельскохозяйственная деятельность хозяйств населения /Госкомстат России.-М., 2003.-170 с.

102. Сельские населенные пункты. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 года: Территориальный орган Федеральной службы статистики по Саратовской области. Саратов, 2005. - 130 с.

103. Семенов А., Бондаренко В. Повышение эффективности агропроизводства в рыночных условиях // АПК экономика, управление. -2002.-№12.-С.21-28

104. Сиськов.В.И. Корреляционный анализ в экономических исследованиях. -М: Статистика, 1975. 168 с.

105. Социальная статистика: Учебник / Под ред. Чл.-корр. РАН И.И. Елисеевой. 3-е изд., доп. М.: Финансы и статистика, 2001. - 480 е.: ил.

106. СмитА. Исследования о богатстве народов. Перевод М. Щепкина. Москва: Издание К.Т. Солдатенкова, 1985. 212 с.

107. Стратегическое управление организационно-экономической устойчивостью фирмы / А.Д.Канчавели, А.А.Колобов, И.Н. Омельченко и др.; Под ред. А А.Колобова .- М.: Изд во МГТУ им. Э.Н.Баумана, 2004.600 с.

108. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке / Под ред. А.Г. Гранберга, В.И. Данилов-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. М.:ЭКОНОМИКА, 2002,- 414 с.

109. Теория сложных систем и методы их моделирования. М.: ВНИИСИ, 1982. 120 с.

110. Терехов JI.JI. Социально-экономическое прогнозирование. Учебное пособие. Ростов-на-Дону: Изд-во РГПУ, 1995. - 68 с.

111. Томилин С.А. Демография и социальная гигиена. Статистика М., 1973. -312с.

112. Труд и занятость в Саратовской области. Статистический сборник. -Саратов: Саратовский областной комитет статистики, 2003. 120 с.

113. Трудовой кодекс Российской федерации. М.: ООО «ВИТРИМ», 2002.192 с.

114. Утинова С. Факторы, детерминирующие занятость россиян // Человек и труд.-2003 .-№2 .-С.31 -36

115. Урсул А.Д. Устойчивое развитие и безопасность: будущее России в глобально-экологическом ракурсе // Устойчивое развитие: Обзор, информ. / ВИНИТИ. -1998. № 2. - С. 4—89. - Библиогр.: 47 назв.

116. Ушачев И.Г. Формирование рациональных систем управления в АПК. -М.: Экономика и информатика, 1999. 368 с.

117. Факторы экономического роста российской экономики. М.: ИЭПП, 2003.-389 с.

118. Федотова М. Формирование сельских трудовых ресурсов в условиях региона // Экономика сельского хозяйства России.- 2003.- №3.- С. 17-22

119. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. Пер. с англ. М.: Дело Лтд, 1995. - 829 с.

120. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение 1-2т. пер. с англ.-М: Финансы и статистика, 1992. 733 с.

121. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли (ПРООН, Нью-Йорк). М.: Права человека, 2000. 464 с.

122. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство. М.: Экономика, 1989. - 343 с.

123. Шафронов А. Эффективность производства и факторы ее роста // АПК- экономика, управление.- 2003.- №4. С.52-59

124. Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. М.: Юристъ, 1997. 117 с.

125. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки // МЭМО.- 2001.- №12.-С.22-31

126. Человеческий капитал России: актуальные проблемы и перспективы развития. Материалы семинара «Стратегия развития» от 3 февраля 2003 г.- М.: ТЕИИС, 2003. 59 с.

127. Черняев А. Демография и занятость населения в Поволжье // АПК -экономика, управление. 2002. - №10. - С. 17-25

128. Экланд И. Элементы математической экономики. — М.: Мир, 1993.- 254 с.

129. Экономико-математические методы и прикладные модели.- М., ЮНИТИ, 2002.- 391с.

130. Экономическая статистика: Учебник / Под ред. Ю.Н. Иванова. М.: ИНФА-М, 1998.-480 с.

131. Яковлев В.Б. Корнев Г.Н. Анализ эффективности сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат, 1990. - 269с.

132. Янко, С.Н. Человеческий капитал и устойчивое развитие. Актуальные проблемы науки в России : матер. Всерос. науч.-практ. конф. Том 2. / Кузнецкий ин-т информ-х и упр-х техн. - Кузнецк, 2005 - С. 104-107

133. Янко, С.Н. Оценка человеческого капитала сельской местности. -Компьютерное моделирование 2005 : труды VI Международной научно-технической конференции. СПб. : Изд-во Политехнического университета, 2005. - С. 476 - 480

134. Янко, С.Н. Человеческий капитал как фактор устойчивого развития сельского хозяйства. Современная экономика: теория и практика : Сб.научн.тр./ Под ред.канд.экон.наук И.В.Манаховой. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2005. - 164. - С. 102-116

135. Янко, С.Н. Социально-экономические проблемы формирования человеческого капитала сельского хозяйства. Вавиловские чтения - 2005: материалы Всерос. научн.-практ. конф./ ФГОУ ВПО «Саратовский ГАУ». - Саратов, 2005. -С.35-38

136. Янко, С.Н. Оценка влияния трудового потенциала на экономические результаты сельского хозяйства. Вестник Саратовского госагроуниверситета. - 2006. - №5.- С.91-94.

137. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis with Special Reference to Education. Chicago, London: The University of Chicago Press, 1992.-368 c.

138. Schultz T.W. Origins of Increasing Returns. Oxford, Cambridge: Blackwell, 1993.- 168 с.