Адаптация сельскохозяйственных предприятий к современным условиям хозяйствования: На примере Саратовской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Татарко, Алексей Анатольевич

• Татарко, Алексей Анатольевич
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Татарко, Алексей Анатольевич

Введение.

Глава 1. Теоретические основы адаптивной агроэкономики.

1.1. Принципы адаптации сельскохозяйственных предприятий к условиям хозяйствования.

1.2. Пределы адаптации сельскохозяйственного производства

1.3. Методические подходы к адаптации предприятия.

1.4. Методика оценки адаптации сельскохозяйственных предприятий

Глава 2. Оценка адаптации сельскохозяйственных предприятий Саратовской области.

2.1. Анализ потенциала аграрных предприятий.

2.2. Анализ эффективности производства основных видов сельскохозяйственной продукции.

2.3. Оценка адаптации сельскохозяйственных предприятий Эн-гельсского района.

Глава 3. Пути адаптации сельхозпредприятия с учетом воздействия на производственный процесс экономической, экологической и социальной сфер.

3.1. Использование макроэкономических условий для увеличения эффективности аграрного производства./.

3.2. Учет социальной компоненты при проведении адаптации предприятия

3.3. Применение экологических факторов при адаптации сельхозпредприятий.

3.4. Совершенствование структуры производства в сельскохозяйственном предприятии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Адаптация сельскохозяйственных предприятий к современным условиям хозяйствования: На примере Саратовской области»

Сельскохозяйственное производство имеет огромную значимость для государства, оно является сферой сбыта для производителей средств производства, производит сырье для перерабатывающей промышленности и продукты питания для населения, и, следовательно, обеспечивает продовольственную безопасность страны.

При переходе от административно - командной системы к многоукладной рыночной экономике произошли изменение основ экономической сферы и разрыв прежних межхозяйственных связей. Предприятиям необходимо было адаптироваться к новым экономическим условиям. Кроме того, в настоящее время на макро- и микроэкономическом уровнях усилилось влияние динамичных факторов. Рыночная экономика подразумевает свободное определение цен, процентных ставок и т.д., поэтому перед хозяйствами возникает проблема изменения модели своего поведения в зависимости от динамики этих факторов, тем более, что степень приспособления предприятия к существующим условиям хозяйствования определяет уровень эффективности его производства.

Помимо этого, кризисное состояние экономики России, несомненно, сказалось на положении дел в сельском хозяйстве. Поэтому существует необходимость рассмотрения процесса адаптации сельскохозяйственных предприятий, определения ее механизма с целью повышения эффективности и увеличения объемов производства.

Сельскохозяйственные предприятия выбраны нами в качестве объекта исследования по нескольким причинам. Во-первых, они остаются на сегодняшний день основными сельскими товаропроизводителями (на них приходится до 40-50% продукции сельского хозяйства).

Во-вторых, в целях социальной стабилизации общества следует первоочередное внимание уделять именно сельхозпредприятиям, так как в производственном процессе они объединяют значительную часть сельского населения нашей страны.

В-третьих, необходимо учитывать экологический момент производ5 ственного цикла. Сельхозпредприятия всегда были и остаются основными "загрязнителями'1 окружающей среды в сельской местности.

Вопросы повышения объемов и качества продукции, выплаты заработной платы и улучшения экологической обстановки вряд ли будут решены на убыточном предприятии. Исходя из вышеизложенного, предлагается к рассмотрению проблема адаптации предприятия к современным условиям хозяйствования с целью увеличения получаемой прибыли.

Теоретические вопросы адаптации предприятия затрагивают различные стороны производственного цикла. Комплексно проблема адаптации рассмотрена в работах А.В.Голубева, А.А.Жученко, А.Задкова. Д.В.Кувалина. Отдельные аспекты проблемы нашли отражение в работах ведущих ученых -экономистов. Например, вопросы оптимизации ресурсов рассмотрены в работах А.М.Гатаулина, Р.Г.Кравченко, формирования и определения потенциала хозяйства - Ю.В.Василенко. А.П.Зинченко. использования производственных ресурсов - В.А.Иванова. Дж.К Ван Хорна. Н.А.Варламова. С.Н.Волкова. З.Г.Ширинской и других современных экономистов.

Однако следует отметить, что теоретические основы адаптации гребу-ют дальнейшего углубленного исследования. Необходимы уточнение термина "адаптация" и ее принципов, обобщение подходов к эффективному использованию различных ресурсов в единый методический подход к адаптации предприятия. Отсутствие методики оценки степени адаптации сельскохозяйственного производства, теоретическая и практическая значимость проблемы обусловили выбор данной темы.

Цель исследования заключается в разработке теоретических основ адаптивной агроэкономики и обосновании методических подходов к системе адаптации сельскохозяйственных предприятий, ее оценки с учетом экономических, социальных и экологических условий.

5 Для достижения цели исследования автором поставлены следующие задачи: изучить теоретические основы адаптивной агроэкономики: определить методические подходы к адаптации сельскохозяйственных предприятий: разработать методику оценки адаптации предприятий и проанализировать степень адаптации предприятий на практических данных; проанализировать состояние аграрного производства на сельхозпредприятиях Саратовской области при помощи кластерного анализа административных районов по производственному потенциалу и эффективности его использования: провести сравнительный анализ рентабельности производства. стр\ к-туры реализации и производства продукции перерабатывающей промышленностью для выявления зависимости между ними; рассмотреть воздействие макроэкономических факторов, экологии и социальной сферы на производственный процесс: уточнить методические подходы к определению оптимальной стр\к-туры аграрного производства в сельхозпредприятиях с учетом экономических. экологических и социальных требований.

Предмет исследования - процесс адаптации аграрных предприятий к экономической, социальной, экологической сферам, с учетом всех параметров производства.

Объектом исследования явились сельскохозяйственные предприятия Саратовской области. Более детально рассмотрены сельхозпредприятия Эн-гельсского района, а именно: АО "Березовское", АО "Генеральское". АО "Новое", АО "Терновское".

Исследование базируется на научных трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам эффективности производства, моделирования экономических процессов. В данной работе использовались законодательные документы, касающиеся аграрного производства, работы современных экономистов.

При выполнении поставленных задач использовались следующие методы: диалектический метод познания, монографический, метод сравнительного анализа, экономико - статистический (отслеживание динамики цен), балансовый (составление баланса гумуса), расчетно - конструктивный (разработка обобщающих показателей), нормативный (использование производственных нормативов), экономико - математические (корреляционно - регрессионный. кластерный анализ, математическое моделирование), методы социологических исследований.

В качестве источников информации были использованы данные Госкомстата РФ, Саратовского областного комитета государственной статистики, Управления сельского хозяйства Энгельсского района Саратовской области, ООО АПО "Плодоовощпром" и отчетов сельскохозяйственных предприятий.

Автором обобщены и дополнены основы теории адаптивной агроэко-номики: уточнены теоретические основы процесса адаптации; разработаны принципы и пределы модификации производственных ресурсов; предложена методика оценки степени адаптации предприятий к современным условиям хозяйствования; предложена методика кластерного анализа наличия и использования потенциала сельхозпредприятий, изучена взаимосвязь между эффективностью производства основных видов продукции сельского хозяйства, размерами районного центра, а также распределением продукции по каналам реализации и масштабами переработки сельхозпродукции; предложена система ограничений для определения оптимальной структуры производства с учетом экономической, экологической и социальной сфер; применен социологический опрос для оценки значимости адаптации в настоящее время и взаимодействия экономической, экологической и социальных сфер в производственном процессе.

Рекомендации, сделанные по итогам проведенной работы, могут быть использованы в учебном процессе при преподавании следующих дисциплин "Организация сельскохозяйственного производства", "Экономика сельского хозяйства", "Управление на сельскохозяйственных предприятиях".

Предложенная методика кластерного анализа наличия и использования потенциала может применяться, как управлениями сельского хозяйства, так и предприятиями, для сравнительной оценки обеспеченности и эффективности использования ресурсов районов, отраслей, сельхозпредприятий и их отдельных подразделений. В управлении производством на региональном уровне и на уровне предприятий может быть использована методика оценки степени адаптации сельхозпредприятий, предложенная автором.

Практические выводы, сделанные по результатам работы. могут быть полезны для применения в производственной деятельности отдельных сельхозпредприятий.

Основные положения работы изложены в пяти публикациях общим объемом 2,2 печ. л., докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава, аспирантов и научных сотрудников Саратовского государственного социально-экономического университета (г. Саратов, 1997 г., 1998 г.)

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Татарко, Алексей Анатольевич

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

На основании проведенного исследования можно сделать следующие выводы:

1. В период перехода от плановой экономики к рыночной условия осуществления аграрного производства стали более динамичными. Хозяйству необходимо выработать новую модель поведения, учитывающую требования производственных составляющих. Поэтому очевидна необходимость адаптации сельхозпредприятий.

Кризис в сельском хозяйстве, сопровождающийся сокращением объемов производства, ухудшением ресурсной базы, увеличением доли у быточных предприятий, также вызывает необходимость проведения преобразований.

2. Адаптация сельскохозяйственного предприятия - приспособление производственно-экономического потенциала хозяйства к макроэкономическим факторам, условиям "окружения" хозяйства, включающее оптимизацию всех ресурсов, имеющихся в распоряжении предприятия, с целью максимизации получаемой прибыли.

Процесс адаптации объединяет следующие составляющие: отслеживание макроэкономической среды, налаживание надлежащего учета ресурсов, проведение анализа использования ресурсов, оптимизирование структуры производства, осуществление контроля за выполнением производственных планов, принятие управленческих решений.

Адаптация производится с учетом пределов, ограниченных минимальными и максимальными значениями ресурсов.

3. В основе процесса адаптации находятся принципы: оптимальность (создание оптимальной структуры производства): комплексность (системность) использования ресурсов; экономическая целесообразность (соизмерение результата с производимыми затратами); наименьшая затратность (соизмерение мероприятий по количеству затрачиваемых ресурсов); практическая значимость получаемых результатов (оценка получаемых математических решений); экологическая безопасность (соблюдение требований экосистемы); социальная защита (учет социальной сферы при планировании преобразований).

4. Формирование результатов производства (и. следовательно, адаптации) происходит в момент реализации продукции. Для выявления зависимости рентабельности производства, структуры реализации сельхозпредприятий и объемов производства перерабатывающей промышленности Саратовской области было проведено исследование (rio районам), которое позволило сделать следующие основные заключения:

- степень развитости районного центра влияет на рентабельность производства овощей, молока и молочных продуктов. Наличие крупных товарных рынков формирует повседневный спрос на эту продукцию, поэтому ее целесообразно выращивать вблизи крупных городов;

- объемы производства перерабатывающей промышленности выше в тех районах, где рентабельность производства сельхозпродукции ниже. Хозяйства стараются повысить эффективность производства, создавая собственные перерабатывающие цеха.

5. Кластерный анализ затрат сельхозпроизводства в хозяйствах Саратовской области показывает интенсивность технологического процесса в рамках отдельных районов. В основном районы входят в группу с наименьшими затратами, что говорит о преимущественно экстенсивном характере сельскохозяйственного производства в настоящее время. Однако выход валовой продукции на один рубль затрат в некоторых районах, входящих в группу с низкими затратами, достаточно высок. Это свидетельствует о первоочередной роли естественных факторов (климатических условий, плодородия почв) в аграрном производстве, и подтверждается данными о высоких коэффициентах бонитета сельхозугодий этих районов.

5 6. Базой для проведения адаптации хозяйства служит его потенциал, а именно, совокупность производственных ресурсов. Проведенный кластерный анализ наличия и использования потенциала сельхозпредприятий Саратовской области (по районам) показал следующее: преобладают районы со средним уровнем потенциала и средним его использованием, они составляют 42% от всего количества районов; районы с высоким наличием ресурсов имеют земельные угодья не больше 1,5% от площади всех хозяйств области, но трудовыми ресурсами и основными средствами обеспечены более, чем на 3.2% от всех хозяйств. Это говорит о социальной развитости и более высокой степени интенсификации данных районов. финансовое состояние предприятий зависит от наличия и использования потенциала. Так доля убыточных хозяйств выше в группах с низким использованием потенциала, а темпы увеличения числа убыточных предприятий ниже в районах с высоким уровнем его использования, хотя сокращение числа хозяйств происходит независимо от принадлежности района к гон или иной группе наличия и использования потенциала;

Энгельсский район, обладая высоким наличием фондов, использует их на среднем уровне, т.е. в этом районе есть резервы для увеличения производства продукции.

7. Оценка адаптации сельхозпредприятий на примере хозяйств Эн-гельсского района Саратовской области (по предложенной нами методике) по первому уровню оценки позволила определить что: большинство сельхозпредприятий составляют вторую группу адапти-рованности ("стабильные")- Они осуществляют простое воспроизводство, рентабельность близка к нулю. Цель данной группы сохранить производственный цикл на предприятии; степень адаптации зависит, в первую очередь, от организации производства и способности предприятия приспособиться к современным экономическим условиям. Однако предприятия овощной специализации входят во вторую и третью группы адаптированности. что подтверждает предположение о выгодности выращивания овощной продукции в Энгельсском районе.

8. Второй уровень оценки адаптации хозяйства показал следующее: предприятие, обладающее более высоким уровнем адаптации, по первому уровню оценки, обладает более высоким показателем и по второму уровню. лучшие экономические показатели у многоотраслевых предприятий, так как у них урожайность культур и продуктивность животных выше, чем в овощеводческих хозяйствах. овощеводческие хозяйства обладают лучшими показателями развития социальной сферы. экологическая сфера лучше учитывается во многоотраслевых хозяйствах. в них более развита система обработки почвы и севооборотов.

9. Данные социологического опроса, затрагивающего проблемы адаптации предприятий, взаимодействия производственного процесса с экологической и социальной сферами, проведенного среди руководителе!! Эн-гельсского района Саратовской области, показывают что. по их мнению: предприятие адаптировалось к современным условиям хозяйствования 21,1%, неполностью - более половины, 57,9%; основные трудности - недостаток денег, кризис неплатежей, непосильное налоговое бремя и диспаритет цен; для улучшения состояния производства необходимо, в первую оче редь, налаживание отношений с поставщиками и покупателями, во-вторую оптимизация производства; предприятие может самостоятельно решить производственные про блемы (53%); приспособление заключается в совершенствовании договоров с контрагентами, снижении массы налогов, оптимизации производства. 10. В рассмотренных хозяйствах при определении структуры посевных площадей и объемов реализации продукции не принимают во внимание показатели эффективности, руководствуясь при этом какими-то "внутренними" причинами, хотя 63,64% опрошенных руководителей считают рентабельность показателем, который лучше других характеризует состояние производства.

11. Трудовой фактор - один из значительных компонентов производственного процесса, качество которого определяется состоянием социальной сферы. Респонденты (83.33%) считают, что социальные факторы необходимо учитывать в производстве.

Ухудшение социальных условий и снижение уровня жизни населения в сельской местности вызывают сокращение численности работников, снижение качества их труда, а следовательно, эффективности производства. Происходит переориентация работников с общественного производства на личное подсобное хозяйство, способное прокормить в условиях долгой невыплаты заработной платы.

Сравнительный анализ данных по сельхозпредприятиям Энгельсского района показывает, что снижение темпов роста зарплаты приводит к сокращению темпов производства валовой продукции сельского хозяйства.

12. Экологический фактор взаимосвязан с природными условиями, а потому чрезвычайно важен в аграрном производстве. Основная масса опрошенных руководителей считает, что хозяйства, возглавляемые ими. приспособлены к окружающей среде и незначительно воздействуют на нее. Но это не соответствует действительности. В результате сокращения машино - тракторного парка, уменьшения количества внесенных удобрений (минеральных и органических) качество землепользования ухудшается.

13. Оптимизационная модель, составленная на примере АСГНовое" Энгельсского района, подтвердила, что в настоящее время можно сформировать структуру производства, позволяющую эффективно хозяйствовать. Однако при этом необходимо руководствоваться не только экономическими ограничениями производства, но также учитывать социальную и экологическую составляющие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Татарко, Алексей Анатольевич, 1999 год

1. Авен П. Экономика торга // Коммерсант. 1999. 27 января. №7. С.4-5.

2. Авраамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. 1996. №11. С.145-148.

3. Аграрные отношения: выход из тупика. М.: Наука, 1991. 248 с.

4. Алимова Т., Буев В., Вакуров П., Голикова В., Корбут J1. Стратегия поведения семейных фермерских хозяйств // Вопросы экономики. 1995. №1. С.47-56.

5. Андрианов В. Экономический потенциал России Н Вопросы экономики. 1997. №3. С. 128-144.

6. Андрийчук В.Г. Эффективность использования производственного потенциала в сельском хозяйстве. М.: Экономика, 1983. 208 с.

7. Андрющенко С.А. Экономический механизм устойчивого развития региональных агросистем // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. №4. С. 18-20.

8. Баканов М.И. Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 4-е изд. доп. и перераб. М.: Финансы и статистика. 1997. 416 с.

9. Белов B.C. Экономическое регулирование состояния почвенного плодородия. Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Саратов, 1996. 20 с.

10. Белов Н.Ф. Дмитриев И.И. Семейный бюджет. VI., 1990.

11. Брылев A.A. Эффективное использование материальных ресурсов на сельскохозяйственных предприятиях. М.: Агропромиздат, 1989. 120 с,

12. Бугицкий A.A., Якуба Е.И. Эффективность использования ресурсов сельскохозяйственного производства. М.: Колос. 1984. 288 с.

13. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами/ Пер. с англ.; Гл.ред. Я.В. Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996. 799 с.

14. Варламов H.A., Волков С.Н. Повышение эффективности использования земли: для слушателей системы повышения квалификации. М.: Агропромиздат, 1991. 143 с.

15. Варюхин А.М., Гришин П.Н. Использование эконометрических моделей для оценки совокупного ресурсного потенциала сельскохозяйственного производства // Экономические проблемы региона: Теорет. и научно -практич. сб. Саратов. 1997. №3-4. С.222-233.

16. Василенко Ю.В. Производственный потенциал сельскохозяйственных предприятий. М: Агропромиздат, 1989. 152 с.

17. Василенко Ю. Факторы и эффективность использования производственного потенциала // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1987. №10. С.67-72.

18. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. М.: Изд-во МГУ. 1995. 252 с.

19. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент: Учебник для экон. спец. вузов. М.: Высшая школа, 1994. 224 с.

20. Ганькин А. Мелиорированным землям государственную заботу Экономика сельского хозяйства России. 1995. №4. С.7.

21. Глазунова И. Рынок молока и молочных продуктов /7 Экономика сельского хозяйства России. 1996. №10. С.39.

22. Голубев A.B. Адаптивная агроэкономика. М.: Колос, 1996. 168 с.

23. Голубев A.B. Адаптивная агроэкономика сельхозпредприятий Экономика сельского хозяйства России. 1995. №1. С.7.

24. Голубев A.B. Кредитование сельскохозяйственных предприятий в условиях инфляции // Российский экономический журнал. 1995. №5-6. С.76-77.

25. Голубев A.B. Определение и обоснование эколого экономической эффективности сельскохозяйственного производства /7 Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1993. №10. С.42-45.

26. Голубев A.B. Основы адаптивной агроэкономики // Международный сельскохозяйственный журнал. 1994. №5. С.24-27.

27. Грузинов В.П., Грибов В.Д. Экономика предприятия: Учеб. пособ. М.: НЭП, 1996. 128 с.

28. Гусманов У., Гатаулин Р., Шаяхметов И. Социальные проблемы села в центре аграрной политики П АПК: экономика и управление. 1998. №7. СП 1-15.

29. Демченков B.C., Милета В.И. Системный анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика. 1990. 182 с.

30. Добрынин В. Роль сельской промышленности в выходе деревни из кризиса // АПК: экономика и управление. 1995. №5. С.24-29.

31. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика/ Пер. с англ.: под общ. ред Б.Лисовика и В.Лукашевича. С.-По.: Санкт-Петербургский оркестр. 1994. 448 с.

32. Дугин П., Сысоева М., Дугина Т. Личные подсобные хозяйства граждан их состояние и эффективность (социал'ьно- экономический аспект) Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №4. С.22-28.

33. Жихаревич Б.С. Агропромышленный комплекс крупного города: особенности территориальной организации и управления. Л.: Наука. 1989. 198 с.

34. Жученко А. Теория и практика адаптивной интенсификации растениеводства /7 Экономика сельского хозяйства. 1985. Хи5. С. 13-24.

35. Задков А. Адаптивная стратегия в плановом управлении сельским хозяйством // Экономика сельского хозяйства. 1986. №4. С. 14-20.

36. Замыслов И. К обоснованию производственных параметров в скотоводстве // АПК: экономика и управление. 1996. №4. С.66-69.

37. Зинченко А.П. Методика анализа состояния и использования производственного потенциала сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 1995. .М>7. С.1 7-18.

38. Зинченко А. Структурная политика и использование производственного потенциала сельского хозяйства // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №2. С.6.

39. Злобин Е. Факторы мотивации аграрного труда // АПК: экономика и управление. 1998. №2. С.58-62.

40. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990. 200 с.

41. Каверин А. Агроресурсный потенциал региона: экологические основы планирования и управления // Экономика сельского хозяйства России. 1995. №10. С.23.

42. Ковалев Н. Резервы повышения эффективности использования земельных ресурсов // АПК: экономика и управление. 1998. №12. С.84-86.

43. Косинский В. Организация севооборотов в системе адаптивного земледелия // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. №6. С. 7-9.

44. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер с англ. М.: Прогресс, 1990. 736 с.

45. Кравченко Р.Г. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве. М.: Колос. 1978. 424 с.

46. Краснова В., Привалов А. Бюджетирование как магический кристалл Эксперт. 1996. №15. С.28-30.

47. Краснова В. Привалов А. Любишь бизнес люби и бизнес - план < Эксперт. 1996. №19. С. 15-24.

48. Кувалин Д.В. Экономические реформы в России. Кризис 1991-1996 гг. и реакция предприятий Н Проблемы прогнозирования. 1996. №6. С.3-20.

49. Курбатов Ю. Экономический механизм в комплексе факторов развития сельского хозяйства // АПК: экономика и управление. 1998. №8. С.30-34.

50. Левина Л.И. Социальная сфера села: ситуация и возможности развития (на примере Корочанского района Белгородской области) И Проблемы прогнозирования. 1996. №3. С. 127-131.

51. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика / Пер с англ. М.: Политиздат, 1990. 415 с.

52. Лысенко Е. Экономические последствия недооцененности экологического фактора // Экономика сельского хозяйства России. 1999. №2. С.22.

53. Макин Г. Организация маркетинга в АПК как экономического института управления // Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. №1. С 6-10.

54. Макконел K.P., Брю C.JI. Экономикс: принципы, проблемы и политика: В 2 т. Т.1. М.: Республика, 1993. 399 с.

55. Математические методы в планировании отраслей и предприятий/ Под ред. И.Г. Попова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Экономика. 1981. 336 с.

56. Математические методы и модели в планировании: учеб. пособие для эконом, вузов/ Под ред. А.И. Карасева М.: Экономика, 1987. 240 с.

57. Математическое моделирование экономических процессов в сельском хозяйстве / Под ред. A.M. Гатаулина. М.: Агропромиздат, 1990. 432 с.

58. Мелюхина О. Серова Е. К проблеме монополизма в сфере переработки сельскохозяйственной продукции /У Вопросы экономики. 1995. .N»1. С.66-75.

59. Мескон М.Х., Альберт М. Хедоури Ф. Основы менеджмента Пер. с англ. М.: Дело, 1992. 702 с.

60. Мочалова Л. Активное управление в хозяйственную практику Экономика сельского хозяйства России. 1996. №6. С.26-27.

61. Мочалова Л. К вопросу об активном управлении // АПК: экономика и управление. 1996. №4. С.38-45.

62. Общая теория статистики: статистическая методология в изучении коммерческой деятельности/ Под. ред. A.A. Спирина. О.Э. Башиной. М.: Финансы и статистика. 1996. 296 с.

63. Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. М.: Изд-во МГУ, 1994. 368 с.

64. Пастернак П.П. Системное моделирование экономических процессов в АПК. М.: Агропромиздат, 1986. 176 с.

65. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1993. 256 с.

66. Петренко И.Я., Чужинов П.И., Исмуратов С.Б. Экономика крестьянского хозяйства. М.: Интерпракс, 1995. 328 с.

67. Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (в редакции Постановления Правительства РФ от 11 декабря 1992 г., №969) Правовая база "Консультант плюс". Рег.№16151.

68. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: 1977. С.88.

69. Постановление координационного Совета и коллегии Минсельхозпрода . России от 15 августа 1997 г. №3/2/2-7. Правовая база "'Консультант плюс". Рег.№16151.

70. Предприятия АПК в условиях самостоятельности/Под ред. А.И. Охапки-на. Ф.К. Шакирова. М.: Агропромиздат. 1991. 160 с.

71. Проблемы и перспективы экологизации сельского хозяйства (глава из книги Н.А.Уразаева и коллектива "Сельскохозяйственная экология") Экономика сельского хозяйства России. 1996. №7. С.22.

72. Прожиточный минимум: временные методические рекомендации по расчетам прожиточного физиологического минимума по регионам России, утвержденного Минтрудом России 15.04.92 г. Правовая база "Консультант плюс". Рег.№ 16151.

73. Прунскене К.П. Продовольственное хозяйство: методология структурно -организационного совершенствования. М.: Агропромиздат. 1989. 117 с.

74. Радугин Н.П. Аграрная экономика: проблемы обновления. М.: Финансы и статистика. 1993. 240 с.

75. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М. 1997. 749 с.

76. Руденко Г. Эффективная мотивация как залог успеха фирмы // Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. №6. С.61-62.

77. Рыночная экономика. Т1. Теория рыночной экономики. 41. Микроэкономика/Под ред В.Ф.Максимовой. М.: Соминтек, 1992. С. 136.

78. Ряузов Н.Н. Общая теория статистики: Учебник для студентов экон. спец. вузов. 4-е изд. перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1984. 343 с.

79. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т. 1. М.: Пегас, 1992. 335 с.

80. Самуэльсон П. Экономика. В 2 т. Т.2. М.: Пегас, 1992. 416 с.

81. Санников А.С. Экономико экологическая оценка животноводства (на примере Саратовской области): Автореф. дисс. . канд. экон. наук. Саратов, 1998. 23 с.

82. Саратовская область в цифрах: краткий статистический сборник ' ООП

83. Саратовск. обл. ком. гос. статистики. 1997. 205 с.

84. Свободин В.А. Интенсификация и эффективность сельскохозяйственного производства. М.: Росагропромиздат. 1988. 95 с.

85. Свободин В. Определение величины и эффективности использования производственного потенциала сельскохозяйственных предприятий Экономика сельского хозяйства. 1987. №9. С.73-79.

86. Свободин В., Свободина М. Эффективность АПК и продовольственная безопасность России /7 Международный сельскохозяйственный журнал. 1997. .Ч-!. С.41 -46.

87. Свободина М. Оценка состояния и развития с.-х. предприятия АПК: экономика и управление. 1996. .N"»212. С.64-68.

88. Свободина М. Оценка финансового положения сельскохозяйственного предприятия // АПК: экономика и управление. 1996. .4«7. С.72-77.

89. Семенов В. Организация производства и реализации продукции в агропромышленном акционерном обществе // АПК: экономика и управление. 1997. №12. С.43-48.

90. Сидоренко В., Попов И. Развитие сельских подсобных производств в условиях рынка // Международный сельскохозяйственный журнал. 1998. №2. С. 19-23.

91. Система ведения агропромышленного производства Саратовской области. Саратов: Детская литература, 1998. 321с.

92. Соколова Ж. Проблемы охраны окружающей среды // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №6. С.22.

93. Социально экономические факторы развития АПК / Сдобнов С.И. Зин-ченко Г.И., Макеенко М.М. М.: Агропромиздат, 1990. 174 с.

94. Справочник экономиста сельскохозяйственного производства Поволжья / Под общ. ред. А.А.Черняева. Саратов: Приволжск. кн. изд-во. 1984. 224с.

95. Счастливцева J1. Проблемы ценообразования в продовольственном подкомплексе АПК // АПК: экономика и управление. 1994. №1. С.59-63.

96. Ткач А. Реалии аграрной реформы в России // АПК: экономика и управление. 1998. №7. С.3-10.

97. Федеральная целевая программа стабилизации и развития агропромышленного производства в РФ на 1996-2000 годы п Российская газета. 1996. 17 июля. С.5-6.

98. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник ' Под ред. Е.С. Стояновой М.: Перспектива. 1996. 405 с.

99. Фролов В.И. Экономический механизм межхозяйственных связей в АПК М.: Агропромиздат. 1989. 144 с.

100. Харитонов Н. Радугин Н. Аграрная реформа и продовольственная безопасность России // АПК: экономика и управление. 1998. С. 13-18.

101. Хеджес Т. Организация хозяйства на фермах // АПК: экономика и \ прав ление. 1991. №4. С.89-102.

102. Холод Л. Реформирование кредитного механизма в АПК // АПК: экономика и управление. 1996. №12. С.3-12.

103. Хромов Ю Продовольственная безопасность страны: уроки кризиса / Международный сельскохозяйственный журнал. 1999. №1. С.42-45.

104. Чаянов A.B. Крестьянское хозяйство: Избр. тр./ Редкол. сер.: Л.И. Абал кин и др. М.: Экономика, 1989. 492 с.

105. Черняев А. Аграрным преобразованиям научное обеспечение // Экономика сельского хозяйства России. 1996. .4» 1. С.7.105.»Черняев А. Развивая межхозяйственные отношения // Экономика сельского хозяйства России. 1996. №10. С.26.

106. Шамин А. Опыт работы малых перерабатывающих предприятий и торговли // АПК: экономика и управление. 1996. №4. С.62-65.

107. Шаталова Т. Ресурсы и оптимальные размеры производства // АПК: экономика и управление. 1998. №7. С.64-68.

108. Шелковников. Н. Совершенствование экономического механизма аграрных отношений // АПК: экономика и управление. 1997. №¡2. С.30-36.

109. Ширинская З.Г. Денежный оборот сельскохозяйственною предприятия: проблемы сбалансированности. М: Финансы и статистика. 1991. 192 с.1 10. Экономика сельского хозяйства /Под ред. В.А. Добрынина М: Агропро-миздат. 1990. 476 с.

110. Экономико экологическое обоснование сельскохозяйственного производства: Метод, указ. для студ. и слуш. ФПК / Сост. Голубев A.B. Буховеи Н.В. Саратов: Изд-во Сарат. гос. с.-х. акад. 1998. 20 с.

111. Эльдиев М. Аграрный кризис преодолим // АПК: экономика и управление. 1996. №12. С. 13-21.