Университет в системе городской культуры тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Конкин, Александр Иванович

• Конкин, Александр Иванович
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Конкин, Александр Иванович

Вступление

Глава I. Город как феномен культуры

1.1. Понятие городской культуры

1.2. Возникновение первых университетов как новых элементов городской культуры

1.3. Новоевропейская культура и развитие университетов

Глава II. Социокультурный статус университетов в системе городской культуры

2.1. Градообразующая и градоформирующая функции университетов

2.2. Взаимовлияние университета, пространственной структуры города и городской культуры

Глава III. Культуросозидающая миссия университетов

3.1 .Исторические типы университетов

3.2. Университет в процессах глобальной урбанизации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Университет в системе городской культуры»

Актуальность исследования. Образование является важнейшей частью жизни общества, по своей сути, - стратегической частью1. Первостепенная важность образования определяется многими обстоятельствами: оно является механизмом подготовки высококвалифицированных специалистов, инструментом формирования образованных членов данного общества, способом воспроизводства интеллектуального потенциала будущего и важнейших элементов духовной культуры. Процесс «образования человека высококультурного» сопровождается также глубокими изменениями в способах осуществления повседневной жизни, одним из аспектов которой выступает жизнь Города. Университет как вершина образовательной пирамиды создаётся в городе, рождается в лоне городской культуры и становится ее активным компонентом. Университет влияет на город, в котором существует, но и город оказывает существенное воздействие на свой университет. Формы этого воздействия разнообразны, различна и степень его эффективности, поэтому прослеживание взаимовлияния университета и города актуально и с точки зрения анализа путей реализации национального проекта образования, и с точки зрения исследования градообразующих функций города и, наконец, в аспекте исследования развития городской культуры в целом.

Возникновение университетов в средневековой Европе было событием эпохального значения, продолжившим европейскую культурную традицию образования и подготовившим условия для рождения новой структуры знания. В современном же обществе, ориентированном на инновации, динамизм и приоритет информации, университеты занимают особое место, поскольку позволяют наиболее органично интегрировать в одно целое подготовку высококвалифицированных специалистов, их переподготовку, проведение фундаментальных и прикладных научных исследований,

1 См.: Садовничий В. Высшая школа России: ориентиры на будущее. Доклад на VI съезде Российского союза ректоров//А1та Mater. 2000. №12. С.5. внедрение инноваций в производственную сферу. Более того: поскольку образование человека не сводится лишь к передаче готовых знаний, а предполагает также «достраивание» его в общекультурном смысле, университеты играют важнейшую культуросозидательную роль.

Сегодня европейское высшее образование вступило в новую стадию интернализации. Перемены, вызвавшие к жизни Болонскую Декларацию (под которой стоят подписи большинства европейских стран), связаны с процессом становления реального европейского рынка труда. Программа действий, намеченная в Болонской декларации, направлена на создание европейского пространства высшего образования, а также на разрешение противоречия между «высоким уровнем безработицы среди дипломированных специалистов» и «острой их нехваткой в ключевых областях жизни общества»2. Однако европейское пространство высшего образования, как и любое социальное пространство, не будет гомогенным. Среди множества европейских университетов неизбежно развернется (и уже разворачивается) конкурентная борьба прежде всего за студентов (а также за финансирование). Престижность университета определяется системным образом, причем город, в котором находится университет, входит в качестве важного элемента этой системной характеристики. Г. Хауг отмечает, что «университеты Великобритании, США или Австралии привлекательны для иностранных студентов не только потому, что учат на английском языке, но и потому, что долгие годы вкладывали средства в отработку курсов, разработку дружественно ориентированной среды, понятных степеней» и т.п. «В Европе может возникнуть новое расслоение в среде университетов: размещенных в ряду стран и полностью интегрированных в мировое пространство высшего образования, и прочих, которые такого измерения не имеют»3.

2 Г. Хауг. Европа будущего: Болонья и далсе//А1ша mater. 2000. № 10. С.17.

1 Г. Хауг. Цит. соч. С. 19.

Таким образом, качественные изменения, происходящие в современном социуме, настоятельно требуют осмысления и уточнения роли и возможностей университетов по отношению к культуре, а также городской культуры и городских сообществ - по отношению к университетам.

Степень разработанности проблемы. Изучение культурного потенциала города велось до недавнего времени преимущественно в рамках социологии города и городской антропологии. Начиная с Чикагской социологической школы возникла тенденция при изучении социопространственного анализа городского образа жизни и городской культуры рассматривать человека как детерминированное существо, элемент сложного социального организма. В рамках городской антропологии сложилось направление по изучению современных городских процессов. Так, Р. Рэдфилд, опираясь на выделенный им идеальный тип «народного общества» (folk society), анализировал особый статус города в трансформации культуры. Эту тенденцию в известной мере продолжили отечественные исследования, посвященные социально-культурной инфраструктуре городов, воспроизводственной роли городской среды (см., например, работы Алисова Д.А., Кобилева А.Г., Шоминой Е.С., Яницкого О.Н. и др.).

Другим направлением исследования городской культуры явилось изучение привычек, стереотипов поведения, образа мышления и мироощущения «старых» и «новых» горожан под влиянием развития современных городов. Начало этому направлению положила идея Л.Вирта об урбанизме как форме социального существования, порождающую соответствующую систему ценностных ориентаций4. В рамках этого направления также изучались появление различных городских субкультур и социальных движений (Гуськов И.А., Десятерик Д., Левикова С.И.), стадии

4 См.: Wirt L. Urbanism as a Way of Life//American Journal of Sociology. 1938.44. процесса интернализации мигрантами из села элементов городской культуры (А.Д.Хлопин).

Российские урбансоциологи (А.С.Ахиезер, А.Г.Вишневский,

B.Л.Глазычев, Г.А.Гольц, Т.М.Дридзе, Г.М.Лаппо, Ю.Л.Пивоваров) внесли значительный вклад в понимание специфики российской урбанизации, процессов формирования городских сообществ, влияние города на личностное развитие, особенностей социально-психологического облика горожан, влияния статусных позиций горожан на контрастность социального пространства, феноменологии и сущности городских субкультур. Однако только средствами социологии изучить городскую культуру во всем богатстве ее проявлений, сущностных особенностей и перспектив развития нельзя. Культурологи же (напр., Кравченко В.И.) зачастую отождествляют городскую культуру с индустриальной культурой (что неправомерно, поскольку города возникли задолго до промышленной революции) и культурой города. Однако такое определение не выявляет собственной специфики городской культуры, а лишь указывает на ее локализацию. Культурный потенциал городской жизни, системы разнообразных отношений граждан изучали З.А.Арабаджян, Р.Витли, З.Н.Галич, И.Е.Данилова, А.В.Журавский, Е.Г.Журавская, Л.А.Зеленов, Ю.С.Колесников, Г.П.Мельников, А.С.Панарин, Е.Б.Рашковский, Л.И.Рейснер, Э.В.Сайко, В.В.Сумский и др.).

Заслуживают внимания исследования духовных, культовых основ зарождения города, анализ соответствия между моделью мира данной культуры и типом пространственной организации поселения, «формулой градоустройства», которые предпринимают В.Л.Глазычев, А.Э.Гутнов,

C.Д.Домников, Г.Г.Ершова.

Отметим также исследования, в которых анализируется культурный возраст города и строится возрастная периодизация городов. Здесь город рассматривается как субъект развития, имеющий свой культурный возраст5.

3 См.: Правоторова А.А. Городская культура и возраст города// Мастер-класс. 1997. № 2-3.

Однако сущность городской культуры сегодня нуждается в более систематическом рассмотрении. Вместе с тем угол зрения для такого системного анализа может быть разным. Мы избрали в качестве отправной точки для нашего исследования (но не в качестве индикатора возникновения городской культуры) такой сложный феномен городской жизни, как университет.

Действительно, среди социокультурных проблем урбанизации, требующих своего разрешения с помощью фундаментальной культурологии (социокультурная стратификация городского пространства, конфессионализм как элемент городской культуры, ее «поколенческая структура» и многие другие), отметим проблему изучения университета как элемента городской культуры. Связь университета с городом как специальная проблема культурологического знания в отечественном варианте еще не ставилась. Подобная постановка вопроса - о связи города и «невидимых колледжей» -была предпринята в фундаментальной работе М.К.Петрова «История европейской культурной традиции и ее проблемы»6, при этом М.К. Петров опирался на зарубежные науковедческие исследования научной продуктивности городов7.

Связь города с университетом в аспекте пространственного положения университета исследовалась теоретиками архитектуры. Вопросы размещения и архитектурно-планировочной организации университетов и университетских комплексов рассматривались Н.Я.Матвеевой, Р.Г.Людмирской и др.

Исследование университетов как важнейшего элемента образовательной системы - активно разрабатываемая область педагогического, социологического и исторического знания.

В педагогической теории накоплен богатый материал о развитии учебно-воспитательных учреждений, о реализации педагогических теорий в

6 См.: М.К.Петров. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М., 2004.

7 См.: Price D.J. de S. Measuring the size of science. Preprint. May, 1969. практике воспитания и образования, (см. работы Иванова А.Е., Кинелева В.Г., Латыниной Д.И., Модзалевского JI.H., Эймонтовой Р.Г. и др.).

Проблемы совершенствования структурных звеньев высшего образования, особенности управления высшим образованием рассматриваются Арефьевым A.JL, Афанасьевым Ю.Н., Дмитриевым Н.М., Запесоцким А.С., Зиятдиновой Ф., Ильинским И.М., Нечаевым В .Я., Ременниковым Б.М., Ушаковым Г.И., Шереги Ф.Э.

О миссии университета в контексте исследования образования как историко-культурного феномена рассуждали Альтбах Ф.Г., Белозерцев Е., Грудзинский А., Максимов Г., Ортега-и-Гассет X., Стронгин Р.

Концептуально принципиальным для нашего исследования явился анализ тенденций в практике образования XX века, проведенный С.Н. о

Булгаковым и К.Манхеймом .

Большой интерес представляют исследования социальной истории западноевропейских (см. работы Вандермеша П.А., Петерсона О., Скотта П., Хаммерштейна Н., Шмидт-Виггеманна В. и др.) и отечественных (см. работы Артемьевой Т.А., Григорьева В.В., Иванова А.Е., Дж. де-Карло, Кессона X., Латыниной Д.И., Эймонтовой Р.Г. и др.) университетов. Интересные факты университетской жизни мы находим в историко-культурологических работах Даниловой И.Е., Дефурно М., Дюби Ж., Шоню П. и других исследователей.

Таким образом, собственно культурологической целостной разработки проблемы места и роли университета в системе городской культуры в современной литературе нет.

Гипотеза исследования. Университет является не только важнейшим элементом образовательной структуры, но выступает и в качестве культурного концепта европейской культуры, объективированного в разных

8 См.: Булгаков С.Н. Под знаменем Университета// Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт. Т.2. М., 1993; Манхейм К. Диагноз нашего времени. - М.: «Юрист», 1994. типах университета и, одновременно, представленного в менталитете современных людей в качестве одного из важнейших символов, идей и ценностей, стимулирующих потребность в достижении высокого уровня образованности и культуры.

Поскольку университет рождается в городе, в лоне городской культуры, возникает проблема изучения университета не только как вещественной структуры, но и как элемента городской культуры - элемента, концентрирующего в себе ценности, идеалы и противоречия социума на определенных этапах социокультурной динамики. Университет вступает в сложные отношения с реальной городской культурой, поэтому его можно представить как «ось», вокруг которой происходит структурирование значительной части городской культуры.

Объект исследования - европейская городская культура.

Предмет исследования - взаимовлияние города и университета, образующее специфическую целостность городской культуры.

Цель диссертационной работы состоит в выявлении особенностей формирования социокультурных связей между городом и университетом и их воздействия, с одной стороны, на процессы урбанизации, с другой - на процессы развития образования, а в целом - на совершенствование городской культуры.

Достижение этой цели осуществляется через решение следующих задач:

• выявить сущность городской культуры;

• определить качественно новое состояние городской культуры в связи с появлением университета;

• проследить формирование университета как градообразующего фактора;

• показать системность социокультурного взаимовлияния города и университета;

• зафиксировать одновременность сосуществования нескольких типов университетов в новоевропейской культуре;

• раскрыть культурную значимость понятия «академический дух»;

• проанализировать сущность культурного концепта «университет»;

• определить место университета в системе всемирных тенденций развития городов.

Теоретико-методологические основы исследовавния. Данная работа основана на социокультурном подходе к изучению социальных феноменов и процессов, использовались также системно-функциональный, исторический, сравнительный методы анализа. Поскольку университет рассматривается не только как элемент образовательного процесса, но и как концепт, то большое значение приобрели для нашего исследования герменевтические исследовательские практики - понимание и интерпретация.

Теоретическую основу диссертационной работы составили труды отечественных и зарубежных ученых по истории университетов, антропологии и социологии города, теория «репрезентативности культуры» Л.Г.Ионина, подчеркивающая активную формообразующую роль культурных ценностей по отношению к социуму; понятие «концепт культуры», исследованный Ю.С.Степановым.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- показано, что хотя в городской культуре можно вычленить различные аспекты - соответственно основным подходам к определению культуры, но по своей сути в узком смысле слова городская культура есть система ценностных и нормативных регулятивов, определяющих и стимулирующих активность людей в обществе;

- зафиксировано качественно новое состояние городской культуры в связи с появлением университета;

- показана системность взаимодействия города и университета на основе рассмотрения университета как субъекта социокультурных и урбанизационных процессов;

-сосуществование нескольких типов университета рассмотрено как процесс поиска наиболее адекватного типа образовательной системы в рамках того или иного исторического этапа развития городской культуры;

- проанализирована сущность культурного концепта «университет»;

- показано, что перспективы развития университета в системе всемирных тенденций городов связаны с их существованием в виде наукоградов или больших университетских комплексов, расположенных на периферии больших городов, что вписывается в современные процессы субурбанизации.

Положения, выносимые на защиту.

1. Городская культура - это система выработанных в условиях городского образа жизни способов (к которым относятся в первую очередь нормы и образцы городского поведения, парадигмы мышления и система ценностей, выработанная под влиянием специфического городского образа жизни), благодаря которым стимулируется и реализуется активность людей в социуме.

Понятия "городская культура" не совпадает по объему с понятием "культура города". Последнее является собирательным понятием, обозначающим всю созданную в городе искусственную среду и порядков существования и самореализации людей. Это организованная совокупность физических и символических объектов, технологий, а также нормативных и ценностных образований. Таким образом, в культуру города включаются не только материальные образования, составляющие признаки города (монументальные сооружения, общественные и производственные здания, многоквартирные жилые дома, дороги, площади, парки и скверы и т.д.), но и образования духовные (т.е. нормы и ценности данной городской общины, социальная психология городского сообщества, образ жизни и менталитет горожан, социальное проектирование и т.п). Границами культуры города выступают внешние по отношению к нему административно-территориальные рамки, тогда как городская культура таких внешних границ не знает, поскольку ее содержание составляют духовные регулятивы, регулирующие поведение людей. Города гетерогенны, в них сосуществуют люди с разным «стажем» городской жизни, поэтому, помимо «носителей» собственно городской культуры, в городе могут существовать «носители» традиционной культуры и квазигородской культуры.

Собственно городская культура - это способ организации жизни, возникающий в результате преломления универсальных культуротворных процессов в конкретно-индивидуальной городской среде. Разные типы городов формируют свои типы культуры города, однако городская культура по своей сути едина и оказывает мощное воздействие на культуру общества в целом.

2. Для городской культуры доиндустриального типа характерен ряд признаков моностилистической культуры: иерархия (прежде всего творцов культуры и ее экспертов); канонизация форм культурных репрезентаций; упорядоченность, строгое регулирование культурной деятельности в пространственно-временном отношении; исключение, вытеснение «чуждых» культурных элементов; телеологичность. Используя методологию Л.Г.Ионина, современную городскую культуру можно охарактеризовать как полистилистичную, однако это не значит, что в ней автоматически проявляются все черты полистилистической культуры. В качестве проявленных ее признаков назовем деиерархичность, понимаемую как отсутствие сакрального идейного ядра, очерчивающего не подлежащую критике область жизни и отсутствие особо отличаемой группы бюрократов, экспертов или творцов культуры, стоящих на вершине культурной иерархии9. Важнейшее социокультурное качество, зародившееся вместе с городской g См.: Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. - М.: «Логос», 2000. культурой и упрочивающееся вместе с ней, - рационализация -рационализация действий, познания и даже наметившееся в современности вытеснение чувственности - разумом. Носителями разумности были мудрецы, ученые, образованные люди и учреждения образования, которые их готовили. К числу последних относится университет.

3.Появление университетов в XI-XII вв. и их развитие в Европе можно рассматривать как процесс, ограниченный определенным хронологическим периодом (некоторые из открывшихся университетов теряли под влиянием различных обстоятельств свое значение). Но можно рассматривать рождение Университета и как начало потока преемственных изменений, повлиявших не только на систему образования и европейскую культуру в целом, но и на развитие городов. Для любого исторического периода развития университета его существование означало для города увеличение количества образованных людей, приток потребителей градообслуживающих функций, перспективу для появления научных учреждений и новых предприятий. Наконец, университет - это один из институтов культуры, к которому сохраняется доверие населения на фоне общего кризиса доверия ко многим социальным институтам современного общества.

Таким образом, с появлением университетов городская культура приобретает не просто новый элемент, а становится качественно иной: она получает импульс своего совершенствования в направлении высоких идеалов всесторонней образованности, широты мировоззрения, гуманизма, ответственности и научной этики.

4.В условиях наблюдающейся в истории диверсификации городов (разнообразия, базирующегося на различии генетических условий их возникновения, выполняемых градообразующих функций и т.д.) и типов высшего образования, вершиной которого является университет (в его различных видах), выкристаллизовывается и совершенствуется язык взаимопонимания разных народов и культур, язык воспроизводства человечества в смене поколений - язык научного познания, научение которому составляет высшую цель университета.

Рождение университета нового типа - инновационного университета -есть попытка удовлетворения потребности постиндустриального общества в создании структуры, ответственной как за подготовку кадрового состава науки и производства, так и за преодоление «дисциплинарного консерватизма» в ряде областей современного научного знания.

5.Сущность «академического духа» состоит в объединении роли исследователя и преподавателя. Такое объединение ролей сформировалось на основе корпоративной ассоциации студентов и преподавателей, а также независимого объединения различных школ, составивших средневековые университеты. Исторические сложившаяся автономность университетов (университеты не входили в городскую общину и не признавали власти городских советов, но зато им было предоставлено право присуждать дипломы, признававшиеся во всей стране) явилась условием формирования академического духа университета.

В единстве с ответственностью университета перед студентами и обществом автономия — важнейшее условие поддержания нужного разнообразия, эффективности и привлекательности европейского высшего образования.

6. В современной системе высшего образования сложился коммерческий сектор, основой для чего послужили рыночные принципы реформирования знаниево-ориентированного общества, испытывающего потребность в узких специалистах. Однако нельзя забывать, что городская культура в значительной степени поддерживается силами выпускников университетов традиционного, классического типа, которые воспитывались в сознании своей ответственности перед обществом, для служения общественному благу, у которых сформировано критическое мышление. Узость специальной профессиональной подготовки нельзя путать с узостью мировоззренческого горизонта и линейностью мышления, преодолеть которые возможно только в условиях университетского образования.

7.Университет выступает носителем, транслятором не только информации, но и образовательных ценностей; он есть особый социокультурный организм, субъект социокультурных и урбанизационных процессов. Одновременно в сознании общества университет является ментальным образованием, культурным концептом, влияющим в значительной степени на мировидение индивида и общества в целом.

В современном социуме университет выступает необходимым элементом культурной картины мира, отражая сущностное содержание «знаниевой экономики». Взаимодополнительность разных типов университетов выступает важнейшим фактором развития общества.

8.Университет есть новая форма духовного развития человека, аккумулирующая и развивающая высшие достижения науки и образования, и в этом качестве он определяет новое состояние городской культуры. В свою очередь, город должен быть готов принять у себя университет: городское население должно иметь определенный образовательный уровень, быть настроенным толерантно по отношению к науке, город должен обладать также потенциалом для развития технико-лабораторной базы университета.

9. К основным тенденциям развития городов относятся: формирование нескольких субевропейских региональных систем; возрождение части периферийных регионов и превращение их в элементы новых общемировых сетей городов; развитие технополисов (городов, генерирующих базовые элементы информационной экономики, как назвали их М.Кастельс и П.Холл); появление новой иерархии городов и «глобальных городов». Университеты играют важную социокультурную роль в развитии технополисов, не только подготавливая для них кадровый состав, но и выступая прямым воплощением одного из типов технополисов - в виде наукоградов.

Научно-практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области теории и истории культуры, связанные с проблемами социокультурной динамики и совершенствования духовного мира человека. Полученные результаты можно использовать в преподавании общих и специальных курсов по культурологии. Они имеют значение для управленцев сферой образования и градостроительства.

Апробация работы.

Основные положения диссертационного исследования отражены в пяти публикациях общим объемом 3,2 п.л. и выносились на обсуждение: на межвузовской научно-практической конференции преподавателей, аспирантов и студентов «Обеспечение экономического роста России в условиях глобализации» (Ростов н/Дону, 2007).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Конкин, Александр Иванович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате рассмотрения социокультурной истории университета мы увидели, что на протяжении всей истории его существования шел напряженный поиск наилучшей формы объединения тех, кто хочет учиться с теми, кто учить может. Цельность университетскому образованию придает не только разнообразие преподаваемых дисциплин, но и гуманитарное знание. Только оно способно сформировать у будущих специалистов готовность к восприятию собственных будущих результатов деятельности с антропных позиций.

Исследование становления юридических факультетов университетов и университетского самоуправления позволяет сделать вывод, что роль университетов в процессе развития городской культуры состояла не только в подготовке образованных людей, но и в нахождении более эффективных методов управления городами и государствами. К числу завоеваний Университета в Новое время следует отнести интеграцию образования с научными исследованиями; помощь государству в реализации просвещенческих реформ; роль в становлении национального самосознания.

Специфика истории европейского университета состоит в сочетании нескольких типов университетов с доминированием в каждой конкретной стране одного из них. Сегодня палитра университетских типов становится еще более разнообразной. Но в любом случае университет (какой бы его тип ни доминировал в настоящий момент) самыми тесными узами связан со своим городом. Это делает проблему взаимосвязи города и университета такой актуальной и вместе с тем сложной.

Университет находится в центре процесса генерации и трансляции знаний, в центре воспроизводства интеллектуального потенциала страны, поскольку выполняет интегрирующую роль для различных областей знания, а также создавая интеллектуальную элиту, формируя власть интеллектуалов и влияя тем самым на культурную ситуацию в целом. Весьма полезным для нашего исследования оказалось различение функции как роли и функции как интеракции. Мы показали, что университет постоянно взаимодействует с рядом других социальных структур: со средними образовательными учреждениями, научно-исследовательскими институтами, с культурно-просветительными учреждениями, с системой общественного питания, с коммунальными службами и т.д. Чем больше развивается университет, тем больше охват его взаимодействий с рядом городских организаций и учреждений. Университет выступает стимулом для их развития.

Но еще более важной является духовная роль университета, которая не сводится лишь к информационно-знаниевой стороне: одной образованности как информированности для целенаправленного социального творчества и поддержания жизни недостаточно - и это всегда понимали в университетах, которые в эпоху средневековья, наряду с церковью, были носителями высоких трансцендентных смыслов. Эпоха секуляризации во многом лишила общество вообще, и университеты в частности, высокого уровня мотивации (хотя, конечно, остались такие высокие ценности, как национальное достоинство, гордость и т.д.). В XX в. в русской философии рождается такое понимание образованности, которая является не только информативной, а духовно ориентированной. Университет понимается «как идеал целокупного, всеобщего, единого знания» (С.Булгаков).

Таким образом, с появлением университетов городская культура приобретает не просто новый элемент, а становится качественно иной: она получает импульс своего совершенствования в направлении высоких идеалов всесторонней образованности, широты мировоззрения, гуманизма, ответственности и научной этики.

Рассматривая взаимовлияние университета, пространственной структуры города и городской культуры, мы показали, что при размещении университета необходимо учитывать социальные и градостроительные особенности данного города. Неправильное размещение университета в структуре города и нерациональное архитектурно-планировочное решение его участка нарушает нормальную деятельность его подразделений и дезорганизует город. Была показана целесообразность компактного размещения университета вблизи городской черты. Вместе с тем было отмечено, что университет не должен капсулироваться, изолироваться от города. Между городом и университетом устанавливаются функциональные взаимосвязи: научно-технические, производственные, общественно-политические и др. Результаты научной и педагогической деятельности университета по мере их внедрения в производство материальных и духовных благ влияет на жизнь города опосредованно. Непосредственное же воздействие университета на город осуществляется благодаря участию студентов, преподавателей и научных сотрудников как граждан города в его социально-политической и культурной жизни. Город, со своей стороны, предоставляет пространство (место) для дислокации университета, его студентов и преподавателей. Городские библиотеки, музеи, выставки, кино и театры способствуют расширению кругозора студентов. Предприятия и учреждения города предоставляют университету возможность экспериментировать и внедрять новые научные предложения. Школы, колледжи и различные производственные организации являются базой для педагогической и производственной практики отдельных факультетов. Город обеспечивает преподавателей и студентов жильем, социально-бытовым, транспортным обслуживанием, создает определенные условия для функционирования сложного университетского организма. Связи университета с окружающей застройкой, городским центром, природным окружением, транспортной схемой города и т.д. конкретизируют социальные и функциональные взаимосвязи города и университета.

Анализируя трансформации университетского образования в связи с развитием рыночной экономики, мы приходим к выводу, что коммерциализация высшего образования должна иметь свои границы, которые очерчиваются главным показателем: насколько данный университет образовывает личность, способную нести ответственность за судьбу общества, его благо.

В условиях наблюдающейся в истории диверсификации городов (разнообразия, базирующегося на различии генетических условий их возникновения, выполняемых градообразующих функций и т.д.) и типов высшего образования, вершиной которого является университет (в его различных видах), выкристаллизовывается и совершенствуется язык взаимопонимания разных народов и культур, язык воспроизводства человечества в смене поколений - язык научного познания, научение которому составляет важнейшую цель университета.

Ход исследования подтвердил нашу первоначальную гипотезу. Для любого исторического периода развития университета его существование означало для города увеличение количества образованных людей, приток потребителей градообслуживающих функций, перспективу для появления научных учреждений и новых предприятий. Наконец, университет - это один из институтов культуры, к которому сохраняется доверие населения на фоне общего кризиса доверия ко многим социальным институтам современного общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Конкин, Александр Иванович, 2007 год

1. Абушенко В.Л., Кацук Н.Л. Концепт // Философия. XX век. М. -Минск, 2002.

2. Алексеева Т.И. Город как саморазвивающаяся система. Контуры новой парадигмы//Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

3. Алексеева Т.И. Процессы урбанизации как смена системообразующих связей//Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. С.46-57.

4. Алисов Д.А. Урбанизация и культура //Городская культура Сибири: история и современность. Омск, 1997.

5. Альберти Леон Баггиста. Десять книг о зодчестве. Т.1., М., 1935.

6. Альтернативная культура: Энциклопедия/Сост. Д.Десятерик. -Екатеринбург: Ультра Культура, 2005.

7. Альтбах Ф.Г.Возвышение псевдоуниверситетов//А1гпа Mater. 2001.№12.

8. Античные города Северного Причерноморья. Очерки истории и культуры. Сб. статей. М.-Л., 1955.

9. Ю.Анциферов Н.П. Пути изучения города как социального организма. Л., 1926.

10. Анциферов Н.П. Непостижимый город. Л., 1991.

11. Артемьева Т.А. (ред). Философский век, альманах 28 «История университетского образования в России и международные традиции просвещения». СПб.: СПб Центр истории идей. Т. 1. СПб., 2005.

12. Арутюнова Н.Д. Введение //Логический анализ языка. Культурные концепты. Вып. 4. М., 1991.

13. Аскольдов С.А. Концепт и слово //Русская речь. Новая серия. Л., 1928. Вып. II.

14. Афанасьев Ю.Н. Может ли образование быть негуманитарным?//Вопросы философии. 2000. № 7.

15. Ахиезер А.С., Коган Л.Б., Яницкий О.Н. Урбанизация, общество и научно-техническая революция//Вопросы философии. 1969. № 2. С.43-53.

16. Ахиезер А.С. Методология анализа города как фокуса урбанизационного процесса // Земство. Архив провинциальной истории России. 1994. №2.

17. Ахиезер А.С. Город фокус урбанизационного процесса// Город как социокультурное явление исторического процесса. М., 1995.

18. Ахиезер А.С. Город и диалог //Культурный диалог города во времени и пространстве исторического развития. М.: Мир культуры, 1996.

19. Ахиезер А. С. Социальное пространство и человеческий фактор в свете теории урбанизации//Проблемные ситуации в развитии города. М: Институт Социологии, 1988.

20. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

21. Белозерцев Е. Образование: историко-культурный феномен. СПб: Изд-во Р.Асланова «Юрид. Центр-пресс», 2004.

22. Бодрийяр Ж. В тени молчаливого большинства, или конец социального.- Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2000.

23. Большая Советская энциклопедия. Изд.2. М. Т.44.

24. Бондаренко И.А. Иерархическая структура древнерусского города (в реализации идеи вечной гармонии) //Город и искусство: субъекты социокультурного диалога. М., 1996.

25. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII вв. Т.1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986.

26. Булгаков С.Н. Под знаменем Университета// Булгаков С.Н. Соч. в 2-х тт. Т.2. М.: Изд-во «Наука», 1993.

27. Вагин В.В. Городская социология.- МОНФ, 2000.

28. Вандермеш П.А. Преподаватели// Alma mater. 2000. № 7,8.

29. Вареник В.И. Ростовъ и ростовцы. Ростов-на-Дону: изд-во» АКРА», 2005.

30. ЗЬВебер А. Рост городов в XIX столетии / Пер. с англ. СПб.: Изд-ние Е.Д.Кусковой, 1903.-454 с.

31. Вебер М. Город // Вебер М. История хозяйства. Город. М., 2001. С.333-567.

32. Вебер М. Основные социологические понятия // Вебер М. Избранные произведения. М, 1990. С.625-630.

33. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., 1996.

34. Вишневский А.Г. На полпути к городскому обществу //Человек. 1992. № 1.

35. Высшее образование в СССР. Статистический сборник. Госстройиздат.М., 1961.

36. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

37. Глаголева Е.Повседневная жизнь Франции в эпоху Ришелье и Людовика XIII. М.: Молодая гвардия, 2007.

38. Глазычев В.Л. Города России на пороге урбанизации // Город как социально-культурное явление исторического процесса. М., 1995.

39. Глазычев В. Слободизация страны Гардарики // Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.

40. Глазычев В. Глубинная Россия: 2000-2002. -М.: Новое изд-во, 2005.

41. Гольц Г.А. Урбанизация как феномен культуры: закономерности социально-информационного разнообразия//Изв. РАН. Сер. Геогр. 1994. № 3.

42. Гольц Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики: направления междисциплинарного синтеза. Аналитич. Обзор//Социальные игуманитарные науки. Реферативный журнал. Сер.З. Философия. М., 1995. Вып.4.

43. Город и горожане России в XVII первой половине XIX. Сб. статей. М., 1991.

44. Город как социокультурное явление исторического процесса / Отв. ред. Э.В. Сайко М., 1995.

45. Грановский Т.Н. Лекции по истории средневековья. «Наука», М.,1987.

46. Грей Д. Поминки по Просвещению: Политика и культура на закате современности.- М.: Праксис, 2003. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. -М.: Искусство, 1972.

47. Гуревич А.Я. Ментальность//50/50: Опыт словаря нового мышления/Под общей ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева. -М.: Прогресс, 1989.

48. Гуськов И.А. Молодежь среднего российского города: Выбор жизненного пути. Ростов н/Дону, 2000.

49. Гутнов А.Э., Глазычев В.Л. Мир архитектуры. Язык архитектуры. М„ 1985.

50. Данилова И.Е.Итальянский город XV века: реальность, миф, образ. -М.: Российский госуд. гуманит. ун-т, 2000.

51. Демоскоп Weekly. № 33-34. 10-23 сентября 2001 г. <http://www.demoscope.ru/weekly/033/tema07.php- >

52. Дефурно М. Повседневная жизнь Испании золотого века. М.: Молодая гвардия, 2004.

53. Дживелегов А.К. Средневековые города в Западной Европе. М.: Книжная находка, 2002.

54. Документы по истории университетов Европы XII XV вв. Воронеж, 1973.

55. Долженко О. «Вековое логовище знаний»//А1та mater. Вестник высшей школы. 2001. № 10.

56. Дридзе Т.М. Человек и городская среда в прогнозном социальном проектировании//Общественные науки и современность. 1994. № 1.

57. Дюби Ж. Европа в средние века. Смоленск: «Полиграмма», 1994.

58. Знаменитые столицы и города мира. Справочник/Сост. В.Б.Гарин, В.В.Лисюченко. Ростов н/Дону: Феникс, 2000.

59. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX-начале XX века. М.,1991.

60. Ильинский И.М. Образовательная революция. М.: МГСА, 2002.

61. Ионин Л.Г. Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: «Логос», 2000.

62. История Франции, в 3 томах. М.: «Наука», 1972.

63. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

64. Кинелев В.Г. Высшее образование в России: Очерк истории до 1917 г. М.: НИИ ВО, 1995.

65. Кобилев А.Г. Город в трансформирующемся социуме: управление социально-экономической жизнедеятельностью. Волгоград, 1999.

66. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М.:ЭКСМО, 2006.

67. Культура и искусство западноевропейского средневековья. М., 1981.

68. Латынина Д.И. История педагогики. Воспитание и образование в России (Х- начало XX века). М.: Издат Дом «ФОРУМ», 1998.

69. Левикова С.И. Молодежная субкультура. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2004.

70. Людмирская Р.Г. Архитектурно-планировочная организация университетских комплексов и их размещение в структуре города. Дисс. на соискание уч. степени кандидата архитектуры. Ленинград, 1967.

71. Манхейм К. Диагноз нашего времени. -М.: «Юрист», 1994.

72. Модзалевский Л.Н. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен. 4.1. СПб.: изд-во «Алетейя», 2000.

73. Нечаев В.Я. Социология образования. М., 1992.78.0ртега-и-Гассет X. Миссия университета//Х. Ортега-и-Гассет.

74. Избранные работы. Мн.: БГУ, 2005.

75. А.Панарин. Жизненный мир и агрессия рациональности //Alma mater. Вестник высшей школы. 2000. № 7.

76. Петерсон О. Университет в ранний период современной Европы: традиции и новации//А1ша mater. 2000. № 10.

77. Петерсон О. Университет в ранний период современной Европы: традиции и новации//А1та mater. 2000. №11.

78. Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М.: РОССПЭН, 2004.

79. Пивоваров Ю. Л. Современный урбанизм. Курс лекций. Москва: Российский открытый университет. 1994.

80. Правоторова А.А. Городская культура и возраст города// Мастер-класс. 1997. № 2-3.

81. Ременников Б.М., Ушаков Г.И. Университетское образование в СССР. М., 1960.

82. Садовничий В. Высшая школа России: ориентиры на будущее. Доклад на VI съезде Российского союза ректоров//А1та Mater. 2000. №12.

83. Скотт П. Реформы высшего образования в странах Центральной и Восточной Европы: попытки анализа// Alma mater. 2001. № 8.

84. Смирнов С. Болонский процесс: перспективы развития в России// Alma Mater. 2006. №2.

85. Сперанский Н. Очерки по истории народной школы в Западной Европе. М., 1896.

86. Стронгин Р., Максимов Г., Грудзинский А. Университет как интегратор в обществе, основанном на знании//Высшее образование в России. 2006. № 1.

87. Тарле Е.В. История Италии в средние века. СПб., 1901.

88. Хаммерштейн Н. Университет в Новое время: отношения с властью// Alma mater. 1999. № 10,12.

89. Хлопин А.Д. Индивидуальная адаптация к городской среде: психологические аспекты//Социально-экологические проблемы капиталистического города/Отв. ред. О.Н.Яницкий. М.: ИМРД АН СССР, 1979.

90. Хорев Б. С., Безденежных В. А., Быкова Н.В. Мировой урбанизм на переломе. Москва: МГУ. 1992.

91. Шереги Ф.Э., Дмитриев Н.М., Арефьев A.JI. Научно-педагогический потенциал и экспорт образовательных услуг российских вузов (социологичесаий анализ). -М.: Центр соц. прогнозирования, 2002.

92. Шомина Е.С. Контрасты американского города. Социально-географические аспекты урбанизации. М.: Мысль, 1986.

93. Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005.

94. Шмидт-Виггеманн В. Университет в ранний период современной Европы: новые структуры знания//А1та mater. 2001. № 8.

95. Шмидт-Виггеманн В. Университет в ранний период современной европейской истории: новые структуры знания//А1та mater. 2001. № 10.

96. Шоню П. Цивилизация классической Европы. Екатеринбург: У-Фактория, 2005.

97. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на грани двух эпох. М.,1985.

98. Эймонтова Р.Г. Русские университеты на путях реформы: шестидесятые годы XIX в. М., 1993.

99. Яницкий О.Н. Социо-культурная среда и экономический прогресс//Рабочий класс и современный мир. 1985. № 6.

100. Яницкий О. Н. Города. Экологическая перспектива. М: Мысль.1987.

101. Bairoch P. Cities and Economic Development. From Dawn of History to the Present. Chicago, 1988. P. 495.

102. Castells M., Hall P. Technopolies of the world. The making of 21-st. century industrial complexes. London: Routledge, 1994.

103. King A. D. Global cities. Post-Imperialism and Internationalisation of London. London, New-York: Routledge, 1991.

104. Sassen S. Global city: New-York, London, Tokio. Princeton N. J. : Princeton university, 1991.

105. Wirt L. Urbanism as a Way of Life//American Journal of Sociology. 1938. № 1.