Универсально-всеобщее и национально-особенное в корпоративной культуре России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Вязанкина, Анна Анатольевна

• Вязанкина, Анна Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат философских наук Вязанкина, Анна Анатольевна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основания культурфилософского исследования корпоративной культуры в России.

1.1 Основные подходы к пониманию корпоративной культуры в современном социогуманитарном знании.

1.2 Теоретическое осмысление традиционных оснований корпоративной культуры России.

Глава 2. Модернизационный и традиционный аспекты современной российской корпоративной культуры.

2.1 Глобализационная трансформация корпоративных культур, ее специфика в России.

2.2 Модель гармоничного сочетания национально-традиционных и универсально-всеобщих элементов в системе корпоративной культуры России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Универсально-всеобщее и национально-особенное в корпоративной культуре России»

Актуальность темы исследования. Происходящие на современном этапе развития российского общества трансформации затрагивают различные сферы деятельности человека, в частности, корпоративную культуру как форму организации социального взаимодействия. Данные изменения, связанные с проблемой соотношения общемировых процессов глобализации конца XX - начала XXI вв. и национальных особенностей России, рассматриваются не только на прикладном, но и на теоретическом уровнях исследования. Однако существующее в социогуманитарном знании понимание корпоративной культуры носит преимущественно узкий рационально-прагматический характер и требует философского осмысления, которое предполагает рассмотрение феномена корпоративной культуры в широком смысле - как совокупность форм и способов организации совместной деятельности людей в рамках определенной социокультурной системы.

Переход России к рыночным условиям хозяйствования актуализировал важный методологический вопрос о характере российской модели корпоративной культуры. В настоящее время ее модели мыслятся преимущественно в экономических терминах. Такой подход к пониманию корпоративной культуры имеет инструменталистский характер, рассматривая ее как способ организации хозяйственной деятельности, оторванный от других культурных реалий и не зависящий от социокультурных условий бытия. С такой точки зрения, культура организаций рассматривается в синхроническом аспекте и понимается как некий абстрактный конструкт, который легко поддается трансформациям и служит для достижения определенных целей хозяйствующих субъектов (прежде всего - достижения прибыли).

Однако сегодня постепенно приходит понимание, что корпоративная культура не конструируется произвольно, а складывается естественным путём во вполне конкретных природных и социокультурных условиях. Эти условия запечатлеваются в менталитете народа, который лежит в основе корпоративной культуры. Именно поэтому экономическое бытие народа не может изменяться без учета его менталитета, исторической памяти и национального характера.

На сегодняшний день выделено множество моделей корпоративной культуры, каждая из которых имеет национальную специфику, уникальна и неповторима, как самобытен менталитет каждого народа. Нас интересуют особенности российской модели, так как, на наш взгляд, экономический рост в нашей стране невозможен без разработки собственных, российских моделей организации трудовой деятельности.

С началом глобализационных процессов, развивающихся в нашей стране по сценарию вестернизации, российская модель корпоративной культуры претерпевает значительные трансформации и строится сегодня преимущественно по западным образцам. При этом западная модель оказывает сильное влияние на формируемую культуру российского бизнеса, сопоставимое с влиянием, оказываемым на нее всеми предшествующими периодами организационного развития культуры труда в России. Главная опасность таких преобразований состоит в том, что они затрагивают не только организационные формы корпоративной культуры, но и проникают в ее ценностно-смысловое ядро. Сталкивание разнонаправленных по своей генетике ценностей западно-протестантской и православно-русской культур приводит к системному кризису не только деловой культуры русского народа, но и отечественной культуры в целом.

Если учитывать, что корпоративная культура существовала всегда и в любых организациях, можно утверждать, что Россия имеет собственную «традиционную» модель корпоративной культуры, которая складывалась на протяжении всей истории российского общества, существовала в разных формах и в славянском обществе, и в дореволюционной, и в советской России. Отдельные черты традиционной модели сохраняются в ядре русской культуры, поэтому мы можем говорить о преемственности форм организации труда на протяжении истории развития России, обусловленных ее национальной спецификой. Конечно, мы не отрицаем положительных эффектов глобализации, однако, на наш взгляд, России необходимо сойти с «подражательного» пути развития, избегать слепого копирования западных моделей поведения. Таким образом, сегодня достаточно актуальным является вопрос формирования самобытной модели российской корпоративной культуры, сочетающей новации и традиционные ценности, которые, с нашей точки зрения, необходимо возрождать в современном российском обществе.

Степень научной разработанности темы. Феномен корпоративной культуры в современном понимании считается производной конца XX - начала XXI вв., хотя ее корни лежат в более глубоких пластах истории, например, в Средневековье. В исследовании Ю.Е Арнаутовой, посвященном выявлению средневековых истоков современной корпоративной культуры, отмечается, что изначально термин «корпоративный» возник от латинского «согрогайо» - объединение, сообщество, а не от «корпорации» как организационно-правового типа предприятия. Известно, что наличие в организации «корпоративного духа» обсуждалось еще в XIX веке, и А. Файоль назвал укрепление и поддержание корпоративного духа одним из базовых принципов управления предприятием.

Феномен современной корпоративной культуры начал изучаться в 1970-1980-х гг. и анализировался исследователями преимущественно с точки зрения прагматического (экономического) подхода. Такой подход является доминирующим в современной науке. В рамках данного направления можно выделить исследования таких зарубежных авторов, как М. Алвессон, У. Беннис, Р. Киллман, Р. Моран, У. Оучи, С. Паркинсон, Т. Парсонс, М. Рус-томджи, Я. Хармс, Ф. Харрис, Г. Харрисон, Ч. Хенди, Г. Ховштеде, Э. Шейн; и отечественных - А.И. Агеев, Т.Ю. Базаров, О.С. Виханский, М.В. Грачев, А.И. Наумов, В.В. Рудницкий, Т.О. Соломанидина, В.А. Спивак и др.

Однако существует и другой подход - социокультурный, согласно которому корпоративная культура понимается и анализируется посредством интерпретации ее проявлений на уровне организации - работы П. Бергера,

M. Луи, H. Лумана, Дж. Мерсье, H. О'Доннел-Тружиллио, А. Петтигрю, С. Роббинса, Д. Сильвермана, Г. Шольца; в России - И. В. Катерного, М. Пакановского, C.B. Щербины. Однако на сегодняшний день нам кажется недостаточным количество работ в рамках данного подхода. Национальные основы российской корпоративной и управленческой культуры рассматриваются такими исследователями, как Л.И. Абалкин, И.Ю. Абалов, И.В. Алешина, H.H. Зарубина, Г.В. Платонов, Т.А. Рассадина, O.A. Сергеева, К.А. Феофанов и др. На общечеловеческом уровне корпоративная культура анализируется Ч.Р. Милзом, выдвинувшим теорию корпоративного общества, а особенности корпоративного капитализма анализируются в работах таких авторов, как П. Друкер, У. Уайт, У. Уорнер. В частности, У. Уорнер рассматривает общество как корпорацию, которая осуществляет управление на всех уровнях человеческой жизни: экономическом, политическом, социальном и духовном.

С философской точки зрения одним из первых проанализировал состояние русской культуры и русского менталитета П.Я. Чаадаев, он обозначил двойственность России и отметил некоторую инаковость по отношению к другим государствам (особенно западным), рассматривая ее как пространство бессознательного. Одним из первых исследователей менталитета России стал историк В.О. Ключевский, который обратил внимание на взаимосвязанность географической среды и русского менталитета, а также установил взаимозависимость между менталитетом групп людей и их отношением к жизненно важным ценностям.

Выделяют несколько точек зрения по поводу типов русского менталитета: западничество, славянофильство, евразийство. По мнению западников (П.В. Анненков, В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Т.Н. Грановский, К.Д. Кавелин, М.Н. Катков, Е.Ф. Корш, П.Н. Кудрявцев, A.B. Никитенко, И.С. Тургенев, Б.Н. Чичерин и др.), России необходим переход к западным стандартам и формам мышления. Особенно сильно влияние этих идей сказалось в среде интеллигенции и предпринимателей, которые восприняли некоторые черты чисто западных умонастроений (стремление к свободе, индивидуализм, рационализм, прагматизм и т.д.).

Славянофилы (И.С. Аксаков и К.С. Аксаков, И.Д. Беляев, Д.А. Валуев, Б.В. Вышеславцев, И.В. Киреевский и П.В. Киреевский, А.И. Кошелев, Ю.Ф. Самарин, A.C. Хомяков, П.Д. Юркевич и др.), наоборот, считали, что Россия имеет принципиально отличный от западноевропейского путь развития, собственный образ мышления, основанный на ее самобытности, государственности, консерватизме и православии. Основа этого менталитета - общественная форма хозяйствования. Одним из наиболее видных представителей славянофилов стал A.C. Хомяков, выступавший с критикой католицизма и протестантизма и поставивший в центр своего мировоззрения принцип соборности как множества, собранного силой любви свободного и органического внутреннего единства, которому он противопоставлял формальное, внешнее соединение множества элементов.

Евразийство является интегративной теорией, позволяющей сформировать цельное представление о России, укоренное в традициях народов Евразии (H.H. Алексеев, Г.В. Вернадский, П.Н. Савицкий, П.П. Сувчинский, Н.С. Трубецкой, Г.В. Флоровский, P.O. Якобсон). Во второй половине XX в. евразийство получило второе рождение в направлении неоевразийства, основу которого заложил JI.H. Гумилев, рассматривающий Россию как суперэтническую целостность. Он считал, что, органично вбирая в себя европейское и азиатское, Россия имеет самобытную культуру и может выступать как самостоятельная цивилизация.

Исследованию менталитета и национального характера России посвящен достаточно большой пласт русской философии: H.A. Бердяев, C.B. Булгаков, В.В. Зеньковский, И.А. Ильин, Н.О. Лосский, В.В. Розанов, B.C. Соловьев, Г.В. Флоровский, C.J1. Франк и др. Кроме того, о чертах русского менталитета писали С.А. Аскольдов, A.C. Ахиезер, Г.П. Федотов, а также современные исследователи: Г.Д. Гачева, Е.В. Мельникова, O.A. Платонов, В.К. Трофимов, JT.H. Пушкарев, А.И Субетто и др.

Изучению корпоративной культуры в эпоху глобализации посвящены довольно немногочисленные исследования, представленные работами Дж. Грейсона, А. Ишикавы, Т. Сираиси, К. Кодера, Н.И. Боенко, И.В. Бойко, Ю.В. Ирхина, М.А. Картавого, А.Н. Нехашкина и др. Изучением ценностного пласта корпоративной культуры занимались: за рубежом - X. Арендт, Д. Боллинже, Р. Инглхарт, К. Камерон, К. Клакхон, Р. Куинн, У. Оучи, Ф. Тромпенаарс, Г. Ховштеде и др.; в России - E.H. Данилова, Н.В. Латова и Ю.В. Латов, B.C. Магун, А.И. Наумов, М.И. Тарарухина. Ценностные изменения на общечеловеческом уровне корпоративной культуры изучаются такими авторами, как Д.М. Володихин, В.М. Данильченко, A.B. Захаров, А.И. Субетто и др.

Большая часть исследователей феномена корпоративной культуры работает в рамках прагматического направления. В России социокультурный подход изучения корпоративной культуры развит мало. Это объясняется, по-видимому, трудоемкостью социокультурного подхода, а также понятной востребованностью прагматического. Сегодня мало изучены философские основы корпоративной культуры на национальном и общечеловеческом уровнях, ее развития и становления в условиях глобализации. Требует теоретической проработки проблема трансформации ценностей в корпоративной культуре конкретных социокультурных систем и, в частности, - российской. Кроме того, в научной литературе сегодня ставится вопрос о необходимости сочетания традиционных и универсальных элементов в системе корпоративной культуры России, однако в большинстве исследований по данной теме не предлагаются конкретные модели сочетания этих компонентов.

Объект исследования - корпоративная культура России.

Предмет исследования - культурфилософское осмысление взаимодействия универсально-всеобщих и национально-особенных элементов в корпоративной культуре России.

Цель исследования - выявить универсально-всеобщие и национально-особенные черты корпоративной культуры России в ценностно-содержательном и организационно-формальном аспектах.

Задачи исследования:

1. Выявить основные подходы к пониманию корпоративной культуры в современном социогуманитарном знании.

2. Эксплицировать из теоретического материала представления о традиционных основаниях корпоративной культуры России.

3. Рассмотреть основные проявления универсально-всеобщих ценностей и организационных форм в корпоративной культуре современной России.

4. Предложить модель гармоничного сочетания национально-особенных и универсально-всеобщих элементов в системе корпоративной культуры России.

Теоретико-методологическим основанием исследования является социокультурный подход в понимании корпоративной культуры, рассматривающий ее как органическую целостность (теория культурвитализма Т.А. Семилет, концепция самовоспроизводящихся систем Н. Лумана и принцип подсознательной детерминации организационной культуры Э. Шейна).

Данное исследование опирается на теорию корпоративного общества Ч.Р. Милза, позволяющую нам исследовать корпоративную культуру не только на организационном и национальном уровнях, но и на общечеловеческом уровне как форму социального устройства общества, и концепции корпоративного капитализма П. Друкера, У. Уайта, У. Уорнера, рассматривающие корпорацию как моральный институт, действующий во всех сферах жизни: экономической, политической, социальной, духовной.

Немаловажной теоретико-методологической основой исследования является цивилизационный подход, в рамках которого мы опирались на концепцию о самостоятельных культурно-исторических типах Н.Я. Данилевского, на взгляды A.C. Ахиезера, который прослеживает связь между нравственностью и экономикой, причем нравственность выступает основанием экономики (в отличие от формационного подхода). Цивилизационный подход позволяет выявить специфику стран, народов, сравнивать различные цивилизации, проследить воздействие неэкономических факторов (духовных, нравственных) на корпоративную культуру.

В рамках цивилизационного подхода при рассмотрении традиционной российской корпоративной культуры важное значение имеют концепции славянофилов (Н.Я. Данилевский, A.C. Хомяков и др.) и евразийцев (H.H. Алексеев, A.B. Иванов, Н.С. Трубецкой).

Значимым теоретическим основанием для исследования являются идеи русских философов: H.A. Бердяева, В.В. Зеньковского, И.А. Ильина, Н.О. Лосского, B.C. Соловьева, Г.П. Федотова, Г.В. Флоровского, C.JI. Франка.

Методами исследования являются такие общенаучные методы, как анализ и синтез, экспликация и экстраполяция, системный и компаративистский подходы, историко-культурный метод. Использование историко-культурного метода позволило выявить особенности формирования ментали-тетов США, Японии и России, а также основные черты их корпоративной культуры в диахроническом аспекте. Сравнительный анализ используется для сопоставления отдельных черт и особенностей российской корпоративной культуры и корпоративных культур США и Японии.

Научная новизна данного исследования заключается в следующем:

1. Выявлена специфика культурфилософского подхода в рассмотрении корпоративной культуры, дано ее определение.

2. Из культурфилософского знания эксплицированы методологические основания исследования корпоративной культуры в современной России (теория культурвитализма Т.А. Семилет; концепции самовоспроизводящихся систем Н. Лумана и подсознательной детерминации организационной культуры Э. Шейна).

3. Выявлены национально-особенные успешные образцы в традиционной трудовой культуре России.

4. Показано амбивалентное влияние глобализации: позитивное - на организационные формы и негативное - на ценностно-смысловое ядро самобытных культур, в частности, - российской.

5. Предложена модель гармоничного сочетания национально-особенных и универсально-всеобщих элементов в корпоративной культуре России.

Положения, выносимые на защиту:

1. Культурфилософский подход к исследованию корпоративной культуры предполагает ее понимание не как управленческий инструмент в конкретном учреждении или на предприятии, а как совокупность форм и способов социального соединения (корпорации) людей в двух важнейших аспектах: ценностно-содержательном и организационно-формальном.

2. Целям культурфилософского осмысления корпоративной культуры может служить социокультурный подход, рассматривающий ее как самовоспроизводящуюся органическую целостность, обладающую ценностно-смысловым ядром и детерминированную национальной традицией.

3. Россия имеет собственные успешные образцы традиционной корпоративной культуры: общинный, артельный характер труда с чертами трудовой демократии при сохранении личного начала в труде (поддержка личной инициативы и групповая ответственность); практика взаимопомощи и взаимовыручки; ценность мастерства; человеколюбие; неформальные доверительные отношения в деловой сфере.

4. Глобализация как объективный процесс унифицирует организационные формы совместной деятельности людей (договорные отношения, уни-формизм, РЯ-акции компаний, выработка фирменного стиля, констатация целей и задач, миссии предприятия, стандартизация приема пищи, совместного отдыха и т.п.); отрицательными же моментами американизации деловой жизни в России выступает то, что заметно меняется структура ценностей и приоритетов: снижается ценность самого труда; утверждается культ денег; на смену «мы»-психологии приходит «я»-психология; одобряемой нормой становится стимулирование личной карьеры, соперничество и конкуренция; приоритет духовности во взаимодействии сотрудников отступает перед утилитаризмом и меркантильностью.

5. Гармоничная модель российской корпоративной культуры может быть создана при принятии извне того, что является сильной стороной западной культуры - организационная строгость, формальная четкость, рациональность и непреклонная обязательность регламента, - и соединением их с сильными сторонами традиционной российской культуры: отзывчивостью, взаимопомощью, человеколюбием, готовностью к полной самоотдаче, бескорыстием. Необходимо поставить заслон слепо копируемым сегодня слабым сторонам западной культуры - эгоизму, индивидуализму, меркантильности, жесткому соперничеству, черствости.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулировано определение корпоративной культуры в рамках социокультурного подхода, которое может служить в дальнейшем методологическим инструментом для исследования корпоративной культуры. Результаты работы расширяют взгляды о российской корпоративной культуре и особенностях ее складывания. В данном диссертационном исследовании выявляется новый аспект в формировании корпоративной культуры России посредством возрождения успешных традиционных форм и способов организации трудовой жизни русского народа и их гармоничного сочетания с сильными сторонами западной модели корпоративной культуры, что может быть использовано при дальнейшем изучении деловой культуры России.

Практическая значимость диссертации заключается в том, что ее результаты могут быть использованы при подготовке учебных курсов по философии, теории и истории культуры, религиоведению, а также межкультурной коммуникации. Выводы работы могут служить рекомендациями для стратегии формирования корпоративной культуры отдельных организаций России с учетом ее национальных особенностей.

Апробация основных положений и выводов была осуществлена на аспирантских семинарах на кафедре общей и прикладной психологии Алтайского государственного университета, а также на международных, всероссийских и региональных научно-практических конференциях и круглых столах: круглые столы «Традиции и ценности русской культуры: проблемы и перспективы развития института семьи в России» (Барнаул, 2008 г.), «Традиции и ценности русской культуры: становление, трансляция, трансформация» (Барнаул, 2009 г.), «Традиции и ценности русской культуры в контексте духовного самоопределения современного человека» (Барнаул, 2010 г.), «Традиции и ценности русской культуры: проблемы сохранения этнокультурной идентичности» (Барнаул, 2011 г.); межвузовская научная конференция «Проблемы духовного развития России: история и современность» (Барнаул, 2008 г., 2009 г., 2010 г.); ежегодная научно-практическая конференция «РЯ в изменяющемся мире» (Барнаул, 2008 г., 2009 г.); региональная научно-практическая конференция «Концепции современного естествознания в системе высшего образования» (Барнаул, 2009 г.), межрегиональная научно-практическая конференция «Актуальные проблемы гуманитарного знания в философии и культурологии» (Барнаул, 2010 г.); X городская научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 2008 г.), XI городская научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 2009 г.), XII городская научно-практическая конференция молодых ученых «Молодежь - Барнаулу» (Барнаул, 2010 г.); III Всероссийская научная конференция, посвященная 80-летию со дня рождения профессора В.И. Неверова «Неверовские чтения» (Барнаул, 2010 г.); межрегиональная научно-практическая очно-заочная конференция «Российское образование в XXI в. (философские, социально-культурные и психолого-педагогические аспекты)» (Бийск, 2010 г.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Вязанкина, Анна Анатольевна

Заключение

Данная диссертационная работа посвящена исследованию проблемы взаимодействия универсально-всеобщих и национально-особенных элементов в системе корпоративной культуры России и поиску оптимальной модели их гармоничного сочетания как исторической задачи нашей страны.

В качестве методологических оснований нами были рассмотрены основные подходы к определению корпоративной культуры, которые делятся на две группы подходов - прагматический и социокультурный. Сегодня большая часть исследователей феномена корпоративной культуры работает в рамках прагматического (экономико-ориентированного) направления. Прагматический аспект в понимании корпоративной культуры имеет ярко выраженный инструменталистский характер, трактуя корпоративную культуру как один из эффективных способов достижения конечной цели предприятия - получения прибыли. Узость прагматического подхода, его оторванность от реальных условий существования предприятия не позволяют исследователям перейти на качественно иной уровень рассмотрения корпоративной культуры.

Главной особенностью прагматического подхода является его толкование корпоративной культуры как одной из функций управления (функцио-налистский подход), посредством которой руководители организаций могут влиять на поведение членов коллектива, изменяя его таким образом, чтобы достичь поставленных целей предприятия. В рамках данного подхода организация рассматривается как функционирующий вне реальной действительности конструкт, который легко поддается организационным и поведенческим изменениям. В данной логике индивид должен подстраиваться под корпоративную культуру конкретной организации, вынужден ломать собственную культурную идентичность (если же новый сотрудник, не желая терять собственную индивидуальность, не смог вписаться в существующую корпоративную культуру, то система может просто не принять его).

Поэтому в реальной жизни существуют некоторые расхождения в конструировании корпоративной культуры на конкретных предприятиях, которые вписаны в систему различных связей и отношений: экономических, политических, социальных и духовных. Сторонники социокультурного подхода считают, что корпоративную культуру нельзя рассматривать как абстрактный феномен, одинаковый для всех организаций и легко поддающийся трансформациям. По их мнению, корпоративная культура - живая, открытая система, которая не может быть вырвана из окружающей ее действительности. Каждая организация имеет свою уникальную, неповторимую культуру и с трудом поддается изменениям. Поэтому корпоративная культура может быть рассмотрена лишь при учете воздействия на нее внешнего окружения (этнонациональный фон) и внутренних детерминант (менталитет и национальный характер).

Сегодня социокультурный подход изучения корпоративной культуры развит мало. Это объясняется, по-видимому, его трудоемкостью, а также понятной востребованностью прагматического. В рамках данного диссертационного исследования мы придерживаемся социокультурного подхода, рассматривая корпоративную культуру как совокупность форм и способов соединения (корпорация) людей в двух важнейших аспектах: организационно-формальном и ценностно-содержательном.

Несмотря на очевидное разнообразие определений и толкований корпоративной культуры в рамках данных подходов, в них есть общие моменты. Так, в большинстве определений авторы выделяют образцы базовых представлений, которых придерживаются члены организации в своем поведении и действиях. Эти «истины» часто связаны с видением окружающей индивида среды (группы, организации, общества, мира) и регулирующих ее переменных (природа, пространство, время, работа, отношения и т. д.). Нередко бывает трудно сформулировать это видение применительно к организации.

Большинство авторов сходится в том, что культура организации представляет собой сложную композицию важных предположений (часто не поддающихся формулированию), бездоказательно принимаемых и разделяемых членами коллектива. Часто корпоративная культура трактуется как принимаемые большей частью организации философия и идеология управления, предположения, ценностные ориентации, верования, ожидания, расположения и нормы, лежащие в основе отношений и взаимодействий как внутри организации, так и за ее пределами. Корпоративная культура проявляется в отношениях между людьми в организации. Поэтому разные люди или разные организации склонны описывать ее культуру в схожих терминах.

Вместе с тем сегодня все больше исследователей признает огромную роль этнонационального фактора при конструировании корпоративной культуры, так как национальные черты деловой культуры обусловлены характерными для каждого народа особенностями восприятия времени и пространства, отношения к истине, человеку, природе человеческой деятельности и взаимоотношений.

Поэтому в качестве внутренних детерминант корпоративной культуры были выявлены менталитет и национальный характер. Нами были эксплицированы основные черты русского менталитета, которые детерминируют особенности становления и функционирования российской корпоративной культуры.

В настоящее время с точки зрения особенностей функционирования корпоративной культуры принято делить мир на три больших региона: Запад (США, Европа), Восток (Япония, Китай, Корея, Сингапур) и Россию. Российскую модель деловой культуры необходимо рассматривать отдельно, так как географички Россия находится между Западом и Востоком. Точкой отсчета для анализа российской корпоративной культуры стали американская и японская модели деловых культур, детерминированные их национальными особенностями.

Мы выявили, что западная и восточная модели корпоративной культуры находятся в явном противоречии по ряду параметров: универсализм -традиционализм, иерархичность - эгалитаризм, индивидуализм - коллективизм, прямолинейность - учтивость, отношение ко времени: время линейно (на западе); на востоке - концентрично и пр.

Российская модель корпоративной культуры, как считают многие авторы, является, по сути, восточной моделью, однако бессознательно российская деловая элита перенимает многие черты западной деловой культуры в связи с активными процессами вестернизации. Кроме того, на формирование российской деловой культуры оказало большое влияние ее советское прошлое, которое заложило, на наш взгляд, мощные основы российского корпоративизма.

Практически все авторы обращают внимание на противоречивость русского характера, на его некоторую иррациональность, свойственную русскому народу, на преобладание непрагматической, непрактической направленности, на коллективизм (общинность, соборность), стремление скорее к духовно-нравственным, чем к каким-то другим ценностям. Такая двойственность, эклектичность русского характера обусловлена тем, что Россия занимает срединное положение между западным и восточным менталитетом.

Кроме того, нами были выделены следующие черты русского менталитета, которые оказывают значительное влияние на формирование Российской корпоративной культуры: «группизм», общинность (артельный, дружинный уклад жизни), детерминированные, с одной стороны, неблагоприятными природными условиями, а с другой - феноменом соборности, присущим только русской православной культуре; духовность, пронизывающая бытие русского человека и связанная с проявлениями тела, ума, сердца, души. Следует отметить, что духовность, как составляющая менталитета русского человека, связана с целостностью, полнотой его бытия. Она не может быть сведена к какой-то частной компоненте. Духовный мир личности непосредственно связан с особенностями реализации личностью мировоззренческих установок, осознанием человеком своей сущности.

Высокая нравственная культура связана с еще одной важной чертой русского характера - религиозностью. В частности, культ Богоматери привнес в русский характер некую женственность, для которой характерны такие особенности русского народа, как покорность, смирение перед судьбой, миролюбие, доверчивость, повышенная иррациональность, недостаток рассудочности, эмоциональность. Проявлениями религиозного начала в русском менталитете также являются терпимость по отношению друг к другу, милосердие, аскетизм, сострадание, созерцательность, мечтательность, интуитивность и пр. Однако выделяют особенности, приводящие к затруднениям: стремление к уравнительности, нетерпимость к чужому успеху, отсутствие рациональности, дисциплинированности, своеволие и др.

Принятие христианства, т.к. в отличие от языческого толкования труда как божьего проклятия, христианская мораль подчеркивала необходимость труда как общеполезного дела, и в идеале - как служение мирским интересам. С православными традициями связаны также присущие русскому народу патриотизм (труд на благо Родины), нестяжательство (труд, а не богатство), высшая справедливость («старательная, добросовестная работа неизбежно получит хорошее вознаграждение»), чувство долга (сам погибай, а товарища выручай), а также представления о душе, стыде, грехе, совести, доброте и правде, которые занимают огромное место в народном сознании и служат идеалом в жизни и труде. Нужно отметить, что русский народ довольно легко принимает христианские идеалы, так как они не противоречат его собственному (дохристианскому) мировоззрению.

Современная модель корпоративной культуры России характеризуется следующими чертами: авторитарность руководства при декларировании демократического стиля управления, формальность, бюрократичность, индивидуализм при четкой зависимости от коллектива, чинопочитание, кумовство, хитрость, фатализм, взяточничество и пр.

Одной из основных особенностей постиндустриального общества является формирование глобального экономического пространства, требующего единых методов и способов управления человеческим капиталом, функцию формирования которых сегодня, на наш взгляд, берет на себя корпоративная культура, ставшая некой квинтэссенцией многотысячелетнего опыта организации хозяйственной деятельности. Тенденция к универсализации экономической сферы связана, прежде всего, с появлением транснациональных корпораций, доля которых во всем мире составляет более 80 %. Именно ТНК первыми начали использовать унифицированные формы управления производством, однако сегодня в мире практически не осталось ни одного региона, который бы не пользовался терминологией корпоративной культуры для формирования своей управленческой политики. Под основными задачами деловой культуры при этом понимается: создание сплоченной команды, выработка коллективного духа, формирование единого мнения, а также лояльного отношения персонала к своей организации, формулирование единых стандартов поведения сотрудников, налаживание коммуникаций между ними. Повсеместно крупными компаниями используются такие инструменты конструирования корпоративной культуры, как создание единого фирменного стиля организации (интерьер зданий, фирменная символика, манера одеваться и стереотипы поведения сотрудников, выработка стандартов делового общения, применяемые методы стимулирования и мотивации персонала, формулирование миссии, целей и задач организации и пр.). Таким образом, корпоративная культура способствует процессу глобализации, сглаживая различия между экономиками и культурами разных стран.

Однако при этом с процессом глобализации связаны две противоположные тенденции: универсализация социокультурного пространства, с одной стороны, и сохранение культурного своеобразия - с другой, что, несомненно, не может не отразиться на деловой культуре стран, интегрированных в мировую экономику. Сегодня все больше исследователей признает огромную роль этнонационального фактора при конструировании корпоративной культуры, так как национальные черты деловой культуры обусловлены характерными для каждого народа особенностями. Исследователями прошлых лет отмечается, что деловой опыт Японии демонстрирует наиболее успешную стратегию усвоения западных инноваций и модернизации экономики без потери национальной самобытности и искажения традиционных культурных форм.

Глобализация, смешивающая и унифицирующая сегодня быт и мышление всех народов, ведет не к нивелировке культуры, как это ожидалось, а, наоборот, к взрыву этнических чувств, ставит национальный вопрос еще острее, чем прежде. В своем ядре каждый народ остается самим собой до тех пор, пока сохраняется особый климат, пейзаж, национальная пища, этнический тип, язык, так как они постоянно поддерживают и воспроизводят национальную субстанцию, особый склад жизни и мысли. Это значит, что проблема формирования национальной корпоративной культуры будет существовать еще очень долго. Ее решить невозможно без изучения национальной специфики.

Однако основной чертой современного российского общества является его крайняя противоречивость, дуализм ценностных ориентиров, парадоксальное их сочетание, что обусловлено взаимодействием западного и восточного влияния на формирование культурного пространства русского человека. Это связано с активными процессами глобализации и вестернизации происходит ценностный сдвиг, влияющий на самоопределение российского «массового» человека. Копирование преимущественно западных моделей трудовой культуры приводит к столкновению навязываемых извне ценностей с исконно русскими идеалами.

Трансформация корпоративной культуры сегодня имеет разнонаправленный характер. С одном стороны, мы наблюдаем массированную атаку западных ценностей, которые, проникая в корпоративную культуру России, затрагивают ядро русской культуры и разрушают его, а с другой - выявляются защитные механизмы, с помощью которых русская культура отторгает и отбрасывает противоречащие ей элементы чужой культуры посредством консервативных сил, сохраняя ядро культуры от разрушения.

Как показывает опыт, Россия сегодня имеет довольно слабые механизмы против насаждаемых извне ценностей. Ценности имеют надситуатив-ный характер и способны относительно прочно закрепляться в сознании индивида. Сегодня динамичные социокультурные и экономические процессы, смена социально-ценностных ориентиров в современном обществе, вызванные глобализацией, обострили проблему культурного самоопределения индивида, привели к кризису коллективной и индивидуальной идентичности. Распад общих ценностей, особенно морально-нравственных, чреват потерей социального капитала - основы консолидации общества. Мы не отрицаем значение глобализационных процессов, которые позволяют России воспользоваться ценнейшим опытом зарубежных стран, однако российскому обществу необходимо помнить, что духовное развитие русского человека невозможно без живительных истоков традиции, без мощной его корневой системы культуры.

Если взять за основу не «подражательный путь», а особый путь развития российской корпоративной культуры, то ее формирование в российских условиях должно, в первую очередь, основываться на том, что хозяйственное и трудовое поведение русского человека определяется превалированием особых нематериальных мотивов, в основании которого лежат национально-религиозные особенности менталитета русских.

Однако вопрос конструирования корпоративной культуры в России до сих пор остается открытым. Особенно остро, в нашей стране, по нашему мнению, стоят проблемы некорректного толкования и применения руководителями заимствованных инструментов корпоративной культуры, неприятие и несоблюдение правил работниками организаций при публичном их декларировании. Это обусловлено, прежде всего, недостаточным материальным стимулированием, высоким уровнем безработицы, неблагоприятной экономической ситуацией в стране, духовным кризисом и прочими негативными факторами. Сегодня перед нашей страной стоит острая проблема выбора модели управления (к примеру, исследователь С.П. Дырин выделяет четыре подхода к дальнейшему развитию российского менеджмента: западный, восточный, смешанный, уникальный. Однако в условиях глобализации и интеграции нашей страны в единое мировое экономическое и социокультурное пространство Россия не сможет избежать влияния более развитых стран на отечественную экономику и культуру, поэтому нашей стране необходимо научиться грамотно переносить на русскую почву иностранные заимствования без потери самобытности и своеобразия нашей культуры, в том числе и деловой.

Диссертантом были определены основные пути развития российской модели корпоративной культуры в виде трех основных концепций: глобали-зационная концепция (копирование западной теории менеджмента); глокали-зационная концепция адаптации западных новаций предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям.

Все вышеперечисленные модели были разработаны зарубежными специалистами и не учитывают особенностей российской культурной среды, российской истории, российского менталитета. Поэтому нельзя согласиться с некоторыми исследователями, считающими возможным непосредственно использовать те или иные экономические модели, успешно зарекомендовавшие себя за рубежом. В основе формирования любой модели на любом уровне и в любом структурном звене должен лежать индивидуальный подход, базирующийся на экономико-организационной культуре с учетом национальной специфики. Нами была предложена смешанная модель, объединяющая глокализационную и локально-цивилизационную концепции создания российской теории менеджмента, которая исходит из полного учета особенностей российской ментальности с использованием аспектов мирового опыта управления: ориентацию на демократические основы и открытость управления, формализацию деятельности, переход на интенсивный характер работы, соблюдение письменных регламентов, иерархичности и субординации во взаимодействии вышестоящих с нижестоящими и пр. Исторической задачей

России является воспитание педантизма, пунктуальности, точности в деталях, повышении качества труда.

Автором выделены необходимые условия перенесения элементов из других культур в российскую корпоративную культуру. Таковыми факторами являются: опора на традиции русской культуры; творческая переработка заимствований; высокая избирательность заимствований, то есть усвоение только тех элементов, которые необходимы для решения текущих потребностей российского общества; высокая мобильность и скорость заимствований; быстрый отказ от нецелесообразных нововведений; поэтапность, постепенность введения новаций; рациональный, а не эмоциональный характер заимствований; ориентация больше на Восток, чем на Запад.

При этом, как показывает многовековой опыт функционирования корпоративной культуры в России, российская модель демонстрирует достаточную жизнеспособность и целесообразность в организации трудовой деятельности русского народа и имеет собственные успешные образцы корпоративной культуры, которые требуют реабилитации в современном российском обществе, и в совокупности с универсальными чертами станет наиболее оптимальной моделью для дальнейшего развития российской корпоративной культуры. Поэтому возрождения требуют такие черты русской корпоративной культуры, как трудовая демократия (самоуправление), коллективная ответственность без ограничения личной ответственности и инициативности, альтруизм, взаимопомощь и взаимовыручка, честность и праведность в труде, а также представления о душе, стыде, грехе, совести, доброте и правде, которые занимают огромное место в народном сознании и служат идеалам в жизни и труде.

Таким образом, наиболее успешной стратегией развития корпоративной культуры, на наш взгляд, станет смешанный подход, предполагающий наличие мощных адаптивных механизмов иностранных заимствований с опорой на собственную уникальную культуру и выработкой собственных сценариев развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Вязанкина, Анна Анатольевна, 2011 год

1. Абалов, И.Ю. Этнонациональный фактор в структуре организационной культуры Текст. / И.Ю. Абалов // Социальная политика и социология. 2007.-№ 2. - С. 158-173.

2. Абрамян, Е.А. Судьба цивилизации. Что нас ожидает в XXI веке?: анализ обстановки в мире и перспектив будущего Текст. / Е.А. Абрамян. М.: Терика, 2007. - 555 с.

3. Алешина, И.В. Западная и восточная деловые культуры Текст. / И.В. Алешина // Алешина И.В. Паблик рилейшнз для менеджеров. [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М., 2003. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.vipstudent.ru

4. Американский характер: Импульс реформаторства: Очерки культуры США Текст. / Рос.АН, Науч. совет по истории мировой культуры, Ко-мис. по истории культуры США и Канады. М.: Наука, 1995. - 319 с.

5. Американский характер: Очерки культуры США Текст. / Ред-кол.: О. Э. Туганова (отв. ред.) и др. М.: Наука, 1991. - 382 с.

6. Арнаутова, Ю.Е. Средневековые истоки современной корпоративной культуры Текст. / Ю.Е. Арнаутова // Менеджмент в России и за рубежом. 2008. - № 1. - С. 119-123.

7. Ахиезер, A.C. Самобытность России как научная проблема Текст. / A.C. Ахиезер // Отечественная история. 1994. - № 4-5. - С. 3-45.

8. Бадмаев, В. Глобализация и «столкновение идентичностей»: современный дискурс Текст. / В. Бадмаев // Государственная служба. 2005. -№4.-С. 81-85.

9. Баринов, В.А. Корпоративная культура организации в России Текст. / В.А. Баринов, JI.B. Макаров // Менеджмент в России и за рубежом. -2002.-№2.- С. 110-121.

10. Бекарев, А. М. Организационная культура как многомерный феномен / А. М. Бекарев, Г. С. Пак // Личность. Культура. Общество. 2011. -Т. 13, вып. 2.-С. 120-126.

11. Белл, Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт соц. прогнозирования / Д. Белл; пер. с англ. под ред. В. Л. Иноземцева. М.: ACADEMIA, 1999. - 786 с.

12. Беломоева, О.Г. Универсализм культуры: опыт культурологического анализа Текст. / О. Г. Беломоева. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 2005.- 122 с.

13. Бердяев, H.A. Воля к жизни и воля к культуре Текст. / H.A. Бердяев // Смысл истории. М.: Мысль, 1990. - С. 162-174.

14. Бердяев, H.A. Истоки и смысл русского коммунизма Текст. / Н. А. Бердяев. М.: Наука, 1990. - 222 с.

15. Бердяев, H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. Судьба России Текст. / H.A. Бердяев. М.: В. Шевчук, 2000.-541 с.

16. Бердяев, H.A. Царство Духа и царство Кесаря Текст. / H.A. Бердяев. -М.: Республика, 1995. 383 с.

17. Блюменкранц, М. В поисках имени и лица. Феноменология современного ландшафта Текст. / М. Блюменкранц // Вопросы философии. -2007.-№1,-С. 47-60.

18. Бляхман, Л. Глобализационное измерение реформы и задачи промышленной политики Текст. / Бляхман Л., Кротов М. // Рос.экон.журнал. 2001. -№3. - С. 11-23.

19. Богомолов, Б.В. Глобализация: некоторые подходы и осмысления феномена Текст. / Б.В. Богомолов // Вестник Московского университета. Сер. 12, Политические науки. 2004. - № 3. - С. 105-118.

20. Боенко, Н.И. Экономические реформы, ценности и российская полиментальность Текст. / Н.И. Боенко // Социальные и ментальные тенденции современного российского общества. СПб., 2005. - С. 48-67.

21. Бойко, И. Социально-психологические аспекты национальной интеграции Текст. / И. Бойко // Обозреватель. 2008. - № 5. - С. 29-36.

22. Бортников, С.Д. Народ России и религия Текст. / С. Д. Бортников // Русский вопрос: история и современность: материалы V Всерос. науч-практ. конф. (Омск, 1-2 нояб. 2005 г.). Омск, 2005. - С. 72-74.

23. Булгаков, С.Н. Православие: Очерки учения православной церкви Текст. / С.Н. Булгаков. М.: ТЕРРА, 1991. - 413 с.

24. Вебер, М. Избранное: протестантская этика и дух капитализма Текст. /М. Вебер; отв. ред., сост. Ю. Н. Давыдов. М.: РОССПЭН, 2006. -648 с.

25. Веретенников, Н.Я. Личностное самоопределение и современность: ценностный аспект Текст. / Н.Я. Веретенников // Известия Саратовского университета. Сер. Философия. Психология. Педагогика. 2007. - Т.7, вып. 2. - С. 20-27.

26. Верижников, А. Смена вех: от «граждан мира» к «внеконтексту-альным гаджетистам» / А. Верижников // Экономика и социология. Электронный ресурс. - Электрон, дан. - М., 2010. - Режим доступа: http://www.e-xecutive.ru

27. Вернадский, В.И. Несколько слов о ноосфере Текст. / В.И. Вернадский // Успехи современной биологии. 1944. - № 18, Вып. 2. - С. 113120.

28. Вишнякова, Е.А. Античные формы корпоративной культуры / Е. А. Вишнякова // Вопросы культурологи. 2011. - № 1. - С. 67-70.

29. Власова, Н. Секреты управления: как достичь мира в войне между руководителем и работником Текст. / Н. Власова // Корпоративная культура. 2007. - № 2. - С. 28-30.

30. Гаджиев, К.С. Вестернизация или особый путь модернизации? Текст. / К.С. Гаджиев // Политические исследования. 2008. - № 4. - С. 148-162.

31. Гачев, Г.Д. Национальные образы мира Текст. / Г.Д. Гачев. М., 1998.-432 с.

32. Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа. Философия истории: пер. с нем. Текст. / Г.В.Ф. Гегель. М.: Эксмо, 2007. - 876 с.

33. Гершунский, Б.С. Россия и США на пороге третьего тысячелетия: Опыт экспертного исслед. рос. и амер. Менталитетов Текст. / Б.С. Гершунский. М.: Флинта, 1999. - 602 с.

34. Гнатенко, П.И. Национальный характер: мифы и реальность Текст. / П. И. Гнатенко. Киев: Вища шк., 1984. - 152 с.

35. Голикова, Н.Б. Привилегированные купеческие корпорации России XVI первой четверти XVIII в. / Н.Б. Голикова. - М.: Памятники ист. Мысли. - Т. 1. - 1998. - 523 с.

36. Грейсон, Дж.К. (мл.). Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ. Текст. / Дж. К. Грейсон (мл.), К. О'Делл. М.: Экономика, 1991.-319с.

37. Гройс, Б. Утопия и обмен: сборник Текст. / Б. Гройс. М.: ЗНАК, 1993.-374 с.

38. Грошев, И. Экономические преобразования и ментальность россиян: есть ли взаимодействие? Текст. / И. Грошев, В. Юрьев // Общество и экономика. 2005. -№10-11. - С. 192-121.

39. Гулыга, A.B. Русская идея и ее творцы Текст. / A.B. Гулыга. -М.: Соратник, 1995. 315 с.

40. Данилевский, Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому Текст. /

41. Н.Я. Данилевский. СПб.: Глаголъ: Изд-во С.-Петербург, ун-та, 1995. - 513 с.

42. Данильченко, В.М. Проблема развития образования в России в контексте Глобального образования Текст. / В.М. Данильченко // Полемика. [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М., 2011. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.irex.ru

43. Демина, Л.Д. Особенности кросскультурной иерархии личностных ценностей Текст. / JI. Д. Демина, Юе Вэнь Бо // Личность: психологические проблемы субъектности: сб. науч. ст. Барнаул, гос. пед. ун-т. - Барнаул, 2005.-С. 214-229.

44. Диалог культур в глобализирующемся мире: мировоззрен. аспекты Текст. / отв. ред.: B.C. Степин, A.A. Гусейнов. М.: Наука, 2005. - 426 с.

45. Дикая, Л.Г. Актуальные проблемы и перспективы исследований в психологии труда в условиях глобализации Текст. / Л.Г. Дикая // Психологический журнал. 2007. - Т. 28. - № 3. - С. 29^14.

46. Друкер, П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: пер. с англ. Текст. / П.Ф. Друкер. М.: Вильяме, 2007. - 276 с.

47. Думанов, Х.М. Традиции кладезь народной мудрости Текст. / Х.М. Думанов, А.И. Першиц // Наука в России. - 2005. - №1. - С. 72-77.

48. Дырин, С.П. Российская модель управления персоналом в условиях промышленного предприятия Текст. / С.П. Дырин. СПб.: Питер,2006. 224 с.

49. Жуков, O.A. История русской культуры и современность Текст. / О. А. Жуков // Вопросы истории. 2006. - №8. - С. 105-115.

50. Жукова, O.A. История русской культуры в вузе: историческое знание и духовная традиция Текст. / О. А. Жукова // Вопросы истории.2007. №8 - С. 3-9.

51. Загороднова, И. В. Духовность как черта менталитета этноса Текст. / И. В. Загороднова // Регионология. 2007. - № 2. - С. 250-255.

52. Зарубина, H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства Текст. / H.H. Зарубина. М., 1998. - 360 с.

53. Зарубина, H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства Текст. / H.H. Зарубина // Общественные науки и современность. 2004. - № 1. - С. 96-105.

54. Захаров, A.B. Массовое общество и культура России Текст. /

55. A.B. Захаров // Вопросы философии. 2003. - № 9. - С. 3-16.

56. Звягин, A.A. Национальные особенности персонала Текст. / A.A. Звягин // ЭКО. 2004. - №2. - С. 155-162.

57. Зиновьев, A.A. Запад. Феномен западнизма Текст. / A.A. Зиновьев. М.: Алгоритм, 2007. - 512 с.

58. Иванов, А. В. Снова о «вечно-бабьем» в русской душе / А. В. Иванов // Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. 2009. -№3.-С. 54-66.

59. Иванов, A.B. Евразийство: ключевые идеи, ценности, политические приоритеты: монография Текст. / A.B. Иванов, Ю.В. Попков, Е.А. Тю-гашев, М.Ю. Шишин. Барнаул: Изд-во АГАУ, 2007. - 243 с.

60. Ильин, В.В. Российская цивилизация: содержание, границы, возможности Текст. /В.В. Ильин, A.C. Ахиезер; под ред. В. В. Ильина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 301 с.

61. Ингиу, О. Японский менеджмент: прошлое, настоящее и будущее Текст. / Ингиу Oy; под ред. и с предисл. В. А. Спивака. М.: Эксмо, 2007. -158 с.

62. Инговатов, В.Ю. Взаимодействие западнической и славянофильской традиций в процессе становления русской философии: научное издание Текст. / В. Ю. Инговатов // Гуманитарному факультету 15 лет / науч. ред.:

63. B. И. Бураков, В. В. Дмитриев. Барнаул, 2007. - Вып. 2. - С. 209-216.

64. Инговатов, В.Ю. Горизонты и сумерки русской идеи: введ. в метафизику ист. судьбы Текст. / В. Ю. Инговатов. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2006.- 115 с.

65. Ирхин, Ю.В. Особенности японской культуры управления: сравнительный анализ Текст. / Ю.В. Ирхин // Социально-гуманитарные знания. -2006.-№2.-С. 192-210.

66. Исигуро, X. О японском эгалитаризме Текст. / X. Исигуро // Народное образование. 1999. - № У2. - С. 240-248.

67. История предпринимательства в России: В 2-х кн. Кн. 1: От средневековья до середины XIX века Текст. / В.Б. Перхавко, A.A. Преображенский, A.B. Демкин [и др.]. М.: РОССПЭН, 2000. - 480 с.

68. История предпринимательства в России: В 2-х кн. Кн. 2: Вторая половина XIX начало XX века Текст. / В.И. Бовыкин, М.Л. Гавлин, Л.М. Епифанова и [др.]. - М.: РОССПЭН, 2000. - 575 с.

69. Ишикава, А. Деятельность профсоюзов Японии в условиях глобализации Текст. / А. Ишикава, Т. Сираиси, К. Кодера // Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 2. - С. 62-67.

70. Камерон, К. Диагностика и изменение организационной культуры / К. Камерон, Р. Куинн. СПб.: Питер, 2001. - 320 с.

71. Кантор, В.К. Между произволом и свободой: к вопросу о рус. Ментальности Текст. / В.К. Кантор. М.: РОССПЭН, 2007. - 268 с.

72. Карелова, Л.Б. Глобализация: японские интерпретации социокультурных процессов Текст. / Л.Б. Карелова, C.B. Чугров // Вопросы философии. 2009. - № 7. - С. 44-53.

73. Катасонова, Е. Япония: поп-дипломатия и поп-культура Текст. / Е. Катасонова // Мировая экономика и международные отношения. 2009. -№2.-С. 56-63.

74. Катасонова, E.JT. Японские корпорации: культура, благотворительность, бизнес Текст. / Е.Л. Катасонова. М.: Наука. Изд. фирма "Вост. лит.", 1992.- 168 с.

75. Клейнер, Г. За границами демократии: Кто и как управляет российскими предприятиями / Г. Клейнер // Независимая газета. Электронный ресурс. - Электрон, дан. - М., 2001. - 26 июня. - Загл. с экр. - Режим доступа: www.kleiner.ru

76. Клягин, Н.В. Происхождение цивилизации: (Соц.-филос. аспект) Текст. / Н.В. Клягин; отв. ред. Л. П. Буева. М.: ИФРАН, 1996. - 252 с.

77. Колтунова, М. Язык культуры и языки культур Текст. / М. Кол-тунова // Корпоративная культура. 2007. - № 2. - С. 16-17.

78. Корнев, С. Принципы российского фундаментализма Текст. / С. Корнев // Русский переплет. [Электронный ресурс]. - Электрон, дан. - М., 2000. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.constitutions.ru

79. Корольков, A.A. Русская культура: философия истоков Текст. / A.A. Корольков. Бийск: Бия, 2007. - 224 с.

80. Короткевич, A.B. Корпоративная культура как основа репутаци-онного капитала: методология построения, новые методы и формы воздействия Текст. / А. В. Короткевич // Маркетинг и маркетинговые исследования. -2008.-№ 4.-С. 300-311.

81. Корпоративная культура современного российского бизнеса // Организационное развитие и управление. Электронный ресурс. - Электрон. дан. - М., 2005. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.hrm.ru

82. Котляр, В.Н. Культурологическая версия развития человеческого бытия: филос.-методол. аспект Текст. / В.Н. Котляр. Барнаул: Изд-во АГИ-ИК, 2005.- 121 с.

83. Красовский, Ю.Д. Управление поведением в фирме: эффекты и парадоксы (на материалах 120 рос. компаний): практ. пособие / Ю.Д. Красовский. -М.: ИНФРА-М, 1997.-361 с.

84. Кремнева, Н.Ю. Формирование корпоративной культуры: инновации и стереотипы Текст. / Н.Ю. Кремнева // Социологические исследования. 2007. - № 7. - С. 52-59.

85. Кригер, О.Г. Проблема формирования всесторонне развитой личности Текст. / О.Г. Кригер // Человек, культура, образование: сб. ст. Барнаул, 2004.-С. 116-118.

86. Круть, Н. Корпоративный интернационал Текст. [Электронный ресурс]. Электрон, дан. - Режим доступа: www.job-today.ru

87. Крылов, М.П. Российское культурно-историческое пространство. Проблема региональной идентичности Текст. / М. П. Крылов // Мир психологии. 2005. - №3. - С. 187-199.

88. Кряклина, Т.Ф. Культура современной России: сущностные черты, особенности формирования и развития Текст. / Т. Ф. Кряклина // Проблемы духовного развития России: история и современность / ред. А. С. Фролов. Барнаул, 2007. - Вып. 2. - С. 18-24.

89. Кузнецова, Т.А. Особенности корпоративной культуры постиндустриального общества / Т. А. Кузнецова // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2010.-№ 4.-С. 54-58.

90. Кулишер, И.М. История русского народного хозяйства Текст. / И.М. Кулишер. Челябинск: Социум, 2004. - 742 с.

91. Кулькин, А. Выбор Россией исторической перспективы развития / А. Кулькин // Инвестиции в России. 2007. - № 2. - С. 5-14.

92. Культура имеет значение: Каким образом ценности способствуют общественному прогрессу: пер. с англ. Текст. / под ред. Л. Харрисона, С. Хантингтона. М.: Моск. шк. полит, исслед., 2002. - 315 с.

93. Кустанович, К.В. О некоторых типах восприятия Америки россиянами Текст. / К. В. Кустанович // США-Канада: экономика, политика, культура. 2008. - №8. - С. 89-108.

94. Кутырев, В.А. Естественное и искусственное: борьба миров Текст. / В.А. Кутырев. Нижний Новгород, 1994. - 200 с.

95. Лаврентьева, Л.С. Культура русского народа: обычаи, обряды, занятия, фольклор Текст. / Л. С. Лаврентьева, Ю. И. Смирнов. СПб.: Паритет, 2004. - 446 с.

96. Лаптева, Е. Россиеведение: стереотипы и мифы Текст. / Е. Лаптева // Высшее образование в России. 2003. - №4. - С. 126-131.

97. Лебон, Г. Психология народов и масс Текст. / Г. Лебон. Челябинск: Социум, 2010. - 377 с.

98. Легман, Ж.-П., Турпин Д. Япония опоздала на первый поезд глобализации: успеет ли на следующий? Текст. / Ж.-П. Легман, Д. Турпин // Маркетинг. 2003. - № 5. - С. 87-91.

99. Луман, Н. Изменение парадигмы в системной теории Текст. / Н. Луман // Современная зарубежная социология (70-80-е годы). Сер. 11. Социология. 1994. - № 2. - С. 43-50.

100. Магура, М. Корпоративная система подготовки руководителей как конкурентное преимущество / М. Магура // Управление персоналом. -2011,-№2.-С. 59-64.

101. Макеев, В. Этика и мораль в корпоративных отношениях / В. Макеев // Власть. 2011. - № 1. - С. 59-62.

102. Мансурова, В.Д. "Медийный" человек российской провинции: динамика социального взаимодействия: монография Текст. / В. Д. Мансурова. Барнаул: Изд-во АГУ, 2011. - 198 с.

103. Маслов, И. Сокровенная мудрость язычества / И. Маслов // История и искусство. Электронный ресурс. - Электрон, дан. - М., 2009. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.clubs.ya.ru

104. Матрусова, Т.Н. Глобальный кризис и рынок труда в Японии Текст. / Т.Н. Матрусова // Труд за рубежом. 2009. - № 1. - С. 75-85.

105. Менеджмент XXI в. Текст. / под ред. С. Чоудхари. М.: ИН-ФРА-М, 2002. - 448 с.

106. Менеджмент XXI века: Когда-нибудь мы все будем так управлять: пер. с англ. Текст. / С. Чоудхари, М. Андерсон, К.А. Барлетт [и др.]; под ред. С. Чоудхари. М.: ИНФРА-М, 2002. - 447 с.

107. Мирский, Г. Средний Восток: конфликты однополярной эпохи Текст. / Г. Мирский // Безопасность Евразии. 2009. - № 4. - С. 321-327.

108. Многоликая глобализация: Культур, разнообразие в соврем, мире / под ред. П.Л. Бергера, С.П. Хантингтона. М.: Аспект-пресс, 2004. - 379 с.

109. Могутнова, H.H. Корпоративная культура: понятие, подходы Текст. /H.H. Могутнова // Социологические исследования: СОЦИС. 2005. - №4 - С. 130-136.

110. Можайскова, И.В. Духовный образ русской цивилизации и судьба России: (опыт метаисторического исследования): в 4-х ч. Ч. 3: Метаисто-рия в тысячелетиях жизни русской цивилизации Текст. / И. В. Можайскова. -М.: Студия "Вече".-2001.-583 с.

111. Моисеева, H.A. Менталитет и национальный характер (О выборе метода исследования) Текст. / H.A. Моисеева, В.И. Сороковикова // Социологические исследования. 2003. - №6. - С. 13-21.

112. Молодяков, В. Японская цивилизация в глобализирующемся мире Текст. / В. Молодяков // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 3. - С. 71-78.

113. Моль, А. Социодинамика культуры: пер. с фр. Текст. / А. Моль.- M.: URSS, 2008.-404 с.

114. Наумов, А. И. Хофстидово измерение России (влияние национальной культуры на управление бизнесом) / А. И. Наумов // Менеджмент. -1996. -№3.- С. 70-104.

115. Овчинников, Д.Л. О системе управления персоналом в современной Японии Текст. / Д.Л. Овчинников // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - № 4. - С. 116-119.

116. Огурцов, А.П. Ценностные ориентации внутри корпоративной культуры Текст. / А.П. Огурцов // Философия и культура. 2009. - № 1. - С. 41-53.

117. Ореховская, Н. А. Самобытность массового сознания россиян Текст. / Н. А. Ореховская // Социально-гуманитарные знания. 2009. - №4.- С. 269-277.

118. Панкеев, И.А. Обычаи и традиции русского народа Текст. / И.А. Панкеев. М.: ОЛМА-ПРЕСС, 1999. - 542 с.

119. Пантелеев, С.Ю. Русский консерватизм сегодня Текст. / С. Пантелеев // Свободная мысль XXI. - 2004. - №11. - С. 45-63.

120. Перминова, С. Культура фирмы: научное издание /С. Перминова, Г. Тульчинский; М-во культуры и массовых коммуникаций Рос. Федерации, С.-Петерб. ун-т культуры и искусств.-СПб.: Алетейя, 2006.-232 с.

121. Питере, Т. В поисках эффективного управления. Опыт лучших компаний / Т. Питере, В. Уотерман. М.: Прогресс, 1986. - 423 с.

122. Платонов, O.A. Русский труд Текст. / O.A. Платонов. М., 1991. -334 с.

123. Полякова, H.J1. XX век в социологических теориях общества Текст. / Н.Л. Полякова. М., 2004. - 384 с.

124. Попов, Е.А. Виталистские тенденции и стратегии в социодинамике русской культуры: монография Текст. / Е. А. Попов. Барнаул: Изд-во АГУ, 2006. - 230 с.

125. Попов, Е.А. Основы виталистской культурологии: (развитие науч. принципов социол. и культур, витализма): учеб. пособие для социогума-нитар. специальностей вузов Текст. / Е. А. Попов. Барнаул: Азбука, 2005. -119 с.

126. Поршнева, О.С. Крестьяне, рабочие и солдаты России накануне и в годы Первой мировой войны Текст. / О. С. Поршнева; Ассоц. воен.-ист. антропологии и психологии "Человек и война", Рос. полит, энцикл. М.: РОССПЭН, 2004.-365 с.

127. Пронников В.А. Японцы Текст. / В.А. Пронников, И.Д. Ладанов. -М.: Наука, 1985.-348 с.

128. Ракитянский, Н.М. Россия и вызовы глобализации Текст. / Н.М. Ракитянский // Социологические исследования. 2002. - № 4. - С. 60-66.

129. Рассадина, Т.А. Традиционные ценности: к вопросу о понятии Текст. / Т.А. Рассадина // Вестник Московского университета. Сер. 18, Социология и политология. 2004. - №3. - С. 80-96.

130. Рассадина,Т.А. Традиционные ценности в жизни общества / Т.А. Рассадина Текст. // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №3. - С. 279291.

131. Речкин, Д.Н. Влияние национальной культуры на современные модели организации производственных отношений Текст. / Д.Н. Речкин // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 4. - С. 298-307.

132. Розанов, В.В. Поздние фазы славянофильства Текст. / В.В. Розанов // Розанов В.В. Собрание сочинений: Легенда о Великом инквизиторе

133. Ф.М.Достоевского. Литературные очерки о писательстве и писателях / В.В. Розанов; под общ. Ред. А.Н. Николюкина. М., 1996. - С. 246-261.

134. Россия в многообразии цивилизаций. 4.1 Цивилизации и современное мироустройство: монография / Н.П. Шмелев. М.: Институт Европы РАН, 2007. - 220 с.

135. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев: сборник Текст. / отв. ред. и авт. вступ. ст. А. Ф. Замалеев. СПб.: Наука, С.-Петерб. отд-ние, 1991. - 363 с.

136. Рыбакова, М.В. Организационная культура как фактор устойчивого развития (экологические аспекты) Текст. / М.В. Рыбакова // Социально-гуманитарные знания. 2004. - №2. - С. 221-234.

137. Сабиров, В.Ш. Идея спасения в русской философии Текст. / В. Ш. Сабиров, О. С. Соина. СПб.: Дмитрий Буланин, 2010. - 265 с.

138. Семенов, В.Е. Российская полиментальность и тенденции ее развития Текст. / В.Е. Семенов // Социальные и ментальные тенденции современного российского общества: сборник / под ред. В. Е. Семенова. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. - С. 8-29.

139. Сергеев, A.B. Общечеловеческие ценности: что нас объединяет? Текст. / А. В. Сергеев // Русские: стереотипы поведения, традиции, менталь-ность / A.C. Сергеева. М., 2004. - С. 10-30.

140. Сергеева, A.B. Русские: стереотипы поведения, традиции, мен-тальность Текст. / A.B. Сергеева. М.: Флинта, 2004. - 314 с.

141. Сергеева, O.A. Особенности хозяйственно-экономической деятельности и менталитет народа Текст. / O.A. Сергеева, Г.В. Платонов // Вестник Московского университета. Сер. 7, Философия. 2007. - № 2. - С. 101-115.

142. Соловьев Вл.С. Русская идея // Вл. С. Соловьев Спор о справедливости. Электронный ресурс. - Электрон, дан. - Москва - Харьков, 1999. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.vehi.net

143. Соловьев, Вл. С. Три силы / Вл. С. Соловьев // Библиотека «Вехи». Электронный ресурс. - Электрон, дан. - М., 2004. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.vehi.net

144. Солодова, Г.С. Представления христианства о социальном неравенстве и труде Текст. / Г.С. Солодова // ЭКО. 2006. - № 6. - С. 138-154.

145. Спесивцев, Л.Я. Купец в России больше чем купец Текст. / Л.Я. Спесивцев // ЭКО. - 2005. - № 11 - С. 180-186.

146. Специалист XXI века: традиции и инновации в высшем профессиональном образовании: сб. науч. ст. / Алт. акад. экономики и права; под ред. Т. Ф. Кряклиной. Барнаул: Изд-во Алт. акад. экономики и права, 2001. -119с.

147. Степаянц, М.Т. Восточные сценарии глобального мира Текст. / М.Т. Степаянц // Вопросы философии. 2009. - № 7. - С. 35-43.

148. Субетто, А.И. Бытие России в XXI веке (философский этюд) / А.И. Субетто // Академия Тринитаризма. Эл. № 77-6567. - Электронный ресурс. - Электрон, дан. - М., 2006. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.trinitas.ru

149. Сурин, A.B. Инновационный менеджмент Текст. / A.B. Сурин, О.П. Молчанова. М.: ИНФРА-М, 2008. - 368 с.

150. Суханова, М.А. Традиции и инновации в культуре Текст. / М.А. Суханова // Инновации и образование: сборник материалов конференции. -СПб: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. Вып. 29: Сер. «Symposium». - С. 443-446.

151. Терешко, Е.Ю. Американский менталитет и восприятие России в США Текст. / Е. Ю. Терешко // США-Канада: экономика, политика, культура. 2008. - №8. - С. 73-88.

152. Традиция и русская цивилизация Текст. М.: ACT [и др.], 2006. -284 с.

153. Трофимов, В.К. Душа русского народа: Природно-историческая обусловленность и сущностные силы Текст. / В.К. Трофимов. Екатеринбург: Банк культурной информации, 1998. - 159 с.

154. Трубецкой, Н.С. Европа и человечество / Н.С. Трубецкой // Русская национальная философия в трудах ее создателей. Электронный ресурс. - Электрон, дан. - М., 2002. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.hrono.ru

155. Уайт, Л. Избранное: эволюция культуры Текст. / Л. Уайт. М.: «Российская политическая энциклопедия», 2004. - 1064 с.

156. Уайт, У Организационный человек (фрагменты) / У Уайт // Личность. Культура. Общество. М., 2003. - Вып. 1-2. - С. 230-253.

157. Управление социалистическим производством (Организация. Экономика): словарь / под ред. О.В. Козловой. М.: Экономика, 1983. - 326 с.

158. Федосеева, H.H. Глобализация как общенаучный феномен: проблемы определения Текст. / H.H. Федосеева // Международное публичное и частное право. 2009. - № 1. - С. 2-5.

159. Федотов, Г.П. Будет ли Россия существовать? / Г.П. Федотов // Судьба и грехи России. Т.1. Электронный ресурс. - Электрон, дан. - М., 2002. - Загл. с экр. - Режим доступа: http://www.vehi.net

160. Федотов, Г.П. Россия и свобода Текст. / Г.П. Федотов // Федотов Г.П. Судьба и грехи России: Избранные статьи по философии русской истории и культуры. СПб. - Том 2. -СПб: Издательство «София», 1992. - С. 276-303.

161. Федотова, В.Г. Факторы ценностных изменений на Западе и в России Текст. / В.Г. Федотова // Вопросы философии. 2005. - № 11. - С. 323.

162. Феофанов, К.А. Социально-политические и ценностно-ментальные особенности российского управления Текст. / К. А. Феофанов // Социально-гуманитарные знания. 2007. - №2. - С. 88-102.

163. Филатов, A.C. Россия в меняющемся мире Текст. / A.C. Филатов // ЭКО. 2005. - №5. - С. 83-93.

164. Фотиева, О. Н. Гражданское самосознание личности как фактор снижения социальных рисков Текст. /О. Н. Фотиева // Философия, методология, история знаний / ред. Е. В. Ушакова. Барнаул; М., 2007. - Вып. 4. -С.146-148.

165. Франк, C.JI. Русское мировоззрение Текст. / СЛ. Франк // Духовные основы общества. СПб.: Наука, 1996. - С. 393-425.

166. Фролов, А. С. Философско-религиозный мир русской культуры: монография Текст. / А. С. Фролов; Алт. акад. экономики и права. Барнаул: Изд-во ААЭП, 2006. - 271 с.

167. Фромм, Э. Бегство от свободы. Человек для себя Текст. / Э. Фромм; пер. с англ. Минск: Попурри, 2000. - 671 с.

168. Хабермас, Ю. Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном мир-обществе / Ю. Хабермас // Полис: Политические исследования. 2010. -№ 2. - С. 7-21.

169. Хачатуров, А.Е. О возможности прямого заимствования опыта японского менеджмента в России Текст. / А.Е. Хачатуров, Е.А. Гуревич // Финансовый менеджмент. 2001. - № 6. - С. 14-20.

170. Хейзинга, Й. Homo Ludens Текст. / Й. Хейзинга. М.: Прогресс-Традиция, 1997.-413 с.

171. Чаадаев, П.Я. Статьи и письма Текст. / П.Я. Чаадаев. М.: Современник, 1989. - 623 с.

172. Черных, В.А. Факторы культурно-исторического самоопределения России в культурфилософии Н. С. Трубецкого: монография Текст. / В.А. Черных. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2005. - 135 с.

173. Шамхалов, Ф.И. Американский менеджмент: Теория и практика / Ф.И. Шамхалов; Рос. акад. наук. М.: Наука, 1993. - 176 с.

174. Шамхалов, Ф.И. Философия бизнеса Текст. / Ф.И. Шамхалов. -М.: Экономика, 2010.-380 с.

175. Швец, А. Новый взгляд на принципы японского менеджмента / А. Швец Текст. // Управление персоналом. 2009. - №18. - С. 19-23.

176. Шейн, Э.Х. Организационная культура и лидерство: Построение. Эволюция. Совершенствование Текст. / Э.Х. Шейн. СПб. и др.: Питер, 2002.-335 с.

177. Шилкина, Ю.А. Корпоративная культура в России и западные бизнес-технологии Текст. / Ю.А. Шилкина // Актуальные проблемы современной науки. 2004. - №5. - С. 33-41.

178. Шишин, М.Ю. Ноосфера, культура, культурный ландшафт / М.Ю. Шишин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2003. - 232 с.

179. Шкаратан, О. Русская трудовая и управленческая культура: опыт исследования в контексте перспектив экономического развития Текст. / О. Шкаратан, В. Карачаровский // Мир России. 2002. - T. XI, № 1. - С. 3-56.

180. Шохов, A.C. Структура ментального мира классической Греции Электронный ресурс. Электрон. дан. - Режим доступа: http:www.philosophy.ni

181. Шпет, Г.Г. Введение в этническую психологию Текст. / Г.Г. Шпет // Сочинения. М.: Правда, 1989. - 632 с.

182. Штыров, A.A. Органично сочетать духовные традиции коренных народов и европейские формы жизни Текст. / А. А. Штыров // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. -№10.-С. 7-11.

183. Щербина, В.В. Распад культуры и сценарий возможного развития России / В. В. Щербина // Личность. Культура. Общество. 2000. - Т. 2, вып. 2.-С. 10-28.

184. Щербина, С. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции / С. В. Щербина // Социологические исследования. 1996. - № 7. - С. 47-55.

185. Эпштейн, М.Н. Амероссия: избранная эссеистика Текст. / М.Н. Эпштейн. М.: Серебряные нити, 2007. - 503 с.

186. Юнг, К.Г. Проблема души современного человека // Философские науки. 1989. - № 8. - С. 293-316.

187. Юрасов, И.А. Особенности управления российскими социально-трудовыми отношениями на современном этапе Текст. / И.А. Юрасов // Менеджмент в России и за рубежом. 2007. - № 2. - С. 127-131.

188. Юрасов, И.А. Философия управления персоналом в России на современном этапе Текст. / И.А. Юрасов // Управление персоналом. 2004. -№18(104).-С. 48-51.

189. Юрлов, Ф.Н. Социальные издержки глобализации Текст. / Ф.Н. Юрлов // Социологические исследования. 2011. - № 7. - С. 13-22.

190. Alvesson, M. Cultural Perspectives on organizations / M. Alvesson. -N.Y: Cambridge, University Press, 1993. 213 p.

191. Bad strategy or bad management?: Sony: special report // The Economist. London England., 2005. - №8417 (Mar. 12-18), Vol.374. - P. 6971.

192. Clark, C.H. Idea management: how to motivate creativity and innovation / C.H. Clark; American management assoc. New York: AMACOM, 1980. -60 p.

193. Diener, E., Personality, culture, and subjective well-being: Emotional and cognitive evaluations of life / E. Diener, S. Oishi, R.E. Lucas // Annual Review of Psychology. 2003. - Vol. 54. - P. 403^127.

194. Drucker, P.F. Management: tasks, responsibilities, practices: abr. a. rev. version / P. F. Drucker. New York: Harper @ Row, 1985. - 839 p.

195. Drucker, P.F. The practice of management: unabr. / P.F. Drucker. -London: Pan books, 1971.-479 p.

196. Gazur, M. Global business challenges: am I ready? / by M. Gazur. -Boulder, Colorado: Intern, concepts, 1994. 129 p.

197. Geary, J. The lost tribes of Europe: the Continent's original minorities are fighting to reclaim their ancient cultures and identities / J. Geary // Time. -London, 2005. №9 (Aug. 29). Vol.166. - P. 40-49.

198. Green, Robert P. The American Tradition: A History of the United States / Green, Robert P., Becker, L.L., Coviello, R.E. Toronto: Charles E. Merrill Publishing Co, 1986. - 832 p.

199. Hawkins, P. Organizational culture: sailing between evangelism and complexity / P. Hawkins // Human relations. 1997. - Vol. 50, № 4. - P. 417-440.

200. Hofstede, G. Cultural Constraints in Management Theories / G. Hofstede // Academy of Management Executive. 1993. - Vol. 7, № 1. - P. 108— 134.

201. Hofstede, G. Identifying Organizational Subcultures: An Empirical Approach / G. Hofstede // Journal of Management Studies. 1998. - Vol. 35. -№1. - P. 1-13.

202. Identity crisis: the influx of Muslim immigrants into Europe has many people worried that their national identities are at risk // Time. London, 2005. -№9 (Febr. 28), Vol.165. - P. 32-43.

203. Jeffcutt, P. The interpretation of organization: A contemporary analysis and critique / P. Jeffcutt // Journal of management studies. 1994. - Vol. 31, № 2.-P. 225-250.

204. Jones, G.R. Contemporary management / G.R. Jones, J.M. George. -New York: McGraw-Hill, 2003. 732 p.

205. Just good business: a special report on corporate social responsibility // The Economist. London England.: The Economist Newspaper Ltd., 2008. -№ 8563(Jan. 19-25), Vol.386.-P. 12-13.

206. Kelley, D. R. The human Measure: social thought in the western legal tradition / D.R. Kelley. Cambridge, Massachusetts: Harvard university press, 1990.-358 p.

207. Ouchi, W. Theory «Z»: How American business can meet the Japanese challenge / W. Ouchi. Reading, Ma.: Addison-Wesley, 1981. - 234 p.

208. Pollard, H.R. Developments in management thought / H.R. Pollard. -London: Heinemann, 1978. 277 p.

209. Schein, E. What is culture? / E. Schein // Refraining Organizational Culture / Edited by P. Frost, L. Moore, M. Louis. L.: Newbury Park: New Delhi, 1992.-P. 243-253.

210. The way we govern now: corporate boards: special report // The Economist.-London England., 2003. № 8306 (Jan. 11-17).Vol.366. - P. 55-57.

211. Throsby, D. Economics and culture / D. Throsby. Cambridge: Cambridge univ. press, 2004. - 208 p.

212. Two-faced capitalism: Corporate social responsibility // The Economist. -London England., 2004. № 8359 (Jan. 24-30), Vol.370. - P. 57-58.

213. Who gets eaten and who gets to eat: Corporate strategy // The Economist. London England., 2003. -№8332 (Jul. 12-18).Vol. 366. - P. 65.

214. Young, Pat. Social welfare / P. Young. Basingstoke: Macmillan press, 2000.-419 p.