Трудовые ценности и установки в менталитете русского народа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.13, кандидат философских наук Сидорова, Елена Анатольевна

• Сидорова, Елена Анатольевна
• кандидат философских наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат философских наук Сидорова, Елена Анатольевна

философского исследования 18-

§ 1. Менталитет русского народа как предмет философского дискурса 18-

§2. Русский менталитет: методологический конструкт философского исследования 36-

Глава 2. Трудовые ценности и установки в менталитете русского народа: факторы формирования и особенности 64-

§ 1. Факторы формирования трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа 64-

§2 Особенности трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа 89

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трудовые ценности и установки в менталитете русского народа»

Актуальность темы исследования. Реформы в России исторически содержат западный по своему истоку импульс модернизации, поэтому специфика трансформационных процессов заключается в синтезе либерального и национального, модернизационного и традиционного начал в российском обществе и государстве.1 Одним из важнейших факторов, определяющих успех или неудачу общественных преобразований в России, является менталитет русского народа, значительное место в системе которого занимают трудовые ценности и установки.

Достаточно продолжительное время приоритетными сферами управления в России являлись вопросы рационального построения организации, финансы и производственная техника. Ценностные компоненты и установки трудовой деятельности рассматривались как второстепенный ресурс, а воспроизводство культурной среды в процессе трудовой деятельности происходило большей частью стихийно, хотя внимание к ней со стороны управленцев и ученых постоянно возрастало. В настоящее время в практиI ке управления наиболее эффективной является «мягкая» модель управления, которая построена на изменении нежелательного поведения элементов управляемой системы не путем внешнего принуждения, а путем создания соответствующих внутренних условий для корректировки этого поведения в нужном направлении путем использования соответствующего социокультурного потенциала.

Трудовые ценности и установки определяют отношение работника к труду, являются важным инструментом корпоративного управления, влияющим на его организацию и набор критериев, применяемых в процессе принятия решений. Господствующие в обществе трудовые ценности и установки объединяют людей, участников корпоративного процесса, в

1 Запад - Россия: Культурная традиция и модели поведения / Под ред. А.Д. Богатурова. - M., 1998. единую социальную организацию. Под их воздействием деятельность работников организуется не столько на основе приказов или компромиссов, сколько за счет внутренней согласованности ориентиров и стремлений сотрудников. Организация, построенная на единстве ценностей и установок ее членов, становится наиболее гармоничной и динамичной формой производственного сообщества.

Ситуация в области трудовых ценностей и установок в современной России имеет сегодня свои особенности. Несмотря на то, что старые нормы советской трудовой морали разрушены, ни в коем случае нельзя говорить о том, что формирование трудовых ценностей и установок начинается с нуля. В «генетическом коде» русского народа сохранились трудовые традиции дореволюционной России и советского времени, когда существовали понятия «трудового коллектива»' и «общественной значимости труда». Наряду с этим, происходит постоянное наполнение трудовых ценностей и установок русского народа «западными» качествами, которые необходимы для модернизации России. В условиях, когда на первый план выходят необходимость преобразования экономики, изменение форм собственности, использование опыта западных стран в организации производства естественно встает вопрос о такой важнейшей социальной ценности общества как отношение к труду, то есть, как и во имя чего люди работают.

Степень научной разработанности темы. В настоящее время многими авторами рассматриваются особенности национального отношения к труду. Сторонники одной точки зрения считают, что национальные особенности должны учитываться при построении эффективной системы управления, но их роль не является определяющей1, сторонники другой точки зрения утверждают, что при несовпадении национальных и корпоративных ценностей и установок верх берут национальные трудовые ценно

1 Moorthy R.S., George R., Donaldson Т., Ellos W., Solomon R., Textor R. Uncompromising Integrity: Motorola's Global. - Challang: Motorola University Press, 1998. сти и установки. Причем попытки искусственного привнесения корпоративных правил и традиций, которые не совпадают с национальным менталитетом, представляют собой бесполезный труд. Даже если персонал филиалов и дочерних компаний принимает новые корпоративные ценности и установки, то поменять национальные поведенческие стереотипы местного населения - основного актора производства, потребителя продукции и услуг - практически невозможно.1

В научных публикациях рассматривалась специфика отношения русского народа к труду, но само это отношение не интерпретировалось сквозь призму трудовых ценностей и установок русского народа. Отдельные сюжеты, связанные с изучением особенностей отношения русского народа к труду, рассматриваются в работах, посвященных его национальной психологии: Н.А. Бердяев, Г.В. Вернадский, И.А. Ильин, И.О. JIoc-ский, В.А. Рязановский, М.Ф. Флоринский, C.JI. Франк2. Некоторые вопросы, имеющие отношение к теме исследования, рассматривались в исследованиях, посвященных русскому менталитету и русскому культурному архетипу (К.А. Альбуханова, Е.А. Ануфриев, JI.B. Лесная, А.В. Лубский, А.И. Редель), российской ментальности (И.Г. Дубов, И.К. Пантин, А.П. Бу-тенко, Ю.В. Колесниченко), русскому национальному характеру (К.А. Касьянова, З.И. Сикевич).

1 Hill R. EuroManagers and Martians: The Business Cultures of Europe's Trading Nations//Europublic. 1994. -SA/NV/ - P. 10; Баринов В.А., Макаров Л.В. Корпоративная культура организации в России //Менеджмент в России и за рубежом. - 2002. -№2, - С. 110-121; Ядов В.А. Разумно ли копировать западный опыт в управлении российскими предприятиями, то есть нужен ли нам «менеджмент» или «управление производством»? //Общество и экономика. 2001. - № 11-12.

2 Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. - М.: Наука, 1990; Бердяев Н.А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. - М.: Наука, 1990; Бердяев Н.А. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. - М.: Мысль,1990; Вернадский Г.В. Начертание русской истории. - Прага, 1927; Дворниченко А.Ю., Кащенко С.Г., Флоринский М.Ф. Отечественная история (до 1917 г.): Учеб. пособие / Под ред. проф. И.Я. Фроянова. - Москва.: УИЦ "Гардарики", 2002; Ильин И.А. О русской идее // Русская идея. - М., 1992; Лосский Н.О. Характер русского народа. Кн.1. - Париж, 1957; Рязановский В.А. Преемство в линии восходящей по русскому праву: Историко-догматический очерк. - Ярославль. 1916; Франк С. Л. Духовные основы общества. - M.: Изд-во "Республика", 1992.

3 Альбуханова К.А. Деятельность и психология личности. - М., 1980; Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический феномен //Социально-политический журнал. - 1997. - №3-6;

О влиянии различных факторов на формирование национального отношения русского народа к труду писали В.П. Алексеев, Б.П. Вышеславцев, В.А. Горбов, Л.Ю. Дегтяренко, JI.B. Жаров, Н.Н. Зарубина, И.Д. Ко-вальченко, В.О. Ключевский, М. Лапицкий, Н.О. Лосский, П.Н. Лукичев, Л.В. Милов, Б.Н. Миронов, В.П. Петров, О.А. Платонов, Н.А. Прокопиши-на, Е.В. Реутов, А.В. Рубцов, Е.А. Савина, Ф.А. Степун, В.Ф. Шаповалов, П.И. Шихирев1. Среди зарубежных авторов можно выделить А. Кюстина, Р. Пайпса, А. Тойнби .

В отечественном философском дискурсе менталитет русского народа понимается по-разному, что затрудняет проведение сравнительных исследований, поскольку выделяются разные индикаторы менталитета. Это предполагает разработку методологического конструкта менталитета русского народа, на основе которого возможно изучение отношения русского

Бутенко А.П., Колесниченко Ю.В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно политический смысл //Социологические исследования. - 1996. -№5 - С. 92-102; Дубов И. Г. Менталь-ность Россиян. - М.: Имидж-Контакт, 1997; Касьянова К.А. О русском национальном характере. - М., 1994; Лубский А.В., Качелян А.С. Горнопромышленники Юга России (конец XIX - начало XX века). -Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 2004; Пантин И.К. Национальный менталитет и история России //Вопросы философии. - 1994. -№1; - С. 29-33; Редель А.И. Российский менталитет: к социологическому дискурсу //Социологические исследования. - 2000.- № 12 - С.170-174; Сикевич°З.В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). -М, 1996.

1 Алексеев В. П. Географические очаги формообразования человеческих рас. - М.: Мысль, 1985; Вышеславцев Б.П. Русский национальный характер //Вопросы философии. - 1995. -№6 - С. 111-121; Горбов В. А. Русское национальное самосознание как социально-философская проблема. - Ростов-на-Дону: РГУ, 1999; Дегтяренко Л.Ю. Житейская психология в русских пословицах и поговорках //Человек. 2001; Современная философия: Слов, и хрестоматия / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев; Отв.ред. В.П. Кохановский. - Ростов н/Д: Феникс, 1997; Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. - М., 1998; Ковальченко И.Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине Х1Хв. - М.: МГУ, 1967; Ключевский В.О. Сочинения. - T.l. -М.: Мысль, 1987; Лапицкий М. Деятельный без принуждения. - М.: «Издательский Дом "Новый Век"», 2002; Лапицкий М. Труд и бизнес в зеркале религий. - М., 1998; Лосский Н. О. Характер русского народа. Кн. 1. - Париж, 1957; Лукичев П.Н. Общая теория социодинамики: Основания и начала анализа. - Ростов н/Д: СКИАПП, 2002; Милов Л.В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса //Вопросы истории. - 1992. - №8; Миронов Б.Н. Отношение к труду в дореволюционной России //Социологические исследования. -2001.-№ 10.-С. 99-108; Петров В. П. Подсечное земледелие. - Киев, 1968; Платонов О.А. Русский труд. - M.: Современник, 1991; Прокопишина Н. А. Факторы формирования национального менталитета России и США: компаративный анализ. -Новочеркасск, 2003; Реутов Е.В. Земля как ценность в русских пословицах //Социологические исследования. - 2002 - №11. - С. 115-117; Рубцов А.В. В поисках нормальности //Родина. 1994. - № 7. - С. 46-47; Савина Е.А., Степун Ф. А. Мысли о России //Русская философия собственности. - СПб., 1993; Шаповалов В.Ф. Труд в российской ментальное™//Философия хозяйства. - 1999. -№4.-С. 116-133; Шихирев П.Н. Современная социальная психология США. - М., 1979.

2 Кюстин А. Россия в 1839 году. //Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. - М., 1991; Пайпс Р. Россия при старом режиме. - М., 1993; Тойнби А. Цивилизация перед судом истории: Пер. с англ. -М.: Прогресс. Культура - СПб.: Ювента, 1996. народа к труду. В философской научной литературе анализировались факторы, которые оказали влияние на формирование менталитета русского народа. Однако факторам, влияющим на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа, еще не было уделено достаточного внимания, и они еще не стали самостоятельным предметом исследования. Соответственно значение трудовых ценностей и установок не нашло необходимого и достойного освещения. Все это придает теме диссертационного исследования проблемный характер.

Цель и основные задачи исследования. Целью исследования является определение базового содержания трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа. Для достижения этой цели в исследовании ставятся следующие задачи:

- выявить в рамках философского дискурса основные подходы к пониманию менталитета русского народа;

- разработать методологический конструкт философского исследования русского менталитета;

- выявить основные факторы, которые повлияли на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа;

- установить своеобразие трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа;

- осуществить сравни гельный анализ русских трудовых ценностей и установок с трудовыми ценностями и установками европейского менталитета.

Объектом исследования является менталитет русского народа.

Предметом исследования выступают трудовые ценности и установки в менталитете русского народа и факторы их формирования.

Методология исследования. Методологическую основу диссертационного исследования составили принципы научной философии культуры, которая в рамках трансдисциплинарного подхода претендует на мета-теоретическое обобщение результатов частных научных исследований.

Методологическую роль в диссертационном исследовании сыграли принципы аналитической философии культуры, предметом которой выступают результаты научных исследований и философские размышления о культурной реальности, в методологический арсенал которой входит принцип герменевтической интерпретации научных текстов.

Работа базируется на неоклассической парадигме научного исследования, предполагающей синтез классических и неклассических подходов к изучению менталитета русского народа и построение многомерных методологических конструктов его исследования1.

При изучении менталитета русского народа в качестве эвристической основы использовались идеи, содержащиеся в работах А.В. Лубского, который предложил рассматривать менталитет как совокупность осознанных и неосознанных представлений, ценностей и установок. В связи с этим в качестве теорико-методологической базы выступили подходы, в рамках которых акцентировалось внимание на субъектно-объектном характере ценностей (М.С. Каган, JI.H. Столович, О.М. Бакурадзе), а также подход, согласно которому специфику ценностей следует искать в межсубъектных отношениях (О.Г. Дробницкий, Г.П. Выжлецов).3 Определенную теоретико-методологическую роль в исследовании сыграли идеи зарубежных и отечественных исследователей, занимавшихся изучением природы социальной установки (У. Томас и Ф. Знанецкий)4, а также идеи А.Г. Асмолова,

1 Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования /Отв. ред. Ю.Г. Волков. - М.: Изд-во «Социально-гуманитарные знания», 2005.

Бакурадзе О.М. Природа морального суждения. - Тбилиси, 1982; Каган М.С. Философская теория ценности. - СПб., 1997; Столович Л.Н. История русской философии: Очерки. - М.: Республика, 2005.

3 Выжлецов Г.П. Аксиология культуры. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996;Дробницкий О.Г. Философия и моральное воззрение на мир //Философия и ценностные формы сознания. - М., 1978.

4 Thomas W., Znaniecki F. The polish peasant in Europe and America. - Boston, 1918.

Г.Г. Дилигенского, Д.Н. Узнадзе, связанные с интерпретацией понятия «установка».1

В работе использовались методы феноменологии, направленные на интерпретацию трудовых ценностей и установок, неклассической герменевтики, связанные с социокультурной интерпретацией текстов. Также при анализе и обобщении материала нами использовались следующие методы:

- историко-генетический метод позволил проследить эволюцию трудовых ценностей и установок на различных этапах развития российского общества;

- компаративный метод открыл возможность типологического обобщения российских концепций «русского менталитета» в области отношения к труду, сравнения их на различных исторических этапах, а также с зарубежными концепциями в этой области. В рамках компаративного подхода был выполнен философско-теоретический анализ основных факторов, повлиявших на формирование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа.

Исследовательская гипотеза. В менталитете русского народа особое место принадлежит трудовым ценностям и установкам, содержание которых в значительной степени было обусловлено на аграрном этапе развития влиянием географического, климатического, геополитического, исторического и религиозного факторов. Трудовые ценности и установки были закреплены на неосознанном уровне в структуре менталитета русского народа, поэтому с трудом поддаются изменениям, представляя собой доминанты национального отношения русского народа к труду.

1 Асмолов А. Г., Ковальчук M. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии //Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. - М., 1977; Дилигенский Г.Г. Социально-политическая психология: Учеб. пособие для вузов. - M.: Наука, 1994; Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологии установки //Психологические исследования. - М.: Наука, 1966.

Научная новизна диссертационного исследования

1. В рамках научного дискурса выявлены основные различия в психологических, антропологических и философских трактовках понятия «менталитет».

2. Предложен методологический конструкт изучения менталитета русского народа как системы его когнитивных, аксиологических и кона-тивных аспектов.

3. Определена система доминантных факторов формирования трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа.

4. Показана специфика трудовых ценностей и установок через установление отношения русского народа к труду, собственности, богатству, коллективному и индивидуальному труду.

5. Раскрыта роль отношения к земле и земледельческому труду как исходного исторического момента формирования трудовых установок и ценностных ориентаций в менталитете русского народа и осуществлен сравнительный их анализ с трудовыми ценностями и установками в западно-европейском менталитете.

Основные положения исследования, выносимые на защиту:

1. В современной исследовательской практике сложились различные подходы к трактовке понятия «менталитет» - психологический, антропологический и философский. В рамках психологического подхода менталитет раскрывается как характеристика индивидуального сознания, рефлексия индивидуума на окружающую реальность, однако в отечественной научной мысли в то же время особо подчеркивается роль культуры в формировании менталитета (К.А. Абульханова, А.В. Брушлинский, JI.M. Смирнов, И.Г. Дубов). В рамках антропологического подхода менталитет понимается как система прочных стереотипов (М. Мид, Р. Бенедикт, Р. Линтон, Э. Эриксон). С одной стороны, подчеркивается, что менталитет -это характеристика индивидуального мышления, долговременное состояние человеческого поведения. С другой - отмечается, что сознательная рефлексия и мыслительный процесс не являются его ментальной основой. Важны неосознаваемые элементы, присутствующие в виде «коллективного образа мысли». Антропологи фиксируют постоянство менталитета, но вместе с тем и его изменчивость, так как от него зависит адекватность реакции человека на окружающий мир.

Особенность философского толкования заключается в том, что менталитет осмысливается с двух позиций: онтологически как реальный феномен, и гносеологически как теоретический конструкт познания социальной активности субъекта деятельности. В этом плане менталитету придается функция интерпретационной модели, выражающей одну из сторон бытия социальных общностей (Б.В. Марков). Данное понятие охватывает не только знание, мировоззрение, идеологию, но и эмоционально-образные, духовно-ценностные представления. Менталитет базируется на изменении мыслительных характеристик индивида под воздействием меняющихся характеристик деятельности (А.С. Ахиезер). Однако такие трактовки менталитета представляются односторонними и поэтому недостаточными. В связи с этим существует необходимость выхода на синтетический уровень понимания национального менталитета.

2. Обобщение результатов, полученных советской психологической школой, и современной российской культурологической мысли позволяет соединить учение Д.Н.Узнадзе об установках и учение П.К.Анохина о функциональных системах в единое целое применительно к культурно значимой деятельности социальных акторов. Индивидуальные по характеру усвоения и проявления психологические установки становятся наследуемыми в «генетическом коде» нации культурными паттернами социального поведения и ценностно-значимыми реакциями на складывающиеся социокультурные ситуации. Как исторический опыт социума они приобретают аксиологическое значение и характеризуют собой национальные типы восприятия окружающего мира, особенности генерализации его образа, специфику когнитивных процессов и моделей реагирования на внешние воздействия и определяют, таким образом, национальную идентичность в целом и самоидентификацию индивида по отношению к национальным общностям. Исходя из этого, в работе под менталитетом русского народа понимается система ценностных ориентаций и установок, проявляющихся на уровне повседневности.

3. Среди установок и ценностных ориентаций, образующих систему национального менталитета существенное место занимают трудовые ценности и установки, поскольку именно трудовые процессы в значительной мере определяют само существование и функционирование социума. Начальным историческим моментом их формирования являются географические и климатические особенности территории обитания, задающие ритм и паттерны трудовой деятельности. В частности, короткий сельскохозяйственный сезон, характерный для большей части ареала распространения русского народа, обусловил способность к крайней концентрации сил и длительный интервал кажущегося бездействия. И даже в условиях индустриального общества эта национальная черта сохранилась в виде аврального типа организации работы и соответствующих ему моделей управления. Непредсказуемость погодных условий, обусловленная равнинным характером местности и ее открытостью разнонаправленным ветрам, привела к формированию представления о зависимости результатов деятельности от Божьей воли и малой значимости личностных усилий и способностей человека. В свою очередь, религиозные идеи, в частности, приоритет духовных ценностей над материальным достатком, оказывали и оказывают воздействие на усвоение и воспроизводство паттернов отношения к трудовому процессу, в котором ведущее место занимает решение производственной задачи, а не материальная выгода. Другим значимым фактором стала геополитическая роль русского народа, оказавшегося щитом во взаимоотношениях и посредником в диалоге Востока и Запада. Это потребовало усиления роли государственной власти и соответственно ее отчуждения от гражданского общества, ради сохранения мирных условий жизни согласного мириться с деспотизмом и жестким изъятием прибавочного продукта. Такое положение привело к формированию отношения к труду как не дающему материального достатка и к привычке к тому, что результат труда будет отнят государством. Религиозная установка на «ненакопление сокровищ» была дополнена представлением о бессмысленности обогащения и верой в патерналистическое предназначение политической власти.

4. Теоретический конструкт национального менталитета отражает наиболее общие его черты, которые в действительности представлены разнообразным множеством на уровне воплощений и проявлений в деятельности конкретных личностей. На русской национальной почве этот веер различий приобретает вид крайних контрастов, становлению которых способствовали в сумме выделенные доминантные факторы. Контрасты погоды, столкновение культур Запада и Востока на всем историческом пути русского народа, евразийское геополитическое положение сформировали не только личностное разнообразие, но и противоречивые черты каждой из личностей. Это, с одной стороны, убежденность в избранности и особой роли и месте в мире, дающая возможность таких трудовых свершений, которые не знает история иных наций, с другой стороны, пренебрежение к рутинной, повседневной, но необходимой работе. Необъятность российских просторов формировала трудовые установки в направлении поддержания общинности и соборности, деятельности в виде коллективных усилий, что противоречило внедрению идеи частной собственности. Но этот же фактор приводил к возрастанию роли государства и носителей государственной власти, осуществляющих нормо-регулятивные функции. Бог дает человеку силы, и результат его труда не может быть собственностью самого человека, а должен принадлежать всем. Государство участвует в перераспределении результатов труда и регулирует эти процессы, однако его патернализм не может осуществляться иначе, чем посредством постоянного изменения «правил игры» и вечно граничит с деспотизмом. Материальное обогащение невозможно при ориентации на ценности коллективизма, но противопоставление себя коллективу освобождает от условностей морали и дает право на богатство.

Сильное государство и его огромные размеры определили действие исторического фактора в направлении формирования паттернов принудительного труда (и дело не только в физическом принуждении, но и в моральной обязанности), который оказался высокопроизводительным на сравнительно длительном отрезке времени. В результате развиваются, с одной стороны, трудолюбие и быстрота, проворность в работе, способность к наивысшему напряжению физических и моральных сил, терпеливая готовность к плохим условиям труда и большим нагрузкам, осуждение работы на себя, примат общественного над частным, взаимовыручка, взаимопомощь. С другой стороны - ощущение безысходности, неверие в собственные силы, нерасчетливость, небрежность в работе, отсутствие пунктуальности и тщательности, неприязнь к строгой деловой организации. В значительной мере эти установки усиливал и религиозный фактор, формировавший идею святости страдания за другого человека и за все человечество в целом. Отсюда - ценность труда, но не в том, чтобы обеспечить жизнь здесь и сейчас, здесь и сейчас только существование, а чтобы лучше было жить потом, когда-нибудь, может быть.

5. Существенную роль в формировании трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа играет крестьянское прошлое большинства населения страны (численность городского и сельского населения сравнялась только 60-е годы XX века). Поэтому отношение к земле чрезвычайно показательно для его характеристики. Земля предстает как сфера совместной деятельности Бога и человека, в которой именно от человека зависит подтверждение ее богоданных, атрибутивных функций. В то же время длительное осуществление земледельческого труда в экстенсивных формах (даже в конце XIX века на большей части территории страны использовалась переложная и подсечная системы земледелия) наложило отпечаток на трудовые установки русского народа, контрастирующие с европейскими трудовыми ценностями и установками. Возможность получения необходимого и прибавочного продукта при архаичных формах хозяйствования способствовала сохранению общинной организации и общинного сознания. Труд в России - средство жизнеобеспечения, для Запада характерно рыночное, отношение к труду как средству дохода. Процесс рационализации отношения «человек - земля», приводящий к становлению частной собственности на земельные участки, до сих пор в нашей стране не завершен, а возможно, и не может быть завершен, на Западе же в силу других исторических условий развития сложилось отношение к земле как объекту собственности. Еще одной важной чертой менталитета русского человека является общественно одобренный труд. В западных трудовых ценностях моральное вознаграждение за труд играет значительно меньшую роль, чем принцип материальной выгоды. Напротив, на русской почве, где сохраняется общинное представление о справедливости равно-обеспечивающего распределения, важной чертой ментальное™ является общественно одобренный труд.

Современные русские трудовые ценности и установки за последние годы значительно трансформировались. В их основе лежит стремление усердно и стабильно трудиться ради высокого заработка, однако для россиян возможности проявить инициативу и брать на себя ответственность в работе являются менее значимыми, чем на Западе, однако по мере роста благосостояния населения значимость самореализации и общественного признания возрастет.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно позволяет углубить представления о российской динамике в области трудовых отношений в сравнении с другими народами, расширить методологический инструментарий.

Практическая значимость обусловлена возможностью использования материалов исследования при организации совместных предприятий, исследовательских проектов и в процессе межкультурных коммуникаций, а также при разработке конкретных моделей управленческих стратегий в области человеческих ресурсов. Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями высшей и средней школы при написании учебных пособий, курсов и в процессе проведения учебных занятий по социальной философии, менеджменту, управлению персоналом лингво-страноведению, этнологии, этнопсихологии, культурологи.

Апробация работы. Методологические основания и ведущие положения исследования были изложены в докладах на XI Межвузовской научно-практической конференции «Преподаватель и студент: общение и взаимодействие» (Новочеркасск, 2005г.), научно-практических конференциях студентов и молодых ученых «Экономика в России в переходный период: проблемы и пути их решения» (Новочеркасск, 2004, 2005 гг.), а также на интернет-конференции «Седьмой международный философско-культурологический конгресс «Динамика ценностных ориентаций в современной культуре: поиск оптимальности в экстремальных условиях», 2004г. (www.auditorium.ru). В ходе исследования были опубликованы 15 научных работ, общим объемом 3,76 п.л. Диссертация обсуждалась на заседании отдела гуманитарных и социальных наук Федерального государственного научного учреждения «Северо-Кавказский научный центр высшей школы».

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих четыре параграфа, заключения и списка использованной литературы, состоящего из 254 наименований источников. Общий объем работы составляет 147 машинописных страниц.

Заключение диссертации по теме «Философия и история религии, философская антропология, философия культуры», Сидорова, Елена Анатольевна

Результаты исследования показали, что в истории развития гуманитарной науки, как в России, так и за рубежом не раз предпринимались попытки научного определения менталитета. Понятие «русский менталитет» оказалось в центре общественного внимания именно тогда, когда Российская Федерация оказалась на грани национальной катастрофы после распада Советского Союза. Как всякое научное понятие, оно есть результат определенной абстракции, и его нельзя полностью «привязать» к поведению и мышлению каждого отдельного индивида. Если не брать во внимание действие случайных факторов, можно выделять менталитет определенной социальной группы данного этноса на конкретной ступени его исторического развития. А абстрагируясь от особенностей менталитета разных социальных групп, можно выделять его общие черты. Русский менталитет - универсальное культурно-психологическое явление. Основные, глубинные черты и особенности русского народа живут по своей собственной логике, по законам социально-психологической наследственности и трансформации. Они напрямую не согласуются с новыми экономическими установками, с законами экономических моделей, привносимых извне. Это уже привело к таким последствиям, как ослабление стимулов к труду, в том числе и на благо общества, падение темпов развития производства, разрушение наиболее передовых, наукоемких отраслей производства и науки.

Сегодня необходимо строить нашу экономику с учетом национальных традиций, национальной психологии и культуры, способов ее рефлексии, а не в расчете лишь на универсальные чисто рыночные механизмы. В связи с этим, проведенное нами комплексное исследование трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа, в исторической ретроспективе приобретает еще большую актуальность.

При помощи современных научных источников были выбраны следующие направления изучения трудовых ценностей и установок в менталитете русского народа: познание отношения к труду через историю, путем сравнения российской ментальности с другими нациями, поиск самоопределения через природу, культурную географию, геополитику, религию.

Уникальная комбинация географически увязанных факторов повлияла на зарождение базисных характеристик трудовых ценностей и установок русского народа: равнинный характер и обширность занимаемой территории, холодный климат и короткий сельскохозяйственный сезон, специфика почв, расположенность между Западной и Восточной цивилизациями.

Так расположение и размеры территории России способствовали своеобразному развитию идеи избранности, коллективизма, сильной государственной власти и противоречивый характер. Специфика ландшафта формировала у русских особое отношение к красоте формы и духовности. Климатические условия в России развивали не активное, а созерцательное восприятие жизни, особое отношение к труду, земле, богатству. Исторические условия в России не дали возможности развиться предпринимательскому (в буржуазном смысле) таланту русского народа, который является предприимчивым по своей природе, а православная религия закрепляла примат духовного над материальным. Русский коллективизм формировался под влиянием фактора обширности российской территории, непредсказуемости погоды, исторической необходимости объединения русских земель. В нашей стране изначально существовали объединяющие нацию идеи, которые и позволили национальному организму выжить в жестких условиях враждебного окружения. «Русская идея» заставляла активно работать зарождающийся национальный менталитет.

Историческое исследование специфики трудовых ценностей и установок в системе русского менталитета доказывает: всякое нелогичное с точки зрения западного рационализма национальное поведение, имеет вполне объяснимые интерпретации. Доказательством логичности русского отношения к труду является факт продолжительного существования народа в суровых климатических и геополитических условиях.

Многие исследователи объясняют трудность «приживания» капитализма в России тем, что в структуре базовых ценностей русского народа не находится места таким «западным» качествам, как предприимчивость и ответственность. Поэтому в нашей работе мы рассмотрели пути становления капиталистического духа как исторического экономико-социологического явления. Хотя в менталитете русского народа не культивируются такие качества, как любостяжание, т.е. стремление к богатству как самоцель, ориентированность на результат, стремление к лидерству, опора на собственные силы, - они признаются. За последние годы произошла сильная трансформация трудовых ценностей и установок в российском обществе, что неудивительно. Россиянам нужно было удовлетворять базовые материальные потребности, поэтому значительно утратили важность такие ценности, как возможность наслаждения жизнью, власть, возможность реализовывать собственные способности и проявлять инициативу, возможность общественного признания и творчества. Зато выросла важность самореализации (честолюбие, достижение успеха, выбор собственных целей и т.п.), безопасности и стабильности (в том числе социальная справедливость).

В результате трудовые ценности и установки россиян сегодня практически идентичны ценностям и установкам граждан стран "большой семерки" в том, что касается хорошего заработка, интереса к работе, ее надежности, удобного графика, отпуска и общественного уважения к работе. Однако в настоящее время основная трудовая установка в российском обществе - усердно и стабильно трудиться ради высокого заработка. Впрочем, мы полагаем, что по мере роста благосостояния потребность в самореализации и общественном признании будет не менее значима. Однако полное принятие западных трудовых ценностей и установок не является возможным, так как под воздействием ядра русского менталитета происходит трансформация этих ценностей и установок.

Конечно, данная тема нуждается в доработке, чем мы и собираемся заниматься в дальнейшем. В процессе следующих исследований необходимо изучить влияние национальной культуры на процесс разработки новых рыночных продуктов.

Интерес к этой проблеме не случаен. Любая компания, ведущая поиск стран, где могут быть организованы исследования и разработки в области создания новых продуктов, осознанно или нет, делает выбор между культурами. Зачастую выбор компаний основывается на традиционных соображениях, таких, как техническая оснащенность, финансовые ресурсы, логистика и доступность рынка. Тем не менее, национальная культура, которая часто не принимается в расчет, может иметь влияние на ход и результат реализации программы разработки нового продукта.

Необходимо учитывать различия между национальной и институциональной культурами, последствия объединения представителей двух или более национальных культур в одном проекте. Нужно установить, при каких обстоятельствах в многонациональных коллективах сильные стороны национальных культур усиливают друг друга, а в каких, напротив, слабые стороны национальных культур усугубляют слабость друг друга, как "комбинировать" различные национальные культуры в процессе работы над созданием новых продуктов. Есть ли смысл в передаче проекта от инициирующей культуры к внедряющей, а также в замене лидера или более эффективным является создание единой многонациональной команды для всех стадий процесса?

Необходимо включить исследование тендерного аспекта в рамках трудовых ценностей и установок, поскольку в последнее время отмечается значительное укрепление позиций женщин в системе общественных отношений.

Сложившаяся демографическая ситуация позволяет прогнозировать реальное возрастание женского компонента в экономике, политике и в частности, в управлении. Для руководителя-мужчины управление коллективом, в составе которого преобладают женщины, требует учета существенных особенностей. В управленческой практике тендерные аспекты охватывают особенности различных подходов к руководству коллективом и личностью, особенности межличностных отношений с учетом мужской и женской психики и характерных черт интеллекта.

Сегодня нетрадиционные модели управления способствуют переходу к новой управленческой парадигме, суть которой - отход от управленческого рационализма в сторону большей открытости и гибкости по отношению к постоянно меняющейся внешней среде. Без сомнения, женская любовь и преданность своему делу, оптимизм, творческое начало и стремление к созиданию способны сделать женщину достойным деловым партнером мужчины. Есть надежда, что именно Россия с ее национальным менталитетом и традиционным уважением к женщине - матери, труженице, продолжательнице рода - будет искать и находить новые тендерные модели управления ради своего будущего процветания.

Заключение

Реформа нашей экономической системы резко обострила не только научный, но и практический интерес к проблемам, связанным с менталитетом русского социума, его спецификой и влиянием на отношение к труду в российском обществе, а, следовательно, на результативность и эффективность проводимых экономических реформ. Практика показала, невозможность слепого копирования западноевропейских экономических форм и принципов, образа жизни, межличностных отношений. И здесь дело не только в том, что на Западе их становление осуществлялось в течение длительного периода времени, а российские реформаторы хотели пройти этот исторический путь в кратчайшие сроки.

Философское понимание трудовых ценностей и установок требует погружения в глубину веков, к истокам их зарождения, и позволяет прогнозировать модели их будущего развития. Понимание сути явлений толкает исследователя на аналитическое расчленение феномена на отдельные составляющие и, наоборот, создание из них целой панорамы событий. Желание надежности заключений навязывает поиск параллелей с иными обществами. Перед исследованием стояла задача определения сущности труда, его роли и места в менталитете русского народа, анализа сходств и различий трудовых ценностей и установок представителей нашей страны и других стран с целью глубокого понимания уникальности российского общества, определения его места в истории и дальнейших перспектив плодотворного сотрудничества России с зарубежными партнерами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Сидорова, Елена Анатольевна, 2007 год

1. Абалкин JL И. Против односторонности, за целостное видение социально-экономических процессов // Вопросы экономики. 1993- № 8. -С. 3-17.

2. Абдулатипов Р. Нации на распутье: опасные заблуждения оракулов национализма // Национальная политика России. История и современность. М.: Русский мир, 1997. - С. 561-576.

3. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М.: Наука, 1991. - 112 с.

4. Аитов Н.А. Штрихи истории // Социологические исследования. 1997. -№ 8. С. 107-108.

5. Аксаков С. Т. Семейная хроника // Соб. соч. в 4-х т. Т. 1. М.: Ху-дож. лит., 1955.-С. 7-284.

6. Аксючиц В. В. Бог и отечество формула русской идеи // Москва.1993.-№ 1.-С. 120-127.

7. Алексеев В. П. Географические очаги формообразования человеческих рас. М.: Мысль, 1985. - 237 с.

8. Американский характер: Очерки культуры США. М. : Наука, 1991. -381 с.

9. Андерсон Р., Шихелев П. «Акулы и дельфины» (психология и этика российско-американского делового партнерства). М.: «Дело ЛТД»,1994.

10. Анохин П. К Системные механизмы высшей нервной деятельности : избр. тр. -М.: Наука, 1979. 409 с.

11. Ануфриев Е.А., Лесная Л. В. Российский менталитет как социально-политический феномен // Социально-политический журнал. 1997. -№3.-16-27; №4.-С. 28-44.

12. Архетип культурный // Культурология. XX век. Энциклопедия. Том второй. СПб., 1998.

13. Асмолов А. Г. Психология личности: Принципы общепсихологического анализа. М.: МГУ, 1990. - 367 с.

14. Асмолов А. Г., Ковальчук М. А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977.

15. Афанасьев А. Н. Предисловие ко второму изданию «Народных русских сказок» // Афанасьев А. Н. Народ художник: Миф. Фольклор. Литература. - М : Сов. Россия, 1986. - 366 с.

16. Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. М., 1991. -Т. III.

17. Баграмов Э. А. Нация и национальная психология // Евразия. Народы. Культуры. Религия. 1993. -№ 4.

18. Балкизов М.Х., Болотоков В.Х., Капашаров A.M. Экономическое сознание нации. Нальчик, 1997. - 158 с.

19. Баньковская С. П. Инвайроментальная социология. Рига, 1991. -130 с.

20. Барулин В. С. Российский человек в XX веке. Потери и обретение себя. СПб.: Алетейя, 2000.-431 с.

21. Бауман 3. Возвышение и упадок труда // Социологические исследования. 2004.-№5. с. 77-86.

22. Белинский В. Г. Россия до Петра Великого // Русская Идея. М. : Республика, 1992. - 496 с.

23. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования : пер. с англ. М.: Академия, 2004. - 788 с.

24. Бердяев Н. А. Истоки и смысл русского коммунизма. М. : Наука, 1990.-220 с.

25. Бердяев Н. А. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX века и начала XX века. // О России и русской философской культуре: философы послеоктябрьского зарубежья. М.: Наука, 1990. - 528 с.

26. Бердяев Н. А. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. М.: Мысль, 1990. ^205 с.

27. Бинтование душевных ран или психотерапия? / М. Е. Литвак, Е. В. Золотухина-Аболина, М. О. Мирович. 2-е изд. - Ростов н/Д. : Феникс, 2002.-320 с.

28. Большакова А. Ю. Феномен русского менталитета: основные направления и методы исследования // Российская ментальность: методы и проблемы изучения. Мировосприятие и самосознание русского общества.-М., 1998.

29. Булгаков С. Н. Два града. М., 1981. - Т. 1.

30. Булгаков С. Н. Об экономическом идеале. // Булгаков С. Н. Героизм и подвижничество. М.: Русская книга, 1992. - 528 с.

31. Бутенко А. П., Колесниченко Ю. В. Менталитет россиян и евразийство: их сущность и общественно политический смысл // Социологические исследования. 1996. № 5 - С. 92-102.

32. Бюрократия, авторитаризм и будущее России (Материалы «круглого стола» // Вопросы философии. 1993. № 2. - С. 3-32.

33. Ватин И.В. Человеческая субъективность . Ростов-н/Д : РГУ, 1984. -197 с.

34. Ватин И. В. Философия : учеб. для вузов / И. В. Ватин, Г. В. Давидович, В. Е. Драч и др.; отв. ред. В. П. Кохановский. Ростов н/Д : Феникс, 1998. - 576 с.

35. Вебер М. Избранные произведения : пер.с нем. М. : Прогресс, 1980. - 808 с. - (Социолог. Мысль Запада).

36. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

37. Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий // Вебер М. Избранное. Образ общества. М.: Юрист, 1994. - 704 с.

38. Верховин В. И. Экономическая социология. М.: ИМТ, 1998.

39. Вильчек В. М. Прощание с Марксом (Алгоритмы истории). М. : Издательская группа «Прогресс» - «Культура», 1993. - 224 с.

40. Водарский Я. Е. Население России за 400 лет (XVI к нач. XX в.). -М.: Просвещение, 1973. - 159 с.

41. Водовозова Е. Н. На заре жизни. В 2-х т. Т. 2, ч. 1-2. М. : Худож. лит., 1964.-581 с.

42. Вышеславцев Б. П. Русский национальный характер / Вопросы философии. 1995.-№ 6.-С. 111-121.

43. Гакстгаузен А. Исследование внутренних отношений народной жизни и особенности сельских учреждений России. М., 1870. - Т. 1.

44. Гачев В. Д. Национальные образы мира. Америка в сравнении с Россией и славянством. М.: Инст. ДИДИК, 1997.

45. Ганжа А.Г. Этнос // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И Ма-зур, А.Н. Чумаков М., 2003.

46. Гегель Г. Энциклопедия философских наук. М. : Мысль, 1977. -Т.3.-471 с.

47. Гершунский Б. С. Менталитет и образование. М., 1996.

48. Гоголь Н. В. Духовная природа. М., 1992.

49. Гозман JI. Я., Шестопал Е. Б. Политическая психология. Ростов-на-Дону, 1996.

50. Головин К. Мои воспоминания (1881 1894). - СПб., 1910. - Т. 2.

51. Горбов В. А. Русское национальное самосознание как социально-философская проблема. Ростов-на-Дону : РГУ, 1999.

52. Горский Д. П. Учение К. Маркса об обществе : критический анализ. -М., 1994.

53. Горшков М. К. Важность социологических данных для анализа проблемы идеологии // Полис. 1997. № 3. С. 24-27.

54. Горшков М. К. и др. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. 1996. -№2.

55. Грачев М. В. Управление трудом. (Теория и практика капиталистического хозяйствования). М, 1990. - 136 с.

56. Гумилев Л. Н. Этносфера истории людей и природы. М., 1992.

57. Давидович В.Е., Скорик А.П. Исторический социотип Донской казачьей субкультуры // Цивилизации и культуры: Научный альманах. -М.: Изд-во Ин-та востоковедения, 1996. -Вып.З: Россия и Восток: геополитика и цивилизационные отношения. С.226-250.

58. Даль В. И. Пословицы русского народа. М. : Астрель: ACT, 2000. -750 с.

59. Данилов В. П. Современные концепции аграрного развития // Отечественная история. 1993. № 2. - С. 6.

60. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов / Г. С. Денисова ; Рос. акад. образования, Южное отд-ние, Сев.-Кавк. Центр высшей щколы. Ростов-на-Дону : Изд-во РГПУ, 1996.-224 с.

61. Дилигенский Г. Г. Социально-политическая психология : учеб. пособие для вузов. М.: Наука, 1994. - 304 с.

62. Динамика ценностей населения реформируемой России / Отв. ред. Н. И. Лапин и др. М.: Эдиаторурсс, 1996. - 224 с.

63. Дубов И. Г. Ментальность Россиян. М.: Имидж-Контакт, 1997.

64. Дугин А. Евразия превыше всего. Манифест евразийского движения // Завтра. 2001. -№5(374).

65. Душацкий JI. Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей // Социологические исследования. 1999. № 7. -С. 91-95.

66. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: этюд об организации высших обществ. Одесса, 1900.

67. Зарубина Н. Н. Модернизация и хозяйственная культура (концепция Вебера и современные теории развития) // Социологические исследования. 1997. № 4. - С. 46-59.

68. Зарубина Н. Н. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М., 1998. - 360 с.

69. Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория наций и рефлексивная политика // Общественные науки и современность. 1997. № 4.

70. Зиммель Г. Избранное. В 2 х т. Т. 2 : Созерцание жизни. - М. : ЮРИСТЪ, 1996.-607 с.

71. Зомбарт В. Буржуа. Этюды по истории духовного развития современного экономического человека. М., 1994.

72. Иванов В. О русской идее. 1909.

73. Из записок сенатора К. Н. Лебедева // Русск. Архив. 1911. № 6.

74. Ильин И. А. О русской идее // Русская идея. М., 1992. - 436 с.

75. Ильин В. В., Панарин А. С. Философия политики. М., 1994.

76. Иноземцев В. Л Расколотая цивилизация. М., 1999.

77. Исупов К., Савкин И. Русская философия собственности (XVII XX вв.).-СПб., 1993.-512 с.

78. Каган М. С. Философская теория ценности. СПб., 1997.

79. Как заявить проблему человека? / Л. П. Липовая, Т. П. Матяш, Л. И. Щербакова // Новый человек: радость и печаль существования : меж-вуз. сб. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 2005. - С. 5-12.

80. Камуселла Т. Нация // Глобалистика: Энциклопедия / Гл. ред. И.И Мазур, А.Н. Чумаков М., 2003.

81. Карамзин Н. Избранные статьи и письма. М., 1992.

82. Карамзин Н. М. История государства российского. М. : ЭКСТО, 2002.-1024 с.

83. Кареев Н. К.Историческое миросозерцание Грановского. СПб., 1896.

84. Кареев Н. К.О духе русской науки. СПб., 1884.

85. Кармин А. С. Основы культурологи: морфология культуры. СПб. : Лань, 1997.-512 с.

86. Касьянова К. А. О русском национальном характере. М., 1994.

87. Киреевский И. В. О характере просвещения Европы и его отношении к просвещению России. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией. М., 1994. - Часть I.

88. Качалян А.С., Лубский А.В. Горнопромышленники Юга России (конец XIX начало XX века) . - Ростов-на-Дону : Изд-во СКНЦ ВШ, 2004.-176 с.

89. Климов Е. А., Носкова О. Г. История психологии труда в России. -М., 1992.-221 с.

90. Ключ к выживанию. Интервью с лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридманом // Российские вести. 1996. 3116.

91. Ключевский В. Соч. в 9 т., Т. 1.-М., 1956.

92. Ключевский В. О. Сочинения. М. : Мысль, 1987. - Т. 1. - Курс русской истории. - 430 с.

93. Ключевский В. О. Курс русской истории // Ключевский В. О. Сочинения в 8 тт. М., 1956.-Т. 1.-С.314.

94. Ковальченко И. Д. Русское крепостное крестьянство в первой половине XIX в. М.: МГУ, 1967. - 400 с.

95. Козлова Н. Социально-историческая антропология. М., 1999.

96. Козловский В. В. Понятие ментальности в социологической перспективе // Социология и социальная антропология. СПб., 1997.

97. Кон И. С. К проблеме национального характера. История и психология. -М., 1971.

98. Кондратов В. Т. Способность человека к труду источник жизни и поступательного развития человеческого общества // Философия хозяйства. 2000. -№ 2. - С. 108-120.

99. Косалс JI. Я., Рывкина Р. В. Социология перехода к рынку в России. -М., 1998.-368 с.

100. Кравченко А. И. Концепция капитализма М. Вебера и трудовая мотивация // Социологические исследования. 1997. № 4.

101. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. М. : Русский язык, 1998.

102. Кульпин Э. С. Бифуркация Запад Восток. Введение в социоестест-венную историю. -М., 1996.

103. Культурология в вопросах и ответах. Ростов-на-Дону : Феникс, 1997.-480 с.

104. Культурология в вопросах и ответах / Под. ред. проф. Г.В. Драча. -М.: Гардарики, 2000. 336 с.

105. Культурология. XX век : словарь. СПб : Университетская книга. 1997.-640 с.

106. Кусов В. Г. Категория ментальности в социологическом измерении // Социологические исследования. 2000. -№ 9. С. 132-135.

107. Кюстин А. Россия в 1839 году // Россия первой половины XIX века глазами иностранцев. М., 1991.

108. Лапин Н. И. Модернизация базовых ценностей россиян // Социологические исследования. 1996. № 5. - С. 3-23.

109. Лапицкий М. Деятельный без принуждения. М.: «Издательский Дом "Новый Век"», 2002.-232 с.

110. Лапицкий М. Труд и бизнес в зеркале религий. М., 1998.

111. Леонтьев A. H. Деятельность. Сознание. Личность. -М.: Политиздат, 1975.-304 с.

112. Лихачев Д. Заметки о русском // Новый мир. 1980. № 3.

113. Локк Д. Сочинения. Т. 3. М.: Мысль, 1988. - 688 с.

114. Лосский Н. О. Характер русского народа. Кн. 1. Париж, 1957.

115. Лотман Ю. М. Культура и вызов. М., 1992.

116. Лубский А.В. История и методология // Драч Г.В., Лубский А.В., Эфендиев Ф.С. Этнос. Культура. Цивилизация. Ростов н/Д, 2004.

117. Лукичев П. Н. Общая теория социальной динамики: основания и начала анализа. Ростов н/Д.: СКИАПП, 2002. - 306 с.

118. Лурье С.В. Историческая этнология. Учебное пособие для ВУЗов. -М., 2004.

119. Льюис Дж. Марксистская критика социологических концепций Макса Вебера.: пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 200 с.

120. Малахов В. С. Неудобства с идентичностью // Вопросы философии. 1998.-№2.

121. Марков Б. В. Разум и сердце: история и теория менталитета. СПб., 1993.

122. Маркс К. Капитал. Кн. I Процесс производства капитала. Отд. III. Производство абсолютной прибавочной стоимости. Гл. V. Процесс труда и процесс увеличения стоимости // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. - М., 1960. - Т. 23. - С. 195.

123. Ментальность россиян (специфика сознания больших групп населения России) / под. ред. Дубова И. Г. М., 1997.

124. Мережковский Д. С. Акрополь. М., 1991.

125. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М. : Дело, 2002.

126. Милов Л. В. Природно-климатический фактор и особенности российского исторического процесса // Вопросы истории. 1992. № 4-5.

127. Милюков П. Н. Очерки по истории русской культуры. М., 1992.

128. Миронов Б. Н. Отношение к труду в дореволюционной России // Социологические исследования. 2001. № 10. - С. 99- 108.

129. Моисеева Н. А. Сороковикова В. И. Менталитет и национальный характер (О выборе метода исследования) // Социологические исследования. 2003. № 2. - С. 49-50.

130. Мостовая И. В., Скорик А. П. Архетипы и ориентиры российской ментальности // Политические исследования. 1995. № 4. - С. 69-76.

131. Наймушин В. Г. Модели корпоративного поведения: ограничения и перспективы // Научная мысль Кавказа. 2004. №1. - С. 66-76.

132. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // Thesis. 1994. № 5. - С. 12-28.

133. Нестеров Ф. Связь времен. Опыт исторической публицистики. М., 1987.

134. ОжеговС. Ш., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. -М., 1993.

135. Оленич Т. С. Трансформация русского религиозного сектантства в контексте современного философско-культурологического знания / Т. С. Оленич; Сев.-Кавк. науч. центр высш. шк.; науч. ред. Е. Е. Несмеянов. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ АПСН, 2004. - 239 с.

136. Орехов А. М. Россия на пути в постиндустриальную экономическую эпоху: сдвиг власти и собственности. // Социально-политический журнал. 1998. -№ 5. -С. 21-41.

137. Осипов М. Ю. Труд // Философия хозяйства. 2000. № 3.

138. Основы философии науки: учеб. пособие для аспирантов / В. П. Ко-хановский, Т.Г. Лешкевич и др.. Ростов н/Д : Феникс, 2004. - 608 с.

139. Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.

140. Пантин И.К. Национальный менталитет и история России // Вопросы философии. 1994. №1 - С. 29-33.

141. Парцвания В. В. Генеалогия отчуждения: от человека абстрактного к человеку конкретному. СПб.: Университетская книга, 2003.

142. Парцвания В. В. Философия труда // Отчуждение человека в перспективе глобализации мира : сб. философских ст. Вып. I. СПб., 2001.

143. Паршев А. П. Почему Россия не Америка (книга для тех, кто остается здесь.-М., 2000.-412 с.

144. Пахман С. В. Обычное гражданское право в России. В 2 т. Т. 1. -СПб., 1877.

145. Петров В. П. Подсечное земледелие. Киев, 1968.

146. Платонов О.А. Русский труд. М.: Современник, 1991. - 335 с.

147. Политологический словарь. М.: Просвещение, 1996.

148. Политология : энциклопедия. М.: Издатель, 1993.

149. Прокопий из Кесари. Война с готами. -М., 1950.

150. Прокопишина Н. А. Факторы формирования национального менталитета России и США: компаративный анализ. Новочеркасск, 2003.

151. Психология : словарь.-М., 1990.

152. Пушкарев JT. Н. Духовный мир русского крестьянства по пословицам и поговоркам XVII XVIII веков. - М.: Наука., 1994.

153. Радаев В. А. Экономическая социология. М., 1998.

154. Радаев В. В. Некоторые типологии предпринимательской мотивации // Становление нового российского предпринимательства. М., 1993.

155. Радищев А. Н. Описание своего владения // Радищев А. Н. Избранные философские и общественно-политические произведения. М., 1952.

156. Размышления о России и русских. Штрихи к истории русского национального характера. -М, 1994.

157. Регионоведение. Юг России. : Краткий темат.словарь / А. В. Лубский и др.; Под общ. ред. Ю.Г. Волкова; РГУ. Ростов н/Д : СКНЦ ВШ, 2004. - 696 с.

158. Режабек Е.Я. Проблемы самоорганизации общественных систем в теории и на практике // Научная мысль Кавказа. 1996. № 1. - С.64-68.

159. Режабек Е.Я. Переход от общества труда к обществу продуктивной деятельности // Научная мысль Кавказа. 2001. № 4.

160. Реутов Е. В. Земля как ценность в русских пословицах // Социологические исследования. 2002. № 9. - С. 115-117.

161. Рикер П. История и истина. СПб., 2002.

162. Розанов В. В. Среди художников. М., 1994.

163. Российская ментальность (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1994.-№ 1.-С.25-53.

164. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1993. № 7. - С. 3-39.

165. Россия в поисках идентичности (опыт социологического анализа одной конференции) // Социологические исследования. 1992. № 11. -С. 143-148.

166. Россия и Запад: взаимодействие культур (Материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. № 6. - С. 3-49.

167. Россия (Конец XIX начало XX века: политическая история) : Курс лекций / А. В. Лубский и др. ; Ростовский гос. ун-т. - Ростов-на-Дону, 1992.-232 с.

168. Россия: преодоление национальной катастрофы. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1998 году / под ред. Г. В. Осипова, В. К. Левашова, В. В. Локосова. М., 1999.

169. Ростовцева Л. И. поведение потребителей в пословицах и поговорках / Социологические исследования. 2004. -№ 4. С. 90-93.

170. Рубцов. А. В поисках нормальности // Родина. 1994. № 7. - С. 46-47.

171. Русские пословицы и поговорки. М., 1998.

172. Русский характер в представлении иностранцев // Российская провинция. 1995. -№ 6.

173. Руткевич М.Н. О двух концепциях нации // Свободная мысль. 1999. -№ 11.

174. Савина Е. А., Дегтяренко JL Ю. Житейская психология в русских пословицах и поговорках // Человек. 2001. № 5. - С. 186-189.

175. Сикевич 3. В. Национальное самосознание русских (Социологический очерк). М., 1996.

176. Сметанин С. И. История предпринимательства в России : курс лекций. -М., 2002.-196 с.

177. Смирнов П. И. Социология личности. СПб., 2001.

178. Советский энциклопедический словарь. М. : Советская энциклопедия, 1980.-С. 1361.

179. Современная западная социология : словарь. -М., 1990.

180. Современная западная философия : словарь. М., 1991.

181. Современная философия: Слов, и хрестоматия / В. П. Кохановский, Л.

182. B. Жаров, В. П. Яковлев; Отв.ред. В.П. Кохановский. Ростов н/Д: Феникс, 1997.-511 с.

183. Современный философский словарь. Франкфурт на Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск : «ПААН ПРИНТ»., 1998.

184. Соловьев В. Русская Идея. М., 1992. - 204 с.

185. Соловьев С. М. История России с древнейших времен. Кн. 1. Т. 1. -М., 1960.

186. Социология / под ред. А. В. Миронова и др. -М., 1996.

187. Степун Ф. А. Дух, лицо и стиль русской культуры (предисловие к публикации Р. Е. Гегеля) // Вопросы философии. 1997. №1.1. C.154-165.

188. Степун Ф. А. Мысли о России // Русская философия собственности. -СПб., 1993.

189. Стратегикон//Вестник древней истории. 1941. — № 1.

190. Супоницкая И. М. Успех и удача: отношение к труду в американском и российском обществе У/ Вопросы философии. 2003. № 5. - С. 4456.

191. Сущенко В. А. Предпринимательство на трех этапах российской модернизации (вторая половина XIX XX веков). - Ростов н/Д, 2000. -160 с.

192. Тихонова Н. Е. Ценности россиян и перспективы политического процесса в России / Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 3. -М., 1995.

193. Тихонова Н.Е. Шкаратан О.И. Российская социальная политика: выбор без альтернативы? // Социологические исследования. 2001. №3/ С.21-33.

194. Тишков В. Что есть Россия? // Вопросы философии. 1995. - № 2. -С. 3-17.

195. Тойнби А. Цивилизация перед судом истории : пер. с англ. М. : Прогресс. Культура; СПб.: Ювента, 1996. - 477 с.

196. Токвиль А де. Демократия в Америке : пер. с фр. М. : Прогресс, 1994.-559 с.

197. Толстой Л. Н. Путь жизни. М.: Высш. шк., 1993. - 527 с.

198. Толстой Л. Н. Собр. соч.: в 22 т. Т. 19. М.: Худ. лит., 1984. - 879 с.

199. Тощенко Ж.Т. Социология труда: опыт нового прочтения. М.: Мысль, 2005.-333 с.

200. Троицкий А. Крепостное население в России по 10 народной переписи.-СПб., 1861.

201. Троицкий Е. С. О русской идее. Очерк теории возрождения нации. -М., 1994.

202. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки // Психологические исследования. М., 1966.

203. Унгерн-Штернберг Ф., барон. Наблюдения и опыты по части усовершенствования разных отраслей хозяйства в России. СПб., 1841.

204. Успенский Г. Крестьянин и крестьянский труд // Собр. соч. в 9 т. Т. 5. -М., 1956.

205. Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / пер. с нем. и дополнения О. Н.Трубачева; под ред. Б. А. Ларина. 2-е изд., стер. - М.: Прогресс. - Т. 1 : (А - Д). 1986. - 576 с.

206. Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / пер. с нем. и дополнения О. Н.Трубачева. 2-е изд., стер. - М.: Прогресс. - Т. 3 : (Муза - Сят). 1987. - 832 с.

207. Фасмер, Макс. Этимологический словарь русского языка : в 4 т. / пер. с нем. и дополнения О. Н.Трубачева. 2-е изд., стер. - М.: Прогресс. -Т. 4 : (Т-Ящур). 1987. - 864 с.

208. Фет А. Жизнь Степановки, или Лирическое хозяйство : очерки. -М.: Новое лит. обозрение, 2001. 472 с.

209. Философский энциклопедический словарь. М. : ИНФРА-М, 1997. -576 с. - (Библиотека словарей «ИНФРА-М»).

210. Философия для аспирантов : учеб. пособие / В. П. Кохановский, Т.Г. Лешкевич и др.. 2-е изд. - Ростов н/Д : Феникс, 2003. - 448 с.

211. Философия : Консп. лекций / В. П. Кохановский, Л. В. Жаров, В. П. Яковлев; Отв. ред. В.П. Кохановский. Ростов н/Д : Феникс, 2002. -192 с.

212. Фильд Д. История менталитета в зарубежной исторической литературе // Менталитет и аграрное развитие России (XIX XX вв.) : материалы междунар. конф. - М., 1996.

213. Хрестоматия по философии: Учеб. пособие для вузов / Т. С. Чермон-теева, И. Н. Лосева, Е. Е. Несмеянов и др.; Отв. ред. В. П. Кохановский, В. П. Яковлев. Ростов н/Д : Феникс, 1999. - 544 с.

214. Человек и биосфера / Ю. А. Жданов и др.. Ростов н/Д : Изд-во Рост, ун-та, 1977. - 332 с.

215. Человек и духовно-культурные основы возрождения России / под. ред. Г. П. Выжлецова и др. СПб., 1996.

216. Человек и общество (Культурология) : словарь-справочник. Ростов н/Д: Феникс, 1996.

217. Человек. Культура. Общество / С. В. Резванов, Штомпель О.М. и др.; Ростовск. гос. ун-т; Отв. ред. Резванов В. М. Ростов-на-Дону : НМЦ "Логос", 1993.-236 с.

218. Шаповалов В. Ф. Труд в российской ментальности // Философия хозяйства. 1999,-№4.-С. 116-133.

219. Шихирев П. Н. Исследование социальной установки в США // Вопросы философии. 1974. № 2.

220. Шихирев П. Н. Современная социальная психология США. М., 1979.-С. 126-128.

221. Шкаратан О.И., В.В.Карачаровский. Русская трудовая и управленческая культура: опыт исследования в контексте перспектив экономического развития // Мир России. 2002. Т. 11. - № 1. - С. 3-56.

222. Шубкин В. Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997. -№3.

223. Шульман М.М. Актуальные проблемы методологии культуры: (Проблемно-теоретический обзор). М., 1980. - 16 с.

224. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

225. Экономическо философские рукописи 1844 года. Отчуждение труда. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. -2-е изд. - М., 1960. - Т. 42. -С. 90.

226. Экономический рост и хозяйственно-политический механизм / под ред. Н. А. Климова. М., 1987.

227. Этимологический словарь славянских языков : праслав. леке, фонд / под ред. О. Н. Трубачева. М. : Наука, 1978. - Вып. 5. - Авторская работа. - 232 с.

228. Яковенко И. Г. Предпринимательские ценности в маргинальной сфере // Модернизации в России и конфликт ценностей. М., 1994.

229. Bellag R. Tokugava Religion: the values of Preindustrial Japan. Glencoe, 1957.

230. Chaplin J. P. Dictionary of Psychology. -N.Y., 1975.

231. Comparing Nations and Cultures: Cross-National Research as an Analytic Strategy. Prentice Hall. New Jersey, 1996.

232. David Bidney. Theoretical Anthropology. New Brunswick (USA); London (UK): Transaction Publisher, 1996.

233. Dictionare de la large philosophic. P. 1986, p.435.

234. Dictionary of Philosophy and Psychology. Gloucester, Mass. Peter Smith. 1960.

235. Drever J. A. Dictionary of Psychology. Harmondsworth, 1967.

236. Duljker H. P., Frejda N. ff. National character and national stereotypes. -Amsterdam, 1960.

237. Fevre L. Histoire et psychologic // Encyclopedic Francaise. Paris, 1938. V. 8.

238. Frank & Wagnalis. New Standart Dictionary of the English Language. -N.Y., 1962.

239. Fuchs V. The Service Economy. N.Y., 1968.

240. Gellner E. Nations and Nationalism. Oxford, 1983.

241. Grand Dictionare Eaciclopedique Larousse. Vol. 10. P., 1989.

242. Iljin I. Wesen und Tigenart der russischen Kultur. Zuerich, 1944.

243. Inkeles A., Levinson D. J. National character: the study of modal personality and socio-cultural system's // Handbook of social psychology / Ed. by Undzery. Vol. 2. Cambridge, 1954.

244. Jenks Ch., Riesman D. The Academic Revolution. N.Y., 1968.

245. McClelland D. The Achieving Society. Princeton, 1961.

246. Modern English-Russian Dictionary. M., Russky Yazyk Publisher, 1997.

247. Nittin J. Theorie de la motevation humaine. P., 1985.

248. Ricoeur. Time and Narrative. Chicago University Press, 1987.

249. The American Heritage Dictionary of English Language, 3rd edition. Houghton Mifflin Company. Boston; New York, 1992.

250. Thomas W., Znaniecki F. The polish peasant in Europe and America. -Boston, 1918.

251. Umpleby Stuart / The Attitudes of American and Soviet managers Toward Economic and Management. Washington. 1991.

252. Webster's Third New International Dictionary. V. 2. Chicago, 1993.

253. Webster's Third International Dictionary. Springfield, Massachusetts, USA, 1993.-P. 1123

254. Worterbuch. Der Deutschefi Gegenwartssprache. 4 Band. Berlin : Akademie Verlag, 1978.