Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Горлова, Светлана Вениаминовна

• Горлова, Светлана Вениаминовна
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Горлова, Светлана Вениаминовна

Введение.3

ГЛАВА I. Общетеоретические основы публичности уголовного процесса.10

1.1 Понятие и сущность публичности в уголовном процессе.10

1.2. Соотношение публичности и диспозитивности в уголовном процессе России.35

1.2.1. Диспозитивность. Понятие и сущность.35

1.2.2. Баланс публичности и диспозитивности в уголовном судопроизводстве .53

ГЛАВА 2. Понятие и виды уголовного преследования.66

2.1 Понятие уголовного преследования.66

2.2 Содержание, пределы и механизм уголовного преследования . 90

2.3 Соотношение понятий «уголовное преследование» и «обвинение» в науке уголовного процесса.117

2.4 Виды и формы уголовного преследования.133

ГЛАВА 3. Частно-публичное уголовное преследование как категория уголовного процесса.155

3.1 История и перспективы развития частно-публичного уголовного преследования.155

3.2 Критерии отграничения и особенности производства по делам частно-публичного характера.175

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовное преследование как проявление публичности в уголовном процессе»

Актуальность темы исследования обусловлена наличием комплекса дискуссионных вопросов, связанных с определением понятия, сущности и видов уголовного преследования в уголовном судопроизводстве. Вопрос о понятии и видах уголовного преследования всегда привлекал внимание учёных-процессуалистов. Отечественными учеными и практиками, в том числе дореволюционными, советскими и российскими юристами, был внесен значительный вклад в разработку теории уголовного преследования, а также в исследование публичных и частных начал уголовного преследования. Весьма актуален вопрос о формах и видах уголовного преследования.

Зародившись изначально в материи морали и нравственности, рассматриваемая категория на сегодняшний день образует самостоятельный крупный институт уголовно-процессуального права и правоприменительной деятельности. Вместе с тем, несмотря на огромный научный и практический потенциал, основополагающее понятие «публичность» и содержание данного понятия остаются неопределенными, толкуются неоднозначно и практически не разработаны в современной науке уголовно-процессуального права. В большинстве случаев авторами проводится лишь фрагментарное обращение к вопросам понятия и содержания уголовного преследования, его видов и соотношения частных и публичных начал. В данном вопросе необходимо проводить системный анализ. В качестве такового диссертантом предлагается комплексное исследование понятия, принципов, механизмов и типологии уголовного преследования.

Особую актуальность избранная тема исследования приобретает в связи с законодательным расширением дел частно-публичной категории в уголовном процессе, что неизбежно влечет необходимость установления новых границ уголовного преследования. В связи с этим важнейшее и возрастающее значение имеет анализ существующих принципов уголовного процесса. Особенности уголовно-процессуальной материи вызывают необходимость в точном формулировании общего понятия, содержания, пределов уголовного преследования как уголовно-процессуального феномена. Совершенствование системы уголовно-процессуальных норм, регламентирующих формы уголовного преследования, будет способствовать созданию эффективного и рационального порядка судопроизводства в целом.

Анализ теоретического и эмпирического материала позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования теоретических подходов к вопросу о понятии частно-публичного преследования, механизме и пределах уголовного преследования, эффективных форм и видов уголовного преследования, баланса частных и публичных интересов.

Степень разработанности темы. Начиная с XIX века и до настоящего времени, исследованию публичности уголовного преследования в уголовном процессе было посвящено много интересных работ. В дореволюционный период вопросы, касающиеся отдельных аспектов уголовного преследования в целом и частно-публичного обвинения в частности, рассматривали А. фон-Резон, Арефа, А.Ф. Бернер, С.В. Познышев, Н.С. Таганцев, Н. Неклюдов, В.Д. Спасович, И .Я. Фойницкий, И. Щегловитов и др.

В советское время вопросам понятия, сущности, пределов и форм уголовного преследования, а также балансу частных и публичных интересов в уголовном процессе были посвящены работы М.С. Строговича, М.А. Чель-цова, Ф.Н. Фаткуллина. Проблемам соотношения публичности и диспози-тивности в уголовном преследовании посвящены работы А.П. Гуськовой, JI.B. Головко, З.Д. Еникеева, 3.3. Зинатуллина, Т.З. Зинатуллина, Ю.В. Козу-бенко, А.В. Кудрявцевой, Ю.Д. Лившица, Н.Е. Петровой, И.Л. Петрухина, Ю.В. Францифорова, М.С. Шалумова, А.А. Шамардина и многих других. В науке гражданского права отдельным вопросам частных начал, частных прав и интересов посвящены работы Н.А. Чечиной, Н.В. Малеиной и др.

Несмотря на множество работ, посвященных уголовному преследованию, в большинстве случаев частно-публичное обвинение рассматривается как «довесок» к частному либо публичному преследованию. Работ монографического характера, посвященных непосредственно исследованию частнопубличного преследования в свете нового уголовно-процессуального закона, нет. В основном в научных работах указанная проблема рассматривается оф-рагментарно в качестве отдельного частного вопроса.

Изложенные обстоятельства предопределили выбор темы диссертационного исследования, обусловили его объем и содержание.

Цели и задачи исследования.

Целью представленного исследования является теоретический анализ понятия, признаков и структуры уголовного преследования как проявление публичности в уголовном процессе для совершенствования порядка его осуществления.

Для достижения указанной цели диссертант решает следующие задачи:

1. На основе исторического анализа проследить эволюцию природы публичности в науке уголовного процесса и уголовно-процессуальном законодательстве для выявления преемственности уголовно-процессуальной формы.

2. На основе существующего законодательства и науки уголовного процесса определить баланс публичности и диспозитивности как категорий уголовно-процессуального права.

3. Рассмотреть наиболее дискуссионные вопросы принципов уголовного процесса, определить их признаки и характерные черты.

4. Рассмотреть понятие, содержание и пределы уголовного преследования, определить основные виды и формы уголовного преследования.

5. Выработать конкретные критерии отграничения дел частно-публичного преследования от дел публичного характера.

6. Выработать предложения по совершенствованию законодательства в части, регламентирующей уголовное преследование в целом и частно-публичного преследования в частности.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования являются правоотношения, возникающие при осуществлении уголовного преследования как проявления публичности.

Предметом исследования являются нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие уголовное преследование, а особенно уголовное преследование частно-публичного характера; нормы, позволяющие определить сущность категорий «публичность» и «диспозитивность», а также положения науки уголовно-процессуального права, позволяющие выявить признаки, содержание, пределы уголовного преследования; критерии отграничения одного вида и формы преследования от другого.

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также общие и частные научные методы: исторический, логический, социологический, сравнительно-правовой, системно-структурный и другие.

Теоретическая основа исследования.

В диссертации используются труды по философии, теории и истории права, конституционному праву, гражданскому праву, уголовному праву, уголовно-процессуальному праву, криминалистике.

Нормативную базу исследования составляют Конституция Российской Федерации, федеральное законодательство, ведомственные нормативно-правовые акты, а также международно-правовые документы.

Эмпирическую базу исследования составляет опубликованная практика Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ (2002-2006 гг.), практика судов уровня субъекта РФ. Всего изучено 125 уголовных дел как Челябинского областного суда, районных судов г. Челябинска, так и уголовных дел судов в других регионах. Проведено анкетирование 100 следователей, прокуроров и помощников прокуроров Челябинской области.

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые на основе комплексного подхода к изучению понятия, признаков и структуры уголовно-процессуальных принципов и уголовного преследования предлагаются авторские понятия публичности, диспозитивности, а также уголовного преследования в условиях действия УПК РФ. Впервые в качестве критерия отграничения частно-публичного преследования от публичных дел положены цивилистические категории, а также субъективные критерии правоприменения. Впервые исследована история частно-публичного преследования, рассмотрены динамика и перспективы развития данного уголовно-процессуального института.

Исследование выявило такие характерные особенности, которые позволяют говорить о необходимости совершенствования уголовно-процессуального закона, регламентирующего вопросы уголовного преследования. Сформулированы предложения по созданию новых норм, а также по внесению изменений в действующие уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие деятельность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Положения, выносимые на защиту:

1. Публичность в уголовном процессе - это объявление государством в законе полномочий по расследованию и разрешению уголовных дел с помощью ограничения прав изобличаемых лиц и защиты прав и интересов лиц от преступных посягательств, осознанные совокупностью индивидов (обществом) как объективная необходимость.

2. Диспозитивность - это институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность норм, регламентирующих возможность выбора поведения в рамках, установленных законом, и влияния участников процесса на движение и результаты уголовного дела под контролем государства. Диспозитивность находится в подчинённом положении по отношению к публичности. Разноуровневость и различный объём рассматриваемых правовых понятий не даёт им возможности конфликтовать.

3. Уголовное преследование - это способ реализации охранительной функции государства, представляющий собой деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц по фактическому ограничению прав и выдвижению обвинения изобличаемых, представляющий собой выражение публичности в уголовном процессе.

4. Деятельность по ограничению прав изобличаемых лиц на стадии предварительного расследования представляет собой уголовное преследование в узком понимании слова. Обвинение - это деятельность по обоснованию обвинительного тезиса с помощью доказательств. Таким образом, уголовное преследование шире понятия обвинения и является частью особой охранительной государственной функции, выражается в публичности.

5. Предлагаются субъективный и объективный критерии отграничения дел частно-публичного характера от дел иных категорий:

- субъективный критерий - индивидуальные ценности, на которые они посягают (личные неимущественные права). Под индивидуальными ценностями следует понимать такие блага субъекта, которые могут быть оценены на основе внутреннего осознания их значимости самим субъектом;

- объективный критерий - невозможность расследования этих дел без активной роли потерпевшего и значение доказательств, добытых с помощью потерпевшего.

6. Необходимо включить в список частно-публичных преступлений преступления против здоровья небольшой и средней тяжести (ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 113; ч. 1 ст. 117 Уголовного кодекса РФ) с разрешением примирения сторон по общему правилу.

Практическая значимость работы состоит в том, что содержащиеся в ней теоретические положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: 1) при совершенствовании российского уголовно-процессуального законодательства; 2) в практических рекомендациях правоохранительным органам; 3) при подготовке учебной и научной литературы, а также в учебном процессе.

Апробация результатов исследования. Основные выводы работы обсуждены на заседании кафедры уголовного процесса и криминалистики юридического факультета Южно-Уральского государственного университета.

Проблемные положения настоящего исследования изложены в выступлениях и тезисах докладов на семинарах и международных межвузовских научно-практических конференциях. Основные идеи диссертации внедрены в учебный процесс Южно-Уральского государственного университета при чтении курса «Уголовный процесс» и «Суд и правоохранительные органы».

Структура диссертации. Структура работы определена с учетом цели и задач исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Горлова, Светлана Вениаминовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I. Принципом в уголовном процессе является декларативное, абстрагированное положение, отражающее самые общие условия развития уголовно-процессуальных норм, явившихся следствием общественной и государственной динамики. Принципы уголовного процесса уникальны и имеют действие на всём протяжении уголовно-процессуальной деятельности, определяют процессуальную компетенцию и ответственность всех субъектов, допущенных в уголовный процесс. Принцип может быть закреплён в законе, либо иметь свойство общеизвестности и общеприменимости в сфере уголовного процесса.

II. В сегодняшнем понимании публичность - это вектор, направляющий существование и динамику современного уголовного процесса. Публичность обусловлена и гарантируется государственным началом. Публичность существует постольку, поскольку существует государство. В уголовном процессе публичность - это социально-гарантированная защита лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве. Публичность в уголовном процессе - это объявление государством в законе полномочия по расследованию и разрешению уголовных дел с помощью ограничения прав изобличаемых лиц и защиты прав и интересов лиц от преступных посягательств, осознанные совокупностью индивидов (обществом) как объективная необходимость.

III. Наиболее приемлема возможность рассмотрения диспозитивности как правового института в рамках уголовного судопроизводства. Правовой институт - сравнительно небольшая, устойчивая группа однородных правовых норм, регулирующих определенную область общественных отношений.1

Диспозитивность в уголовном процессе является институтом уголовно-процессуального права. Однако в дальнейшем данный институт может стать принципом уголовного процесса. Диспозитивность - это институт уголовно-процессуального права, представляющий собой совокупность норм, регламентирующих возможность выбора поведения в рамках, установленных за-

1 Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. М., 2001. С. 312.

коном, и влияния участников процесса на движение и результаты уголовного дела под контролем государства. Нужный уровень диспозитивности достигается путём предоставления разнообразных гарантий, дифференцирующих и индивидуализирующих каждого из участников уголовно-процессуальной деятельности. Основной категорией проявления диспозитивности является «усмотрение».

IV. В нашем исследовании мы пришли к выводу, что диспозитивность находится в подчинённом положении по отношению к публичности. Разно-уровневость и различный объём рассматриваемых правовых феноменов не даёт им возможности конфликтовать. Антагонистичные точки зрения на публичность и диспозитивность в уголовно-процессуальной доктрине были искусственно созданы ввиду чрезвычайно узкого понимания публичности как обязанности следователя, дознавателя, прокурора, суда возбудить уголовное дело в случае обнаружения признаков преступления. Диспозитивность же изначально понималась в «широком ключе». Именно такое понимание породило коллизии, а иногда и заблуждения некоторых авторов.

V. Уголовное преследование - это способ реализации охранительной функции государства, представляющий собой деятельность специально уполномоченных органов и должностных лиц по фактическому ограничению прав и выдвижению обвинения изобличаемых, представляющий собой выражение публичности в уголовном процессе.

VI. Деятельность по ограничению прав изобличаемых лиц на стадии предварительного расследования представляет собой уголовное преследование в узком понимании слова. Обвинение - это деятельность по обоснованию обвинительного тезиса с помощью доказательств.

VII. Уголовное преследование шире понятия обвинения. Ввиду дефиниции, данной в п. 22 ст. 5 УПК РФ, обвинение - это утверждение о совершении преступления определённым лицом, выдвинутое с соблюдением закона. Таким образом, обвинение первоначально имеет словесное обоснование.

Опираясь на вышесказанное, можно сделать вывод о том, что обвинение впервые отражается в обвинительном заключении (обвинительном акте). Государственное (должностное, процессуальное) обвинение реализуется при предъявлении обвинения в судебном следствии и заканчивается в прениях сторон или реплике в зависимости от того, использует ли прокурор право на реплику. Вынесение судом приговора, даже если он (приговор) обвинительный - это реализация правосудия, осуществляемого только судом (в силу ст. 8 УПК РФ), на основе закона и внутреннего убеждения судьи.

Уголовное преследование начинается с момента возбуждения уголовного дела, а также независимо от формального процессуального статуса привлекаемого к ответственности лица, с момента применения принудительных мер которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения (удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность).1

Деятельность по ограничению прав изобличённых лиц на стадии предварительного расследования представляет собой уголовное преследование в узком понимании слова. Обвинение - это деятельность по обоснованию обвинительного тезиса и доказыванию его в судебном разбирательстве.

Таким образом, уголовное преследование шире понятия обвинения и являются частью особой охранительной государственной функции, выражается в публичности.

VIII. Предложены классификации уголовного преследования по различным основаниям. По субъектам осуществления уголовное преследование

1 Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова».

подразделяется на государственное и частное преследование. 1) Государственное преследование (процессуальное (уголовное) преследование и пара-процессуальное1 преследование) 2) Частное преследование (непосредственное и опосредованное). По степени индивидуализации можно выявить два вида уголовного преследования: персонифицированное преследование и не-персонифицированное.

IX. Частно-публичное уголовное преследование впервые появилось в России с 1845 года в Уложении об уголовных наказаниях и продолжило своё существование в уголовно-процессуальных кодексах и по нынешний период. Вектор частно-публичного обвинения был направлен на усиление публичных начал, но УПК РФ 2001 года список частно-публичных преступлений был существенно расширен.

Список дел, расследуемых в частно-публичном порядке исчерпывающий, содержится в ч. 3 ст. 20 УПК РФ не подлежит расширительному толкованию.

X. Предлагаются субъективный и объективный критерии отграничения дел частно-публичного характера от иных категорий:

■ субъективный критерий - индивидуальные ценности, на которые они посягают (личные неимущественные права). Под индивидуальными ценностями следует понимать такие блага субъекта, которые могут быть оценены на основе внутреннего осознания их значимости самим субъектом;

■ объективный критерий - невозможность расследования этих дел без активной роли потерпевшего и значение доказательств, добытых с помощью потерпевшего.

XI. Рассмотрев доминирующие преступления частно-публичной категории через призму цивилистической категории «личные неимущественные права» можно сделать следующие выводы:

1 Пара. (от греч. para - возле, мимо, вне) - часть сложных слов, означающая нахождение рядом, а также отклонение, нарушение чего-либо.

• государство предоставляет право гражданам самостоятельно решать вопрос о преступности или неприступности деяния ввиду того, что это сугубо субъективная сфера, приватная и вмешательство государства на усмотрение правоприменителя принесёт более вред, нежели пользу;

• государство, оставляя вопросы преступности деяния на совесть потерпевшего должно обеспечить адекватные меры по защите личных прав граждан;

• существует опасность высокого уровня латентности преступлений частно-публичной категории при нарушении баланса частных и публичных интересов в уголовном процессе;

• необходимо реформирование круга преступлений, отнесённых к частно-публичным. Существующий перечень преступлений указанной категории не отвечает потребностям личности, общества и государства;

• понятие «преступления частно-публичного характера» включает в себя разноплановые составы, при возбуждении которых существуют некоторые особенности.

Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (принята всенародным голосованием) // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Армении. Принят Национальным Собранием Республики Армения 1 июля 1998 года № ЗР-248; с изменениями от 18.01.2005 №НО-57.

3.УПК Белоруссии. Принят Палатой представителей 24 июня 1999 года, Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 года // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1999. - № 28-29, - ст. 433.

4. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова № 122-XV от

14.03.2003 // Мониторул Офичиал ал Р. Молдова № 104-110 от 07.06.2003.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Кыргызской Республики. Принят Законодательным собранием Жогорку Кенеша Кыргызской Республики 24 мая 1999 года.

6. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан. Утвержден Законом РУ от 22.09.94 г. № 2013-XII. Введен в действие с 1 апреля 1995 года.

7. Гражданско-процессуальный кодекс РФ (в ред. ФЗ от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 07.06.2004 № 46-ФЗ, от 28.07.2004 № 94-ФЗ, от 02.1 1.2004 № 127-ФЗ, от 29.12.2004 № 194-ФЗ, с изм., внесенными Постановлениями Конституционного Суда РФ от 18.07.2003 № 13-П, от 27.01.2004 № 1-П, от

25.02.2004 № 4-П).

8. Постановление ВЦИК от 15 февраля 1923 года «Об утверждении Уголовно-Процессуального Кодекса РСФСР» // Собрание узаконений РСФСР. 1923. №7. Ст. 106.

9. Модельный Уголовно-процессуальный кодекс для государств-участников СНГ от 14 февраля 1995 г.

10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 25 мая 1922 г.// СУ РСФСР. 1922. № 20-21. Ст. 320.

11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 15 февраля 1923 г. // СУ РСФСР. 1923 №7. Ст. 78.

12. Устав уголовного судопроизводства 1864 г. // Российское законодательство Х-ХХ веков. В 9 томах. М.: Юридическая литература 1991. т. 8. С. 118-395.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 года № 7-П по делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска // Российская газета. 08 июля 2005 г.

14. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова».

15. Уголовный Кодекс Российской Федерации № 63-Ф3. // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.

16. Информационное письмо Генеральной Прокуратуры Российской Федерации «О практике применения законодательства по защите интеллектуальной собственности, состоянии прокурорского надзора и мерах по усилению борьбы с пиратством в аудиовизуальной сфере» от 30.03.2001.

17. Доклад Генерального прокурора Российской Федерации Президенту Российской Федерации и Федеральному Собранию // Российская газета. 30 апреля 2002.

18. Рекомендация № R (87) 18 Комитета министров Совета Европы государствам-членам относительно упрощения уголовного правосудия. Принята Комитетом министров 17 сентября 1987 года. //University of Minnesota Human Rights Library.htm

19. Постановление Совета Народных Комиссаров СССР и Центрального Комитета ВКП (б) «Об арестах, прокурорском надзоре и ведении следствия» от 17 ноября 1938 года.

20.Кыпчакско-польская версия Армянского Судебника Мхитара Гоша и Армянско-кыпчакский процессуальный кодекс. Львов, Каменец-Подольский. 1519-1594. Алматы: Дешт-и-Кыпчак. Баур. 2003. - 792 с.

21. Приказ Генеральной Прокуратуры Российской Федерации от 3 июня 2002 г. № 28 «Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства».

22. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2005 г. № 23 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей».

Монографии и учебная литература

23. Азаров В.А., Таричко НЛО. Функция судебного контроля в истории, теории и практике уголовного процесса России: Монография. - Омск: Омский гос. ун-т, 2004. - 379 с.

24. Актуальные проблемы теории и практики гражданского процесса / Ленинградский государственный университет им. А.А. Жданова; Отв. ред. Н.А. Чечина, Д.М. Чечот.-Л.: Изд-во ЛГУ, 1979. - 192 с.

25. Алексеев Н.С., Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Науч. ред. Н.С. Алексеев. - Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980.-251 с.

26. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия: Опыт комплексного исследования. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

27. Алексеев С.С. Право на пороге тысячелетия: Некоторые тенденции мирового правового развития - надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 256 с.

28. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Курс лекций, т. 1. - Свердловск: Изд-во Свердловск, юр. ин-та, 1972. - 40 с.

29. Алексеев С.С. Структура советского права. - М.: Юридическая литература, 1975. - 258 с.

30. Алиев Т.Т., Громов Н.А., Основные начала уголовного судопроизводства. - М.: Книга сервис, 2003. - 144 с.

31. Ананьева Е.В., Гусев О.Б. Завидов Б.Д., Исаенко В.П., Лапин С.Ю., Попов А.Г., Савельева И.В., Тарасов Б.В., Миронова Е.А. Защита авторских и смежных прав по законодательству России. Научно-практическое пособие для работников правоохранительных органов и правообладателей. - М.: Intermedia, 2001 - 141 с.

32. Баев М.О., Баев О.Я. УПК РФ 2001 г.: достижения, лакуны, коллизии; возможные пути заполнения и разрешения последних. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - 57 с.

33.Башкатов, Л.Н., Ветрова, Г.Н., Донценко, А.Д., Зажицкий, В.И., Шестаков, В.И. Уголовный процесс / Под ред. проф. А.И. Долговой. - М.: Норма, 2002.-352 с.

34. Безлепкин Б.Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: ООО «ВИТРЭМ», 2002. - 832 с.

35. Безлепкин, Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: Учеб. пособие - 2-е изд. перераб. и доп. - М.: Проспект, 2003. - 304 с.

36.Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. Учебное пособие. -М.: УМЦ при ГУК МВД РФ, 1994. - 76 с.

37.Белозеров Ю.Н., Нагаев Е.А. Гарантии прав и законных интересов иностранных граждан в уголовном процессе. - М.: Институт защиты предпринимателя, 1999. - 135 с.

38.Белозеров Ю.Н., Чувилев А.А. Проблемы обеспечения законности и обоснованности возбуждения уголовного дела. - М.: 1973. - 127 с.

39. Белоносов В.О., Громов Н.А., Новичков И.В. Уголовный процесс. Пособие для подготовки к экзаменам. - М.: Приор-издат, 2005. - 256 с.

40. Беляев И.Д. История русского законодательства: Учеб. для студентов вузов, обучающихся по юрид. спец. / МВД России. С.-Петерб. ун-т. -СПб.: Лань, 1999.-639 с.

41. Боботов С. Французская уголовная юстиция. М., 1968.

42. Бойков А.Д. Третья власть в России. Очерки о правосудии, законности и судебной реформе 1990-1996. - М., 1997. - 264 с.

43. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения. - М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.

44. Бобров В.К. Стадия возбуждения уголовного дела: Уч. пособие. -М.: МЮИ МВД России, 1997. - 69 с.

45. Бойков А.Д. Третья власть в России. Книга вторая. Продолжение реформ.-М., 2002.-280 с.

46. Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела: Учебное пособие / Под ред. Б.А.Викторова. - М.: Юридическая литература, 1970.- 117 с.

47. Буров B.C. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Комментарий законодательства и справочные материалы. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1997. - 576 с.

48. Васильев А.Н. Рассмотрение сообщений о совершенных преступлениях. -М.: Юридическая литература, 1954. - 102 с.

49. Васильев Л.С. История Востока. В 2-х т. - М.: Высшая школа, 1997. -990 с.

50.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1917.

51.Волколуп О.В. Система уголовного судопроизводства и проблемы его совершенствования. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. - 267 с.

52.Волколуп О.В., Чупилкин Ю.Б. Гарантии прав участников уголовного судопроизводства Российской Федерации: Учеб. пособие. 2-е изд., испр.

53. Гиоргадзе Г.Г. Вопросы общественного строя хеттов. - Тбилиси,

54. Головко J1.B. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве. - СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. - 544 с.

55. Головко, JI.B. Дознание и предварительное следствие в уголовном процессе Франции. -М.: Спарк, 1995. - 130 с.

56. Гончарова А.Н. Криминологические основания преступлений частного обвинения. - Красноярск: КрасГУ, 2002. - 120 с.

57. Григорьев А.П., Григорьев В.П. Коллекция золотоордынских документов XIV века из Венеции.- СПб.: изд. СПбГУ, 2002.

58. Григорьев В.Н. Возбуждение уголовного дела по новому УПК: Уч. пособие для вузов МВД России. - М.: ГУК МВД России, 2002. - 51 с.

59. Громов, Н.А. Уголовный процесс. Учебное пособие. - М.: Юрист, 1998.-552 с.

60. Гуляев А.П. Процессуальные сроки в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. - М.: Юридическая литература, 1976.-144 с.

61.Гуценко К.Ф. Основы уголовного процесса США. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993.-88 с.

62.Давлетов А.А. Возбуждение уголовного дела. Образцы процессуальных документов. Комментарии: Учебно-практическое пособие. - Екатеринбург: Высшая школа МВД России, 1994. - 59 с.

63. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. / П.М. Давыдов; - Свердловск: Свердлов, юрид. ин-т., 1974. - 135 с.

64. Дембо Л.И. «Саксонское зерцало» - выдающийся памятник истории германского феодального права. // Саксонское зерцало. Памятник, комментарий, исследования. Отв. Ред. В.М. Корецкий. - М.: 1985.

65.Деришев Ю.В. Проблемы организации досудебного производства по УПК РФ. Омск: 2003. - 257 с.

66. Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М.: Юридическая литература, 1971. - 198 с.

67.Додонов В.Н., Крутских В.Е. Прокуратура в России и за рубежом. Сравнительное исследование. / Под ред. к.ю.н. Герасимова С.И., - М.: Норма, 2001.- 197 с.

68. Дознание в органах внутренних дел / Под ред. А.А. Чувилева. - М.: МВШМ МВД СССР, 1986. - 148 с.

69. Дубинский А.Я. Производство предварительного расследования органами внутренних дел: Учебное пособие. - Киев: ВШ МВД СССР. 1987. -84 с.

70. Еникеев З.Д. Уголовное преследование. Учебное пособие. - Уфа: Изд-во БашГУ. 2000.131 с.

71.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. - М.: Госюриздат, 1961.- 206 с.

72.Жогин Н.В., Фаткуллин Ф.Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе. - М.: Госюриздат, 1965. - 367 с.

73. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций). - М.: ИНФРА-М, 2004.-272 с.

74. Зинатуллин 3.3., Кузуб И.Р. Охрана прав и законных интересов обвиняемого - функция российского уголовного процесса. - Ижевск: Детектив-информ, 2000. - 152 с.

75. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Учебное пособие. Изд. 2-е, исправленное и дополненное. - Ижевск: Детектив-Информ. 1997. - 400 с.

76. Зинатуллин 3.3., Зинатуллин Т.З. Уголовно-процессуальные функции.-М., 2002.

77. История Древнего Востока. Учебник для ВУЗов. В 2-х т. - М.: Высшая школа. 1988. - 416 с.

78. История судебных учреждений в России. Сочинение Константина Троцины. СПб.: Типография Эдуарда Веймара. 1851 г. // Allpravo.Ru. - 2004.

79.Канафин Д.К. Понятие и дифференциация процессуальной формы уголовного судопроизводства. Алматы: 1998. - 187 с.

80. Капсалямов В.Ж. Уголовное преследование и способы собирания доказательств. - Астана: Фолиант, 2001. - 112 с.

81. Капсалямов К.Ж. Уголовно-процессуальное принуждение: гарантии, принципы, реализация. - Астана: Фолиант, 2001. - 160 с.

82. Карякин Е.А. Реализация принципа состязательности в уголовном судопроизводстве (вопросы теории и практики): монография. - Оренбург: ГОУ ОГУ, 2005. - 98 с.

83. Квачевский А.А. Об уголовном преследовании, дознании и предварительном исследовании преступлений по Судебным Уставам 1864 года. Часть 1. / А. Квачевский. - Репринт, воспроизв. изд. 1866 г. - М.: СПАРК, 2003.-352 с.

84. Коваленко А.И. Теория государства и права. Вопросы и ответы. -М.: Новый юрист. 1997.-208 с.

85. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - М.: Юристь, 2002. - 1039 с.

86. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. - М.: ТК Велби, 2002. - 896 с.

87.Корнуков В.М., Лазарев В.А., Холоденко В.Д. Возбуждение уголовного дела в системе уголовно-процессуальной деятельности. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО Саратовская государственная академия права. 2002. -156 с.

88. Курс советского уголовного права. В 5-ти т. Коллектив авторов. Отв. ред.: Н.А. Беляев (т. 1-5), М.Д. Шаргородский (т. 1-3). 1968-1981. Том 1.

Часть общая /Отв. ред. Н. А. Беляев, М.Д. Шаргородский; - JL: Изд-во Ленинградского университета им. А.А. Жданова. 1968. - 646 с.

89.Куцова Э.Ф. Хрестоматия по уголовному процессу России. - М.: Городец, 1999.-257с.

90.Кычанов Е.И. Основы средневекового китайского права. / АН СССР. Институт востоковедения. - М.: ГРВЛ, 1986. - 264 с.

91. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права. - М.: Наука, 1998.-347 с.

92. Ларин A.M. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции.-М.: 1986.- 159 с.

93. Ларин A.M., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. / Под ред. проф. В.М. Савицкого. - М.: БЕК. 1997. -324 с.

94. Липшиц Е.Э. Право и суд в Византии в IV—VIII вв. Л., 1976.

95. Ленский А.В., Трубникова Т.В., Якимович Ю.К. Дифференциация уголовного процесса. - М.: Экон. образование, 2000. - 336 с.

96. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии / Науч. ред. доктор юридических наук, профессор В.В. Вандышев. - СПб.: Юридический центр Пресс. 2004. - 265 с.

97.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2001.

98. Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии). Учебное пособие. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-синтез», 1998. -208 с.

99. Медведев И.П. Правовая культура Византийской империи. - СПб.: Алетейя, 2001.-576 с.

100. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. - Тарту: Изд-во Тартуского ун-та, 1991. - 148 с.

101. Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма) / Михайловская И. Б. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2003. - 144 с.

102. Михеэнко М.М. Проблеми розвитку кримшального процессу Украшк-Кшв: 1999.

103.Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник. - М.: Инфра-М -Норма, 1997.-652 с.

Ю4.Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела (В вопросах и ответах): Учебное пособие. - Омск: ОВШМ МВД России, 1995. - 83 с.

105. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Под ред. Проф. М.Н. Марченко. Т. 2. Теория права. - М.: Зерцало. 1998. -640 с.

106. Общая теория советского права / Под ред. С.М. Братуся, И.С. Са-мощенко. М., 1966.

107. Общая теория права и государства / Под ред. В.В.Лазарева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 1996. - 472 с.

Ю8.0льков С.Г. Уголовно-процессуальные правонарушения. - Тюмень: Высшая школа МВД РФ, 1996. - 268 с.

109. Ожегов С.И., Шведова НЛО. Толковый словарь русского языка. 72500 слов и 7500 фразеологических выражений / Российская Академия Наук. Институт русского языка; Российский фонд культуры. 2-е изд. - М.: Азъ, 1994.-960 с.

ПО.Оспанов С.Д. Уголовный процесс Республики Казахстан (Общая часть). - Алматы: Юридическая литература. 2003. - 266 с.

Ш.Островски Д. Монгольские корни российских государственных учреждений.

112. Остроумов С.С. Советская судебная статистика. (Часть общая и специальная). -М.: Издательство МГУ, 1976.-415 с.

113. Павлов Н.Е. Производство по заявлениям, сообщением о преступлениях. - Волгоград, 1979. - 56 с.

114. Павлов Н.Е. Возбуждение уголовного производства: Лекция. - М.: Академия МВД РФ, 1992. - 42 с.

115. Павлов Н.Е. Обнаружение преступлений (уголовно-процессуальный аспект). - М.: Московский институт МВД России, 1995. - 36 с.

116. Памятники римского права: Законы 12 таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. - М.: Зерцало. 1997. - 608 с.

117. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса- М.: Г.А. Леман, 1913.-337 с.

118. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий В.М., Мельников А.А. Проблемы судебного права. - М.: Наука, 1983. - 219 с.

119. Понятия и категории современного уголовного процесса России: Специальный юридический словарь / Сост. С.П. Сереброва. - Н. Новгород: Нижегородская академия МВД России. 2002. - 48 с.

120. Предварительное расследование и судебное разбирательство уголовных дел. / Отв. ред. профессор И.Я. Дюрягин. - Свердловск, 1990. - 164 с.

121. Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории / В. Н. Протасов - М.: Юридическая литература, 1991. - 144 с.

122. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М.:

123. Резон А. фон. О преступлениях, наказуемых только по жалобе потерпевшего по русскому праву. / Резон А. фон - Репринт, воспроизв. изд. 1882 г. - М.: СПАРК, 2003. - 254 с.

124. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. - Петроград: Изд. юрид. кн. скл. «Право», 1916. - 603 с.

125.Рэдклифф-Браун А.Р. Очерки и лекции. Пер. с англ. - М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 2001. - 304 с.

126. Рязановский В.А. Единство процесса. - М.: Городец. 1996. - 74 с.

127. Смирнов А.В., Калииовский К.Б. Уголовный процесс. - СПб: Питер. - 160 с.

128. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса. - СПб.: Альфа. 2000.

129. Советское гражданское право. Т. 1. Учебник для вузов / Под ред. Ю.Х. Калмыкова и В.А. Тархова. Саратов, 1991.

130. Советское уголовное право: Часть Общая / Под ред. П.И. Гришае-ва и Б.В. Здравомыслова. М., 1982.

131. Советский гражданский процесс / Т. Боннер, М.А. Гурвич, С.В. Курылев и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1985.

132. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. -М.: Юридическая литература. 1990. - 432 с.

133. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. J1.M. Карнеева. -М.: Юридическая литература. 1980. - 594 с.

134. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Д.С. Карева. -М.: Юридическая литература. 1975.-494 с.

135. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. Основные положения науки советского уголовного процесса. - М.: Наука, 1968. -470 с.

136. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности - М.: Наука, 1966. - 190 с.

137. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе. М., Издательство Академии наук СССР, 1951.

138. Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. - Самара: Изд-во Самарский университет, 2001.-312 с.

139. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России.

• М.: Проспект, 1999. - 472 с.

140. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года. -М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961.

141. Тихомиров М.Н. Пособие по изучению Русской правды. М.: Изд-во Моск. Ун-та. Москва, 1953.

142. Тихомиров Ю.А. Теория закона. - М.: Юридическая литература, 1982.-256 с.

143. Теория государства и права / Под ред. А.И. Денисова. - М., 1967.

144. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. - М.: Юристъ, 1997. - 776 с.

145.Тетерин Б.С., Трошкин Е.З. Возбуждение и расследование уголовных дел: Учебное пособие. - М.: Спарк, 1997. - 224 с.

146. Томин В.Т. Острые углы уголовного судопроизводства. - М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.

147. Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права - СПб.: Издательство Лунь, 1998.-224 с.

148. Уголовный процесс России: Учебное пособие / Под редакцией З.Ф. Ковриги, Н.П. Кузнецова. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. - 445 с.

149. Уголовно-процессуальный кодекс Украины: научно-практический комментарий / под общей ред. В.Т. Маляренко, Ю.П. Алёнина. - Харьков: Одиссей, 2003.-960 с.

150. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. Лупинская П.А. - М.: Юрист, 2003. - 797 с.

151. Уголовный процесс (конспект лекций в схемах). - М.: ПРИОР, 1998-160 с.

152. Уголовный процесс России: Учебник / Александров А.С., Н.Н. Ковтун, Поляков М.П., Сереброва С.П. Научный редактор В.Т. Томин. - М.: Юрайт-издат. 2003. - 821 с.

153. Фаткуллин Ф.Н. Изменение обвинения. - М.: Юридическая литература, 1971.-251 с.

154. Фаткуллин Ф.Н., Зинатуллин 3.3., Аврах Я.С. Обвинение и защита по уголовным делам. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1976. - 183 с.

155. Фойницкий И.Я. Защита в уголовном процессе как служение общественное. - СПб., 1885. - 64 с.

156.Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Экзамен, 2003. - 352 с.

157. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. Изд. 4-е, испр. и пе-рераб. Учебник. - М.: Госюриздат, 1962. - 503 с.

158.Черниловский З.М. Хрестоматия по всеобщей истории государства и права. - М.: Юристъ, 2002. - 576 с.

159. Шестакова С.Д. Состязательность уголовного процесса (Теория и практика уголовного права и уголовного процесса). - СПб.: Издательство Юридический центр Пресс, 2001. - 220 с.

160. Шейфер С.А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе: методологические и правовые проблемы. - Саратов: 1986. - 172 с.

161.Шурухнов Н.Г. Предварительная проверка заявлений и сообщений о преступлениях: Учебное пособие. - М.: Академия МВД СССР, 1985. - 62 с.

162.Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права / Ленинградский государственный университет имени А. А. Жданова. -Л.: Изд-во ЛГУ, 1963.- 172 с.

163.Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общ. ред. В.Н. Галузо. - М.: ЗЕРЦАЛО, 1998. - 448 с.

164.Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Учебник для вузов. - М.: Теис, 2004.-607 с.

165.Якупов Р.Х., Орлова А.А., Степанов Е.А. Особенности расследования преступлений с участием иностранных граждан. - М.: МВШМ МВД России, 1994.-46 с.

166. Яшин В.Н., Победкин А.В. Возбуждение уголовного дела. Теория, практика, перспективы: Учеб. пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2002.- 184 с.

167. Alien С. Legal duties, P. 286-287 (1931)

168. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 1995. - 27 с.

169. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород. 1995.

170. Амбасса Леон Шанталь. Предварительное следствие в уголовном процессе России и Франции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999. - 18 с.

171.Антипова Н.Т. Государственное обвинение в суде: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 27 с.

172. Бажанов М.И. Изменение обвинения в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1951. - 19 с.

173. Бандурин С.Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004.

174. Бобылёв М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2004.-25 с.

175. Бобылёв М.П. Обвинение как предмет уголовного правосудия в современной России: Дис. канд. юрид. наук. Уфа, 2004. - 200 с.

176. Бояринцев В.Н. Соотношение публичности и диспозитивности в советском судебном праве: Дис. канд. юрид. наук. М., 1987. - 18 с.

177. Блинов В.М. Содержание и изменение обвинения на предварительном следствии: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1966. - 16 с.

178. Бублик В.А. Публично- и частно-правовые начала в гражданско-правовом регулировании внешне-экономической деятельности: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000.

179. Букша Н.Ю. Назначение института прекращения уголовного дела и уголовного преследования в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Краснодар, 2005.

180. Великосельский Ю.И. Функции защиты на стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004.

181. Головачук О.С. Частное обвинение в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001. - 25 с.

182. Гриненко А.В. Система принципов уголовного процесса и ее реализация на досудебных стадиях: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Воронеж, 2001.-42 с.

183.Деришев Ю.В. Оптимизация досудебного производства в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 1999. - 25 с.

184.Деришев Ю.В. Уголовное досудебное производство: концепция процедурного и функционально-правового построения: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Омск, 2005. - 50 с.

185. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Волгоград, 2004.

186.Досанов Р.К. Уголовное преследование (По законодательству Республики Казахстан и Российской Федерации): Дис. канд. юрид. наук. М., 2004.-216 с.

187. Дмитриев И.Р. «Свободный» повод для возбуждения уголовного дела: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2005. - 22 с.

188. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2002. - 23 с.

189. Журавлев В.Г. Обвинение как процессуальная функция в советском уголовном и военно-уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1950.-22 с.

190. Жук О.Д. Уголовное преследование по уголовным делам об организации преступных сообществ (преступных организаций), участии в них и о преступлениях, совершенных этими сообществами (Современные проблемы теории и практики): Дис. докт. юрид. наук. М., 2004. - 376 с.

191. Изотов Н.Н. Уголовная ответственность за насильственные действия сексуального характера: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ставрополь, 2000.

192. Изотова О.В. Проблемы судебного контроля при возбуждении и предварительном расследовании уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1996.-22 с.

193. Изосимов С.В. Теоретико-прикладной анализ служебных преступлений, совершаемых в коммерческих и иных организациях: уголовно-правовой и криминологический аспекты: Автореф. дис. докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004.

194. Касаткина С.А. Публичность и диспозитивность в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2002. - 24 с.

195. Касимов А.А. Судебная власть: уголовно-процессуальное исследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Республика Казахстан, Караганды 2001.

196. Качур А.Н. Проблемы дифференциации форм досудебного производства, предания суду и классификация преступлений по характеру и степени общественной опасности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2001. -18 с.

197. Ковалёва М.Г. Возбуждение уголовного дела и обеспечение его законности и обоснованности: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2005. -30 с.

198. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: опыт комплексного исследования. Автореферат дисс. к.ю.н., Екатеринбург, 2005. - 24 с.

199. Корнуков В.М. Теоретические и правовые основы положения личности в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. докт. юрид. наук Харьков, 1987.-36 с.

200. Крючатов И.А. Правовая природа возбуждения уголовного дела в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Одесса, 1969.- 19 с.

201.Кусаинов Ш.К. Процессуальное положение обвиняемого в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Караганда, 2004.

202. Кучин А.Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2004. - 28 с.

203. Логунов О.В. Система принципов современного российского уголовного судопроизводства: Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2004. -22 с.

204.Лунгу В.И. Первоначальный этап расследования преступлений. Процессуальный и организационный аспекты: Автореферат дисс. к.ю.н. -Киев, 1991.-23 с.

205. Масленникова Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000.

206.Меженина Л.А. Публичность российского уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. с. 30.

207. Мельников В.Ю. Задержание подозреваемого: Дис. канд. юрид. наук. Краснодар, 2004. - 170 с.

208.Михайленко А.Р. Вопросы теории и практики возбуждения уголовных дел в советском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1971.

209. Минулин P.M. Примирительная форма разрешения уголовных дел: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2004. - 26 с.

210. Муравьёв К.В. Возбуждение уголовного дела в отношении лица: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 27 с.

211.Мусилимов А.Е. Диспозитивность в уголовном процессе Республики Казахстан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Караганда, 2004.

212. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Л., 1990.-22 с.

213.0болкина A.JT. Модели предварительного (досудебного) производства по уголовным делам (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 22 с.

214. Острога Е.К. Особенности возбуждения и расследования уголовных дел в советском уголовном процессе с участием иностранных граждан: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 1985. - 22 с.

215. Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон (проблемы соотношения и применения): Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 2000. -57 с.

216. Петрова Н.Е. Частное и субсидиарное обвинение: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 1999. - 16 с.

217. Петухов Ю.Е. Соотношение публичного и частного обвинения в уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. М., 1996.

218. Пономаренко С.С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Оренбург, 2001.-22 с.

219.Резепкин A.M. Элементы состязательности в российском досудебном производстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2005.-22 с.

220.Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 1994. - 28 с.

221.Сафронов Д.М. Обстоятельства, исключающие уголовное преследование: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Омск, 2003. - 23 с.

222.Седаш Е.А. Частное начало в Российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2000. - 24 с.

223. Сейтназаров К.Р. Принцип состязательности и его реализация при рассмотрении уголовных дел судами Каракалпакстана: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 1993. - 26 с.

224. Семёнов Г.В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Воронеж, 2003. - 25 с.

225. Семухина О.Б. Типология уголовного процесса и деятельность суда в рамках обвинительного и состязательного типов уголовного процесса: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Томск, 2002. - 24 с.

226. Сухарева Н.Д. Прекращение уголовного преследования на стадии предварительного расследования: Автореферат дисс. к.ю.н. Иркутск, 2002.

227. Улищенко М.Б. Функция обвинения в суде: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 22 с.

228. Усачев А.А. Возбуждение уголовного дела в российском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Иркутск, 2003. - 22 с.

229. Федулов А.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2002. - 24 с.

230. Фролов С.Е. Принципы права (вопросы теории и методологии) : Автореф. дис. канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2001. - 27 с.

231.Халиулин А.Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры Российской Федерации (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Дис. канд. юрид. наук. М., 1997. - 261 с.

232. Харчикова В.Ш. Формирование обвинения в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Кемерово, 2004. - 28 с.

233.Чеджемов З.Т. Роль суда в обеспечении прав и свобод граждан на досудебном производстве по УПК РФ: Дис. канд. юрид. наук. М., 2003. -172 с.

234. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2001.

235. Шереметьева И.И. Обвинение в стадии предварительного расследования: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1959.-24 с.

236. Шестакова С.Д. Проблемы состязательности в Российском уголовном процессе: Дис. канд. юрид. наук. СПб, 1998. - 184 с.

237. Шманатова В.Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Самара, 2004. - 22 с.

238. Шпак В.В. Ускоренное производство в уголовном процессе Республики Беларусь: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Минск, 2003. - 21 с.

239. Юрчишин В.Н. Проблемы государственного и частного обвинения в судах Украины: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Киев, 2004.

240. Юсубов A.M. Принцип публичности в советском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. - 23 с.

241.Ягофаров Ф.М. Механизм реализации функции обвинения при рассмотрении дел судом первой инстанции: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2003.

242. Якубович Н.А. Государственное обвинение в советском суде: Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1952.

243.Яцишина О.Е. Внутреннее убеждение как основание свободы оценки доказательств в российском уголовном процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Челябинск, 2004. - 24 с.

Статьи

244. Азаров В.А. РФ и РК: средства обеспечения неотвратимости уголовной ответственности. /В сб. Вестник Карагандинского Юридического Института МВД Республики Казахстан. Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бей-сенова, 2004. Выпуск 2 (10). - С. 28-33.

245. Александров А.С. Субсидиарный уголовный иск // Государство и право.-2000.-№ 1.-С. 75-83.

246. Александров Н.Г. Социалистические принципы советского права. // Советское государство и право. - 1948. - № 11.

247. Алиев Т.Т., Громов Н.А, Зейналова J1.M. Понятие и система принципов уголовного процесса по действующему законодательству // Следователь. - 2002.-№ 11.

248. Андреева О.А. Соотношение функции обвинения и уголовного преследования по УПК РФ. / В сб. Судебная реформа и становление правового государства в РФ. М.: 2003. - С. 135-139.

249. Асанов В. О содержании уголовного преследования // Уголовное право.-2004.-№4.-С. 3-5.

250.Ахпанов А.Н., Хан A.J1. Процессуальные гарантии в уголовном судопроизводстве РФ. / В сб. Вестник Карагандинского Юридического Института МВД Республики Казахстан. Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бей-сенова, 2004. Выпуск 2 (10). - С. 41-44.

251. Барабаш А.С. Уголовное преследование в стадии предварительного расследования / В сб. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. М., 2005. - С. 202-203.

252. Бергулусова JI. Современная концепция уголовно-процессуального законодательства и её реализация. / В сб. научных трудов «Адилет» № 2(10). -2001.-С. 171-179.

253. Бойков А.Д. Взаимодействие права и морали в уголовном судопроизводстве /В сб. Вопросы борьбы с преступностью. № 40. - М., 1984. - С. 41.

254. Бойков А.Д. Перспективы развития уголовного судопроизводства /В сб. Вопросы борьбы с преступностью. № 43. - 1985. - С. 46-47.

255. Брусницын J1. Поощрение за сообщение о преступлениях // Законность. - 2000. - № 2. - С. 32-33.

256. Быстров Е.А. О формулировке обвинения // Правоведение. - 1973. -№ 2. - С. 109-111.

257. Валиева Ю.Н. Осуществление уголовного преследования как одно из направлений деятельности прокурора / В сб. Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции 16-17 октября 2003г. Часть III. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.

258. Валюх В. 1нтереси держави як предмет представництва прокурором в суд1 // Право УкраУни, 2001. -№ 2. - С. 113-115.

259. Володина J1.M. О назначении уголовного судопроизводства / В сб. Фундаментальные и прикладные проблемы управления расследованием преступлений. М., 2005. - С. 3-6.

260. Володина J1.M. Цели и задачи уголовного процесса // Государство и право. - 1994-№11 - С. 130-137.

261. Воронин В.В. Проблемы Российского судопроизводства по делам частного обвинения и пути их решения // Вестник Оренбургского Государственного Университета. - 2002. - № 5. - С. 37-39.

262. Гаврилов Б.Я. Способна ли российская правовая статистика о преступности стать реальной? // Государство и право. 2001. - № 1. - С. 47-62.

263. Гаврилов Б.Я. О некоторых проблемных вопросах реализации органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина. // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2001. -№ 1. - С. 421-516.

264. Гаджиева А.А. Диспозитивные нормы в уголовном праве // Государство и право. - 2003. - № 11. - С. 97-98.

265. Газье А., Талапина Э.В. Публичное право Франции и России: пересечения и параллели. // Правоведение. - 2003. - № 3. - С. 30-54.

266. Гасымов А.А. Проблемы, возникающие в связи с возбуждением уголовного дела и их разрешение прокурором, осуществляющим процессуальное руководство предварительным расследованием // Право: теория и практика. - 2003. - № 4.

267. Головко J1. В. Альтернативы уголовному преследованию в современном английском праве. // Правоведение. - 1998. -№ 3. - С. 103-112.

268. Головко J1.B. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе. // Государство и право. - 1999. -№ 3. - С. 61-68.

269. Голощапов А.В. К вопросу о понятии и сущности функции уголовного преследования. / В сб. Юридическая наука Сибири. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997.-С. 182-183.

270. Григорьев В.Н. О согласии прокурора на возбуждение уголовного дела // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М.: МГЮА, 2002. - С. 122-124.

271. Григорьева Н. Исключение из разбирательства дела недопустимых доказательств // Российская юстиция. - 1995. - № 11. - С. 5-8.

272. Громов Н.А., Лукичёв Н.А., Тырин А.В. Уголовное преследование фактически заподозренных лиц на досудебном производстве. // Следователь. -2002.-№7.-С. 22-28.

273. Громов Н.А., Николайченко В.В., Францифоров Ю.В. О действии принципов публичности и диспозитивности при возобновлении уголовных и гражданских дел по вновь открывшимся обстоятельствам // Правоведение. -1999.-№ 1.

274. Гуляев А.П. О повышении надежности доказывания на стадии возбуждения уголовного дела. /В сб. Проблемы надежности доказывания в советском уголовном процессе. М., 1984. - С. 49-53.

275. Гунарис Ю.С. К вопросу о функции потерпевшего в уголовном процессе. / В сб. Труды юридического факультета СевКазГТУ: сборник научных трудов. Выпуск 1. - Ставрополь, 250 с.

276. Гуськова А.П. Личность и диспозитивность в уголовно-процессуальном праве. /В сб. Ученые записки: Сборник научных трудов юридического факультета Оренбургского государственного университета. Выпуск 1. Оренбург, РИК ГОУ ОГУ, 2004. - С. 3-8.

277. Гуськова А.П. Нужна ли стадия возбуждения уголовного дела российскому уголовному судопроизводству? /В сб. Проблемы противодействия преступности в современных условиях. Материалы международной научно-практической конференции (16-17 октября 2003 г.). Ч. 1. - Уфа: Изд-во Баш-ГУ, 2003.-С. 62.

278. Гуськова А.П. Уголовное преследование (обвинение) в российском уголовном судопроизводстве /В сб. Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ. Ч. II. - Челябинск, 2002. - С. 22-26.

279. Гуськова А.П. Публичное и частное в уголовном судопроизводстве /В сб. Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения: Межвуз. сб. Ижевск: Детектив-информ, 2003.-С. 9-14.

280. Гуценко К.Ф. К вопросу о частном обвинении в советском уголовном процессе // Правоведение. - 1959. - № 4. - С. 135-139.

281.Гырштеога Ю.С. Право потерпевшего поддерживать обвинение /В сб. Материалы XXXII научно-технической конференции по результатам работы профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов СевКавГТУ за 2002 год. Ставрополь: СевКавГТУ, 2003.

282. Даровских С.М. Некоторые проблемные вопросы реализации функции обвинения (уголовного преследования) прокурором. /В сб. Проблемы уголовной ответственности: история и современность. Ч. 1. - Тюмень: Издательство ТюмГУ, 2004. - С. 178-181.

283.Дембо Л.И. О принципах построения системы права // Советское государство и право. - 1956. - № 8.

284. Демидов И.Ф. Уголовный процесс правового государства (вопросы методологии). / В сб. Новый уголовно процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Ин-т государства и права РАН; Отв. ред. И.Ф. Демидов. - М.: Проспект, 2004. - С. 2633.

285. Джатиев В. Обвинение и защита // Российская юстиция. - 1995. -№ 3. - С. 17.

286. Джатиев B.C. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: шаг вперед или два шага назад? / В сб. Фундаментальные и приклад-

ные проблемы управления расследованием преступлений. М., 2005. - С. 1519.

287. Дьяченко А., Колоскова И. Насильственные преступления против личности в странах СНГ в 2000-2004 г. // Уголовное право. - 2006. - № 1. - С. 96-101.

288. Евдокимов П.П. Философские основы учения об уголовно-процессуальных функциях // Вестник Удмуртского университета. - 1994. - № 1.-С. 88-93.

289. Евдокимова Е.Г. Цикличность правоприменения // Правоведение. -2001.-№6.-С. 20-27.

290. Еникеев З.Д. Актуальные вопросы уголовного преследования в свете судебно-правовой реформы // Правоведение. - 1995. -№ 4-5.

291. Еникеев З.Д. Уголовное преследование как гарантия и способ реализации прав потерпевшего // Южно-Уральский юридический вестник. - № 1-2 (27-28).-2003.-С. 107-110.

292. Жеребятьев И.В. Правоохранительная функция государства и диспозитивность в уголовном судопроизводстве /В сб. Проблемы совершенствования и применения законодательства о борьбе с преступностью: Материалы Всероссийской научно-практической конференции, посвященной 95-летию Башкирского государственного университета. Часть I. - Уфа: РИО БашГУ, 2004.

293. Зажицкий В. Объяснение в уголовном процессе // Советская юстиция. - 1992.-№ 6. - С. 10-11.

294. Захаревич Ф. Опыт юридической статистики // Журнал Министерства внутренних дел. Ч. 41. - 1853. - С. 258.

295. Зеленский В.Д. О некоторых вопросах уголовно-процессуального закона, влияющих на организацию расследования /В сб. УПК РФ - проблемы практической реализации: Материалы Всеросс. научно-практической конференции (г. Сочи, 11-12 октября 2002 года). - Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 2002.-С. 107-110.

296. Зинатуллин 3.3. Влияние уголовно-процессуального принуждения на реализацию принципа социальной справедливости. / В сб. Актуальные проблемы борьбы с преступностью. - Саратов, 1986. - С. 33-36.

297. Зинатуллин Т.З. Иерархия функций российского уголовного процесса // Российская Академия юридических наук. Научные труды. 1 (том 2). М.: Юрист, 2001.-С. 102.

298. Зинатуллин Т.З. Уголовное преследование как уголовно-процессуальная функция // Право: теория и практика: материалы научно-практической конференции. Ижевск: Детектив-информ, 2000. - С. 92-94.

299. Зурначян A.JI. Ответственность за незаконное уголовное преследование по законодательству СНГ // «Черные дыры» в Российском законодательстве. 2005. - № 3. - С. 304-306.

300. Иванов И. И. Оптимизация профилактической функции уголовного судопроизводства //Правоведение. - 2002. - № 4. - С. 70-77.

301. Ивановский А. Применение новых УК и УПК в Республике Беларусь // Законность. - № 7. - 2002. - С. 57-60.

302. Каландадзе A.M. Принцип диспозитивности в деятельности колхоза//Правоведение. - 1971.-№3.-С. 73-81.

303. Калиновский К.Б. Права человека и проблема равноправия сторон обвинения и защиты в уголовном процессе // Всеобщая декларация прав человека и правозащитная функция прокуратуры. СПб., 1998. - С. 37-38.

304. Кашепов В.П. О конкуренции принципов в уголовном судопроизводстве. / В сб. Новый уголовно процессуальный кодекс России в действии: Материалы круглого стола, 13 ноября 2003 г., Москва / Ин-т государства и права РАН; Отв. ред. И.Ф. Демидов. - М.: Проспект, 2004. - С. 40-44.

305.Кищенков А.В. Виды упрощенных производств в уголовном процессе /В сб. Актуальные проблемы государства и права. Владивосток, изд-во. ДВГУ. 2003.

306. Кириллова Н.П. Институт поддержания обвинения в России и за рубежом: перспективы развития. / Правоведение. - 2003. -№ 4. - С. 140-154.

307. Кляшторный С.Г. Каган, беги, народ в памятниках тюркской рунической письменности // Ученые записки ЛГУ. Серия востоковедческих наук. Вып. 25. Востоковедение. Вып. 9. - № 412. - Л.-СПб. - 1984. - С. 145.

308. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: Время выбора // Государство и право. - 1995. - № 11.-С. 35-42.

309. Козубенко Ю.В. Частное преследование как межотраслевой компонент в уголовном (материальном и процессуальном) праве: некоторые проблемы // Уголовное право: прошлое, настоящее, будущее: Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти М.И. Ковалёва. Екатеринбург, 2004.

310. Кожевников О.А. Прокурор в досудебных стадиях уголовного судопроизводства (по УПК РФ) /В сб. Актуальные проблемы реформирования экономики и законодательства России и стран СНГ - 2002. Ч. II. - Челябинск. -2002.-С. 14-16.

ЗП.Коженевский В.Б. Правовое государство и некоторые особенности его формирования в Российской Федерации // Вестник Омского университета. Вып. 1.- 1997.-С. 101-103.

312. Коробов П.В. Момент прекращения уголовной ответственности // Правоведение. - 2001. -№ 3. - С. 103-125.

313. Королёв Г. Начальный момент уголовного преследования. // Законность. - 2005. - № 5. - С. 22-24.

314. Корнелюк О.В., Томин В.Т. Некоторые аспекты правового статуса обвиняемого в американском уголовном процессе. // Следователь. - 2002. -№ 10.-С. 62-64.

315. Корякин И.П., Отрасль права и институт права (аксеология циви-литарного права) / В сб. Вестник Карагандинского Юридического Института МВД Республики Казахстан. - Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова. Вып. 2 (10).-2004.-С. 151-155.

316. Крадин Н.Н. Эволюция социально-политической организации монголов в конце XII-начале XIII века. / В сб. Тайная история монголов: источниковедение, филология, история. Новосибирск: Наука. - 1995. - С. 53-54.

317. Круглов С.В. Осуществление функции уголовного преследования. // Следователь. - 2004. - № 4. - С. 18-22.

318.Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды и защита // Государство и право. - 1999. - № 10. - С. 91 -99.

319. Кудрявцева А.В., Лившиц Ю.Д. О понятии принципа в уголовном процессе // Правоведение. - 2001. - № 4. - С. 162-170.

320. Куликов В.И. Обвинение и защита по уголовным делам: криминалистические проблемы. / В сб. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Выпуск 5. Ученые записки Ульяновского государственного университета. Ульяновск, 1998. - С. 39-41.

321. Летопись суда присяжных (прецеденты и факты) // Российская юстиция. - 1995. - № 2. - С. 4-6.

322. Лившиц Ю.Д., Кудрявцева А.В. Принцип законности в уголовном процессе// Южно-Уральский юридический вестник. -2001. -№1. - С. 53.

323. Лукьянова Л.М. Уголовное судопроизводство как метод осуществления судебной власти (или правосудия?). / В сб. Государство и право: проблемы, поиски решений, предложения. Выпуск 5. Ученые записки Ульяновского государственного университета. Ульяновск, 1998. - С. 38.

324.Лунеев В.В. Тенденции преступности: мировые, региональные, российские // Государство и право. - 1993. -№ 5. - С. 3-19.

325.Маевский В. Допустимость доказательств, полученных органами дознания до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. - 2000. -№ 6. - С. 37-40.

326. Малахова Л.И. Функция уголовного преследования как вид процессуальной деятельности // http://www.referent.ru:3005/21/1211

327. Мальков В.П. Состав преступления в теории и законе // Государство и право. - 1996.-№ 7. - С. 104-114.

328. Мальцев В.В. Принципы уголовного права и уголовного законодательства//Правоведение.-2003.-№ 1.-С. 121.

329.Маляренко В.Т. Про публ^чшсть i диспозитившсть у кримшальному судочинств1 УкраТни та Тх значения. // В1сник Верховного Суду Укра'ши. - № 7 (47).

330. Манукян В. «Правило Миранды» или Все, что вы скажете, может быть использовано против вас. // Юридическая практика. - № 6 (216). - 2002. - www.yurpractika.com/gazeta/2002/06/index.html

331.Марфицин П.Г., Баранов A.M. Типичные уголовно-процессуальные ошибки, допускаемые при рассмотрении и разрешении информации о преступлениях /В сб. Вопросы укрепления законности в уголовном судопроизводстве в свете правовой реформы. - Тюмень, 1995. - С. 62-65.

332.Маслёнков СЛ. Обстоятельства обусловливающие дифференциацию современного уголовного судопроизводства. // Следователь. - 2004. - № 10.-С. 10-13.

333. Матузов Н.И., Малько А.В. Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. - 1995. - № 4.

334. Махов В.Н., Пешков М.А. Юристы США о целях уголовного процесса США // Право и политика. - №5. - 2001. - С.

335.Меженина JI.A. Принцип соотношения публичности и диспозитивности // Южно-Уральский юридический вестник. - № 3 (29) - 2003. - С. 66-67.

336.Меженина Л.А. Уголовная ответственность и уголовное преследование. / В сб. Проблемы уголовной ответственности: история и современность. Часть 1. Тюмень: Издательство ТюмГУ. - 2004. - С. 173-176.

337. Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии / В сб. Суд и применение закона. М., 1982.

338. Михайловская И.Б. Процессуальное положение прокурора и адвоката в уголовном процессе США /В сб. Вопросы борьбы с преступностью.

Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Вып. № 14.-М., 1971.-С. 170.

339. Молодцов А.С. Уголовное право и процесс в решении вопросов освобождения от уголовной ответственности. / В сб. Юридическая техника и вопросы дифференциации ответственности в уголовном праве и процессе. -Ярославль, 1998.-С. 43-48.

340.Мусилимов А.Е. К вопросу о диспозитивности в уголовном процессе / В сб. Проблемы уголовно-процессуального права. Материалы международной дистанционной научно-практической конференции. Вып. 3. Караганда: Карагандинский юридический институт МВД РК имени Б. Бейсенова. 2004. - С. 70-76.

341.Мухамедзянов И., Карузин В. Процессуальное оформление явки с повинной // Законность. - 1999. - № 8. - С. 19-21.

342. Названова J1.A. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве. // Правоведение. - 1990. -№ 2. -С. 79-83.

343.Николайчик В.М. Уголовное правосудие в США // Общество и право - № 4 (304). - 1995. - С. 105-116.

344. Нор В. Публ'шшсть i диспозитившсть у кримшальному процес'1 УкраТни: суть, прюритети, взаемод1я, сфера дп. // www.lawyerorg.htm

345. Павлов Н.Е. Проблемы правового регулирования рассмотрения заявлений и сообщений о преступлениях /В сб. Актуальные проблемы расследования преступлений. Труды Академии МВД РФ. М., 1995. - С. 59-71.

346. Петрухин H.J1. Система конституционных принципов советского правосудия // Советское государство и право. - 1981. - № 5. - С. 80.

347. Петрухин И.Л. Можно ли обжаловать в суд постановление о возбуждении уголовного дела? // Российская юстиция. - 2002. - № 4. - С. 49-50.

348. Петрухин И.Л. Об упрощенной (протокольной) форме рассмотрения преступления /В сб. Проблемы правосудия и уголовного права. М., 1978. С. 53.

349.Петрухин И.Л. Природа уголовно-процессуального принуждения /В сб. Суд и применение закона. - М., 1982.

350. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе//Российская юстиция. - 1999. -№3,- С. 24-25.

351. Пешков М. Атторнейская служба и расследование преступлений в США. // Законность. - 2004. - № 5. - С. 52-56.

352. Пешков М.А. Особенности возбуждения уголовного дела в уголовном процессе США // Следователь. - 1997. - № 2(5). - С. 76-78.

353. Пешков М.А. Современный уголовный процесс Украины. // Следователь. - 2003. -№ з. с. 58-63.

354. Почекаев Р.Ю. Суд и правосудие в Золотой Орде // Правоведение. -2004. -№ 2.-С. 217-233.

355. Рустамов А. Законное и обоснованное возбуждение дела - одна из гарантий правосудия//Советская юстиция.- 1990.-№ 23.-С. 19-21.

356. Савицкий В.М. Запрет привлекать к ответственности дважды за одно и то же преступление / В сб. Актуальные проблемы советского уголовного процесса. - Свердловск. 1987. - С. 27-30.

357.Сапегин В. О примирении не может идти речь. // Законность. -1991.-№ 10.-С. 21-22.

358. Сергеев А.Б. Теоретические основы сочетания частных и публичных интересов, проблемы их реализации в досудебном производстве по преступлениям, совершенным в чрезвычайных ситуациях // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. - 2002. - № 4. http://www.optim.Su/bh/2002/4/sergeev2/sergeev2.asp

359. Соловьёв А.Б. Уголовное преследование и прокурорский надзор на этапе досудебного производства по уголовным делам. / В сб. Прокуратура и правосудие в условиях судебно-правовой реформы. - С. 137-144.

360. Соловьёв А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования / В сб. Современные про-

блемы уголовного права, процесса и криминалистики. М. - Кемерово, 1996. -С.

361. Смирнов А.В. Публичность (открытость) судебной власти как условие демократии в России. // http://kalinovsky-k.narod.rU/b/st/srnirnov2004.htm

362. Смирнов В.П. Разделение основных функций и равноправие сторон - принципы уголовного процесса. // Правоведение. - 1999. - № 3. - С. 171-177.

363.Смолькова И.В. Соотношение частных и публичных начал в уголовном процессе - методологическая основа определения оснований и пределов вмешательства правоохранительных органов в охраняемые законом тайны. / В сб. Социально-экономические и правовые проблемы ВосточноСибирского региона на пороге третьего тысячелетия. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 13-17 мая 1998 года. - Иркутск: 1998.-С. 77-79.

364.Сумачев А.В. О диспозитивном методе уголовно-правового регулирования // www.auditorium.ru/v/index.php?a=vconf&c=getForm&r=vconfList

365. Сутурин М.А. Некоторые вопросы изучения и измерения латентной преступности // Сибирский Юридический Вестник. - 2001. - № 2.

366. Стародубцева И.А. К вопросу о коллизиях в правовой системе Российской Федерации /В сб. Международно-правовые чтения. Вып. 1 / Отв. ред. П.Н. Бирюков. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2003. - 250 с. // http://www.kursach.com/biblio/QOO 10100/011.htm

367. Старцев А.Ю. Функции прокурора в российском уголовном процессе / Вестник удмуртского университета. - 2004. -№ 6 (1). - С. 61-67.

368. Строгович М.С. О единой форме уголовного судопроизводства и пределах ее дифференциации // Социалистическая законность. - 1974. -№ 9. -С. 50-53.

369. Строгович М.С. Уголовно-процессуальная форма и обеспечение прав обвиняемого. // Развитие и совершенствование уголовно-

процессуальной формы. - Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1979. С. 83-92. 1979.

370. Тертышник В.М. Без суда и следствия: острые углы судебно-правовой реформы // Держава. - 2000. 20045. № 41. - С. 87.

371. Тертышник В., Щерба С. Концептуальная модель системы принципов уголовного процесса России и Украины в свете сравнительного правоведения // Уголовное право. - 2001. - № 4. - С. 73-76.

372. Толстой Ю.К. Принципы гражданского права. // Правоведение. -1992.-№2.-С. 49-53.

373. Трусов А. О допустимости и относимости доказательств // Советская юстиция. - 1990. - № 14. - С. 14-16.

374.Тукиев А.С. Понятие процессуальной формы. / В сб. Вестник Карагандинского Юридического Института МВД Республики Казахстан. - Караганда: КарЮИ МВД РК им. Б. Бейсенова, 2004. Выпуск 2 (10). - С. 61-65.

375. Тхакушинов М.А. Опыт расследования в Республике Адыгея преступлений, предусмотренных ст. 146 УК РФ./ В Сборнике материалов семинара по интеллектуальной собственности, проведённого в Москве 26-28 февраля 2001 года для прокуроров Российской Федерации. - М.: European Commission, 2001 - С. 99-102.

376.Улищенко М.Б. Функции и дисфункции в уголовном процессе / В сб. Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов института государства и права российской академии наук и московской государственной юридической академии. Ч. 1.-М.: 1995.-С. 100-101.

377. Ульянова JI.T. О доказывании в стадии возбуждения уголовного дела // Вестник МГУ. Серия 11. Право. - 1971. - № 3. - С. 28-29.

378. Филин Д. Обвинительный или исковой характер уголовного судопроизводства? Сравнительный анализ законодательства России и Украины. // Российская юстиция. - 2002. - № 11. - С.

379. Францифоров Ю.В., Грищенко J1.J1. Противоречия при соотношении частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве. // Следователь.-2004.-№ 6.-С. 31-33.

380. Францифоров 10., Николайченко В., Громов Н. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела // Российская юстиция. - 1999. - № З.-С. 28-29.

381.Хатуаева В.В. Сущность и юридическая природа диспозитивности

уголовном процессе /В.В. Хатуаева. // Российский следователь. - 2005. - № 4. -С. 11-14.

382.Холмс-мл Оливер Уэнделл Общее право. Лекция I. Формы ответственности в древности. Пер. с англ. Г.А. Есакова, 1881-2003 // Российское право в Интернете. - 2003. - № 2. http://rli.consultant.ru/magazine/2003/02/

383.Хомич В. Предварительная проверка материалов, послуживших поводом к возбуждению уголовного дела // Законность. - 1995. - № 12. - С. 24.

384. Чернышев В.А. Понятие уголовно-процессуальной функции в науке уголовного процесса // Вестник Удмуртского университета. - 1998. - № 1. -С. 177-186.

385.Чечина Н.А. Принципы советского гражданского процессуального права и их нормативное закрепление. // Правоведение. - 1960. - № 3. - С. 7883

386.Чучукало О. Вплив змагальност1 i диспозитивнот на кримшалю-тичне забезпечення судового сл1 детва // Право УкраТни. - 2003. - № 5. - С. 86-91. http://lawbook.by.ru/magaz/PravoUkr/0305/15.shtml

387. Шалумов М.С. Уголовное преследование как функция прокуратуры // Правоведение. - 1996. -№ 4. - С. 87-93.

388. Шалумов М. Надзор за законностью и уголовное преследование -самостоятельные функции прокурора // Законность. - 1999. - № 8. - С. 4-6.

389. Шамардин А.А. К вопросу о содержании принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном праве // Вестник Оренбургского государственного университета. - 2004. - №3. - С. 60-64.

390. Шамардин А.А. Некоторые аспекты закрепления элементов принципа диспозитивности в УПК РФ /В сб. Роль университетской науки в региональном сообществе: Материалы международной научно-практической конференции (Москва-Оренбург, 1-3 сентября 2003 г.). В 2-х частях. Ч. 2. Москва-Оренбург: РИК ГОУ ОГУ. - 2003. - С. 297-301.

391. Шамардин А.А. Принцип диспозитивности в уголовном судопроизводстве и его соотношение с принципом публичности /В сб. Защита прав и законных интересов граждан, участвующих в уголовном процессе, как приоритетное направление в судопроизводстве /Отв. ред. И.Ф. Демидов. - Москва-Оренбург: Изд. центр ОГАУ. - 1999. - С. 34-38.

392. Шейфер С.А., Петрова Н.Е, Проблемы реформирования производства по делам частного обвинения в духе расширения частных начал в уголовном процессе РФ // Государство и право. - 1999. - № 6. - С. 54-56.

393. Шейфер С.А., Тарасов А.А. Содержание и значение конституционных принципов уголовного процесса / В сб. Законность и правопорядок. Самара:- 1997.-С. 3-12.

394. Шурухнов Н.Г. Средства проверки сообщения о совершенном или готовящемся преступлении // Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового УПК РФ. - М.: МГ10А. - 2002. - С. 129.

395. Элькинд П.С. К вопросу о суммарном производстве. // Сибирские юридические записки. Вып. 3. - Иркутск - Омск. - 1973. - С. 143-149.

396. Элькинд П.С. Критерии «содержание» и «форма» в сфере уголовно-процессуального регулирования /В сб. Развитие и совершенствование уголовно-процессуальной формы / Под ред. О.Д. Кокорева, О.Я. Баева, Р.В. Литвинова, В.И. Торубарова. - Воронеж, - 1979. - С. 34

397.Якуб M.J1. О понятии принципа уголовного права и уголовного процесса. // Правоведение. - 1976. - № 1. - С. 56-64.

398.Якуб. М.Л. О понятии процессуальной функции в советском уголовном судопроизводстве.//Правоведение.- 1973.-№5.-С. 83-89.

399. Якушев B.C. О понятии правового института // Правоведение. -1970.-№6.-С. 61-67.

400. Яни П.С. Прекращение дел частно-публичного обвинения на стадии предварительного следствия. / В сб. Государственное строительство и законодательство на современном этапе экономической и политической реформы: проблемы и пути их решения. - М. 1991. - С. 217-234.

401. Яни П.С. Причинение вреда деянием. О квалификации экономических и служебных преступлений. // Российская юстиция. - 1997. - №1. - С. 49.

Судебная и следственная практика

402. Уголовное дело № 423685 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

403. Уголовное дело № 680450 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

404. Уголовное дело № 878854 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

405. Уголовное дело № 822791 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

406. Уголовное дело № 822750 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

407. Уголовное дело № 682018 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

408. Уголовное дело № 681991 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

409. Уголовное дело № 681787 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

410. Уголовное дело № 681135 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

411. Уголовное дело № 680831 // Архив прокуратуры Ленинского района г. Челябинска.

412. Уголовное дело № 1-64/03 // Архив районного Хамовнического суда г. Москвы.

413. Уголовное дело № 9963654 // Архив прокуратуры СевероЗападного административного округа г. Москвы.

414. Уголовное дело № 1-2084-2000 // Архив Ленинского районного суда г. Новосибирска.

415. Уголовное дело № 22-530/2002 // Архив Сыктывкарского городского суда.

416. Уголовное дело № 22-397/2003 // Архив Сыктывкарского городского суда.

417. Уголовное дело № 786423 //Архив Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики.

418. Решение Верховного суда США по делу Марр v. Ohio, 367 U.S. 643 (1961).

419. Решение Верховного суда США по делу Gideon v. Wainwright, 372 U.S. 335 (1963).

420. Решение Верховного суда США по делу Escobedo v. Illinois, 378 U.S. 478 (1964).

421. Решение Верховного суда США по делу Miranda v. Arizona, 384 U.S. 436 (1966).

422. Решение Верховного суда США по делу Massiah v. United States, 377 U.S. 201 (1964).

Схема 1. Формы уголовного преследования по действующему законодательству

Формы уголовного преследования

Упрощённая

Стандартная (обычная)

Усложнённая

Производство по делам частного обвинения

Следственная подсистема

Судебная подсистема

Особый статус преследуемого лица

Производство по делам небольшой и средней тя-

ЧГРГТМ

Дознание Единолич-

ное рассмотрение дела судьёй

Особый состав суда (суд присяжных)

При согласии обвиняемого с обвинением

Предварительное следствие

Коллегиальное рассмотрение дела

Международное уголовное преследование

Производство по делам несовершеннолетних

Производство по общественно-опасным деяниям невменяемых

Соотношение публичности и диспозитивности в зависимости от типа

уголовного процесса Рис. 1. Сочетание публичности и диспозитивности в розыскном процессе

Рис. 2. Соотношение публичности и диспозитивности в обвинительном

(частно-исковом) процессе

Диспозитивность

Публичность

Рис. 3. Соотношение публичности и диспозитивности в публично-

исковом процессе

Диспозитивность

Приложение № 2. Сравнительные таблицы

Сравнительная таблица № 1. Эволюция частно-публичных составов по зако нодательству XIX-XXI в.в.

Нормативно-правовые акты и формулировки составов, наказуемых в частно- публичном порядке

Уложение об уголовных наказаниях УПК РСФСР 1922 УПК РСФСР 1923 УПК РСФСР 1961 УПК РФ 2002

растление; изнасилование; изнасилование; изнасилование; изнасилование;

изнасилование; половое сношение с лицами, не достигшими половой зрелости; самовольное пользование в корыстных целях чужим изобретением или привилегией, зарегистрированными в установленном порядке; присвоение авторства (плагиат); иные насильственные действия сексуального характера;

похищение для изнасилования; умышленное легкое телесное повреждение; дискредитирование власти; незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца. дискриминация;

увоз женщины с ее согласия, в намерении обольстить или же повредить се чести гласно-стию происшествия; половое сношение с лицами, не достигшими половой зрелости, сопряженное с растлением, или удовлетворение половой страсти в извращенных формах; незаконное обирание или распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации; нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.

ооолыцение и обесчещение несовершеннолетней девицы опекуном, учителем, слугою, или лицом имеющим за нею надзор и большую, или меньшую степень власти;

самовольное пользование в целях недобросовестной конкуренции чужим товарным, фабричным или ремесленным знаком, рисунком, моделью, а равно и чужой фирмой или чужим наименованием.

незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица;

похищение незамужней женщины для вступления с нею в брак против ее воли, или против воли родителей или опекунов;

самовольное пользование в корыстных целях чужим изобретением или привилегией, зарегистрированными в установленном порядке;

необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам се беременности, а равно необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение с работы женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет;

принуждение к браку насилием и угрозами и изнасилование, предшествовавшее браку;

присвоение авторства (плагиат);

посягательство на вступление в брак с лицом, помимо его воли, через приведение его в состояние совершенного беспамятства, или кратковременного умоисступления или же совершение, при помощи обмана, брака с подставным лицом.

незаконное использование изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Наименование государства

Азербайджан

Наличие либо отсутствие частно-публичного обвинении в УПК

Формулировка статей

умышленное причинение менее тяжкого вреда здоровью;

умышленное причинение легкого вреда здоровью;

умышленное причинение менее тяжкого вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта);

умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление;

причинение менее тяжкого вреда здоровью по неосторожности; побои;

истязание;

угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью;

неоказание медицинской помощи больному без уважительных причин медицинским работником, обязанным ее оказывать в соответствии с законом или со специальными правилами, ссли это повлекло причинение менее тяжкого вреда здоровью больного; изнасилование;

мужеложство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего лица;

понуждение к действиям сексуального характера;

нарушение неприкосновенности частной жизни;

нарушение неприкосновенности жилища;

нарушение неприкосновенности зданий (помещений) юридических лиц;

воспрепятствование законной профессиональной деятельности журналистов; разглашение тайны усыновления (удочерения);

злостное уклонение от содержания детей или родителей; кража;

мошенничество;

Азербайджан

Армении Белоруссия

присвоение или растрата;

причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения; умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба потерпевшему;

уничтожение или повреждение по неосторожности чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему; незаконное использование товарного знака;

неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации независимо от организаци-онпо-правовой формы или формы собственности, а равно ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения; принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения под угрозой применения насилия, уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно распространения сведений, которые могут причинить существенный вред интересам потерпевшего или его близких родственников, при отсутствии признаков вымогательства

умышленное причинение менее тяжкого телесного повреждения;

умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения в состоянии аффекта;

умышленное причинение тяжкого или менее тяжкого телесного повреждения при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление; умышленное причинение тяжкого телесного повреждения при превышении пределов необходимой обороны;

Белоруссия умышленное причинение легкого телесного

повреждения;

истязание;

изнасилование;

насильственные действия сексуального ха-

рактера;

клевета;

отказ в предоставлении гражданину инфор-

мации;

умышленные уничтожение либо поврежде-

ние имущества;

уничтожение либо повреждение имущества

по неосторожности;

дискредитация деловой репутации конкурента ■

| а, разглашение коммерческой тайны

Казахстан + умышленное причинение тяжкого вреда здо-

ровью;

умышленное причинение средней тяжести

вреда здоровью;

незаконное производство аборта;

разглашение тайны усыновления (удочере-

злоупотребление правами опекуна или попе-

чителя;

разглашение врачебной тайны;

присвоение или растрата вверенного чужого

имущества;

умышленное уничтожение или повреждение

чужого имущества;

неосторожное уничтожение или повреждение

чужого имущества;

воспрепятствование законной предпринима-

тельской деятельности;

незаконные получение и разглашение сведе-

ний, составляющих коммерческую или бан-

ковскую тайну;

понуждение к совершению сделки или к от-

казу от ее совершения;

злоупотребление полномочиями;

злоупотребления полномочиями частными

нотариусами и аудиторами;

нарушение правил дорожного движения и

эксплуатации транспортных средств лицами,

управляющими транспортными средствами;

самоуправство.

Кыргызстан + изнасилование;

насильственные действия сексуального ха-

рактера;

преступления средней степени тяжести;

Кыргызстан Латвия Литва Молдова Россия Туркмения Узбекистан

Украина Эстония

менее тяжкие преступления;

См. предыдущую таблицу.

изнасилование без отягчающих обстоятельств;

насильственном удовлетворении половой потребности в противоестественной форме. Изнасилование.

Дела частно-публичной категории Категория преступлений

Преступления небольшой тяжести (до 2 лет л/си) Преступления средней степени тяжести (от 2 до 5 лет л/св) Тяжкие преступления (от 5 до 10 лет л/св) Особо тяжкие преступления (свыше 10 лет л/св)

ч. 1 ст. 131 — - + от 3 до 6 лет л/св -

ч. 1 ст. 132 - - + от 3 до 6 лет л/св -

ч. 1 ст. 136 + до 2 лет л/св - - -

ч. 1 ст. 137 + л/св не предусмотрено

ч. 1 ст. 138 + л/св не предусмотрено

ч. 1 ст. 139 + л/св не предусмотрено

ст. 145 + л/св не предусмотрено

ч. 1 ст. 146 + л/св не предусмотрено

ч. 1 ст. 147 + до 2 лет л/св - —— -

\ Зарегистрированные Раскрытые Прекращено судом

2004 2005 7 мес. 2006 2004 2005 7 мес. 2006 2004 2005 7 мес. 2006

131.1 119 116 65 90 90 46 — — —

132.1 36 43 28 35 33 20 — — —

136.1

137.1

138.1 — — 2 — — 1 — — —

139.1 416 588 330 405 548 334 54 93 43

145 — — — — — — — — —

146.1 2 1 2 — — 1 — — —

147.1 — — 3 — — — — — -—

Зарегистрированные 'аскрытые Прек лащено судом

2004 2005 ±в% 2004 2005 ± в % 2004 2005 ± в %

Агаповскнй 3 5 66,67 3 5 66,67

Арганшкнн 2 2 1 3 200

Апшнскнн 10 4 -60 9 5 - 44,44 1 - 100

Брединскнй 2 100 1 100

Варпенскнн 1 100 1 100

В-Уральскнн 3 2 -33,33 4 2 -50

Емаи/кслпиский 5 100 2 100

Еткульскин 2 1 -50 2 1 -50

г. Златоуст 13 2 -84,62 7 1 -85,71

КарабашскнН —

Карталннскпп 2 -100 2 -100

Каслинским 4 7 75 4 5 25

Катав-Ивановск 5 1 -80 4 1 -75

Кнзнльскнй 1 2 100 3 100

Копснскпй 1 5 400 1 3 200

Коркппский 1 5 400 1 5 400

Красноарм. 2 4 100 2 4 100

Кунашакскип 4 -100 3 1 - 66,67

Кусинскнй —

Кыштымскнй 2 1 -50 2 1 -50

г. Магнитогорск 5 и 140 3 6 100

Миасскпй 6 1 16,67 4 3 -25

Нагайбакскнй 1 -100 1 -100

Пязепетровскнн 2 - 100 3 -100

Октябрьский

Пластовский

Саткинскнй 3 -100 3 - 100

Сосновскнн 4 6 50 4 5 25

г. Троицк 2 100 1 100

Троицкий 2 3 50 2 3 50

Увсльский 5 3 -40 4 3 -25

Уйский 1 1 1 1

У-Катавскнй

Уфалсйский 2 1 -50 2 1 -50

Чебаркульский 3 3 3 2 -33,33

Чесменский

Ю-Уральскнн

Ленинский 4 3 -25 2 100

Металлургический 9 2 -77,78 4 1 -75

Советский 4 6 50 2 5 150

Тракторозаводскнн 2 5 150 2 3 50

Центральный 3 1 -66,67 3 1 -66,67 j

Калининский 7 5 -28,57 3 5 66,67

Курчатовский 1 7 600 1 4 300

Итого по г. Челябинск 30 29 -3,33 15 21 40

Итого по области: 119 116 -2,52 90 90 1 - 100

.-. Зарегистрированные Раскрытые Прекращено судом

2004 2005 ±в% 2004 2005 ±в% 2004 2005 ±в%

Л га п о кс кий 3 1 - 66,67 2 2

Аргаяшкнй 2 100 2 100

Аншнскин - 100

Брсдпнский 1 1 -100

Вариенский

В-Уральскнн 1 -100 1 -100

Еманжелннскнй

Еткульский

г. Златоуст 4 5 25 3 4 33,33

Карабашскнй

Каргалинский 2 -100 2 -100

Каслинский 3 - 100 3 -100

Катав-Ивановск 2 100 1 2 100

Кнзильский 1 -100

Копейскнй 2 100 1 100

Коркинскнй 4 100 4 100

Красноарм.

Кунашакский 1 1 1 1

Кусинскнй 1 100 1 100

Кыштымский

г. Магнитогорск 3 3 2 2

Миасскин 1 2 100 2 2

Наганбакский

Нязепетровский 1 -100 1 - 100

Октябрьский 1 -100

Пластовскнн

Саткинский

Сосновскпй 1 -100 1 -100

г. Троицк 2 100 2 100

Троицкий

Увельскнн 3 1 -66,67 3 1 -66,67

Уйский

У-Катавскнн

Уфалсйскнй 1 1 1 1

Чсбаркульский 1 -100 1 -100

Чесменский 1 -100 1 -100

Ю-Уральскнй

Ленинский 3 100 2 100

Советский 2 100 2 100

Металлургический 1 4 300 1 1

Тракторозаводскнй 5 4 -20 4 2 -50

Центральный 1 2 100 1 -100

Калинннскнй 1 1 1 1

Курчатовский 1 - 100

Итого но г. Челябинск 9 16 77,78 7 8 14,29

Итого по области: 36 43 19,44 35 33 -5,71

За регистри рова н н ы е Раскрытые Прекращено судом

2004 2005 i В % 2004 2005 ±в% 2004 2005 ±в%

Агаповскнй 7 8 14,29 7 8 14,29 1 -100

Аргаяшкий 8 19 137,5 8 18 125 5 10 100

Ашнпскнй 28 18 -35,71 28 19 -32,14 2 100

Брединский 3 6 100 3 4 33,33 2 - 100

Варнепский 3 8 166,67 3 8 166,67 4 100

В-Уральский 8 8 8 8 2 3 50

Еман/кслппскии 9 5 -44,44 9 5 - 44,44 1 -100

Еткульскнй 8 5 -37,5 7 6 14,29 1 1

г. Златоуст 4 10 150 5 8 60 1 100

Карабашскнй 2 2 3 2 -33,33

Карталннскнп 7 2 -71,43 7 2 -71,43

Каслинский 24 28 16,67 26 27 3,85 1 -100

Катан-Ипаиоиск 17 23 35,29 17 21 23,53 2 -100

КИЗИЛЬСКПЙ 2 12 500 2 12 500

Копсйскнй 24 47 95,83 24 41 70,83

Коркииский 3 27 800 2 26 1200 1 -100

Красноарм. 14 21 50 13 23 76,92 5 9 80

Кунашакский 3 5 66,67 2 6 200 1 100

Кусинский 27 22 - 18,52 27 23 -14,81 И 8 -27,27

Кыштымский 6 12 100 6 11 83,33 2 4 100

г. Магнитогорск 8 27 237,5 8 23 187,5 2 3 50

Ммасскнй 31 31 22 18 -18,18 4 -20

Нагайбакскмй 2 2 2 2 5

Нязспетровскнй 5 13 160 5 13 160

Октябрьский 4 8 100 6 6 5 400

II ласто некий 7 12 71,43 7 11 57,14 1 4 300

Саткппскнй 7 10 42,84 7 10 42,86 1 2 100

Сосновскпй 2 10 400 2 9 350

г. Троицк 10 6 -40 10 6 -40 1 100

Троицкий 4 8 100 4 4 1 1

Увельский 14 23 64,29 12 20 66,67 3 100

Уйский 15 17 13,33 14 16 14,29 2 8 300

У-Катавскнй 2 4 100 2 7 250

Уфалейский 22 39 77,27 22 40 81,82 2 - 100

Чебаркульский 19 22 15,79 17 22 29,41 6 6

Чесменский 12 18 50 13 16 23,08 3 6 100

Ю-Уральскин 15 18 20 15 18 20 1 6 500

Лепиискпй 2 100 2 100

Металлургический 8 5 -37,5 7 4 -42,86 2 3 50

Советский 3 4 33,33 3 3

Тракторозаводскнн 9 6 -33,33 9 6 -33,33

Центральный 2 2 3 2 -33,33

Калипниский 7 13 85,71 7 12 71,43

Курчатовский 1 -100 1 -100

Итого по г. Челябинск 30 32 6,67 30 29 -3,33 2 3 50

Итого по области: 416 588 41,35 405 548 35,31 60 95 58,33

Зарегистрированные Раскрытые Прекращено судом

2004 2005 ±в% 2004 2005 ±в% 2004 2005 ±в%

Агаповский

Аргаишкий

Ашннскнн

Бредниский

Варнспский

B-Уральский

Емапжслпискнп

Еткульскип

г. Златоуст

Карабашскнй

Карталииский

Каслинский 1 -100

Катав-Ивановск

Кизильскмп

Копёпскнй

Коркипский

Краспоарм.

Купашакскпй

Кусинский

Кыштымскип

г. Магнитогорск

Миасский

Нагайбакский

Иязепетровский

Октябрьский

Пластовский

Саткнпский

Сосновскнй

г. Троицк

Троицкий

Увсльский

Уйскнй

У-Катавскнй

Уфалепскпп

Чебаркульскнй

11ССМС11СКИЙ

Ю-Уральский

Лспппский I -100

Мсгаллургпмсскм!!

Тракторозаводский

Центральный

Калипипскпй

Курчатовский 1 100

Итого но г. Челябинск 1 1

Итого по области: 2 I -50

Приложение № 3: Предложения ио изменению УПК

Редакция ст. 140 УПК РФ:

1. Поводами к возбуждению уголовного дела являются:

1) заявления о преступлении. Уголовные дела по преступлениям, предусмотренным в ч. 1 ст. 112; ч. 1 ст. 113, ст. 115, 116, ч. 1 ст. 117, ч.

1. ст. 129 и ст. 130, а также ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч.1 ст. 139, ст. 145 ч. 1 ст. 146, ч.1 ст. 147 могут быть возбуждены не иначе как по жалобе лица, потерпевшего от преступления;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершённом или готовящемся преступлении;

4) рапорт об обнаружении признаков преступления.

2. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных и проверенных поводов возбуждения уголовного дела.

Редакция ст. 23 УПК РФ

Статья 23. Прекращение уголовного дела по заявлению коммерческой или иной организации

Если деяние, предусмотренное главой 23 Уголовного кодекса Российской Федерации, причинило вред интересам исключительно коммерческой или иной организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, и не причинило вреда интересам других организаций, а также интересам граждан, общества или государства, и вред этот не является существенным, то уголовное дело может быть прекращено по заявлению руководителя данной организации или с его согласия.

Приложение № 4 Результаты анкетирования практических работников 4.1. Результаты анкетирования следователей прокуратуры и прокуроров

1. Как Вы понимаете публичность уголовного процесса:

1) Гласность и открытость для общества - 77 %

2) Официальность процесса - 14 %

3) Обязанность прокурора и следователя, дознавателя возбуждать уголовное дело при обнаружении признаков преступления - 9 %

2. Какие уголовно-процессуальные функции Вы знаете?

1) защита-25%

2) обвинение -25 %

3) уголовное преследование - 24 %

4) правосудие - 22 %

5) иное -4%

3. Какую функцию Вы выполняете в уголовном процессе?

1) Уголовное преследование - 40 %>

2) Предварительное расследование - 20 %

3) Обвинение - 15 %

4) Затруднился ответить - 25%

4. Какое понятие шире:

1) Уголовная ответственность - 21%

2) Уголовное преследование - 47%

3) Предварительное расследование - 21%

4) Обвинение-11%

5. Уголовная ответственность возникает:

1) С совершения преступления - 25%

2) С возбуждением уголовного дела - 20%

3) С привлечением в качестве обвиняемого - 40%

4) С осуждения - 5%

5) С исполнения приговора - 10%

6. Конечной точкой уголовной ответственности является:

1) Осуждение -16%)

2) Исполнение приговора -11%

3) Отбытие наказания - 5%

4) Снятие или погашение судимости - 68%

7. Уголовное преследование начинается:

1) с возбуждения уголовного дела - 58%

2) с фактического задержания подозреваемого - 14%

3) с применением мер иных государственного принуждения - 0%

4) с применением к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения -

5) с предъявления обвинения (привлечения в качестве обвиняемого) -

6) с утверждением обвинительного заключения - 0%

7) с предъявления обвинения в суде - 0%

8. Уголовное преследование заканчивается:

1) С направления дела в суд - 10%

2) С прекращением уголовного дела - 35%

3) С вынесением приговора - 25%

4) С исполнением приговора - 30%

9. Уголовное преследование - это деятельность, включающая в себя:

1) Деятельность правоохранительных органов в рамках УПК РФ - 85%

2) ОРД-10%

3) Административную деятельность органов обеспечения правопорядка -5%

10. Дела какой категории чаще всего Вам приходится расследовать:

1) Публичного обвинения (ч. 5 ст. 20 УПК РФ) - 89%

2) Частно-публичного обвинения (ч. 3 ст. 20 УПК РФ) - 11%

3) Частного обвинения (ч. 2 ст. 20 УПК РФ) - 0%.

11. Расследование дел какой категории вызвало наибольшую сложность:

1) Публичного обвинения - 34%

2) Частно-публичного обвинения -24%

3) Частного обвинения - 24%

4) Затрудняюсь ответить - 18%

12. Приходилось ли Вам проводить доследственную проверку по следующим составам:

1)ч. 1 ст. 131-34%

2)ч. 1 ст. 132-24%

3) ч. 1 ст. 136-0%

4) ч. 1 ст. 137-0%

5)ч. 1 ст. 138-0%

6) ч. 1 ст. 139-21 %

7) ст. 145-0%

8)ч. 1 ст. 146-16%

9) ч. 1 ст. 147-5%

13. Какое решение чаще всего принималось по результатам проверки заявлений о преступлениях, указанным в п. 12:

1) О возбуждении уголовного дела - 47%

2) Об отказе в возбуждении уголовного дела - 40%

3) Затрудняюсь ответить - 13%

14. Приходилось ли Вам расследовать уголовные дела, возбуждённые по:

1)ч. 1 ст. 131 -34%

2)4. 1 ст. 132-27%

3)4. 1 ст. 136-0%

4)4. 1 ст. 137-0%

5)4. 1 ст. 138-0%

6)4. 1 ст. 139-22%

7) ст. 145-3%

8)4. 1 ст. 146-14%

9)4. 1 ст. 147-0%

15. Существуют ли тактические особенности расследования дел, по статьям указанным в п. 14? Какие?

1) Да - 18%

2) Нет-35%

3) Затрудняюсь ответить - 47%

16. Считаете ли Вы, что необходимо разрешить примирение сторон по всем делам частно-публичного обвинения (в т.ч. и по ст.ст. 131 и 132 УК РФ). Почему?

1) да - 24%

2) нет -76%

17. Должна ли процедура примирения быть закреплена в УПК РФ:

1) да - 61%)

2) нет-33%

3) в другом нормативно-правовом акте - 6%

18. Кто должен проводить процедуру примирения?

1) суд-58%

2) следователь (дознаватель) - 14%>

3) прокурор - 14%

4) адвокаты сторон - 9%

5) иной орган (по типу третейского суда) - 5%

19. Приходилось ли Вам прекращать уголовные дела по примирению сторон? По каким составам?

1) ч. 1 ст. 136 —

2) ч. 1 ст. 137 —

3)ч. 1 ст. 138 —

4) ч. 1 ст. 139-1,4%

5) ст. 145 —

6) ч. 1 ст. 146 —

7)ч. 1 ст. 147 —

8) Не приходилось - 98,6%

20. Нужно ли наделять потерпевшего правами по осуществлению уголовного преследования?

1) Да - 17%

2) Нет-83%

21. Какие полномочия необходимо предоставить потерпевшему?

1) По возбуждению уголовного преследования - 23%

2) По квалификации преступлений - 0%>

3) По окончанию уголовного преследования (прекращения уг\дела) -

4) По поддержанию обвинения в суде - 69%

22. Нужно ли расширять либо сужать круг составов частно-публичного обвинения? Какие статьи и составы УК РФ?

1) Нет-89%

2) Да-11%

4.2. Результаты анкетирования помощников прокуроров (государственных обвинителей)

1. Как Вы понимаете публичность уголовного процесса:

1) Гласность и открытость для общества - 59%

2) Официальность процесса - 25%

3) Обязанность прокурора и следователя, дознавателя возбуждать уголовное дело при обнаружении признаков преступления - 8%

4) Затрудняюсь ответить - 8 %

2. Какое понятие шире:

1) Уголовная ответственность - 56%

2) Уголовное преследование-44%

3) Обвинение - 0%

3. Уголовная ответственность возникает:

1) С момента совершения преступления -11%

2) С возбуждением уголовного дела - 45%

3) С привлечением в качестве обвиняемого - 22%

4)С осуждения - 22%

5) С исполнения приговора - 0%

4. Конечной точкой уголовной ответственности является:

1) Осуждение - 43%

2) Исполнение приговора - 14%

3) Снятие или погашение судимости -43%

5. Обвинение - это:

1) Деятельность правоохранительных органов - 0%

2) Утверждение о виновности, выдвинутое правоохранительными органами - 40%

3) Сторона уголовного судопроизводства - 30%

4) Всё вышеперечисленное -30%

6. Начальный момент обвинения - это:

1) Возбуждение уголовного дела - 20%

2) Применение к подозреваемому мер принуждения - 0%

3) Применение к подозреваемому мер пресечения - 20%

4) Привлечение в качестве обвиняемого - 50%)

5) Утверждение обвинительного заключения - 10%

6) Предъявление обвинения в суде - 0%

7. Конечным этапом обвинения является:

1) Судебные прения, включая реплику - 40%

2) Вынесение обвинительного приговора - 60%)

3) Отказ от обвинения - 0%

4) Исполнение приговора - 0%

5) Обжалование приговора (решения) суда - 0%

8. Кто, по Вашему мнению, должен обладать правом поддерживать обвинение:

1) Прокурор - 64%

2) Следователь (дознаватель) - 7%

3) Потерпевший - 29%

9. В чем различие дел публичного, частно-публичного и частного обвинения?

10. Поддержание обвинения по делам какой категории вызвало наибольшую сложность:

1) Публичного обвинения - 56%

2) Частно-публичного обвинения -33%

3) Частного обвинения - 0%

4) Затрудняюсь ответить -11%)

11. Приходилось ли Вам поддерживать обвинение по уголовным делам, возбуждённым по:

1) ч. 1 ст. 131-32%

2)ч. 1 ст. 132-36%

3)ч. 1 ст. 136 —

4) ч. 1 ст. 137 —

5) ч. 1 ст. 138-5%

6)ч. 1 ст. 139-11%

7) ст. 145 —

8) ч. 1 ст. 146-16%

9) ч. 1 ст. 147 —

12. Считаете ли Вы, что необходимо разрешить примирение сторон по делам частно-публичного обвинения (в том числе и по ч. 1 ст.ст. 131 и 132). Почему?

1) Да - 56%

2) Нет-44%

13. Кто должен осуществлять примирение по делам частно-публичного обвинения:

1) суд-62%

2)следователь - 15%

3) прокурор - 23%

4) иной орган (должностное лицо), наподобие третейского суда - 0%>

14. Нужно ли расширять либо сужать круг составов частно-публичного обвинения? Какие составы и статьи уголовного кодекса РФ?

15. Нужно ли наделять потерпевшего правами по поддержанию обвинения?

1) да-30%

2) нет-20%

3) частично - 50%

16. Какие конкретно полномочия необходимо представить потерпевшему на судебной стадии?

1) Отказа от обвинения - 42%)

2) Изменения объёма обвинения - 17%

3) Изменения квалификации преступления - 18%

4) Поддержание потерпевшим обвинения после отказа прокурора от обвинения - 33%

17. Существуют ли тактические особенности поддержания государственного обвинения по делам частно-публичного обвинения? Какие?

1) Да-22%

2) Нет-67%

3) Затрудняюсь -11%

4.3. Результаты анкетирования федеральных судей

1. Как Вы понимаете публичность уголовного процесса:

1) Гласность и открытость для общества - 67%

2) Официальность процесса - 7%

3) Обязанность прокурора и следователя, дознавателя возбуждать уголовное дело при обнаружении признаков преступления - 22%

4) Затрудняюсь ответить. - 4%

2. Публичность - это:

1) Принцип уголовного процесса; - 63%

2) Институт уголовного процесса; - 14%)

3) Метод правового регулирования; - 14%

4) Затрудняюсь ответить. - 9%

3. Субъектами (носителями) публичности выступают:

1) Органы уголовного преследования; 17%

2) Прокуратура; 13%)

3) Суд; 66%

4) Затрудняюсь ответить. 4%

4. Какое понятие шире:

1) Уголовное преследование; 19%

2) Предварительное расследование; 19%

3) Обвинение; 0%

4) Правосудие. 62%

5. Уголовная ответственность возникает:

1) С момента совершения преступления; 40%

2) С возбуждением уголовного дела; 15%

3) С привлечением в качестве обвиняемого; 20%

4) С осуждения; 25%

5) С исполнения приговора. 0%

6. Конечной точкой уголовной ответственности является:

1) Осуждение; 33%

2) Исполнение приговора; 19%

3) Снятие или погашение судимости. 48%

7. Уголовное преследование начинается:

1) С возбуждения уголовного дела; 71%

2) С фактического задержания подозреваемого; 19%

3) С применением к подозреваемому (обвиняемому) мер государственного принуждения; 5%

4) С применением к подозреваемому (обвиняемому) меры пресечения;

5) С предъявления обвинения (привлечения в качестве обвиняемого);

6) С утверждением обвинительного заключения; 0%

7) С предъявления обвинения в суде. 0%

8. Уголовное преследование заканчивается:

1) С направления дела в суд; 4%

2) С прекращением уголовного дела; 17%

3) С вынесением приговора; 22%

4) С исполнением приговора. 57%

9. Обвинение - это:

1) Деятельность правоохранительных органов; 6%

2) Утверждение о виновности, выдвинутое правоохранительными органами; 25%

3) Сторона уголовного судопроизводства; 25%

4) Всё вышеперечисленное. 44%

10. Начальный момент обвинения - это:

1) Возбуждение уголовного дела; 27%

2) Применение к подозреваемому мер принуждения; 9%

3) Применение к подозреваемому мер пресечения; 0%

4) Привлечение в качестве обвиняемого; 64%

5) Утверждение обвинительного заключения; 0%

6) Предъявление обвинения в суде. 0%

11. Конечным этапом обвинения является:

1) Судебные прения, включая реплику; 33%

2) Вынесение обвинительного приговора; 43%

3) Отказ от обвинения; 5%

4) Исполнение приговора; 14%

5) Обжалование приговора (решения) суда. 5%

12. Вынесение приговора по уголовному делу является:

1) Продолжением обвинения (при вынесении обвинительного приговора); 5%

2) Защита (при вынесении оправдательного приговора); 5%

3) Осуществлением правосудия. 90%

13. Кто, по Вашему мнению, может обладать правом па поддержание обвинения в суде:

1) Прокурор; 46%

2) Следователь (дознаватель); 6%

3) Потерпевший; 31%

4) Адвокаты-представители сторон. 17%

14. Рассмотрение уголовных дел, и вынесение решения по делам какой категории вызвало наибольшую сложность:

1) Публичного обвинения; 22%

2) Частно-публичного обвинения; 11%

3) Частного обвинения. 67%

15. Приходилось ли Вам осуществлять правосудие по уголовным делам, возбуждённым по:

1)ч. 1 ст. 131; 29%

2) ч. 1 ст. 132; 29%

3)ч. 1 ст. 137; 4%

4) ч. 1 ст. 138; 4%

5) ч. 1 ст. 139; 26%

6) ст. 145 УК РФ. 8%

16. Существуют ли тактические особенности рассмотрения по существу дел частно-публичного обвинения? Какие?

17. В каком порядке происходило судебное разбирательство:

1) В обычном порядке; 73%

2) В особом порядке (при согласии подсудимого с обвинением); 23%

3) Иное (свой вариант). 4%

18. Какие решения Вы чаще всего принимали по указанным делам:

1) Обвинительный приговор; 70%

2) Оправдательный приговор; 7%

3) Прекращение уголовного дела ввиду примирения сторон; 17%

4) Прекращение уголовного дела ввиду отказа прокурора от обвинения;

5) Прекращение уголовного дела по иным основаниям. 3%

19. Считаете ли Вы, что необходимо разрешить примирение сторон по делам частно-публичного обвинения (в т.ч. и по ч. 1 ст.ст. 131 и 132). Почему?

1) Да; 48%

2) Нет. 52%

20. Кто должен осуществлять примирение по делам частно-публичного обвинения:

1) суд; 40%

2) следователь; 24%)

3) прокурор; 30%)

4) иной орган (должностное лицо), наподобие третейского суда. 6%

21. Нужно ли расширять либо сужать круг составов частно-публичного обвинения? Какие составы и статьи уголовного кодекса РФ?

22. Нужно ли наделять потерпевшего правами по поддержанию обвинения?

1) да; 43%

2) нет; 24%

3) частично. 33%о

23. Какие конкретно полномочия необходимо представить потерпевшему на судебной стадии?

1) Отказа от обвинения; 26%

2) Изменения объёма обвинения; 23%

3) Изменения квалификации преступления; 13%

4) Поддержание потерпевшим обвинения после отказа прокурора от обвинения; 38%