Публичность как принцип уголовного судопроизводства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Козлова, Анастасия Николаевна

• Козлова, Анастасия Николаевна
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Козлова, Анастасия Николаевна

Введение.

Глава 1. Элементы и признаки принципа публичности.

§ 1. Понятие элементов и признаков принципа публичности как методологическая основа его исследования.

§ 2. Процессуально-технические элементы принципа публичности. а) Субъектная сфера реализации принципа публичности. б) Основания действий в соответствии с принципом публичности (в силу должностных полномочий и независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций). в) Содержание действий, осуществляемых в соответствии с принципом публичности.

§ 3. Признаки принципа публичности. а) Публичность уголовного судопроизводства как отраслевой (уголовно-процессуальный) и судопроизводственный (функциональный) принцип. б) Публичность уголовного судопроизводства как принцип, закрепленный на законодательном уровне и не относящийся к числу конституционных начал.

Глава 2. Публичный интерес как основообразующий элемент принципа публичности.

§ 1. Теоретическое значение элемента публичного интереса для раскрытия содержания принципа публичности.

§ 2. Публичный интерес: понятие, соотношение с частным интересом и их разграничение в контексте уголовно-процессуальной политики и уголовно-процессуальной техники.

§ 3. Уголовно-процессуальное содержание публичного интереса.

Глава 3. Соотношение принципа публичности уголовного судопроизводства с иными принципами права.

§ 1. Соотношение принципа публичности с принципом диспозитивности.

§ 2. Соотношение принципа публичности с общеправовым принципом законности.

§ 3. Соотношение принципа публичности с принципами легальности и целесообразности уголовного преследования и принципом неотвратимости уголовной ответственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Публичность как принцип уголовного судопроизводства»

Актуальность темы исследования.

В период правовых преобразований особое значение приобретают фундаментальные положения, лежащие в основе соответствующей отрасли права и используемые для формирования содержания более конкретных правовых норм и институтов. Не составляет исключение в указанном смысле и отрасль уголовно-процессуального права с присущей ей уникальной системой руководящих идей, традиционно именуемых принципами уголовного судопроизводства. В их числе специфическое место занимает принцип публичности как начало, определяющее внутреннюю природу уголовного процесса и правовую сущность деятельности, составляющей его предмет. Особая роль публичности, обусловленная наличием у нее «способности» наиболее рельефно и стабильно отображать сущностные черты уголовного судопроизводства, на первый взгляд, должна была прочно утвердить принцип публичности в качестве «непреходящего» (с момента его появления) доктринального и правового феномена или, по крайней мере, в качестве начала, в меньшей степени подверженного влиянию субъективных факторов (законодательных преобразований, новых веяний уголовно-процессуальной теории и т.п.).

Между тем, реформирование уголовно-процессуального законодательства в период с 1990-х годов по настоящее время, включая принятие действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ, отразилось на доктринальных разработках, касающихся принципа публичности, не в меньшей мере, чем на содержании теоретических работ по иным, более «частным» и «гибким» уголовно-процессуальным проблемам. Не преувеличивая значение соответствующей проблематики, можно сказать, что принцип публичности и тесно связанные с ним вопросы (соотношение публичных и частных начал, частного, частно-публичного и публичного обвинения, частного и публичного интереса, уголовно-процессуальные элементы диспозитивности) постепенно стали объектом особо пристального внимания уголовно-процессуальной доктрины, что нашло свое отражение в многочисленных научных публикациях, учебной и монографической литературе, диссертационных исследованиях. Количество доктринальных работ, специально посвященных рассмотрению соответствующих проблем, возрастало по мере «углубления» уголовно-процессуальной реформы и, в частности, по мере расширения уголовно-процессуальных гарантий прав частных лиц и внесения в законодательство иных изменений, направленных на либерализацию и гуманизацию уголовного судопроизводства. Подобная связанность законодательных преобразований и доктринальных изысканий объяснялась не только естественным влиянием позитивного права на науку уголовного процесса, «вынужденную» реагировать на изменения уголовно-процессуального законодательства доступными ей способами (анализ, оценка, критика, конструктивные предложения и т.п.), но и распространенной в теории идеей о непосредственном воздействии проведенной реформы на содержание принципа публичности и о существенном преобразовании последнего в результате изменения позитивного уголовно-процессуального права.

В свете указанной позиции либерализация уголовно-процессуального законодательства, ставшая характерной тенденцией его развития в конце XX - начале XXI вв., зачастую связывалась не только с расширением уголовно-процессуальных прав частных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, но и с ослаблением якобы «гипертрофированного» публичного начала уголовного процесса, расширением начала частного и все большим «внедрением» в сугубо публичную область не свойственного ей ранее принципа диспозитивности. В результате повышение внимания к доктринальному исследованию принципа публичности нередко происходило параллельно с теоретическим умалением его «статуса» и роли в современном уголовном процессе: публичность постепенно перестала восприниматься как правовое явление, необходимо присущее уголовному судопроизводству и доминирующее в нем, а в отдельных случаях стала напрямую отрицаться в качестве одного из основополагающих уголовно-процессуальных начал.

На фоне изменившихся подходов к исследованию принципа публичности актуальным становится рассмотрение его без непосредственной привязки к конкретным, регулярно сменяемым положениям уголовно-процессуального законодательства, то есть как общетеоретического начала, имеющего определенное «непреходящее» содержание и не подверженного в указанной части возможностям субъективного, в том числе законодательного, ослабления, упразднения или уравнивания с иными (как противоположными, так и сопутствующими) процессуальными явлениями. Актуальность исследования принципа публичности предопределяется и появлением в уголовно-процессуальной доктрине, длительное время отличавшейся относительным совпадением мнений по данной проблематике, кардинально противоположных подходов к оценке принципа публичности (отмеченная выше тенденция доктринального ослабления публичного начала была указана как наиболее очевидная, но отнюдь не единственная). Упорядочение и анализ разнообразных теоретических разработок по данному вопросу в сопоставлении с положениями действовавшего и действующего законодательства, с одной стороны, и применением «антипозитивистского» подхода, с другой, обеспечивает возможность обнаружения того сущностного наполнения принципа публичности, актуальность и значимость которого проявляет себя в любой период развития уголовно-процессуального права и который может и должен учитываться законодателем и правоприменителем в качестве базы для разрешения «частных» уголовно-процессуальных проблем.

Степень научной разработанности темы исследования.

Принцип публичности традиционно рассматривался уголовно-процессуальной доктриной при освещении вопросов различной степени общности: общетеоретических проблем уголовного судопроизводства, уголовно-процессуальных гарантий, уголовного преследования, принципов уголовного процесса, собственно принципа публичности и соприкасающейся с ним тематики. Исследование принципа публичности в рамках настоящей работы базировалось на общетеоретических и специальных трудах представителей уголовно-процессуальной науки конца XIX - начала XX вв. (Н.В. Муравьева, Н.Н. Полянского, Н.Н. Розина, В.К. Случевского, Н.С. Таганцева, Д.Г. Тальберга, Л.Я. Таубера, И.Я. Фойницкого, А. Фон-Резона и др.), а также теоретиков советского и современного российского уголовного процесса (С.А. Альперта, В.П. Божьева, JI.A. Воскобитовой, Б.А. Галкина, И.М. Гальперина, JI.B. Головко, К.Ф. Гуценко, П.М. Давыдова, Т.Н. Добровольской, JI.M. Карнеевой, С.И. Катькало, A.M. Ларина, В.З. Лукашевича, Я.О. Мотовиловкера, И.Л. Петрухина, Н.А. Сидоровой, А.В. Смирнова, М.С. Строговича, Б.А. Филимонова, М.А. Чельцова, П.С. Элькинд и др.).

При написании диссертационного исследования были использованы научные разработки, специально посвященные принципу публичности (соотношению публичных и частных начал, принципу диспозитивности) и относящиеся к современному периоду развития уголовно-процессуальной доктрины, включая диссертационные работы А.С. Александрова, С.Г. Бандурина, А.С. Барабаша, И.С. Дикарева, С.А. Касаткиной, Л.Н. Масленниковой, Л.А. Межениной, Л.А. Названовой, О.И. Роговой (Андреевой), А.В. Федулова, А.А. Шамардина, В.Е. Шматановой и др.

Комплексный характер исследования предопределил необходимость анализа смежных проблем гражданского, гражданского процессуального, материального уголовного права и обращение к работам представителей соответствующих областей юридической науки (А.Т. Боннера, М.И. Брагинского, Е.В. Васьковского, Ю.С. Гамбарова, С.Г. Келиной, О.А. Красавчикова, В.Н. Кудрявцева, И.С. Самощенко, М.Х. Факрушина, П.А. Фефелова, В.М. Шерстюка, Г.Ф. Шершеневича и др.). В процессе выработки методов исследования и освещения правовых вопросов межотраслевого характера использовались идеи представителей философской науки и теоретиков права. В совокупности с трудами специалистов уголовно-процессуальной и других отраслевых юридических наук данные работы сформировали научную основу настоящего исследования.

Целью исследования является выявление правовой сущности публичности как общетеоретического принципа уголовного судопроизводства, существующего независимо от официального признания его законодателем и безотносительно к специфическим (преходящим, национальным и т.д.) особенностям формулирования; разрешение вопроса о влиянии принципа публичности на природу уголовного судопроизводства; установление места публичного интереса в иерархии ценностей, защищаемых уголовно-процессуальным законодательством.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи исследования:

1. Выявить совокупность элементов, безусловно необходимых для функционирования принципа публичности, обособив их от черт, не влияющих на его существование, и признаков, характеризующих принцип публичности с внешней (формальной) стороны.

2. Определить место принципа публичности в разработанных юридической наукой системах классификации правовых принципов, рассмотрев значение классификационной характеристики для доктринального и официального признания публичности принципом уголовного судопроизводства.

3. Раскрыть и исследовать роль публичного интереса в формировании принципа публичности, определив специальное уголовно-процессуальное содержание категории «публичный интерес» и способы его законодательного закрепления, разрешить вопрос о соотношении публичного интереса с частным в рамках принципа публичности и иных уголовно-процессуальных начал и институтов.

4, Установить факторы, влияющие на возможность отступления от принципа публичности, и определить пределы допущения в уголовный процесс элементов диспозитивности, разграничив их от схожих квазидиспозитивных проявлений.

5. Проанализировать соотношение принципа публичности с иными процессуальными и материально-правовыми началами, установив точки их соприкосновения и выявив собственное (автономное) содержание принципа публичности.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания: анализ и синтез, методы индуктивных и дедуктивных умозаключений, положения диалектики о соотношении общего и частного, связи формы и содержания. В целях обеспечения комплексного характера исследования использованы исторический, логический, сравнительно-правовой методы, а также системный подход к изучению рассматриваемых проблем.

Объект исследования: уголовно-процессуальное право в разрезе положений, касающихся содержания принципа публичности и связанных с ним теоретических проблем, в том числе процессуального статуса участников уголовного судопроизводства, оснований осуществления уголовно-процессуальной деятельности, целей и задач уголовного судопроизводства, объектов уголовно-процессуальной охраны; иные отрасли права в контексте положений, определяющих содержание общеправовых, межотраслевых и специальных принципов, соприкасающихся с принципом публичности.

Предмет исследования: теоретические разработки отечественной и зарубежной уголовно-процессуальной доктрины по теме исследования; уголовно-процессуальные нормы и правовые институты, нашедшие закрепление в законодательстве различных исторических периодов; положения уголовного и гражданского процессуального законодательства и соответствующие им доктринальные конструкции наук материального уголовного и гражданского процессуального права с точки зрения проблем, связанных с темой исследования; теоретический материал философии и теории государства и права в части основ, используемых для разрешения специальных отраслевых вопросов.

Научная новизна исследования обусловлена комплексным рассмотрением связанных с принципом публичности проблем с применением различных методов их исследования: выявлением содержания принципа публичности на основе аналитическо-синтетического метода, определением классификационных характеристик принципа публичности с использованием атрибутивного подхода, изучением роли публичного интереса с применением исторического метода - в контексте «этапов» становления принципа публичности, установлением границ действия публичного начала на базе сравнительного анализа содержания иных правовых принципов.

В соответствии с результатами проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения:

1. Теоретическая основа исследования принципа публичности должна заключаться в последовательном применении к нему аналитическо-синтетического и атрибутивного методов познания. Их специфика обусловливает необходимость разграничения понятий «элемент» и «признак» принципа публичности и предопределяет неодинаковое значение элементов и признаков для выявления сущности публичного начала: элементы есть составляющие, имманентно присущие принципу публичности и образующие его содержание; признаки - классификационные характеристики, влияющие на положение публичности в системе принципов уголовного судопроизводства.

2. Принцип публичности представляет собой органичное сочетание четырех элементов, формирующих его содержание: субъектной сферы реализации принципа публичности (проявляется в деятельности государственно-властных субъектов, уполномоченных действовать от имени государства); оснований действий в соответствии с принципом публичности (ведение производства по делу в силу должностных полномочий и независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций); содержания действий, осуществляемых в соответствии с принципом публичности (действия «обвинительной», «оправдательной» и «нейтральной» направленности, дискреционного и императивного характера, влияющие и не влияющие на движение производства по делу); целевой направленности совершаемых действий (защита публичных интересов государства и общества). Публичность в равной мере проявляет себя при принятии должностными лицами подавляющего большинства процессуальных решений, поэтому необходимость и целесообразность в выделении в рамках определения принципа публичности конкретного перечня реализуемых в соответствии с ним полномочий отсутствует.

3. Публичность представляет собой специальный (отраслевой) принцип, сфера действия которого ограничивается рамками уголовного судопроизводства. Публичные составляющие, присущие иным отраслям права, не образуют самостоятельного правового принципа и являются следствием публичной природы права в целом и отраслей публичного права в частности. С указанных позиций обосновано неодинаковое значение публичных характеристик различных отраслей права и «тройственный» характер публичной природы права уголовно-процессуального: как любой иной отрасли права, как отрасли публичного права и как отрасли, построенной в соответствии с принципом публичности.

4. Принцип публичности находит отражение в подавляющем большинстве уголовно-процессуальных норм за отдельными незначительными исключениями. Законченное нормативное формулирование принципа публичности с выделением его в самостоятельную статью кодекса и включением в главу о принципах уголовного судопроизводства является нецелесообразным и невозможно без значительного ущерба его содержанию. Отсутствие легального определения принципа публичности не умаляет его «принципиального» значения и не влияет на объективное существование публичности как основы уголовно-процессуальной деятельности.

5. Основным и исторически первичным элементом, положившим начало формированию публичности как принципа уголовного судопроизводства, является «элемент публичного интереса». На примере анализа различных подходов к определению процессуальных способов его защиты, а также с учетом специфики «присоединения» к данному элементу иных составляющих публичности обосновано неодинаковое по степени развитие публичного начала в континентальном и англосаксонском уголовном процессе, а также возрастание значения государственно-властной (официальной) составляющей по мере становления и укрепления принципа публичности.

6. Разграничение понятий о публичном и частном с точки зрения уголовно-процессуальной политики и уголовно-процессуальной техники обусловливает самостоятельный характер публичного и частного интереса и необходимость их категориального обособления. Принцип публичности выражает императив преимущественной защиты публичного интереса в юридико-техническом смысле (интереса государства и общества); защита частного интереса (интереса личности) выступает непосредственным объектом иных уголовно-процессуальных начал (принципов) и с точки зрения принципа публичности имеет производный и вторичный характер.

7. Содержание публичного интереса является сходным с содержанием категорий целей и задач (назначения) уголовного судопроизводства. Построение уголовного процесса в соответствии с принципом публичности предопределяет объективную направленность его задач на приоритетную защиту публичного интереса независимо от субъективного подхода законодателя к их легальному определению (выраженному, например, в ст.6 УПК РФ). Официальное формулирование задач через призму интересов частного характера обусловлено необходимостью искусственного ослабления объективно доминирующей публичной составляющей и повышением внимания к проблемам прав личности в уголовном судопроизводстве.

8. Противоположное публичности начало диспозитивности проявляется в уголовном процессе в виде отдельных исключений и только в деятельности частных лиц. Необходимым признаком уголовно-процессуальной диспозитивности является наличие у частного субъекта возможности своим волеизъявлением (независимо от усмотрения государственно-властного субъекта) предопределять возникновение и завершение производства по делу. Предоставление частным лицам прав иного характера и либерализация уголовного процесса в целом не имеют отношения к принципу диспозитивности, не противоречат принципу публичности и не влекут за собой ограничение сферы действия последнего.

9. Содержание принципа публичности не сводимо к содержанию иных принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципа законности. Принципы законности и публичности существуют в различных правовых плоскостях и характеризуют взаимосвязанные, но отличные аспекты уголовно-процессуальной деятельности, ее формальную и сущностную сторону. Специфической чертой принципа публичности является возможность отхода от него в условиях строгого соблюдения принципа законности, то есть отсутствие характерной для других принципов безусловной зависимости между нарушением принципа, закрепленного законом, и нарушением принципа законности.

10. Специфическими формами проявления принципа публичности на начальном этапе производства по уголовному делу являются воспринятые различными процессуальными системами начала легальности и целесообразности уголовного преследования. Обязанность возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления не является безусловно присущей принципу публичности и может быть включена в его содержание только при построении уголовного процесса в соответствии с принципом легальности. Общетеоретический подход к пониманию принципа публичности, применимый к процессуальным системам любого типа, диктует отказ от непременного упоминания данной обязанности при формулировании определения и раскрытии содержания принципа публичности.

11. Публичность представляет собой судопроизводственный принцип, не имеющий аналогов в отраслях материального права. Принцип неотвратимости уголовной ответственности не является материальным отражением процессуального принципа публичности: публичное начало реализует себя независимо от признания правовой системой принципа неотвратимости уголовной ответственности, а в случае признания -независимо от последующего перехода к его реализации (например, при вынесении оправдательного приговора).

12. Обосновано определение принципа публичности как основополагающего уголовно-процессуального начала, в соответствии с которым субъекты, ведущие производство по уголовному делу, обязаны совершать процессуальные действия и принимать процессуальные решения в силу возложенных на них должностных полномочий, независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций, самостоятельно обеспечивая возникновение уголовного дела, его развитие и разрешение по существу, действуя от имени государства в публичных интересах достижения целей уголовного судопроизводства и решения задач, поставленных уголовно-процессуальным законодательством.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования обосновываемого подхода к определению содержания принципа публичности при проведении законодательных преобразований, направленных на реформирование производных от публичного начала правовых институтов, а также в процессе правоприменительной практики - для восполнения пробелов уголовно-процессуального законодательства, уяснения смысла «противоречивых» уголовно-процессуальных норм и разрешения коллизионных вопросов, связанных с конфликтом конкурирующих правовых явлений (публичности и элементов диспозитивности, публичного и частного интересов).

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на научно-практической конференции 23-24 марта 2006г., посвященной 100-летию со дня рождения профессора Д.С. Карева (МГУ им. М.В. Ломоносова). По теме диссертации написаны и опубликованы две научные статьи. Диссертация докладывалась и обсуждалась на заседании кафедры уголовного процесса, правосудия и прокурорского надзора МГУ им. М.В. Ломоносова. Отдельные вопросы диссертации были использованы автором при проведении практических занятий со студентами юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по курсу уголовного процесса.

Структура диссертации обусловлена целью исследования и вытекающими из нее задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованных правовых и монографических источников.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Козлова, Анастасия Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Существование уголовного процесса в качестве единой системы последовательно сменяющих друг друга процессуальных действий и возникающих в связи с их осуществлением отношений предопределяется построением его на основе внутренне согласованных фундаментальных положений, в концентрированном виде отражающих содержание уголовного судопроизводства, определяющих его правовую сущность и отраслевую специфику. Принцип публичности, будучи одним из положений подобного уровня, занимает в их числе особое место, обусловленное объективной связанностью публичного начала с правовой природой публичного уголовного судопроизводства и публичной отрасли уголовно-процессуального права. Доктринальные вопросы, рассмотренные в настоящей работе применительно к принципу публичности, и сделанные по итогам их рассмотрения выводы, подтверждают высказанный первоначально тезис о наиболее стабильном, «непреходящем» характере данного принципа, который, появившись однажды (с отказом от частного-искового производства по уголовным делам), прочно занял господствующее положение в числе иных процессуальных начал и сохранил свой доминирующий статус до настоящего времени в практически неизменном виде.

Непоколебимость» принципа публичности (в смысле отсутствия непосредственной зависимости между его существованием и позитивным уголовно-процессуальным правом) воспринимается нами как данность с учетом предложенного подхода к его пониманию, основанного на выявлении имманентно присущих публичности черт и отсечении несущественных характеристик, не влияющих на ее содержание, а в отдельных случаях и искажающих его. С точки зрения данного подхода, публичность представляет собой сочетание нескольких элементов, совокупность которых формирует и ограничивает ее: 1) специальный субъект, в деятельности которого реализуется публичное начало (государственный орган и должностное лицо); 2) ведение данным субъектом производства по делу в силу должностных полномочий и независимо от усмотрения отдельных лиц и организаций; 3) содержание деятельности, осуществляемой в соответствии с принципом публичности (любые действия, за исключением тех, необходимым и достаточным условием для совершения которых является волеизъявление частного лица); 4) направленность производства по делу на защиту публичных интересов государства и общества. Отсечение всех иных составляющих, в частности конкретного перечня обязанностей по осуществлению тех или иных полномочий (которые могут возлагаться в рамках одной процессуальной системы и отсутствовать в другой либо изменяться по мере развития уголовного судопроизводства), позволяет утверждать, что отказ от публичности либо ее существенная модификация возможны только в том случае, если производство по делу утратит значение государственно-властной деятельности и станет частным делом отдельных лиц, перейдя из сферы публичного в сферу частного интереса. Теоретически можно представить себе подобное реформирование уголовного процесса современным законодателем; однако не каждая законодательная новелла может претендовать на объективное отражение фактического положения вещей либо обладать потенциальной способностью изменить природу регламентируемых правом общественных отношений. Отмеченная «ограниченность» и «безрезультатность» субъективных устремлений законодателя в наибольшей степени характерна для сферы уголовно-процессуальных отношений в их сущностных аспектах и, в первую очередь, для сферы действия необходимо присущего уголовному судопроизводству принципа публичности.

Господство в уголовном процессе принципа публичности обусловливает построение его в соответствии с императивом преимущественной защиты публичного интереса в юридико-техническом смысле - интереса государства и общества. Защита интересов частного характера с точки зрения принципа публичности осуществляется опосредованно, будучи непосредственным объектом охраны иных уголовнопроцессуальных начал. Объективно существующая сущностная связь уголовного процесса с деятельностью по защите публичного интереса чревата угрозой забвения интереса частного либо его необоснованного ограничения, для чего необходимым становится официальная корректировка задач уголовного судопроизводства с помощью позитивного уголовно-процессуального права - ориентация их на равноценную (а в отдельных случаях - преимущественную) защиту интересов частного характера.

Признание публичного интереса основообразующим элементом принципа публичности не должно сопровождаться восприятием его в одностороннем (обвинительно-следственном) смысле, что обусловлено построением на основе публичного начала всего производства по делу, независимо от конкретной специфики и содержания определенного процессуального действия: принципу публичности в равной мере подчинены полномочия обвинительной, оправдательной и нейтральной направленности, дискреционного и императивного характера, влияющие и не влияющие на движение производства по делу.

Всеобъемлющий характер принципа публичности диктует необходимость поиска и четкого определения критериев допущения в публичное уголовное судопроизводство противоположных ему частных проявлений, находящихся с публичностью в отношениях взаимоисключения. В процессе их обнаружения мы акцентировали внимание на необходимости разграничения явлений, имеющих различный по природе и степени проявления частный характер, - тех, наличие которых не противоречит содержанию принципа публичности и которые реализуются при его непременном воздействии (большинство уголовно-процессуальных прав частных лиц), и тех, существование которых исключает одновременное проявление публичного начала (элементы диспозитивности). Подобное разграничение в совокупности с предложенным пониманием принципа публичности позволило сделать вывод о невозможности умаления и ослабления публичного начала за счет расширения уголовно-процессуальных гарантий прав граждан, поскольку в подавляющем большинстве случаев как сами права, так и гарантии их реализации не несут в себе противоречащие публичности элементы диспозитивности. Последние же появляются лишь тогда, когда парализуется действие основной идеи принципа публичности (существование уголовного дела и производства по нему независимо от частного усмотрения), то есть когда частному субъекту предоставляется возможность предопределять своим волеизъявлением возникновение и завершение производства по делу.

В свете исследования взаимоисключающей природы принципов публичности и диспозитивности очевидным становится вывод о существовании единственного способа ограничения сферы действия публичного начала, которым является расширение уголовно-процессуальных элементов диспозитивности. Данный способ используется законодателем крайне редко, и количество диспозитивных проявлений в области уголовного судопроизводства на протяжении различных периодов его развития остается относительно неизменным. Подобное постоянство границ диспозитивной сферы еще раз подтверждает стабильность сферы публичной и устойчивый характер лежащего в ее основе принципа публичности: элементы диспозитивности могут в отдельных случаях ограничивать проявление принципа публичности, однако, подобное ограничение имеет локальный характер и, будучи исключением из правила, не влияет на правовую природу публичности в целом - как основополагающего начала уголовного судопроизводства.

С характеристикой принципа публичности как объективно присущего уголовному процессу начала тесно связан вопрос о его официальном признании законодателем и нормативном закреплении. Неоднократно предпринимавшиеся в науке попытки отыскать содержание принципа публичности в тексте определенной статьи уголовно-процессуального закона постепенно привели к доктринальному укоренению ограниченного взгляда на публичность как на принцип, устанавливающий обязанность возбуждения уголовного дела и осуществления уголовного преследования в каждом случае обнаружения признаков преступления и имеющий продолжение (своего рода «параллель») в сфере материального уголовного права в виде принципа неотвратимости уголовной ответственности. Негативные последствия и недостатки указанной позиции выразились в смешении содержания принципа публичности с содержанием одного из альтернативных способов его проявления на начальном этапе уголовно-процессуальной деятельности (принцип легальности уголовного преследования), а также в невозможности обнаружения теоретической и практической связи между принципами публичности и неотвратимости ответственности в тех многочисленных случаях, когда надлежащая реализация первого не только не сопровождалась, но и исключала допустимость реализации второго (вынесение оправдательного приговора, постановления о прекращении дела). Выявленные противоречия и недостатки рассматриваемой концепции дополнительно подтвердили обоснованность идеи о неприменимости к оценке принципа публичности сугубо позитивистского, или нормативистского, подхода и о необходимости отказа от стремлений обнаружить его содержание в единой статье (и даже норме) уголовно-процессуального законодательства.

Поиск более широкой законодательной базы принципа публичности (с учетом вкладываемого в него в настоящей работе смысла) с неизбежностью завершился выводом о закреплении принципа публичности в подавляющем большинстве уголовно-процессуальных норм (за отдельными исключениями) и о невозможности полного и законченного законодательного отражения публичности иным способом - без существенного ущерба ее действительному содержанию. Обосновываемый в работе тезис о наличии у принципа публичности объективного сущностного наполнения, наименее подверженного веяниям уголовно-процессуальных реформ, предопределил отстаиваемую автором позицию об отсутствии необходимости и целесообразности внесения в уголовно-процессуальное законодательство изменений, направленных на легальное формулирование принципа публичности и включение соответствующей формулировки в главу об основных началах уголовного судопроизводства.

Наличие у определенного положения статуса правового принципа ни в коей мере не зависит от способа его законодательного закрепления и места нахождения в рамках того или иного законодательного акта; теоретическое и практическое значение имеет содержание соответствующего положения, которое должно иметь «принципиальный» характер, нести в себе руководящую идею и обладать системообразующими в рамках отрасли права характеристиками. Публичность как одно из отраслевых (уголовно-процессуальных) и судопроизводственных начал в полной мере соответствует перечисленным критериям, объективно функционирует в качестве принципа уголовного судопроизводства, определяя правовую природу уголовно-процессуальной деятельности, и для продолжения своего существования в указанном качестве в дополнительном формальном подтверждении не нуждается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Козлова, Анастасия Николаевна, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации,

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001г. 174-ФЗ.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997г. 1ФЗ.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996г. 63-ФЗ.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002г. 138-ФЗ.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002г. 95-ФЗ.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994г. 51-ФЗ.

8. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001г. 195-ФЗ.

9. Федеральный закон от 4 июля 2003г. 92-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

10. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 17 ноября 1995г. 168-ФЗ.

11. Федеральный закон от 5 июня 2007г. 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

12. Федеральный закон от 6 июня 2007г. 90-ФЗ «О внесении изменений в Уголовнопроцессуальный кодекс Российской Федерации».

13. Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (утв. указом Президента РФ от 13 октября 2004г. 1314).

15. Положение о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом (утв. постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2004г. 691).

16. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005г. 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска». Утратившие силу: 1. 2. 3.

17. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. Уголовно-нроцессуальный кодекс РСФСР 1960г. Уголовный кодекс РСФСР 1926г. Федеральный закон от 21 декабря 1996г. M 160-ФЗ «О внесении изменений и b дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР и Исправительнотрудовой кодекс РСФСР в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации». 239

18. Алексеев Н.С, Даев В.Г., Кокорев Л.Д. Очерк развития науки советского уголовного нроцесса, М., 1980.

19. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. Учебник, М., 2000.

20. Александров Н.Г. Право и законность в период развернутого строительства коммунизма, М., 1961.

21. Алехин П.А., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное нраво Российской Федерации. Учебник, М., 2000.

22. Алиев Т.Т., Громов Н.А. Основные начала уголовного судопроизводства, М., 2003.

23. Альперт А. Производство по уголовным делам, возбуждаемым по жалобе потерпевшего. Учебное пособие, Харьков, 1976.

24. Альнерт А. Участники советского уголовного процесса. Харьков, 1965.

25. Англо-русский юридический словарь под ред. С П Андрианова, А.С. Берсона, А.С. Пикифорова, М., 2005.

26. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред. М.К. Треушникова, М., 2005.

27. Афанасьев В.Г. Основы философских знаний, М., 1970.

28. Безленкин Б.Т. Уголовный процесс России: учебное пособие, 3-е изд., М., 2006.

29. Божьев В.П. Основные вопросы советского уголовного процесса (общие положения), М., 1978.

30. Божьев В.П. Уголовно-процессуальные правоотношения, М., 1975.

31. Боннер А.Т. Принцип диспозитивности советского гражданского процессуального права, М., 1987.

32. Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса, М., 1914.

33. Вышинский А.Я. Курс уголовного процесса, М., 1927.

34. Галкин Б.А. Советский уголовно-процессуальный закон, М., 1962.

35. Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т.

36. Часть общая, СПб., 1911.

37. Ганшина К.А. Французско-русский словарь, М., 2006.

38. Гельдибаев М.Х., Вандышев В.В. Уголовный процесс: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по юридическим специальностям, М., 2007.

39. Гершкович Б.Я. Экономические интересы и их реализация, Пятигорск, 1999.

40. Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в современном праве, СПб., 2002.

41. Гражданский процесс под ред. М.К. Треушникова. М., 2000.

42. Гражданское процессуальное право: учебник под ред. М.С. Шакарян, М., 2007.

43. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: Учебник, М., 2006.

44. Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.П. Уголовный процесс: учебное пособие, М., 2006.

45. Гукасян Р. Проблема интереса в советском гражданском процессуальном праве, Саратов 1970.

46. Гуценко К.Ф., Головко Л.В., Филимонов Б.А. Уголовный процесс западных государств, М., 2001.

47. Давид Р., Жоффре-Спинози К. Основные правовые системы современности, М., 1999.

48. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе, Свердловск, 1974.

49. Давыдов П.М. Принципы советского уголовного процесса, Свердловск, 1953.

50. Добровольская Т.П. Принципы советского уголовного процесса, М., 1971.

51. Калашникова Н.Я. Судебное разбирательство дел частного обвинения, М., 1953.

52. Кананович И.В. Арбитражный процесс: вопросы и ответы, М., 1999.

53. Кармин А.С, Бернацкий Г.Г. Философия. Учебник для вузов. 2-е изд., СПб., 2006. 240

54. Катькало СИ., Лукашевич В.З. Судонроизводство но делам частного обвинения, Д., 1972.

55. Келина Г., Кудрявцев В.Н. Принцины советского уголовного нрава, М., 1988.

56. Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное нринуждение, Воронеж, 1975.

57. Коврига З.Ф. Уголовно-цроцессуальная ответственность. Воронеж, 1984.

58. Кокорев Л.Д. Участники нравосудия но уголовным делам. Воронеж, 1971.

59. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации нод ред. Г.А. Жилина, М., 2003.

60. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации отв. ред. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б., М., 2003.

61. Комментарий к Уголовно-нроцессуальному кодексу Российской Федерации нод ред. А.Я. Сухарева, М., 2002.

62. Комментарий к Уголовно-нроцессуальному кодексу РСФСР нод ред. В.Ф. Томина,М.,2001.

63. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации нод ред. И.Л. Петрухина, М., 2003.

64. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Учебник. Общая часть нод ред. Б.А. Страшуна, М., 1999.

65. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении. Учебник для вузов под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, М., 1999.

66. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой, М., 1999

67. КуцоваЭ.Ф. Гарантии прав личности в советском уголовном процессе, М., 1972.

68. Лазарев В.В. Теория государства и права, М., 1992.

69. Ларин A.M. Уголовный процесс. Структура нрава и структура законодательства, М., 1985.

70. Ленин В.И. Полн. Собр. Соч., т. 45.

71. Лупинская П.А. Рещения в уголовном судонроизводстве, М., 1976.

72. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., М., 2005.

73. Малько А.В., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория, СПб., 2004.

74. Мартьшчик Е.Г., Радьков В.П., Юрченко В.Е. Охрана прав и законных интересов личности в уголовном судонроизводстве, Кищинев, 1982.

75. Мизулина Е.Б. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства, Тарту, 1991.

76. Минасова В.А., Губина И.Ю. Латинский словарь юридических терминов и выражений, Ростов-на-Дону, 2000.

77. Мотовиловкер Я.О. Вопросы теории советского уголовного процесса, Томск, 1971.

78. Мотовиловкер Я.О. О принцинах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса, Ярославль, 1978.

79. Мотовиловкер Я.О. Предмет советского уголовного процесса. Учебное нособие для студентов, изучающих снецкурс «Предмет советского уголовного процесса», Ярославль, 1974.

80. Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Пособие для прокурорской службы. Т.

81. Прокуратура на Занаде и в России, М., 1889.

82. Назаренко Г.В. Теория государства и права, М., 1998.

83. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах отв. ред. Марченко М.П., Т.2, Т.З, М., 2002.

84. Ожегов С И Словарь русского языка под ред. П.Ю. Шведовой, М., 1984.

85. Основы философии для ВУЗов под ред. А.Г. Зарубина, Ростов-на-Дону, 2006.

86. ОсокинаГ.Л. Гражданский процесс. Общая часть, М., 2006. 241

87. Петрухин И.Л. Человек и власть, М., 1999.

88. Полянский Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса, М., 1956.

89. Полянский Н.Н. Очерки общей теории уголовного процесса, М, 1927.

90. Полянский Н.Н. Очерк развития советской науки уголовного процесса, М., 1960.

91. Прокурорский надзор в Российской Федерации: Учебник под ред. А.А. Чувилева, М., 1999.

92. Радьков В.П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе, М., 1959.

93. Рахунов Р.Д. Возбуждение уголовного дела в советском уголовном процессе, М., 1954.

94. Рахунов Р.Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву, М., 1961.

95. Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России, Москва-Екатеринбург, 1999.

96. Рогова О.И. Диспозитивность и уголовный процесс, Томск, 1994.

97. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в деятельности свидетелей, Томск, 1994.

98. Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям. 2-е изд., СПб., 1914.

99. Российский С Б Уголовный процесс России: Курс лекций, М., 2007.

100. Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации, М., 2002.

101. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде, М., 1971.

102. Савицкий В.М., Ларин A.M. Уголовный процесс. Словарь-справочник, М., 1999.

103. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству, М., 1971.

104. Сиренко В.Ф. Проблема интереса в государственном управлении, Киев, 1980.

105. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство судопроизводство. 3-е изд.. Вып. 1, СПб., 1910.

106. Смирнов А.В. Исторические формы уголовного процесса. Учебное пособие, СПб., 2002.

107. Смирнов А.В. Модели уголовного процесса, СПб., 2000.

108. Смирнов А.В. Состязательный процесс, СПб., 2001.

109. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: учебник для вузов, 2-е изд., СПб., 2006.

110. Смолькова И.В. Частная жизнь граждан: основания и пределы уголовнопроцессуального вмешательства, М., 1997.

111. Советский уголовный процесс: учебник под ред. Л.М. Карнеевой, П.А. Лупинской, И.В. Тыричева, М., 1980.

112. Советский уголовный процесс. 2-е изд. под ред. И.В. Тыричева. М., 1988.

113. Советское уголовное право. Общая часть под ред. Г.А. Кригера, Б.А. Куринова, Ю.М. Ткачевского, М., 1981.

114. Спиркин А.Г. Философия: учебник. 2-е изд., М., 2007.

115. Стремовский В.А. Участники предварительного следствия, Ростов-на-Дону, 1966.

116. Строгович М.С., Алексеева Л.Б., Ларин A.M. Советский уголовно-процессуальный закон и проблемы его эффективности, М., 1979.

117. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, М., 1958.

118. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса, М., 1968, Т. 1.

119. Строгович М.С. Основные вопросы советской социалистической законности, М., 1966.

120. Строгович М.С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности. М., 1939. 242

121. Строгович М.С. Уголовное преследование в советском уголовном процессе, М., 1951.

122. Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1946.

123. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т.2, СПб., 1902.

124. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям, Т. 1, Киев, 1889.

125. Тальберг Д.Г. Русское уголовное судопроизводство. Пособие к лекциям, Т.2, вып. 1, Киев, 1891. ПО. Таубер Л.Я. Жалоба потерпевшего при преступлениях неофициальных, Харьков, 1909.

126. Теория государства и права под общ. ред. Н.Г. Александрова, М., 1974.

127. Теория права и государства под ред. B.C. Афанасьева, М., 1997.

128. Теория государства и права: Учебник под ред. Б.С. Крылова, М., 1980.

129. Тихомиров Ю.А. Публичное право. Учебник, М., 1995.

130. Толковый словарь русского языка: в четырех томах под ред. Д.Н. Ушакова, М., 1996,Т.1

131. Тыричев И.В. Принципы советского уголовного процесса: учебное пособие, М., 1983.

132. Уголовно-исполнительное право: Учебник для юридических вузов под ред. В.И. Селиверстова, М., 2002.

133. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации под ред. П.А. Лупинской, М., 1999.

134. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник отв. ред. Лупинская П.А., М., 2005.

135. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебник под ред. И.Л. Петрухина 2-е изд., М., 2007.

136. Уголовно-процессуальное право (уголовный процесс): Учебник для вузов под ред. Г.П. Химичевой, О.П. Химичевой, М., 2004.

137. Уголовно-процессуальное право: Учебник отв. ред. Радченко В.И., М., 2005.

138. Уголовно-процессуальный кодекс Федеративной Республики Германия с изменениями и дополнениями на 1 января 1993г. Перевод с немецкого и предисловие Б.А. Филимонова, М., 1994.

139. Уголовный процесс под ред. В.П. Божьева, М., 2006.

140. Уголовный процесс. Учебник под ред. И.Л. Петрухина, М., 2001.

141. Уголовный процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Юриспруденция» под ред. В.П. Божьева, 4-е изд., М., 2004.

142. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред. К.Ф. Гуценко, 5-е изд., М., 2004.

143. Фефелов П.А. Понятие и система принципов советского уголовного права, Свердловск, 1970.

144. Филимонов Б.А. Основы уголовного процесса Германии, М., 1994.

145. Философия: Часть вторая: Основные проблемы философии: Учебное пособие для вузов под ред. В.И. Кириллова, М., 2000.

146. Философия: Энциклопедический словарь под ред. А.А. Ивина, М., 2006.

147. Философский словарь под ред. И.Т. Фролова, 4-е изд., М., 1980.

148. Философский энциклопедический словарь под ред. Л.Ф. Ильичева, П.Н. Федосеева, С М Ковалева, В.Г. Панова, М., 1983. 243

149. Химичева Г.П., Ульянова Л.Т. Конституция Российской Федерации и вопросы уголовного процесса: Учебное пособие, М., 1995.

150. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) /сост. В.А. Томсинов, М., 1999.

151. Хропанюк В.Н. Теория государства и права, М., 1995.

152. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс, М., 1951.

153. Чельцов М.А. Советский уголовный процесс, М., 1962,

154. Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. Библиотека де-юре, М., 1994.

155. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права, Рига, 1924.

156. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Т.2, Вып. 2,3,4, М., 1995.

157. Шершеневич Г.Ф. Учебник Русского гражданского права, 10-е изд., М., 1912.

158. Шифман М.Л. Прокурор в уголовном процессе, М., 1948.

159. Шпилев В.Н. Содержание

160. Шпилев В.Н. Участники уголовного процесса, Минск, 1970.

161. Экимов А.И. Интересы и право в социалистическом обществе. Л., 1984.

162. Элькинд П.С. Сущность советского уголовно-процессуального права. Л., 1963.

163. Элькинд П.С. Цели и средства их достижения в советском уголовнопроцессуальном праве. Л., 1976.

164. Якуб М.Л. Демократические основы советского уголовно-процессуального права, М., 1960.

165. Якупов Р.Х. Уголовный процесс, М., 1998.

166. Ястребов В.Б. Прокурорский надзор. Учебник. М., 2001, Статьи

167. Александров А.С. Понятие и сущность уголовного иска Государство и право, 2006, 2.

168. Александров А.С. Принципы уголовного судопроизводства Правоведение, 2003, 5.

169. Альперт С,А. Принцип публичности (официальности) и его значение в деятельности советских органов предварительного расследования Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. IX, 1957.

170. Анпилогова В.Г., Кокорев Л.Д. К вопросу о частном обвинении Социалистическая законность и охрана прав граждан. Тезисы, Воронеж, 1963.

171. Аширбекова М,Т, О публично-правовом характере досудебного судопроизводства Школы и направления уголовно-процессуальной науки, СПб., 2005.

172. Богатырев Ф.О. Интерес в гражданском праве Журнал российского права, 2002, 2,

173. Божьев В.П. Применение норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дел частного обвинения Советская юстиция, 1992, 15-16.

174. Боннер А.Т, Применение закона и судебное усмотрение Советское государство и право, 1979, 6. 244

175. Брагинский М.И. О месте гражданского права в системе «право публичное право частное» Проблемы современного гражданского права. Сборник статей, М., 2000.

176. Быков В.М. Принципы уголовного процесса по Конституции РФ 1993г. Российская юстиция, 1994, 8.

178. Воскобитова Л.А. Правовое регулирование процедуры примирения в уголовном судопроизводстве Государство и право на рубеже веков. Криминология, уголовное право, судебное право. Материалы Всероссийской конференции, М., 2001.

179. Габоев А.Б. Зашита прав и свобод человека важнейший составной элемент при осуществлении государственной национальной политики Государство и право, 2005, 1

180. Гальперин И.М. О принципе публичности (официальности) в советском уголовном процессе Правоведение, 1960, 2.

181. Головко Л.В. Некоторые новейшие идеи западного правоведения и их развитие в уголовно-процессуальных системах Великобритании Иностранное право. Сборник научных статей и сообшений, вып. 1, М., 2000.

183. Головко Л.В. Особенности уголовного преследования по делам о преступлениях против интересов службы в коммерческих организациях Законодательство, 1999, 4,

184. Головко Л.В. Принципы неотвратимости ответственности и публичности в современном российском уголовном праве и процессе Государство и право, 1999, №3.

185. Гриненко А.В. Источники уголовно-процессуальных принципов Журнал российского права, 2001, J b 5. V

186. Громов В. Целесообразность как социально-правовой принцип советского законодательства//Еженедельник советской юстиции, 1925, 18.

187. Гуськова А.П. Публичное и частное в уголовном судопроизводстве Механизм реализации норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: проблемы и пути их разрешения, Межвуз. сб., Ижевск, 2003.

188. Гуценко К.Ф. О некоторых современных тенденциях эволюции понятия и источников уголовно-процессуального права, ее значении для теории и практики уголовного судопроизводства, его преподавания Уголовно-процессуальное право: понятие, содержание,

189. Дикарев И.С. О некоторых проблемах производства по делам частного обвинения в науке российского уголовно-процессуального права (XIX начало XX вв.) Государство и право, 2005, 7.

190. Жуйков В. Принцип диспозитивности в гражданском судопроизводстве Российская юстиция, 2003, 7.

191. Итоговая сводка материалов с мест по применению ст.4-а УПК Еженедельник советской юстиции, 1926, 10, 245

192. Калинкина Л. Д. Соблюдение принципа законности в условиях существования оценочных понятий в УПК РФ Уголовный процесс, 2006, Х» 12.

193. Ковтун Н.Н. Соотношение частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве РФ: время выбора Государство и право, 1995, М И

194. Козочкин И.Д. Принцип законности в современном американском уголовном праве Правоведение, 2005, 6.

195. Козубенко Ю.В. Уголовное преследование: деятельность по реализации норм права или одна из форм этой деятельности? Правоведение, 2005, 3.

196. Комарова Н.А., Сидорова П.А. О системе принципов уголовного процесса Материалы международной научно-практической конференции, посвященной принятию нового Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, М., 2002.

197. Корнуков В.М. Об уголовно-процессуальных гарантиях и интересах личности и правосудия Реализация уголовной ответственности: уголовнопроцессуальные и правовые проблемы, Куйбышев, 1987.

198. Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании Советское государство и право, 1970, Ш

199. Кронберг Я. Вперед или назад Еженедельник советской юстиции, 1926, №7.

200. Крыленко Н. Пределы применения ст.4-а УПК Еженедельник советской юстиции, 1926, Хо 8.

201. Кряжков А.В. Публичный интерес: понятие, виды, защита Государство и право, 1999, ?о 10.

202. Кудрявцев М.А. Соотношение частного и нубличного начал правового регулирования. Сущность, специфика и исторический опыт Иностранное право. Сборник научных статей и сообщений, вьш.2, М., 2001.

203. Курбатов А.Я. Обеспечение баланса частных и публичных интересов основная задача права на современном этапе Хозяйство и право, 2001, 6.

204. Малько А.В. Основы теории законных интересов Журнал российского права, 1999, 5-6.

205. Масленникова Л.П. О соотнощении общественных и частных интересов в уголовном судопроизводстве Духовность. Правопорядок. Преступность. Материалы научно-практической конференции 28 марта 1996г., М., 1996.

206. Мельников А.А. Публичность и диспозитивность в правосудии Суд и применение закона, М, 1982.

207. Милькевич Г. Прекращение уголовных дел по мотивам целесообразности Еженедельник советской юстиции, 1925, К» 20.

208. Мисник Г.А., Мисник П.П. Публичные и частные интересы в экологическом праве Государство и право, 2006, 12.

209. Мисник Н.П. «Свой интерес» как «индикатор» вещного права Государство и право, 2005, 12.

211. Мокринский С П Дела частного обвинения Основы и задачи советской уголовной политики, М.-Л., 1929.

212. Мотовиловкер Е.Я. Законный интерес и субъективное гражданское право Правоведение, 2005, 2.

213. Мотовиловкер Я.О. Об уголовно-материальной и уголовно-процессуальной ответственности Совершенствование законодательства о суде и правосудии, М., 1985. 246

214. Названова Л.А. О соотношении принципов социалистической законности и публичности в советском уголовном судопроизводстве Правоведение, 2,1990. Г

215. Нехамкин П. Два определения Верховного Суда РСФСР Еженедельник советской юстиции, 1925, 17.

216. Павлушина А.А. Защита публичного интереса как универсальная процессуальная форма Журнал российского права, 2003, 6.

219. Петрухин И.Л. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе Российская юстиция, 1999, J» 3.

221. Полянский П.Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении. Принципиальные основания actio popularis в уголовном процессе. Отдельный оттиск из журнала «Юридический вестник», М., 1915, кн. IX.

222. Проценко В. Критерий систематизации принципов уголовного судопроизводства Российская юстиция, 2005, К21-2.

223. Ривлин А.С. Понятие и система принципов советского правосудия Вопросы уголовного права, уголовного процесса и криминалистики. Ученые записки. Вып. 16, Харьков, 1962.

224. Рожкова М.А. Актуальные вопросы арбитражного процессуального права: соотношение арбитражного и гражданского процесса, понятие гражданского дела, диспозитивность в арбитражном процессе Законодательство, 2001, 10.

225. Рыбаков О.Ю. Правовая политика как юридическая категория: понятие и признаки Журнал российского права, 2002, 3.

226. Сапожников Принцип диспозитивности в арбитражном процессе Российская юстиция, 2003, 1.

227. Сауляк О.П., Экимов А.И. Споры вокруг законных интересов Правоведение, 2005, 2.

228. Сахнова Т.В. Публичный интерес предмет судебной защиты? Российский юридический журнал, 1998, Ш 3.

229. Смирнов В.П. Проблемы состязательности в науке российского уголовнопроцессуального права Государство и право, 2001, 8.

230. Смолькова И.В. Коллизия частпого и публичного интереса при получении правоохранительными органами информации о частной жизни граждан Доступ граждан к правовой информации и защита неприкосновенности частной жизни, Иркутск, 2000.

231. Смолькова И.В. Соотношение частных и публичных начал в уголовном процессе методологическая основа определения оснований и пределов вмешательства правоохранительных органов в охраняемые законом тайны Социально-экономические и правовые проблемы восточно-сибирского региона на пороге третьего тысячелетия. Материалы научно-практической конференции, состоявшейся 13 -17 мая 1998 года, Иркутск, 1998.

232. Соболев М.В. Престуцления, преследуемые в порядке частного обвинения, и основания их вьщеления в особую группу Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей под ред. М.К. Свиридова, Томск, 2005. 247

233. Тарасенко Н. Пределы применения ст.4-а УПК Еженедельник советской юстиции, 1926, 12.

234. Теснина Е.Ф. Развитие диспозитивных начал в российском уголовном процессе Вестник Удмуртского университета, 2000, 2.

235. Тихомиров Ю.А. Публично-правовое регулирование: динамика сфер и методов Журнал российского права, 2001, Ш 5.

236. Ткачев А.И. К вопросу о понятии принципа публичности уголовного процесса Правовые проблемы укрепления российской государственности, Томск, 2005.

237. Томин В.Т. Выявление и устранение обстоятельств, способствующих совершению преступления, и цель уголовного процесса Проблемы борьбы с преступностью. Вып. 1, Иркутстк, 1970.

238. Томин В.Т. Понятие цели советского уголовного процесса Правоведение, 1969, 4

239. Тотьев К.Ю. Публичный интерес в правовой доктрине и законодательстве Государство и право, 2002, 9.

240. Фролов Д.В. О некоторых вопросах соотношения публичности и диспозитивности в уголовном процессе Современные проблемы уголовнопроцессуального доказывания. Сборник статей, Волгоград, 2000.

241. Цыпкин А.Л. О диспозитивности в советском уголовном процессе Государство и право, 1958, Хо 3.

242. Цыпкин А.Л. Сущность уголовно-процессуальной функции прокурора Вопросы теории и практики прокурорского надзора, Саратов, 1974.

243. Чельцов М.А. Задачи советской науки уголовно-процессуального права в период развернутого строительства коммунизма Вопросы судопроизводства и судоустройства в новом законодательстве Союза ССР, М., 1959.

244. Чельцов-Бебутов М.А. Целесообразность и законность в Уголовном кодексе Проблемы преступности. Сборник. Вьш.З, М., 1928.

245. Шадрин B.C. Обеспечение прав личности и предварительное расследование в уголовном процессе Государство и право, 1994, 4.

246. Шамардин А.А. К вопросу о содержании принципа диспозитивности в уголовно-процессуальном праве Вестник Оренбургского государственного университета, 2004, 3.

247. Шейфер А., Тарасов А.А. Содержание

248. Шерстюк В.М. Принцип диспозитивности в арбитражном судопроизводстве Законодательство, 1999, Ja 3.

249. Эйсман А.А. Вопросы структуры и языка уголовно-процессуального закона Вопросы борьбы с преступностью, 1972, вып.

250. Авторефераты и диссертации

251. Александров А.С. Диспозитивность в уголовном процессе. Автореф. дис. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Н.Повгород, 1995.

252. Андреева О.И. Концептуальные основы соотношения прав и обязанностей государства и личпости в уголовном процессе Российской Федерации и их использование для правового регулирования деятельности по распоряжению предметом уголовного процесса. Автореф. дис. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук, Томск, 2007. 248

253. Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в российском уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. Диссертация на соискание уч. ст. докт. юдид. наук, М., 2004.

254. Бандурин Г. Публичность как принцип уголовного судопроизводства и его действие в стадии возбуждения уголовного дела. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. паук, Саратов, 2004.

255. Барабаш А.С. Публичное начало российского уголовного процесса. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. докт. юрид. наук, Красноярск, 2006.

256. Брюхов Р.Б. Диспозитивность в гражданском праве России. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2006.

257. Бырлэдяну В.И. Публично-правовые интересы населения муниципальных образований. Автореф. дисс. па соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Саратов, 1998.

258. Владыкин Б.Е. Уголовно-процессуальные механизмы защиты конституционных прав и свобод человека и гражданина по российскому законодательству. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Ижевск, 2001.

259. Гнилицкий Н.А. Гносеологическое и социальное содержание

260. Гуценко К.Ф. Частное обвинение в советском уголовном процессе. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, М., 1958.

261. Дикарев И.С. Диспозитивность в уголовном процессе России. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Волгоград, 2004.

262. Дунаева М.С. Основания и пределы уголовно-процессуального вмешательства в частную жизнь граждан. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Иркутск, 2002.

263. Зеленина О.А. Процессуальный статус участника уголовного судопроизводства и его изменение в досудебном производстве. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, М., 2004.

264. Ильницкая И.Л. Личные интересы участников российского уголовного процесса. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. паук, Краснодар, 2002.

265. Калиновский К.Б. Законность и типы уголовного процесса. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, СПб., 1999.

266. Касаткина А. Публичность и диспозитивность в российском уголовном процессе. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, М., 2002.

267. Каюмов P.P. Уголовно-процессуальные средства обеспечения неотвратимости ответственности за преступления. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрпд. наук, Ижевск, 1994.

268. Коленцова В.В. Реализация принципа обеспечения законных интересов личности в досудебном производстве (потерпевший и обвиняемый). Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Н. Новгород, 2002.

269. Коробова А.Л. Правовая политика: понятие, формы реализации, приоритеты в современной России. Автореф. дисс. на соискание уч ст. канд. юрид. наук, Самара, 2000.

270. Макаркин А.И. Состязательность на предварительном следствии. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, СПб., 2001.

271. Малаш Т.А. Принцип неотвратимости юридической ответственности. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, М., 1996.

272. Масленникова Л.П. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России. Диссертация на соискание уч. ст. докт. юрид. наук, М., 2000. 249

273. Названова Л.А. Принцип публичности в стадиях возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. капд. юрид. наук, Д., 1990.

274. Овод А.В. Принцип законности в публичном праве. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Самара, 2005.

275. Плешанов А.Г. Диспозитнвное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2001.

276. Полянская П.Ю. Реализация принципа диспозитивности в механизме гражданского процессуального регулирования. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Саратов, 2005.

277. Пономаренко С. Диспозитивные начала в российском уголовном судопроизводстве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Оренбург, 2002.

278. Рогова О.И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. па соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Томск, 1994.

279. Седаш Е.А. Частное начало в российском уголовном судопроизводстве. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Саратов, 2000.

280. Фастов А.Г. Законность в правовом государстве и ее гарантии в деятельности милиции: общетеоретические вопросы. Автореф. дисс. па соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Волгоград, 2000.

281. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Тверь, 2002.

282. Федулов А.В. Реализация принципа публичности (официальности) в современном уголовном судопроизводстве России. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Н.Повгород, 2002.

283. Филинпов А.Г. Реализация принципа процессуальной независимости должностных лиц участников уголовного процесса. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, П.Повгород, 2004.

284. Чередниченко Е.Е. Принципы уголовного законодательства: понятие, система, проблемы законодательной регламентации (комплексное теоретическое исследование). Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Саратов, 2006.

285. Шайкенов Н.А. Категория интереса в советском праве. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Свердловск, 1980.

286. Шамардин А.А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России. Автореф. дисс. па соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Екатеринбург, 2001.

287. Шананин А.А. Принцип диспозитивности гражданского процессуального права. Диссертация на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Саратов, 1999.

288. Шманатова В.Е. Публичное начало как основа уголовного преследования в уголовном процессе Российской Федерации. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, Самара, 2004.

289. Юсубов A.M. Принцип публичности в советском уголовном процессе. Автореферат дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук, М., 1

290. Литература на иностранных языках 283.

291. Allen M.J. Textbook on criminal law. Sixth edition, London, 2

292. Ashworth A. The criminal process. An evaluative study. Oxford. 1994. 250