Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Сычёв, Александр Владимирович

• Сычёв, Александр Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Сычёв, Александр Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Телефонные и иные переговоры как объект контроля и записи доказательственной информации.

§ 1. Обеспечение и ограничение прав человека и гражданина на тайну переговоров.

§ 2. Генезис, понятие, сущность и виды переговоров как объект их контроля и записи.

Глава 2. Основания, порядок и использование результатов контроля и записи переговоров при расследовании преступлений.

§ 1. Основания производства контроля и записи телефонных и иных переговоров.

§ 2. Процессуальный порядок контроля и записи телефонных и иных переговоров.

§ 3. Использование в доказывании результатов контроля и записи переговоров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании»

Актуальность темы исследования. Права и свободы человека и гражданина, его честь и достоинство являются высшей ценностью современного общества. Это положение закреплено во Всеобщей декларации прав человека, утвержденной Генеральной Ассамблей ООН, а также в национальном законодательстве многих развитых стран. В некоторых из них накоплен значительный опыт функционирования созданных там систем охраны прав и законных интересов личности, в том числе в сфере уголовного судопроизводства.

Конституция Российской Федерации1 также обеспечивает охрану этих достижений человечества. Среди них особое место занимают предусмотренные статьёй 23 Основного закона страны право на неприкосновенность частной жизни, на тайну телефонных и иных переговоров.

Вместе с тем, криминогенная обстановка в стране характеризуется нарастающим ужесточением преступных проявлений, резким усилением противодействия следователю, суду, увеличением доли тщательно замаскированных преступлений, совершаемых организованными преступными группами и сообществами, что создаёт значительные трудности в их расследовании. Согласно статистике о состоянии и динамики преступности, продолжается рост количества преступлений, совершённых организованными преступными группами (с 28,2 тыс. до 28,6 тыс.) . В общей динамике преступности возросло количество совершённых преступлений следующей направленности: мошенничество (+ 8,2 %), контрабанда (+ 10,1 %), коммерческий подкуп (+ 7,8 %), легализация денежных средств и иного имущества (в 3,8 раза). Увеличилось число зарегистрированных преступлений, связанных с незакон

1 Далее - Конституция РФ.

2 См.: Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России 2006. № 2 (128). - М.: С. 16. ным оборотом оружия (+ 5,1 %) и наркотических средств (+ 16,8 %), грабежей на 37 % и разбойных нападений - на 14, 8 %'.

Всеобщая компьютеризация и электронные средства коммуникации, к которым относятся телефонная, радио-, видеотелефонная связь, телефаксы, в настоящее время получили повсеместное распространение. Сфера их применения широка, а технические возможности их использования постоянно возрастают. Поэтому не случайно, наряду с законопослушными гражданами, эти средства коммуникации активно используют также криминальные структуры при реализации своих преступных замыслов. В связи с этим, общество объективно заинтересовано в том, чтобы создать правовые и организационно-технические механизмы контроля, препятствующие использованию современных средств коммуникации в преступных целях.

Между тем, уровень теоретической разработки проблем такого следственного действия как контроль и запись переговоров лиц, интересующих органы расследования, нельзя признать удовлетворительным. Тема не получила достаточного освещения ни в монографической литературе, ни в диссертационных исследованиях, что обусловливает трудности по использованию этих > эффективных средств для обнаружения и собирания доказательств при расследовании опасных преступлений. Такое положение с разработкой проблем правового нормирования и особенностей применения практикой выделенного нами следственного действия в значительной мере обусловлена и его новшеством (оно предусмотрено в Уголовно-процессуальном кодексе Российо ской Федерации лишь в 2001 году), а также незначительным (хотя и стремительно возрастающим) его использованием следственной практикой. Этому способствует и несовершенство ст. 186 УПК РФ, давшей следователям двусмысленные и даже ошибочные рекомендации по его осуществлению. В свя

1 См.: Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России 2006. № 2 (128). -М.: С. 6.

2 Далее по тексту - УПК РФ. зи со сказанным, требуется скрупулёзный анализ имеющихся теоретических разработок, практики использования средств контроля и записи переговоров ^ интересующих следствие лиц с целью совершенствования этой деятельности на всех этапах расследования преступлений, особенно на первоначальном, и оптимизации взаимодействия в этой работе следователей и оперативных работников органов внутренних дел. Многие аспекты этой деятельности, в том числе уголовно-процессуального характера, пока ещё недостаточно исследованы, в основном, потому, что она, как уже сказано, узаконена сравнительно недавно.

Изложенные обстоятельства предопределили актуальность и выбор автором темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности темы исследования. Проблемы, связанные с контролем и записью переговоров, в той или иной мере затрагивались в трудах отечественных авторов, например, Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, В. М. Быкова, В. Б. Вехова, А. Ф. Волынского, Л. И. Ивченко, Ю. А. Ковтуна, А. А. Леви, Н. Г. Лопухиной, П. А. Лупинской, Н. Е. Павлова, И. Л. Петрухина, А. П. Рыжакова, В. М. Савицкого, В. А. Семенцова, С. А. Шейфера, С. П. Щербы, А. Ю. Шумилова, Л. Г. Юриной и других известных ученых.

Вместе с тем, признавая их значимость для науки и практики, отметим, что работы этих авторов посвящены рассмотрению лишь отдельных аспектов контроля и записи переговоров; они не освещают всех проблем, связанных с процессуальной регламентацией данного следственного действия и его использования при расследовании преступлений.

Во вступившем в силу УПК РФ (2001 г.) уголовное судопроизводство ^ рассматривается как средство защиты от любых форм произвола. Это явилось дополнительным стимулом для дальнейшего совершенствования процессуальной регламентации пока ещё нового для практики следственного действия - контроля и записи переговоров.

Настоящая диссертация является попыткой исследования правовых, теоретических и практически значимых вопросов, относящихся к контролю и записи переговоров как следственного действия, по результатам которого автор предполагает подготовить предложения, направленные на решение тех проблем, которые возникают при производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров в уголовном судопроизводстве - на стадии предварительного расследования преступлений.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в деятельности следователя, прокурора и суда при контроле и записи переговоров как следственном действии.

Предмет исследования составляет система норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих относительно новое следственное действие - контроль и запись переговоров, а также его использования в уголовном процессе.

Цель и задачи исследования. Его целью явились научный анализ проблем, связанных с контролем и записью переговоров как следственного действия, а также подготовка, обоснование и формирование предложений по совершенствованию действующего уголовно-процессуального законодательства и практики его применения с учётом обеспечения интересов всех участников уголовного судопроизводства. Для достижения этой цели автор поставил следующие задачи:

1) определить пределы, порядок и правила правомерного ограничения конституционных прав лиц, интересы которых затрагивает контроль и запись переговоров, осуществляемых в уголовном процессе;

2) раскрыть понятие и сущность телефонных и иных переговоров как объекта контроля и записи в уголовном судопроизводстве;

3) с учётом действующего законодательства, теоретических достижений, а также потребностей правоприменительной практики, сформулировать понятие контроля и записи телефонных и иных переговоров; определить основные процессуально-правовые правила осуществления данного следственного действия;

4) осуществить комплексный теоретический анализ положений закона, регламентирующих контроль и запись переговоров;

5) изучить практику применения соответствующих норм закона следователями и судами;

6) подготовить предложения по совершенствованию действующего законодательства и методические рекомендации по повышению эффективности практики применения рассматриваемого следственного действия.

Методологическая и теоретическая основа исследования. Диссертационное исследование проведено с использованием современных методов познания, выработанных наукой и практикой. В их число входят: общенаучные, частнонаучные методы, в том числе и специальные (диалектико-материалистический, системный, сравнительно-правовой, логический, социологический, анализ, анкетирование и др.).

Теоретическую основу исследования составили труды: Т. В. Аверьяновой, О. Я. Баева, Р. С. Белкина, В. П. Божьева, В. Б. Вехова, О. А. Галусть-яна, А. Н. Васильева, А. Ф. Волынского, Е. А. Доля, Г. Г. Зуйкова, JI. М. Кар-неевой, Н. И. Кулагина, П. А. Лупинской, А. М. Ларина, И. М. Лузгина, И. Л. Петрухина, Е. Р. Российской, В. М. Савицкого, В. А. Семенцова, М. С. Строговича, В. Т. Томина, С. А. Шейфера, М. А. Шматова и других отечественных и зарубежных учёных.

Нормативную базу исследования составили положения международных нормативных правовых актов, Конституции РФ, федеральных конституционных законов, УПК РФ и иных федеральных законов, регулирующих общественные отношения в области уголовного процесса, оперативно-розыскной деятельности, а также постановлений Правительства Российской Федерации, постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации, постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ведомственных нормативно-правовых актов, относящихся к предмету исследования, положения уголовно-процессуального законодательства зарубежных государств (Австрийской Республики, Республики Армении, Республики Беларусь, Республики Молдовы, Республики Узбекистан, Соединённых Штатов Америки, Федеративной Республики Германии, Французской Республики).

В процессе исследования использовались материалы научных конференций и семинаров, труды ученых в области уголовного процесса, криминалистики, теории оперативно-розыскной деятельности, социологии и некоторых других отраслей научного знания.

Эмпирическую базу исследования составили материалы опубликованной следственной, прокурорской и судебной практики, данные статистики ГИАЦ МВД РФ, Следственного Комитета при МВД РФ.

По специально разработанным анкетам изучены (в период с 2003 г. по 2006 г.) материалы 134 уголовных дел, относящихся к теме исследования, а также (по специально разработанным анкетам) опрошены 237 следователей МВД РФ, Прокуратуры РФ, ФСБ РФ и ФСКН РФ.

Кроме того, при подготовке диссертации использовались результаты исследований, полученные другими авторами по проблемам, в той или иной мере относящимся к теме научной разработки.

Научная новизна исследования заключается в системном изучении теоретических (правовых, организационных) и прикладных (методических) основ регламентации контроля и записи телефонных и иных переговоров; системном подходе к определению мер, повышающих качество получаемых доказательств при контроле и записи переговоров, оптимизирующих их роль и значение для процесса расследования преступлений, в доказывании по уголовным делам, что на таком уровне проведено впервые.

В диссертации внесены обоснованные рекомендации о дополнении уголовно-процессуального законодательства положениями, регулирующими основания и порядок производства рассматриваемого следственного действия, направленными на обеспечение эффективности контроля и записи переговоров как нового современного способа получения доказательств по уголовным делам.

Основные положения, выносимые на защиту:

- авторское определение понятия контроля и записи переговоров - это следственное действие, проводимое на основании постановления судьи или заявления названных в ч. 2 ст. 186 УПК РФ лиц, включающее в себя предусмотренный законом комплекс процессуально-правовых и организационно-технических решений следователя, заключающихся в контроле за производством записи на записывающие технические средства содержания переговоров, а так же в создании возможности по дальнейшему использованию за- -. фиксированных (относимых к делу) сведений в процессе расследования;

- предложение о разрешении контроля и записи переговоров в качестве следственного действия по любым составам преступлений, когда существует угроза безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, их родных и близких; ^

- аргументация и вывод о том, что законодателю следовало бы в названии ст. 186 УПК РФ (контроль и запись переговоров), убрать слово «запись», оставив в названии следственного действия только «контроль переговоров»;

- аргументация и вывод о том, что законодателю следовало бы в диспозиции ст. 186 УПК РФ, заменить термин «фонограмма», термином «фоно-документ», что позволило бы производить контроль и запись переговоров ведущихся с помощью средств связи, передающих не только звуковую, но и (или) изобразительную информацию;

- авторская точка зрения о том, что к «иным переговорам», следует относить переговоры, ведущиеся в личном непосредственном контакте, и (или), переговоры, ведущиеся вблизи средств связи;

- предложение о законодательном закреплении положения об обязательном направлении следователем в суд вместе с ходатайством о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров материалов уголовного дела, подтверждающих обоснованность данного ходатайства;

- суждения и вывод автора о том, что контроль и запись телефонных и иных переговоров должны проводиться в установленные законом сроки предварительного расследования по уголовному делу, которые не должны превышать двух месяцев с последующим их продлением.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нём выводы, предложения и рекомендации по оптимизации рассматриваемого следственного действия могут быть использованы и при дальнейших разработках порядка, правил осуществления и регламентации контроля и записи переговоров.

Предложения, сформулированные в диссертации, могут быть использованы в нормотворческом процессе, в правоприменительной практике органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, при подготовке методических рекомендаций для следователей, а также в процессе проведения занятий по курсам уголовного процесса и криминалистики в учебных заведениях.

Потребность во внедрении таких рекомендаций в деятельность следователя и суда предопределена состязательным характером российского уголовного судопроизводства, жесткими требованиями законодателя к процессуальному порядку ведения предварительного расследования, а также к тем решениям, которые по уголовным делам принимает суд.

Достоверность и обоснованность выводов, полученных в результате исследования, обусловлены использованием новейшей и апробированной методологии, большим объёмом научной литературы и нормативной базы, а также репрезентативными эмпирическими данными, собранными и подвергнутыми анализу в процессе работы над диссертацией. Репрезентативность исследования как важнейшая предпосылка научной обоснованности и достоверности полученных результатов обеспечивалась его географией, а также количеством и качеством изученных автором статистических данных.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре организации следственной работы Волгоградской академии МВД России; по результатам исследования опубликованы четыре научные статьи: «Право гражданина на тайну переговоров» на международной научно-практической конференции «Закон и право в третьем тысячелетии», состоявшейся в Брянском филиале Московского университета МВД России - Брянск 21-22 апреля 2005 года; «Понятие переговоров. Телефонные переговоры как их разновидность» на межвузовской научно-практической конференции «Актуальные проблемы экономики, управления и права», состоявшейся в Социально-правовом институте экономической безопасности - Домодедово 20-21 апреля 2006 года; «Использование результатов, полученных в ходе контроля и записи переговоров, при проведении следственных действий» на научно-практическом семинаре «Актуальные уголовно-процессуальные и криминалистические проблемы борьбы с преступностью», состоявшемся в Брянском филиале Московского университета МВД России -Брянск 21 декабря 2006 года; «Контроль и запись переговоров - следственное действие или оперативно-розыскное мероприятие»; научно-практический журнал «Уголовное право» № 6 за 2006 год». Отдельные выводы и рекомендации исследования внедрены в практику деятельности Следственного управления при УВД по Брянской области (акт о внедрении от 29.12.2006 г.). В учебный процесс Брянского государственного университета имени академика И. Г. Петровского (акт о внедрении от 30.12.2006 г.) и в учебный процесс Волгоградской академии МВД России (акт о внедрении от 15 марта 2007 г.).

Структура диссертации определена целями, задачами и логикой проведённого исследования, а также обусловлена содержанием темы. Она состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, заключения, списка литературы, семи приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Сычёв, Александр Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты проведённого исследования позволяют сделать определённые выводы, сформулировать рекомендации по совершенствованию регламентации следственного действия - контроля и записи переговоров.

Название ст. 186 УПК РФ (контроль и запись переговоров), выглядит не совсем удачным, так как п. 141 ст. 5 УПК РФ раскрывает нам понятие контроля как - «прослушивание и запись.», что приводит к тавтологии в названии следственного действия. В связи с этим, целесообразным, на наш взгляд, из названия следственного действия «контроль и запись переговоров», убрать слово «запись», изложив название ст. 186 УПК РФ «Контроль переговоров», где под словом «контроль», понимать перечень тех действий, которые указаны в п. 141 ст. 5 УПК РФ.

Более того, слово «фонограмма» вносит определяющее значение в понимание термина «переговоры», использующегося в ст. 186 УПК РФ. Но в тоже время, как свидетельствует практика Европейского Суда по правам человека, необходимо идти «в ногу с техническим прогрессом», и целесообразно, на наш взгляд, вести речь не о «фонограмме», а о «фонодокументе», как современном и наиболее полно раскрывающем как понятие переговоров, в общем, так и понятия телефонных и иных переговоров, в частности.

В целях повышения эффективной борьбы с преступностью и с учётом достижений научно-технического прогресса, законодателю следовало бы в ч. 6 ст. 186 УПК РФ заменить термин «фонограмма», термином «фонодокумент». Это позволит производить контроль переговоров, ведущихся с помощью средств связи, передающих не только звуковую, но и (или) изобразительную информацию.

В связи с этим предлагаем изложить ч. 6 и ч. 8 ст. 186 УПК РФ в следующей редакции:

6. Следователь в течение всего срока производства контроля телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, его осуществляющего, фонодокумент для осмотра и изучения. Он передаётся следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны дата и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств.

8. Фонодокумент в полном объёме приобщается к материалам уголовного дела на основании постановления следователя как вещественное доказательство и хранится в опечатанном виде в условиях, исключающих возможность изучения и тиражирования фонодокумента посторонними лицами и обеспечивающих сохранность и техническую пригодность для повторного осмотра и изучения, в том числе в судебном заседании.

Рассмотрев имеющиеся в юридической литературе точки зрения о сущности следственного действия, закреплённого в ст. 186 УПК РФ (контроль и запись переговоров), приходим к выводу о том, что было бы неоправданным исключение контроля и записи переговоров из системы следственных действий. Необходимость раздельного существования такого следственного действия как «Контроль и запись переговоров» ст. 186 УПК РФ, и оперативно-розыскного мероприятия «Прослушивание телефонных переговоров» ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», не вызывает сомнения.

Употребление в названии следственного действия слова «контроль», а не «прослушивание» представляется наиболее удачным: во-первых, потому, что «контроль» отражает сущность данного следственного действия; во-вторых, уже на уровне понятийного аппарата видно разграничение между оперативно-розыскным мероприятием - «прослушивание телефонных переговоров» и следственным действием - «контроль и запись переговоров»; в-третьих, именно термин «контроль» позволяет создать возможности для дальнейшего использования зафиксированных при этом относимых к делу сведений в процессе доказывания по уголовному делу.

На основании сделанных выводов представляется целесообразным внести в п. 141 ст. 5 УПК РФ изменения, изложив этот пункт, в следующей редакции: «контроль телефонных и иных переговоров - проверка, производства записи переговоров, ведущихся как без помощи средств связи, так и по линиям связи, осмотр и изучение фонодокументов».

Эффективность расследования и судебного рассмотрения дел во многом обусловлена объёмом процессуальных прав и гарантиями применения мер безопасности к участникам процесса и их близким родственникам. Анкетированием следователей и изучением уголовных дел выявлено, что предусмотренная в ч. 2 ст. 186 УПК РФ возможность использования контроля и записи переговоров следователем в пределах его компетенции как мера безопасности, направленная на обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, пока применяется крайне редко.

Не способствует обеспечению безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и законодательное закрепление возможности проведения данного следственного действия по письменному заявлению лица, участвующего в уголовном процессе, только по преступлениям средней тяжести, тяжким и особо тяжким, поскольку это не даёт возможности защитить права и законные интересы лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве по делам, не отнесенным к указанным категориям.

Предлагаем внести изменения в ст. 186 УПК РФ, закрепив в ней возможность по письменному заявлению лица, участвующего в уголовном процессе, производство контроля и записи переговоров по всем составам преступлений при наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц в целях обеспечения их безопасности.

В связи с этим предлагаем часть 1 ст. 186 УПК РФ изложить в следующей редакции: «При наличии данных, дающих основание полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль допускается при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьёй 165 настоящего Кодекса».

Кроме того, часть 2 ст. 186 УПК РФ предлагаем изложить в следующей редакции: «При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль телефонных и иных переговоров допускается по всем категориям уголовных дел, независимо от тяжести преступления, по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления - на основании судебного решения по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких».

В связи с внесёнными изменениями в УПК РФ1, пунктами 95 и 96 ст. 1 Федерального закона № 87-ФЗ, статья 475 и глава 57 УПК РФ признаны утратившими свою силу. На наш взгляд, отсутствие определённой законом процессуальной формы составления документов, негативно скажется как на работе следователя, так и на правовом режиме деятельности органов предварительного расследования и суда.

В связи с этим, автор предлагает ряд бланков процессуальных документов составляемых как следователем, так и судом при производстве контроля и записи переговоров2.

1 См.: О внесении изменений в уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и федеральный закон «О прокуратуре Российской федерации» : федер. закон от 05 июня 2007 г. № 87-ФЗ // Российская газета 2007. 08 июня.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Сычёв, Александр Владимирович, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. //Российская газета 1993. 25 декабря.

2. Конституция СССР от 10 октября 1977 г. // Свод законов СССР 1990. Т.З.С. 14.

3. Конституция РСФСР от 12 апреля 1978 г. // Свод законов РСФСР 1988. Т. 1.С. 13.

4. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1960. № 40. Ст. 591.

5. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР 1960. № 40. Ст. 592.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.

7. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 52 (Ч. I). Ст. 4921.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08 января 1997 г. № 1-ФЗ //Российская газета 1997. 16 января.

9. Об оперативно-розыскной деятельности : федер. закон от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Российская газета 1995.18 августа.

10. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 21 июня 2003 г. № 92-ФЗ

11. Российская газета 2003. 10 июля.

12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму : федер. закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ // Российская газета 2007. 01 августа.

13. Об информации, информационных технологиях и о защите информации : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ // Российская газета 2006. 29 июля.

14. О персональных данных : федер. закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ // Российская газета 2006.29 июля.

15. О почтовой связи : федер. закон 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ // Российская газета 1999.22 июля.

16. О связи : федер. закон от 18 июня 2003 г. № 126-ФЗ // Российская газета 2003. 10 июля.

17. О внесении изменений в Федеральный закон «О связи» : федер. закон от 09 февраля 2007 г. № 14-ФЗ // Российская газета 2007.14 февраля.

18. Об авторском праве и смежных правах : закон РФ от 03 июля 1993 г. № 5351-1 //Российская газета 1993. 03 августа.

19. О государственной тайне : закон РФ от 21 июля 1993 г. № 5485-1 // Российская газета 1993. 21 сентября.

20. О милиции : закон РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 503.

21. Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Приняты 25 декабря 1958 г. // Свод законов СССР 1990. Т. 10. С. 577.

22. О внесении изменений и дополнений в Основы уголовного судопроизводства Союза ССР и союзных республик : закон СССР от 12 июня 1990 г. // Ведомости Верховного Совета СССР 1990. № 26. Ст. 495.

23. Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера : указ Президента РФ от 06 марта 1997 г. № 188 // СЗ РФ. 1997. № 10. Ст. 1127.

24. О перечне сведений, отнесенных к государственной тайне : указ Президента РФ от 11 февраля 2006 г. № 90 // Российская газета 2006. 17 февраля.

25. Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств : указ Президента РФ от 01 сентября 1995 г. № 891 // СЗ РФ. 1999. № 24. Ст. 2954.

26. Об утверждении правил оказания услуг телефонной связи : утв. постановлением Правительства РФ от 18 мая 2005 г. № 310 // СЗ РФ. 1997. № 40. Ст. 4599.

27. О подразделениях криминальной милиции : утв. постановлением Правительства РФ от 07 декабря 2000 г. № 925 // СЗ РФ. 2000. № 50. Ст. 4904.

28. Об утверждении Правил взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность : утв. постановлением Правительства РФ от 27 августа 2005 г. № 538 // СЗ РФ. 2005. № 50. Ст. 4904.

29. Об утверждении Правил об оказании услуг связи по передаче данных : утв. постановлением Правительства РФ от 23 января 2006 г. № 32 // Российская газета 2006.03 февраля.

30. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Аудиовизуальные документы. Основные термины и определения : утв. постановлением Госстандарта России от 30 января 2004 г. № 3-фт. // Межгосударственный стандарт ГОСТ 7.69-95.

31. Защита информации. Испытания программных средств на наличие компьютерных вирусов : утв. постановлением Госстандарта России от 30 января 2004 г. № 3-фт. // Государственный стандарт ГОСТ 51188-98.

32. Методические рекомендации по применению специальных средств видео- и звукозаписи телефонной связи, фотоаппаратуры и использованию полученных результатов при раскрытии и расследовании преступлений

33. Бюллетень ГСУ МВД СССР 1990. № 4. С. 94-117.

34. Всеобщая декларация прав человека (принята резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст. 1865.

35. Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (принята 29 октября 1971 г.) //Бюллетень международных договоров. 1999. № 8.

36. Конвенция Совета Европы о защите прав человека и основных свобод (принята 04 ноября 1950 г.) // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 163.

37. Конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам между странами участниками Европейского Союза (принята Советом Европейского Союза 12 июля 2000 г.) // Официальный журнал Европейского Союза. 2000. С. 197/6 (Глава III «Перехват телекоммуникаций»),

38. Международный пакт о гражданских и политических правах (принят Генеральной Ассамблеей ООН 16 декабря 1966 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. № 12.

39. Уголовно-процессуальное законодательство иностранных государств

40. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова. MONITO-RUL OFICIAL AL REPUBLICII MOLDOVA Год X №104-110 (11971203) от 07 июня 2003 г., М. : издатель государственное информационное агентство Moldpress, 2003. 242 с.

41. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь. Принят палатой представителей 24 июня 1999 г. Одобрен Советом Республики 30 июня 1999 г. Текст Кодекса по состоянию на 01 июля 2002 г. Мн. : Амал-фея, 2002.-384 с.

42. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. Алма-Ата : Юрист, 2003. - 220 с.

43. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Узбекистан (с изменениями и дополнениями на 18 октября 2001 г.). Ташкент : 2002. - 621 с.

44. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Армения. Ереван : 1999.-256 с.

45. И. МАТЕРИАЛЫ СУДЕБНОЙ И СЛЕДСТВЕННОЙ ПРАКТИКИ

46. О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции РФ : постановление № 13 Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 1993 г. // БВС РФ. 1994. № 3. С. 12.

47. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия : постановление № 8 Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. // БВС РФ. 1996. № 1. С. 16-17.

48. О признании частично незаконным и не подлежащим применению пункта 2.6 приказа Минсвязи РФ от 25.07.2000 № 130 : решение № ГКПИ 00-1064 Верховного Суда РФ от 25 сентября 2000 г. // БВС РФ. 2001. № 4. С. 32.

49. Архив Навлинского районного суда Брянской области за 2004 г. Дело № 00095.

50. Архив Тверского районного суда г. Москвы за 2005 год. Дело № 122864.

51. Архив Белгородского областного суда за 2005 г. Дело №20051010604.

52. Архив Белгородского областного суда за 2005 год. Дело №20052220151.

53. I. МОНОГРАФИИ, УЧЕБНИКИ И ИНАЯ УЧЕБНАЯ ЛИТЕРАТУРА

54. Аверьянова Т. В. Контроль и запись переговоров. Руководство по расследованию преступлений : учеб. пособие / Т.В. Аверьянова; рук. авт. колл. д.ю.н. А. В. Гриненко. М. : Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. - 450 с.

55. Аверьянова Т. В. Технология прослушивания и записи телефонных переговоров : учеб. для вузов / Т.В. Верьянова; под ред. проф. А. Ф. Волынского. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 770 с.

56. Агафонов В. В., Филиппов А. Г. Криминалистика: Вопросы и ответы : учеб. пособие / В.В. Агафонов, А.Г. Филиппов М.: 2002. - 270 с.

57. Алексеев А. И. Практика уголовного сыска : Научно-практический сборник / А.И. Алексеев. М.: Лига Разум. 1999. - 320 с.

58. Анисимов П. В. Права человека и правозащитное регулирование / П.В. Анисимов. Волгоград : Перемена, 2004. - 252 с.

59. Астапкин Д. И., Астапкина С. М. Криминалистика : учеб. пособие / Д.И. Астапкин, С.М. Астапкина. М.: ИНФРА-М, 2002. - 206 с.

60. Баев О. Я. Основы криминалистики : курс лекций / О.Я. Баев. М.: Экзамен, 2001.-288 с.

61. Баев О. Я. Тактика уголовного преследования и профессиональной защиты от него. Следственная тактика : Научно-практическое пособие / О.Я. Баев. М.: Изд-во Экзамен, 2003. - 432 с.

62. Безлепкин Б. Т. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу

63. Российской Федерации (постатейный) / Б.Т. Безлепкин. М. : ТК Велби, 2003. - 776 с.

64. Белкин А. Р. Теория доказывания : Научно-методическое пособие / А.Р. Белкин. М.: Изд-во НОРМА, 2000. - 429 с.

65. Белкин Р. С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики / Р.С. Белкин. М. : Изд-во НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2001. - 240 с.

66. Белкин Р. С. Курс криминалистики : учеб. пособие для вузов. 3-е изд., дополненное / Р.С. Белкин. М. : ЮНИТИ-ДОНА, Закон и право, 2001. -837 с.

67. Белкин Р. С. Ленинская теория отражения и методологические проблемы советской криминалистики / Р.С. Белкин. М.: 1970. - 130 с.

68. Белкин Р. С. Криминалистика : учеб. / Р.С. Белкин. М. : Наука, 1967.-330 с.

69. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы / Р.С. Белкин. М.: Наука, 1966. - 295 с.

70. Бобраков И. А. Воздействие преступников на свидетелей и потерпевших. Методы его преодоления: учеб. пособие / И.А. Бобраков; под ред. засл. деят. науки, д-ра юрид. наук, проф. В. П. Лаврова. Курск : Изд-во РОСИ, 2000.-101с.

71. Брусницын Л. В. Обеспечение безопасности лиц, содействующих уголовному правосудию: российский, зарубежный и международный опыт XX века (процессуальное исследование) / Л.В. Брусницын. М. : ООО Изд-во Юринформ, 2001. - 400 с.

72. Булатов В. А. Участники уголовного судопроизводства: обеспечение их безопасности и возмещение понесённых расходов / В.А. Булатов; под ред. проф. Н. И. Кулагина. Волгоград : Перемена, 2003. - 79 с.

73. Вехов В. Б., Голубев В. А. Расследование компьютерных преступлений в странах СНГ : монография / В.Б. Вехов, В.А. Голубев; под ред.проф. Б. П. Смагоринского. Волгоград : 2004. - 304 с.

74. Вещественные доказательства: Информационные технологии процессуального доказывания / под общ. ред. д-ра юрид. наук., проф. В. Я. Кол-дина. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 768 с.

75. Гаврилин Ю. В., Дубоносов Е. С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений: учеб. пособие/Ю.В. Гаврилин, Е.С. Дубоносов.-М.: ЮИ МВД РФ, Книжный мир. 2003. 70 с.

76. Галкин Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон : учеб. пособие / Б.А. Галкин. М.: Наука, 1962. - 130 с.

77. Глушков А. И. Оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования и судебного разбирательства : монография / А.И. Глушков. М.: Изд-во Московского гуманитарного университета. 2005. - 178 с.

78. Горинов А. А., Леви Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве / А.А. Горинов, Ю.А. Леви. М. : Юрид. лит., 1983. -112 с.

79. Деларю Ж. История гестапо / Ж. Деларю. пер. с фр. Ю. А. Неме-шаева и др. Смоленск : Изд-во Гранд, 1998. - 188 с.

80. Долженко Н. И. Образцы для сравнительного исследования и тактика получения экспериментальных образцов / Н.И. Долженко. М. : Изд-во Юрлитинформ, 2003. - 112 с.

81. Дубинский А. Я. Исполнение процессуальных решений следователя: правовые и организационные проблемы / А.Я. Дубинский. Киев : Нау-кова Думка, 1984.-320 с.

82. Дулов А. В. Судебная психология / А.В. Дулов. Минск : Гордари-ки, 1975.-423 с.

83. Духовский М. В. Русский уголовный процесс / М.В. Духовский. -М.: Наука. 1910.-330 с.

84. Ивченко Л. И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений : учеб. пособие / Л.И. Ивченко. М.: Изд-во Юрлитиформ. 2005. - 168 с.

85. Каганов А. Ш. Средства фоно- и видеотехники как источник доказательственной информации. Вещественные доказательства : учеб. пособие / А.Ш. Каганов. М.: Изд-во НОРМА, 2002. - 945 с.

86. Катков Т. В., Кожевников Г. К. Судебные экспертизы / Т.В. Катков, Г.К. Кожевников. Харьков : Изд-во Рубикон, 3-е изд. 2003. - 192 с.

87. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Ю. В. Кудрявцева. М.: Изд-во БЕК, 1996. - 552 с.

88. Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. Л. А. Окунькова. М.: Изд-во БЕК, 2004. - 350 с.

89. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под ред. акад. Б. Н. Топорнина. М.: Юристъ, 1997. - 680 с.

90. Комментарий к Конституции Российской Федерации (постатейный) / под ред. Г. Д. Садовникова. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 450 с.

91. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2003. - 490 с.

92. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. М.: ООО ТК Велби, 2002. - 890 с.

93. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. Издание второе, переработанное и дополненное. М.: Юрайт-Издат, 2006. - 959 с.

94. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской

95. Федерации / под общ. ред. В. П. Верина, В. В. Мозякова. М. : Экзамен, 2004. - 780 с.

96. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. И. Радченко. М. : ЗАО Юридический Дом Юстицинформ, 2003. - 1040 с.

97. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. проф. В. М. Лебедева. М.: Изд-во НОРМА, 2003. - 880 с.

98. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. проф. В. М. Лебедева. М. : Изд-во Спарк. 2004. - 1150 с.

99. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / отв. ред. Д. Н. Козак, Е. Б.Мизулина. М. : Юристъ, 2002. -770 с.

100. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / отв. ред. А. И. Зубков. М.: Норма, 2005. - 289 с.

101. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. Н. А. Громова. М.: ГроссМедиа, 2007. - 869 с.

102. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / под ред. А. А. Чекалина, В. Т. Томина, В. В. Сверчкова. М. : Юрайт-Издат, 2006. - 980 с.

103. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / авт.-сост. д-р юрид. наук, проф. А. Ю. Шумилов. 5-е изд., испр. и доп. М.: Изд-ль Шумилова И.И., 2003. - 339 с.

104. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / Ю. П. Дубягин, О. П. Дубягина, Е. А. Михайлычев. М. : ЗАО Юстицинформ, 2005. - 295 с.

105. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» / под ред. И. Н. Зубова, В. В. Николюка. М.: Изд-во Спарк, 1999.-320 с.

106. Кореневский Ю. В., Токарева М. Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам / Ю.В. Кореневский, М.Е. Токарева. М.: Юрлитинформ, 2000. - 150 с.

107. Короткое А. П., Тимофеев А. В. 900 ответов на вопросы прокурор-ско-следственных работников по применению УПК РФ : комментарий / А.П. Короткое, А.В. Тимофеев. М.: Изд-во Экзамен, 2004. - 576 с.

108. Кузнецов В. В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций по криминалистике / В.В. Кузнецов. Вып. 11. // под ред. В. П. Лаврова. М.: 1999. - 197 с.

109. Кулагин Н. И. Организация управления в сфере предварительного следствия / Н.И. Кулагин. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1980 - 208 с.

110. Кулагин Н. И. Миронов Ю. И. Организация и деятельность следственных и следственно-оперативных формирований / Н.И. Кулагин, Ю.И. Миронов. Волгоград : Волгоградский юридический институт МВД России, 1999.-100 с.

111. Кулагин Н. И. Попова В. В. Культура и профессиональная этика следователя / Н.И. Кулагин, В.В. Попова. Саратов : Юридический институт МВД России. 2002. - 60с.

112. Леви А. А., Игнатьева М. В., Капица Е. И. Особенности предварительного расследования преступлений, осуществляемого с участием адвоката / А.А. Леви, М.В. Игнатьев, Е.И. Капица. М. : Изд-во Юрлитинформ, 2003. -128 с.

113. Леви А. А. Звукозапись в уголовном процессе / А.А. Леви. М. : Изд-во Юридическая литература, 1974. - 104 с.

114. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 36 / В.И. Ленин. М.: Государственное изд-во политической литературы. - С. 272.

115. Ломидзе А. Б. Прокурорский надзор за законностью и обоснованностью принимаемых следователем процессуальных решений : методическоепособие / А.Б. Ломидзе. М.: Юрлитинформ, 2000. - 138 с.

116. Лопухина Н. Г. Обеспечение тайны телефонных переговоров в уголовно-процессуальной деятельности : монография / Н.Г. Лопухина. -Тверь : Тверской государственный университет, 2001. 116с.

117. Лузгин И. М. Расследование как процесс познания : учеб. пособие / И.М. Лузгин. М.: ВШ МВД СССР, 1969. - 178 с.

118. Махов В. Н., Пешков М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учеб. пособие / В.Н. Махов, М.А. Пешков. М.: ЗАО Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. - 208 с.

119. Мешков В. М., Попов В. Л. Оперативно-розыскная тактика и особенности легализации полученной информации в ходе предварительного следствия : уч.-практ. пособие / В.М. Мешков, В.Л. Попов. М. : Изд-во Щит-М, 1999.-80 с.

120. Николайчик В. М. США: полицейский контроль над обществом : уч.-практ. пособие / В.М. Николайчик. М.: Наука, 1987. - 167 с.

121. Носов А. В., Молоканов В. Н. Использование видеозвукозаписи при расследовании преступлений : уч.-практ. пособие / А.В. Носов, В.Н. Молоканов. Волгоград : Перемена, 1998. - 60 с.

122. Павлов Н. Е. Субъекты уголовного процесса / Н.Е. Павлов. М. : Новый юрист, 1997. - 141 с.

123. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И.Л. Петрухин. М.: Юридическая литература, 1985. - 324 с.

124. Петрухин И. JL Личные тайны (человек и власть) / И.Л. Петру-хин. М. : Институт государства и права Российской Академии наук, 1998. -232 с.

125. Петрухин И. Л. Личная жизнь: пределы вмешательства / Л. Петрухин. М.: Юридическая литература, 1989. - 192 с.

126. Петрухин И. Л. Неприкосновенность личности и принуждение в уголовном процессе / под ред. И.Б.Михайловской. М.: Наука, 1989. - 254 с.

127. Петрухин И. Л. Правосудие: время реформ / И.Л. Петрухин. М.: Наука, 1991.-208 с.

128. Петуховский А. А., Шурухнов Н. Г. Доказывание в уголовном судопроизводстве, виды и порядок производства следственных действий (по УПК РФ 2001 г.): учеб. пособие / А.А. Петуховский, Н.Г. Шурухнов. М. : ЮИ МВД России, 2002. - 88 с.

129. Печников Г. А. Проблемы истины на предварительном следствии / Г.А. Печников. Волгоград : Перемена, 2001. - 216 с.

130. Рууд Ч. А., Степанов С. А. Фонтанка, 16: Политический сыск'при царях / Ч.А. Рууд, С.А. Степанов. М.: Наука, 1993. - 420 с.

131. Руководство по расследованию преступлений : учеб. пособие / рук. авт. колл. д-р юрид. наук А. В. Гриненко. М. : Изд-во НОРМА, 2002. - 380 с.

132. Рыжаков А. П. Следственные действия (понятие, виды, порядок производства) / А.П. Рыжаков. М. : Юридическая фирма Контракт, Инфра-М, 2001,- 137 с.

133. Савицкий В. М. Организация судебной власти в Российской Федерации : учеб. пособие для вузов / В.М. Савицкий. М.: БЕК, 1996. - 313 с.

134. Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью / сост. Москалькова Т. Н. и др. М.: Спарк, 1998.-310 с.

135. Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам / сост. С. Г. Ласточкина, Н. Н. Хохлова. М.: 2003. - 577 с.

136. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя : уч.-практ. пособие / В.А. Семенцов. М. : Изд-во Спарк, 1997.-80 с.

137. Сердечная Р. Г. Обеспечение прав участников предварительного расследования / Р.Г. Сердечная. Волгоград : Перемена, 2004. - 108 с.

138. Словарь основных терминов по уголовному процессу / под ред. канд. юрид. наук, доцента В. К. Боброва. М. : Московская академия МВД РФ, изд-во Щит-М, 2001.-160 с.

139. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс : учеб. для вузов / А.В. Смирнов, К.Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. -СПб.: Питер, 2004.-450 с.

140. Смородинова А. Г. Формы участия специалиста в следственных действиях : учеб. пособие / А.Г. Смородинова. Саратов : СЮИ МВД РФ, 2003.-64 с.

141. Снытников А. А., Туманова Л. В. Право граждан на информацию и вопросы защиты информации / А.А. Снытников, Л.В. Туманова. Тверь : ТвГУ, 1999.-54 с.

142. Соловьев А. Б. Доказывание по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) : науч.-практ. пособие / А.Б. Соловьев. М.: Юрлитинформ, 2003. - 143 с.

143. Спасович В. Д. О теории судебно-уголовных доказательств в связи с судоустройством и судопроизводством / В.Д. Спасович. М. : ЛексЭст, 2001.-112 с.

144. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса Т.1. / М.С. Строгович. М.: Юрид. лит. 1968. - 680 с.

145. Томин В. Т. Избранные труды / В.Т. Томин. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. -586 с.

146. Треушников М. К. Судебные доказательства : монография

147. М.К. Треушников. М.: Юридическое бюро ГОРОДЕЦ, 1997. - 320 с.

148. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учеб. / отв. ред. П. А. Лупинская. М.: Юристъ, 2004. - 800 с.

149. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в вопросах и ответах / отв. ред. Е. Б. Мизулина. М.: Юристъ, 2003. - 160 с.

150. Уголовный процесс. Общая часть : учеб. / под ред. В. П. Божьева. -М.:СПАРК, 1997.-194 с.

151. Уголовный процесс : учеб. / под ред. П. А. Лупинской. М. : Юристъ, 1995.-544 с.

152. Уголовный процесс : учеб. / под ред. К. Ф. Гуценко. М.: Зерцало: ТЕИС, 1996.-509 с.

153. Уголовный процесс : учеб. / под ред. В. П. Божьева. М.: СПАРК,1998.-591 с.

154. Уголовный процесс : учеб. / под ред. А. С. Кобликова. М.: Изд-я группа Норма-ИНФРА, 1999. - 374 с.

155. Уголовный процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся па специальности «Юриспруденция» / под ред. В. П. Божьева. М. : Спарк, 2004.-671 с.

156. Фатьянов А. А. Тайна и право (основные системы ограничения на доступ к информации в российском праве) / А.А. Фатьянова. М. : МИФИ.1999.-220 с.

157. Химичева Г. П. Принципы уголовного процесса / Г.П. Химичева. -М.: МВД РФ ВЮЗИ, 1992. 43 с.

158. Хитрова О. В. Участие понятых в российском уголовном судопроизводстве / ОБ. Хитрова. М.: СПАРК, 1998. - 80 с.

159. Царёва Н. П. Документы доказательства в уголовном судопроизводстве / Н.П. Царёва. - М.: Приор-издат, 2003. - 160 с.

160. Шадрин В. С. Обеспечение прав личности при расследовании преступлений / B.C. Шадрин. М.: Норма, 2000. - 160 с.

161. Шейфер С. А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М.: ООО Изд-во Юрлитинформ, 2001. - 208 с.

162. Шматов М. А. Теория оперативно-розыскной деятельности в системе уголовно-правовых наук / М.А. Шматов. Волгоград : Перемена, 2001. -212с.

163. Щерба С. П., Зайцев О. А. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам : практическое пособие / С.П. Щерба, О.А. Зайцев. -М.: СПАРК, 1996.-123 с.

164. Юрина JL Г., Юрин В. М. Контроль и запись переговоров : учеб. пособие / Л.Г. Юрина, В.М. Юрин. М.: Изд-во ПРИОР, 2002. - 112 с.

165. Яблоков Н. П. Криминалистика : учеб. для вузов и юридических факультетов / Н.П. Яблоков. М.: ЛексЭст, 2003. - 376 с.1.I. СТАТЬИ

166. Баев О. Я. Об уголовно-процессуальной регламентации контроля и записи переговоров / О.Я. Баев // Воронежские криминалистические чтения. Вып. 3. / Под ред. О. Я. Баева. Воронеж : Изд-во Воронежского государственного университета, 2002. С. 12-19.

167. Башкатов Л., Зажицкий В. Быть ли новому следственному действию? / Л. Башкатов, В. Зажицкий // Советская юстиция. 1990. № 23. С. 21-22.

168. Безлепкин Б. Т. Проблемы уголовно-процессуального доказывания / Б. Т. Безлепкин // Советское государство и право. 1991. № 8. С. 98-105.

169. Божьев В. По оперативной надобности / В. Божьев // Профессионал. 2001. №3(41). С. 8-10.

170. Бочкарев А. В., Федюнин А. Е. Некоторые уголовно-процессуальные вопросы получения и фиксации аудиальной информации при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / А. В. Бочкарев, А. Е. Федюнин // Следователь. 2002. № 6 (50). С. 30-33.

171. Брусницын JI. В. Меры безопасности для содействующих правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт / J1.B. Брусницын // Государство и право. 1998. № 9. С. 45-56.

172. Будилина Т. В. Этические аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров / Т.В. Будилина // Криминалистические проблемы расследования преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. Краснояр. ун-т. Красноярск : 1992. С. 55-59.

173. Быков В. М. Контроль и запись телефонных и иных переговоров / В.М. Быков // Законность. 2001. № 10. С. 12-14.

174. Быков В., Макаров Н. О регламентации следственных действий / В. Быков, Н. Макаров // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 23.

175. Вехов В. Б. Возможности СОРМ при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений / В.Б. Вехов // Законность. 2004. № 12. С. 16-18.

176. Вехов В. Б. СОРМ для «чайников» / В.Б. Вехов // Защита информации. Инсайд. 2005. № 3. С. 60-64.

177. Вехов В. Б. Осмотр документов на машинном носителе / В.Б. Вехов // Уголовный процесс. 2005. № 1. С. 60-64.

178. Галустьян О. А. Минимальные стандарты обеспечения прав и свобод граждан в уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельности / О.А. Галустьян // Закон и право. 1998. № 12. С. 16-20.

179. Галяшина Е. Вам позвонил. шантажист / Е. Галяшина // Милиция. 1995. № 4. С. 24-27.

180. Глушков А. И., Алонцева Е. Ю. Некоторые аспекты реализации полномочий следователя по производству следственных действий выполняемых с разрешения суда / А.И. Глушков, Е.Ю. Алонцева // Российский следователь. 2006. № 9. С. 4-7.

181. Гриненко А. В. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А.В. Гриненко // Российская юстиция. 2002. №9. С. 14-19.

182. Гуляев А. П. Принципы уголовного процесса найдут ли они отражение в законе? / А.П. Гуляев // Журнал российского права. 1997. № 3. С. 104-111.

183. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись / А. Давлетов, В. Семенцов // Социалистическая законность. 1991. № 11. С. 37-40.

184. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор / С. Данилюк, С. Виноградов, С. Щерба // Социалистическая законность. 1991. № 2. С. 32-33.

185. Доля Е. А. Доказывание и оперативная работа по уголовным делам / Е.А. Доля // Укрепление законности и борьба с преступностью в условиях формирования правового государства. 1990. С. 130.

186. Доля Е. Прослушивание телефонных и иных переговоров следственное ли это действие? / Е. Доля // Советская юстиция. 1992. № 10. С. 12-13.

187. Жуковский В. М. О тайне телефонных переговоров на предварительном следствии / В.М. Жуковский // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Сб. науч. тр. Волгоград : ВСШ МВД СССР, 1990. С. 139-141.

188. ЗемсковаА. В. Документирование результатов оперативно-розыскных мероприятий / А.В. Земскова // Российская юстиция. 2001. №7. С. 64-68.

189. Казимиров Ю. М. Осмотр дискет / Ю.М. Казимиров // Следователь. 2003, №2. С. 34-35.

190. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки / В. Кальницкий // Российская юстиция. 2003. №2. С. 27-28.

191. Карнеева JI. М., Мусиенко А. Доказательственные значения материалов, полученных в результате применения киносъёмки, видео- и звукозаписи / JI.M. Карнеева, А. Мусиенко // Советская юстиция. 1983. № 3. С. 12.

192. Карташев JI. В. Характерные ошибки при назначении фоноско-пических экспертиз / Л.В. Карташев // Криминалистика. XXI век: материалы научно-практической конференции: В 2 т. М. : ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т. 1. Разд. 1-3. С. 174-176.

193. Козусев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров / А. Козусев // Законность. 1993. № 2. С. 9-11.

194. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров / Г. Козырев // Законность. 1993. № 4. С. 32-37.

195. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров / В. Комлев //Социалистическая законность. 1991. № 7. С. 54-55.

196. Кондратьев Е. Е. Пути решения проблемы защиты свидетелей / Е. Е. Кондратьев // Право и безопасность. 2004. №1 (10). С. 10-12.

197. Коротков А. П., Токарев М. Е. Контроль и запись переговоров при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий / А.П. Коротков, М.Е. Токарев // Следователь. 2002. С. 3.

198. Котухов М. Контроль и запись переговоров / М. Котухов // Законность. 2001. № 12. С. 16-18.

199. Круглов С. В. Общие правила осуществления контроля и записи переговоров / С.В. Круглов // Следователь. 2003. № 5 (61). С. 28-30.

200. Крусс В. И. Актуальные аспекты проблемы злоупотребления правами и свободами человека / В.И. Крусс // Государство и право. 2002. № 7. С. 46-53.

201. Кулагин Н. И. В защиту прав и интересов следователя / Н.И. Кулагин // Права человека и правоохранительная деятельность. Сборник статей участников международного семинара. Волгоград : 1995. С. 102-106.

202. Кулагин Н. И. Некоторые вопросы использования звукозаписи в расследовании преступлений / Н.И. Кулагин // Правоведение. 1975. № 1. С. 52-57.

203. Кулагин Н. И. О состоянии и перспективах системы предварительного следствия / Н.И. Кулагин // Вектор. 2006. № 3. С. 124-136.

204. Лапин Е. С. Технология контроля и записи переговоров / Е.С. Лапин // Следователь. 2002. № 8 (52). С. 5-7.

205. Лившиц Ю. Д., Зуев С. В. Контроль и запись переговоров новоеследственное действие / Ю.Д. Лившиц, С.В. Зуев // Следователь. 2001. № 6. С. 33-34.

206. Лукашевич В. 3., Шимановский В. В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве / В.З. Лукашевич, В.В. Шимановский // Правоведение. 1992. № 3. С. 60-66.

207. Лупинская П. А. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе / П.А. Лупинская // Российская юстиция. 2002. № 7. С. 25-28.

208. Маркин А. Н. Некоторые вопросы процессуальной регламентации прослушивания телефонных и иных переговоров / А.Н. Маркин // Современные проблемы расследования преступлений. Материалы межвуз. конференции. Волгоград : ВСШ МВД РФ, 1992 . С. 81-83.

209. Менькин И. В. О доказательственном значении аудио- и видеозаписей в уголовном процессе / И.В. Менькин // Журнал российского права. 2001. №9. С. 20-23.

210. Мингалин Н. Н. Контроль и запись переговоров в системе следственных действий / Н.Н. Мингалин // Следователь. 2003. № 12. С. 34-36.

211. Моисеев Т. В. Судебный контроль за соблюдением права гражданина на тайну телефонных переговоров и иных сообщений / Т.В. Моисеев // Журнал российского права. 2001. №1. С. 57-59.

212. Павлов Н. Осторожно, вас подслушивают / Н. Павлов // Человек и закон 1994. № 12. С. 29-37.

213. Петрухин И. Л. Судебная власть и расследование преступлений / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1993. № 7. С. 81-84.

214. Петрухин И. JI. Частная жизнь. (Правовые аспекты) / И.Л. Петрухин // Государство и право. 1999. №1. С. 72-75.

215. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США / М. Пешков // Российская юстиция. 1997. № 4. С. 55-56.

216. Салтыков Л. Говорите громче вас подслушивают / Л. Салтыков // Огонёк. 1992. № 12-13. С. 5-6.

217. Самошина 3. Г., Балта Е. Ю. Процессуальные и технические аспекты применения средств видео- и звукозаписи при расследовании вымогательства / З.Г. Самошина, Е.Ю. Балта // Вестник Московского университета. Серия М. Право. 2000. № 5. С. 11-20.

218. Семенцов В. А. О доказательственном значении и процессуальном порядке закрепления следователем материалов видео- и звукозаписи /В.А. Семенцов//Следователь. 1995. № 1. С. 10-12.

219. Симонов С. С. Использование материалов прослушивания телефонных и иных переговоров при расследовании уголовных дел / С.С. Симонов // Бюллетень Следственного Комитета МВД РФ. 1998. № 4 (97). С. 59-63.

220. Тумашов С. А. Документы источники доказательств их использование на предварительном следствии / С.А. Тумашов // Актуальные вопросы предварительного расследования. Сб. науч. тр. Волгоград : ВЮИ МВД1. России, 1997. С. 23.

221. Тумашов С. А. Соединение уголовных дел о нераскрытых преступлениях: криминалистические и процессуальные аспекты / С.А. Тумашов // Современные проблемы криминалистики. Сб. науч. тр. Волгоград : ВЮИ МВД России, 1999. С. 67.

222. Филимонов Б. А. О правовом регулировании и практике прослушивания телефонных переговоров в уголовном процессе Германии / Б.А. Филимонов // Вестник МГУ. Серия М. Право. 1991. №5. С. 56-59.

223. Халтурин А. Н., Цветков С. И. Вопросы тактики контроля и записи переговоров / А.Н. Халтурин, С.И. Цветков // Вестник московского университета. Серия № М. Право. 2003. №4. С. 37-40.

224. Чувилев А. А. Прослушивание телефонных и иных переговоров как следственное действие / А.А. Чувилев // Современные проблемы расследования преступлений. Материалы межвуз. конференции. Волгоград : ВСШ МВД РФ, 1992. С. 78-81.

225. Шейфер С. А. Проблемы развития системы следственных действий / С.А. Шейфер // Уголовное право. 2002. № 3. С. 90-92.

226. Шейфер С. А. Правовая регламентация следственных действий в новом УПК РФ / С.А. Шейфер // Государство и право. 2003. № 3. С. 55-60.

227. Шматов М. А. Обеспечение прав личности в оперативно-розыскной деятельности / М.А. Шматов // Современные проблемы правовой реформы. Волгоград : 1997. С. 130-134.

228. V. ДИССЕРТАЦИИ, АВТОРЕФЕРАТЫ ДИССЕРТАЦИЙ

229. Адигамова Г. 3. Следственные действия, проводимые по судебному решению и с санкции прокурора : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Г.З. Адигамова. Челябинск : 2004. - 25 с.

230. Багаутдинов Ф. Н. Публичные и личные интересы в Российском уголовном судопроизводстве и гарантия их обеспечения на предварительном следствии : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Ф.Н. Багатудинов. М. : 2004. -45 с.

231. Белкин А. Р. Теория доказывания: криминалистический и оперативно-розыскной аспекты : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / А.Р. Белкин. -Воронеж : 2000. 36 с.

232. Васильева Е. Г. Проблемы ограничения неприкосновенности личности в уголовном процессе : дис. .канд. юрид. наук / Е.Г. Васильева. -Уфа:2002.-210 с.

233. Гаврилов Б. Я. Реализация органами предварительного следствия правовых норм о защите конституционных прав и свобод человека и гражданина : дис. канд. юрид. наук / Б.Я. Гаврилов. М.: 2001. - 333 с.

234. Григорьев А. Н. Теоретические аспекты информации и ее защиты в предварительном расследовании преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.Н. Григорьев. Калининград : 2002. - 24 с.

235. Гриненко А. В. Система принципов уголовно процессуального права: дис. д-ра юрид. наук / А.В. Гриненко. Воронеж: 2001. - 320 с.

236. Дынник С. В. Правовые и организационно-технические основы документирования преступной деятельности по сбыту наркотиков : автореф. дис. канд. юрид. наук/ С.В. Дынник. -М.: 1998. 24 с.

237. Иванский В. П. Теоретические проблемы правовой защиты частной жизни в связи с использованием информационных технологий : автореф. дисс. канд. юрид. наук/ В.П. Иванский. -М.: 1998. -26 с.

238. Ивченко JT. И. Тактика контроля и записи переговоров на предварительном следствии : дис. . канд. юрид. наук / Л.И. Ивченко. -М.: 2004. -199 с.

239. Ивченко Л. И. Тактика контроля и записи переговоров и использование результатов этого следственного действия в расследовании преступлений : автореф. дис. канд. юрид. наук/ Л.И. Ивченко. -М.: 2004. -23 с.

240. Игнатьев М. Е. Фактор внезапности, его процессуальное и криминалистическое значение для расследования преступлений : дис. . канд. юрид. наук / М.Е. Игнатьев. М.: 2002. - 175 с.

241. Калайдова А. С. Криминалистическое исследование техническихсредств записи и носителей информации и использование его результатов при расследовании преступлений на транспорте : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.С. Калайдова. М.: 2000. - 26 с.

242. Карпунина Н. А. Охрана частной жизни как принцип российского уголовного процесса : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Н.А. Карпунина. -Самара : 2004. 25 с.

243. Ковтун Ю. А. Обеспечение прав и законных интересов личности при контроле и записи переговоров : дис. канд. юрид. наук / Ю.А. Ковтун. -М. :2006.-192 с.

244. Кравчук О. Н. Научные основы работы со звуковыми следами преступной деятельности : дис. канд. юрид. наук / О.Н. Кравчук. Н. Новгород : 2002. - 191 с.

245. Кулагин Н. И. Управление следственными аппаратами органов внутренних дел : автореф. дисс. . д-ра юрид. наук / Н.И. Кулагин. М. : 1990.-36 с.

246. Лопаткин Д. А. Вещественные доказательства (процессуальные и криминалистические аспекты) : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.А. Лопаткин. Краснодар : 2003. - 26 с.

247. Лопухина Н. Г. Уголовно-процессуальные аспекты охраны конституционного права личности на тайну телефонных переговоров : дис. . канд. юрид. наук / Н.Г. Лопухина. М.: 2001. - 195 с.

248. Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : дис. . д-ра юрид. наук / Л.Н. Масленникова. -М.: 2000.-555 с.

249. Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Л.Н. Масленникова. М.: 2000. - 35 с.

250. Машленко И. Ф. Проблемы допустимости доказательств в уголовном процессе США : автореф. дис. канд. юрид. наук / И.Ф. Машленко.- М.: 1988.-27 с.

251. Милашев В. А. Проблемы тактики поиска, фиксации и изъятия следов при неправомерном доступе к компьютерной информации в сетях ЭВМ : дис. канд. юрид. наук / В.А. Милашев. М.: 2004. - 169 с.

252. Москалькова Т. Н. Нравственные основы уголовного процесса (стадия предварительного расследования) : автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Т.Н. Москалькова. М.: 1997. - 35 с.

253. Петелин Б. Я. Установление субъективной стороны преступления в процессе расследования (теоретические и тактико-методические аспекты) : дис. д-ра юрид. наук / Б.Я. Петелин. М.: 1992. - 348 с.

254. Писарев А. В. Производство следственных действий, ограничивающих право граждан на личную неприкосновенность : автореф. дис. . канд. юрид. наук / А.В. Писарев. Омск : 2002. - 28 с.

255. Плахтий Е. В. Проблемы назначения, организации и проведения фоноскопических экспертиз при выявлении, раскрытии и расследовании преступлений : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Е.В. Плахтий. Челябинск : 2003.-26 с.

256. Попов К. И. Процессуальные аспекты контроля и записи телефонных и иных переговоров : дис. . канд. юрид. наук / К.И. Попов. Челябинск : 2003. - 190 с.

257. Пузанков Д. В. Технико-криминалистическое обеспечение расследования и предупреждения фальшивомонетничества : автореф. дис. . канд. юрид. наук / Д.В. Пузанков. Саратов : 2000. - 26 с.

258. Семенцов В. А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя : дис. . канд. юрид. наук / В.А. Семенцов. Екатеринбург : 1994.-253 с.

259. Семёнов Г. В. Расследование преступлений в сфере мобильных телекоммуникаций : дис. . канд. юрид. наук / Г.В. Семёнов. Воронеж : 2003.-242 с.

260. Смирнов М. В. Правомерное ограничение свободы и личной неприкосновенности при производстве предварительного следствия : дис. . канд. юрид. наук / М.В. Смирнов. М.: 2003. - 232 с.

261. Федоренко А. Ю. Криминалистическая техника в предупреждении и пресечении противодействия раскрытию и расследованию преступлений : дис. канд. юрид. наук / А.Ю. Федоренко. -М.: 2001.-213 с.

262. Хитрова О. В. Участие понятых в Российском Уголовном судопроизводстве : автореф. дис . канд. юрид. наук / О.В. Хитрова. М. : 1996. -24 с.

263. Шелудченко В. И. Проблемы технико-криминалистического обеспечения расследования убийств : автореф. дис. канн. юрид. наук /В.И. Шелудченко. Краснодар : 2002. - 26 с.

264. Шитов М. А. Оценочная деятельность следователя в процессе доказывания : автореф. дис. . канд. юрид. наук / М.А. Шитов. Краснодар : 2003.-23 с.

265. Шумилов Н. И. Криминалистические аспекты информационной безопасности : дис. .канд. юрид. наук / Н.И. Шумилов. СПб.: 1997. - 220 с.

266. Юрина Л. Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров : дис. . канд. юрид. наук / Л.Г. Юрина. Саратов : 2001.-214 с.

267. VI. СЛОВАРИ, СПРАВОЧНИКИ, СТАТИСТИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ

268. Даль В. И. Толковый словарь русского языка. Современная версия / В.И. Даль. М.: Изд-во Эксмо, 2005. - 736 с.

269. Краткий словарь современных понятий и терминов. 3-е изд., дораб. и доп. / Н. Т. Бунимович, Г. Г. Жаркова, Т. М. Корнилова и др. Сост., общ. ред. В. А. Макаренко. - М.: Республика, 2000. - 670 с.

270. Советский энциклопедический словарь. М.: Наука, 1983. 1890 с.

271. Современный словарь иностранных слов: Ок. 20000 слов. 3-е изд., - М.: Рус.яз., 2000. - 742 с.

272. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю, Толковый словарь русского языка /С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова; Российская АН; Институт русского языка им. В. В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М. : ООО «ИТИ Технологии», 2003. -944 с.

273. Савицкий В. М., Ларин А. М. Уголовный процесс. Словарь-справочник / В.М. Савицкий, A.M. Ларин. М. : Юридическая фирма КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 1999. - 437 с.

274. Энциклопедический юридический словарь / под ред. В. Е. Крут-ских. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 1998.-368 с.

275. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России. 2004. № 2 (120). -М.: С. 6-12.

276. Информационный бюллетень Следственного комитета при МВД России 2006. № 2 (128). М.: С. 6-25.о

277. Бюллетень российской правозащитной сети «Права человека в России». 2006. № 38. С. 17-26 / Перевод с английского С. Смирнова.

278. Московский университет МВД России АНКЕТАдля изучения уголовных дел по плану работы над диссертационным исследованием «Уголовно-процессуальные аспекты контроля и записи переговоров на предварительном расследовании»11. Уголовное дело №;

279. Местонахождение уголовного дела:- находится в производстве (указать где);- находится на рассмотрении в суде;- находится в архиве;

280. Квалификация преступления: п.ч.ст.УК РФ;

281. Кем возбуждено уголовное дело:41. Прокурором;

282. Следователем (МВД РФ, Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ);

283. Органом дознания (указать);44. Дознавателем;

284. Срок предварительного расследования на момент изучения уголовного дела составил:

285. До 2 месяцев (указать срок); 5.2. Два месяца; 5.3. Три месяца;

286. Четыре месяца; 5.5. Пять месяцев; 5.6. Шесть месяцев; 5.7. Более шести месяцев (указать срок).

287. По уголовному делу было принято следующее решение:

288. Производство по делу приостановлено (указать основание);

289. Уголовное дело прекращено (указать основание);

290. Закончено производством с направлением в суд;

291. Вынесен оправдательный приговор;

292. Вынесен обвинительный приговор;

293. Процессуальным основанием контроля и записи переговоров явилось:71. Судебное решение;

294. Постановление следователя.

295. Фактическим основанием для контроля и записи переговоров явились:

296. Достаточные данные о том, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела;

297. Наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении: потерпевшего;- свидетеля;- их близких родственников;- их близких лиц;- иных лиц (указать отношение).

298. Процессуальное положение лица, переговоры которого контролировались и записывались:91. Подозреваемый;92. Обвиняемый;93. Потерпевший;94. Свидетель;

299. Обобщённые данные анкетирования см. в приложении 2.

300. Иной участник уголовного процесса (указать);

301. Не является участником уголовного процесса (указать, кто).

302. Имелись ли данные о прослушивании телефонных и иных переговоров, осуществленные в рамках ОРД, в материалах предварительной проверки до возбуждения уголовного дела:

303. Имелись, но результаты прослушивания телефонных и иных переговоров не были впоследствии признаны доказательством по уголовному делу;

304. Имелись, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров впоследствии были признаны доказательствами по уголовному делу;103. Нет.

305. В каких документах в уголовном деле, имеются данные, указывающие на необходимость производства контроля и записи переговоров:

306. На каком этапе после возбуждения уголовного дела было принято решение о контроле и записи переговоров:121. От 1 до 3 суток;122. От 3 до 10 суток;123. От 10 до 20 суток;124. От 20 до 1 месяца;125. От 1 до 2 месяц;126. От 2 до 3 месяц;

307. Свыше 3 месяц (указать срок).

308. Были ли случаи несогласия прокурора с вынесенным ходатайством:а) Да б) Нет

309. В случае несогласия прокурора с вынесенным ходатайством, свое несогласие прокурор выражал:а) путём вынесения постановления; б) «визой» «не согласен».

310. Сколько времени понадобилось прокурору для рассмотрения ходатайства:а) сразу; б) день; в) два дня; в) три дня; г) четыре дня; д) пять дней и более.

311. Получалось ли новое заявление от указанных в ч.2 ст.186 УПК РФ лиц, по истечении 6 месяцев или:а) Да получалось;б) нет, не получалось, так как не было дальнейшей необходимости производства контроля и записи телефонных и иных переговоров;в) иное.

312. Были ли случаи обращения к вышестоящему прокурору:а) Да б) Нет

313. Сколько времени понадобилось вышестоящему прокурору для рассмотрения ходатайства:а) сразу; б) день; в) два дня; в) три дня; г) четыре дня; д) от пяти дней до десяти дней.

314. Предоставлялось ли вышестоящему прокурору прежнее ходатайство:а) Да б) Нет

315. Уведомляли ли прокурора в случае согласия вышестоящего прокурора:а) Да б) Нет

316. Каким образом происходило уведомление прокурора:а) путём предоставления ходатайства, с которым согласен вышестоящий прокурор;б) устно по телефону;в) в письменной форме;г) иным.

317. Сколько раз по одному уголовному делу, следователь выходил с ходатайством в суд для получения разрешения на контроль и запись переговоров:а) Один раз; б) Два; в) Три; г) Четыре; д) От пяти до десяти раз; е) Более десяти раз.

318. В случае отказа судьи в удовлетворении ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, был ли обжалован данный отказ прокурором в вышестоящий суд:а) Да б) Нет

319. Составлялось ли сопроводительное письмо к постановлению судьи о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров при направлении его в исполнительный орган:а) Да б) Нет

320. На какой срок первоначально был установлен контроль и запись переговоров:291. До одного месяца;292. Два месяца;293. Три месяца;

321. Свыше трех месяц (указать срок).

322. Срок, в течении которого фактически осуществлялся контроль и запись переговоров:301. До 1 месяца;302. От 1 до 2 месяцев;303. От 2 до 3 месяцев;

323. Свыше 3 месяцев (указать срок).

324. Осуществлялся ли контроль и запись переговоров в период, когда следствие приостановлено:311. Да;312. Нет.

325. Получены ли в результате контроля и записи переговоров сведения, имеющие значение для уголовного дела:321. Да;322. Нет.

326. Способ фиксации результатов контроля и записи переговоров:331. Бумага;332. Аудиокассета;333. Видеокассета;334. Магнитный диск;335. Иное (указать).

327. Способ переговоров подвергшихся контролю и записи:

328. Личное непосредственное общение;342. Телефонные переговоры;342.1. Переговоры с домашнего телефона;342.2. Переговоры с рабочего телефона;342.3. Переговоры с мобильного телефона;

329. Обмен информацией посредством ЭВМ;344. Переговоры по рации;

330. Иные переговоры (указать какие).

331. Какой осуществлялся контроль и запись переговоров (по территории):351. Местный;352. Региональный;353. Межрегиональный;354. Международный.

332. Для установления каких обстоятельств, подлежащих доказыванию, использовался контроль и запись переговоров:361. События преступления;362. Механизма преступления;

333. Времени совершения преступления;

334. Характеризующих личность обвиняемого;

335. Наличия связей с интересующими следствие лицами;

336. Состава и характеристики преступной группы;

337. Ролевых функций соучастников;

338. Причин и условий совершения преступления;

339. Способа совершения преступления;3610. Формы вины;3611. Наличия противодействия расследованию;3613. Иное (указать).

340. Орган, которому поручено техническое осуществление контроля и записи переговоров, указанный в ходатайстве следователя:

341. Начальник органа дознания;

342. Начальник оперативно-технического подразделения;373. Иное (указать).

343. Данные в уголовном деле, о процедуре предоставления следователю фонограммы переговоров:

344. Наличие письменного запроса следователя;

345. Инициатива органа технически осуществляющего контроль и запись переговоров;383. Данные отсутствуют.

346. При проведении, каких следственных действий были использованы результаты контроля и записи переговоров:

347. Допрос: а) подозреваемого; б) обвиняемого; в) потерпевшего; г) свидетеля; д) иного лица (указать);

348. Очная ставка; 39.3. Предъявление для опознания; 39.4. Проверка показаний на месте; 39.5. Обыск; 39.6. Следственный эксперимент; 39.7. Иное следственное действие

349. Назначалась ли фоноскопическая экспертиза по результатам контроля и записи переговоров и разрешённые ею вопросы:1. А) Да Б) Нет

350. Подвергалась ли исследуемая фонограмма монтажу;

351. Количество лиц участвующих в переговорах;

352. Принадлежность речи конкретному лицу;

353. Дословное содержание фонограммы;

354. Характеристика лиц, принимавших участие в переговорах;

355. Перезапись фонограммы с магнитного носителя на кассету;407. Иные вопросы;

356. Процессуальные решения, в которых имеются ссылки на результаты контроля и записи переговоров:

357. Место хранение фонограммы телефонных и иных переговоров в период производства предварительного расследования:а) При уголовном деле; б) В комнате хранения вещественных доказательств; в) иное.

358. Признаны ли результаты контроля и записи переговоров судом доказательством по уголовному делу при вынесении приговора:431. Да;432. Нет.

359. Обобщённые данные результатов изучения практики производства контроля и записи переговоров на предварительном расследовании1

360. Из изученных уголовных дел были возбуждены:

361. Прокурором 1 уголовное дело (0,7 %);

362. Следователем: а) МВД РФ 68 уголовных дел (50,7 %);б) Прокуратуры РФ 19 уголовных дел (14,3 %);в) ФСБ РФ 12 уголовных дел (9 %);г) ФСКН РФ 30 уголовных дел (22,4 %);

363. Органом дознания 1 уголовное дело (0,7 %);

364. Дознавателем 3 уголовных дела (2,2 %).

365. На момент изучения уголовных дел срок предварительного следствия составил1:

366. До 2 месяцев -12 уголовных дел (11,2 %);

367. Два месяца 19 уголовных дел (17,8 %);

368. Три месяца 49 уголовных дел (45,8 %);

369. Четыре месяца 7 уголовных дел (6,5 %);

370. Пять месяцев 9 уголовных дел 8,4 %);

371. Данные приведены от числа уголовных дел, находящихся в производстве и законченных производством с направлением в суд.

372. Шесть месяцев 6 уголовных дел (5,6 %);

373. Более шести месяцев 5 уголовных дел (4,7 %).

374. По уголовным делам были приняты следующие решения:

375. Производство по уголовному делу приостановлено по 24 уголовным делам (17,9 %);

376. Уголовное дело прекращено 3 уголовных дела (2,3 %);

377. Следствие окончено, дело направлено в суд 33 уголовное дело (24,6 %)*;

378. Уголовное дело рассмотрено, вынесен оправдательный приговор 0 уголовных дел (0 %);

379. Уголовное дело рассмотрено, вынесен обвинительный приговор 60 уголовных дел (44,8 %).

380. Процессуальным основание контроля и записи телефонных и иных переговоров явилось:

381. Судебное решение по 115 уголовным делам (85,8 %);

382. Постановление следователя по 19 уголовным делам (14,2 %).

383. Фактическим основанием для контроля и записи переговоров явились:

384. Достаточные данные о том, что телефонные и иные переговоры подозреваемого (обвиняемого и др.) могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела по 114 уголовным делам (85 %);

385. Данные приведены с учётом уголовных дел ещё находящихся в производстве органов предварительного следствия и находящихся на рассмотрении в суде.д) Иных лиц 0 уголовных дел (0 %).

386. Процессуальное положение лица, переговоры которого контролировались и записывались:

387. Подозреваемый по 86 уголовным делам (64,4 %);

388. Обвиняемый по 28 уголовным делам (20,6 %);

389. Потерпевший по 5 уголовным делам (4,1 %);

390. Свидетель по 8 уголовным делам (5,9 %);

391. Иной участник уголовного процесса 7 уголовных дел (5 %);

392. Не является участником уголовного процесса 0 уголовных дел (0 %).

393. Наличие в деле сведений о том, что до его возбуждения прослушивание телефонных переговоров уже осуществлялось в рамках ОРД:

394. Имелись, но результаты прослушивания телефонных переговоров не были впоследствии признаны доказательством по 32 уголовным делам (23,9 %);

395. Имелись, результаты прослушивания телефонных переговоров впоследствии были признаны доказательствами по 25 уголовным делам (18,6 %);

396. Данных о результатах прослушивания телефонных переговоров нет по 77 уголовным делам (57,5 %).

397. В каких документах в уголовном деле, имеются данные, указывающие на необходимость производства контроля и записи переговоров:

398. Протокол очной ставки по 12 уголовным делам (9 %);

399. Протокол предъявления для опознания по 2 уголовным делам (1,5 %);

400. Протокол следственного эксперимента по 1 головному делу (0,7 %);

401. Протокол проверки показаний на месте по 1 уголовному делу (0,7 %);

402. Протокол осмотра вещественного доказательства по 18 уголовным делам (13,4%);

403. Протокол осмотра и прослушивания фонограммы по 15 уголовным делам (11,2%);

404. На каком этапе после возбуждения уголовного дела было принято решение о контроле и записи переговоров:

405. От 1 до 3 суток по 19 уголовным делам (14,2 %);

406. От 3 до 10 суток по 27 уголовным делам (20,1 %);

407. От 10 до 20 суток по 38 уголовным делам (28,4 %);

408. От 20 до 1 месяца по 26 уголовным делам (19,4 %);

409. От 1 до 2 месяцев по 20 уголовным делам (14,9 %);

410. От 2 до 3 месяцев по 3 уголовным делам (2,3 %);

411. Свыше 3 месяцев 1 уголовное дело (0,7 %) 4 месяца.

412. Ходатайство предоставлялось прокурору: а) вместе с материалами уголовного дела; б) (их частью), и какими именно:а) материалами уголовного дела по 110 уголовным делам (96,5 %);б) часть материалов по 4 уголовным делам (3,5 %), а именно:

413. Ходатайство по 4 уголовным делам (3,5 %);

414. Документы, подтверждающие принадлежность номера конкретному лицу, в отношении которого вынесено ходатайство по 4 уголовным делам (3,5%);

415. Протокол допроса: а) свидетеля по 1 уголовному делу; б) потерпевшего - по 4 уголовным делам; в) подозреваемого - по 2 уголовным делам; г) обвиняемого - 0 уголовных дел;

416. Протокол очной ставки по 1 уголовному делу;

417. Протокол предъявления для опознания по уголовных дел;

418. Рапорт оперативного сотрудника 3 уголовных дела;7. Иное 0 уголовных дел.

419. Были ли случаи несогласия прокурора с вынесенным ходатайством:а) Да по 28 уголовным делам (24,6 %);б) Нет по 86 уголовным делам (75,4 %).

420. В случае несогласия прокурора с вынесенным ходатайством, своё несогласие прокурор выражал:а) Путём вынесения постановления по 1 уголовному делу (5,2 %);б) «визой» «не согласен» по 27 уголовным делам (94,8 %).

421. Сколько времени понадобилось прокурору для рассмотрения ходатайства:а) сразу по 93 уголовным делам (81,6 %);б) день по 19 уголовным делам (16,7 %);в) два дня по 2 уголовным делам (1,7 %).

422. По позициям (в), (г), (д) 0 уголовных дел (0 %).

423. Были ли случаи обращения к вышестоящему прокурору:а) Да по 3 уголовным делам (10,7 %);б) Нет по 25 уголовным делам (89,3 %).

424. Предоставлялось ли вышестоящему прокурору прежнее ходатайство:а) Да по 3 уголовным делам (100 %);б) Нет 0 уголовных дел.

425. Уведомляли ли прокурора в случае согласия вышестоящего прокурора:а) Да по 3 уголовным делам (100 %);б) Нет 0 уголовных дел.

426. Каким образом происходило уведомление прокурора: по позициям (б), (в) и (г) 0 уголовных дел,а) путём предоставления ходатайства, с которым согласен вышестоящий прокурор по 3 уголовным делам (100 %);

427. Ходатайство направлялось в суд вместе с материалами уголовного дела (их частью), и какими именно.а) материалами уголовного дела по 114 уголовным делам (100 %);б) часть материалов 0 уголовных дел.

428. В случае отказа судьи в удовлетворении ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров, был ли обжалован данный отказ прокурором в вышестоящий суд:а) Да 0 уголовных дел; б) Нет - 0 уголовных дел.

429. Составлялось ли сопроводительное письмо к постановлению судьи о разрешении производства контроля и записи телефонных и иных переговоров при направлении его в исполнительный орган:а) Да по 114 уголовным делам (100 %); б) Нет - 0 уголовных дел.

430. На какой срок первоначально был установлен контроль и запись переговоров:

431. До одного месяца по 85 уголовным делам (63,4 %);

432. Два месяца по 31 уголовному делу (23,1 %);

433. Три месяца по 15 уголовным делам (11,2 %);

434. Свыше трех месяц по 3 уголовным делам (2,3 %).

435. Срок, в течение которого фактически осуществлялся контроль и запись переговоров:

436. До 1 месяца по 91 уголовному делу (67,9 %);

437. От 1 до 2 месяцев по 26 уголовным делам (19,4 %);

438. От 2 до 3 месяцев по 13 уголовным делам (9,7 %);

439. Свыше 3 месяцев по 4 уголовным делам (3 %).

440. Осуществлялся ли контроль и запись переговоров в период, когда следствие приостановлено:

441. Да по 2 уголовным делам (1,5 %);

442. Нет по 132 уголовным дела (98,5 %).

443. Получены ли в результате контроля и записи переговоров сведения, имеющие значение для уголовного дела:

444. Да по 127 уголовным дела (94,8 %);

445. Нет по 7 уголовным делам (5,2 %).

446. Способ фиксации результатов контроля и записи переговоров:

447. Бумага по 8 уголовным делам (9,7 %);

448. Аудиокассета по 81 уголовному делу (60,4 %);

449. Видеокассета по 17 уголовным делам (12,7 %);

450. Магнитный диск по 25 уголовным (18,7 %);

451. Иное по 3 уголовным делам (2,2 %) Flash-карта.

452. Способ переговоров подвергшихся контролю и записи:

453. Личное непосредственное общение по 13 уголовным делам (9,7 %);

454. Обмен информацией посредством ЭВМ по 1 уголовному делу (0,7 %);

455. Переговоры по рации 0 уголовных дел;

456. Иные переговоры 0 уголовных дел.

457. Какой осуществлялся контроль и запись переговоров (по территории):

458. Местный по 117 уголовным делам (87,5 %);

459. Региональный по 21 уголовному делу (15,8 %);

460. Межрегиональный по 10 уголовным делам (7,2 %);

461. Международный по 7 уголовным делам (5,4 %).

462. Для установления каких обстоятельств, подлежащих доказыванию, использовался контроль и запись переговоров:

463. События преступления по 11 уголовным делам (8,2 %);

464. Механизма преступления по 7 уголовным делам (5,3 %);

465. Времени совершения преступления по 3 уголовным делам (2 %);

466. Характеризующих личность обвиняемого по 5 уголовным делам (3,9 %);

467. Наличия связей с интересующими следствие лицами по 39 уголовным делам (28,9 %);

468. Состава и характеристики преступной группы по 25 уголовным делам (18,8 %);

469. Ролевых функций соучастников по 22 уголовным делам (16,7 %);

470. Причин и условий совершения преступления по 2 уголовным делам (1,5%);

471. Орган, которому поручено техническое осуществление контроля и записи переговоров, указанный в ходатайстве следователя:

472. Начальник органа дознания по 16 уголовным делам (11,9 %);

473. Начальник оперативно-технического подразделения по 118 уголовным делам (88,1 %);373. Иное 0 уголовных дел.

474. Данные в уголовном деле, о процедуре предоставления следователю фонограммы переговоров:

475. Наличие письменного запроса следователя по 55 уголовным делам (41 %);

476. Инициатива органа технически осуществляющего контроль и запись переговоров по 41 уголовному делу (30,6 %);

477. Данные отсутствуют по 38 уголовным делам (28,4 %).

478. Очная ставка по 19 уголовным делам (14,2 %);

479. Предъявление для опознания по 2 уголовным делам (1,5 %);

480. Проверка показаний на месте по 1 уголовному делу (0,7 %);

481. Обыск по 21 уголовному делу (15,7 %);

482. Следственный эксперимент по 1 уголовному делу (0,7 %);

483. Иное следственное действие 0 уголовных дел.

484. По результатам контроля и записи телефонных и иных переговоров была назначена фоноскопическая экспертиза:а) Да по 33 уголовным делам (24,6 %); б) Нет - по 101 уголовному делу (75,4 %).

485. На разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

486. Подвергалась ли исследуемая фонограмма монтажу по 33 уголовным делам (24,6 %);

487. Количество лиц участвующих в переговорах 19 уголовным делам (57,6 %);

488. Принадлежность речи конкретному лицу по 33 уголовным делам (24,6 %);

489. Дословное содержание фонограммы по 25 уголовным делам (75,7 %);

490. Характеристика лиц, принимавших участие в переговорах 1 уголовное дело (3 %);

491. Перезапись фонограммы с магнитного носителя на кассету по 25 уголовных дел (75,7 %);

492. Иные вопросы 0 уголовных дел.

493. Процессуальные решения, в которых имеются ссылки на результаты контроля и записи переговоров:

494. Постановление о приостановлении предварительного следствия по 24 уголовным делам (17,9 %);

495. Постановление о прекращении уголовного дела по 3 уголовным делам (2,3 %);

496. Постановление о привлечении в качестве обвиняемого по 61 уголовному делу (45,5 %);

497. Постановление о розыске подозреваемого (обвиняемого) по 24 уголовным делам (17,9 %);

498. Постановление об избрании меры пресечения по 46 уголовным делам (34,3 %);

499. Обвинительное заключение по 121 уголовному делу (90,3 %);

500. Приговор (определение, постановление) суда по 59 уголовным делам (98,3 %);

501. Иное решение 12 уголовных дел (9 %) постановление о прекращении контроля и записи телефонных и иных переговоров.

502. Признаны ли результаты контроля и записи переговоров судом доказательством по уголовному делу при вынесении приговора:

503. Да по 59 уголовным делам (98,3 %);

504. Нет по 1 уголовному делу (1,7 %).

505. Московский университет МВД России АНКЕТА

506. Прошу сообщить о себе следующие данные:11. возраст;12. образование;13. стаж работы в ОВД;а) в должности следователя;б) в должности дознавателя;14. какой регион представляете.

507. Сколько раз при расследовании преступлений Вам приходилось производить контроль и запись переговоров?

508. Ни разу; 2.2. Один; 2.3. Два; 2.4. Три; 2.5. Четыре; 2.6. От пяти до десяти; 2.7. Более десяти.

509. Сведения об уголовном деле:31. уголовное дело №;32. местонахождение дела: в производстве (указать где);- в архиве (указать где);23. квалификация преступления: п.ч.ст.УК РФ;

510. Кем возбуждено уголовное дело:41. Прокурором;

511. Следователем (МВД РФ, Прокуратуры РФ, ФСБ РФ, ФСКН РФ);

512. Органом дознания (указать);44. Дознавателем.

513. По уголовному делу было принято следующее решение:

514. Производство по делу приостановлено (указать основание);

515. Уголовное дело прекращено (указать основание);

516. Закончено производством с направлением в суд;

517. Процессуальным основанием контроля и записи переговоров явилось:61. Судебное решение;

518. Постановление следователя.

519. Фактическим основанием для контроля и записи переговоров явились:

520. Достаточные данные о том, что телефонные и иные переговоры подозреваемого (обвиняемого и др.) могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела;

521. Наличие угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении: потерпевшего;- свидетеля;- их близких родственников;- их близких лиц;- иных лиц (указать отношение).

522. Обобщённые данные анкетирования см. в приложении 4.

523. Процессуальное положение лица, переговоры которого контролировались и записывались:81. Подозреваем ый;82. Обвиняемый;83. Потерпевший;84. Свидетель;

524. Иной участник уголовного процесса (указать);

525. Не является участником уголовного процесса (указать, кто).

526. Имелись ли данные о прослушивании телефонных и иных переговоров, осуществленные в рамках ОРД, в материалах предварительной проверки до возбуждения уголовного дела:

527. Имелись, но результаты прослушивания телефонных и иных переговоров не были впоследствии признаны доказательством по уголовному делу;

528. Имелись, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров впоследствии были признаны доказательствами по уголовному делу;93. Нет.

529. На каком этапе после возбуждения уголовного дела было принято решение о контроле и записи переговоров:101. От 1 до 3 суток;

530. От 3 до 10 суток; 10.3.0т 10 до 20 суток;104. От 20 до 1 месяца;105. От 1 до 2 месяц;106. От 2 до 3 месяц;

531. Свыше 3 месяц (указать срок).

532. На какой срок первоначально был установлен контроль и запись переговоров:111. До одного месяца;112. Два месяца;113. Три месяца;

533. Свыше трех месяц (указать срок).

534. Срок, в течение которого фактически осуществлялся контроль и запись переговоров:121. До 1 месяца;122. От 1 до 2 месяцев;123. От 2 до 3 месяцев;

535. Свыше 3 месяцев (указать срок).

536. Осуществлялся ли контроль и запись переговоров в период, когда следствие приостановлено:131. Да;132. Нет.

537. Получены ли в результате контроля и записи переговоров сведения, имеющие значение для уголовного дела:141. Да;142. Нет.

538. Способ фиксации результатов контроля и записи переговоров:151. Бумага;152. Аудиокассета;153. Видеокассета;154. Магнитный диск;155. Иное (указать).

539. Способ переговоров подвергшихся контролю и записи:

540. Личное непосредственное общение;162. Телефонные переговоры;162.1. Переговоры с домашнего телефона;162.2. Переговоры с рабочего телефона;162.3. Переговоры с мобильного телефона;

541. Обмен информацией между ЭВМ;164. Переговоры по рации;

542. Иные переговоры (указать какие).

543. Какой осуществлялся контроль и запись переговоров (по территории):171. Местный;172. Региональный;173. Межрегиональный;174. Международный.

544. Для установления каких обстоятельств, подлежащих доказыванию, использовался контроль и запись переговоров:181. События преступления;182. Механизма преступления;

545. Времени совершения преступления;

546. Характеризующих личность обвиняемого;

547. Наличия связей с интересующими следствие лицами;

548. Состава и характеристики преступной группы;

549. Ролевых функций соучастников;

550. Причин и условий совершения преступления;

551. Способа совершения преступления;1810. Формы вины;1811. Наличия противодействия расследованию;1812. Иное (указать).

552. Орган, которому поручено техническое осуществление контроля и записи переговоров, указанный в ходатайстве следователя:

553. Начальник органа дознания;

554. Начальник оперативно-технического подразделения;193. Иное (указать).

555. Считаете ли Вы контроль и запись переговоров:а) следственным действием;б) оперативно-розыскным мероприятием.

556. Считаете ли Вы фонограмму, полученную в результате контроля и записи переговоров:а) вещественным доказательством;б) иным документом.

557. Считаете ли Вы целесообразным проведение контроля и записи переговоров при раскрытии и расследовании преступлений:а) всех категорий;б) только тяжких и особо тяжких.в) иное.

558. При проведении каких следственных действий были использованы результаты контроля и записи переговоров:

559. Допрос: а) подозреваемого; б) обвиняемого; в) потерпевшего; г) свидетеля; д) иного лица (указать);

560. Очная ставка; 23.3. Предъявление для опознания; 23.4. Проверка показаний на месте; 23.5. Обыск; 23.6. Следственный эксперимент; 23.7. Иное следственное действие.

561. Признаны ли результаты контроля и записи переговоров судом доказательством по уголовному делу при вынесении приговора:241. Да;242. Нет.

562. Обобщённые данные о результатах опроса следователей

563. Проведённым опросом установлено, что следователей в возрасте до30 лет 161 человек, что составляет 67,9 % от общего числа опрошенных, от31 до 40 лет 57 человек (24,1%) и от 41 до 50 лет - 19 человек (8 %).

564. Следователей имеющих высшее юридическое образование 173 человека, что составляет 73 % от общего числа опрошенных, средне специальное - 64 человека (27 %).

565. В ходе предварительного расследования осуществляли контроль и запись переговоров 159 следователей (67,1 % от общего числа опрошенных).

566. Соответственно, контроль и запись переговоров не проводили 78 следователей (32,9 %).

567. Один раз в своей практике осуществляли контроль и запись переговоров 97 следователей (61 % опрошенных следователей, когда-либо производивших данное следственное действие)

568. Дважды 20 следователей (12,6 %);

569. Трижды 12 следователей (7,5 %);

570. Четыре раза 10 следователей (6,3 %)

571. От пяти до десяти 13 следователей (8,2 %);

572. Более десяти раз 7 следователей (4,4 %).

573. Из уголовных дел были возбуждены: 4.1. Прокурором 3 дела (1,9 %);

574. Следователем: а) МВД РФ 66 дел (41,5 %);б) Прокуратуры РФ 25 дел (15,7 %);в) ФСБ РФ-26 дел (16,4%);г) ФСКН РФ 39 дел (24,5 %);

575. Органом дознания 0 дел (0 %);43. Дознавателем 0 дел (0 %).

576. По уголовному делу было принято следующие решение:

577. Производство приостановлено по -26 делам (16,3 %);

578. Уголовное дело прекращено 6 дел (3,8 %);

579. Закончено производством с направлением в суд 127 дел (79,9 %).

580. Процессуальным основание контроля и записи переговоров явилось: 6.1. Судебное решение 139 случаев (87,4 %);

581. Постановление следователя 20 случаев (12,6 %).

582. Фактическим основание для контроля и записи переговоров явились:

583. Достаточные данные о том, что телефонные и иные переговоры подозреваемого (обвиняемого и др.) могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела 140 случаев (88 %);

584. Процессуальное положение лица, переговоры которого контролировались и записывались:

585. Подозреваемый 113 случаев (71,1 %);

586. Обвиняемый 31 случай (19,4 %);

587. Потерпевший 6 случаев (3,8 %);

588. Свидетель 7 случаев (4,4 %);

589. Иной участник уголовного процесса 6 случаев (3,8 %);

590. Не является участником уголовного процесса 2 случая (1,3 %) (родственники подозреваемого, знакомые подозреваемого).

591. Имелись ли данные о прослушивании телефонных и иных переговоров, осуществленные в рамках ОРД, в материалах предварительной проверки до возбуждения уголовного дела:

592. Имелись, но результаты прослушивания телефонных и иных переговоров не были впоследствии признаны доказательством по уголовному делу 39 случаях (24,6 %);

593. Имелись, результаты прослушивания телефонных и иных переговоров впоследствии были признаны доказательствами по уголовному делу -53 случаях (33,3 %);93. Нет 67 случаях (42,1 %).

594. На каком этапе после возбуждения уголовного дела было принято решение о контроле и записи переговоров:

595. От 1 до 3 суток-25 случаев (15,7 %);

596. От 3 до 10 суток 29 случаев (18,2 %);

597. От 10 до 20 суток 39 случаев (24,5 %);

598. От20 до 1 месяца-31 случай (19,5 %);

599. От 1 месяца до 2 месяцев 27 случаев (17 %);

600. От 2 до 3 месяцев 6 случаев (3,8 %);

601. Свыше 3 месяцев 2 случая (4 и 5 месяцев) (1,3 %).

602. И. На какой срок первоначально был установлен контроль и запись переговоров:

603. До одного месяца 92 случая (57,9 %);

604. Два месяца 34 случая (21,4 %);

605. Три месяца 29 случаев (18,2 %);

606. Свыше трех месяцев 4 случая (4,5,6 и 7 месяцев) (2,5 %).

607. Срок, в течении которого фактически осуществлялся контроль и запись переговоров:

608. До 1 месяца 96 случаев (60,4 %);

609. От 1 до 2 месяцев 31 случай (19,5 %);

610. От 2 до 3 месяцев 24 случая (15,1 %);

611. Свыше 3 месяцев 8 случаев (5 %) из них: (4 месяца - 2 случая (1,3 %), 5 месяцев - 2 случая (1,3 %), 6 месяцев - 3 случая (1,9 %) и 9 месяцев - 1 случай (0,5 %).

612. Осуществлялся ли контроль и запись переговоров в период, когда следствие приостановлено:131. Да-21 случай, (13,2%);132. Нет 138 случаев (86,8 %).

613. Получены ли в результате контроля и записи переговоров сведения, имеющие значение для уголовного дела:141. Да-132 случая, (83%);142. Нет-27 случаев (17 %).

614. Способ фиксации результатов контроля и записи переговоров:151. Бумага 29 случаев (18 %);

615. Аудиокассета 92 случая (58 %);

616. Видеокассета 27 случаев (17 %);

617. Магнитный диск 11 случаев (7 %);155. Иное 0 случаев (0 %).

618. Способ переговоров подвергшихся контролю и записи:

619. Личное непосредственное общение 18 случаев (11 %);

620. Телефонные переговоры, из них:162.1. Переговоры с домашнего телефона 30 случаев (19 %);162.2. Переговоры с рабочего телефона 22 случая (14 %);162.3. Переговоры с мобильного телефона 89 случаев (56 %);

621. Обмен информацией между ЭВМ 0 случаев;

622. Переговоры по рации 0 случаев (0 %);

623. Иные переговоры 0 случаев (0 %).

624. Какой осуществлялся контроль и запись переговоров (по территории):

625. Местный 78 случаев (49 %);

626. Региональный 29 случаев (18 %);

627. Межрегиональный 35 случаев (22 %);

628. Международный 17 случаев (11 %).

629. Данные, полученные в результате контроля и записи переговоров, использовались следователями для установления следующих обстоятельств, подлежащих доказыванию:

630. События преступления 15 случаев (7,4 %);

631. Механизма преступления 12 случаев (5,9 %);

632. Времени совершения преступления 10 случаев (5 %);

633. Характеризующих личность обвиняемого 7 случаев (3,5 %);

634. Наличия связей с интересующими следствие лицами 43 случая21,3%);

635. Состава и характеристики преступной группы 33 случая (16,3 %);

636. Ролевых функций соучастников 30 случаев (14,9 %);

637. Причин и условий совершения преступления 12 случаев (5,9 %);

638. Способа совершения преступления 14 случаев (6,9 %);1810. Формы вины 9 случаев (4,5 %);1811. Наличия противодействия расследованию 17 случаев (8,4 %);1812. Иное 0 случаев (0 %).

639. В соответствии со ст. 186 УПК РФ, постановление о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров направляется следователем для исполнения в соответствующий орган. Опрос следователей показал, что постановление было направлено:

640. Начальнику органа дознания 47 случаев (29,6 %);

641. Начальнику оперативно-технического подразделения 112 случаев (70,4 %);193. Иное 0 случаев (0 %).

642. Считаете ли Вы контроль и запись переговоров :а) следственным действием 162 случая (68,4 %);б) оперативно-розыскным мероприятием 75 случаев (31,6 %).

643. Считаете ли Вы фонограмму, полученную в результате контроля и записи переговоров*:а) вещественным доказательством 178 случаев (75,1 %);б) иным документом 59 случаев (24,9 %).

644. Цифры и (%) в вопросах под звёздочкой приведены от общего числа опрошенных.

645. При проведении каких следственных действий были использованы результаты контроля и записи переговоров1:

646. Допрос: а) подозреваемого 36 случаев (18,6 %); б) обвиняемого - 57 случаев (29,4 %); в) потерпевшего - 3 случая (1,5 %); г) свидетеля - 11 случаев (5,7 %); д) иного лица - 0 случаев (0 %);

647. Очная ставка 34 случая (17,5 %);

648. Предъявление для опознания 8 случаев (4,1 %);

649. Проверка показаний на месте 8 случаев (4,1 %);235. Обыск -29 случаев (15 %);

650. Следственный эксперимент 8 случаев (4,1 %);

651. Иное следственное действие 0 случаев (0 %).

652. Признаны ли результаты контроля и записи переговоров судом доказательством по уголовному делу при вынесении приговора2:

653. Да 117 случаев (92,1 %); 24.2. Нет - 10 случаев (7,9 %).

654. Далее, данные приведены от числа опрошенных, проводивших данное следственное действие.

655. На основании изложенного и руководствуясь ст. 186 УПК РФ,

656. На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 39 УПК РФ,1. ПОСТАНОВИЛ:

657. Отказать в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства о производстве контроля телефонных и иных переговоров в отношениифамилия, имя, отчество лица, чьи телефонных и иных переговоры подлежат контролю)

658. На основании изложенного и руководствуясь п. 11 ч. 2 ст. 29 и ст. 165, ч. 1ст. 186 УПК РФ,1. ПОСТАНОВИЛ:

659. Разрешить контроль телефонных и иных переговоровфамилия, имя, отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры подлежат контролю)по телефону №, а также контроль иных переговоров указанного лица, начиная с «»г. до «»г.

660. Возложить наобязанность технического осуществнаименование органа)ления контроля переговоров.фамилия, инициалы)

661. На основании изложенного и руководствуясь п. 11 ч. 2 ст. 29 и ст. 165, ч. 1ст. 186 УПК РФ,1. ПОСТАНОВИЛ:

662. Отказать в удовлетворении ходатайства о производстве контроля телефонных и иных переговоров в отношении.фамилия, имя и отчество)

663. На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 186 УПК РФ,1. ПОСТАНОВИЛ:

664. Прекратить контроль телефонных и иных переговоровфамилия, имя и отчество лица, чьи телефонные и иные переговоры контролировались)

665. Фонодокумент телефонных и иных переговоров направить в наш адрес с сопроводительным письмом, в котором должны быть отражены данные предусмотренный ч. 6 ст. 186 УПК РФ.

666. Настоящее постановление направить для исполнениянаименование органа, которому было поручено производство контроля телефонных и иных переговоров)1. ПРОТОКОЛосмотра и изучения фонодокумента» г.место составления)

667. Осмотр и изучение начаты вч.мин.

668. Пред началом осмотра и изучения фонодокумента участвующим лицам разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра и изучения фонодокумента.

669. Понятым, кроме того, до начала осмотра и изучения фонодокумента разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.подпись понятого) (подпись понятого)

670. Специалисту (эксперту)разъяснены егофамилия, имя, отчество)права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 57 (58) УПК РФ.подпись специалиста (эксперта))1. Иные участвующие лица:подпись)подпись)

671. Участвующим лицам также объявлено о применении технических средствкаких именно, кем именно)

672. Осмотром и изучением фонодокумента установлено:отмечается наличие ицелостность упаковки и печатей, указываются индивидуальные признаки осматриваемого фонодокумента, кроме того, дословно излагается полностью весь фонодокумент)

673. В ходе осмотра и изучения фонодокумента проводиласьвидео-, аудиозапись)

674. По окончании осмотра и изучения фонодокументакакой)опечатанкакой печать)

675. К протоколу осмотра и изучения фонодокумента прилагаетсясхема, фототаблица)

676. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра и изучения фонодокумента от участвующих лицих процессуальное положение, фамилия, инициалы)

677. Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166, 167 и 186 УПК РФ.1. Утверждаю»

678. Ф.И.О. автора научной разработки Наименование и краткая характеристика научной разработки Результат внедрения

679. Заместитель начальника учебного отдела, кандидат юридических наук, доцент

680. Начальник кафедры криминалистики, кандидат юридических наук, доцент

681. Начальник кафедры организации следственной работы, кандидат юридических наук, доцент1. Н. Тюменцев1. Н.В. Шувалов1. А.В. Носов

682. УТВЕРЖДАЮ» Ректод^щнского государственного

683. Заведующая кафедрой уголовно-правовых дисциплин к.ю.н., профессор1. Члены комиссии:к.ю.н., доцентстаршии преподавательс'О/^Л-^я1. Тарасова И.А.

684. Качалова О.В. Дмитриев А.А.

685. Заместитель начальника СУ при УВД Брянской области полковник юстиции1. Члены комиссии:

686. Начальник отдела СУ при УВД Брянской области майор юстиции

687. Помощник начальника СУ при УВД Брянской области подполковник юстиции1. С.А. Комаров1. О.Н. Романенков1. Ю.Н. Калиничев