Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Черенков, Александр Владиславович

• Черенков, Александр Владиславович
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Черенков, Александр Владиславович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ КАК СЛЕДСТВЕННОГО ДЕЙСТВИЯ. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ЕГО ПРОВЕДЕНИЯ.

§ 1. Понятие и механизм образования звуковых следов преступления.

§2. Становление и развитие контроля и записи переговоров в правоприменительной деятельности.

§3. Понятие контроля и записи переговоров как следственного действия и его уголовно-процессуальная характеристика

§4. Уголовно-процессуальные основы производства контроля и записи переговоров.

ГЛАВА 2. ОБЩЕТАКТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ ПРОИЗВОДСТВА КОНТРОЛЯ И ЗАПИСИ ПЕРЕГОВОРОВ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ.

§ 1. Общетактические положения производства контроля и записи переговоров.

§ 2. Использование результатов контроля и записи переговоров в процессе доказывания.

§3. Использование результатов контроля и записи переговоров при назначении и производстве экспертиз и исследований.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений»

Актуальность темы исследования. В условиях обострения криминальной ситуации в стране, активизации деятельности преступных сообществ существенно возрастает роль правоохранительных органов как гаранта обеспечения безопасности государства. Для успешного раскрытия и расследования тяжких и особо тяжких преступлений, получения достоверных доказательств по уголовному делу особое значение приобретает максимальное использование технических методов и средств в процессе доказывания. При этом эффективность их деятельности во многом зависит от реализации целенаправленных тактических приемов осуществления следственных действий.

Между тем характер противоправных деяний в современных условиях и специфика деятельности их субъектов обусловливают применение следственных действий, которые существенно ограничивают права и свободы граждан, предоставленные им Конституцией Российской Федерации. К числу таких относится контроль и запись переговоров - следственное действие, предусмотренное ст. 186 УПК РФ. Оно закрепляет право следователя на проведение контроля и записи телефонных и иных переговоров подозреваемого, обвиняемого и других лиц, которые могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела при производстве по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях.

В настоящее время тактические приемы проведения указанного следственного действия только начинают формироваться. Необходимость теоретического и практического рассмотрения основных положений и тактики производства данного следственного действия на диссертационном уровне обусловлено тем, что право граждан на тайну телефонных и иных переговоров относится к группе личных прав и свобод человека и гражданина, поэтому уголовно-процессуальным законодательством (ст. ст. 13, 165 УПК РФ) предусмотрена особая процедура его проведения. В связи с этим становится понятным значение дальнейшего совершенствования организационно-тактических основ проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров в процессе раскрытия и расследования преступлений.

Совершенствование теоретических основ контроля и записи переговоров приобретает особую актуальность на фоне нарастающей волны коррупции, тяжких преступлений, неуязвимости высших эшелонов организованной преступности. Безусловно, грамотное и целенаправленное осуществление контроля и записи переговоров представителей криминальной среды, в каждом конкретном случае, может способствовать решению задачи информационного обеспечения следственной работы.

Наконец, актуальность темы настоящего диссертационного исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики в целенаправленных научно-обоснованных рекомендациях по тактике производства и использования результатов контроля и записи переговоров в расследовании преступлений.

Целью исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций по тактике производства контроля и записи переговоров и использования результатов данного следственного действия в процессе доказывания на основе обобщения имеющейся следственной и судебной практики Российской Федерации и зарубежных стран, призванных повысить эффективность расследования тяжких и особо тяжких преступлений. Исходя из поставленной цели, предполагалось решить следующие основные задачи: обобщить практику применения контроля и записи переговоров как источника доказательств по уголовным делам; изучить отечественный и зарубежный опыт, а также монографические исследования по рассматриваемой проблематике; разработать понятие звуковых следов преступления, выявить их существенные свойства, рассмотреть основные средства их выявления, фиксации и изъятия; проследить историю становления и развития контроля и записи переговоров в правоприменительной деятельности; сформулировать дефиницию контроля и записи переговоров как следственного действия, обосновать его природу и дать уголовно-процессуальную характеристику; разработать организационно-тактические основы производства контроля и записи переговоров; выработать комплекс тактических рекомендаций по использованию результатов контроля и записи переговоров в процессе расследования по уголовному делу: при выдвижении версий и планировании расследования, производстве отдельных следственных действий, особенно при назначении и производстве экспертиз.

Объектом исследования являются деятельность следователя по осуществлению контроля и записи переговоров, а также прокурора и суда по осуществлению контроля и надзора за законностью указанной деятельности.

Предмет исследования составляют конституционные, уголовно-правовые, уголовно-процессуальные и ведомственные нормы, регламентирующие порядок производства контроля и записи переговоров, а также практика применения соответствующих правовых норм.

Методологической и теоретической основой исследования послужили положения материалистической диалектики как общенаучного метода познания, а так же системно-структурный, сравнительно - правовой, логический, исторический, статистический, контент-анализ, наблюдение, описание, сравнение и другие методы исследования.

Теоретическую базу исследования составляют труды видных философов - науковедов: И.В. Блауберга, А.Ф. Зотова, Б.М. Кедрова, В.И. Кириллова, Н. И. Кондакова, Э. Б. Маркаряна, С. С. Розовой, В. Н. Садовского, А. Г. Спиркина, А. А. Старченко, И. Т. Фролова, В.А. Штоффа, Э. Г. Юдина и др.

Значительное место в работе отводилось изучению и использованию основопологающих работ ученых-криминалистов: Т.В. Аверьяновой, О .Я. Баева, Р.С. Белкина, И.Е. Быховского, А. Н. Васильева, А. И. Винберга, А. Ф. Волынского, Л. Я. Драпкина, А. В. Дулова, В.А. Жбанкова, В. Н. Карагодина, В.Г. Коломацкого, В.В. Крылова, В.П. Лаврова, И. М. Лузгина, Н.Е. Мерецкого, А.С. Подшибякина, Н. С. Полевого, Е.Р. Российской, Н. Г. Шурухнова, Н. П. Яблокова и других российских и зарубежных ученых в области криминалистики, уголовного права, уголовного процесса и других наук.

Правовой основой исследования явились Конституция РФ, законодательство Российской Федерации, указы Президента, нормативные акты Правительства и правоохранительных органов России.

Эмпирическая база диссертационного исследования. С целью изучения практики применения контроля и записи телефонных и иных переговоров - следственного действия, предусмотренного ст. 186 УПК РФ, были изучены материалы уголовных дел, предварительное следствие по которым осуществлялось в период времени с 2001 по 2004 г.г. следственными подразделениями органов внутренних дел в 27 субъектах Российской Федерации, в их числе: Республиках Карелии, Татарстане, Чувашской республике, Краснодарском, Ставропольском краях, Архангельской, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калининградской, Калужской, Курской, Ленинградской, Московской, Новгородской, Новосибирской, Ростовской, Тверской, Тульской, Ульяновской, Челябинской, Ярославской областях, а также в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге. Всего было изучено 188 уголовных дела, из которых: 38,3% находились в производстве органов предварительного следствия; 23,4% - на рассмотрении в судах; 38,3% - в архивах.

Научная новизна исследования состоит в том, что автором осуществлено комплексное монографическое исследование закономерностей производства контроля и записи переговоров, а также использования результатов данного следственного действия в процессе расследования преступлений.

Тактические аспекты контроля и записи переговоров (прослушивания телефонных и иных переговоров) в разное время рассматривались в работах Т.В. Аверьяновой, В.М. Быкова, Ю.В. Гаврилина, Е.А. Доля, В.А. Дубровного, В.И. Зажицкого, Л.И. Ивченко, В.В. Кузнецова, С.Л. Лаврухина, И.Л. Петрухина, В.А. Семенцова, А.Г. Филиппова, Е.П. Фирсова, А.С. Шаталова, А.С. Шейфера, Н.Г. Шурухнова, С.П. Щербы, В.М. Юрина, Л.Г. Юриной и др., однако, несмотря на бесспорную теоретическую и практическую значимость указанных исследований, по-прежнему остается нерешенным ряд вопросов как теоретического, так и сугубо практического характера. В частности, до настоящего времени нет четкого и однозначного определения звуковых следов преступления, остаются открытыми вопросы об их месте в общепринятой классификации следов, способах их фиксации, изъятия; законодательная дефиниция контроля и записи переговоров порождает неоднозначное толкование, что на практике может приводить к необоснованному расширению сферы применения данного следственного действия; наконец, имеющиеся в литературе отдельные рекомендации тактического характера по производству и использованию результатов контроля и записи переговоров нуждаются в дальнейшей разработке и систематизации.

Соответственно, исходя из поставленной цели и задач диссертационного исследования, автором предпринята попытка рассмотреть указанные вопросы с учетом современных тенденций развития криминалистики. Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на углубление, обобщение и конкретизацию организационных особенностей и тактики производства контроля и записи переговоров.

На защиту выносятся следующие основные положения, обоснованные в диссертации:

1. Понятие, сущность и характеристика звуковых следов преступной деятельности, их отличия от традиционных следов.

2. Понятие контроля и записи переговоров как уголовно-процессуального средства фиксации звуковых следов преступления.

3. Основания (конституционные и уголовно-процессуальные) производства контроля и записи переговоров.

4. Основные отличия рассматриваемого следственного действия от одноименного оперативно-разыскного мероприятия.

5. Тактика производства следственного действия «Контроль и запись переговоров».

6. Основные направления использования результатов контроля и записи переговоров в процессе расследования преступления.

7. Особенности использования результатов контроля и записи переговоров при назначении и производстве экспертиз и исследований.

Содержащиеся в диссертационном исследовании положения направлены на систематизацию, углубление, обогащение и конкретизацию тактики производства контроля и записи переговоров, а так же на повышение эффективности деятельности следователя при расследовании тяжких и особо тяжких преступлений.

Практическая и теоретическая значимость работы заключается в том, что содержащиеся в диссертации положения, выводы и рекомендации могут быть использованы: органами расследования при подготовке и проведении контроля и записи переговоров; судьями при принятии решения о проведении следственного действия; прокурорами при осуществлении надзора за законностью производства контроля и записи переговоров; законодательными органами в процессе совершенствования отдельных норм УПК; преподавателями и научными сотрудниками в ходе дальнейших научных исследований проблем контроля и записи переговоров, студентами юридических вузов при изучении курса криминалистики.

Практическая значимость настоящего исследования обусловлена потребностями правоохранительной практики. В ходе проведенного нами опроса следователей органов внутренних дел в 24 субъектах Российской Федерации, в числе которых: Республики Карелия, Татарстан, Чувашская республика, Краснодарский, Ставропольский края, Архангельская, Белгородская, Брянская, Воронежская, Калининградская, Калужская, Курская, Ленинградская, Московская, Новгородская, Новосибирская, Ростовская, Тверская, Тульская, Ульяновская, Челябинская, Ярославская области, а также города федерального значения Москва и Санкт-Петербург, было установлено, что подавляющее большинство опрошенных (93,5 %) заявили, что считают необходимой научную разработку методических рекомендаций по тактике контроля и записи телефонных и иных переговоров и обеспечение ими следователей. В ходе интервьюирования выяснялось, имеют ли следователи сведения о практических рекомендациях по тактике осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров. При этом 44,1 % опрошенных заявили, что знакомы с содержанием методических разработок (практических пособий, методических рекомендаций) по тактике контроля и записи телефонных и иных переговоров. Незнакомы с такими разработками 55,9 %.

Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы и практические рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, докладывались на кафедре уголовного процесса Российской Академии правосудия при Верховном Суде РФ, международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы теории и практики раскрытия, расследования и предупреждения преступлений», прошедшей 2021 мая 2004 г. в Тульском Государственном университете, представлены в учебном пособии "Использование контроля и записи переговоров в раскрытии и расследовании преступлений" (М., «Книжный мир», 2005, объем 7 п.л.), главы в учебном пособии «Криминалистика. Толкование понятий учебного курса» (М., «Книжный мир», 2005, объем 1/19 п.л., - в соавторстве), а также опубликованы в двух научных статьях.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практическую деятельность Департамента по борьбе с организованной преступностью и терроризмом МВД России и используется в системе служебной подготовки, а также в области совершенствования подготовки и повышения квалификации сотрудников департамента. Отдельные положения диссертации используются в учебном процессе Тульского филиала Московского университета МВД России, Международного Независимого эколого-политологического университета, при чтении лекций и проведении семинарских занятий по теме: «Тактика контроля и записи переговоров».

Структура и объем диссертации определены содержанием темы и задачами исследования. Диссертация выполнена в объеме, предусмотренном ВАК РФ и состоит из введения, двух глав (семи параграфов), заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Черенков, Александр Владиславович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По итогам проведенного исследования и обобщения полученных результатов сформулированы следующие выводы и предложения:

1. Важнейшим результатом исследования является разработка тактики производства контроля и записи переговоров как системы теоретических положений и практических рекомендаций по его осуществлению и использованию полученных результатов в процессе расследования.

2. При рассмотрении тактики контроля и записи переговоров, а также при разработке рекомендаций по использованию результатов данного следственного действия в процессе доказывания, основопологающим является понятие звуковых следов преступления. Последние представляют собой отражение в сознании познающего субъекта или зафиксированное на аудионосителе изменение звуковой среды, вызванное воздействием субъекта преступной деятельности.

3. Одним из средств фиксации звуковых следов преступления является контроль и запись переговоров - следственное действие, предусмотренное ст. 186 УПК РФ.

4. Появление данного следственного действия развернуло в научных кругах активную дискуссию, зачастую сводящуюся к попыткам обоснования предложения об исключении из действующего УПК РФ статьи 186 «Контроль и запись переговоров». Мы разделяем позицию ученых, не усматривающих в высказанном предложении рационального подхода, и убеждены, что в обозримом будущем производство контроля и записи приговоров не только сохранится, но и станет возможным по уголовным делам о любых преступлениях, вне зависимости от их общественной опасности.

5. Контроль и запись телефонных и иных переговоров могут рассматриваться как разновидность аудиального контроля, в ходе которого может быть получена процессуально значимая для расследования уголовного дела информация. К числу аудиальных систем связи относится наиболее массовый вид связи - проводные телефонные системы.

6. Телефонные переговоры включают передачу сообщений по городской, междугородной и международной сети электросвязи (проводной линии телефонной сети), переговоры, ведущиеся посредством радиотелефонной, радиорелейной, высокочастотной, сотовой и спутниковой связи. К числу «иных переговоров» можно отнести сравнительно новое и бурно развивающееся направление, связанное с использованием систем компьютерной телефонии, позволяющей помимо снижения стоимости переговоров, реализовать ряд дополнительных сервисных функций (голосовая почта, конференцсвязь, возможность записи переговоров, видеотелефония и пр).

7. Контроль и запись переговоров, следственное действие, проводимое при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела и состоящее в фиксации аудиальной информации на физический носитель с последующим осмотром и прослушиванием.

8. Различия между контролем и записью переговоров как следственным действием и прослушиванием телефонных и иных переговоров как оперативно-розыскным мероприятием проводятся по субъекту, временным параметрам, правовому регулированию, применяемым средствам и методам, а также целям.

9. Процессуальными условиями осуществления контроля и записи телефонных и иных переговоров являются следующие положения: 1) контроль (запись) переговоров, осмотр и прослушивание фонограммы могут быть произведены только после вынесения постановления о возбуждении уголовного дела; 2) он возможен только по делам о тяжких и об особо тяжких преступлениях при наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела или в случае, если существует реальная угроза применения в отношении потерпевшего, свидетеля, или в отношении их близких родственников, родственников, близких лиц насилия, вымогательства и других преступных действий; 3) фактические данные, послужившие основанием к производству данного следственного действия, должны содержаться в доказательствах (показаниях свидетелей, потерпевших и т.д.); 4) фактическое основание принятия решения о контроле и записи переговоров заключается в наличии достаточных данных (доказательств), позволяющих полагать, что во время записи переговоров конкретного лица могут быть получены сведения, имеющие значение для дела, юридическое основание - постановление судьи или письменное заявление потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц; 5) данное следственное действие производится в отношении переговоров лиц, которые могут располагать сведениями о преступлении либо иными сведениями, имеющими значение для уголовного дела; 6) на момент производства осмотра и прослушивания фонограммы должны быть установлены лица, принимавшие участие в зафиксированном на ней разговоре; 7) осмотр и прослушивание фонограммы производятся в присутствии понятых и при необходимости специалиста, а так же лиц, телефонные и иные переговоры которых записаны, о чем следователем составляется протокол; 9) к уголовному делу приобщается фонограмма в полном объеме; 10) должно быть точно установлено, что при осмотре и прослушивании фонограммы не будут нарушены те права и законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно -процессуальным законом; 11) не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц, а также окружающих; 12) не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, за чьими переговорами осуществляется контроль и их запись; 13) срок, на который установлено осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров, не может превышать шесть месяцев.

10. Технология контроля и записи переговоров представляет собой систему операций, раскрывающих его механизм, каждая из которых основывается на требованиях уголовно-процессуального закона и рекомендациях криминалистики.

11. Уголовно-процессуальныме основы осуществления контроля и записи переговоров, а также осмотра и прослушивания фонограммы следователем включают в себя последовательное решение ряда задач, к числу которых можно отнести: 1) принятие решения о необходимости и возможности осуществления контроля и записи переговоров; 2) вынесение следователем постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи переговоров; 3) направление ходатайства следователя в суд по месту производства предварительного следствия или проведения данного следственного действия; 4) вынесение судьей по итогам рассмотрения ходатайства постановления об осуществлении контроля и записи телефонных и иных переговоров или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа; 5) направление следователем постановления о разрешении контроля и записи телефонных переговоров в оперативное подразделение, осуществляющее оперативное обеспечение предварительного следствия; 6) истребование следователем у органа, осуществляющего контроль и запись телефонных и иных переговоров, в любое время и в течение всего срока производства фонограммы для ее осмотра и прослушивания; 7) проведение осмотра и прослушивания фонограммы; 8) вынесение следователем постановления о приобщении фонограммы к уголовному делу как вещественного доказательства; 9) направление фонограммы в экспертно-криминалистическое подразделение для проведения фоноскопической экспертизы; 10) оценка доказательств полученных в результате контроля и записи телефонных и иных переговоров.

12. При решении вопроса о допустимости результатов контроля и записи переговоров в качестве доказательств рекомендуется: 1) уточнить, относятся ли полученные фактические данные к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (ст.73 УПК РФ); 2) проверить, соблюдены ли требования закона, регламентирующие судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия (ст. 165 УПК РФ), включая требования о форме и содержании документов, фиксирующих ход и результаты данного следственного действия; 3) осуществить предусмотренные процессуальным законом действия, необходимые для приобщения фонограммы к делу; выяснить и удостоверить их признаки и свойства, позволяющие признать их вещественными доказательствами либо «иными документами»; осуществить процессуальные действия по признанию их таковыми; 4) проверить и оценить их на общих основаниях по источнику и содержанию.

13. По лученные в результате контроля и записи переговоров фактические данные могут стать доказательствами при условии, если лицо, уполномоченное на ведение предварительного следствия, или суд получит их путем проведения процессуальных действий. Для этого должен быть известен источник получения материалов, а сами материалы (аудиозапись) приобщены в процессуальном порядке к уголовному делу. Соответственно решение о возможности использования в процессе доказывания по уголовному делу материалов фонограммы записи переговоров принимается следователем. При этом он обязан в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства осуществить проверку представленных материалов процессуальными способами и провести осмотр материалов, назначить различные виды экспертиз, допросы, очные ставки и другие следственные действия.

14. Ходатайство о производстве контроля и записи переговоров должно содержать следующие сведения: а) фабулу уголовного дела (когда, где и какое именно преступление имело место, обстоятельства, позволяющие его отнести к категории тяжких (особо тяжких) преступлений или же свидетельствующие о существовании реальной угрозы применения в отношении потерпевшего, свидетеля или в отношении их близких родственников, родственников, близких лиц насилия, вымогательства и других преступных действий); б) основания производства контроля и записи переговоров (доказательства, подтверждающие, что при разговоре указанные в постановлении субъекты могут сообщить сведения, имеющие отношение к делу); в) фамилию, имя и отчество лица, в отношении переговоров которого будут осуществляться контроль и запись; г) срок осуществления таких контроля и записи; д) наименование учреждения (подразделения), которому поручается техническое осуществление контроля и записи телефонных и иных переговоров.

15. Подготовка к проведению контроля и записи переговоров, включает в себя следующие элементы: подбор и изучение материалов уголовного дела, анализ сведений о лице, в отношении которого предполагается контроль и запись переговоров; определение цели и конкретных задач данного следственного действия; изучение лиц, в отношении которых проводится контроль и запись переговоров, установление доступных им средств связи; определение даты, места и временного периода проведения; подготовка необходимых технических средств; решение вопроса о круге участников следственного действия и определение органа, которому будет поручено техническое осуществление контроля и записи переговоров; вынесение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров; получение согласия прокурора на проведение данного следственного действия; получение судебного решения.

16. Необходимость контроля и записи телефонных и иных переговоров появляется в следующих следственных ситуациях: предполагается разговор (сговор) между соучастниками - членами преступной группы; имеются данные о том, что подозреваемый будет звонить потерпевшему, его близким родственникам, родственникам или близким перед преступлением или после его совершения; имеются сведения о том, что разыскиваемое лицо выходит или будет выходить на связь со своими родственниками, знакомыми, соучастниками.

17. Наиболее распространенными задачами контроля и записи переговоров, сформулированными в постановлениях (ходатайствах) следователя, являются: получение сведений, имеющих значение для расследования уголовного дела; фиксация преступных действий интересующих следствие лиц; установление местонахождения похищенного имущества, орудий преступления; установление местопребывания разыскиваемых лиц; установление преступных связей, выявление возможных соучастников преступления; выявление фактов противодействия расследованию.

18. К числу основных способов противодействия контролю и записи переговоров относятся: 1) умышленное сообщение преступниками ложной информации с целью направить следствие в неправильное направление, использование зашифрованных способов общения; 2) умышленное искажение голоса; 3) приведение звукозаписывающей аппаратуры в неисправное состояние с помощью короткого замыкания в линии электросвязи; 4) применение различных устройств, включаемых между телефонной трубкой и телефонным аппаратом, обеспечивающих анонимность телефонных разговоров путем цифровой обработки речевого сигнала для изменения тембра и тона голоса; 5) использование шифраторов речевых сообщений и массивов данных, которые могут быть портативными, устанавливаемыми на мобильных телефонах и питающиеся от батареи с напряжением 9 В, так и стационарными, обладающими повышенной стойкостью к дешифровке с автоматическим выбором кодов, имеющих несколько миллиардов комбинаций; 6) использование средств обнаружения подключения к телефонной линии и специальных приборов защиты телефона от высокочастотного зондирования и индуктивного съема речевой информации с телефонной линии; 7) применение телефонных анализаторов, осуществляющих круглосуточное тестирование телефонных систем и создающих помехи при попытках прослушивания или снятия информации; 8) создание радиопомех, то есть воздействие электромагнитной энергии на прием радиоволн вызванное одним или несколькими излучениями, в том числе, радиацией, индукцией и проявляющееся в любом ухудшении качества связи, ошибках или потерях информации, которых можно было бы избежать при отсутствии воздействия такой энергии.

19. Подготовка необходимых технических средств осуществляется с непосредственным участием специалиста в области соответствующего вида (видов) связи: электросвязи, цифровой, высокочастотной и пр. Общепринятые варианты прослушивания контролируемого телефона следующие: непосредственное подключение к телефонной линии; индукционное подключение к телефонной линии; применение специальных технических средств.

20. В качестве доказательства может использоваться аудиозапись, полученная на цифоровой носитель. Однако следует подчеркнуть, что и в этом случае решение вопроса об отнесении той или иной конкретной фонограммы к категории документа должен принимать специалист, являющийся полноправным участником уголовного процесса.

21. Под результатами контроля и записи переговоров понимаются полученные органами предварительного следствия на основании и в порядке, предусмотренном уголовно-процессульным законодательством, фактические данные, зафиксированные в фонограмме, имеющие значение для расследования преступления.

22. Результаты (материалы), полученные следователем в ходе проведения контроля и записи телефонных и иных переговоров, могут быть использованы для: планирования расследования уголовного дела при выдвижении и проверке следственных версий; подготовки и проведения следственных действий, использования эффективных тактических приемов и средств по расследуемым уголовным делам; установления мест нахождения лиц, скрывшихся от следствия, суда, отбывания наказания, а также без вести пропавших; доказывания причастности определенных лиц к преступлению и наличия связи между соучастниками преступления.

23. При получении материалов (записи переговоров), свидетельствующих о совершенном или готовящемся преступлении, они могут использоваться следователем для: выявления мест нахождения предметов и документов, которые могут быть доказательствами по уголовному делу; определения перечня, времени и последовательности осуществления следственных действий; выбора эффективных тактических приемов следственных действий; определении тактики действий в отношений подозреваемых и обвиняемых лиц.

24. Использование материалов контроля и записи телефонных и иных переговоров в качестве доказательств по уголовным делам возможно в следующих формах: 1) при назначении необходимых видов судебных экспертиз. 2) непосредственное использование материалов (физических носителей информации) при допросе; 3) в качестве самостоятельного источника доказательств.

25. При допросе особенно эффективно использование результатов контроля и записи телефонных и иных переговоров в целях изобличения допрашиваемых во лжи.

26. Данные, полученные в ходе контроля и записи переговоров, позволяют установить: событие преступления; его механизм; время совершения; сведения, характеризующие личность обвиняемого; наличие связей с интересующими следствие лицами; состав и характеристику преступной группы; ролевые функци соучастников; причины и условия совершения преступления; способ совершения преступления; форму вины; наличие противодействия расследованию, его способы и приемы.

27. Согласно ч. 6 ст. 186 УПК РФ следователь в течение всего срока контроля и записи телефонных и иных переговоров вправе в любое время истребовать от органа, их осуществляющего, фонограмму для осмотра и прослушивания. Для этого следователь направляет на имя начальника органа, осуществляющего контроль и запись переговоров, запрос, в котором просит предоставить фонограмму переговоров, осуществленных по указанным каналам связи в определенный период времени. Фонограмма предоставляется следователю в опечатанном виде с сопроводительным письмом, в котором должны быть указаны даты и время начала и окончания записи указанных переговоров и краткие характеристики использованных при этом технических средств (тип пленки, год выпуска, наименование завода-изготовителя и заводской номер звукозаписывающей аппаратуры). При пересылке материалов принимаются меры к предотвращению их повреждения, деформации, размагничивания, иного изменения их свойств.

28. Полученный носитель (катушка с магнитной лентой, компакт-кассета, мини-диск, лазерный диск, магнитооптический диск, ZIP - дискета, и т.д.) подлежит осмотру и прослушиванию следователем, о чем составляется протокол осмотра. При этом должны присутствовать двое понятых и специалист, который оказывает следователю помощь в эксплуатации звуковоспроизводящей аппаратуры. Кроме того, согласно п. 7 ст. 186 УПК РФ при производстве прослушивания фонограммы могут присутствовать лица, чьи телефонные и иные переговоры записаны.

29. В протоколе осмотра необходимо указать: вид и целостность упаковки, наличие и содержание пояснительных надписей, другие реквизиты (оттиски печатей и штампов, подписи должностных лиц, специалистов, принимавших участие в производстве контроля и записи телефонных и иных переговоров). Также указываются тип носителя информации, его внешний вид, форма, размеры, индивидуализирующие признаки, в том числе заводской номер. Далее, с участием специалиста в протоколе указывается вид оборудования, используемого для воспроизведения фонограммы. Это может быть как обычный бытовой аудиомагнитофон, так и профессиональная, цифровая (DAT) звуковоспроизводящая аппаратура, персональный мультимедийный компьютер, оснащенный проигрывателем компакт-дисков, звуковой картой и аудиоколонками. Дословная расшифровка переговоров - это задача фоноскопической экспертизы. В протоколе указываются: одна или несколько первых фраз, а так же дословное изложение той части фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к расследуемому событию. Также необходимо указать общую продолжительность аудиозаписи и фразы, которыми заканчивается фонограмма. Объект осмотра заново упаковывается, при этом первоначальная упаковка сохраняется. Лучше пометить ее вместе с аудионосителем. Следует иметь в виду, что упаковка должна не только предохранять носитель от внешних воздействий, но и исключать несанкционированный доступ к нему. В протоколе указываются способ и вид упаковки, содержание пояснительных надписей. На упаковке должны расписаться все участники осмотра и проставлен оттиск печати следственного подразделения.

30. Возможно оспаривание материалов звукозаписи в качестве судебных доказательств если: предъявленная запись отличается от первоначальной (оригинала) тем, что часть текста была изъята, стерта и заменена новой якобы для сохранения записи; отсутствие записи на отдельных участках пленки является результатом неоправданных перерывов процесса записи оригинала или копии; текст соответствует оригиналу, но имеются пропуски, так как запись велась с длительными паузами; текст на отдельных участках записан неразборчиво, что вызывает сомнение в его пригодности для идентификации и невозможность оценки достоверности зафиксированной речевой информации, так как нельзя восстановить контекст разговора; в пленке имеются вклейки, ее содержание отличается от оригинала; слишком велик уровень посторонних шумов и помех, в связи с чем невозможно полностью расшифровать текст разговора; в записи имеются искажения, которые можно рассматривать, как попытки изменить первоначальный текст; представленная пленка является перезаписью, а не оригиналом; имеют место физические деформации пленки, помятость, обрывы, склейки, что привело к частичной потере информации; в записи слышны резкие щелчки и иные помехи, что может являться одним из признаков монтажа записи; фонограмма полностью или частично сфальсифицирована, так как получена с помощью микширования речевых сигналов, наложения акустического фона иного помещения, изготовлена с помощью речевого синтезатора.

31. Цель фоноскопической экспертизы - проверка подлинности фонограммы, отсутствия признаков ее монтажа, идентификации голоса говорившего и звукозаписывающей аппаратуры, а также решения ряда диагностических вопросов.

32. Фоноскопическая экспертиза разрешает три группы вопросов: Первая группа вопросов возникает, когда имеются сомнения относительно того, не подвергалась ли звукозапись каким - либо изменениям, нет ли признаков ее фальсификации и искажения. К числу вопросов данной группы относятся: Является ли представленная фонограмма оригиналом или копией? Является ли подлежащая исследованию фонограмма единым целым? Содержит ли представленная фонограмма непрерывную запись либо запись осуществлялась с остановками или выборочной фиксацией? Подвергалась ли представленная фонограмма какому - либо монтажу (механическому склеиванию)? Вторая группа вопросов относится к лицам, речь которых записана на фонограмме. Наиболее часто на разрешение эксперта ставятся следующие вопросы: Сколько человек принимало участие в разговоре, записанном на фонограмме? О каких признаках говорившего можно судить по устной речи, записанной на фонограмме (пол, возраст, национальность, дефекты речевого аппарата и т.п.)? Произнесена ли устная речь, зафиксированная на представленной фонограмме (или отдельной ее части), таким - то конкретным лицом? Является ли записанная на фонограмме устная речь свободной либо произнесенной наизусть или зачитанной? Если запись устной речи на фонограмме неразборчива, следователем могут быть поставлены вопросы о расшифровке ее содержания с использованием технических средств. Третья группа вопросов может быть поставлена с учетом различных обстоятельств расследуемого уголовного дела. Наиболее типичными могут быть следующие вопросы: На скольких магнитофонах (диктофонах) произведена запись представленной фонограммы? Какого типа аудиосистема использовалась при производстве записи? Использовалась для записи новая или ранее уже содержавшая запись магнитная лента? Имеются ли в звукозаписывающем средстве какие - либо неисправности, и какие именно? и др.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Черенков, Александр Владиславович, 2005 год

1. Нормативные материалы.

2. Конституция Российской Федерации. // Российская газета. № 237, от 25.12.93 г.

3. Уголовный кодекс РФ. // Собрание законодательства РФ. 1996, № 25.

4. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // "Ведомости ВС РСФСР", 1960, N 40, ст. 592.14. "Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

5. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349.

6. Федеральный закон «О связи» от 07 июля 2003 г. № 126 ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 14.07.2003, N 28, ст. 2895 .

7. Указ Президента РФ № 891 от 01.09.95 г. «Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных мероприятий с использованием технических средств» // "Собрание законодательства РФ", 14.06.1999, N 24, ст. 2954

8. Приказ Минфина РФ от 30.12.1999 N 107н (ред. от 09.06.2001) "Об утверждении инструкции по бухгалтерскому учету в бюджетных учреждениях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.01.2000 N 2064) // "Российская газета", N 98, 23.05.2000.

9. Приказ от 19 июня 1996 г. №281/306/30/215/66/390/191/374/дсп ФСБ, МВД, СВР, ФСО, СБ Президента РФ, ФПС, ФСНП, ГТК России утверждает Инструкцию «Об основах организации и тактики проведения оперативно-технических мероприятий».

10. Приказ Минсвязи РФ от 31 января 1996 г. «Об организации работ по обеспечению оперативно-розыскных мероприятий на сетях подвижной связи», которым утверждены технические требования к средствам оперативного контроля».

11. Указание МВД СССР №124 от 5.12.1984 г. «О ходе выполнения решения коллегии МВД СССР «О мерах по дальнейшему улучшению работы следственного аппарата» от 25.10.83 г.

12. Определение Конституционного суда РФ от 4 февраля 1999 г. №18-0 По жалобе граждан М.Б.Никольской и М.И.Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

13. Монографии, учебники, учебные пособия

14. Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Корухов Ю. Г., Российская Е. Р. Криминалистика. Учебник для вузов. Под ред. Заслуженного деятеля науки Российской Федерации, профессора Р. С. Белкина. М.: Издательство НОРМА, 2000.

15. Аверьянова Т.В. Технология прослушивания и записи телефонных переговоров // Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. А.Ф. Волынского. М., 1999.

16. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т. 1.

17. Бахин В.П., Кузьмичев B.C., Лукьянчиков Е.Д. Тактика использования фактора внезапности в раскрытии преступлений органами внутренних дел. Киев, 1990.

18. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. Злободневные вопросы российской криминалистики. М., 2001.

19. Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Издательство «БЕК», 1997.

20. Белкин Р.С. Курс криминалистики. М., 1997. Т. 1

21. Белкин Р.С. Общая теория советской криминалистики. Саратов,1986.

22. Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика. Общетеоретические проблемы. М., 1973.

23. Боголюбская Т.В. Деятельность следователя органов внутренних дел по розыску скрывшихся обвиняемых. М., 1986.

24. Быков В.М. Криминалистическая характеристика преступных групп. Ташкент 1986.

25. Ванчаков Н.Б., Деренчук А.С., Щербак С.И. Специальная техника органов внутренних дел. Опорные конспекты: Учеб. пособ. М.: ЦИиНМОКП МВД России, 2000.

26. Гаврилин Ю.В., Дубоносов Е.С. Использование контроля и записи телефонных и иных переговоров в раскрытии и расследовании преступлений. Учеб. Пособие. Москва. 2003.

27. Галяшина Е.М. Судебная фоноскопическая экспертиза. М.,2001.

28. Деларю Ж. История гестапо / Пер. с фр. Ю.А.Немешаева и др. Смоленск, 1998.

29. Ермолович В.Ф., Ермолович М.В. Построение и проверка версий / Под ред. И.И.Басецкого. Минск, 2000.

30. Ивлев Е.В. Логика. М.,1994.

31. Каминский М.К. Криминалистическая характеристика деятельности по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений // Введение в криминалистическую информатику. Горький, 1977.

32. Карагодин В.Н. Преодоление противодействия предварительному расследованию. Свердловск, 1992.

33. Козюренко Ю.М. Запись с микрофона. М., 1975.

34. Комментарий к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» /Авт. -сост. А.Ю.Шумилов. 2-е изд. испр. и доп. М., 2000.

35. Кондратов A.M. Звуки и знаки. М. 1978.

36. Кузнецов В.В. Тактика использования прослушивания и звукозаписи переговоров, ведущихся с телефонов и других переговорных устройств: Курс лекций по криминалистике. Вып. 11 / Под ред. В.П. Лаврова. М., 1999.

37. Леви А. А., Горинов Ю. А. Звукозапись и видеозапись в уголовном судопроизводстве. М., 1983.

38. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.36.

39. Ложкевич А.А., Снетков В.А., Чиванов В.А., Шаришнский В.Л. Криминалистическое исследование звуковой среды, записанной на фонограмме. М., 1981.

40. Ложкевич А.Л., Снетков ВЛ., Чиванов ВЛ., Шаршунский В.Л. Основы экспертного криминалистического исследования магнитных фонограмм. М., 1977.

41. Лузгин И.М. Методологические проблемы расследования. М.,1973.

42. Михайлов В. А. Уголовно-процессуальная деятельность федеральных органов налоговой полиции России. Учебное пособие. М., 1995.

43. Мордовец А.С. Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. Саратов, 1996.

44. Морозов И.М. Занимательная биоакустика: Рассказы о языке эмоций в мире животных и человека. М., 1983

45. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации / Кол. Авторов. Под ред. В.В. Лазарева. М.,1999.

46. Носов А. В., Молоканов В. Н. Использование видеозвукозаписи при расследовании преступлений. Учебно-практическое пособие • Волгоград: «Перемена», 1998.

47. Носуленко В.И. «Психология слухового восприятия» М., 1988.

48. Петрухин И. Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. М.: Юрид. лит., 1985.

49. Петрухин И.Л. Правосудие: время реформ. М., 1987.

50. Попов Н.Ф., Линьков А.Н., Кураченкова Н.Б., Байчаров Н.В. Идентификация лиц по фонограммам русской речи на автоматизированной системе «Диалект»: Пособие для экспертов / Под ред. А.В. Фесенко. М.: В/Ч 34435, 1996.

51. Порубов Н.И. Тактика допроса на предварительном следствии. М., 1998.

52. Права человека. Учебник для вузов / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М., 1999.

53. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи / Под ред. М.Г.Делягина. М., 2000.

54. Российская Е.Р. Профессия-эксперт. М.: Издательство «ЮРИСТЪ», 1999.

55. Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993. С.337.

56. Салтевский М.В. Криминалистика. В современном изложении юристов: Учебно-практическое пособие. Харьков. 1997.

57. Сапожков М.А. Электроакустика. — М., 1978;

58. Семенцов В.А. Видео- и звукозапись в доказательственной деятельности следователя: Учеб.- практ. Пособ. М., 1997.

59. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). Волгоград, 1984. С. 5.

60. Теория судебных доказательств в советстком уголовном процессе. Часть Общая. М., 1968.

61. Тихомиров Ю.А. Теория закона. М.,1982 .

62. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о следах в криминалистике: Монография. Владивосток, 1983.

63. Филиппов А.Г. Тактика прослушивания и звукозаписи переговоров. Криминалистика. Т. 2: Учебн. для работников уголовного розыска / Под ред. проф. А.Г. Филиппова и доц. А.А. Кузнецова. Омск: ОВШМ МВД России, 1993.

64. Хомколов В.П. Организация управления оперативно-розыскной деятельностью: системный подход. М., 1999.

65. Хорбенко И. Т. Звук, ультразвук, инфразвук. М., 1986

66. Шаршунский B.JL, Ложкевич А.А., Азарченкова ЕМ., Женило В.Р. Экспертная идентификация человека по магнитным фонограммам его устной речи.2 сс

67. Шаталов А. Использование в сыске специальных технических средств: правовые и организационные вопросы. Практика уголовного сыска: Науч.-практ. сб. М.: Лига Разум, 1999.

68. Шаталов А.С., Ивченко Л.И. Тактика контроля и записи переговоров. Лекция и методические материалы. М., 2004.

69. Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

70. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология / Ред.-сост. А.А. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М, 1997.

71. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т.В. Аверьяновой и Е.Р. Российской. -М.: Издательство «ЮРИСТЪ», 1999.

72. Эфрусси М.М. Слуховые аппараты и аудиометры. М., 1975.

73. Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. -М., 1997.

74. Юрина Л.Г., Юрин В.М. Контроль и запись переговоров. Учебное пособие. Москва. 2002.

75. Статьи, тезисы выступлений

76. Баев О.Я. Об уголовно-процессуальной регламентации контроля и записи переговоров. / Воронежские криминалистические чтения. Вып.З. / Под ред. О.Я. Баева. Воронеж: Изд-во ВГУ, 2002.

77. Бахин В., Карпов Н. Проблемы защиты участников уголовного судопроизводства // Закон и жизнь. 1999. № 1.

78. Безлепкин Б. П. Проблемы уголовно-процессуального доказывания // Советское государство и право. 1991.;

79. Белкин Р.С. Краснобаева Ю.И. «О предмете советской криминалистики» // Правоведение, 1967, № 4.

80. Брусницын А. В. Меры безопасности для содействующих правосудию: отечественный, зарубежный и международный опыт // Государство и право 1998 - № 9.

81. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений. Материалы научно-практической конференции М., 1997.

82. Грабовский И.Д. Отражение в неживой природе и теоретические проблемы криминалистической идентификации // Труды ГВШ МВД СССР. Горький, 1977. - Вып. 9.

83. Грановский Г.Л., Коблякова Г.Н. Некоторые положения методики экспертного исследования общих признаков разговорной речи. Экспертная техника. Вып. 84. Фоноскопические экспертные исследования. М., 1985.

84. Грановский Г.Л., Педенчук А.К., Ребчун Э.К. О возможностях трасологического анализа следов звукозаписывающих устройств на магнитной ленте. Экспертная техника. Вып. 84. М., 1985.

85. Давлетов А., Семенцов В. Оперативная видео- и звукозапись // Социалистическая законность. 1991., № 11.

86. Данилюк С., Виноградов С., Щерба С. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991. № 2.

87. Данюпок С., Виноградов С., Щерба В. Как прослушать телефонный разговор // Социалистическая законность. 1991., № 2.

88. Доля Е.А. Прослушивание телефонных и иных переговоров -следственное ли это действие? Социалистическая законность. 1992. №1920.

89. Женило В.Р.Документирование цифровой формы представления следов устной речи // Криминалистика. XXI век: Материалы научно-практической конференции: В 2 т. М.: ГУ ЭКЦ МВД России, 2001. Т 2: Разд. 4 и 5.

90. Жуковский В. М. О тайне телефонных переговоров на предварительном следствии // Укрепление законности предварительного расследования в условиях перестройки. Сб. науч. трудов. Волгоград: ВСШ МВД СССР, 1990.

91. Зажицкий В., Башкатов JI. Быть ли новому следственному действию? // Советская юстиции. 1990. № 23.

92. Иностранная печать о техническом оснащении полиции зарубежных государств // Ежемесячный информационный бюллетень. 1999. № 1.

93. Каминский М.К. Криминалистическая категория «след преступления» и ее содержание // Специальные познания в сфере борьбы с посягательствами на социалистическую собственность: Сб. науч. тр. -Горький, 1984.

94. Клименко Г.К., Лыскова С.В. Фильтр "присутствия" в звукозаписи // Техника кино и телевидения. 1969. № 2.

95. Козусев А. Законность прослушивания телефонных и иных переговоров // Законность. 1993., № 2.

96. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность, 1993. №4.

97. Козырев Г. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993., № 4.

98. Комлев В. О порядке прослушивания телефонных переговоров // Социалистическая законность. 1991. № 7.

99. Лукашевич В. 3., Шимановский В. В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве // Правоведение. 1992. № 3.

100. Лукашевич В.З, Шимановский В.В. Процессуальные вопросы применения научно-технических средств в уголовном судопроизводстве И Правоведение. 1992. №3.

101. Маркин А. Н. Некоторые вопросы процессуальной регламентации прослушивания телефонных и иных переговоров // Современные проблемы расследования преступлений. Материалы межвуз. конференции. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992.

102. Особое мнение судьи Конституционного Суда РФ A.JI. Кононова "Определение по жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова" // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

103. Панченко М., Колпакиди А. Уши Лубянки // Версия. 2001. 22-28мая.

104. Пешков М. Прослушивание и электронное наблюдение в уголовном процессе США // Российская юстиция. М.; 1997., № 4.

105. Ревинский А.П., Есаян Н.Р. Порядок электронного прослушивания переговоров правонарушителей правоохранительными органами США. Современные проблемы криминалистики: Межвуз. сб. науч. тр. Волгоград: ВЮИ МВД России, 1999. С. 104.

106. Рыжаков А.П. Новое следственное действие контроль и запись переговоров // Справочная Система Консультант Плюс: Комментарии Законодательства. 2001.

107. Савицкий В.М. Правосудие и личность // Советское государство и право. 1983. № 5.

108. Салтевский М.В. Предмет содержание и задачи криминалистической акустики / М.В. Салтевский, Ю.Ф. Жариков // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1988. - Вып. 37.

109. Сергазиева Р. Средство от шпионов// АиФ. 2000. № 43.

110. Старовойтов А. У нас неплохая разведка. Генеральный директор ФАПСИ о приоритетных направлениях деятельности своего ведомства // Независимая газета. 1998. 1 июля.

111. Филин Г.А. Проблемы использования результатов ОРД в расследовании преступлений // Проблемы борьбы с коррупцией. Сборник статей. М.,1999.

112. Фирсов Е.П. Прослушивание телефонных и иных переговоров как способ получения доказательств при расследовании преступлений. Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. В.В. Козлова. Саратов: СГАП, 1998.

113. Чичагов А.В. Цифровая реставрация фонодокументов на ЭВМ // Техника кино и телевидения. 1986. № 1.

114. Чувилев А. А. Прослушивание телефонных и иных переговоров как следственное действие // Современные проблемы расследования преступлений. Материалы межвуз. конференции. Волгоград: ВСШ МВД РФ, 1992.

115. Шейфер С.А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве // Государство и право. 1995. №10.

116. Шушпанов С.В. Метод диагностики монтажа фонограмм с помощью сонофильмов // Информатизация правоохранительных систем. IX Международная научная конференция (7-8 июня 2000 г.): Сборник трудов. М., 2000.

117. Щеглов М.Е. Правовой, тактико оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров: Сб. науч. Ст./ Под ред. В.В. Козлова. Саратов: СГАП, 1998.

118. Щеглов М.Е. Правовой, тактико-оперативный, психологический аспекты прослушивания телефонных и иных переговоров Теория и практика криминалистики и судебной экспертизы: Сб. науч. ст. / Под ред. проф. В.В. Козлова. Саратов: СГАП. 1998.

119. Юрина Л.Г., Юрин В.М., Лаврухин С.В. Прослушивание телефонных и иных переговоров при расследовании экономических преступлений. Вестник криминалистики / Отв. ред. А.Г. Филиппов. Вып. 1. М., 2000.4. Справочные издания

120. Вудсон У. Справочник по инженерной психологии для инженеров и художников-конструкторов / У. Вудсон. Д. Коновер; Пер. с англ. JI.M. Пашутииа; Под ред. и с пред. В.Ф. Венда. М., 1968.

121. Ефимов А.П. Акустика: Справочник / А.П. Ефимов, А.В. Никонов, М.А. Сапожков, В.И. Шоров; Под ред. М.А. Сапожкова. М, 1989.

122. Кошкин Н.И. Справочник по элементарной физике / Н.И. Кошкин. М.Г Ширкевич, М, 1982.

123. Математический энциклопедический словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1988.

124. Советский Энциклопедический Словарь. М.: «Советская энциклопедия», 1989.

125. Физический энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. М., 1983.

126. Философский энциклопедический словарь. М., 1989.

127. Яворский Б.М. Справочное руководство по физике для поступающих в вузы и для самообразования / Б.М. Яворский, Ю.А. Селезнев. -М., 1989.

128. Диссертации, авторефераты.

129. Диденко В.И. Использование следователем фактических данных, полученных в результате применения в оперативно-розыскной деятельности аудио- и видеозаписи, фото- и киносъемки: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М.,1996.

130. Куницина А.В. Тактика выявления организаторов преступных групп: Автореф. дисс. на соискание ученой степени канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

131. Турчин Д.А. Теоретические основы учения о материальных следах: Автореф. дис.докт. юрид. наук. -М., 1989.

132. Умаров М.Н. Криминалистическая теория следообразования иприменение ее выводов в практике раскрытия экононических преступлений: Автореф. дис. канд. юрид. наук. Ижевск, 2001.

133. Ящуринский О.В. Криминалистическая диагностика звуковой среды. Автореф дис. канд. юрид. наук.- Киев, 1990.

134. Юрина Л.Г. Процессуальные и криминалистические проблемы контроля и записи переговоров. Дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 2001.