Уголовно-правовые и криминологические аспекты самоуправства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Биньковский, Александр Петрович

• Биньковский, Александр Петрович
• кандидат юридических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Биньковский, Александр Петрович

Введение.

Глава 1. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика самоуправства

§ 1. Понятие и уголовно-правовая характеристика самоуправства по УК РФ .:.

§ 2. Вопросы квалификации самоуправства и его отграничение от преступлений смежных составов :.

§ 3. Криминологическая характеристика самоуправства.

Глава 2. Личность преступника-самоуправца, как объект криминологического изучения.

§ 1. Криминологическая характеристика личности преступника, совершающего самоуправство.

§ 2. Типология личности преступника, совершающего самоуправство.

Глава 3. Проблемы предупреждения самоуправства.

§ 1. Причины и условия, способствующие совершению самоуправств.;.:.

§ 2. Личность потерпевшего и ее роль в механизме совершения самоуправства.

§ 3. Меры общего и специального предупреждения самоуправств

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые и криминологические аспекты самоуправства»

Коренные изменения общественных отношений в связи с переходом к рынку, вызвавшие жесткую конкуренцию в мире бизнеса и такие же жесткие правила игры между партнерами, в условиях достаточно зыбкой правовой системы российского государства и недостаточно эффективном функционировании органов исполнительной и судебной власти все чаще обуславливают поиск криминальных путей и способов защиты субъективных прав и интересов граждан. В этой связи при всей сложности и противоречивости проводимых реформ в России вполне очевидным представляется поиск новых путей и средств эффективного противодействия преступным проявлениям и криминальному произволу.

Итоги проводимых преобразований последних лет привели с одной стороны к позитивным переменам (ликвидация государственного администрирования, получение гражданами ряда демократических прав и свобод и др.), но с другой - генетически предопределили весьма негативные и слабо управляемые процессы (кризис буквально всех сфер жизни общества, рост преступности и усиление ее влияния и т.д.). К тому жё вся правоохранительная система, включая и судебную, не стала надежной преградой криминалу и оказалась отчасти неготовой и бессильной в его наступлении. Социально-экономические преобразования начала ,90-х годов, породили огромное количество различного рода конфликтов, связанных с имущественными спорами. Именно имущественные претензии являются в. большинстве случаев поводом для самоуправных действий. С учетом этого особую актуальность приобретает проблема предупреждения самоуправства, преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ.

Даже при неполноте официальной статистики вызывает тревогу не только темп роста самоуправств, но и переход их в новое качество. Особенно наглядно это видно при анализе правоприменительной практики по борьбе с уголовно-наказуемым самоуправством. Так, с 1990 по 2001 гг. число зарегистрированных самоуправств возросло почти в пять раз (+ 473 %). Для характеристики неблагоприятных тенденций рассматриваемых преступлений можно было бы ограничиться только этими цифрами. Однако сравнение их с тенденциями общей преступности свидетельствуют еще о более тревожных симптомах, поскольку число всех зарегистрированных преступлений в стране за тот же период возросло только в 2,3 раза. Еще более впечатляюще выглядит и динамика роста * числа осужденных за самоуправство: с 1990 по 2000 гг. их число возросло более чем в 20 раз (со 141 до 2843). Опасность таит не только распространенность, существенный вред, тяжесть последствий самоуправных действий, но и преобладание их квалифицированного вида. Так, с 1997 по 1999 гг. удельный вес лиц, осужденных за квалифицированное самоуправство, вырос в 2, Г раза. Растет число случаев совершения самоуправств группой лиц, причем для разрешения имущественных споров граждане нередко прибегают к найму преступников, которые наряду с действиями по возврату долгов совершают и другие, более тяжкие преступления.

Процессам криминализации имущественных споров, значительная часть которых обуславливает самоуправные действия, способствуют и целенаправленные действия самого преступного мира. Воспользовавшись реалиями современной экономики (массовое неисполнение обязательств, потери от финансовых и мошеннических действий, хронический кризис неплатежей и т.п.) и неэффективностью нынешней „судебной системы, криминальные структуры обеспечили значительный спрос на свои услуги в «выбивании» долгов и разрешении споров. Быстрое и эффективное без бюрократических проволочек разрешение имущественных споров посредством обращения к ОПТ, специализирующимся на этом виде «бизнеса», обеспечивает их востребованность у населения.

Вышеперечисленный комплекс неблагоприятных тенденций самоуправства предопределяет необходимость глубокого криминологического анализа данной проблемы в целях повышения качества и результативности борьбы с данным видом преступных проявлений. Тем более что и осуществляемые меры борьбы с самоуправством в целом нельзя назвать удовлетворительными. Заметное увеличение коэффициента судимости по делам о самоуправстве (с 9,1 в 1990 году до 38,6 в 2000 году) еще не является свидетельством ужесточения карательной политики, поскольку лишь незначительной части виновных лиц назначается наказание, связанное с лишением свободы. Нуждается в совершенствовании и норма ст. 330 УК, поскольку изменение признаков объективной стороны (введенных УК 1996г.) создало еще больше проблем, связанных с квалификацией действий виновных, а также вопросов, связанных отграничением состава самоуправства от смежных составов преступлений. Более того, за последнее десятилетие проблема предупреждения самоуправства в целом оставалась вне поля зрения ученых, а комплексных уголовно-правовых и криминоло-; гических исследований данной темы не проводилось. Изложенные аспекты проблемы борьбы с данным видом преступлений требуют ее обстоятельной научной проработки.

Состояние научной разработки проблемы. Изучению теоретических аспектов проблемы борьбы с преступлениями против порядка управления посвятили свои работы многие ученые: В.А. Владимиров, И.Б. Габаидзе, П.Ф. Гришанин, М.П. Журавлев, Т.И. Карпов, Ю.И. Ляпунов, Г.Ф. Поленов, И.К. Тупико, Э.М. Эфендиев и другие. Между тем специальных исследовании проблемы самоуправства в отечественной науке уголовного права и 1фиминоло-гии до последних лет не было. Лишь во второй половине 90-х годов появились .работы П.А. Скобликова, а в начале нового века - завершены диссертационные исследования О.В. Соколовой («Самоуправство: уголовно-правовая характеристика» - 2001г.) и Ю.В. Сапронова («Уголовная ответственность за самоуправство» - 2002г.). Между тем, рассмотрению вопросов комплексного криминологического анализа самоуправства и его предупреждению в юридической литературе уделено недостаточно внимания.

Отсутствие глубокой теоретической разработки проблемы предупреждения самоуправства предполагает в первую очередь, анализ криминологической характеристики данных преступлений, изучение личности преступников, их совершающих, и выявление причин, детерминирующих существование таких преступлений, и условий, им способствующих.

Отмеченные обстоятельства с достаточной очевидностью обуславливают актуальность выбранной темы и необходимость проведения репрезентативных исследований на диссертационном уровне. Все вышеизложенное побудило автора к разработке проблемы изучения и предупреждения самоуправства.

Цели исследования. Научная цель - теоретическое исследование и анализ уголовно-наказуемого самоуправства. Прикладная цель - разработка конкретных предложений, направленных на совершенствование уголовно-правовых и криминологических мер борьбы с рассматриваемым преступлением и определение основных направлений профилактики.

Основные задачи исследования. Реализация указанных целей предполагает решение следующих задач:

- проведение историко-правового анализа законодательства об ответственности за самоуправство;

- рассмотрение уголовно-правовых аспектов самоуправства, касающихся вопросов квалификации и отграничения данного преступления от смежных составов;

- анализ статистических данных о состоянии и динамике самоуправства, установление существующих тенденций, а также сопоставление данных показателей с аналогичными показателями общей преступности;

- комплексное рассмотрение особенностей совершения самоуправства и выявление его криминологических закономерностей;

- выявление личностных особенностей преступников, совершивших самоуправные действия, установление их основных типологических признаков;

- изучение и анализ причин и условий, способствующих совершению самоуправства, выявление характера связи совершения самоуправных действий и поведения потерпевших;

- определение основных направлений предупреждения самоуправства на различных уровнях;

- внесение предложений по совершенствованию законодательства, формулировка рекомендаций по совершенствованию мер профилактики самоуправств.

Методологическую базу исследования составляет диалектический метод познания, основанный на взаимосвязи теории и практики. В диссертации применены общенаучные методы исследования: логический, сравнительного анализа, сравнительно-правовой, анализа и синтеза. В процессе исследования автором использовались социологические, правовые и криминологические методы.

Нормативную основу работы составили: Конституция Российской Федерации; уголовное, административное, гражданское, уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное законодательство Российской Федерации; Законы «О судебных.приставах», «Об исполнительном производстве». Автором использовались руководящие постановления Пленумов Верховного Суда РФ и СССР, иные правовые нормы и документы юридического характера по проблематике диссертационного исследования.

Эмпирическую базу работы составили данные о состоянии и тенденциях самоуправства в Российской Федерации и Ростовской области за 19902001гг., материалы изучения 154 уголовных дел и 898 фабул доследственной проверки материалов, результаты опроса 100 предпринимателей, 50 следователей и дознавателей, материалы интервьюирования 20 судей, опубликованная практика Верховных судов России и СССР по делам указанной категории. Анализ материалов позволил получить достоверную информацию о криминологически значимых особенностях и закономерностях самоуправства, характеристике личности преступников и потерпевших, факторах, способствующих совершению самоуправных действий, а также определить основные направления предупреждения данных преступлений.

Обоснованность и достоверность научных положений, выдвигаемых в диссертации, обеспечены применением апробированных методов и методик, соблюдением требований теории криминологии и ее методологических принципов, проведением репрезентативной выборки, тщательным отбором эмпирического материала, обобщением практического опыта. Исследование базирует^ ся на анализе уголовных дел, рассмотренных судами Ростовской области, и результатах социологических опросов. Полученные автором результаты сопоставлялись с материалами исследований других авторов по аналогичной проблематике.

Объект и предмет диссертационного исследования. Объектом диссертационного исследования являются отношения, возникающие в связи с совершением гражданами самоуправных действий; правоприменительная практика, представляющая собой деятельность по реализации уголовного закона; причины, условия и иные факторы, способствующие совершению самоуправств.

Предметом исследования являются: состояние, уровень и динамика самоуправств; уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за самоуправство и сходные с ним составы; законодательство, регламентирующее ответственность за самоуправство, в том числе и зарубежное.

Научная новизна исследования состоит в том, что оно представляет собой одно из первых специальных комплексных криминологических исследований самоуправства. Результаты исследования позволили раскрыть криминологическую характеристику самоуправства.

Была сделана одна из первых попыток криминологического анализа личности преступника-самоуправца, а с учетом особенностей их личностных свойств автором предложены их типологические модели. Исследован комплекс факторов, детерминирующих преступное поведение лиц, совершающих самоуправства, а также обозначены виктимологические аспекты данного преступления.

Разработаны конкретные предложения по повышению эффективности борьбы с данным видом преступлений, выделены рекомендации по совершенствованию мер виктимологической профилактики самоуправства.

Основные положения, выносимые на защиту, вытекают из целей и задач диссертационного исследования и сводятся к следующему: i 1. Самоуправные действия представляют собой распространенную форму I криминального разрешения имущественных споров, неблагоприятные ^енден !: ции которых обусловлены рядом обстоятельств социально-экономического, : ■ j уголовно-правового и организационного характера. j| !i

2. Самоуправство в последние годы имеет тенденцию к постоянному рос ■ ' ' ' f ту, а увеличение доли квалифицированного его вида зачастую связано cj более ценным имуществом, послужившим предметом имущественного спора. \ о

•■.•■ \

3. Специфика совершения самоуправства кроется в особенностях взаимоотношении преступника и потерпевшего, поведение которого зачастую носит не только некритичный, но и явно провоцирующий характер. |

4. Самоуправство обладает повышенной степенью латентности, вызванной низкой эффективностью судебной деятельности, неспособностью быстрого и законного разрешения конфликтов и споров.

5. Процессам криминализации имущественных споров, значительная часть которых обуславливает самоуправные действия, способствуют целенаправленные действия криминальных структур, которые обеспечивают себе значительный спрос на услуги по выбиванию долгов и разрешению споров, i

6. Выявленные особенности свойств и качеств личности преступников-самоуправцев позволили выделить их типологию: «самоуправцы-кредиторы», «хулиганы», «наемники», «похитители» и «вынужденные самоуправцы». |

7.^Приоритетным направлением предупреждения самоуправства является оптимизация системы мер по стабилизации экономики и оздоровлению кредитно-финансовой сферы, а также повышение эффективности деятельности судов,

• s где единообразное разрешение однотипных имущественных споров и сходное толкование правовых норм облегчит спорящим сторонам прогнозирование ре

• t' зультатов обращения в суд. I

8. Автор предлагает изменить диспозицию ч. 1 ст. 330 УК РФ и излЬжить ее в следующей редакции: «Самоуправство, то есть самовольное, с нарушением

I * {

• !! установленного законом или иным нормативным актом порядка осуществление действительного или предполагаемого права, оспариваемого гражданином или организацией, причинившее значительный ущерб - наказывается».

Предлагается также дополнить перечень квалифицированных признаков ст. 330 УК следующими обстоятельствами:

Ч. 2 «то же деяние, совершенное: а) группой лиц по предварительному сговору; б) повторно; в) с применением насилия или угрозой его применения, либо уничтожением или повреждением имущества потерпевшего или его близких»;

Ч. 3. «Действия, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные: а) из корыстных побуждений или по найму; б) организованной группой либо систематически».

Теоретическая значимость исследования заключается в комплексном исследовании проблемы самоуправств. Содержащиеся в диссертации научные выводы и предложения могут быть использованы при подготовке проектов Законов о внесении изменений и дополнений в действующее законодательство; разработке программ предупреждения преступлений.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании диссертантом совокупности научно-практических предложений по совершенствованию законодательства й правоприменительной практики. Изложенные в исследовании выводы и предложения могут быть использованы в следственной и судебной практике, а результаты исследования могут служить основанием дальнейшей разработки мер борьбы с данным видом преступлений.

Материалы исследования также могут быть использованы в учебном процессе при преподавании курсов криминологии и уголовного права в юридических вузах, а также в системе повышения квалификации сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования проходила в процессе проведения занятий со слушателями Ростовского юридического института МВД России, на межкафедральных и теоретических семинарах, заседаниях кафедры уголовно-исполнительного права и криминологии.

Полученные результаты исследования излагались диссертантом на региональных межвузовских научно-практических конференциях в Краснодарском юридическом институте МВД России, на заседании круглого стола в Ростовской экономической академии народного хозяйства, на заседаниях кафедры криминологии и уголовно-исполнительного права Ростовского юридического института МВД России.

Основные положения диссертационного исследования нашли свое отражение в трех опубликованных научных работах.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и спецификой исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Биньковский, Александр Петрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что эффективная борьба с уголовно-наказуемым самоуправством требует концентрации усилий по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению данных преступлений. В связи с этим в ходе работы над диссертацией автором разработаны предложения и рекомендации, направленные не только на совершенствования законодательства, но и правоприменительной деятельности правоохранительных органов, и в частности судов.

Анализ уголовно-правовой статистики, изучение материалов конкретных уголовных дел, а также социологические опросы сотрудников правоохранительных органов и граждан свидетельствует о неблагоприятных тенденциях роста самоуправства, изменении его качественных характеристик, повышении степени общественной опасности, использовании гражданами возможностей криминальных структур в разрешении имущественных споров и претензий. Между тем процесс предупреждения рассматриваемых преступлений осложняется высоким уровнем латентности, недостаточно выраженной регламентацией правовых норм и низкой эффективностью практики их применения, отсутствием методических рекомендаций по расследованию самоуправства, прогнозированию имущественных конфликтов и споров с целью их своевременного предупреждения. Отмеченные обстоятельства с достаточной очевидностью обуславливают актуализацию проблемы предупреждения самоуправных действий на основе комплексного подхода с использованием всех правовых и организационных средств.

Центр тяжести профилактической деятельности должен быть перенесен на устранение и нейтрализацию ситуаций, порождающих имущественные споры. Она должна носить комплексный характер и начинаться с мер общесоциальной профилактики, основу которой должны составить меры, направленные на вытеснение теневой экономики, теневой политики, теневой юстиции и криминальной субкультуры. Только продуманная социальная политика, ориентированная на человека, его нужды и интересы должна быть в основе коррекции проводимых реформ и усилении их социальной направленности. Главным ее направлением представляется преодоление экономического и социального кризисов, сокращение разрыва между обеспеченными слоями населения и теми, кто живет за чертой бедности, возвращение людям уверенности в стабильном функционировании институтов власти и управления, снижение уровня конфликтности и т.д.

Важнейшим направлением специально-криминологического предупреждения самоуправства является совершенствование законодательства (гражданского, гражданско-процессуального, налогового и др.) в части регулирования имущественных споров. Успех видится и в усилении превентивной роли уголовного законодательства. В связи с чем необходимо совершенствовать дифференциацию уголовной ответственности за совершение самоуправных действий. В этой связи законодательные конструкции должны обладать двойным превентивным значением. С одной стороны, государство должно поддерживать установленный им порядок с помощью правовых запретов и установления ответственности предупреждать самоуправство. С другой - правовые нормы посредством достаточно жестких санкций должны стимулировать законопослушное поведение не только преступников, но и иметь узкую направленность воздействия на правомерное поведение будущих жертв самоуправства.

Особенно этохарактерно для сферы уголовно-правового обеспечения возвратности долгов. По мнению автора, государство должно гарантировать защиту интересов лиц, вступивших в долговые отношения в качестве кредиторов, не только в случаях умышленного невозврата занятых средств должником, но и ёго неосторожных действий и даже непреодолимой силы. При этом в законодательном порядке должны быть закреплены правовые предписания, стимулирующие справедливое разрешение имущественных споров посредством обращения в Суд, и создающие условия, вынуждающие нерадивых должников использовать все имеющиеся возможности для погашения долгов. Низкое качество нормы об уголовно-наказуемом самоуправстве (наличие в ней внутренних противоречий, пробелов, несогласованность с базовым уголовным законодательством и т.д.) требует не только внесения изменений и дополнений в редакцию статьи 330 УК РФ, но и разработки более действенных уголовно-правовых мер, которые должны применяться, в частности, к недобросовестным должникам. Этому могла бы способствовать реализация на практике уголовно-правовых запретов, направленных на принятие мер к недобросовестным должникам, грубо нарушающим возложенные на них обязанности по возврату долга, вытекающего из требований закона или договора.

Для повышения эффективности борьбы с самоуправством, по мнению автора, необходимо:

- разработать и реализовать целевую комплексную программу воспитания, основу'которой должна составить система правовой пропаганды через СМИ. Подаваемая в нужном направлении информация посредством публицистики, анализа рассмотрения конкретных судебных дел и процессов, статистических данных и материалов конкретных криминологических исследований, консультаций и телеобращений может способствовать получению социального эффекта; ,

- определить ориентиры развития отечественной системы страхования, приоритетным, направлением которой должны стать принципы своевременного возмещения ущерба субъектам и обеспечение выполнения ими обязательств перед партнерами по различным сделкам и неординарным ситуациям (например, при дорожно-транспортном происшествии), что позволит предотвратить имущественные споры и конфликты;

-на законодательном уровне в целях более быстрого и эффективного разрешения споров в суде необходимо урегулировать вопрос о возможности принятия мер к розыску должника и принадлежащего ему имущества, возложив эту обязанность на службу судебных приставов;

- повысить уровень правоприменительной практики в борьбе с самоуправством, для чего ужесточить наказания за данный вид преступления. Это в свою очередь окажет большое предупредительное воздействие на неустойчивых преступников;

- учитывая факт несоразмерности назначения наказания в виде ареста при причинении виновным существенного вреда правоохраняемым интересам, считаем целесообразным исключить такой вид наказания, как арест из санкции статьи 330 УК РФ;

- повысить результативность деятельности сотрудников органов внутренних дел по своевременному выявлению и пресечению противоправных действий лиц, специализирующихся на «выбивании» долгов, что позволит во многом сократить число иных, совершаемых на этой почве преступлений (незаконное лишение свободы, похищение человека, причинение вреда'здоровью различной степени и т.д.);

- повышение роли и значения виктимологической профилактики, деятельность которой должна быть направлена на выявление и устранение факторов, обстоятельств и ситуаций, формирующих виктимное поведение будущих жертв самоуправства; установление групп риска и конкретных лиц с повышенной степенью виктимности и воздействия на них в целях восстановления или активизации их защитных свойств; разработка либо совершенствование уже имеющихся средств защиты граждан от преступлений и'последующей виктимизации;

- в целях улучшения профилактической работы следует обратить внимание на подготовку и повышение квалификации сотрудников правоохранительных органов. Под углом этой проблемы включить в учебные программы вопросы, связанные с методикой прогнозирования имущественных конфликтов, спецификой раскрытия и расследования данного вида преступления, активизацию применения уголовно-правовых, административных и гражданско-правовых норм, исключающих возможность возникновения или пресекающих развитие конфликтных ситуаций и т.п.

Следует заметить, что меры профилактики, реализуемые на специально-криминологическом уровне, могут иметь большой успех в случае осуществления кардинальных изменений в обществе на общесоциальном уровне: стабилизация политической ситуации в стране, подъем экономики и жизненного уровня граждан, изменение духовной и нравственной атмосферы в обществе и т.д.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Биньковский, Александр Петрович, 2003 год

1. Абельцев С. Семейные конфликты и преступления // Российская юстиция. 1999. №5.

2. Абросимов С. Проблемы ответственности за вымогательство // Законность. 1999. № 5.

3. Аванесов Г.А. Количественный анализ преступности // Труды Академии МВД СССР. 1989.

4. Аванесов Г.А. Криминология. Издание второе (переработанное и дополненное). М., 1984.5: Адельханян Р.А. Расследование похищения человека. М., 2001.

5. Адигюзелов К.А. Новые характеристики виктимизации населения 11 Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

6. Акутаев P.M. Латентная преступность: актуальность проблемы и понятие //Государство и право. 1997. № 12.

7. Алексеев А.И., Герасимов С.И, Сухарев А.Я. Криминологическая профилактика: теория, опыт, проблемы. Монография. М.: Изд-во НОРМА, 2001.

8. Алтухов С.А. Преступления сотрудников милиции (понятие, виды и особенности профилактики). СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.

9. Ю. Альбрехт С., Венц Дж., Уильяме Т. Мошенничество. Луч света на темные стороны бизнеса / Пер. с анг. СПб, 1995.

10. Андреева А.В., Овчинникова Г.В. Некоторые вопросы квалификации вымогательства // Вопросы совершенствования предварительного следствия / Под ред. С.К. Питерцева. Вып. 7. СПб, 1992.

11. Андрущак В.Д. Практика розыска должников и их имущества // Юрист. 2001. № 1.

12. Антонян Ю. М. , Голубев В. П., Кудряков Ю. Н., Личность корыстного преступника, Томск : Издательство Томского университета, 1989.

13. Антонян Ю.М. Изучение личности преступника. М., 1982.

14. Антонян Ю.М. Роль конкретной жизненной ситуации в совершении преступления. М., 1973.

15. Анфиногенова И.А. Проблемы расследования и предупреждения похищений людей, совершаемых из корыстных побуждений: Дис. .канд. юрид. наук. М., 1996.

16. Бафия Е. Проблемы криминологии. Динамика криминогенной ситуации. М., 1983.

17. Белоцерковский С.Д. Рэкет в России. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

18. Блу-вштей-н Ю.Д., Чубарев B.JI. Справедливость уголовного наказания // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1987.

19. Бурлаков В.Н. Личность преступника и назначение наказания. Л.,1986.

20. Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. № 12.

21. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1991. № 6.

22. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. № 11.

23. Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1967. № 5.

24. Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М.,1974.

25. Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И. Преступления против порядка управления. Советское уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие. М., 1969.

26. Волженкин Б.В. Общественная опасность личности и основания уголовной ответственности // Правоведение. 1963. № 3.

27. Волков Б.С. Личность преступника как объект воздействия наказания и как один из факторов реализации его целей // Личность преступника и применение наказания. Казань, 1980.

28. Волков Б.С. Мотивы преступлений. Казань, 1982.

29. Воронин Ю. А. Типология личности преступников: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Свердловск, 1974.

30. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Ответственность за преступления против собственности. М., 1997.

31. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. М.: Юрид. лит-ра, 1974.

32. Гаухман Л.Д. Уголовная ответственность за вымогательство: Лекция. М : Московский институт МВД России, 1994. '

33. Гегель Г.В.Ф. Философия права: Пер. с нем. М.: Мысль, 1990.

34. Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступления в советском уголовном праве // Ученые записки Всесоюзного юридиче-^ ского заочного института, 1959. Вып. 7.

35. Гельфер М.А. Преступления против личной собственности граждан. М., 1987.

36. Герасимов С.И. Проблемы предупреждения преступности 7/ Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация. М., 2001.

37. Горяинов'К.К., Исаченко А.П., Кондратюк Л.В. Латентная преступность. М., 1994.

38. Гражданский процесс: Учебник для вузов / Под ред. М.С. Шакарян. М., 1996.

39. Гришанин П.Ф., Журавлев М.П. Преступления против правосудия: Лекция. М., 1963.

40. Дагель П.С. Проблема типологии и классификации личности неосторожных преступников //Вопросы борьбы с преступностью. 1978. Вып. 28.

41. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. М.,1955.

42. Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. М.,1975.

43. Демин В. Экономическая разведка и контрразведка: два подхода к одной проблеме // Безопасность, достоверность, информация. 1998. № 5.

44. Джекабаев У.С. О социально-психологических аспектах преступного поведения. Алма-Ата: Наука, 1971.

45. Долгова А.й, Ермаков- В.Д., Беляева-Н.В. Проблемы типологии несовершеннолетних преступников // Вопросы борьбы с преступностью. 1976. Вып. 24. .

46. Дубовик O.JI. Принятие решения в механизме преступного поведения и индивидуальная профилактика преступлений. М., 1977.

47. Елец Е.А. Уголовно-правовой и криминологический аспект вымогательства (по материалам Северо-Кавказского региона): Дис. .канд. юрид. наук. Краснодар, 2000.

48. Если диктатура, то только закона // Правда. 1995. 19 июля.51: Ефремов Г.Х. Изучение ценностно-нормативной сферы преступников // Личность преступника как объект психологического исследования. М., 1979.

49. Жалинский А.Э. Социально-правовое мышление: проблемы борьбы с преступностью. М., 1989.

50. Жалинский А.Э. Специальное предупреждение преступлений в СССР: вопросы теории. Львов, 1976.

51. Звирбулъ В.К., Кудрявцев В.Н. и др. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу. М., 1967.

52. Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений и личность рецидивиста: Учебное пособие. Волгоград: Высшая следственная школа МВД СССР, 1980.

53. Зуйков Г.Г. Поиск преступников по признакам способов совершения преступления. М., 1970.

54. Зуйков Г.Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления // Социалистическая законность. 1971. № 11.

55. Иванов В.Д. Уголовное законодательство Российской Федерации. Т. 3. Часть Особенная. Ростов-на-Дону: Издательско-коммерческий центр «Булат», 1997.

56. Иванов Н., Афанасьев Н. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством // Российская юстиция. 1995. № 1.

57. Иванова В.В. Насильственная преступность и проблемы правового регулирования борьбы с ней // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

58. Иванова В.В. Преступное насилие: Учебное пособие для вузов. М.: ЮИ МВД РФ, 2002.

59. Игнатов А.Н. Объект преступления // Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Mr, 1998.:

60. Игошев К.Е. Типология личности преступника и мотивация преступного поведения. Горький, 1974.

61. Изменение преступности в России. Криминологический комментарий статистики преступности. М., 1994.

62. Информация Минюста России // ЭЖ-Юрист. 1998. № 1.

63. Иншаков С.М. Зарубежная криминология. М., 1997.

64. Исмаилов И.А., Осипов П.П. Проблема общих причин преступности в советской криминологии//Вестник ЛГУ. 1975. № 23.

65. Истомин А.Ф. Общая часть уголовного права: Учебное пособие (альбом схем). М., 1997.

66. История государства и права: Словарь-справочник / Под ред. М.Й. Сйзикова. М: Юридическая литература, 1997.

67. Каипов М. Проблемы квалификации вымогательства // Законность. 1994. №2.

68. Карпец И.И. Экономика и преступность // Законность. 1992. № 3.

69. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1973.

70. Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. М., 1992.

71. Картман Р., Бухгбльц Э., Лекмас Дж. Социалистическая криминология. М., 1976.'

72. Клейменов М.П. Прогнозирование латентной преступности // Латентная преступность: познание, практика, стратегия. М., 1993.

73. Ключ к погашению неплатежей так и не подобрали // Экономика и жизнь. 2000. № 5.

74. Коган В.М. Значение социально-Демографических факторов для изучения причин преступности //Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 22. М., 1975.

75. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. М: ООО «ВИТРЭМ», 2002.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Изд-во «Менеджер» совместно с изд-вом «Юрайт», 2000.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации 7 Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. М.: Зерцало, 1998.

78. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Отв. ред. А.И. Бойко. Ростов-на-Дону: Изд-во Феникс, 1996.

79. Комментарий к Уголовному Кодексу РСФСР / Отв. ред В.И. Радчец-ко. М.: МИТГП «Вердикт», 1994:

80. Комплексное изучение системы воздействия на преступность / Под ред. П.П. Осипова. Л., 1978.

81. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

82. Кондаков Н.И. Логика. М., 1954.

83. Кондратюк Л.В. Антропология преступления (микрокриминология). М.: Изд-во НОРМА, 2001.

84. Кондрашков Н. Н. Количественные методы в криминологии. М., 1971.

85. Кони А.Ф. О праве необходимой Обороны. М.: Остожье, 1996.

86. Кононенко В.Ю. Уступка права требования в кредитных правоотношениях (два взгляда на проблему) // Закон и право. 2002. № 6.

87. Константинов А. Бандитский Петербург. СПб, 1995.

88. Корецкий Д.А. Комплексное криминологическое исследование тяжких преступлений, совершаемых с применением оружия: Монография. М.: ЮИ МВД РФ, 1997.

89. Коржанский Н И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.,1982.

90. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений. Волгоград,-1976.

91. Корнеева Н.А. Некоторые вопросы отграничения похищений личной собственности граждан от сходных составов преступлений // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства в деятельности органов внутренних дел. М.: Академия МВД СССР, 1987.

92. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. 2-е изд., дополненное и переработанное. М., 2000.

93. Криминальная мотивация. М.: Наука, 1986.

94. Криминогенная ситуация в России на рубеже XXI века. М., 2001.

95. Криминология XX век / Под ред. В.Н.,Бурлакова и В.П. Сальникова. СПб, 2000.

96. Криминология / Серия «Учебники, учебные пособия» / Под общ. ред. Ю.Ф. Кваши. Ростов-на-Дону: Феникс, 2002.

97. Криминология / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, Г.М. Миньковского. М.,1994.

98. Криминология: Учебник для юридических вузов / Под общей ред. А.И. Долговой. М., 1997.

99. Криминология: Учебник для юридических вузов. СПб., 1998.

100. Криминология: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева и В.Е. Эминова. М., 1995. :

101. Криминология: Учебное пособие / Под ред. С.Е. Вицина и В.А. Уткина. М: Изд-во «Щит-М», 1998.

102. Криминология. Учебно-методические материалы и альбом схем: Учебное пособие. М.: Щит-М, 1998.

103. Криминология: Учебник / Под ред. В.В. Орехова. СПб.: Изд-во СпбГУ, 1992.

104. Кудрявцев В.Н. Всесоюзному институту по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности 10 лет // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1975. Вып. 20. -

105. Кудрявцев В.Н. Генезис преступления. Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. М.: Издательская группа «ФОРУМ-ИНФРА-М», 1998.

106. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и дополн. М,: «Юрист», 2001.

107. Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960.

108. Кудрявцев В.Н. Причины преступности. Криминология: Учебник; М.: Юристъ, 1999.

109. Кудрявцев С.В. Конфликт и насильственное преступление. М.: Наука, 1991.

110. Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий. М., 1958.

111. Кузнецова Н.Ф. Преступление и преступность. М.: МГУ, 1969.

112. Курляндский В.И. Вопросы основания уголовной ответственности // Вопросы уголовного права.

113. Курс советской криминологии. Т. 1. М., 1985.

114. Ларин A.M. Преступность и раскрываемость преступлений // Государство и право. 1999. № 4.

115. Ледящев С. В. К вопросу о личности преступника и потерпевшего по делам о вымогательстве // Криминалистические методы расследования преступлений. Тюмень, 1994.

116. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность. Л., 1968.

117. Леонтьев А.Н. Проблема развития психики. М., 1965.

118. Лузгйн И.М., Лавров В.П. Способы совершения преступлений и их криминологическое изучение. М., 1980.

119. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировой криминологичесий . анализ. М., 1997.

120. Ляпунов В.И. Ответственность за вымогательство // Соц. законность. 1989. №6.

121. Майерс Д. Социальная психология. СПб., 1997.

122. Максимов С.В. Коррупция. Закон. Ответственность. М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 2000.

123. Максудов Р., Флямер М., Грасенкова А. Примирение жертвы и правонарушителя: проект реализации идей восстановительного правосудия в России//Адвокат. № 5. 1998.

124. Мальцев Ю. Ответственность за неправомерное завладение транспортным средством или иным движимым имуществом // Российская юстиция. 1995. № 1.

125. Механизм преступного поведения. М., 1981.

126. Милюков С. Ф. Уголовно-правовое значение криминологической ха-.рактеристики преступника: Дис. .канд. юрид. наук. Воронеж: ВГУ, 1980.

127. Милюков С.Ф. Классификация скрытых преступлений по степени их латентности // Латентная преступность: познание, практика, стратегия. М., 1993.

128. Милюков С.Ф. Уголовная статистика как зеркало криминальной революции // Защита и безопасность. 1997. № 1.

129. Минская В. Ответственность за вымогательство // Российская юстиция. 1994. № 7.

130. Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механизм преступного поведения. Иркутск, 1988.

131. Миронов И.А. Личность похитителя человека: криминологическая характеристика: Учебное пособие. Ростов-на-Дону, 2001.

132. Миронов И.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты похищения человека: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2002.

133. Можно ли бороться с коррупцией в госаппарате? // Чистые руки. . 1999. № 1.

134. Морозова Л.А. Проблемы современной российской государственности: Учебное пособие. М.: Юрид. лит-ра, 1998.

135. Надьярный А.В. Психологическая характеристика типов правонарушителей // Вопросы борьбы с преступностью. 1974. № 1.

136. Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М., 1996.

137. Небылицин В.Д. Психофизиологические исследования индивидуаль-, ных различий. М., 1976.

138. Никифоров Б.С. Объект преступления. М., 1960.

139. Никифоров Б.С. Субъективная сторона в «формальных» преступлениях// Советское государство и право. 1971. № 3.

140. Новая система исполнительного производства // Экономико-правовой бюллетень. 1997. № 12.

141. Новый Уголовный кодекс (проект) // Специальный выпуск журнала «Закон». М, 1991.

142. Овчинников Б.Д. К определению понятий мотива и цели // Правоведение. 1970. № 4.

143. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М;,1984.

144. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1987.

145. Омигов В.И. Закономерности развития преступности в Российской Федерации на рубеже веков // Государство и право. № 6,2000.

146. Организованная преступность 2 / Под ред. А.И. Долговой, С.В. Дьякова. М., 1993.

147. Организованная преступность, миграция, политика /Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциащм, 2002.

148. Осипов Г.В. Россия:, национальная идея. Социальные интересы и приоритеты. М., 1997.

149. Остроумов С.С. Статистический анализ преступности. М., 1968.

150. Поленов Г.Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966.

151. Полубинский В.И. Виктимологические аспекты профилактики преступлений. М., 1980.

152. Полубинский В.И. Правовые основы учения о жертве преступления. Горький: Горьковская высшая школа МВД СССР, 1979.

153. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности» от 25 апреля 1995г. № 5 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. №7.

154. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 года «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».

155. Президент Российской Федерации Б.Н. Ельцин. Выступление на Общероссийском конгрессе по правовой реформе 6 марта 1996 года. М.: Юр ид. лит-ра, 1996.

156. Преступления против порядка управления: Учебное пособие. М.: Высшая школа МВД СССР, 1970,

157. Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой: М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

158. Прозументов Л.М., Шеслер А.В. Личность преступника: криминологический аспект. Томск, 1995.

159. Пучнин В.М. Похищение человека (криминологический аспект исследования): Дис. .канд. юрид. наук. М., 1999.1 164. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: Курс лекций. М.: Центр, 1997.

160. Ривман Д. В. Виктимологические факторы и профилактика преступлений. Л., 1975. . „,. ^

161. Ривман Д.В. Виктимологичские факторы и профилактика преступлений. Л., 1975.

162. Ривман Д.В. Криминальная виктимология. СПб.: Питер, 2002.

163. Ривман Д.В., Устинов B.C. Виктимология. СПб: Изд-во «Юридический центр. Пресс», 2000. С. 123.

164. Розина С. Исполнение судебных решений затрудняется из-за пробелов в законодательстве // Российская юстиция. 2002. №2.

165. Романенко М.В. Криминализация социальных отношений в капитализирующейся России // Закономерности преступности, стратегия борьбы и закон / Под ред. А.И.Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

166. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 1. 'Законодательство Древней Руси. М.: Юридическая литература, 1984. ^

167. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 3. Акты земских соборов. М.: Юрид. лит-ра, 1985.

168. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит-ра, 1991.

169. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. М. 1996.

170. Российское уголовное право: в 2-х томах. Т. 2. Особенная часть / Под ред. А.И. Рарога. М.: Профобразование, 2001.

171. Рубинштейн С. JI. Основы общей психологии. М., 1986.

172. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. Методологические й теоретические проблемы психологии. М., 1969.

173. Рудик П.А. Психология. М., 1964.

174. Савюк Л.К. Уголовная статистика. Калининград, 1996.

175. Сапронов Ю.В. Уголовная ответственность за самоуправство: Авто-реф. дис. .канд. юрид. наук. М., 2002.

176. Саруханян А. Уголовная ответственность за самоуправство // Уголовное право. 2002. № 3.

177. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. СПб, 2000.

178. Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: Уголовно-правовой и криминологический анализ: Монография. Спб, 2000.

179. Сахаров А.Б. Личность преступника и типология преступников // Социалистическая законность. 1973. № 3.

180. Сахаров А.Б. Об антисоциальных чертах личности преступника // Советское государство и право. 1970. № 10.

181. Сахаров А.Б. Причины и условия индивидуального преступного поведения. М., 1995.

182. Сахаров А.Б. Уголовно-правовое значение взаимосвязи «Личность-ситуация» // Советское государство и право. 1971. № 11.

183. Свило С.М. Предупреждение преступлений среди женщин/Минск: «Амалфея», 2002.

184. Свод законов Российской империи. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Репринтное издание 1914 г. Волгоград, 1995.

185. Сибиряков C.JI. Место и роль СМИ в системе предупреждения деви-антного поведения молодежи // Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация, 1999.

186. Скобликов П.А. Взыскание долгов и криминал. М., 1999.

187. Скобликов П.А. Имущественные споры и криминал в современной России. М.: Издательство «Дело», 2001.

188. Скобликов П.А. Имущественные споры: вмешательство и противодействие: Практическое пособие! М.: Издательский Дом «NotaBene», 1998.

189. Скобликов П.А. Истребование долгов и организованная преступность. М.: Юрист, 1997.

190. Скобликов П.А; Предупреждение криминального разрешения имущественных споров // Преступность в России и проблемы борьбы с ней / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2001.

191. СкориЛкина Н., Дадонов С., Анненков А. Отграничение самоуправ, ства от вымогательства // Законность. 2001. № 2.

192. Скрипилев Е. JI. Основы римского права. М., 1998.

193. Словарь иностранных слов. М., 1988.

194. Словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1989.

195. Словарь русского языка. Т. IV. Издание 2-е, исправленное и дополненное. М., 1984.

196. Советское уголовное право. Общая часть. М., 1988.

197. Советское уголовное право. Часть Особенная. М.: Изд-во МГУ,1964.

198. Социальны конфликты: Экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения. Вып. 8. М., 1995.

199. Старков О.В. Бытовые насильственные преступления (причинность, групповая профилактика, наказание): Монография. Рязань: РВШ МВД РФ, 1992.

200. Стручков Н.А. Криминология и проблема личности преступника // Теоретические проблемы учения о личности преступника / Под ред. Г.М. Минь-ковского. М., 1979.

201. Судебная практика к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.

202. Теория государства и права / Под ред В.В. Лазарева. М., 2001.

203. Тепляшин И.В. Правовое государство и правовая активность граждан: современное состояние и факторы развития // Общество и право.

204. Толковый словарь русского языка. М., 1938.

205. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. ред. Б.В. ЗдравШШслов. М.: Юристъ, 1996.

206. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Изд-во ПРИОР, 1999.

207. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. М.: Издательство Приор, 1999.

208. Уголовно-правовые и криминологические аспекты борьбы с преступлениями, совершенными в состоянии сильного душевного волнения: Учебное пособие. Ростов-на-Дону: РВШ МВД РФ, 1995.

209. Уголовный кодекс Республики Польша / Пер. с польск. Мн.: Тесей,1998.

210. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

211. Фойницкий И.Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. Посягательства личные и имущественные. СПб., 1907.

212. Франк Л. В. Потерпевшие от преступлений и проблемы советской криминологии/Душанбе, 1977.

213. Фролов Е.А. Объект уголовно-правовой охраны и его роль в организации борьбы с преступлениями на социалистическую собственность: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. Свердловск, 1971.

214. Фролов Е.Д. Спорные вопросы общего учения об объекте преступления // Науч. тр. Свердл. Юрид. ун-та. Свердловск, 1969. Вып. 10.

215. Фурст Д. Невротик: его среда и внутренний мир. М., 1957.

216. Хеккхаузен X. Мотивация и деятельность. T.l. М., 1986.

217. Холлигер В. Человек и агрессия. М., 1975.224.//Чистые руки. 1999. №2. .

218. Шанит Т. Куда идет Россия? // М. Аспект - Пресс. 1996.

219. Шаргородский М.Д. Преступность и ее предупреждение. СПб, 1996.

220. Шельфер С.А., Безверхов А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальный аспекты // Государство и право. № 6. 2001.

221. Шестаков Д.А. Корыстная направленность и ее формирование в криминогенной семье // Вестник Ленинградского ун-та. 1983. Вып. 1. №5.

222. Шишко И.В. Ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения//Юридический мир. 1998. №11-12.

223. Шмарион В.И. Уголовная ответственность за преступления против чести и достоинства личности по российскому уголовному законодательству: Дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000.

224. Шнайдер Г.Й. Криминология / Пер. с нем / Под общ. ред. и с пре-. дисл. Л.О. Иванова. М.: Изд. Группа «Прогресс», 1994.

225. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии (пер. с польского). М., 1969. •

226. Щербина В.В. Ответственность за вымогательство: социально-правовые аспекты: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 1999.

227. Юцкова Е.М. Криминологически значимые аспекты деятельности СМИ// Криминальная ситуация на рубеже веков в России / Под ред. А.И. Долговой. М.: Криминологическая ассоциация. 1999.

228. Яковлев A.M. Индивидуальная профилактика преступного поведения. Горький, 1977. .

229. Яни П.С. Преступное посягательство на имущество // Законодательство. 1998. № 9.

230. Янкова З.А. Городская семья. М., 1979.

231. Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону «Об исполнитель ном производстве» (постатейный) и к Федеральному закону «О судебных при ставах». М.: Юристь, 1999.

232. Hindelang М. Victim of Personal Crime. N. Y., 1978.

233. U. S. News & World Report. 1989. July 31.