Уголовно-правовые аспекты института досудебного соглашения о сотрудничестве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Строганова Татьяна Юрьевна

• Строганова Татьяна Юрьевна
• кандидат наук
• 2022

Оглавление диссертации кандидат наук Строганова Татьяна Юрьевна

Введение

Глава 1. Правовая природа, понятие и признаки института досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 1.Эволюция развития института досудебного соглашения о сотрудничестве: российский опыт

§ 2. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 3. Понятие и признаки досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 4. Стороны, участвующие в заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

Глава 2. Влияние института досудебного соглашения о сотрудничестве на назначение наказания

§ 1. Содержание уголовно-правовых обстоятельств, положительно влияющих на применение специальных правил назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 2. Содержание уголовно-правовых обстоятельств, отрицательно влияющих на применение специальных правил назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 3. Дифференциация наказаний, назначаемых при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве

Глава 3. Проблемы применения специальных правил назначения наказания, а также правила, предусмотренного ст. 80.1 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

§ 1. Спорные вопросы применения специальных правил, предусмотренных ст. 64 - 70 УК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве

СОДЕРЖАНИЕ (ПРОДОЛЖЕНИЕ)

§ 2. Условное осуждение в случае назначения наказания по правилам,

предусмотренным ч. 2, ч. 4 ст. 62 УК РФ: проблемы применения

§ 3. Проблемы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки при выполнении условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве

Заключение

Библиографический список

Приложение №

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые аспекты института досудебного соглашения о сотрудничестве»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Необходимость в законодательном закреплении новых средств и способов раскрытия, расследования и разрешения уголовных дел обусловлена различными обстоятельствами, в том числе стремительным развитием социальной среды, ростом преступности, значительной нагрузкой на судебные и следственные органы. Цель введения данных средств и способов заключается не только в способствовании повышения качества выполняемой работы правоохранительными и судебными органами, но обеспечении существенной экономии временных, материальных и человеческих ресурсов. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, официально закрепленный в Федеральном законе от 29 июня 2009 г. № 141 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации»1, является одним из таких способов. Данная новелла разработана с учетом многолетнего положительного опыта применения аналогичных правовых институтов в других государствах.

Прообраз института досудебного соглашения о сотрудничестве получил известность в Средние века в Британии. В XIX в. в США на базе института присяжных заседателей в качестве правоприменительной меры была закреплена подобная форма упрощенного судебного разбирательства и называлась она «сделка о признании» или «сделка с правосудием». Если рассматривать досудебное соглашение о сотрудничестве как один из институтов, предусматривающих упрощенное производство, то можно увидеть, что правовые памятники России также содержат нормы, стимулировавшие положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление. Это Русская Правда, Судебник 1550 г., Соборное Уложение 1649 г., Воинский Артикул 1715 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г. и т.д.

1 Собр. законодательства Рос. Федерации. 2009. № 26. Ст. 3139.

Введение в действующее российское законодательство досудебного соглашения о сотрудничестве вызвало неоднозначную реакцию как в среде правоприменителей и научных работников, так и в обществе в целом.

С одной стороны, появление нового института свидетельствует о признании в нашей стране концепции расширения компромиссов в уголовной политике, что, несомненно, является позитивным. С помощью досудебного соглашения о сотрудничестве законодатель создал новые способы борьбы с организованной преступностью, направленные на повышение раскрываемости преступлений, разоблачение членов организованных групп и преступных сообществ. Например, в тех случаях, когда преступления совершаются при отсутствии очевидцев либо доказательственная база является неполной, существует угроза, что указанные преступления останутся нераскрытыми. Лицу, совершившему преступление, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве предоставляет возможность проявить личные качества в раскрытии и расследовании преступления уже после его совершения, что может существенно повлиять на снижение размера назначаемого ему наказания. Кроме того, рассматриваемый институт способствует достижению экономического эффекта посредством оптимизации временных, трудовых и материальных затрат.

С другой стороны, подозреваемый (обвиняемый) в погоне за существенно сокращенным размером наказания, которое будет назначено за совершенное им преступление, заключив досудебное соглашение, может оговорить невиновных лиц. Причины такого ложного доноса могут быть различными: месть, желание «разделить» ответственность за совместно совершенное преступление и др. При этом сторона обвинения в данной ситуации может руководствоваться лишь желанием облегчить процесс досудебного производства по уголовному делу и не подвергнуть сомнению предоставленную подозреваемым (обвиняемым) информацию. Поэтому большое значение при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеет профессионализм следователя, умение убедить подозреваемого (обвиняемого) дать правдивые показания, и все эти показания должны быть

подкреплены результатами проводимой в отношении данного лица оперативно -розыскной деятельности.

В целом правовое формирование института досудебного соглашения было воспринято в правоприменительной деятельности как положительное явление и весьма эффективная мера отправления правосудия. Согласно информации, предоставленной Верховным Судом РФ, в 2011 г. судами Российской Федерации по первой инстанции из 478 695 уголовных дел 3676 уголовных дел, рассматривались в порядке гл. 40.1 УПК РФ, в 2012 г. из 575 292 уголовного дела - 2289 уголовного дел, в 2013 г. из 591 529 уголовных дел - 3 261 уголовное дело, в 2014 г. из 603 048 уголовных дел - 4 241 уголовное дело, в 2015 г. из 627 660 уголовных дел - 4543 уголовных дела, в 2016 г. из 633 777 уголовных дел - 4121 уголовное дело, в 2017 г. из 598 695 уголовных дел - 4381 уголовное дело, в 2018 г. из 558 110 уголовных дел - 4001 уголовное дело, в 2019 г. из 434 631 уголовных дел -3 319 уголовных дел, в 2020 г. из 351 975 уголовных дел - 3099 уголовных дел, в первом полугодии 2021 г. из 155 198 уголовных дел - 1413 уголовных дел1. По итогам рассмотрения судами Российской Федерации уголовных дел, по которым с виновными были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, за 2011 г. осуждено 3292 человека, за 2012 г. - 2099 человек, за 2013 г. - 3 155 человек, за 2014 г. - 3875 человек, за 2015 г. - 4134 человека, за 2016 г. - 3794 человека, за 2017 г. - 3963 человек, за 2018 г. - 3 614, за 2019 г. - 3 009, за 2020 г. - 2763, за первое полугодие 2021 г. - 1413 человек 2.

Положения главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), исходя из официально опубликованных сведений, достаточно активно применяются во многих субъектах Российской Федерации.

Так, в 2012 г. судами Свердловской области рассмотрено 19 уголовных дел в отношении 19 лиц, с которыми на следствии были заключены досудебные согла-

1 Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2011 - 2020 гг. // URL: http://www.cdep.ru (Дата обращения 01.02.2022).

2 Данные судебной статистики // URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения 01.02.2022).

шения о сотрудничестве1, суды Республики Коми рассмотрели 18 уголовных дел в отношении 18 человек, с которыми заключены досудебные соглашения о сотруд-ничестве2.

Судами Челябинской области в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, за 2010 г. было рассмотрено 25 дел в отношении 26 лиц, в 2011 г. - 44 уголовных дела в отношении 47 обвиняемых, за 2012 г. - 85 уголовных дел в отношении 91 обвиняемого, за 2013 г. - 119 уголовных дел в отношении 129 обвиняемых, за 2014 г. - 109 уголовных дел в отношении 128 лиц .

В Московской области за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. судами с применением правил главы 40.1 УПК РФ было рассмотрено 34 уголовных дела в отношении 39 человек4. В 2010 г. судами Ростовской области рассмотрено 4 уголовных дела, по которым были заключены досудебные соглашения о сотрудничестве, а в 2011 г. - 12 уголовных дел5. В первом полугодии 2013 г. районными и городскими судами Саратовской области в порядке, предусмотренном гл. 40.1 УПК РФ, рассмотрено 20 уголовных дел в отношении 20 лиц. За аналогичный период в

1 Справка о результатах рассмотрения Прокуратурой Свердловской области в 2012 г. уголовных дел, по которым с подозреваемыми (обвиняемыми) заключены досудебные соглашения // URL: http://www.prokuratura.ur.ru/main.php?id=330 (Дата обращения 20.03.2015).

Справка о результатах рассмотрения Прокуратурой Республики Коми в 2012 г. уголовных дел, по которым с подозреваемыми (обвиняемыми) заключены досудебные соглашения // URL:http://www.prockomLru/news/mdex.php?ELEMENT_ID=4786 (Дата обращения 14.02.2015).

3 Обобщение практики рассмотрения уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокуратурой Челябинской области за 2010 - 2014 г. // URL: http://www. chelproc.ru/news/?id=3 (Дата обращения 12.09.2016).

4 Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 год и первое полугодие 2011 года //: URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=143377 (Дата обращения 20.06.2013).

Справка о практике применения судами Ростовской области норм гл.

401 УПК РФ об особом

порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // URL: http:// www.rostoblsud.ru/ to_4456987 (Дата обращения 13.02.2015).

2014 г. - 29 уголовных дел в отношении 29 лиц1. За 2015 г. районными (город-

Л

скими) судами Оренбургской области рассмотрено 51 уголовное дело .

Эта статистика свидетельствует о востребованности положений, предусмотренных главой 40.1 УПК РФ. Однако следует констатировать, что на данный момент практические работники применяют нормы главы 40.1 УПК РФ не слишком охотно ввиду недостаточно четких формулировок как уголовно-процессуальных положений, содержащих механизм заключения досудебного соглашения, так и уголовно-правовых правил, описывающих порядок назначения наказания при наличии такого соглашения.

В настоящее время в научных работах основном изучаются уголовно-процессуальные аспекты института досудебного соглашения о сотрудничестве и гораздо меньше внимания уделяется его уголовно-правовым аспектам. Вместе с тем потребность в выделении и самостоятельном изучении уголовно-правовых аспектов института досудебного соглашения о сотрудничестве обусловлена следующими причинами.

Во-первых, понятие досудебного соглашения о сотрудничестве, закрепленное в уголовно-процессуальном законе и содержащее в себе уголовно-правовые понятия, в уголовно-правовом аспекте не раскрывает всей своей сути, а потому не обеспечивает единства понимания его правоприменителем.

Во-вторых, уголовно-правовые условия заключения соглашения, предусмотренные ч. 2, ч. 4 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), нуждаются в уточнении, так как некоторые из них, например явка с повинной, не могут повлиять на назначение наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

1 Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Самарской области дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401УПК РФ), причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке за 1 -е полугодие 2014 г. // URL: http://oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9880 (Дата обращения 14.02.2015).

2 Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Оренбургской области уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ) за 12 месяцев 2015 года // URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=524 (Дата обращения 20.04.2018).

В-третьих, вызывает нарекание отсутствие рекомендаций по применению нескольких специальных правил, регулирующих порядок назначения наказания, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Не все из данных правил могут применяться последовательно, так как при применении одних невозможно использовать другие.

В-четвертых, изложенные в ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ положения о возможности освобождении подсудимого от отбывания наказания в случае заключения им досудебного соглашения о сотрудничестве представляются ничем не оправданными и вряд ли приемлемыми.

Таким образом, следует утверждать, что на настоящий момент существует необходимость в научных разъяснениях и рекомендациях, потребность в поиске путей совершенствования норм уголовного права, регламентирующих назначение наказания при применении института досудебного соглашения о сотрудничестве. Выбор темы данного исследования, а также ее актуальность обусловлены вышеперечисленными обстоятельствами.

Степень научной разработанности темы исследования. С момента введения в действие института досудебного соглашения о сотрудничестве многие исследователи неоднократно обращали свое внимание на проблемы данного института как в уголовно-процессуальной, так и в уголовно-правовой сфере.

Уголовно-процессуальным проблемам, связанным с применением института досудебного соглашения о сотрудничестве, посвящены труды таких авторов, как Н. В. Азаренок, А. Александров, Н. Н. Апостолова, О.Я. Баев, К.Ф. Багаутди-нов, А.В. Байромова, Баранова, А. В. Бахновский, М. С. Белоковыльский, Н. Буланова, В. М. Быков, А. А. Васяев, М. М. Головинский, К. Гранкин, А. Гричани-ченко, З. Д. Еникеев, Ф. К. Зиннуров, С. В. Зуев, А. В. Иванова, В.В. Колесник, В. В. Конин, Ж. Конярова, Е.В. Корчаго, Т. К. Курбанмагомедов, Р. Д. Лисицин, Н. Э. Мартыненко, Е. Мильтова, Е.И. Митина, Г.Б. Мирзоева, И. А. А.М. Наумов, Насонова, А.И. Насырова, Т.В. Николаева, С.В. Пархоменко, В. Н. Парфенов, Е. А., Ю.П. Попова, Редькина, Н. Ю. Решетова, А. П. Рыжаков, А. В. Смирнов, О.Н.

Тисен, Т.В. Топчиева, Л. Т. Ульянова, Д. В. Федотова, А.Н. Фоменко, А. Хали-улин, Т. П. Хомицкая, А. С. Шаталов и другие.

Решения проблем назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве предлагались в работах Г. В. Абшилавы, Ю. В. Астафьева, Е. В. Благова, Г. Я. Борисевич, Е. А. Бравиловой, Л. В. Брусницына, Д. П. Великого, И., М.М. Головинского, Звечаровского, Н. П. Кирилловой, А. Ю. Кирсанова, И.Я. Козаченко, Н. А. Колоколова, А.И. Кочкарева, В. Н. Курченко, Е. Ларкиной, В. Морозова, Т. Николаевой, Н. В. Павличенко, Т. Плаксиной, А. П. Рыжакова, В. М. Степашина, А. Стовповой, А. Тимошенко, О.Н. Тиссен, И. Ткачева, В. Тюнина, Е. Л. Федосеевой, В. Хохлова, А. А. Шишкина и других ученых.

Невозможно преувеличить важность и весомость того вклада в теорию уголовного и уголовно-процессуального права, что внесли вышеназванные авторы. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве, в тоже время, является новым в отечественном законодательстве. Видимо, в силу этого авторы большинства научных трудов, посвященных проблемам применения данного института, основное внимание сосредоточили исключительно на его уголовно-процессуальных аспектах. Лишь в отдельных работах рассматриваются уголовно-правовые аспекты указанного института.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования заключается в обосновании концептуальных положений, которые смогут оказать влияние и обеспечат повышение эффективности применения уголовно-правовых норм, регулирующих специальные правила назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Эта цель предопределила постановку и решение следующих задач:

1) рассмотреть и проанализировать научные взгляды на досудебное соглашение о сотрудничестве как комплексный межотраслевой институт для уяснения его содержательных характеристик;

2) произвести анализ уголовно-правовых обстоятельств, оказывающих влияние на изменение срока (размера) наказания, назначаемого при наличии заклю-

ченного досудебного соглашения о сотрудничестве, с целью изучения эффективности использования данных обстоятельств;

3) исследовать возможность назначения отдельных видов наказаний и некоторых мер уголовно-правового характера при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве;

4) изучить порядок применения специальных правил назначения наказания и правил, предусмотренных ч. 2, ч. 4 ст. 62 УК РФ и определить допустимость их последовательного использования при назначении наказания за совершение одного и того же преступления;

5) разработать на основе полученных результатов предложения по совершенствованию алгоритма назначения наказания в случае выполнения осужденным всех условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве.

Научная новизна диссертационного исследования. В работе проведено комплексное исследование уголовно-правовых аспектов института досудебного соглашения о сотрудничестве. Выработаны конкретные предложения, способствующие совершенствованию нормативно-правового регулирования исследуемой сферы общественных отношений.

Детальный анализ признаков досудебного соглашения о сотрудничестве позволил сформулировать авторское определение его понятия с учетом особенностей правовой природы данного института, что, несомненно, внесет большой вклад в систему научных знаний об институте досудебного соглашения о сотрудничестве, устранит правовые пробелы в регулировании анализируемого правового феномена и позволит в дальнейшем избежать ошибок и недоработок в правоприменительной практике.

Особое внимание автор уделяет вопросу учета мнения потерпевшего в рамках реализации норм, регулирующих применение исследуемого правового института. Новая концепция, позволяющая учитывать мнение потерпевшего при назначении наказания по правилам ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, предложенная в работе, представляется одним из возможных вариантов совершенствования правовых норм

обеспечивающих соблюдение прав и законных интересов потерпевшего в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Новизной обладают отдельные предложения автора по уточнению и дополнению уголовно-правовых обстоятельств, положительно влияющих на применение специальных правил назначения наказания, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Комплексное изучение содержания правил назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и правил, предусмотренных ст. 64, 73, 80.1 УК РФ, дало возможность выделить ряд особенностей, связанных с возможностью их последовательного применения.

Элементами научной новизны обладают разработанные автором предложения: 1) об изменении и дополнении уголовно-правовых норм, регулирующих специальные правила назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения; 2) об изменении и дополнении уголовно-процессуальных норм, непосредственно связанных с рассматриваемыми в диссертационном исследовании уголовно-правовыми вопросами; 2) о дополнении отдельных положений постановлений Пленума Верховного Суда РФ.

Новизна исследования нашла свое отражение и в основных положениях, выносимых на защиту.

Большинство работ, в которых проводились исследования института досудебного соглашения о сотрудничестве, затрагивают уголовно-процессуальные аспекты, направленные на выработку предложений в части совершенствования действующего уголовно-процессуального законодательства. Уголовно-правовые аспекты, связанные с институтом досудебного соглашения о сотрудничестве, в таких работах либо не рассматривались, либо анализировались частично. Диссертационных исследований, в которых уделяется внимание детальному изучению уголовно-правовых аспектов данного института, затрагивающее не только правила назначения наказания, но и анализ понятийного аппарата, применяемого при назначении наказания, не проводилось. В настоящей работе в отличие от работ, написанных по рассматриваемой тематике, автором проведен комплексный ана-

лиз института досудебного соглашения о сотрудничестве, в котором научное предпочтение отдано уголовно-правовым и отдельным уголовно-процессуальным аспектам, находящимся в непосредственной взаимосвязи с рассматриваемыми в работе аспектами. Подробно изучены вопросы, связанные с толкованием понятий, условий и оснований, описанных в уголовном законе, при применении правил назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Особому вниманию в диссертации посвящается исследование вопроса о приемлемости использования одних специальных правил наряду с другими, что в работах других авторов рассматривается либо поверхностно, либо не анализируется совсем.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем выводы и положения вносят определенный вклад в систему научных знаний о правовой природе института досудебного соглашения о сотрудничестве и особенностях его влияния на назначение наказания за совершенное лицом преступление и на применение освобождения от наказания в связи с изменением обстановки. Практическая его значимость заключается в том, что изложенные в диссертации положения, выводы и предложения могут быть использованы:

- в законотворческой деятельности по совершенствованию действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также при подготовке руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации;

- в деятельности судебных органов. Выработанные автором рекомендации окажут помощь в назначении законного и справедливого наказания в случае выполнения обвиняемым условий и обязательств, установленных в досудебном соглашении о сотрудничестве;

- в преподавании курсов уголовного права, спецкурса по теории и практике назначения наказания в юридических вузах, а также на курсах повышения квалификации практических работников, при подготовке учебных материалов по данной проблематике;

- в научно-исследовательской работе при дальнейшей разработке тем, касающихся уголовно-правовых аспектов досудебного соглашения о сотрудничестве.

Методологическая основа диссертационного исследования построена на диалектическом методе научного познания, отражающем, в частности, взаимосвязь теории и практики. Автором применялись различные научные методы исследования общего и частного характера: методы формальной логики, с позиции которых, в частности, анализировались нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства; метод статистического анализа; методы юридического толкования норм права, в частности, системный, сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический методы. При помощи метода статистического анализа установлены правовые пробелы в применении нормы, предусмотренной ст. 80.1 УПК РФ, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Кроме того, достоверно определена динамика рассмотрения уголовных дел в порядке гл. 40.1 УПК РФ, динамика преступлений, совершенных в соучастии, динамика преступлений, которые остались нераскрытыми, а также другие данные, которые способствовали получению конкретных выводов относительно совершенствования эффективности использования института досудебного соглашения о сотрудничестве.

Комплексный межотраслевой характер института досудебного соглашения о сотрудничестве помог определить системный метод. Сравнительно-правовой метод позволил автору выявить ряд правовых проблем, возникающих при последовательном применении специальных правил назначения наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. При исследовании эволюции развития института досудебного соглашения о сотрудничестве в России применение историко-правового метода помогло автору установить взаимосвязь с другими институтами, содержащимися в правовых памятниках России, которые стимулируют положительное посткриминальное поведение лица, совершившего преступление, и определить прообразы создания института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском праве. Социологический метод позволил определить важность соблюдения интересов потерпевшего при заключении досу-

дебного соглашения о сотрудничестве и предложить путь решения проблемы учета мнения потерпевшего при расследовании уголовного дела по правилам главы 40.1 УПК РФ на законодательном уровне.

Положения, выносимые на защиту.

1. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве имеет специфический характер, поскольку, при определении возможности заключения досудебного соглашения и снижения срока (размера) наказания согласно правилам, предусмотренным чч. 2, 4 ст. 62 УК РФ, следует применять не только уголовно-правовые нормы, но и уголовно-процессуальные. Исследование правовой природы данного института позволило утверждать, что досудебное соглашение о сотрудничестве является комплексным межотраслевым правовым институтом.

2. Проведенный правовой анализ признаков определения понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве», предусмотренного п. 61 ст. 5 УПК РФ, показал, что в их содержании имеются правовые пробелы, препятствующие правильному осознанию правоприменителем сути данного правового института. Предложенное автором внесение изменений в определение понятия «досудебное соглашение о сотрудничестве» позволит скорректировать обнаруженные правовые недостатки, связанные с толкованием признаков исследуемого понятия. «Под досудебным соглашением о сотрудничестве автором понимается ненормативный правовой акт, закрепляющий согласованные с прокурором при участии следователя (руководителя следственного органа) и защитника подозреваемого (обвиняемого) действия подозреваемого (обвиняемого), направленные на выполнение последним обязательств, предусмотренных частью 2 статьи 62 УК РФ, с целью уменьшения срока (размера) назначаемого наказания»1.

3. В целях получения потерпевшим доступа к правосудию при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции обосновывается необходимость законодательного закрепления учета мнения потерпевшего о заключении досудебного соглашения с подозреваемым (обвиняемым) путем внесения дополнений в ст.

1 Строганова Т.Ю. Понятие и признаки досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2018. № 7. Стр. 31.

317.1 УПК РФ, а также в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 16 «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве».

4. Фиксируется факт о невозможности учета явки с повинной, выступающей как независимое смягчающее обстоятельство, которое влияет на размер наказания, назначаемого при выполнении условий досудебного соглашения о сотрудничестве при применении ч. 2, ч. 4 ст. 62 УК РФ. Объясняется это тем, что явка с повинной оформляется, когда у виновного официально отсутствует статус подозреваемого (обвиняемого). При этом отмечается, что явка с повинной может быть учтена судом при назначении наказания в рамках ч. 2, ч. 4 ст. 62 УК РФ, если она совершена по поводу преступления, не указанного в досудебном соглашении о сотрудничестве, и после сообщения о таком преступлении обвиняемый (подозреваемый) начинает активно способствовать его расследованию, совершать действия, направленные на изобличение и уголовное преследование соучастников данного преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Строганова Татьяна Юрьевна, 2022 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (в ред. от

14.03.2020) // Рос. газета. 1993. № 237

2. Рекомендации № R (85) 11 Комитета министров Совета Европы государствам-членам «О положении потерпевшего в рамках уголовного права и процесса» // Сборник документов Совета Европы в области защиты прав человека и борьбы с преступностью.- М.: СПАРК, 1998.

3. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью (утв. резолюцией Генеральной ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.85) // URL: http://constitution. garant.ru/act/right/megdunar/1305333/#text (Дата обращения 15.02.2014).

4. Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. от 28.01.2022) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (в ред. от

30.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (Ч. 1). Ст. 4921.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) (в ред. от 21.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

7. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. от 30.12.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1995. № 33. Ст. 3349.

8. Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» (в ред. от 01.07.2021) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 34. Ст. 3534.

9. Приказ Генерального прокурора РФ от 15.03.2010 № 107 «Об организации работы по реализации полномочий прокурора при заключении с подозреваемыми (обвиняемыми) досудебных соглашений о сотрудничестве по уголовным делам» // Законность. 2010. № 6.

10. Пояснительная записка к проекту Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (по вопросу со-

вершенствования порядка досудебного соглашения о сотрудничестве)». Законопроект № 812345-6 // Система обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы РФ. URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/812345-6 (дата обращения 10.04.2021).

Литература Монографии, учебники, учебные пособия

1. Алексеев И.Н. Условное осуждение в уголовном праве. - Ростов-н/Д.: Феникс, 2007. - 256 с.

2. Алексеев С.С. Общая теория права: учеб. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Проспект, 2011. - 568 с.

3. Баев О.Я. Правовые и тактические основы усмотрения в уголовном преследовании: учеб. пособие. - М.: Юрлитинформ, 2012. - 232 с.

4. Баев О.Я. Досудебное соглашение о сотрудничестве: правовые и криминалистические проблемы, возможные направления их разрешения. - М.: Норма: ИН-ФРА-М, 2013. - 208 с.

5. Бравилова Е. А., Федосеева Е. Л. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правового регулирования и порядка применения: моногр. - Екатеринбург: УрЮИ, 2011. - 81 с.

6. Брайнин Я.М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. - М.: Юрид. лит., 1963. - 275 с.

7. Бриллиантов А. В. Освобождение от уголовной ответственности: с учетом обобщения судебной практики: науч. - практ. пособие.- М.:Проспект, 2010. - 112 с.

8. Головинская И.В., Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: моногр. - Владимир: ВИТ-принт, 2011. - 192 с.

9. Дядькин Д.С. Теоретические основы назначения уголовного наказания: алгоритмический подход. - СПб.: «Юридический центр Пресс», 2006. - 332 с.

10. Зинуров Ф.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы совершенствования - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2014. - 119 с.

11. Иногамова-Хегай Л.В. Концептуальные основы конкуренции уголовно-правовых норм: моногр. - М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2015. - 288 с.

12. Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция уголовно-правовых норм при квалификации преступлений. - М, 2002. - 169 с.

13. История отечественного государства и права: хрестоматия: в 2 ч. - Екатеринбург: ИД УрГЮА, 2009.

14. Кирсанов А.Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Анализ, практика, выводы. - Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 128 с.

15. Курс советского уголовного права. Часть Общая: в 6 т. Т. 1 / под ред. Н.А. Беляева, М.Д. Шаргородского. - Л: Изд-во Ленинградского ун-та, 1968. - 648 с.

16. Курс советского уголовного права: в 6 т. Т 3 / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. - М: Наука, 1970. - 516 с.

17. Ожегов С.И. Словарь русского языка // под ред. Н.Ю. Шведовой 23 изд. М.: «Русский язык», 1990.

18. Петрухин И.Л. Человек и власть (в сфере борьбы с преступностью): моногр. -Москва: Юристъ, 1999. - 392 с.

19. Пиюк А.В. Проблемы применения упрощенных форм разрешения уголовных дел в судопроизводстве Российской Федерации в свете типологии современного уголовного процесса: моногр. - Томск: изд-воТомского гос. ун-та, 2011. 166 с.

20. Полный курс уголовного права: в 5 т. / под ред. А.И. Коробеева. Т. 1: Преступление и наказание. СПб.: «Юридический центр Пресс», 2008. - 1133 с.

21. Решетова Н.Ю., Конярова Ж.К. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о преступлениях коррупционной направленности: пособие - М., 2011. - 72 с.

22. Российское законодательство X - XX вв.: в 9 т. Т. 2.: Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства / под общ. ред. О.И. Чистякова - М.: Юрид. лит., 1985. - 520 с.

23. Российское законодательство X-XX вв. в 9 т. Т. 4.: Законодательство периода становления абсолютизма. / отв. ред. А.Г. Маньков. - М.: Юрид. литература, 1986. - 344 с.

24. Рыжаков А.П. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Постатейный комментарий к новой главе УПК РФ. - М.: Дело и сервис, 2010. - 65 с.

25. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: часть общая: Лекции. С-Пб.: Гос. Тип., 1902. Т. 2 - 1312 с.

26. Уголовное право России: Общая часть: учеб. / под ред. Н.М. Кропачева, Б.В. Волженкина, В.В. Орехова. - СПб.: Изд-во юрид. факультета СПбГУ, 2006. - 919 с.

27. Топчиева Т.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе: монография. - Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2015. - 132 с.

28. Щерба С., Савкин А.В. Деятельное раскаяние в совершенном преступлении. -Киев., 1997. - 110 с.

Статьи в периодических изданиях

29. Абшилава Г.В. Деятельное раскаяние как составная часть досудебного сотрудничества обвиняемого с органом следствия // Вестник ЮУрГУ. - 2011. - № 27.

30. Абшилава Г.В. Особенности предварительного расследования по уголовным делам, по которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы Второй Междунар. науч.-практ. конф. ( 3 декабря 2009 г.) / под общ. ред. В.Л. Кудрявцева. - Челябинск: ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - 387 с.

31. Абшилава Г.В. Процессуальная роль прокурора в заключении и реализации соглашения о досудебном сотрудничестве, регламентированном главой 40.1 УПК // Черные дыры в российском законодательстве. - 2010. - № 3.

32. Абшилава Г.В. Соглашение сторон как способ разрешения уголовно-правового спора // Российский следователь. - 2012. - № 5.

33. Абшилава Г. В. Об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 3.

34. Агаев З.Р. Правовое регулирование досудебного соглашения о сотрудничестве в России // Адвокат. - 2010. - № 9.

35. Адамова И.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы уголовно-правовой оценки // Труды юридического факультета Ставропольского государственного университета. - Ставрополь: Сервисшкола, 2009. Вып. 21.

36. Азаренок Н.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и требование справедливости // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2010. - № 4 (39).

37. Александров А.А., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2009. - № 8.

38. Александрова И. А. Уголовно-правовая основа института заключения соглашения о досудебном сотрудничестве // Юрид. наука и практика. - 2010. - № 1.

39. Аликперов Х.Д. Актуальные проблемы допустимости компромисса в борьбе с преступностью // Актуальные проблемы прокурорского надзора: сб. статей. - М., 2000.

40. Апостолова Н.Н. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве необходимо совершенствовать // Рос. судья. - 2010. - № 1.

41. Арапова В.А. К вопросу об эффективности участия потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность в современном обществе: сб. ст. в междунар.-практ. конф. (Нижний Новгород, 10 октября 2016) Нижний Новгород: Общество с ограниченной ответственностью «Аэтерна». 2016.

42.Ардавов М. М., З.Х. Толгурова Сотрудничество со следствием. Достоинства и недостатки // Евразийский юридический журнал. - 2021. - № 10(161). - С. 362363.

43. Артеменко Н.В., Шимбарева Н.Г. Верховный Суд о правилах смягчения уголовного наказания // Уголовное право. - 2016. - № 5.

44. Артамонова Е.А. Кто должен разъяснить обвиняемому право на заключение досудебного соглашения о сотрудничестве // Рос. следователь. - 2011. - № 2.

45. Асабин Н.В. Сущность досудебного соглашения о сотрудничестве // Актуальные проблемы судебной власти, прокурорского надзора и правозащитной деятельности, уголовного судопроизводства: сб. науч. ст. под науч. ред. О.В. Глады-шевой, В.А. Семенцова. Краснодар, 2011. Вып. 3.

46. Астафьев Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы // Вестн. Воронежского гос. ун-та. Сер.: Право. - 2009. - №2.

47. Багаутдинов К.Ф. Досудебное соглашение о сотрудничестве: понятие, содержание, основные признаки // Юристъ - Правоведъ. 2018. № 3 (86).

48. Багаутдинов К.Ф. Актуальные вопросы досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестн. Казанского юрид. инст-та МВД России. - Казань: 2017, № 4(30).

49.Балашова Е. С. Спорные вопросы назначения наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридические науки, правовое государство и современное законодательство : сб. ст. XIV междунар. науч.-практ. конф., (Пенза, 25 февраля 2021 г.). - Пенза: "Наука и Просвещение". 2021. - С. 77-80.

50. Байрамова А.В. Перспективы совершенствования досудебного соглашения о сотрудничестве // Перспективы государственно-правового развития России в XXI веке: Материалы Всерос. науч.-теорет. конф. курсантов и слушателей вузов МВД России, студентов гуманитарных вузов, адъюнктов, аспирантов и соискателей: в 2 частях, Ростов-на Дону, 09 апреля 2015 г. - Ростов-на-Дону: Ростовский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015.

51.Батчаева, А. А. К вопросу об участии потерпевшего в особом порядке судебного разбирательства при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве // Трансформация правовых институтов и методов обеспечения экологической и продовольственной безопасности в России, странах СНГ и Европейского союза в условиях внедрения генно-инженерных технологий: Материалы VII Междунар. науч.-практ. конф. преподавателей, практических сотрудников, студентов, магистрантов, аспирантов: сб. науч. ст., Саратов, 09 октября 2020 года / Под ред.Н.Т. Разгельдеева [и др.]. - Саратов: Издательство "Саратовский источник", 2021. - С. 20-23.

52. Баранова М.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы правовой регламентации // Вестн. Саратовской гос. академии права. - Саратов: Изд-во СГАП, 2010, № 1 (71).

53. Боярская А.В. Проблемы конструирования специальных правил назначения наказания, связанных с применением упрощенных уголовно-процессуальных процедур // Рос. юстиция. - 2014. - № 5.

54. Бегова Д.Я. Заключение с обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве и интересы потерпевшего при этом // Вестн. Дагестанского гос. ун-та. -2011. - Вып. 2.

55. Белов А.С. Досудебное соглашении о сотрудничестве в российском уголовном процессе: проблемы применения // Вестн. Казанского юрид. ин-та. - 2012. - № 4.

56. Белоковыльский М.С. Участие адвоката в проверке и оценке допустимости заключения эксперта в уголовном процессе: анализ соблюдения требований закона на этапах производства судебной экспертизы и оформления заключения эксперта // Адвокат. - 2010. - № 9.

57. Благов Е.В. Об уголовном процессе не как о форме жизни уголовного закона // Юридические записки Ярославского гос. университета им. П.Г. Демидова. Вып.14: Актуальные проблемы юридического процесса. - Ярославль: ЯрГУ, 2010.

58. Благов Е.В.Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. - 2010. - № 3.

59. Борисевич Г.Я. Обеспечение реализации законного интереса подозреваемого (обвиняемого), предусмотренного главой 40.1 УПК РФ // Вестн. Пермского гос. ун-та. - 2011. - Вып. 2 (12).

60. Буранов Г.К., Валеева Л.Р. Функционирование специальных правил назначения наказания // Наука и современность. - 2011. Вып. № - 12-3.

61. Буров В. М. К вопросу о назначении института досудебного соглашения о сотрудничестве // Современные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сб. статей XI междунар. науч.-практич. конф. (Пенза, 20 апреля 2020 года) / отв. ред.: Гуляев Герман Юрьевич. - Пенза: "Наука и Просвещение", 2020. - С. 226-228.

62. Быков В.М. Защита прав и интересов потерпевшего при заключении стороной обвинения соглашения о сотрудничестве с подозреваемым или обвиняемым // Следователь. - 2010. - № 3.

63. Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Рос. судья. - 2009. - № 11.

64. Бяткиев А.В. Досудебное соглашение: проблемы применения // Вестн. Владимирского юрид. ин-та. - 2011. - № 1 (18).

65. Васяев А.А. Сделка с правосудием или сделка с обвинением? // Современное право. - 2010. - № 2.

66. Великий Д. П. Досудебное соглашение о сотрудничестве в российском уголовном процессе // Журн. рос. права. - 2010. - № 2.

67. Виницкий Л. Мельник С. Необходимо ли согласие потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве? // Законность. - 2012. - № 10.

68. Воздвиженская Е.П. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) и вызванные ими тенденции в реформировании данного правового института // Наука и образование сегодня. 2018. № 8 (31).

69. Воскобитова Л.А. Некоторые особенности расследования при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве: уяснение смыслов // Lex Russia. - 2010. -№ 3.

70. Голик Ю., Коробеев А., Мысловский Е.Может ли испытывать «симптомы кризиса» то, чего не существует? // Уголовное право. - 2007. - № 1.

71. Головизнин М.В. О некоторых вопросах, возникающих при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Актуальные проблемы российского права. - 2011. - № 4.

72. Головинский М.М. Проблемы назначения наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства, правоприменения и правовых теорий в России и за рубежом: материалы Второй Междунар. науч.-практ. конф. ( 3 декабря 2009 г.) / под общ. ред. В.Л. Кудрявцева. - Челябинск: ООО «Издательство РЕКПОЛ», 2010. - 387 с.

73. Гончарова М. Признание вины - не все так просто // Эж-ЮРИСТ. - 2012. -№ 5.

74. Горохов С.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и противоречия // Досудебное соглашение о сотрудничестве (правовые и криминалистические проблемы): материалы науч.-практ. конф. (Воронеж, 21-22 декабря 2009 г.). - Воронеж: Изд-во Воронежского гос. ун-та. - 2010. - Вып. 6.

75. Горюнов В.В. Новый правовой институт // Законность. - 2010. - № 5.

76. Гранкин К., Мильтова Е. Проблемы применения норм УПК РФ, регулирующих досудебное соглашение сотрудничестве // Уголовное право. - 2010. - № 3.

77. Гричаниченко А. Особый порядок принятия судебного решения: сравнительный анализ содержания главы 40 и главы 40.1 УПК РФ, проблемы их применения // Уголовное право. - 2010. - № 1.

78. Гуршумов И. Досудебное соглашение о сотрудничестве - сделка с правосудием? // Законность. - 2010. - № 4.

79. Давлетов А. Рискованное сотрудничество // Новая адвокатская газета. - 2010. - № 15 (080).

80. Демидова Е.Т. Правовая природа особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Юридические науки. -2010. - № 2(2).

81. Дубовик Н. «Сделка о признании вины» и «особый порядок»: сравнительный анализ // Рос. юстиция. - 2004. - № 4.

82. Дудоров Т.Д. Институт «сделки о признании»: зарубежный опыт и российская модель ускоренного судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ// Общество и право. - 2009. - № 2.

83. Еникеев З.Д. Задачи и принципы уголовного процесса в свете проблем борьбы с преступностью// Актуальные вопросы уголовного процесса современной России: межвуз. сб. науч. тр. - Уфа: РИО БашГУ, 2003.

84. Епихин. А. Ю., Тагиров А.Н. О расширении основания заключения досудебного соглашения о сотрудничестве «содействие в розыске имущества, добытого в

результате преступления» // Вестник научных трудов «Юристъ»: по материалам заседания II Совета молодежных общественных организаций и объединений Республики Татарстан в сфере противодействия коррупции (Казань, 04 декабря 2018 года). - Казань: АНО ВО «Академия социального образования», 2018. - С. 256262.

85. Жумаев А.С. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление (ст. 64 УК РФ) // Актуальные проблемы российского права. - 2007. - № 1.

86. Замылин Е.И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: вопросы остаются // Вестн. Волгоградской академии МВД России. - Волгоград, - 2010. - № 1 (12).

87. Звечаровский И. Юридическая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. - 2009. - № 9 (899).

88. Зуев Ю.Г. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве по делам об экономических преступлениях // Уголовный процесс. - 2011. - № 1.

89. Иванов А.А. Концептуальная модель института досудебных соглашений о сотрудничестве // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия «Экономика и право». - 2012. - № 7.

90. Иванова А.В. Особый порядок судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ) //Вестн. Оренбургского гос. ун-та. - 2011. - № 3 (122).

91. Иногамова-Хегай Л.В. Понятие и виды формализованного назначения наказания по российскому уголовному праву // Криминологический журн. Байкальского гос. ун-та экономики и права. - 2016. Т. - 10. - № 2.

92. Исаков Н. В., Малько А. В., Шопина О. В. Правовые акты: Общетеоретический аспект исследования //Правоведение. - 2002. - № 3 (242).

93. Казанцев М.Ф. Понимание гражданско-правового договора: традиционные взгляды и новые подходы // Науч. ежегодник Института философии и права УрО РАН. — Екатеринбург: УрО РАН, 2002. - Вып. 3.

94. Калиновский К.Б. Потерпевшие тоже могут быть несогласными // Уголовный процесс. - 2012. - №1.

95. Кириллова Н.П. Назначение наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве и в случае его нарушения // Правоведение. - 2009. -№ 6 (287).

96.Клюшников С.С. Проблемы законодательной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве в РФ // Общество и право. - 2010. - № 3.

97. Кобзарев Ф. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовному делу: о некоторых общих проблемах и роли прокурора в их решении // Вестник Костромского государственного университета. - 2021. - Т. 27. - № 3. - С. 244-248.

98. Ковтун Н. Н., Ковтун И.С. Об истинной правовой природе института досудебного соглашения о сотрудничестве: коллизии закона, доктрины и практики // Российский правовой журнал. - 2020. - № 1. - С. 89-94.

99. Колоколов Н.А Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы избрания меры пресечения // Рос. следователь. - 2010. - № 23.

100. Колоколов Н.А. Назначение наказания лицу, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Рос. судья. - 2010. - № 11, № 12.

101. Коломеец В.А. Положения о явке с повинной в российском законодательстве (1845-2005 г.г.) // Журнал российского права. - 2006. - № 1 (109).

102. Колесник В.В. Природа досудебного соглашения о сотрудничестве с позиции договорной концепции «сделка о признании обвинения и сотрудничестве» // Наука. Мысль. 2015. № 10.ШЬ: wwenews.esrae.ru/18-165 (Дата обращения: 29.04.2021).

103. Конин В.В. Особый порядок рассмотрения уголовных дел: проблемы законодательства и судебной практики // Рос. судья. - 2010. - №3.

104. Коняхин В.П., Полтавец В.В. Институт назначения наказания: понятие и структурно-функциональный анализ // Рос. следователь. - 2016. - № 14.

105. Корчагин А., Брюхов В. Поддержание обвинения в отношении лиц, с которыми заключено досудебное соглашение о сотрудничестве // Законность. - 2011. -№ 7.

106. Корчаго Е.В. Коллизии, свойственные современному российскому институту «досудебное соглашение о сотрудничестве» // Юридическая техника. - 2017. -№ 11.

107. Костина О. Н. Проблема толкования понятия досудебного соглашения о сотрудничестве// Научные исследования молодых учёных: сб. статей междунар. науч. - практич. конф.: в 4 частях (Пенза, 17 января 2020 года). - Пенза: "Наука и Просвещение" (ИП Гуляев Г.Ю.), 2020. - С. 119-123.

108. Кравцова С.В. Возможность реализации потерпевшим и гражданским истцом своих прав при составлении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Барнаульского юрид. ин-та МВД России. - 2013. - № 1 (24).

109. Курбанмагомедов Т.К. О некоторых проблемах защиты прав потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Черные дыры в российском законодательстве. - 2010. - № 1.

110. Курченко В.Н. Ошибки при рассмотрении уголовных дел в случае наличия досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - 2012. - № 3.

111. Лисицин Р.Д. Значение для суда предложения государственного обвинителя о назначении наказания // Законность. - 2010. - № 9.

112. Любенко В.В. Институт досудебного соглашения о сотрудничестве обвиняемого с прокурором: вопросы теории из законодательной техники // Вестн. Саратовской гос. академии права. - 2012. - № 1 (83).

113. Малолеткина Н.С. Некоторые проблемы применения условного осуждения // Вестн. Владимирского юрид. ин-та. - 2010. - № 1 (14).

114. Мартыненко Н.А. Значение досудебного соглашения о сотрудничестве для защиты интересов потерпевшего // Научный портал МВД России. - 2012. - № 3.

115. Мартыненко Н.Э. Досудебное соглашение о сотрудничестве как средство защиты интересов потерпевшего // Рос. следователь. - 2011. - № 22.

116. Медведко С.А. Проблемы применения норм, регулирующих досудебное соглашение о сотрудничестве по уголовным делам о незаконном обороте наркотиков // Наркоконтроль. - 2011. - № 4.

117. Мельников, В. Ю. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Остались ли вопросы? // Российский судья. - 2021. - № 7. - С. 18-22.

118. Мешков М.В. Гончар В.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и перспективы // Закон и право. - 2011. - № 1.

119. Митина Е.И. Досудебное соглашение о сотрудничестве: проблемы и вопросы совершенствования // Евразийская юридическая конференция: сб. ст. межд. научн.-практ. конф. / под общ. ред. Г.Ю. Гуляева. - Пенза: МЦНС «Наука и Просвещение», 2018. - 272 с.

120. Михайлов К.В. Освобождение от наказания в связи с изменением обстановки // Вестн. ЮУрГУ. Сер. Право. - 2007. Вып. 12. № 28.

121. Морозов В. Уголовно-правовое обеспечение института досудебного соглашения о сотрудничестве: проблемы и решения // Уголовное право. - 2010. - № 1 -С. 22.

122. Наумов А. М. Досудебное соглашение о сотрудничестве как процессуальный документ // Ученые записки. - 2021. - № 2(38). - С. 119-131.

123. Насырова А.И. К вопросу заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Наука и образование в глобальных процессах. 2016. № 1(3).

124. Насонова И.А. Проблемы реализации досудебного соглашения о сотрудничестве в качестве средства защиты обвиняемого // Общество и право: всерос. науч. журн. Краснодарский университет МВД России. - 2010. - №.1 (28).

125. Неретин Н.Н. Досудебное соглашение о сотрудничестве и принцип справедливости уголовного судопроизводства // Мировой судья. - 2009. - №12.

126. Николаева Т. Ларкина Е. Некоторые вопросы заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право. - 2009. - № 6.

127. Николаева Т.В. Назначение наказания лицу, заключившему досудебное соглашение о сотрудничестве // Актуальные проблемы права и государства в XXI веке. - 2016. - Т.8. - № 3.

128. Овсянников И.В., Тенишев А.П. Проблемы обеспечения прав потерпевшего и обвиняемого при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридич. мир. - 2012. - № 5.

129. Павличенко Н.В. Досудебное соглашение как основа смягчения ответственности за совершение преступлений лицами, оказывающими содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность // Современное право. - 2010. - № 2.

130. Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Рос. судья. - 2009. - № 11.

131. Пархоменко С.В., Дулова А.И. К вопросу о юридической природе института досудебного соглашения о сотрудничестве //Проблемы современного законодательства России и зарубежных стран: материалы V междунар. науч.-практич. конф. (Иркутск, 16-17 сентября 2016 года)/ отв. ред. С.И. Суслова, А.П. Ушакова. - Иркутск: Иркутский институт (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России), 2016. -С. 131

132. Петрухин И.Л. Сделки о признании вины чужды российскому менталитету // Рос. юстиция. - 2001. - № 5.

133. Плаксина Т., Хохлов В. Проблемы назначения наказания за особо тяжкие преступления против жизни в свете новой редакции ст. 62 УК РФ // Уголовное право. - 2010. - № 2.

134. Погодин С.Б. Некоторые актуальные проблемы применения особого порядка судебного разбирательства в состязательном уголовном процессе // Рос. юстиция. - 2009. - № 9.

135. Попова Ю.Ф. Проблемы применения особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // СевероКавказский юрид. вестник. - 2011. - № 2.

136. Попова Ю.П. Законодательные пробелы при назначении наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестн. Тюменского инта повышения квалификации сотрудников МВД России. - 2016. - № 2(7).

137. Попрядухин А.В. Некоторые дискуссионные вопросы, связанные с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым и обвиняемым по действующему российскому законодательству // Правоохранительная деятель-

ность органов внутренних дел в контексте современных научных исследований: материалы междунар. науч.-практ. конф. / составитель Попов Д.В. - СПб.: Санкт-петербургский ун-т МВД России, 2018. - 534.

138. Редькина Е.А. Некоторые проблемы уголовно-процессуальной регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве // Криминологический журн. Байкальского гос. ун-та экономики и права. - 2010. - №1.

139. Рузаева Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Проблемы современного российского права: сб. ст. междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (14-15 мая 2010 года): - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010.

140. Русанова О.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве как основание уголовной ответственности // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Сер.: Юрид. науки. - 2011. - № 4.

141. Салыкова А.К. Понятие досудебного соглашения о сотрудничестве (соглашения о сотрудничестве) по законодательству Российской Федерации и Республики Казахстан // Научный вестник Омской академии МВД России. 2020. 1 (76).

142. Саркисян Т.Б. Примирение сторон или соглашение о заглаживании вреда? // Право и политика. - 2012. - № 4 (148).

143. Саркисянц Р.Р. К вопросу о реализации условий досудебного соглашения при расследовании уголовного дела // Рос. следователь. - 2012. - № 1.

144. Саркисянц Р.Р.К вопросу о правах и обязанностях стороны защиты в досудебном соглашении о сотрудничестве // Рос. следователь. - 2012. - № 5.

145. Сатдинов Л.В. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве как основание для применения мер государственной защиты в отношении подозреваемого, обвиняемого // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2018. Т. 9, № 2.

146. Севостьянов А.П. Влияние деятельного раскаяния на назначение наказания при вердикте присяжных заседателей о снисхождении //Вестн. Челябинского гос. ун-та. Сер. Право. Вып.32. - 2012. - № 27(281).

147. Сероштан В.В. Искусственное сужение прав обвиняемого, подсудимого требует своего устранения // Рос. судья. - 2006. - № 2.

148. Сидоров А.С. К вопросу о понятии и содержании «раскрытия» преступлений // Вестн. криминалистики. - 2011. Вып.2 (38).

149. Смирнов А.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовный процесс. - 2009. - № 10.

150. Софийчук Н.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: некоторые проблемы правоприменения // Вестн. Вологодского ин-та права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний - 2012. - № 3 (19).

151. Степанова А. С. Актуальные вопросы института досудебного соглашения о сотрудничестве // Проблемы и достижения современной науки. - 2020. - № 1(7). -С. 71-73.

152. Степашин В.М. Назначение наказания при соблюдении условий досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестн. Омского ун-та. 2012. - № 1.

153. Стовпова А., Тюнин В. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные аспекты досудебного соглашения о сотрудничестве на предварительном следствии // Уголовное право. - 2012. - № 1.

154. Строганова Т.Ю. Понятие и признаки досудебного соглашения о сотрудничестве // Российский судья. 2018. № 7. Стр. 28-31.

155. Строганова Т.Ю. Правовая природа института досудебного соглашения о сотрудничестве // Российское право: образование, практика, наука. 2016. № 5 (95).

156. Строганова Т.Ю. Соблюдение интересов потерпевшего при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 2(24).

157. Строганова Т.Ю. Проблемы реализации специальных правил назначения наказания, предусмотренных частями 2, 4 статьи 62 и статьей 64 УК РФ, в случае

заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестник Удмуртского университета. Экономика и право. 2015. Т. 25, вып. 1. Стр. 197-204.

158. Строганова Т. Ю. Уголовно-правовое значение отягчающих обстоятельств при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Правопорядок: история, теория, практика. - 2021. - № 3(30). - С. 73-78.

159. Строганова Т.Ю. Проблемы освобождения от наказания в связи с изменением обстановки при выполнении условий и обязательств досудебного соглашения о сотрудничестве // Электронное приложение Российского юридического журнала. 2018. № 5. Стр. 73-78.

160. Строганова Т. Ю. Правовые свойства действий, совершаемых подозреваемым (обвиняемым), в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке : материалы XIII междунар. науч.-практич. конф. (Москва, 28-29 января 2016 г.) - Москва: Общество с ограниченной ответственностью "Проспект", 2016. - С. 233-237.

161. Строганова Т.Ю. Проблемы применения условного осуждения в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве // Эволюция российского права: тезисы докладов XI Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов (Екатеринбург, 26-27 апреля 2013 г.). Стр. 26-28.

162. Стройкова А. С. Проблемы правовой регламентации института досудебного соглашения о сотрудничестве // Бизнес в законе. - 2010. - № 5 .

163. Сумин А.А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: все ли так гладко? // Уголовный процесс. 2009. - № 12.

164. Тимошенко А. Досудебное соглашение о сотрудничестве: оценка эффективности процессуального института // Уголовное право. - 2011. - № 4.

165. Тисен О., Ткачев И. Сравнительный анализ правовой регламентации досудебного соглашения о сотрудничестве и особого порядка судебного разбирательства в российском уголовном судопроизводстве // Уголовное право. - 2011. - № 1.

166. Тисен О.Н. Порядок заявления ходатайства о сотрудничестве со следствием // Уголовный процесс. - 2011. - № 6.

167. Тисен О.Н. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с обвиняемым в единоличных преступлениях в целях раскрытия деяний, в которых он не принимал участия // Рос. юстиция. - 2016. - № 10.

168. Титеева К.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Проблемы современного российского права: сб.ст. Междунар. науч.-практ. конф. студентов и молодых ученых, посвященная памяти доктора юридических наук, профессора, заслуженного деятеля науки РФ, члена-корреспондента Петровской академии наук и искусств Ивана Яковлевича Дюрягина (14-15 мая 2010 года): Сб. ст. - Челябинск: Полиграф-Мастер, 2010.

169. Тишин Р.В. Генезис досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве // История государства и права. - 2010. - № 18.

170. Тишин Р.В. Реализация конституционного принципа «правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом» в положениях «досудебного соглашения о сотрудничестве» // Мировой судья. - 2010. - № 11.

171. Ткачев И., Тиссен О. Применение института досудебного соглашения о сотрудничестве // Законность. - 2011. - № 2.

172. Топориков М.Л. Досудебные соглашения о сотрудничестве между сторонами обвинения и защиты // Прокурор. - 2012. - № 3.

173. Топчиева Т.В. Понятие и сущность досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестн. Калининградского юрид. ин-та МВД России. - 2011. - № 4.

174. Топчиева Т.В. К вопросу о назначении наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Вестн. Барнаульского юрид. ин-та МВД России. - 2016. - 2 (31).

175. Топчиева Т.В. Об эффективности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовным делам о незаконном обороте наркотических средств // Вестн. Барнаульского юрид. ин-та МВД России. - 2018. - 1 (34).

176. Ульянова Л.Т. Субъекты досудебного соглашения о сотрудничестве // Рос. следователь. - 2005. - № 15.

177. Фоменко А. Н. К вопросу о реализации прав потерпевшего в досудебном соглашении о сотрудничестве // Современная научная мысль. - 2015. - № 6.

178. Федосеева Е.Л. К вопросу о необходимости согласия потерпевшего на особый порядок судебного разбирательства в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве // Адвокат. - 2012. - № 6.

179. Федотова Д.В. Проблемы становления и применения института досудебного соглашения о сотрудничестве в Российской Федерации // URL: http://www.vestnik. adygnet.rUffles/20n.4/1477/fedotova20n_4.pdf (Дата обращения: 10.06.2015).

180. Халиулин А., Буланова Н., Конярова Ж. Полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения // Уголовное право. - 2010. - № 3.

181. Хасамутдинов Ф.Р., Шалагин А.Е. Рецидивная преступность и ее предупреждение // Вестн. Казанского юрид. ин-та МВД России. - 2015. - № 3 (21).

182. Хомицкая Т.П. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ о применении судами норм главы 40.1 УПК РФ // Уголовный процесс. - 2012. - №9.

183. Хмелева А.В. О причинах, по которым преступления «прошлых» лет остаются нераскрытыми // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения. -2014. - № 4.

184. Хромушина Д.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 4.

185. Чабукиани О.А. Гарантии прав потерпевших при заключении стороной обвинения досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым) // Рос. юстиция. - 2012. - № 4.

186. Чурикова А.Ю. Актуальные вопросы деятельности прокурора на стадии предварительного расследования // Вестн. Пермской академии гос. службы - 2010. - № 3 (24).

187. Шадрина Е.Г. Новая процессуальная форма участия прокурора в расследовании и рассмотрении уголовных дел // Известия Рос. гос. педагогического ун-та им. А.И. Герцена. - 2012. - № 146.

188. Шаталов А.С. Досудебное соглашение о сотрудничестве - новый институт российского судопроизводства // Право: Журнал Высшей школы экономики. -2009. - № 4.

189. Шаталов А.С. Правовая регламентация особого порядка принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Преступление, наказание, исправление: науч.-практ. журн. Волгоградского ин-та права и экономики Федеральной службы исполнения наказаний. - 2009. - № 6.

190. Шишкин А.А. Досудебное соглашение как условие индивидуализации наказания // Успехи современного естествознания. - 2012. - № 4.

191. Шишкин А.А. Содействие следствию в рамках смягчающих обстоятельств // «Законы России: опыт, анализ, практика». - 2011. - № 8.

192. Шишкин А.А. Учет содействия правоохранительным органам как стимулирование к положительному постпреступному поведению // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - Тамбов: Грамота, 2011. № 3 (9). Ч. 1.

193. Шумилин С.Ф. Механизм реализации полномочия следователя на разрешение ходатайства подозреваемого или обвиняемого о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве нуждается в совершенствовании // Рос. следователь. -2010. - № 5.

Авторефераты, диссертации

194. Аменицкая Н.А. Взаимодействие следователя и органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность в раскрытии и расследовании преступлений (в ОВД): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Аменицкая Наталия Анатольевна. - Нижний Новгород, 2006. - 32 с.

195. Головинский М.М. Досудебное соглашение о сотрудничестве: нормативно-правовое регулирование и практика применения: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Головинский Максим Михайлович. - Владимир, 2011. - 26 с.

196. Калашникова А.И. Уголовный кодекс РСФСР 1926 года: концептуальные основы и общая характеристика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Калашникова Анжелика Ирековна. - Казань, 2009. - 26 с.

197. Кочкарев А.И. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Кочкарев Аркадий Иванович. - Рязань, 2005. - 205 с.

198. Масленникова Л. Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук.:12.00.09 / Масленникова Лариса Николаевна. - М., 2000. - 46 с.

199. Михайленко И.В. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершение конкретного преступления: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Михайленко Инна Васильевна. - Томск, 2012. - 22 с.

200. Салихов З.М. Индивидуализация наказания при его назначении судом по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Салихов Завдят Миргазямович - Казань, 2002. - 212 с.

201. Тисен О.Н. Теоретические и практические проблемы института досудебного соглашения о сотрудничестве в российском уголовном судопроизводстве: авто-реф. дис. .д-ра юрид. наук:12.00.09/ Тисен Ольга Николаевна. - Оренбург, 2017. -62 с.

Судебные акты

1. Апелляционное определение Пензинского областного суда от 15.05.2013 по делу № 22-516/2013. URL:https://oblsud--pnz.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=258240&delo_id=4&new= 4&text_number=1&case_id=16172 (Дата обращения: 12.10.2015)

2. Апелляционное определение Свердловского областного суда по уголовному делу 22-1395/2019 от 28 февраля 2019 г. // URL: https://bsr.sudrf.ru/bigs/portal.html (Дата обращения 23.05.2020).

3. Данные судебной статистики // Сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ: URL: http://www.cdep.ru/index.php?id=79 (Дата обращения: 20.04.2018).

4. Кассационное определение Челябинского областного суда от 20.09.2011 по уголовному делу № 22-8519/2011.// URL: http://212.57.147.70/bsr/index.php (Дата обращения: 21.02.2013).

5. Кассационное определение Челябинского областного суда от 11.04.2011 по уголовному делу № 2476\2011. // URL: http://212.57.147.70/bsr/index.php (Дата обращения: 15.06.2013).

6. Кассационное определение Челябинского областного суда от 17.08.2012 по уголовному делу № 22-7274/2012. // URL: http://212.57.147.70/bsr/index.php (Дата обращения: 12.05.2015).

7. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 08.04.2010 №4-010-33 // Электронный архив Верховного Суда РФ за 2010 г.

8. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 2004 г. // URL: http://www.vsrf.ru/vscourt_detale.php?id=2796 (Дата обращения: 20.01.2014).

9. Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Оренбургской области уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 40.1 УПК РФ) за 12 месяцев 2015 г. // URL: http://oblsud.orb.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=524 (Дата обращения 20.04.2018).

10. Обобщение по результатам изучения практики применения судами Московской области норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. // URL: http://www.mosoblsud.ru/ss_detale. php?id=143377 (Дата обращения: 20.06.2013).

11. Обобщение практики рассмотрения уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокуратурой Челябинской области за 2011 г. // URL: http://www.chelproc.ru/news/?id=5742 (Дата обращения: 05.03.2015).

12. Обобщение практики рассмотрения уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокуратурой Челябинской области за 2012, 2013 г. // URL: http://www.chelproc.ru/news/?id=8812 (Дата обращения: 15.03.2015).

13. Обобщение практики рассмотрения уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокуратурой Челябинской области за 2014 г. // URL: http://www.chelproc.ru/news/?id=10498 (Дата обращения: 12.09.2016).

14. Обобщение практики рассмотрения уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве прокуратурой Челябинской области за 2010 г. // URL: http://www.chelproc.ru/news/?id=3 (Дата обращения: 08.02.2014).

15. Обобщение судебной практики по рассмотрению районными (городскими) судами Самарской области дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве (глава 401УПК РФ), причин отмены и изменения судебных решений в апелляционном и кассационном порядке за 1 -е полугодие 2014 г. // URL : http : //oblsud.sar.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=9880 (Дата обращения: 14.02.2015).

16. Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению Федеральных законов от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.06.2012 г. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2012. № 11.

17. Определение Конституционного Суда РФ № 1481-О-О от 2 ноября 2011 // URL: http://www.referent.rU/7/193915 (Дата обращения: 16.02.2015).

18. Определение Конституционного Суда РФ № 605-О от 07.12.2006 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Ленинского районного суда города Астрахани о проверке конституционности части второй статьи 420 УПК РФ» // URL: http://sudbiblioteka.ru/ks/docdelo_ks/konstitut_big_4212.htm (Дата обращения 02.07.2014).

19. Определение Конституционного Суда РФ от 02.11.2011 № 1481-О-О по жалобе граждан Ковальчука Владимира Степановича и Ковальчук Тамары Николаевны на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 317.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации // СПС «КонсультантПлюс» 2011.

20. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 05.09.2013 по делу № 2-15/13// URL: http://sudact.ru/vsrf/doc/v3xwVJo8GZg5/ (Дата обращения 18.12.2017).

21. Отчеты о работе судов по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2011- 2021 г. // URL:http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=1309 (Дата обращения 01.02.2022).

22. «О практике назначения судами Российского Федерации уголовного наказания»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 (в ред. от

18.12.2018) // URL: http:// www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=10588 (Дата обращения:

25.04.2019).

23. «О применении судами особого судебного разбирательства уголовных дел»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 № 60 (в ред. 21.06.2021) // URL: http://www.vsrf.ru/ Show_pdf.php?Id=7731 (Дата обращения: 14.07. 2021).

24. «О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве»: постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16 (в ред. 29.06.2021) // URL: http://www.vsrf.ru/second.php (Дата обращения: 14.09.2021).

25. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (в ред. от 01.06.2017) // URL: http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=7723 (Дата обращения: 26.04.2018).

26. «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 г. № 1 (в ред. 28.10.2021) // URL: http://www.vsrf.ru/ Show_pdf.php?Id=7732 (Дата обращения: 14.11.2021).

27. «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей»: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 (в ред. 15.05.2018) // Бюл. Верховного Суда РФ. - 2006. - № 1.

28. «О судебной практике по применению условного осуждения»: постановление Верховного суда СССР от 04.03.1961 № 1 (в ред. 26.04.1984) // Бюллетень Верховного Суда СССР. - 1961. - № 3.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 20.07.2016 № 17-П по делу о проверке конституционности положений частей второй и восьмой статьи 56, части второй статьи 278 и главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Д.В. Усенко // URL: http://doc.ksrf.ru/

decision/KSRFDecision240767.pdf (дата обращения 22.01.2017).

30. Постановление Саратовского областного суда № 44У-99/2019 4У-1081/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-145(1)/2014 // URL: http://sudact.ru/regular/doc

/1 cRHfx2HaxHK/ (Дата обращения 12.02.2021).

31. Приговор Алтайского краевого суда от 07.10. 2010 по уголовному делу № 281/2010 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/SazsoptvybJR/(Дата обращения 10.12. 2017).

32. Приговор Буденовского городского суда Ставропольского края от 16 сентября 2020 г. по уголовному делу № 1-279/2020 // URL: https://sudact.ru/regular/doc/FWpp9q3EtlZQ/ (Дата обращения 20.03.2021).

33. Приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 19 ноября 2015 г. по уголовному делу № 1-265/2015 // URL: https://rospravosudie.com/court-gorodeckij-gorodskoj-sud-nizhegorodskaya-oblast-s/act-500149227/ (Дата обращения 01.04.2018).

34. Приговор Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 16 июля 2020 года по уголовному делу №1-68/2020 // URL: http: //sudact.ru/regular/doc /uZ09xnty1XbT/ (Дата обращения 12.08.2021 г.)

35. Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда от 7 июля 2019 г. по уголовному делу №1-104/2019 // URL: https://egvs--svd.sudrf.ru/modules.php ?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=66916714&delo_id= 1540006 &new=0&text_number=100001011301432242961000173826 (Дата обращения 20.05.2020).

36. Приговор Екатеринбургского гарнизонного военного суда по уголовному делу № 1-24/2019 от 26 февраля 2019 г. // URL:https://egvs--svd.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1 &name_op=doc&number=6691 6162&delo_id= 1540006&new=0&text_number=1 (Дата обращения 14.05.2020).

37. Приговор Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.05.2011 по уголовному делу № 1-242/2011// URL: https: //kirovsky--svd.sudrf.ru/modules.php? name=sud_delo&name_op=case&_id=171698280&_deloId=1540006&_caseType=0& _new=0&srv_num=2 (дата обращения 10.11.2017).

38. Приговор Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 03.04.2014 по уголовному делу № 1-162/2014 // URL: https://rospravosudie.com/ court-leninskij -raj onnyj-sud-g-komsomolska-na-amure-xabarovskij -kraj-s/act-463025686/ (Дата обращения 30.03.2018).

39. Приговор от 5 октября 2020 г. Лесозаводского районного суда Приморского края по уголовному делу № 1-265/2020// URL: http:// //sudact.ru/regular/doc/ g9Ea44lbDco1/ (Дата обращения 20.06.2021)

40. Приговор Московского областного суда от 08 июля 2020 г. по уголовному делу № 2-37/2020 // URL: http:// //sudact.ru/regular/doc/S4WkJ4dIXNVN/ (Дата обращения 21.03.2021).

41. Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 3 июня 2019 г. по делу № 1-195/2019 // URL:http:// //sudact.ru/regular/doc/25Rmohs4cIH8/ (Дата обращения 12.08.2021).

42. Приговор Самарского областного суда по делу № 2-17/2018 от 2 октября 2018 г. // URL: http: //sudact.ru/regular/doc/zhyuxIdJYHWR/ (Дата обращения 01.03. 2019).

43. Приговор Советского районного суда г. Астрахани от 17 декабря 2013 г. по уголовному делу 1-630/2013 // URL: https://rospravosudie.com/court-sovetskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-446043150/ (Дата обращения 01.04.2018).

44. Приговор Советского районного суда города Новосибирска от 22 декабря 2017 года по уголовному делу 1-381/2017 // URL: https: //sudact.ru/regular/doc/Xy2fjG

GzzxgX/ (Дата обращения 20.07.2021).

45. Приговор Уфимского гарнизонного военного суда от 18.02.2019 г. по уголовному делу 1-1/2019 // URL: http:// //sudact.ru/regular/doc/9lyBWtqVSPNK/ (дата обращения 18.08.2021)

46. Приговор Центрального районного суда г. Тольятти по делу № 1-525/2018 от 15 октября 2018 г. // URL: http:// //sudact.ru/regular/doc/wOqdjo4hue2/ (Дата обращения 24.03.2019).

47. Приговор Центрального районного суда города Симферополя республики Крым от 11 июля 2018 г. по уголовному делу № 1-187/2018 // URL: http:// //sudact.ru/regular/doc/gLHNKpHFqHxd/ (Дата обращения 20.06.2021).

48. Приговор Челябинского областного суда от 23.09.2010 по уголовному делу № 2-114/2010 // URL: http://212.57.147.70/bsr/index.php (Дата обращения: 21.03. 2017).

49. Приговор Шатойского районного суда Чеченской Республики от 05.07.2017 по делу № 1-47/2017 // URL: http://sudact.ru/regular/doc/rsqCYNClPKH0/ (Дата обращения 15.12.2017).

50. Приговор Ярославского областного суда РФ от 07.07.2010 г. по уголовному делу №2-21/2010 // URL: http://oblsud.jrs.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=show_ text&srv_num=1 &id=76400001011301432242961000173826 (Дата обращения 12.12. 2014).

51. Приговор Якутского городского суда от 26 августа 2013 г. по уголовному делу № 1-942/2013 // URL: https://rospravosudie.com/court-yakutskij-gorodskoj-sud-respublika-saxa-yakutiya-s/act461226227/ (Дата обращения 30.03.2018).

52. Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 июля 2020 года по уголовному делу № 1-1237/2020 // URL: http://sudact.ru/regular/doc /KvuqpDcDaM1u/ (Дата обращения 12.07.2021 г.)

53. Справка по результатам обобщения практики применения судами Красноярского края норм главы 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в 2010 г. и пер-

вом полугодии 2011 г. // URL:http://kraevoy.krk.sudrf.ru/modules.php?name= docum_sud&id=151 (Дата обращения: 14.08.2015).

54. Справка о практике применения судами Ростовской области норм гл. 40.1 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве// URL: http://www.rostoblsud.ru/to_4456987 (Дата обращения: 13.02.2015).

55. Справка по результатам изучения судебной практики применения Новгородским районным судом норм гл. 40.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве за 2010 г. и первое полугодие 2011 г. // URL: http://novgorodski.nvg.sudrf.ru/ modules.php?name=docum_sud&id=240 (Дата обращения: 04.06.2014).

56. Справка по результатам обобщения и анализа практики применения судами г. Брянска и Брянской области за 2010 г. и первом полугодии 2011 норм главы 401 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // URL: http: //20.brj.msudrf.ru/ modules. php?name=info_pages&id=54 (Дата обращения: 14.06.2015).

57. Справка о результатах рассмотрения Прокуратурой Хабаровского края в 2012 г. уголовных дел, по которым с подозреваемыми (обвиняемыми) заключены досудебные соглашения // URL: http://prokuror.hbr.ru/results.php?subaction= showfull&id= 1359618205&ucat=2& (Дата обращения: 04.06.2014).

58. Справка о результатах рассмотрения Прокуратурой Свердловской области в 2012 г. уголовных дел, по которым с подозреваемыми (обвиняемыми) заключены досудебные соглашения // URL: http://www.prokuratura.ur.ru/main.php?id=330 (Дата обращения: 10.03.2015).

59. Справка о результатах рассмотрения Прокуратурой республики Коми в 2012 г. уголовных дел, по которым с подозреваемыми (обвиняемыми) заключены досудебные соглашения // URL: http://www.prockomi.ru/news/index. php?ELEMENT_ID=4786 (Дата обращения: 14.02.2015).

60. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2010 г. // URL:http://mvd.

ru/presscenter/statistics/reports/item/209732/ (Дата обращения: 14.01.2015).

61. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2011 г. // URL: http://mvd. ru/upload/site1/import/c47a38e0d6.pdf (Дата обращения: 14.01.2015).

62. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2012 г. // URL: https://mvd. ru/upload/site1/document_file/vlXMMRlab8.pdf (Дата обращения: 14.01.2015).

63. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2013 г. // URL: https://mvd. ru/upload/site1/document_file/H8NGnfdiEy.pdf (Дата обращения: 14.01.2015).

64. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2014 г. // URL: https://mvd. ru/upload/site1/document_file/vlXMMRlab8.pdf (Дата обращения: 14.01.2015).

65. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2015 г. // URL: https:// мвд.рф/reports/item/7087734/ (Дата обращения: 14.01.2017).

66. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2016 г. // URL: https:// мвд.рф/геро11з/йет/9338947/ (дата обращения 20.06.2017).

67. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2017 г. // URL: https:// мвд.рф/геро11з/йет/12167987/ (дата обращения 20.06.2018).

68. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2018 г. // URL: https:// мвд.рф/геро11з/йет/16053092/ (дата обращения 20.04.2019).

69. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2019 г. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/19412450/ (дата обращения 20.05.2020).

70. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2020 г. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184/ (дата обращения 20.03.2021).

71. Состояние преступности в России. Январь-декабрь 2021 г. // URL: https://xn--b1aew.xn--p1ai/reports/item/22678184/ (дата обращения 01.02.2022).

72. Уголовное дело № 1-62/2012. Архив Гайнского районного суда Пермского края.

73. Уголовное дело № 2-77/2014. Архив Свердловского областного суда РФ.

74. Уголовное дело № 2-51/2011. Архив Челябинского областного суда РФ.

75. Уголовное дело № 2-58/2013. Архив Челябинского областного суда РФ.

76. Уголовное дело № 2-96/2013. Архив Челябинского областного суда РФ.

77. Уголовное дело № 2-101/2013. Архив Челябинского областного суда РФ.

78. Уголовное дело № 2-90/2013. Архив Челябинского областного суда РФ.

79. Уголовное дело № 2-90/2013. Архив Челябинского областного суда РФ.

80. Уголовное дело № 2-39/2014. Архив Челябинского областного суда РФ.

81. Уголовное дело № 2-43/2014. Архив Челябинского областного суда РФ.

Приложение № 1

Анкета

Просим Вас принять участие в опросе и ответить на вопросы предлагаемой анкеты. Анкетирование проводится с целью выявления проблем, связанных с назначением наказания в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве. Данные анкеты будут включены в содержание диссертации на тему: «Уголовно-правовые аспекты института досудебного соглашения о сотрудничестве» и использованы при ее защите.

1. Ваш стаж работы:

до 5 лет_

до 10 лет_

более 10 лет_

2. На Ваш взгляд досудебное соглашение редко заключается потому что: Отсутствуют гарантии для подозреваемого (обвиняемого) в отношении

снижения размера наказания_

Велика вероятность оговора и обвинения невиновных лиц_

Существует боязнь мести в отношении подозреваемого (обвиняемого) со

стороны лиц, выданных им правоохранительным органам_

Имеются иные причины_

3. Считаете ли вы возможным заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с несовершеннолетним подозреваемым (обвиняемым)

Да_

Нет_

Затрудняюсь ответить_

4. Считаете ли вы справедливым при назначении наказания учитывать мнение потерпевшего о заключении досудебного соглашения с подозреваемым (обвиняемым)

Да_

Нет_

Затрудняюсь ответить_

5. Считаете ли вы возможным заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с подозреваемым (обвиняемым), совершившим преступление единолично без соучастников

Да, если подозреваемый (обвиняемый) активно содействует правоохранительным органам в расследовании данного преступления_

Нет, поскольку досудебное соглашение заключается только с лицами, совершившими преступление в соучастии_

Иное мнение_

6. С подозреваемым (обвиняемым), входящим в состав преступной группы, заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Может ли оказать влияние на снижение размера или срока наказания сообщение указанного лица о преступлении, которое не является предметом досудебного соглашения о сотрудничестве и в котором подозреваемый (обвиняемый) участия не принимал. При этом он достоверно знал о совершении этого преступления и оказал активное содействие правоохранительным органам в его расследовании.

Да_

Нет_

Иное мнение

7. В случае, если предметом досудебного соглашения о сотрудничестве является несколько преступлений, то правило ч. 2, ч. 4 ст. 62 УК РФ (назначение

наказания при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве) будет применяться

Отдельно к каждому из преступлений_

К совокупности преступлений_

Иное мнение_

8. Считаете ли вы возможным при назначении наказания применение правила ст. 73 УК РФ (условное осуждение) в случае, если возможность применения данного правила возникла в связи с выполнением подозреваемым (обвиняемым) обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве, и применением правила ч. 2 либо ч. 4 ст. 62 УК РФ

Да, это не противоречит правилам назначения наказания_

Нет, поскольку это влечет необоснованное смягчение наказания_

Иное мнение