Уголовно-правовая оценка подкупа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Семенов, Денис Анатольевич

• Семенов, Денис Анатольевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Семенов, Денис Анатольевич

Введение.

Глава I.

Социальная обусловленность уголовно-правового запрета подкупа.

§ 1. Необходимость и полезность уголовно-правового запрета подкупа.

§ 2. Исторический обзор норм о подкупе.

Глава II.

Дифференциация получения взятки и коммерческого подкупа.

§ 1. Разграничение получения взятки и коммерческого подкупа по объекту.

Предмет этих преступлений.

§ 2. Объективная сторона получения взятки и коммерческого подкупа.

§ 3. Субъективные признаки получения взятки и коммерческого подкупа.

Глава III.

Иные виды подкупа.

§ 1. Подкуп свидетеля, потерпевшего, эксперта и переводчика.

§ 2. Подкуп как способ посягательства на конфиденциальную информацию в сфере предпринимательской деятельности.

§ 3. Подкуп участников и организаторов зрелищных мероприятий.

§ 4. Подкуп как способ посягательства на избирательную систему.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая оценка подкупа»

Актуальность исследования. Начиная с середины 80-х годов в нашей стране осуществляется комплекс мероприятий, направленных на реформирование политической, экономической, социально-культурной и иных сфер жизни общества.

Грубые ошибки, допущенные на начальном этапе реформ, беспрецедентное ослабление публичной власти, падение производства и уровня жизни обусловили негативное отношение населения не только к конкретным способам и методам общественного переустройства, но и к нему самому в целом. Немаловажным фактором, определившим указанное положение, является неуклонный рост преступности, затрагивающей все сферы жизни общества. Как отмечается в докладе Генерального прокурора РФ о состоянии законности и правопорядка в стране и работе органов прокуратуры, только в 1997 г. было зарегистрировано 2 млн. 397 тыс. преступлений; преступность становится все более корыстной.1

Среди преступных проявлений, являющихся серьезным препятствием нормального развития общества, следует особо выделить такое явление, как подкуп. В общественной жизни возможны ситуации, когда условием совершения (не совершения) тех или иных действий выступает получение материальных благ. Если выбор варианта поведения является социально значимым, то есть от него напрямую зависит соблюдение либо ущемление публичного интереса или частного, поддержка которого диктуется общественными потребностями, подкуп приобретает черты общественно опасного деяния.

Проблема уголовно-правового запрета подкупа не ограничивается решением вопросов борьбы с коррупцией. Безусловно, коррупция сама по себе, являясь важнейшим условием существования организованной преступности и выступая весомым фактором дестабилизации публичной власти, определяет повышенный исследовательский интерес к проблеме подкупа. Однако, во

1 См.: Российская газета. 1998 г. 7 апреля. первых, явление коррупции не может быть ограничено исключительно взяточничеством (то есть подкупом должностных лиц) - оно включает в себя целый ряд иных злоупотреблений государственных и муниципальных служащих. Во-вторых, склонение к определенному поведению путем обещания или фактического предоставления имущественных выгод приобретает характер общественно опасного деяния не только в сфере государственной и муниципальной службы.

В условиях реальных, подлинно демократичных, альтернативных выборов появляются возможности незаконного, но весьма эффективного воздействия на участников избирательного процесса. Подкуп избирателей и иных участников этого процесса (процесса референдума) извращает само понятие демократии, трансформирует волю народа в силу денег, открывает дорогу во власть криминальным элементам.

Важнейшим условием существования и динамичного развития рыночной экономики является подлинная, добросовестная конкуренция субъектов экономической деятельности. Подкуп может выступать формой ее нарушения. В указанной области он становится важным фактором дестабилизации, поскольку легальный экономический интерес приносится в жертву ради удовлетворения другого, незаконного экономического интереса.

Одной из основ экономической системы России является равенство и многообразие форм собственности. На этой базе создано и функционирует большое количество организаций различных организационно-правовых форм -как коммерческих, так и некоммерческих. Нарушение установленного порядка осуществления управленческой деятельности таких организаций в ряде случаев перестает быть исключительно их собственным делом, поскольку сопряжено с причинением или угрозой причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства.

Не меньшую значимость приобретает подкуп в сфере юрисдикционной деятельности государства, особенно - в области борьбы с преступностью. Являясь средством, стимулирующим искажение достоверной доказательственной информации, он наносит значительный, а подчас и невосполнимый вред интересам правосудия, порождает у граждан ощущение вседозволенности и всеобщей продажности.

В условиях рыночного хозяйства, свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, свободного товарооборота и ценообразования представляется крайне важным обеспечить, в том числе и методами уголовной репрессии, защиту тех сфер общественной жизни, применительно к которым недопустимы экономические категории. Участники общественных отношений в таких сферах не могут реализовать предоставленные им права и исполнять возложенные на них обязанности, оперируя соображениями личной выгоды.

Теоретическому исследованию различных видов и аспектов подкупа, особенно по вопросам ответственности за взяточничество, посвящено значительное количество работ. Исследования М. И. Бажанова, В. А. Владимирова, И. С. Власова, Б. В. Волженкина, JL Д. Гаухмана, В. К. Глистина, П. И. Гришаева, А. И. Долговой, Н. Д. Дурманова, А. Э. Жалинского, А. А. Жижиленко, С. Г. Закутского, Б. В. Здравомыслова, А. К. Квициния, В. Ф Кириченко, М. И. Ковалева, Н. И. Коржанского, Н. Ф. Кузнецовой, Я. М. Кульберга, Н. П. Кучерявого, Л. В. Лобановой, Н. А. Лопашенко, М. Д. Лысова, П. И. Люблинского, Ю. И. Ляпунова, В. Е. Мельниковой, Н. А. Носковой, Н. И. Панова, С. В. Познышева, Ш. С. Рашковской, А. Б. Сахарова, А. Я. Светлова, В. И. Соловьева, А. Н. Трайнина, И. М. Тяжковой, Б. С. Утевского, А. И. Чучаева, В. Н. Ширяева, А. Я. Эстрина, П. С. Яни и др. специалистов имеют неоценимое значение для науки уголовного права. Однако некоторые виды подкупа исследованы недостаточно, а комплексная проблема уголовно-правового значения подкупа вообще не исследовалась.

Поэтому проблема уголовно-правовой оценки подкупа представляет интерес с научной и практической точек зрения, что, в свою очередь, обусловливает актуальность исследования.

Цель и задачи исследования. Целью настоящего исследования является комплексная теоретическая разработка проблемы уголовно-правового запрета деяний, содержащих признаки подкупа (далее - уголовно-правового запрета подкупа) и выработка на этой основе рекомендаций, могущих иметь значение как при совершенствовании уголовного законодательства, так и в процессе правоприменительной деятельности. Для достижения указанной цели в процессе исследования поставлены следующие задачи: проанализировать историю отечественного законодательства в части регламентации уголовно-правового запрета подкупа; раскрыть социальную обусловленность норм о подкупе и обосновать необходимость повышенного внимания законодателя к соответствующим общественно опасным деяниям; классифицировать известные действующему законодательству виды подкупа; обобщить научную литературу и судебную практику, относящиеся к проблеме уголовно-правового запрета подкупа и адаптировать выработанные теоретические подходы применительно к действующему законодательству; проанализировать конкретные составы преступлений, содержащие признаки подкупа, и на основе комплексного подхода к проблеме выработать конкретные предложения о толковании и законодательном совершенствовании соответствующих норм.

Объект н предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема уголовно-правового запрета подкупа. Предметами исследования выступают: нормы, предусматривающие подкуп в качестве признака состава преступления; научные публикации по исследуемым вопросам; судебно-следственная практика по соответствующим категориям дел.

Методологическая основа исследования. Диссертация выполнена на основе современного диалектического материализма с применением конкретных исследовательских методов: исторического, логического анализа, системно-структурного, лингвистического, сравнительно-правового. В ходе работы над диссертацией проводилось анкетирование как часть конкретно-социологического исследования.

Теоретическую основу исследования составляет отечественное уголовное законодательство, начиная с X века, а также зарубежные источники права - уголовные законы Германии, Испании, Италии, Польши, Соединенных Штатов Америки и проч. В ходе исследования использованы положения Конституции России, федерального законодательства и нормативные акты г. Москвы. Выводы диссертации основаны на руководящих разъяснениях высших судебных органов СССР и РСФСР (РФ) по отдельным категориям уголовных дел и находятся в соответствии с общепризнанными положениями конституционного, административного, гражданского и процессуального права.

В основе теоретической разработки исследуемой проблемы лежат труды видных отечественных и зарубежных специалистов в области уголовного, конституционного, административного и иных отраслей права, криминологии.

Эмпирическую основу исследования составляют опубликованные материалы практики Верховных Судов СССР и РСФСР (РФ), а также президиумов краевых (областных) судов. Изучено около 110 уголовных дел, рассмотренных судами г. Москвы и Московской области за период с 1993 по 1999 г. г. В процессе исследования проведено анкетирование 317 практических работников (107 следователей органов внутренних дел, 24 следователя ФСНП, 82 сотрудника органов прокуратуры, 95 адвокатов, 9 судей).

Научная новизна исследования заключается в том, что впервые проводится комплексное исследование норм, содержащих уголовно-правовой запрет подкупа. Кроме того, нормы об уголовной ответственности за взяточничество, традиционно достаточно глубоко изученные в теоретической литературе, выступают предметом исследования в сравнении с нормами об ответственности за коммерческий подкуп. На этой основе в исследовании проводится дифференциация указанных норм по основным признакам состава преступления.

Автор предлагает новые подходы к решению являющихся до сих пор дискуссионными вопросов: об обусловленности подкупа, о степени конкретности действий подкупленного лица и т.п.

В исследовании сформулированы оригинальные предложения, направленные на совершенствование законодательного конструирования уголовно-правового запрета подкупа.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Критерием криминализации подкупа является специфика социальной деятельности лица, желаемое поведение которого обеспечивается с помощью подкупа. Эта специфика состоит в том, что от выбора лицом конкретного варианта поведения из ряда фактически возможных в силу его особого социального статуса зависит наступление тех или иных социально значимых последствий.

2. Деяния, содержащие признаки подкупа, могут быть классифицированы по ряду оснований. Наибольшую практическую значимость имеют две классификации. По особенностям конструирования объективной стороны состава преступления все деяния, содержащие признаки подкупа, разделяются на те, в которых подкуп выступает в качестве самого общественно опасного деяния (ст. ст. 184, 204, 290, 291, 309 УК), и те, в которых подкуп выступает в качестве способа совершения преступления (ч. 2 ст. 141, ст. 183 УК). Если в основу деления положить связь подкупа со служебным положением подкупаемого лица, все преступления, содержащие признаки подкупа, следует разделить на обязательно предполагающие такую связь (ст. ст. 204, 290, 291 УК), факультативно предполагающие такую связь (ст. 183 УК) и не предполагающие таковой (ч. 2 ст. 141, ст. ст. 183, 309 УК). Преступления, предусмотренные ст. ст. 204, 290 и 291 УК, являются служебным подкупом.

3. Видовым объектом преступлений, входящих в гл. 23 УК, является совокупность существующих в экономике России отношений, складывающихся в связи с управленческой деятельностью в коммерческих и иных организациях, а также с деятельностью по преюдициальному обеспечению прав и законных интересов субъектов гражданского оборота и удостоверению соответствия их финансово-хозяйственной деятельности требованиям законодательства. Непосредственным же объектом получения предмета коммерческого подкупа являются общественные отношения, складывающиеся в процессе основанного на законодательстве и соответствующего учредительным документам коммерческих и иных организаций функционирования аппарата их управления.

4. Видовым объектом должностных преступлений является совокупность общественных отношений, складывающихся в сфере правильной, то есть основанной на законе, деятельности властного публичного аппарата -органов государственной власти и местного самоуправления. Непосредственным объектом получения взятки являются общественные отношения, обеспечивающие реализацию принципа бюджетного финансирования служебной деятельности должностных лиц.

5. Предметом подкупа являются деньги, ценные бумаги, иное имущество и выгоды имущественного характера. Указание в ст. ст. 184 и 204 УК на услуги имущественного характера неосновательно сужает объем понятия «подкуп». Учитывая это, а также в целях унификации уголовно-правовых норм о подкупе представляется целесообразным устранить этот недостаток, заменив в ч.ч. 3 и 4 ст. 184 и ст. 204 УК слова «а равно незаконное пользование услугами имущественного характера» и «а равно незаконное предоставление услуг имущественного характера» словами «выгод имущественного характера».

6. Служебный подкуп осуществляется с целью добиться совершения должностным лицом или лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, конкретных, определенных действий. Кроме того, взятка может быть получена и за такие виды деятельности должностного лица, которые характеризуется в законе как общее покровительство или попустительство по службе. В отличие от действий первого вида эти последние отличается тем, что в сознании взяткодателя и взяткополучателя они отражены менее конкретно, в качестве линии поведения. В основе различной законодательной обрисовки степени конкретности действий по службе в разных видах служебного подкупа лежит специфика объектов соответствующих посягательств.

7. Связь между фактом получения предмета служебного подкупа и действий (бездействия) по службе принимает характер обусловленности взятки или предмета коммерческого подкупа соответствующим поведением субъекта. Не следует такую обусловленность понимать в смысле предшествования во времени действий по службе и производности взятки или коммерческого подкупа от них. Получение незаконного вознаграждения может предшествовать, а может и следовать после совершения таких действий. Однако в любом случае материальное вознаграждение вручается под определенным условием - совершить те или иные действия. Вознаграждение в его традиционном понимании, не обусловленное совершением действий по службе, является простой благодарностью и не образует получения служебного подкупа.

8. По своему психологическому значению обещание передачи и ожидание получения предмета подкупа могут ничем не отличаться от фактических передачи и получения соответствующих благ. Действующее уголовное законодательство рассматривает принятие обещания дать взятку, то есть согласие на ее получение как приготовление к преступлению -умышленное создание условий для совершения фактического получения взятки. Уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению (ч. 2 ст. 30 УК). Получение предмета коммерческого подкупа и простое получение взятки являются преступлениями средней тяжести, приготовление к которым не наказуемо. Поэтому момент окончания служебного подкупа необходимо перенести на более раннюю стадию преступной деятельности (новая редакция ст. ст. 204, 290 и 291 УК предлагается).

9. Деятельность посредника, чрезвычайно близкая по своему смыслу, назначению и содержанию к пособничеству (содействие совершению преступления), не сводима к способам и средствам пособничества, указанным в законе. Посредник выполняет хотя бы часть, но исполнительских функций, он физически выполняет деяние в части получения предмета подкупа, а поэтому никак не может считаться пособником (соучастником) его получения. Поэтому представляется необходимым дополнить Уголовный кодекс ст. 291а ст. 204 УК дополнить ч. 5, в которых предусмотреть посредничество во взяточничестве и, соответственно, посредничество в передаче и получении предмета коммерческого подкупа (предлагается редакция соответствующих норм).

10. Содержанием угрозы при вымогательстве взятки и коммерческого подкупа может выступать не только совершение незаконных действий (бездействия), но и законных. Ограничительное толкование признака вымогательства способствует неоправданному ослаблению уголовной ответственности виновных.

11. Поскольку подкуп защитника и представителя в связи с осуществлением процессуальных функций не образует ни дачи взятки, ни передачи коммерческого подкупа, представляется целесообразным дополнить ч. 1 ст. 309 УК словами «а равно защитника или представителя в связи с осуществлением процессуальных функций».

12. В уточнении нуждается редакция ст. 184 УК. Части 1 и 3 указанной статьи необходимо дополнить указанием на участников зрелищных коммерческих конкурсов. В ч.ч. 3 и 4 ст. 184 УК предлагается указать на наказуемость не только получения, но и согласия на получение денег, ценных бумаг, иного имущества и выгод имущественного характера.

Теоретическая значимость исследования обусловлена тем, что содержащиеся в диссертации положения могут, по мнению автора, быть использованы в процессе дальнейшей комплексной теоретической разработки проблемы уголовной ответственности за подкуп, а равно при исследовании отдельных составов преступлений, содержащих его признаки.

Практическая значимость исследования определяется тем, что, во-первых, высказаны рекомендации по совершенствованию уголовно-правовых норм о подкупе, во-вторых, отдельные положения диссертации могут быть использованы в процессе подготовки руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и в судебно-следственной практике, в-третьих, результаты исследования могут быть использованы при преподавании курса Особенной части уголовного права.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации докладывались и обсуждались на заседании кафедры уголовного права МГЮА.

Отдельные теоретические соображения и выводы диссертанта изложены в опубликованных работах.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, 3-х глав, объединяющих 9 параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Семенов, Денис Анатольевич

Заключение

В результате проведенного исследования сформулированы следующие предложения по совершенствованию уголовно-правового запрета подкупа: 1) Предлагается новая редакция ст. ст. 184, 204, 290 и 291 УК.

Статья 184. Подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований н зрелищных коммерческнх конкурсов

1. Подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно участников, организаторов и членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов, совершаемый для оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов, наказывается.

2. То же деяние, совершенное неоднократно или организованной группой, -наказывается.

3. Незаконное получение или согласие на получение спортсменами или участниками зрелищных коммерческих конкурсов денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, предоставленных или обещанных им для оказания влияния на результаты указанных соревнований или конкурсов, -наказывается.

4. Незаконное получение или согласие на получение спортивными судьями, тренерами, руководителями команд, другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами и членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, предоставленных или обещанных им для оказания влияния на результаты указанных соревнований или конкурсов, -наказывается.

Статья 204. Коммерческий подкуп

1. Незаконная передача или обещание лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное предоставление или обещание ему выгод имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего (обещающего) в связи с занимаемым этим лицом служебным положением -наказывается.

2. Те же деяния, совершенные неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказываются.

3. Незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, а равно согласие на незаконное получение имущества или выгод имущественного характера за совершение действий (бездействия) в интересах дающего (обещающего) в связи с занимаемым этим лицом служебным положением наказывается.

4. Деяния, предусмотренные частью третьей настоящей статьи, если они: а) совершены группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершены неоднократно; в) сопряжены с вымогательством, -наказываются.

5. Посредничество в передаче или получении предмета коммерческого подкупа -наказывается.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Семенов, Денис Анатольевич, 1999 год

1. Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Выпуск второй. Свердловск, 1964.

2. Анциферов К. Взяточничество в истории русского законодательства. (До периода Сводов) // Журнал гражданского и уголовного права. Кн. 2. СПб., 1884.

3. Бажанов М. И. Уголовно-правовая охрана советского правосудия. Харьков, 1986.

4. Беляев И. Д. Лекции по истории русского законодательства. М., 1879.

5. Бертье Ж. Промышленный шпионаж. М., 1971.

6. Борьба с коррупцией осознанная необходимость или политический лозунг? // Российская юстиция. 1999, № 5.

7. Бурчак Ф. Г. Соучастие. Социальные, криминологические и правовые проблемы. Киев, 1986.

8. Бурчак Ф. Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву. Киев, 1969.

9. Верин В. П. Преступления в сфере экономики. М., 1999.

10. Ю.Владимиров В. А., Кириченко В. Ф. Должностные преступления. М., 1965.

11. П.Власов В. А., Студенкин С. С. Советское административное право. М., 1959.

12. Власов И. С., Тяжкова И. М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968.

13. Волженкин Б. В. Взяточничество в истории советского уголовного законодательства (1918-1927 г.г.) // Правоведение. 1993, №2.

14. Н.Волженкин Б. В. Коррупция. СПб., 1998.

15. Волженкин Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999.

16. Волженкин Б. В., Квашис В. Е., Цагинян С. Ш. Ответственность за взяточничество: Социально-правовые и криминологические проблемы. Ереван, 1988.

17. Воробейников М. А. Уголовная ответственность за правонарушения в сфере экономической деятельности. М., 1999.

18. Вышинская 3. А., Меньшагин В. Д. Советское уголовное право. Учебник для юридических школ. Госюриздат, 1950.

19. Гальперин И. М. Наказание: социальные функции, практика применения. М., 1983.

20. Гаухман JI. Д., Максимов С. В. Уголовно-правовая охрана финансовой сферы: новые виды преступлений и их квалификация. М., 1995.

21. Герцензон А. А. Сборник материалов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 г.г. М., 1952.

22. Герцензон А. А. Уголовное право. Особенная часть. ВЮА, 1948.

23. Глистин В. К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). Л., 1979.

24. Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность. 1998. № 10.

25. Горелик А. С., Шишко И. В., Хлупина Г. Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих или иных организациях. Красноярск, 1998.

26. Государственная служба в РФ / Сборник нормативных актов. Воронеж, 1995.

27. Государственная служба в РФ: концепция, опыт, проблемы. М., 1993.

28. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1993.

29. Гражданское право. Том 1 / Под ред. Е. А. Суханова. М., 1993.

30. Гришаев П. И. Кригер Г. А. Соучастие по уголовному праву. М., 1959.

31. Гришаев П. И., Здравомыслов Б. В. Взяточничество: понятие, причины, квалификация. М., 1988.

32. Дагель П. С. Проблемы вины в светском уголовном праве. Ученые записки ДВГУ. Выпуск 21. Часть 1.

33. Дагель П. С., Котов Д. П. Субъективная сторона преступления и ее установление. Воронеж, 1974.

34. Долгова А. И. Проблемы разработки стратегии борьбы с преступностью / Преступность: стратегия борьбы. М., 1997.

35. Дурманов Н. Д. Уголовная ответственность за взяточничество по действующему советскому уголовному законодательству. / Проблемы социалистического права. 1937. Сб. 2.

36. Егорова H. Взяточничество и хищения: проблемы квалификации / Российская юстиция. 1996, № 7.

37. Егорова Н. Присвоение полномочий должностного лица // Российская юстиция. 1999, № 6.

38. Егорова Н. Провокация взятки либо коммерческого подкупа // Российская юстиция, 1997.

39. Еженедельник сов. юстиции. 1922, № 37-38 / Официальное приложение.

40. Еженедельник сов. юстиции. 1927, №18.

41. Жалинский А. Э. Преступления в сфере экономической деятельности в трактовке нового УК // Журнал российского права. 1997, № 8.

42. Жижиленко А. А. Должностные (служебные) преступления. М.,1927.

43. Зиновьев А. Гарантии свободы выборов представительных органов власти в

44. ЗЗ.Иларионов В. А. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989, с. 12.

45. Исаев М. Особенная часть советского уголовного права. 1930.

46. Итальянский уголовный кодекс 1930 г. М., 1941.

47. Кабанов П. А. Коррупция и взяточничество в России: исторические, криминологические и уголовно-правовые аспекты. Нижнекамск, 1995.

48. Карамзин Н. М. История государства российского. Т. 6. СПб., 1819.

49. Катаев Н. А., Сердюк JI. В. Коррупция (уголовно-правовой и криминологический аспекты). Уфа, 1995.

50. Качмазов О. X. Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. М., 1999.

51. Квициния А. К. Взяточничество и борьба с ним. Сухуми, 1980.

52. Кириченко В. Ф. Виды должностных преступлений по советскому уголовному праву. М., 1959.

53. Кириченко В. Ф. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву (общие вопросы). М., 1956.

54. Кириченко В. Ф. Проблемы субъективной стороны должностных преступлений // В сб.: Правовые исследования. Тбилиси, 1977.

55. Ковалев М. И. Соучастие в преступлении. 4.2 Виды соучастников и формы соучастия в совместной преступной деятельности. Свердловск, 1962.

56. Ковалев М., Шелковин Г. Взяточничество тягчайшее преступление // Советская юстиция. 1961, № 24.

57. Коган В. М. Социальный механизм уголовно-правового воздействия. М., 1983.

58. Кожевников М., Лаговиер П. Должностные преступления и борьба с ними. М., 1926.

59. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М., 1995.

60. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 1995.

61. Комментарий к Уголовному кодексу БССР. Минск, 1966.

62. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., «Вердикт», 1994.

63. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984.

64. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Т.2. Свердловск, 1962.

65. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой. М, «Зерцало», 1998.

66. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. ИНФРА-М-НОРМА. М., 1997.

67. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Книга вторая. «Новая волна». М., 1998.

68. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Книга первая. «Новая волна». М., 1998.

69. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. Кно-Рус. М., 1997.

70. Комментарий к УК РФ / Под ред. А. В. Наумова. М., 1999.

71. Коржанский Н. И. Квалификация следователем должностных преступлений. Волгоград, 1986.

72. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980.

73. Корнеев J1. А. Промышленный шпионаж. М., 1970.

74. Коробеев А. И. Криминализация и пенализация деяний как основное содержание советской уголовно-правовой политики.// В сб.: Вопросы совершенствования уголовно-правового регулирования. Свердловск, 1988.

75. Косякова Н. Дача взятки преступление или крайняя необходимость? // Российская юстиция. 1999, № 5.

76. Кравец Ю. Ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях // Российская юстиция, 1997, № 7.

77. Краткий словарь иностранных слов. М., 1976.

78. Кригер Г. А. Квалификация хищений социалистического имущества. М., 1974.

79. Криминология: Учебник / Под ред. А. И. Долговой. М., 1997.

80. Криминология: Учебник / Под ред. В. Н. Кудрявцева и В. Е. Эминова. М., 1997.

81. Крылов В. В. Расследование преступлений в сфере информации. М., 1998.

82. Кузнецов В. Предмет курсов предпринимательского и коммерческого права // Российская юстиция, 1999, № 4.

83. Кузнецова Н. Ф. Социальная обусловленность уголовного закона.// Правовые исследования. Тбилиси, 1977.

84. Кузнецова Н., Вельцель JI. Уголовное право ФРГ. М., 1980.

85. Кульберг Я. М. Преступления против правосудия. М., 1962.

86. Курс советского уголовного права. T 5. JL, 1981.

87. Курс советского уголовного права. Т. 4. JL, 1978.

88. Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971.

89. Курс советского уголовного права. Часть Особенная. JL, 1978.

90. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., «Зерцало». 1999.

91. Кутафин О. Е., Фадеев В. И. Муниципальное право Российской Федерации. М., 1997.

92. Кучеров И. И. Налоговые преступления. М., 1997.

93. Кучерявый Н. П. Ответственность за взяточничество по советскому уголовному праву. М., 1957.

94. Леонтьев А. К. Образование приказной системы управления в Русском государстве. Из истории создания централизованного государственного аппарата в конце XV-первой половине XVI вв. М., 1961.

95. Леонтьев Б. М. Ответственность за хозяйственные преступления. М., 1963.

96. Лобанова Л. В. Понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию // Российская юстиция. 1998, № 5.

97. Лобанова Л. В. Уголовная ответственность за ложную информацию и понуждение к нарушению обязанности содействовать правосудию. Волгоград, 1997.

98. Лопашенко Н. А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов, 1997.

99. Луговенко Т. П. Общая криминологическая характеристика экономической преступности.// Ответственность за экономические преступления. Иваново, 1998.

100. Лунеев В. В. Преступность в России при переходе от социализма к капитализму // Государство и право. 1998, № 5.

101. Лысов М. Д. Ответственность должностных лиц по советскому уголовному праву. Казань, 1972.

102. Люблинский П. И. Преступления против избирательного права. СПб., 1906.

103. Ляпунов Ю. И. Ответственность за взятку. М., 1987.

104. Ляпунов Ю. И. Хозяйственные преступления. М., 1964.

105. Мазур С. Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. М., 1998.

106. Макаров С. Субъекты должностных и «служебных» преступлений // Российская юстиция. 1999, №5.

107. Манаев Ю. В. Процессуальное положение эксперта как участника стадии расследования // Участники предварительного расследования и обеспечение их прав и законных интересов: Сб. научных трудов. Волгоград, 1993.

108. Мельникова В. Е. Ответственность за взяточничество. М., 1982.

109. Меныпагин В. Д. Советское уголовное право. Учебное пособие для правовых школ. М., 1938.

110. Миненок М. Г. Уголовный закон России: проблемы эффективности // Уголовное и уголовно-процессуальное законодательство. Проблемы эффективности и практика применения. Калининград, 1996.

111. Миньковский Г. М., Магомедов А. А., Ревин В. П. Уголовное право России. М., 1998.

112. Михайлов М. М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1649 г. СПб., 1848.

113. Наумов А. В. Сближение правовых систем как итог развития уголовного права XX в. и его перспектива в XXI в. // Государство и право. 1998, № 6.

114. Наумов А. В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.

115. Научные основы государственного управления в СССР. «Наука», 1968.

116. Никифоров Б. С. Уголовное законодательство республики Индия. М., 1958.

117. Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996.

118. Носкова Н. А. Ответственность граждан за преступления против правосудия. М., 1975.

119. Организованная преступность 3. М., 1996.

120. Памятники русского права. Вып. 2. М., 1953.

121. Памятники Русского права. Вып. 8. М., 1961.

122. Панов Н. И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления. Харьков, 1974.

123. Палиашвили Ш. Г. Должностные преступления в теории уголовного права, законодательстве и судебной практике. Тбилиси, 1988.

124. Петров Г. И. Советское административное право. Л., 1960.

125. Петрухин И. Публичность и диспозитивность в уголовном процессе // Российская юстиция, 1999, № 3.

126. Пионтковский А. А. Советское уголовное право. Т. 2, Особенная часть, 1928.

127. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961.

128. Пионтковский А. А., Меныпагин В. Д., Чхиквадзе В. М. Курс советского уголовного права. Особенная часть. Т. 2. М., 1959.

129. Погребняк И. Г. Квалификация хищений, совершенных по предварительному сговору группой лиц // Борьба с хищениями государственного и общественного имущества. М., 1971.

130. Познышев С. В. Очерк основных начал науки уголовного права. М., 1923.

131. Пономарев П. Г. Прогноз тенденций развития криминогенной ситуации в России на 1996 г.// Преступность и законодательство. М., 1997.

132. Преступления в сфере экономики. Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу РФ. Сост. П. С. Яни. М., 1997.

133. Преступность в России в 90-х г.г. и некоторые аспекты законности борьбы с ней. М., 1995.

134. Преступность и правонарушения. 1991. Статистический сборник. М., 1992.

135. Преступность и реформы в России. М., 1998.

136. Примерный уголовный кодекс (США). Официальный проект Института американского права. М., 1969.

137. Рабинович Н. В. О наказуемости взяточничества и лиходательства // Право. 1916, № 11.

138. Работа судов Российской Федерации в первом полугодии 1998 г.// Российская юстиция 1999, №3.

139. Рашковская Ш. С. Преступления против правосудия. М., 1978.

140. Рейц А. Ф. Опыт истории Российских государственных и гражданских законов. М., 1836.

141. Рогов В. А. История государства и права России IX н. XX веков. М., 1995.

142. Рождественский Н. Ф. Обозрение внешней истории русского законодательства. СПб., 1848.

143. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 2. М.,1985.

144. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 5. М., 1988.

145. Российское законодательство Х-ХХ вв. Т. 6. М., 1988.

146. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М., 1997.

147. Российское уголовное право. Особенная часть. М., СПАРК. 1998.

148. Сахаров А. Б. Ответственность за должностные преступления по советскому уголовному праву. М., 1956.

149. Сахаров А. Б. Уголовная ответственность за взяточничество. 1950.

150. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 1961-1993. М., 1994.

151. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924 1973. М, 1974.

152. Сборник постановлений Пленума и определений коллегий Верховного Суда Союза ССР 1944 г. Юриздат, 1948.

153. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1997.

154. Светлов А. Я. Ответственность за должностные преступления. Киев, 1978.

155. Светлов А., Глушков В., Щупик Ю. Уголовная ответственность судебно-медицинских экспертов // Социалистическая законность. 1987, № 3.

156. Свод Законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленный. Издание 1842 г. Т. 15. Законы уголовные. Спб., 1842.

157. Сергеева Т. JI. К вопросу об объекте преступлений против социалистической собственности // Советское государство и право, 1961, № 2.

158. Сирота С. И. Преступления против социалистической собственности и борьба с ними. Воронеж, 1968.

159. Словарь русского языка. Сост. С. И, Ожегов. М., 1952.

160. Смирнов И. И. Очерки политической истории Русского государства 30-5Ох годов 16 в. М.-Л., 1958.

161. Советское уголовное право. Часть Особенная. М., 1979.

162. Соловьев В. И. Ответственность за взяточничество / Советская юстиция. 1965, № 1.

163. Спиридонов Л. И. Понятие, предмет и метод уголовно-правовой социологии. М., 1975.

164. Строев П. М., Калайдович К. Ф. Законы великого князя. М,. 1819.

165. Судакова Р. Н. Некоторые вопросы уголовной ответственности за групповые хищения // Преступление и ответственность. Алма-Ата, 1979.

166. Сухарев А. Я. Преступность в России переходного периода. Меры государственного регулирования // Преступность и законодательство. М., 1997.

167. Таций В. Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1988.

168. Таций В. Я. Ответственность за хозяйственные преступления: объект и система. Харьков, 1984.

169. Тельнов П. Ф. Ответственность за соучастие в преступлении. М., 1974.

170. Тенчов Э. Квалификация преступлений против социалистической собственности. Иваново, 1981.

171. Тенчов Э. С. Подсистема уголовно-правовых норм о преступлениях в сфере экономики // Ответственность за экономические преступления. Иваново, 1998.

172. Толковый словарь великорусского языка Владимира Даля. Т. 3. М., 1982.

173. Трайнин А. Н. Должностные и хозяйственные преступления. М., 1938.

174. Трайнин А. Н. О должностных преступлениях. // Право и жизнь. 1924, № 9.

175. Трайнин А. Н. Уголовное право. Особенная часть. 1943.

176. Трайнин А. Н. Уголовное право. Особенная часть. Юриздат, 1939.

177. Уголовная ответственность за хищения государственного и общественного имущества, хозяйственные преступления и взяточничество. М., 1967.

178. Уголовное законодательство и практика его применения в зарубежных странах. М., 1988.

179. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1998.

180. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.

181. Уголовное право России. Общая часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999.

182. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1998.

183. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. А. И. Рарога. М., 1996.

184. Уголовное право России. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.,1993.

185. Уголовное право Соединенных Штатов Америки. Сборник нормативных актов. М., 1986.

186. Уголовное право. Общая часть / Под ред. И. Я. Козаченко и 3. А. Незнамовой. М., 1997.

187. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М., 1997.

188. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1996.

189. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Б. В. Здравомыслова. М., 1999.

190. Уголовный кодекс Испании / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и Ф. М. Решетникова. М., 1998.

191. Уголовный кодекс Испании. М., 1998.

192. Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

193. Уголовный кодекс Российской Федерации. Научно-практический комментарий. Ярославль, 1994.

194. Уголовный кодекс РФ: постатейный комментарий. М., 1997.

195. Утевский Б. С. Общее учение о должностных преступлениях. М., 1948.

196. Утевский Б. С. Советское уголовное право. Особенная часть. 1951.

197. Ушаков А. В. Групповое преступление и смежные с ним формы преступной деятельности. Калинин, 1978.

198. Фролов Е. А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб. Ученых трудов. Вып. 10, Свердловск, 1968, с. 203.

199. Халяпин А. Б., Ярочкин В. И. Основы защиты информации. М., 1994.

200. Хубиев К. Становление акционерной формы производства // Экономист. 1998, № 11.

201. Чебышев-Дмитриев А. О преступном действии по русскому допетровскому праву. Казань, 1862.

202. Черепнин JL В. Русские феодальные архивы XIV-XV в.в. Ч. 2. М., 1951.

203. Чучаев А. И. Преступления против правосудия. Научно-практический комментарий. Ульяновск. 1997.

204. Шахунянц Е. А. Уголовно-правовая охрана конституционных прав и свобод граждан в Российской Федерации. М., 1993.

205. Швейцарский уголовный кодекс. М., 1947.

206. Ширяев В. Н. Взяточничество и лиходательство в связи с общим учением о должностных преступлениях. Ярославль, 1916.

207. Шнейдер М. А. Соучастие в преступлении по советскому уголовному праву. М., 1958.

208. Щербинин В. Некоторые вопросы квалификации взяточничества // Социалистическая законность. 1964, №9.

209. Эстрин А. Взяточничество и уголовная репрессия.// Еженедельник сов. юстиции. 1922, №39-40.

210. Эстрин Я. Взяточничество в доктрине и законодательстве // Труды кружка уголовного права при Санкт-петербургском университете. Спб., 1913.

211. Юшков С. В. Судебник 1497 г. (К внешней истории памятника). Ученые записки Саратовского государственного университета им. Н. Г. Чернышевского. Т. 5. Вып. 3. Саратов, 1926.

212. Ямпольская Ц. А. О должностном лице в советском государственном аппарате // Вопросы советского административного права. M.-JL, 1949.

213. Яни П. С. Экономические и служебные преступления. М., 1997.

214. Berner. Lehrbuch des deutschen strafrehts, 1880, S. 602;226. Binding, Lehrbuch, II.

215. Martin. Lehrbuchdes deutschen gemeinen Criminalrechts.

216. Sorokin P. Social and Cultural Dynamics. N. Y., 1962, vol. 2.

217. Wachinger. Vergleichende dearstellung des deutschen und auslandischen strafrehts, IX, Berlin,!906.