Уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Лысенко, Олег Владиславович

• Лысенко, Олег Владиславович
• кандидат юридических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Лысенко, Олег Владиславович

Введение.

Глава 1. Незаконное вознаграждение в уголовном праве.

1.1. Социально-правовая характеристика вознаграждения.

1.2. Отражение незаконного вознаграждения в отечественном уголовном законодательстве: состояние и перспективы развития.

1.3. Опыт зарубежного уголовного законодательства в отражении незаконного вознаграждения.

1.4. Проблема классификации преступлений, связанных с незаконным вознаграждением.

Глава 2. Проблема уголовно-правовой регламентации дачи-получения незаконного вознаграждения.

2.1. К вопросу о понятии незаконного вознаграждения в уголовном праве.

2.2. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за дачу-получение незаконного вознаграждения.

Глава 3. Проблема уголовно-правовой регламентации преступлений, непосредственно не связанных с незаконным вознаграждением.

3.1. О терминологии, отражающей незаконное вознаграждение в преступлениях, непосредственно не связанных с его дачей-получением.

3.2. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за преступления, непосредственно не связанные с незаконным вознаграждением.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения»

Актуальность темы исследования. В числе многообразных средств и методов воздействия на поведение человека, в том числе и обличенных в правовую форму, важное значение, с точки зрения достижения желаемого результата, принадлежит награде, поощрению, вознаграждению. Реализуемое в рамках стремления жить лучше и в связи с потребностью к удовлетворению различных материальных потребностей, обещание вознаграждения вместе с тем способно вызвать к жизни не только позитивное, но и негативное социальное поведение. При этом психологическая составляющая механизма воздействия вознаграждения на поведение человека такова, что стремление жить лучше может реализовываться как самим субъектом такого стремления, так и другими лицами, использующими наличие данного стремления для достижения своих целей, в том числе и противоправных. Таким образом, ожидаемое вознаграждение может творить не только добро, но и зло; не только непосредственно, но и опосредованно.

Исторически сложилось так, что оба варианта получения вознаграждения за противоправное поведение практически всегда находили свое отражение в уголовном законодательстве. И безотносительно того, осознавал это

• обстоятельство законодатель или нет, он фактически устанавливал уголовную ответственность и в отношении тех, кто уголовно-противоправным способом получал вознаграждение, и в отношении тех, кто использовал желание его получить другими лицами. Если дача-получение незаконного вознаграждения объявлялась уголовно наказуемой лишь применительно к особому кругу субъектов права (преимущественно должностных лиц), то детерминированность незаконным вознаграждением совершения других преступлений отражалась в уголовном законе, как правило, не взирая на правовой статус субъектов преступления и в отношении практически любого из них, имеющего умышленный характер. Другими словами, устоявшиеся представления о том, что незаконное вознаграждение в уголовном законе фокусируется только на взяточничестве (а позднее в современном уголовном законодательстве - на подкупе) расходятся с реальным его содержанием, в котором уголовно-правовые аспекты незаконного вознаграждения представлены гораздо более широко и, к сожалению, бессистемно. Последнее обстоятельство в какой-то мере объясняет тот факт, что проблема отражения незаконного вознаграждения в уголовном законе до настоящего времени не рассматривалась как нечто единое целое, как множество, обладающее признаками системного образования и по формам выражения, и по его роли в механизме совершения преступления, и по его значению в законодательной конструкции преступления. Рассматриваемая через призму коррупционных преступлений, она, в силу формальной неопределенности последних, либо "растворялась" в преступлениях, не имеющих никакого отношения к незаконному вознаграждению, либо включала в себя только взяточничество и подкуп. Анализируемая в рамках уголовно-правовой регламентации преступлений корыстной направленности (обычно - преступлений против собственности), она обходила стороной рассмотрение тех же взяточничества и подкупа. Специальное же исследование последних, в свою очередь, вплоть до настоящего времени не имеет комплексного характера, ограничиваясь отдельной их характеристикой в рамках изучения должностных преступлений и преступлений против интересов службы в коммерческих и иных организациях (например, Б.В.Волженкин, Н.А.Лопашенко, П.С.Яни). В многочисленных же исследованиях различного рода подкупа, во многом инициируемых принятием УК РФ 1996 г.1 (например, С.Д.Макаров, Д.А.Семенов, С.В.Кузьмин), присутствовали либо констатации необходимости такой комплексности, либо говорилось о так называемых "коммерционных преступлениях", т.е. таких, которые совершаются за деньги любыми лицами

Далее при ссылках на УК РФ 1996 г. - для краткости просто "УК".

А.А.Эксанова). Однако и в последнем случае все опять же сводится к анализу взяточничества и почему-то — только коммерческого подкупа.

Отношение к рассматриваемой проблеме в теоретических исследованиях не может не сказываться ни на состоянии уголовного законодательства, ни на практике его применения. При том, что фактически совершение любого умышленного преступления может быть обусловлено стремлением к незаконному обогащению, в действующем УК имеется всего лишь около двадцати составов преступлений, непосредственно отражающих возможную корыстную их направленность. Названный и другие недостатки уголовного закона в сочетании с его нестабильностью в отражении проблемы незаконного вознаграждения2, приводят к тому, что и Пленум Верховного Суда РФ (ранее -РСФСР, СССР), и органы, применяющие уголовный закон, порой отождествляют понятие корыстных побуждений либо с корыстной целью, либо с побуждениями, не имеющими никакого отношения к корысти. Общеизвестны трудности квалификации преступлений, совершаемых по найму, особенно в части уголовно-правовой оценки деяния нанимателя (заказчика). Весьма немногочисленны случаи применения норм УК, устанавливающих ответственность за различные виды подкупа.

Таким образом, до настоящего времени при всей актуальности борьбы с преступлениями, связанными с дачей-получением незаконного вознаграждения, либо, что не менее важно - с преступлениями, совершение которых обусловлено надеждой на его получение, нет ни одного специального комплексного уголовно-правового исследования, посвященного данной проблеме.

Признавая несомненный вклад в развитие теории уголовно-правовой регламентации различных аспектов незаконного вознаграждения названных выше авторов, тех, кто исследовал данную проблему под углом зрения преступлений корыстной направленности (в частности, В.А.Владимиров,

2 Основание для такой констатации дает сравнительный анализ действующего УК хотя бы с УК РСФСР 1960 г.

Л.Д.Гаухман, С.М.Кочои, Ю.И.Ляпунов, С.В.Максимов, М.Г.Миненок, Д.М.Миненок, С.В.Скляров) либо связанных с коррупцией (например, В.В.Астанин, А.И.Долгова, С.В.Дьяков, В.Н.Кудрявцев, В.В.Лунеев, А.В.Наумов, А.Б.Сахаров), приходится признать, что она не только не утратила своей актуальности, но и требует дальнейшей разработки прежде всего в плане концептуального ее оформления. Это тем более необходимо в связи с принятием УК РФ 1996 г., закрепившего новые приоритеты в объектах уголовно-правовой охраны, значительно усилившего уголовно-правовое "вмешательство" в общественные отношения и разнообразившего меры уголовно-правового характера.

Цель и задачи диссертационного исследования. Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе анализа социально-правовой природы вознаграждения, формально-логического и системного изучения имеющегося опыта отражения незаконного вознаграждения в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве разработать комплексную модель его регламентации в Уголовном кодексе РФ.

Соответственно поставленной цели при проведении исследования решаются следующие задачи:

- на основе общетеоретического анализа дать определение понятия вознаграждения в праве, показать его специфику и отличия в сравнении с подарками, уголовно-правовой "срез" их соотношения;

- проанализировать имеющуюся практику отражения незаконного вознаграждения в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве на предмет выявления ее закономерностей и тенденций развития в данном направлении;

- рассмотреть возможные основания классификации преступлений, связанных с незаконным вознаграждением, обосновать прикладное ее значение для совершенствования уголовного законодательства;

- исследовать существующую терминологию, отражающую различные аспекты незаконного вознаграждения в уголовном законе и на этой основе предложить наиболее оптимальные текстуальные формы его выражения с учетом сущностной характеристики, типовых особенностей преступлений им обусловленных, требований законодательной техники; исходя из концептуально-теоретических положений, практики применения уголовно-правовых норм, непосредственно или опосредованно закрепляющих различные аспекты незаконного вознаграждения, психологического их восприятия основным адресатом уголовного закона, сформулировать конкретные предложения по его совершенствованию.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема системного отражения уголовно-правовых аспектов незаконного вознаграждения в Общей и Особенной части уголовного законодательства.

Предмет исследования включает в себя:

- уголовно-правовые нормы, в законодательной конструкции которых находят свое отражение различные аспекты незаконного вознаграждения;

- нормы гражданского, государственного (конституционного), трудового, административного права, регулирующие вопросы получения вознаграждения и дарения;

- судебная практика и результаты социологического исследования, связанные с применением уголовно-правовых норм, в законодательной конструкции которых находят свое отражение различные аспекты незаконного вознаграждения;

- научные публикации по исследуемой проблеме.

Методологическая и теоретическая основа исследования.

Методологической основой диссертационного исследования стала совокупность общенаучных и частнонаучных (специальных) методов познания социально-правовой действительности. Наряду с общим - диалектическим методом, в целях полноты и достоверности исследования использовались также такие общие и специальные методы научного познания, как системно-структурный, лингвистический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, опрос в виде анкетирования, экспертные оценки.

Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по общей теории права, по уголовному праву и криминологии, юридической психологии, философии. По своему характеру выполненная работа является уголовно-правовой, но, вместе с тем, содержащей отдельные элементы междисциплинарного исследования.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, федеральное законодательство об основах государственной и муниципальной службы, действующее уголовное, уголовно-процессуальное, административное, гражданское, трудовое законодательство, уголовное законодательство предшествующих периодов, подзаконные нормативные акты, а также постановления Пленума Верховного Суда РФ, затрагивающие рассматриваемую проблемати ку.

Эмпирическую базу исследования составили: опубликованная судебная практика как по отдельным видам преступлений, в законодательной конструкции которых отражена возможная корыстная их направленность (в частности, взяточничеству, коммерческому подкупу, убийствам, хищениям), так и ее обзоры с 1999 по 2001 г.г., результаты анкетирования и опроса 132 следователей, прокуроров, судей. Автор также использовал результаты, полученные другими исследователями (в частности, С.В.Скляровым, М.Г.Миненком и Д.М.Миненком), опубликованные статистические данные по преступлениям, связанным с незаконным вознаграждением за различные периоды, в том числе и за период действия УК РФ 1996 г.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем впервые в теории отечественного уголовного права ставится проблема комплексного и системного анализа уголовно-правовых аспектов незаконного вознаграждения. Совокупность сформулированных диссертантом положений и выводов теоретико-прикладного характера, предложений по совершенствованию уголовного законодательства дополняет и в определенной степени изменяет имеющиеся представления о законотворчестве в данной сфере правового регулирования. Выполненное исследование имеет комплексный характер и касается положений Общей и Особенной части уголовного права. Его результаты согласованы со сложившейся системой уголовно-правовой доктрины.

К числу основных положений и выводов, отражающих научную новизну диссертации, по мнению автора, следует отнести следующие:

1. С учетом социально-правовой сущности вознаграждения, формальной и содержательной характеристик его противоправного вида предлагается следующее определение незаконного вознаграждения - это материальные блага или выгоды имущественного характера, получаемые (передаваемые) при осознании их незаконности особым кругом субъектов уголовной ответственности в размере, несоответствующем выполненной работе (оказанной услуге), либо в нарушение установленного порядка или запрета на их получение (передачу). Незаконность вознаграждения может предопределяться еще и незаконностью деяний, направленных на его получение, что особенно характерно для уголовного права;

2.На основе функциональной характеристики вознаграждения отмечается, что в уголовном праве в качестве составляющих вывод о законности либо незаконности вознаграждения могут выступать не только вознаграждение само по себе - как результат, но и основание, и порядок его получения; поведение как субъекта вознаграждения, так и вознаграждаемого субъекта; поведение, направленное на его получение, и поведение, имевшее место в связи с его обещанием;

3 .Устанавливая отграничения вознаграждения от подарка, с одной стороны, делается акцент на безвозмездности последнего, с другой - на фактическом расширении его социально-правового значения и придания ему соответствующей юридической формы. В этой связи констатируется, что в современных условиях подарок как средство оказания внимания нередко приобретает форму средства достижения цели дарителем и тем самым начинает выполнять функцию вознаграждения, с присущим ему качеством возмездное™, с возможной оценкой его с точки зрения законности либо незаконности; особо подчеркивается, что для отграничения подарка от незаконного вознаграждения важно именно функциональное назначение того и другого, а не размер и не наличие или отсутствие предварительной договоренности о их передаче;

4. Функциональная общность вознаграждения и награды в социально-правовом назначении сопровождается целым рядом отличий между ними: социальной престижностью, формой выражения, удаленностью во времени от основания их применения или получения (т.е. от заслуги), возможной кратностью применения. Названные отличия имеют принципиальное значение для регламентации вознаграждения в праве: в то время как в других отраслях права регламентация вознаграждения носит, как правило, позитивный характер, в орбиту уголовно-правового регулирования оно "попадает" в основном в связи с незаконностью его получения;

5. При том, что отечественный законодатель вообще не употребляет слово "вознаграждение" в тексте уголовного закона концептуальными предпосылками для отнесения преступления к числу связанных с ним являются: а) намерение совершить преступление, обусловленное стремлением либо обогащения, либо через достижение последней цели — добиться уголовно-противоправным способом иного желаемого (как субъектом вознаграждения, так и вознаграждаемым субъектом) результата (лишения жизни, причинения вреда здоровью, победы в соревнованиях и т.п.); б) отражение этого стремления в законодательной конструкции преступления. Для реализации последней предпосылки важно учитывать, что стремление к незаконной наживе может быть реализовано либо самим лицом, совершающим для этого преступление, либо другими лицами, использующими наличие такой потребности у первых в целях достижения своего результата, причем, как преступного (например, п. "з" ч.2 ст. 105 УК), так и непреступного (например, 4.1 ст.291 УК);

6.Классификация преступлений, связанных с незаконным вознаграждением, по таким критериям, как объект посягательства, форма выражения и размер вознаграждения, роль признаков, его отражающих, в законодательной конструкции преступления, зависимость от того, кто реализует стремление к наживе - само лицо либо другие лица, - может иметь место лишь в рамках уже выделенных классификационных групп. Поэтому в целях определения основных направлений совершенствования уголовного законодательства предлагается подразделить рассматриваемые преступления на две группы: а) преступления, влекущие уголовную ответственность за сам факт дачи-получения незаконного вознаграждения; б)преступления, непосредственно не связанные с незаконным вознаграждением, но могущие быть детерминированными им;

7. Совершенствование уголовного законодательства в части установления ответственности за дачу-получение незаконного вознаграждения предлагается по двум направлениям: расширению круга субъектов, подлежащих уголовной ответственности за такого рода деяния, и изменению терминологии, отражающей незаконное вознаграждение. В этой связи подчеркивается, что ни понятие подкупа, ни понятие взятки не отражают реалий процесса дачи-получения незаконного вознаграждения, а понятие подкупа в его действительном значении используется только в ст. 184 УК и только в частях первой и второй данной статьи. На этом основании, в частности, предлагается: а) изменить название и редакцию ст.184,204,290,291 УК; б) раздельно регламентировать деяния, предусмотренные ст.184,204 УК, сопроводив их "поощрительными" примечаниями, с указанием в них также понятия незаконного вознаграждения;

8. В порядке совершенствования уголовно-правовой регламентации преступлений, совершение которых может быть обусловлено незаконным вознаграждением, во-первых, актуализируется целесообразность возврата к прежней законодательной практике (УК РСФСР 1960 г.) регламентации возможности учета данного обстоятельства на уровне Общей части УК в отношении любого умышленного преступления; во-вторых, предлагается дополнить ст.63 УК таким обстоятельством, отягчающим наказание, как "совершение преступления с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц", а ст.61 УК - таким обстоятельством, как "совершение преступления вследствие уклонения от уплаты предусмотренного законом вознаграждения"; в-третьих, предлагается комплекс редакционных изменений статей (частей статей) Особенной части УК, в настоящее время уже отражающих корыстную направленность преступления, а также ряд мер по дополнению данным признаком законодательной конструкции иных преступлений, предусмотренных, в частности, в ч.2 ст.112, 120, ч.З ст.127, ч.2 ст.128, 299-301 УК и др.

Теоретическое значение результатов исследования состоит в разработке и в обосновании модели совершенствования уголовного законодательства на предмет отражения в нем незаконного вознаграждения. В процессе решения этой проблемы высказывается ряд положений, направленных на развитие общей теории правового регулирования вознаграждения, в том числе - ее понятийного аппарата. Результаты проведенной работы могут служить дальнейшему развитию концепции регламентации позитивных и негативных аспектов стимулирования должного правового поведения, расширению и повышению качества эмпирических исследований в этой области.

Практическое значение результатов исследования определяется его общей направленностью на формирование единой системы уголовно-правовых мер реагирования на акты незаконной дачи-получения вознаграждения, на совершение преступлений, обусловленных его обещанием или получением.

Сформулированные в диссертации положения и выводы могут быть использованы:

- в правотворческой деятельности при совершенствовании уголовного законодательства на предмет системного отражения в нем различных аспектов незаконного вознаграждения с единообразной терминологией;

- в правоприменительной деятельности органов уголовной юстиции при квалификации преступлений, связанных с незаконным вознаграждением; в учебном процессе юридических вузов (факультетов) при преподавании дисциплин уголовно-правовой специализации, при разработке специального курса одноименного теме диссертации.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры уголовного права и уголовного процесса Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ, кафедры уголовного права и криминологии Российской правовой академии Министерства юстиции РФ.

Ряд положений настоящей работы выносился на обсуждение ежегодного научно-практического семинара по проблемам расследования и квалификации преступлений в сфере экономики, проводимого на факультете повышения квалификации Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры РФ (Иркутск, 2000-2001 г.г.). Отдельные положения диссертационного исследования использовались в системе повышения квалификации работников прокуратуры Сахалинской области.

Основные положения и выводы диссертации изложены в четырех научных публикациях.

Структура и объем диссертации обусловлены целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, восьми параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Лысенко, Олег Владиславович

Заключение

При социальной востребованности вознаграждения как элемента правового стимулирования должного правового поведения его получение способами, не предусмотренными законом совершенно определенным кругом субъектов права, на всех этапах развития государства и общества имело негативную юридическую оценку. Практически всегда эта оценка находила свое отражение и в наиболее репрессивном механизме правового регулирования - уголовном. Фокусируемая, как правило, на деяниях особого круга чиновников - должностных лиц - она, к сожалению, предопределяла и соответствующий односторонний подход к ее отражению в уголовном законе. И лишь в современных условиях коренного реформирования отечественного законодательства, переоценки роли уголовного закона в разрешении различного рода социальных конфликтов были переосмыслены подходы к исследованию и социально-правовой сущности вознаграждения, и к возможным вариантам регламентации в праве его негативных аспектов.

В связи с этим, на основе весьма немногочисленных общетеоретических разработок юридической природы вознаграждения, установления его уголовно-правовой специфики и различных форм ее отражения в отечественном и зарубежном уголовном законодательстве, а также с учетом имеющегося опыта правоприменения, результатом настоящего диссертационного исследования стали следующие предложения по совершенствованию УК РФ 1996 г.

1. Принимая во внимание бессистемное отражение различных аспектов незаконного вознаграждения в действующем уголовном законодательстве, а также тот факт, что любое умышленное преступление теоретически может иметь корыстную направленность, предлагается дополнить перечень обстоятельств, отягчающих наказание ( ст.63 УК), таким, как "совершение преступления с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц".

2. В целях создания дополнительных, в сравнении с уже существующими (ст. 145.1 УК), правовых гарантий получения законного вознаграждения и учитывая ограниченные возможности криминализации соответствующих деяний, а также детерминированность преступлений корыстной направленности неполучением положенных лицу выплат, предлагается дополнить перечень обстоятельств, смягчающих наказание (ст,61 УК), таким, как "совершение преступления вследствие уклонения от уплаты предусмотренного законом вознаграждения".

В этом же направлении, учитывая опыт зарубежного уголовного законодательства, представляется целесообразным включить в УК запреты, сформулированные в форме позитивного обязывания, применительно к отношениям в сфере реализации авторских и смежных прав, на случай нарушения изобретательских и патентных прав, связанного с уклонением обязанных в установленном законом порядке лиц производить предусмотренные для этих случаев выплаты. Реализация подобной законодательной практики в УК могла бы иметь место посредством введения дополнительных ст. 146.1, 147.1.

3.На основе анализа терминологии, отражающей механизм индивидуального преступного поведения и, в частности, определения "корыстные" (побуждения, заинтересованность, цель, мотив), такого признака, как "совершение преступления по найму", предлагается унифицировать данную терминологию и соответствующие статьи (пункты, части статей) Особенной части УК изложить в следующей редакции:

- п. "з" ч.2 ст. 105 УК - "с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом";

- п. "г" ч.2 ст. 111, п. "ж" ч.2 ст.117, п. "з" ч.2 ст.126, ст.154,182, п. "з" ч.2 ст.206, ч. 1 ст.245 УК - "с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц";

- 4.1 ст. 137 УК - "если эти деяния совершены с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, а равно из иной личной заинтересованности, и причинили вред правам и законным интересам граждан";

- ч.1 ст. 145.1 УК - "независимо от формы собственности с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, а равно из иной личной заинтересованности";

- ст. 153 УК - "Подмена ребенка, совершенная с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, а равно из иной личной заинтересованности или в интересах иных лиц";

- ст. 155 УК - "Разглашение тайны усыновления (удочерения) вопреки воле усыновителя лицом, обязанным хранить факт усыновления (удочерения) как служебную или профессиональную тайну, либо иным лицом в целях получения материальной выгоды для себя или для других лиц, а равно из иной личной заинтересованности или в интересах иных лиц ";

- ст. 170,292 УК - "если эти деяния совершены с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, а равно из иной личной заинтересованности";

- ч.1 ст. 181, ч.2 ст.183, ч.1 ст.325 УК - "совершенные с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, а равно из иной личной заинтересованности";

- чЛ СТ.285 УК - "если это деяние совершено с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, а равно из иной личной заинтересованности".

4. Наряду с корректировкой уже имеющейся законодательной практики отражения незаконного вознаграждения в законодательной конструкции отдельных преступлений, предлагается дополнить квалифицирующим признаком "с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц" составы преступлений, предусмотренные ч.2 ст.112, ч.2 ст. 120, ч.З ст. 127, ч.2 ст.128 УК.

5. С учетом опыта зарубежного уголовного законодательства и практики применения отечественного уголовного законодательства предлагается усилить уголовную ответственность за преступления против правосудия, совершение которых может быть обусловлено получением незаконного вознаграждения. В этой связи предлагается внести следующие изменения и дополнения в гл.31 УК:

- в ст.299 УК ввести часть третью в следующей редакции: "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, -наказываются лишением свободы на срок от семи до двенадцати лет";

- в ст.ЗОО УК ввести часть вторую в следующей редакции: "То же деяние, совершенное с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, - наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет";

- ч.З ст.301 УК изложить в следующей редакции: "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, повлекшие тяжкие последствия, а равно совершенные с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, - наказываются."; в ст.305 УК ввести часть третью в следующей редакции: "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц, -наказываются лишением свободы на срок от пяти до двенадцати лет".

6. В связи с предлагаемыми изменениями и дополнениями УК в плане более последовательного отражения в нем различных аспектов незаконного вознаграждения отмечается, что дополнение существующих законодательных конструкций преступлений квалифицирующим признаком "с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц" (впрочем, как и любым другим признаком) неизбежно влечет за собой дополнительную проблему его доказывания. В этой связи, на примере преступления, регламентированного в ст.196 УК, учитывая, что по законодательному его оформлению оно не относится к преступлениям корыстной направленности, является умышленным преступлением, предлагается исключить из текста этой статьи формулировку "в личных интересах или интересах иных лиц" и ввести квалифицированный состав: "То же деяние, совершенное в целях получения материальной выгоды для себя или для других лиц".

7. При наличии в целом критической оценки использования законодателем понятия подкупа отмечается удачность законодательных конструкций п. "а" ч.2 ст. 141 и ч.1 ст. 183 УК и предлагается использовать их в ст. 144 УК с дополнением ее частью третьей следующего содержания: "Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они соединены с подкупом, - наказываются .", а также в ст. 148,149, ч.1 ст. 150, ч.З ст. 151 УК.

8. Помимо предложений по совершенствованию уголовно-правовой регламентации преступлений, непосредственно не связанных с незаконным вознаграждением, предлагаются новая редакция статей УК, предусматривающих ответственность за взяточничество и уголовно наказуемый подкуп, а также новые статьи, предусматривающие уголовную ответственность за незаконное вознаграждение лиц, не обладающих признаками должностного лица, а именно:

Статья 184. Получение незаконного вознаграждения участниками и организаторами профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов

1. Заведомо незаконное получение спортсменом лично или через посредника вознаграждения, переданного в целях оказания влияния на результаты соревнования - .

2. Заведомо незаконное получение спортивным судьей, членом жюри, тренером, руководителем команды и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов лично или через посредника вознаграждения, переданного в целях оказания влияния на результаты таких соревнований и конкурсов - . 3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены с вымогательством вознаграждения - . Примечание. Под вознаграждением в статьях 184,184.1 настоящего Кодекса понимаются материальные блага в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, а также права и услуги, которые приносят имущественную выгоду, получаемые (пользуемые) лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, в размере .".

Статья 184.1. Дача незаконного вознаграждения участнику или организатору профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов

1 .Заведомо незаконные вручение, передача, предоставление спортсменам, спортивным судьям, членам жюри, тренерам, руководителям команд и другим участникам или организаторам профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов лично или через посредника вознаграждения в целях оказания ими влияния на результаты этих соревнований или конкурсов - .

2,То же деяние, совершенное неоднократно или организованной группой лиц- .

Примечание. Лицо, давшее незаконное вознаграждение, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом в правоохранительные органы или в органы власти, а также если имело место вымогательство вознаграждения со стороны лиц, указанных в части первой настоящей статьи".

Статья 290.Получение незаконного вознаграждения должностным лицом

1.Заведомо незаконное получение должностным лицом лично или через посредника вознаграждения за действия (бездействие) в пользу лица, передающего вознаграждение, или в пользу представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) совершаются в пределах служебных полномочий или с использованием должностного положения, а равно за общее покровительство или попустительство по службе - . 2.3аведомо незаконное получение должностным лицом лично или через посредника вознаграждения за неправомерные действия (бездействие) по службе или вопреки ее интересам, а равно содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения - .

При этом часть третью данной статьи оставить без изменений, в части четвертой (п. "в") словосочетание "с вымогательством взятки" заменить на словосочетание "с вымогательством вознаграждения", а в примечании слово "взятки" заменить на слово "вознаграждения".

Наряду с указанными изменениями, в примечание к ст.290 УК под п.1 необходимо ввести норму, согласно которой "Под вознаграждением в статьях настоящей главы понимаются материальные блага в виде денег, ценных бумаг, иного имущества, а также права и услуги, которые приносят имущественную выгоду, получаемые (пользуемые) должностным лицом в размере, несоответствующем выполненной работе (оказанной услуге), либо в нарушение установленного порядка или запрета на их получение". В связи с этим понятие крупного размера вознаграждения необходимо дать в п.2 данного примечания.

Статья 291. Дача незаконного вознаграждения должностному лицу

1.Заведомо незаконные вручение, передача, предоставление должностному лицу лично или через посредника вознаграждения за ожидаемые или уже совершенные действия (бездействие) с его стороны по службе, а равно с использованием должностного положения, в пользу дающего вознаграждение либо в пользу представляемых им лиц - .

2.Заведомо незаконные вручение, передача, предоставление должностному лицу лично или через посредника вознаграждения за ожидаемые или уже совершенные неправомерные действия (бездействие) с его стороны по службе либо вопреки ее интересам, а равно содержащие в себе признаки преступления или иного правонарушения, в пользу дающего вознаграждение либо в пользу представляемых им лиц - . Примечание. Лицо, давшее незаконное вознаграждение, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом в правоохранительные органы или в органы власти, а также если имело место вымогательство вознаграждения со стороны должностного лица".

Статья 291.1. Получение незаконного вознаграждения государственным служащим или служащим органа местного самоуправления

1.Заведомо незаконное получение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимися должностными лицами, вознаграждения за действия (бездействие) в пользу лица, передающего вознаграждение, или в пользу представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) совершаются в пределах служебных полномочий либо с их использованием - . 2.3аведомо незаконное получение государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимися должностными лицами, вознаграждения за неправомерные действия (бездействие) по службе или вопреки ее интересам, а равно содержащие в себе признаки преступления либо иного правонарушения - . 3.Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они совершены: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) с вымогательством вознаграждения; г) в крупном размере, - ., ".

Аналогично регламентации дачи-получения незаконного вознаграждения должностными лицами в данном случае необходимо предусмотреть отдельную ст.291.2 УК, предусматривающую ответственность за дачу незаконного вознаграждения не должностному лицу:

Статья 291.2. Дача незаконного вознаграждения государственному служащему или служащему органа местного самоуправления

1.Заведомо незаконные вручение, передача, предоставление государственному служащему или служащему органа местного самоуправления, не являющимся должностными лицами, лично или через посредника вознаграждения за ожидаемые или уже совершенные действия (бездействие) с их стороны по службе, а равно с использованием служебных полномочий, в пользу дающего вознаграждение либо в пользу представляемых им лиц - .

2.Заведомо незаконные вручение, передача, предоставление государственному служащему или служащему органа местного самоуправления, не являющимся должностными лицами, лично или через посредника вознаграждения за ожидаемые или уже совершенные неправомерные действия (бездействие) с их стороны по службе либо вопреки ее интересам, а равно содержащие признаки преступления либо иного правонарушения, в пользу дающего вознаграждение или в пользу представляемых им лиц - .".

Данную статью необходимо сопроводить примечанием с содержанием аналогичным примечанию к ст.291 УК с корректировкой "если имело место вымогательство вознаграждения со стороны государственного служащего или служащего органа местного самоуправления".

Статья 204. Получение незаконного вознаграждения лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации

1.Заведомо незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации лично либо через посредника вознаграждения за совершение действий (бездействия) в пользу лица, передающего вознаграждение, или в пользу представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) совершаются управленцем в связи с занимаемым им служебным положением - .

При этом часть четвертую существующей ст.204 УК необходимо сделать частью второй и, наряду с данной статьей, ввести дополнительно ст.204.1 в следующей редакции:

Статья 204.1. Дача незаконного вознаграждения лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации

1.Заведомо незаконные вручение, передача, предоставление лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, лично или через посредника вознаграждения за совершение действий (бездействия) с его стороны в связи с занимаемым служебным положением в пользу дающего вознаграждение либо в пользу представляемых им лиц - .".

В данном случае часть вторую существующей ст.204 УК необходимо сделать частью второй предлагаемой ст.204.1, а примечание к ней изложить в следующей редакции: "Лицо, давшее незаконное вознаграждение, освобождается от уголовной ответственности, если оно добровольно сообщило об этом в правоохранительные органы или в органы власти, а также если имело место вымогательство вознаграждения со стороны лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации".

Помимо этого, примечание к ст.204 УК необходимо дополнить пунктом следующего содержания: "Под вознаграждением в статьях 204,204.1 настоящего Кодекса понимаются материальные блага в виде денег, ценных бумаг и иного имущества, а также права и услуги, которые приносят имущественную выгоду, получаемые (пользуемые) лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, за совершение незаконных действий (бездействия) или за принятие незаконного решения по службе, а равно в нарушение интересов представляемой им организации или организаций-контрагентов".

9. Принимая во внимание односторонность регламентации незаконного вознаграждения применительно к отдельным участникам уголовного судопроизводства в ч.1 ст.309 УК, а также то обстоятельство, что никакого вреда отношениям, поставленным под охрану гл.31 УК "Преступления против правосудия", данным преступлением не причиняется, предлагается либо вообще исключить этот состав преступления из ст.309 УК, либо отразить в законе обусловленность незаконным вознаграждением деяний названных субъектов (деяний, предусмотренных ст.307,308 УК). При этом последний вариант может быть реализован как путем установления запрета на получение незаконного вознаграждения свидетелем, потерпевшим, экспертом и переводчиком (с введением ст.309.1 УК), так и путем установления такого дополнительного квалифицирующего признака в ст.307,308 УК, как "совершенные с целью получения материальной выгоды для себя или для других лиц". Последний способ в сочетании с редакционными изменениями ч.1 ст.309 УК, аналогичными тем, которые приведены применительно к ст. 184,204 УК, представляется наиболее оптимальным.

Названные предложения, равно как и те, которые касаются понятийного аппарата теории незаконного вознаграждения в праве, стали итогом попытки прежде всего формально-логического (догматического) и системного анализа отечественного уголовного законодательства на предмет единообразного и последовательного отражения в нем различных аспектов незаконного вознаграждения. Многообразие форм выражения последнего в тексте уголовного закона, стремление законодателя придать ему различную роль в законодательных конструкциях отдельных преступлений в сочетании с дискуссионностью наличия признаков, отражающих незаконное вознаграждение, в этих конструкциях, вполне естественно создают предпосылки для неоднозначного толкования и самого текста УК, и предложений по его совершенствованию в этом направлении.

За рамками настоящего исследования остались вопросы изначальной состоятельности самих законодательных конструкций, в которых в настоящее время уже используются признаки, отражающие незаконное вознаграждение. Как правило, без внимания в работе остались и вопросы обоснованности криминализации деяний, совершение которых может быть обусловлено незаконным вознаграждением, равно как и связанных с его дачей-получением. Все это также не может не сказаться на однозначности оценки предложенной модели совершенствования УК и, думается, будет способствовать дальнейшим теоретико-прикладным исследованиям затронутой проблемы.

Не претендуя на истину в последней инстанции, мы лишь попытались привлечь внимание научной общественности, законодателя и правоприменителя к проблеме единообразного отражения в уголовном законе различных аспектов незаконного вознаграждения и в этой связи будем признательны за конструктивную критику нашей позиции.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Лысенко, Олег Владиславович, 2002 год

1. Законодательные и иные нормативные акты, официальные материалы отечественные1 .Конституция Российской Федерации с комментариями для изучения и понимания / Л.Ш.Лозовский, Б.А.Райзберг. -М.:Инфра-М,2001. 128 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Официальное издание. М.:Юрид.лит.,1994. - 240 с.

3. Граждане кий кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. М.:Юрид.лит.,1996. - 320 с.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.- М.:ИКФ ЭКМОС,2002. 224 с.

5. Трудовой кодекс Российской Федерации. М.:Изд-во ПРИОР,2002.192 с.

6. Уголовный кодекс Российской Федерации: с изм. и доп. на 1 октября 2001 г. М.-.Проспект,2001. - 159 с,

7. Новый Уголовный кодекс Франции / Науч.ред. Н.Ф.Кузнецова, Э.Ф.Побегайло. М.:Изд-во Юрид.колледж МГУ,1993. - 212 с.

8. Соединенные Штаты Америки: Конституция и законодательные акты / Сост. В.И.Ласитский; Под ред. О.А.Жидкова. М.:Прогресс,Универс,1993. -768 с.

9. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики / Науч.рсд.И.М.Рагимов; пер. Б.Э.Аббасова. СПБ.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 325 с.

10. Уголовный кодекс Голландии / Науч.ред. Б.В.Волженкин; пер. И.В.Мироновой. 2-е изд. - СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 510 с.

11. Уголовный кодекс Грузии / Науч.ред. З.К.Бигвава; пер. И.Мериджанашвили, СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 409 с.

12. Уголовный кодекс Дании / Науч.ред. С.С.Беляев; пер. С.С.Беляева, А.Н.Рычевой. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 230 с.

13. Уголовный кодекс Испании / Под ред. и с предисл. Н.Ф.Кузнецовой, Ф.М.Решетниковой. М.:Изд-во ЗЕРЦАЛО, 1998. - 218 с.

14. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / Под ред. А.И.Коробеева; пер. Д.В.Вичикова. СПб.:Изд-во Юрид, центр Пресс,2001. -303 с,

15. Уголовный кодекс Латвийской Республики / Науч.ред. А.И.Лукашов, Э.А.Саркисова; пер. А.И.Лукашова. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. -313 с.

16. Уголовный кодекс Республики Беларусь / Науч.ред. Б.В.Волженкин. -СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. 298 с.

17. Уголовный кодекс Республики Болгария / Науч.ред, А.И.Лукашов; пер.Д.В.Милушева, А.И.Лукашова. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. -298 с.

18. Уголовный кодекс Республики Казахстан / Закон Республики Казахстан от 16 июля 1997 года / Предисл. И.И.Рогова. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 466 с.

19. Уголовный кодекс Республики Польша / Науч.ред. А.И.Лукашов, Н.Ф.Кузнецова; пер. Д.А.Барилович. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. -234 с.

20. Уголовный кодекс Республики Таджикистан, СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 410 с.

21. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 338 с.

22. Уголовный кодекс Швеции / Науч.ред. Н.Ф.Кузнецова, С.С.Беляев; пер. С.С.Беляева. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 320 с.

23. Уголовный кодекс Украины / Науч. ред. В.Я.Таций, В.В.Сташис; пер. В.Ю.Гиленченко. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 393 с.

24. Уголовный кодекс ФРГ. М.:Изд-во Юрид. колледж МГУ, 1996. - 202с,

25. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2001 года. М.:Отдел работы с законодательством Верховного Суда Российской Федерации,2001. - 53 с.

26. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 1. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР, и Российской Федерации / Сост. С.А.Подзоров. М.:Экзамен,2001. - 928 с.

27. Судебная практика по уголовным делам в 2-х частях. Часть 2. Разъяснения по вопросам Общей и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации / Сост. С.А.Подзоров, М,:Экзамен,2001. — 720 с.1. Специальная литература

28. Агафонов А.В.Уголовная ответственность за производство, хранение, перевозку либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Красноярск:Краснояр.ГУ,2001. - 25 с.

29. Ансель М.Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права. М.ИГПАН СССР,1991. - С.36-39.

30. Антонян Ю.М., Голубев В.П., Кудряков Ю.Н.Личность корыстного преступника. Томск:Изд-во Том ун-та,1989. - 160 с.

31. Асланов Р.М.Уголовно-правовая и криминологическая характеристика взяточничества: Автореф.дис.канд.юрид.наук. Л.:ЛГУ,1988. - 16 с.

32. Асланов P.M. Деятельное раскаяние взяточника и его правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер.6. - 1989. - № 3. - С.89-93.

33. Астанин В.В.Коррупция и борьба с ней в России второй половины ХУ1-ХХ вв. (Криминологическое исследование): Автореф.дис. .канд.юрид.наук. М.:НИИ ГП РФ,2001. - 19 с,

34. Бахрах Д.Н.Административное право России. Учебник для вузов. -М.:НОРМА (Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М)ДООО. 640 с.

35. Брайнин Я.М.Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М.:Юрид.лит., 1963. - 275 с.

36. Буранов Г.К.Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Ульяновск:Ульяновский ГУ,2002. -27 с.

37. Векленко В.В.Квалификация хищений чужого имущества: Автореф.дис. .докт.юрид.наук. Екатеринбург:Ур.ГЮА,2001. - 47 с.

38. Вилюнас В.К.Психология эмоциональных явлений. М.:Изд-во МГУ, 1976. - 223 с.49 .Владимиров В.А., Ляпунов Ю.И.Ответствешюсть за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.:Юрид.лит.,1986. -224 с.

39. Власенко Н.А.Язык права. Иркутск:Вост.-Сиб кн.изд-во, АО Норма-плюс, 1997,- 176 с.

40. Власов И.С., Тяжкова И.М.Ответственность за преступления против правосудия. М.:Юрид.лит.,1968. - 136 с.

41. Волженкин Б.В.Экономические преступления. СПб.:Изд-во Юрид.центр Пресс, 1999. - 312 с,

42. Волженкин Б.В.Служебные преступления. М.:Юристь,2000. - 368 с.

43. Волков Б.С.Мотивы преступлений. -Казань:Казан. ун-т,1982. 152 с.

44. Галахова А.В.Должностные преступления. М.:Изд-во РПА МЮ РФ,1998. - 65 с.

45. Гаухман Л.Д., Максимов С.В.Ответственность за преступления против собственности. М.:УКЦ ЮрИнфоР,1997. - 320 с.

46. Гаухман Л.Д.Квалификация преступлений: закон, теория, практика. -М.:АО Центр ЮрИнфор,2001. 316 с.

47. Голик Ю.В.Уголовно-правовое стимулирование позитивного поведения: Вопросы теории. Новосибирск:Изд-во Новосиб,ун-та,1992. - 80 с.

48. Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н.Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск:Изд-во Краснояр.ГУ,1998, - 200 с.

49. Горелик А.С.Уголовная ответственность за коммерческий подкуп // Юрид.мир. 1999. - № 1-2. - С.27-34,

50. Граждане кие инициативы и предотвращение коррупции / Под ред. А.Ю.Сунгурова. СПб.:Норма,2000. - 224 с.

51. Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.:Рус.яз.,1999. Т.2: И-О. - 1999. - 779 с.

52. Даль В.И.Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. -М.:Рус.яз.,1999. -Т.З: П. 1999. - 555 с.

53. Джекебаев У.С., Рахимов Т.Г., Судакова Р.Н.Мотивация преступления и уголовная ответственность. Алма-Ата:Наука,1987. - 189 с.

54. Ефремова Т.Ф.Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. -М.:Рус.яз.,2000. -Т.1: А-О. 1209 с.

55. Ефремова Т.Ф.Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. М.:Рус.яз.,2000. - Т.2: П-Я. - 1088 с.

56. Иеринг Р.Цель в праве. СПб., 1881. - 211 с,

57. Игнатенко В.В. Оценочные понятия в законодательстве об административной ответственности: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. -Свердловск:Свердловский юрид.ин-т,1989. 17 с.

58. Иншаков С.М.Криминология: Учебник. М.Юриспруденция,2000.432 с.

59. Качмазов О.X.Ответственность за взяточничество по российскому уголовному праву: Дисс. канд.юрид.наук. М.:Ин-т МВД РФ, 1999. - 196 с.

60. Ковалев В.И., Дружинин В.Н.Мотивационная сфера личности и ее динамика в процессе профессиональной подготовки // Психологический журнал. 1982. - Т.З. - № 6. - С.47-56.

61. Ковалев М.И.Оптимальное соотношение формального и оценочного в уголовном законе // Советское государство и право. 1973, - № 11. — С.69-75.

62. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Отв. ред. В.М.Лебедев. М.:Юрайт-М,2001. - 736 с.

63. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И.Скуратова, В.М.Лебедева. Изд. 2-е, изм. и доп. - М.:Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М.,1999. - 832 с,

64. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. -М.:Проспект, 1997. 760 с.

65. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.И.Бойко. Ростов-на-Дону:Изд-во Феникс,1996. - 736 с.

66. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.ред. А.В.Наумов. М.:Юристь, 1996. - 824 с.

67. Коррупция и экономические преступления: Сб. матер.семинара Совета Европы: Красноярск, 19-20 окт. 1999 г. / Под ред. А.Н.Тарбагаева. -Красноярск:Изд-во Краснояр.ГУ,2000. 117 с.

68. Кострова М.Оценочная лексика в уголовном законе: проблемы теории и практики // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 19-22.

69. Котов Д.П.Мотивы преступлений и их доказывание (вопросы теории и практики). Воронеж:Изд-во Воронеж.ун-та,1975. - 189 с,

70. Кочои С.М.Ответственность за корыстные преступления против собственности: Учебно-практическое пособие. 2-е изд. доп. и перераб. -М.:000 АНТЭЯ,2000. - 287 с.

71. Кригер Г.А.Квалификация хищений социалистической собственности // Социалистическая законность. 1982. - № 7. - С.36-39,

72. Криминология: Учебник / Под ред. А.И.Долговой. М.:НОРМА-ИНФРА-М, 1997. - 784 с.

73. Кудрявцев В.Н., Лунеев В.В., Наумов А.В.Организованная преступность и коррупция в России (1997-1999). М.:ИНИОН РАН,2000. - 200 с.

74. Кузьмин С.В.Уголовная ответственность за подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов: Дисс.канд.юрид.наук. М.:РПА МЮ РФ,2002. - 185 с.

75. Курс уголовного права. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. Т.5. - М.:ИКД Зерцало-М,2002. - 512 с.

76. Курс советского уголовного права: В 5-ти т. Т.1. Общая часть / Под ред. Н.А.Беляева, М.Д.Шаргородского. Л.:Изд-во ЛГУ, 1968. - 524 с.

77. Лопашенко Н.А.Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. Саратов:Изд-во Сарат.ун-та,1997. - 184 с.

78. Лунеев В.В.Преступность XX века. Мировые, региональные, и российские тенденции / Предисл. В.Н.Кудрявцева. М.:Изд-во НОРМА, 1997. -525 с.

79. Лунеев В.В.Преступное поведение: мотивация, прогнозирование, профилактика. -М.:Юрид.лит.,1980, 287 с.

80. ЮО.Лунеев В.В.Мотивация преступного поведения. М.:Наука,1991.267 с.

81. Макаров С.Д.Коммерческий подкуп. Уголовно-правовое исследование: Монография. Иркутск:Изд-во ИЮИ ГП РФ,1999. - 150 с.

82. Манохин В.М.Служба и служащий в Российской Федерации: правовое регулирование. М.;Юристь,1997. - 324 с.

83. ЮЗ.Мацкевич И., Локк Р.Уголовно-правовой анализ убийств по найму // Уголовное право. 2001. -№ 2. - С.23-28.

84. Механизм преступного поведения / Отв.ред. В.Н.Кудрявцев. -М.:Наука, 1981.-248 с.

85. Ю5.Миненок М.Г., Миненок Д.М.Корысть. Криминологические и уголовно-правовые проблемы. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 367 с.

86. Юб.Наумов А.В.Мотивы убийств. Волгоград:Изд-во ВСШ МВД СССР,1969. - 154 с.

87. Наумов А.В.Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. — 1991. № 2. — С.43-51.

88. Наумов А.В.Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.:Изд-во БЕК, 1996. - 560 с.

89. Никифоров Б.С.Обязательна ли корыстная цель при хищении // Советское государство и право. 1949. - № 10. - С.54-62.

90. Ожегов С.И.Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. Н.Ю.Шведовой. 13-е изд.испр. - М.:Рус.яз,,1981. - 816 с.

91. Организованная преступность: проблемы борьбы и предупреждения: Сб.науч.статей / Отв.ред А.Н.Тарбагаев. Красноярск:Краснояр.ГУ,2001. - 112 с.

92. Павлов В.Г.Субъект преступления. СПб.:Изд-во Юрид. центр Пресс,2001. - 318 с.

93. Политический режим и преступность / Под ред. В.Н.Бурлакова, Ю.Н.Волкова, В.П.Сальникова. СПб.:Изд-во Юрид.центр Пресс,2001. - 480 с.

94. Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях: Комментарий законодательства и справочные материалы / Авт,-сост. В.С.Буров. Ростов-на-Дону:Феникс,1997. - 576 с.

95. Преступность и реформы в России / Под ред. А.И.Долговой. — М.:НИИ ГП РФ,1998. 407 с.

96. Проект Федерального закона "Основы антикоррупционной политики" с пояснительной запиской // Уголовное право. 2001. — № 1. - С.87-98.

97. Пушкин А.В.Обсуждение актуальных проблем развития общества и права в новом тысячелетии // Государство и право. 2001. - № 2. - С. 100-105.

98. Радищев А.Н.О законоположении // Избранные философские сочинения. М.:Политиздат,1949, - С.397-423.

99. Ранглер Сюзан М.Как предъявлять обвинение высокопоставленным чиновникам // Чистые руки. 2000. - № 4. - С.22-31.

100. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т.4, Законодательство периода становления абсолютизма. М.:Юрид.лит.,1986, -512 с.

101. Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.6. Законодательство первой половины XIX века. М.:Юрид,лит,,1988. - 432 с.

102. Российское законодательство Х-ХХ веков.Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. М.:Юрид.лит.,1994. - 352 с.

103. Российское уголовное право: Курс лекций. Т.2. Наказание / Под ред. А.И.Коробеева. Владивосток:Изд-во ДВГУД999. - 468 с.

104. Сабитов Р.А.Посткриминальное поведение: понятие, регулирование, последствия. Томск:Изд-во Том.ун-та,1985. - 192 с.

105. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР. 1917-1952 гг. / Под ред. И.Т.Голякова. М.:Госиздат Юрид.лит.,1953. - 463 с,

106. Светлов АЛ.Ответственность за должностные преступления. -Киев:Изд-во КГУ, 1978. 256 с.

107. Семенов Д.А.Уголовно-правовая оценка подкупа: Дисс.канд.юрид.наук. М.:Изд-во МГУ, 1999. - 274 с.

108. Ситковская О.Д.Психология уголовной ответственности. М.:Изд-во НОРМА, 1998. - 112 с.

109. Скляров С.В.Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М.:Изд-во РПА МЮ РФ,2000. - 288 с.

110. Сорокин П.А.Человек. Цивилизация. Общество / Общ.ред.сост. и предисл. А.Ю.Согомонов. М.:Политиздат,1992. - 543 с.

111. Тарарухин С.А.Преступное поведение. Социальные и психологические черты. М.:Юрид.лит.,1974. - 234 с,

112. Тарарухин С.А.Установление мотива и квалификация преступлений. Киев:Изд-во КГУ, 1977. - 189 с.

113. Тогонидзе Н.В.Предупреждение организованной и коррупционной преступности средствами реальных отраслей права // Государство и право. -2001,- № 5. С.103-105,

114. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Комиссарова. М.:Изд-во МГУ, 1997. - 752 с.

115. Уголовное право. Особенная часть. Учебник для вузов / Отв.ред. И.Я.Козаченко, З.А.Незнамова, Г.П.Новоселов. М.:НОРМА - ИНФРА-М,1998. - 768 с.

116. У головное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В.Здравомыслова. Изд. 2-е, перераб. и доп. - М.:Юристь,1999. -552 с.

117. Филановский И.Г.Социально-психологическое отношение субъекта к преступлению. Л.;Изд-во ЛГУ, 1970. - 172 с.

118. Фролов М.В.Имущество как предмет хищения: единство и дифференциация гражданско-правового и уголовно-правового моментов понятия: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Екатеринбург:Изд-во УрГЮА,2002. -29 с.

119. Харазишвили Б.В.Вопросы мотива поведения преступника в советском праве. Тбилиси:Цодна,1963. - 127 с.

120. Хекхаузен Мотивация и деятельность. Т.1. М.:Педагогика,1986.264 с.

121. Хохряков Г.Ф.Криминология: Учебник / Отв.ред. В.Н.Кудрявцев. -М. :Юристь, 1999. — 511 с.

122. Шабуров А.С.Формальная определенность права: Автореф.дис. .канд.юрид.наук. Свердловск:Свердл.юрид.ин-т,. 973. - 16 с.

123. Эксанова А.А.Подкуп как криминогенное преступление: правовая природа, квалификация и ответственность: Монография / Под ред. П.Н.Панченко. Н.Новгород:Нижегород.акад. МВД России,2001. - 171 с.

124. Эксанова А.А.Подкуп как криминогенное преступление (понятие, виды, юридический анализ, квалификация): Автореф.дис. .канд.юрид.наук. — Н.Новгород:Нижегород.акад. МВД России,2001. 35 с.

125. Яни П.С.Взяточничество и должностное злоупотребление: уголовная ответственность. М.-.ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез,2002. - 120 с.