Уголовно-правовая характеристика вымогательства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат наук Никитин Юрий Алексеевич

• Никитин Юрий Алексеевич
• кандидат наук
• 2016

Оглавление диссертации кандидат наук Никитин Юрий Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСТАНОВЛЕНИЯ

УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

§ 1. Общественная опасность вымогательства

§ 2. История развития уголовной ответственности за вымогательство

в отечественном законодательстве

§ 3. Анализ уголовно-правовых норм зарубежного законодательства,

регламентирующих ответственность за вымогательство

ГЛАВА 2. ЮРИДИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ СОСТАВА ПРЕСТУПЛЕНИЯ,

ПРЕДУСМОТРЕННОГО СТ. 163 УК РФ

§ 1. Объект и предмет вымогательства

§ 2. Объективная сторона вымогательства

§ 3. Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного

ст. 163 УК РФ

§ 4. Отягчающие и особо отягчающие обстоятельства вымогательства

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ РЕГЛАМЕНТАЦИИ УГОЛОВНОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовно-правовая характеристика вымогательства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На протяжении многовекового периода общественного развития собственность выступает в качестве экономической основы существования любого общества. Значение собственности, которое трудно переоценить, отражено в основополагающих международных нормативных правовых актах. Так, ч. 1 ст. 17 Всеобщей декларации прав человека гласит: «Каждый человек имеет право владеть имуществом как единолично, так и совместно с другими». Согласно ч. 2 данной статьи, «никто не должен быть произвольно лишен своего имущества»1. Свое развитие данные положения получили в Конституции Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 8 которой «в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Реализация данных конституционных положений осуществляется в рамках охраны собственности уголовно-правовыми мерами. В структуре преступности преступления против собственности традиционно занимают центральное место. По данным Главного информационно-аналитического центра МВД России, в 2011 г. было зарегистрировано 2404,8 тыс. преступлений, их них 1466,9 тыс. - посягательства на собственность, в 2012 г. - 2302,2 тыс. и 1400,0 тыс., в 2013 г. - 2206,2 тыс. и 1304,6 тыс., в 2014 г. -2166,4 тыс. и 1238,2 тыс., в 2015 г. - 2388,5 тыс. и 1397,4 тыс. соответственно.

В условиях рыночных отношений, распространения разнообразных форм ведения хозяйственной деятельности, вовлечения в оборот все большей доли имущества, не теряет актуальности совершенствование противодействия преступлениям против собственности, в том числе и уголовно-правовыми мерами. Среди посягательств на собственность традиционно упоминается вымогательство: способ его совершения, повышенная степень общественной опасности, значительное негативное воздействие на развитие отношений собственности выделяют

1 Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апр.

названное деяние среди других имущественных преступлений. Следует отметить неизменно заметную долю вымогательств среди других посягательств на собственность. Так, в 2011 г. было зарегистрировано 5915 названных преступлений, в 2012 г. - 5989, в 2013 г. - 6594, в 2014 - 4541, в 2015 г. - 4259.

На расширенном заседании коллегии МВД России в марте 2015 г. Министр внутренних дел В. А. Колокольцев констатировал: «Результаты противодействия экономической преступности сегодня не соответствуют ни реальным масштабам криминальных проявлений в экономике, ни возможностям подразделений МВД, ответственных за борьбу с ними»1. В декабре 2015 г. в Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации В. В. Путин указал: «Закон должен быть суров к тем, кто сознательно пошел на тяжкое преступление, нанес ущерб жизни людей, интересам общества и государства»2. Преступления, предусмотренные чч. 2 и 3 ст. 163 УК РФ «Вымогательство» являются тяжкими и особо тяжкими соответственно. В целях усиления уголовно-правового противодействия вымогательствам необходимо совершенствовать регламентацию ответственности за названное посягательство. В ст. 163 УК РФ законодателем вносились изменения и

"5

дополнения федеральными законами от 8 декабря № 162-ФЗ , от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ4, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ5. Однако до настоящего времени не решен ряд теоретических проблем, связанных с регламентацией уголовной ответственности за вымогательство: нуждается в совершенствовании диспозиция ч. 1 ст. 163 УК РФ; требуется продолжить дифференциацию уголовной ответственно-

1 URL: http://mvd.ru/document/3172398 (дата обращения: 27.11.2015).

2 URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864 (дата обращения: 28.12.2015).

3 Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (в ред. от 7 декабря 2011 г.) // Российская газета. 2003. 16 дек.

4 Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» (в ред. от 7 декабря 2011 г.) // Российская газета. 2009. 30 дек.

5 Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в ред. от 28 декабря 2013 г.) // Российская газета. 2011. 9 дек.

сти за названное посягательство при помощи отягчающих (особо отягчающих) обстоятельств; законодательное непризнание вымогательства формой хищения порождает проблемы при практическом применении не только ст. 163 УК РФ, но и ст.ст. 164, 221, 226 и 229 УК РФ и др.

В этих условиях необходимо акцентировать внимание на решении обозначенных проблем, что, несомненно, откроет широкие возможности для совершенствования законодательной регламентации уголовной ответственности за вымогательство. При этом исследование должно носить комплексный характер и в обязательном порядке включать рассмотрение общественной опасности вымогательства, обращение к историческому и зарубежному опыту закрепления ответственности за названное посягательство. Особое внимание следует уделить анализу элементов состава данного преступления, должным образом реагировать на необходимость совершенствования противодействия вымогательству, совершенному лицом с использованием своего служебного положения, с использованием оружия и т.д. Эти, а также другие многочисленные проблемы ждут своего решения.

Преодоление названных теоретических проблем будет способствовать активизации деятельности законодателя в сфере совершенствования регламентации ответственности за вымогательство, что, в свою очередь, решит многие вопросы, возникающие при практическом применении соответствующих норм, и это, несомненно, повысит эффективность противодействия названным преступным посягательствам уголовно-правовыми мерами.

Учитывая изложенное, тема диссертационного исследования является актуальной как в теоретическом, так и в практическом плане.

Степень научной разработанности темы. В теории уголовного права проблемы, связанные с ответственностью за вымогательство, исследовались в трудах значительной группы ученых. В частности, проблемам правовой регламентации ответственности за вымогательство посвятили свои труды такие ученые, как А. Г. Безверхов, А. И. Бойцов, Г. Н. Борзенков, В. В. Векленко, В. А. Владимиров, Л. Д. Гаухман, И. А. Клепицкий, С. И. Кочои, Ш. А. Кудашев, Н. А. Лопашенко,

Ю. И. Ляпунов, С. В. Максимов, З. А. Незнамова, К. Д. Николаев, В. Н. Сафонов, Р.Е. Токарчук, В.В. Хилюта и др.

Проблемам уголовно-правового противодействия вымогательствам в разное время было посвящено достаточное количество диссертационных исследований на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в которых проанализированы различные аспекты регламентации ответственности за названное посягательство, предложены пути совершенствования ст. 163 УК РФ и правоприменительной практики: Рыжковой И. Д. «Вымогательство: теоретико-правовой анализ и криминологическая характеристика» (М., 2008), Тагиева Т. Р. «Вымогательство по уголовному праву России» (Томск, 2011), Чернобрисова Г.Г. «Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации» (Кемерово, 2011), Набокова Л.В. «Криминологическая характеристика и анализ квалифицирующих признаков составов корыстно-насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними: грабеж, разбой, вымогательство» (Краснодар, 2015) и др.

Проведенные исследования позволяют говорить об имеющихся разработках вопросов, касающихся противодействия вымогательствам уголовно-правовыми мерами. Отдавая дань несомненной научной ценности подготовленных работ, посвященных уголовной ответственности за вымогательство, констатируем, что проведенные ранее монографические и диссертационные исследования содержат дискуссионные положения относительно места вымогательства в системе преступлений против собственности, а также направлений совершенствования регламентации ответственности за данное посягательство в уголовном праве России, требующие дальнейшей научной разработки. Кроме того, значительная часть трудов основывалась на ранее действовавшем уголовном законодательстве и соответственно не учитывала последних изменений и дополнений, внесенных в УК РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в связи с совершением вымогательства.

Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за вымогательство, а также материалы судебной практики по применению ст. 163 УК РФ.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка теоретических положений по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за вымогательство и научно обоснованных рекомендаций по практике применения ст. 163 УК РФ.

Достижение указанной цели обусловило необходимость постановки и решения следующих задач:

- определить критерии общественной опасности вымогательства;

- исследовать историю развития законодательства России об уголовной ответственности за вымогательство;

- проанализировать зарубежное уголовное законодательство, регламентирующее ответственность за вымогательство;

- рассмотреть объект и предмет преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ;

- исследовать объективную сторону вымогательства;

- охарактеризовать субъективные признаки вымогательства;

- проанализировать отягчающие обстоятельства преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ;

- разработать предложения по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за вымогательство.

Методология и методика исследования. Методологическую основу исследования составляет диалектическое учение о развитии и взаимосвязи явлений. В настоящей работе были использованы формально-логический, исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, статистический методы исследования. Кроме того, применялись методы индукции, дедукции, анализа и синтеза, а также использовались конкретно-социологические методики анкетирования, интервьюирования и др. Так, формально-логический метод позволил сформулировать авторский вариант диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ и выработать предложения по

совершенствованию регламентации уголовной ответственности за вымогательство и т.д. Применение исторического метода обеспечило возможность определить закономерности возникновения и развития уголовно-правовых норм отечественных законодательных актов, регламентировавших ответственность за названное преступное посягательство. При помощи сравнительно-правового метода, с учетом содержания уголовно-правовых норм об ответственности за вымогательство, закрепленных в зарубежных законодательных актах, изучено соотношение регламентации ответственности за данное преступление в зарубежном и российском уголовном законодательстве.

Теоретической основой исследования служат фундаментальные положения философии, теории государства и права, истории государства и права, криминологии, уголовного права и др.

Нормативную базу работы образуют Конституция Российской Федерации, современное и ранее действовавшее уголовное законодательство России, федеральные законы, законодательные акты стран дальнего и ближнего зарубежья, руководящие разъяснения высших судебных инстанций СССР, РСФСР, Российской Федерации, другие нормативные правовые акты, имеющие отношение к тематике исследования.

Научная обоснованность и достоверность результатов исследования

определяются широким диапазоном исследовательских методик и эмпирической базой, сформированной с учетом объекта и предмета исследования, включающей статистические данные о преступности Главного информационно-аналитического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации за 2011-2015 гг.; материалы 220 архивных уголовных дел, рассмотренных судами Омской, Томской, Новосибирской и Курганской областей; сведения, полученные при анкетировании 102 судей, 139 следователей, опросе 320 граждан Российской Федерации; результаты уголовно-правовых и криминологических исследований по сходной проблематике, проведенных другими авторами, а также данные по теме исследования, размещенные на 94 сайтах Интернета.

Научная новизна исследования заключается в том, что на основе изучения ранее действовавшего и современного уголовного законодательства России, практики его применения, законодательных актов стран дальнего и ближнего зарубежья, точек зрения ученых-правоведов, а также собственного видения проблемы автором был проведен системный анализ нормы об уголовной ответственности за вымогательство. Сформулирована авторская редакция диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ; конкретизирован предмет вымогательства; разработаны предложения по совершенствованию дифференциации ответственности за вымогательство; обоснована необходимость закрепления дополнительных отягчающих обстоятельств, характеризующих совершение названного посягательства; предложена новая структура ст. 163 УК РФ, призванная способствовать обеспечению смысловой целостности и унификации норм уголовного закона об ответственности за хищения и другие преступления против собственности; изучены тенденции нормативного регулирования уголовной ответственности за вымогательство в законодательных актах России на разных этапах исторического развития; рассмотрено соотношение регламентации ответственности за данное преступление в зарубежном и российском уголовных законодательствах.

Кроме того, научная новизна исследования определяется следующими положениями, выносимыми на защиту:

1. Общественная опасность вымогательства определяется следующими основными критериями: многообъектным характером данного посягательства, а также его распространенностью, что находит соответствующее подтверждение в данных статистики и материалах собственного исследования.

2. Основными тенденциями развития ответственности за вымогательство в истории отечественного уголовного законодательства являются, во-первых, постепенное выделение вымогательства в самостоятельный состав преступления; во-вторых, его переход из группы должностных в категорию имущественных (против собственности) посягательств; в-третьих, стабилизация содержания вымогательства в части определения видов угроз, определяющих его сущность; в-четвертых, усиление ответственности за совершение данного преступления.

3. Анализ зарубежного уголовного законодательства позволил сформулировать вывод о том, что наиболее близкие по своему содержанию к российскому законодательству нормы о вымогательстве содержатся в уголовных кодексах отдельных стран СНГ, а также других стран постсоветского пространства. В частности, речь идет о республиках Беларусь, Узбекистан, Кыргызстан, Казахстан, Армения, Таджикистан, Азербайджан, Латвия и Эстония.

Иные подходы к правовой регламентации ответственности за вымогательство представлены в законодательстве большинства стран романо-германской, англосаксонской и дальневосточной правовых семей, которые отличаются:

- широтой формулирования признаков состава вымогательства (в частности, законодательной неопределенностью при установлении угрозы); критериев возможных последствий; самого деяния, составляющего сущность вымогательства;

- определением вымогательства исключительно через шантаж;

- отсутствием дифференциации ответственности за данное преступление.

4. Обязательным признаком вымогательства выступает направленность требования на получение чужого имущества, являющегося предметом рассматриваемого посягательства, именно в будущем. Этот признак - критерий отграничения вымогательства от смежных форм хищений.

5. Предпосылками совершенствования состава вымогательства являются:

- нечеткость законодательной формулировки диспозиции ч. 1 ст. 163 УК РФ;

- оценочный характер ряда обстоятельств, отягчающих ответственность за вымогательство;

- пробелы в содержании квалифицированного и особо квалифицированного составов вымогательства.

6. В целях совершенствования регламентации ответственности за вымогательство разработан авторский проект ст. 163 УК РФ, в котором уточнены признаки основного и квалифицированного составов данного преступления: отражено, что ущерб потерпевшему может быть причинен в результате его принуждения

к бездействию имущественного характера, указано на возможность угрозы распространения сведений, которые потерпевший желает сохранить в тайне; предложены дополнительные средства дифференциации ответственности в зависимости от степени интенсивности насилия, а также новые отягчающие и особо отягчающие обстоятельства.

7. Вымогательство чужого имущества соответствует всем признакам хищения, что позволяет отнести данное посягательство к одной из его форм. Вымогательство права на чужое имущество или совершения других действий (бездействия) имущественного характера образует иное корыстное посягательство на собственность.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при дальнейшей научной разработке проблем уголовной ответственности за вымогательство; законотворческой деятельности по совершенствованию регламентации уголовной ответственности за названное посягательство; в практическом применении норм об ответственности за вымогательство; в учебном процессе при преподавании курса «Уголовное право», спецкурсов «Практикум по квалификации отдельных видов преступлений», «Уголовное право зарубежных стран» и др., в образовательных учреждениях высшего образования юридического профиля; в системе повышения квалификации работников судебных и правоохранительных органов, а также адвокатуры.

Апробация результатов исследования. Основные положения, выводы и рекомендации, сформулированные в работе, отражены в восьми научных публикациях (общий объем - 3,25 п. л.), в том числе три - в рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве образования и науки Российской Федерации для опубликования основных научных результатов диссертаций.

Диссертация прошла обсуждение на кафедре уголовного права и криминологии Омской юридической академии. Теоретические выводы и практические рекомендации были представлены автором на международных и межведомственных

научно-практических конференциях, проводимых в г. Омске, г. Москве, г. Санкт-Петербурге, г. Волгограде в 2012-2015 гг.

Результаты диссертационного исследования внедрены в практику Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Омской области, а также в учебный процесс Омской юридической академии и Омской академии МВД России.

Структура и объем работы. Структура диссертации обусловлена объектом, предметом, целью и задачами исследования, а также логикой изложения проблемы. Диссертационное исследование включает в себя введение, три главы, объединяющие семь параграфов, заключение и список использованных источников. Работа выполнена в объеме, предусмотренном Высшей аттестационной комиссией при Минобрнауки России.

ГЛАВА 1. СОЦИАЛЬНО-ПРАВОВЫЕ ПРЕДПОСЫЛКИ УСТАНОВЛЕНИЯ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ВЫМОГАТЕЛЬСТВО

§ 1. Общественная опасность вымогательства

Общественная опасность представляет собой сущность любого преступного посягательства, на что в свое время обратил внимание еще А.И. Марцев1. Именно данный признак является единственным спутником исследуемого явления на протяжении всей истории его развития. И если другие критерии преступления с течением времени постоянно претерпевали определенные изменения, то общественная опасность всегда выступала в качестве устойчивого мерила отношения государства к совершаемому лицом деянию. Отсюда и столь пристальное внимание исследователей к данной категории, которая, несмотря на всю свою «живучесть», тем не менее так до сих пор и не имеет четко определенных пределов, критериев, посредством которых можно было бы однозначно отнести то или иное деяние к преступному или, наоборот, к непреступному. Многочисленные работы, посвященные данной проблематике2 (причем не только в уголовном, но и в админист-

-5

ративном праве ), указывают на высокий уровень ее полемичности. В связи с этим исследование данной категории применительно к такому преступлению, как вымогательство, по-прежнему не утратило своей актуальности и имеет важное как теоретическое, так и, безусловно, практическое значение.

В соответствии со словарным определением общественная опасность понимается как «опасность... возможность, угроза чего-нибудь очень плохого, какого-

1 См.: Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1987. С. 3.

См., например: Кузнецова Н. Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования: сборник научных статей, посвященных 70-летию Т.Н. Церетели. Тбилиси: Мецниереба, 1977. С. 36; Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Сов. гос-во и право. 1970. № 11. С. 101-103; Основания уголовно-правового запрета: Криминализация и декриминализация / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. М. Яковлева. М., 1982. С. 157; и др.

См., например: Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: учебник. Свердловск, 1987. С.114.

нибудь несчастья...»; опасный... - «способный вызвать, причинить какой-нибудь вред, несчастье»1. В словаре В. Даля находим: «Общество. - собрание людей. связанных какими-либо общими условиями.»; общественный - «обществу присвоенный, к нему относящийся»2. В теории уголовного права отмечается, что «общественная опасность - материальный признак преступления, заключающийся в способности деяния, предусмотренного уголовным законом, причинять существенный вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям

-5

(объектам преступления)» . Применительно к рассматриваемому нами вопросу речь идет о возможности, угрозе, способности вымогательства причинить вред обществу (общественным отношениям).

Из содержания юридических признаков, входящих в состав преступления, следует, что общественная опасность вымогательства выражается, прежде всего, в его способности причинять существенный вред одновременно нескольким объектам уголовно-правовой охраны. Таковыми на сегодняшний день, помимо собственности, следует считать отношения, складывающиеся в сфере охраны здоровья, чести и достоинства, а также свободы личности, нашедшие свое отражение в определенных пунктах чч. 2, 3 ст. 163 УК РФ.

В отечественной уголовно-правовой доктрине традиционно имеется точка зрения, согласно которой одновременное воздействие на несколько групп общественных отношений свидетельствует о несравненно более высокой степени общественной опасности совершенного лицом посягательства4. Причем неважно, идет ли речь, например, о вымогательстве, разбое, убийстве, сопряженном с иными преступлениями, или о других нарушениях уголовного закона, совершение ко-

1 Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений.М., 1990. С. 438, 451.

2 Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. М., 1989. Т. 2. С. 634. Турышев А. Д. Словарь уголовно-правовых понятий и терминов: (Общая часть). Омск,

2000. С. 18.

4 См., напр.: Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М., 1960. С. 143-145; Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 218-219; Он же. Объект преступления и квалификация преступлений. Волгоград, 1976. С. 30-33.

торых влечет за собой причинение вреда двум или более объектам уголовно -правовой охраны.

Значим сам подход, принцип, положенный в основу увеличения размеров наказания в случае совершения деяний подобного рода. Сосуществование в рамках единого состава нескольких объектов выступает в роли одного из показателей не только более высокой степени, но и более серьезного характера общественной опасности любого из подобного рода посягательств. Как известно, данные характеристики общественной опасности напрямую зависят от объекта, на который происходит воздействие, формы вины, а также признаков объективной стороны преступления: общественно опасных последствий, времени, места, способа, орудий и др. 1

Малейшие изменения в обстоятельствах совершения преступления или его юридических свойствах, как следствие, вызывают и изменение характера и степени его общественной опасности. Подобное наблюдается и в случае с исследуемым видом преступного посягательства - вымогательством, где все разновидности дополнительных объектов традиционно признаются наиболее значимыми (ценными) для современного общества. Воздействие на каждый из них наряду с умышленным причинением ущерба собственнику имущества существенным образом влияет, в первую очередь, на характер общественной опасности преступления, что

1 Ранее данные критерии содержались в следующих постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О назначении судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8. С. 2-3. См. также: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» // Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. М., 1999. С. 497. Выражение «степень общественной опасности» также фигурирует и в ряде статей УК РФ, в том числе в ст. 60 «Общие начала назначения наказания», где указанный критерий, наряду с остальными, рассматривается законодателем как один из основных, подлежащих обязательному учету при вынесении судом обвинительного приговора и назначении определенного вида и размера наказания. До недавнего времени толкование данной категории содержалось в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Никитин Юрий Алексеевич, 2016 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Нормативные правовые акты и иные официальные документы

1. Конституция Российской Федерации: принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.: в ред. Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 г. № 2-ФКЗ // Российская газета. 1993. 25 дек.; 2014. 7 февр.

2. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1995. 5 апр.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: в ред. Федерального закона от 5 мая 2014 г. № 124-ФЗ // Российская газета. 1994. 8 дек.; 2014. 7 мая.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: в ред. Федерального закона от 30 марта 2016 г № 78-ФЗ // Российская газета. 1996. 18-20, 30 дек.

5. Федеральный закон от 1 июля 1994 г. № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР и Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР»: в ред. Федерального закона от 18 декабря 2001 г. № 177-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 10. Ст. 1109.

6. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»: в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Российская газета. 2003. 16 дек.; 2013. 30 дек.

7. Федеральный закон от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие положений Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации о наказании в виде ограничения свободы» в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ // Российская газета. 2009. 30 дек.; 2013. 30 дек.

8. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»: в ред. Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 431-ФЗ // Российская газета. 2011. 9 дек.; 2013. 30 дек.

9. Федеральный закон от 29 февраля 2012 г. № 14-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях усиления ответственности за преступления сексуального характера, совершенные в отношении несовершеннолетних» // Российская газета. 2012. 2 марта.

10. Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 185-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу законодательных актов (отдельных положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации"»; в ред. Федерального закона от 22 декабря 2014 г. № 443-ФЗ (с изм. и доп., вступ. в силу с 01 марта 2015 г.) // Российская газета. 2013. 10 июля; 2014. 26 дек.

11. Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // Российская газета. 2013. 25 дек.

12. Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. № 380-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Российская газета. 2013. 30 дек.

13. Федеральный закон от 31 декабря 2014 г. № 529-ФЗ «О внесении изменений в статью 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 12 янв.

14. Федеральный закон от 28 ноября 2015 г. № 346-ФЗ «О внесении изменения в статью 1511 Уголовного кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2015. 30 нояб.

15. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952 гг. / под ред. Голяко-ва И.Т. М.: Госюриздат, 1953. 463 с.

16. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание узаконений РСФСР. 1929. № 65. Ст. 123.

17. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. Новосибирск: «ЮКЭА», 1995. 214 с.

18. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. СПб. : Типографiя II Отделешя Собственной Е. И. В. Канцелярш Санктпетер-бургъ, Россшская Имперiя, 1845.

19. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н. С. Таганцевым. // Свод законов Российской империи: книга четвертая: тома Х1У-ХУ1. СПб.: Издание Юридического книжного магазина Ив. Ив. Зубкова, 1913.

20. Постановление ЦИК и СНК СССР от 7 апреля 1935 г. № 3/598 «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. № 19. Ст. 155.

21. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 2 января 1936 г. «О случаях ответственности несовершеннолетних за хулиганство» // Сборник действующих постановлений Пленума Верховного Суда СССР (1924-1954). М., 1952.

22. Закон СССР от 25 декабря 1958 г. «Об утверждении Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1. Ст. 6.

23. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 4 мая 1990 г. № 3 «О судебной практике по делам о вымогательстве» (ред. от 25.10.1996) // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. № 7.

24. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 «О судебном приговоре» (ред. от 16.04.2013) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1996. № 7.

25. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК

РФ)» (ред. от 03.03.2015) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 3.

26. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 8.

27. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2009 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12.

28. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 3 марта 2015 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2.

29. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2009. № 12.

30. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

17 декабря 2015 г. № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 2.

31. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2016. № 2.

32. Декрет Совета Народных Комиссаров от 5 мая 1921 г. «Об ограничении прав по судебным приговорам» // Собрание узаконений РСФСР. 1921. № 39. Ст. 309.

33. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 3 декабря 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 29.

34. Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 10 мая 1989 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1989. № 3.

35. Циркуляр НКЮ «О единообразном понимании некоторых важнейших преступлений и их подсудности» от 5 марта 1921 года // Курс советского уголовного права (в шести томах) / под ред. А.А. Пионтковского и др. М.: Наука, 1970 -1971. Т. 5.

Научная и учебная литература

36. Анциферов К. Д. Сборник статей и заметок по уголовному праву и судопроизводству. Издан юридическим обществом при императорском С.П.Б. университете под наблюдением действительных членов общества В. М. Володимирова и А. Ф. Кони. СПб., 1898. 587 с.

37. Бавсун М.В. Целесообразность в уголовном праве. Омск: Омская академия МВД России, 2004. 171 с.

38. Бавсун М. В. Уголовно-правовое воздействие: идеология, цели и средства реализации. Омск: Омская академия МВД России, 2014. 248 с.

39. Бавсун М. В., Николаев К. Д., Мишкин В. Б. Смягчение наказания в уголовном праве: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. 192 с.

40. Баженов И. Шантаж как уголовное преступление. М., 1878. 234 с.

41. Баумштейн А. Б. Концептуальные начала уголовного права России. М., 2014. Концептуальные начала уголовного права России: монография М.: Юр-литинформ, 2014. 256 с.

42. Бахрах Д.Н. Состав административного проступка: учебник. Свердловск: Свердловский юридический институт, 1987. 283 с.

43. Безверхов А. Г. Имущественные преступления. Самара: Самарский государственный университет, 2002. 359 с.

44. Белогриц-Котляревский Л. С. Учебник русского уголовного права: Общая и особенная части. Киев; СПб.; Харьков: Южно-русское книгоиздательство Ф.А. Югонсона, 1903. 617 с.

45. Бобрищев-Пушкин А. М. Эмпирические законы деятельности русского суда присяжных (с атласом). М.: Журнал «Русская мысль», 1896. 624 с.

46. Бойцов А. И. Преступления против собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 775 с.

47. Векленко В. В. Квалификация хищений. Омск: Омская академия МВД России, 2001. 256 с.

48. Векленко В. В., Николаев К. Д. Отягчающие обстоятельства хищений. Омск: Омская академия МВД России, 2009. 275 с.

49. Владимиров В. А. Квалификация похищений личного имущества. М.: Юридическая литература, 1974. 208 с.

50. Владимиров В. А., Ляпунов Ю. И. Ответственность за корыстные посягательства на социалистическую собственность. М.: Юридическая литература, 1986. -224 с.

51. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. М.: ЮрИнфоР, 1997. 310 с.

52. Гаухман Л. Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М.: Центр ЮрИнфоР, 2001. 316 с.

53. Гаухман Л. Д., Максимов С. В. Ответственность за преступления против собственности. 3-е изд., испр. М.: Центр ЮрИнфоР, 2002. 310 с.

54. Гертель Е. В. Уголовная ответственность за угрозу. Омск: Омская академия МВД России, 2010. 140 с.

55. Головненков П. В. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия. Научно-практический комментарий и перевод текста закона. М.: Проспект, 2015. 312 с.

56. Гребенников В. В. Институт собственности в условиях рыночной экономики. М.: Изд. фирма «Манускрипт»; Изд. фирма «ТЕИС», 1996. 117 с.

57. Грибовский В. М. Древнерусское право. Пг.: Типография «Двигатель», 1915. 139 с.

58. Дагелъ П. С. Проблемы вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного государственного университета. Владивосток, 1968. Вып. 21. Ч. 1. 188 с.

59. Елисеев С. А. Преступления против собственности в истории уголовного законодательства России. Томск: Томский государственный университет, 2005. 147 с.

60. Ераксин В. В. Ответственность за грабеж. М.: Юридическая литература, 1972. 127 с.

61. Ермолович Я. Н. Дифференциация уголовной ответственности военнослужащих. М.: Юрлитинформ, 2014. 285 с.

62. Есипов В. В. Уголовное право: (часть Особенная). Вып. II: Преступления имущественные. Варшава: Тип. Варшавского Учебного Округа, 1895. 101 с.

63. Жариков Ю. С. Уголовно-правовое регулирование и механизм его реализации. М.: Юриспруденция, 2009. 216 с.

64. ЖижиленкоА. Имущественные преступления. Л.: Наука и школа, 1925. 208 с.

65. Закон об уголовном праве Израиля. М.: Директ-Медиа, 2010. 262 с.

66. Законодательные памятники русского централизованного государства XV-XVII веков. Соборное уложение 1649 года. Текст с комментариями / рук. авт. коллект. А. Г. Маньков. Л.: Наука, Ленингр. отделение, 1987. 448 с.

67. Здравомыслов Б. В. Должностные преступления: (понятие и квалификация). М.: Юридическая литература, 1975. 168 с.

68. Злобин Г. А. Основания уголовно-правового запрета. М., 1982. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / отв. ред.: Кудрявцев В.Н., Яковлев А.М. М.: Наука, 1982. 303 с.

69. Змиев Б. Уголовное право: (часть Особенная). Вып. 1: Преступления против личности и имущественные: пособие для слушателей юридических курсов и работников юстиции. Казань: Народный Комиссариат Юстиции АТССР, 1923. 63 с.

70. Иванов Н. Г. Уголовное право России: (Общая и Особенная части): учебник. М.: Экзамен, 2003. 768 с.

71. Имущественные преступления. М., 1897.

72. Карпец И. И. Преступность: иллюзии и реальность. М.: Российское право, 1992. 432 с.

73. Клейменов М. П., Дмитриев О. В. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с вымогательством. Омск: Омская высшая школа милиции МВД России, 1995. 96 с.

74. Клименко В. А., Мельник Н. И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством индивидуального имущества граждан: учебное пособие. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1993. 91 с.

75. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск: Уральский государственный университет, 1987. 208 с.

76. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-Норма, 1996. 592 с.

77. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под общ. ред. В. М. Лебедева. М.: ИНФРА-М-Норма, 2002. 960 с.

78. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / под общ. ред. С.И. Никулина. М.: Менеджер, 2000. 1183 с.

79. Коржанский Н. И. Объект преступления и квалификация преступлений: учебное пособие. Волгоград: Волгоградская средняя школа МВД СССР, 1976. 120 с.

80. Коржанский Н. И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. 248 с.

81. Коробеев А. И. Советская уголовно-правовая политика. Владивосток: Дальневосточный государственный университет, 1987. 263 с.

82. Кочои С. М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М.: «Антэй», 2000. 286с.

83. КруглевскийЛ. И. Имущественные преступления. СПб.: Типо-лит. С.-Петерб. одиноч. тюрьмы, 1913. 560 с.

84. Кругликов Л. Л., Василевский А. В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003. 298 с.

85. Кудашев Ш. А. Проблемы дифференциации уголовной ответственности за хищения чужого имущества (в законе и судебной практике). М.: Юрлитин-форм, 2010. 144 с.

86. Кузнецова Н. Ф. Социальная обусловленность уголовного закона // Правовые исследования: сборник научных статей, посвященных 70-летию Т.Н. Церетели. Тбилиси: Мецниереба, 1977. С. 36-45.

87. Курс российского уголовного права: (Особенная часть) / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова. М.: Спарк, 2002. 1040 с.

88. Курс советского уголовного права: Преступления против личности, ее прав. Хозяйственные преступления. В 6 т. Часть особенная. М.: Наука, 1971. Т. 5. 572 с.

89. Курс уголовного права: Т. 3: (Особенная часть): учебник / под ред. Г. Н. Борзенкова и В. С. Комиссарова. М.: ИКД «Зерцало-М», 2002. 502 с.

90. Лесниевски-Костарева Т. А. Дифференциация уголовной ответственности: (теория и законодательная практика). М.: Норма, 1998. 296 с.

91. Лобачевский И. Л. Квалификация вымогательства и отграничение от смежных составов преступлений: методические рекомендации. М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 31 с.

92. Лозовицкая Г. П. Общий сравнительно-правовой комментарий и сравнительные таблицы уголовных кодексов государств-участников Содружества Независимых Государств (СНГ). / под ред. П.Г. Пономарева. Саратов: Саратовская государственная академия права, 2002. Ч. 1. 61 с. Ч. 2. 681 с.

93. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клувер, 2005.

94. Лопашенко Н. А. Преступления против собственности: монография. М.: Норма, Инфра-М, 2012. 528 с.

95. Лохвицкий А. Курс русского уголовного права. СПб.: Журнал Министерства юстиции, 1867. 671 с.

96. Лунеев В. В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции: Мировой криминологический анализ. М.: Норма, 1997. 525 с.

97. Малиновский А. А. Сравнительное правоведение в сфере уголовного права. М.: Международные отношения, 2002. 376 с.

98. Мальцев В. В. Ответственность за преступления против собственности. Волгоград: Волгоградский юридический институт МВД России, 1999. 80 с.

99. Маньков А. Г. Уложение 1649 г.: кодекс феодального права. Л.: Наука, 1980. 271 с.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 1.

101. Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание: учебное пособие. Омск: Омская высшая школа милиции МВД СССР, 1986. 68 с.

102. Марцев А. И. Преступление как социальное явление // Актуальные проблемы борьбы с преступностью и правоприменительной практики. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1998. Вып. 1. 129 с.

103. Марцев А. И. Некоторые вопросы методологии уголовно-правовых исследований // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск: Красноярская высшая школа МВД России, 1997. 130 с.

104. Материалы Народного комиссариата юстиции. Второй Всероссийский Съезд Областных и Губернских Комиссаров Юстиции. Народный суд. М.: Издательство Наркомюста, 1918. 117 с.

105. Мельникова Ю. Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск: Красноярский государственный университет, 1989. 120 с.

106. Минская В. С., Чечель Г. И. Уголовная ответственность за вымогательство. Актуальные вопросы квалификации и совершенствования законода-

тельства: учебное пособие. Ставрополь: Ставропольский государственный университет, 1994. 44 с.

107. Наумов А. В. Российское уголовное право: (Общая часть): курс лекций. М.: БЕК, 1996. 560 с.

108. Неклюдов Н. А. Руководство к Особенной части русского уголовного права: Преступления и проступки против собственности. СПб.: Тип. В.П. Воленса, 1876. Т. 2. 764 с.

109. Немировский Э. Я. Советское уголовное право: Пособие к изучению науки уголовного права и действующего Кодекса СССР. Часть общая и особенная. Одесса, Вторая государственная тип им. т. Ленина, 1924. 292 с.

110. Никифоров Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1960. 230 с.

111. Овчинников Б. Д., Потемкин В. С. Корыстные преступления против личной собственности граждан: учебное пособие. Л.: ЛВК МВД СССР, 1988. 73 с.

112. Овчинский В. С. Основы борьбы с организованной преступностью. М.: Норма, 1996. 397 с.

113. Основания уголовно-правового запрета. Криминализация и декриминализация / под ред. В. Н. Кудрявцева, А. М. Яковлева. М.: Наука, 1982. 303 с.

114. Памятники права Древней Руси. Т. 1. / под общ. ред. Р. Л. Хачатурова. М.: Юрлитинформ, 2013. 408 с.

115. Памятники Русского права: Памятники права периода образования русского централизованного государства, XIV - XV вв. Вып. 3 / под ред. Л.В. Черепнина. М.: Госюриздат, 1955. 527 с.

116. Памятники Русского права. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства ХУ-ХУ11 вв. Вып. 4 / отв. ред. В.Ю. Софронов М.: Госюриздат, 1956. 632 с.

117. Памятники Русского права. Памятники права периода укрепления русского централизованного государства ХУ-ХУ11 вв. Соборное уложение царя

Алексея Михайловича 1649 г. Вып. 6 / под ред. К.А. Софроненко. М.: Госюриздат, 1957. 503 с.

118. Памятники Русского права. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века. Вып. 8 / под ред. К.А. Софроненко. М.: Госюриздат, 1961. 667 с.

119. Познышев С. В. Основные начала науки уголовного права. Особенная часть русского уголовного права. М.: А.А. Карцев, 1912. 668 с.

120. Практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М.: Норма, 2001. 864 с.

121. Преступные деяния по Уложению о Наказаниях уголовных и исправительных и Уставу о Наказаниях, налагаемых Мировыми Судьями. С приведением статей Уголовного Уложения, Высочайше утвержденного 22 марта 1903 г., с разъяснениями Кассационных Департаментов Сената и толкованиями известных русских криминалистов в алфавитном порядке. Составил В. М. Шимановский. Одесса: Тип. Акц. юж.-рус. о-ва печ. дела, 1910. 672 с.

122. Рарог А. И. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть: учебник М.: Юристъ, 1996. 630 с.

123. Расследование преступлений против личности и собственности: курс лекций СПб.: ПИТЕР, 2008. 272 стр.

124. Рогова Е. В. Учение о дифференциации уголовной ответственности: монография. М.: Юрлитинформ, 2014. 344 с.

125. Российское законодательство X-XX вв. Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1. М.: Юридическая литература, 1984. 432 с.

126. Российское законодательство X-XX вв. Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах Т. 2. Законодательство периода образования и укрепления Русского централизованного государства. М.: Юридическая литература, 1985. 520 с.

127. Российское уголовное право: учебник: В 2 т. / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Профобразование, 2005. Т. 2. 562 с.

128. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство: уголовно-правовой и криминологический анализ. СПб.: Санкт-Петербургский институт внешнеэкономических связей, экономики и права, 2000. 236 с.

129. Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР 1938-1944 гг. М.: Ведомости Верховного Совета СССР, 1945. 359 с.

130. Светлов А. Я. Борьба с должностными злоупотреблениями. Киев: Наукова думка, 1970. 187 с.

131. Сергиевский Н. Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям: Часть общая. СПб.: Типография Стасюлевича, 1900. 364 с.

132. Сердюк Л. В. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование. М.: Юрлитинформ, 2002. 384 с.

133. Скловский К. И. Собственность в гражданском праве: учебно-практическое пособие. М.: Дело, 1999. 512 с.

134. Судебник государя царя и великого князя Иоанна Васильевича и некоторые сего государя и ближних его преемников указы собранные и примечаниями изъясненные покойным тайным советником и астраханским губернатором Василием Никитичем Татищевым. М.: Въ Университетской Типографш Н. Новикова, 1786 г. 270 с.

135. Таганцев Н. С. Курс Русского уголовного права: (Особенная часть): лекции. СПб., 1878. 542 с.

136. Тенчов Э. С., Корягина О. В. Вымогательство: текст лекций. Иваново: Ивановский государственный университет, 1998. 55 с.

137. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С. М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. 839 с.

138. Тихомиров М. Н. Соборное уложение 1649 г. М. Издательство Московского университета,1961.

139. Тоболкин П. С. Социальная обусловленность уголовно-правовых норм. Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1983. 176 с.

140. Токарчук Р. Е.Насильственные хищения: социальная природа норм и вопросы совершенствования уголовной ответственности: монография. М.: Юрли-тинформ, 2011. 288 с.

141. Турышев А. Д. Словарь уголовно-правовых понятий и терминов: (Общая часть). Омск: Омская академия МВД России, 2000. 112 с.

142. Уголовное право зарубежных государств. Особенная часть: учебное пособие / под ред. И. Д. Козочкина. М.: Издат. дом «Камерон», 2004. 528 с.

143. Уголовное право: (Особенная часть): учебник / под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М.: Новый Юрист, 1998. 767 с.

144. Уголовное право: (Особенная часть): учебник / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М. Инфра-М, Норма, 1997. 768 с.

145. Уголовное право России: (Особенная часть): учебник / под ред. доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чу-чаева. М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА- М, 2008. 800 с.

146. Уголовное право Российской Федерации: (Общая часть): учебник / под ред. А. И. Марцева. Омск: Омская академия МВД России, 2006.

147. Уголовное уложение, высочайшее утвержденное 22 марта 1903 г. СПб.: Гос. Тип., 1903. 340 с.

148. Уголовный закон и преступление / под ред. Э. С. Тенчова. Иваново: Ивановский государственный университет, 1997. 112 с.

149. Уголовный кодекс Голландии. / науч. ред. Б. В. Волженкин ; пер. с англ. И. В. Мироновой. СПб. : Юридический центр Пресс, 2000. 252 с.

150. Уголовный кодекс Дании. Перевод с датского и английского / пер.: Рычева А.Н.; науч. ред. и предисл.: Беляев С.С. (Пер.) СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 230 с.

151. Уголовный кодекс Латвийской Республики. Принят 8 июля 1998 г. Введен в действие с 1 апреля 1999 г. С изменениями и дополнениями на 1 августа

2001 г.: Перевод с латышского / науч. ред.: Лукашов А.И. (пер.), Саркисова Э.А. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 313 с.

152. Уголовный кодекс Республики Беларусь: с изм. и доп. по состоянию на 29 янв. 2015 г. Минск : Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2015. 303 с.

153. Уголовный кодекс Республики Болгария. Перевод с болгарского / науч. ред.: Лукашов А.И. (пер.), Милушев Д.В. (пер.); вступ. ст.: Айдаров Й.И. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. - 298 с.

154. Уголовный кодекс Республики Польша. С изменениями и дополнениями на 1 августа 2001 г.: Перевод с польского / науч. ред.: Кузнецова Н.Ф., Лукашов А.И. (вступ. ст.); пер.: Барилович Д.А.; вступ. ст.: Саркисова Э.А. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 234 с.

155. Уголовный кодекс Республики Узбекистан. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 338 с.

156. Уголовный кодекс Франции. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 648 стр.

157. Уголовный кодекс Швейцарии. Перевод с немецкого / науч. ред.: Кузнецова Н.Ф.; пер. и предисл.: Серебренникова А.В. М.: Зерцало, 2000. 138 с.

158. Уголовный кодекс Швеции. / науч. ред.: Беляев С.С., Кузнецова Н.Ф. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 320 с.

159. Уголовный кодекс Эстонской республики. СПб.: Юридический центр Пресс, 2001. 262 с.

160. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. Издано Н. С. Таганцевым. Издание семнадцатое, пересмотренное и дополненное. СПб.: Типография М. Меркушева, 1913. 1226 с.

161. Устинов В. С. Проблемы законодательного конструирования отдельных составов преступлений против собственности в уголовном законодательстве Российской Федерации и других членов СНГ // Актуальные проблемы теории уголовного права и правоприменительной практики. Красноярск: Мир, 1997. 140 с.

162. Фелъдштейн Г. С. Главные течения в истории науки уголовного права. СПб.: Зерцало, 2003. 524 с.

163. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны. Основные методологические проблемы. М.: Наука, 1992. 230 с.

164. Фойницкий И. Я. Курс уголовного права: (часть Особенная): Посягательства личные и имущественные. СПб.: Типография М.М. Стасюлевича, 1907. 441 с.

165. Фойницкий И. Я. Мошенничество по русскому праву. М.: Современный государственный университет, 2006. 292 с.

166. Хилюта В. В. Формы хищения в доктрине уголовного права: монография М.: Юрлитинформ, 2014. 528 с.

167. Хулапова Л. Г. Ответственность за разбой по законодательству ТССР: учебное пособие. Ашхабад: Министерство высшего и среднего специального образования ТССР, 1990. 122 с.

168. Чугаев А. П. Основы дифференциации и индивидуализации наказания. Краснодар: Кубанский государственный университет, 1985. 74 с.

169. Шнайдер Г. Криминология. Перевод с немецкого / под ред.: Иванов Л.О. (предисл.); пер.: Неподаев Ю.А. М.: Прогресс-Универс, 1994. 502 с.

170. Щербина В. В. Уголовно-правовое воздействие на вымогательство: учебное пособие. Омск: Омский юридический институт МВД России, 2000. 92 с.

171. Codice penale. E Leggi complementan. Edito minor (01.09.2012). Roma,

2012.

Научные статьи

172. Богатищев В. Я. Вымогательство как форма хищения // Вестник ОГУ. Серия 6 «Право». 1990. № 2. С. 68-72.

173. Болдырев В. А., Шмаков В. Н. Коллекторская деятельность как современный экономико-правовой феномен // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2015. № 6. С. 94-104.

174. Борзенков Г. Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7. С. 39-50.

175. Борзенков Г. Н. Ответственность за преступления против собственности // Сов. юстиция. 1992. № 7-8. С. 13 -15.

176. Борзенков Г. Н. Усиление уголовной ответственности за вымогательство // Вестник Московского университета. Серия «Право». 1990. № 2. С. 21-24.

177. Власова И. В. К вопросу об уголовно-правовой природе вымогательства // Российский следователь. 2007. № 23. С. 8-9.

178. Дворкин А., Чернова К. Квалификация вымогательства и сопряженных с ним преступлений // Законность. 1994. № 12. С. 8-13.

179. Жалинский А. О материальной стороне преступления // Уголовное право. 2003. № 2. Уголовное право. С. 27-29.

180. Камынин И. Соотношение норм гражданского и уголовного права // Уголовное право. 2002. № 2. С. 118-119.

181. Клепицкий И. А. Собственность и имущество в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 5. С. 74-83.

182. Кочои С. М. Уголовная ответственность за вымогательство // Труды Кировского филиала МГЮА. Киров, 2000. № 4. С. 243-247.

183. Кудрявцев В. Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М.: Юридическая литература, 1973. Вып. 18. С. 3-16.

184. Кудрявцев В. Н. Социологический аспект преступления // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1973. Вып. 18.

185. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство // Законность. 1997. № 4. С. 4-10.

186. Мацнев Н. И., Шарапов Р. Д. Основы квалификации сложных насильственных преступлений по совокупности уголовно-правовых норм и при их конкуренции // Правоведение. 2005. № 4. С. 66-79.

187. Минская В. П. Вопросы квалификации вымогательства // Государство и право. 1995. № 1. С. 99-106.

188. Николаев К. Д. К вопросу о признании вымогательства одной из форм хищений // Научный вестник Омской академии МВД России. 2000. № 2. С. 50-51.

189. Николаев К. Д. Отзыв официального оппонента на диссертацию Г. Г. Чернобрисова «Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации» // Научный вестник Омской академии МВД России. 2013. № 3. С. 65-67.

190. Скляров С. Уголовная ответственность за хищение недвижимого имущества // Российская юстиция. 2001. № 6. С. 52-53.

191. Соловьев С. Шантаж // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1899. № 6. С. 67-93.

192. Терещенко Л. С., Шебанов Д. В. О некоторых спорных аспектах определения вымогательства // Бизнес в законе. 2013. № 6. С. 85-89.

193. Третьяк М. И. Анализ объекта и предмета состава вымогательства [Электронный ресурс] // Вестник СевКавГТУ. Серия «Право». 2004. № 1. Режим доступа http://www.ncstu.ru (дата обращения 20.03.2010 г.).

194. Фефелов П. А. Критерии установления уголовной наказуемости деяний // Советское государство и право. 1970. № 11. С. 101-105.

195. Шишкин А. Д. Сравнительно-правовой анализ регулирования ответственности за вымогательство в зарубежном уголовном законодательстве // Международное уголовное право и международная юстиция. 2008. № 4. URL: http://www.center-bereg.ru/o3915.html (дата обращения: 27.01.2015 г.).

196. Щипилло А. Угрозы вымогательством // Журнал Министерства юстиции. СПб., 1910. № 1. С. 121-131.

Авторефераты и диссертации

197. Абдулгазиев Р. З. Вымогательство по российскому уголовному праву: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Абдулгазиев Рустам Заурбекович. Махачкала, 2003. 171 с.

198. Башков А. В. Уголовно-правовые аспекты вымогательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Башков Антон Викторович. Екатеринбург, 2001. 25 с.

199. Борзенков Г. Н. Уголовно-правовые проблемы охраны имущества граждан от корыстных посягательств: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. 12.00.08 / Борзенков Геннадий Николаевич. М., 1991. 51 с.

200. Буркина О. А. Уголовная ответственность за посягательства на собственность с применением насилия: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Буркина Ольга Александровна. Омск, 2008. 212 с

201. Векленко В. В. Квалификация хищений чужого имущества: автореф. дис. ... докт. юрид. наук. 12.00.08 / Векленко Василий Владимирович. Екатеринбург, 2001. 36 с.

202. Иванцова Н. В. Отражение и оценка общественно опасного насилия в уголовном праве: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.08 / Иванцова Наталья Владимировна. Казань, 2005. 43 с.

203. Корягина О. В. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: дисс. .канд. юрид. наук. 12.00.08 / Корягина Ольга Валентиновна. М., 1998. 253 с.

204. Куц В.Н. Ответственность за вымогательство по советскому уголовному праву: автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Куц Владимир Николаевич. Харьков, 1986. 16 с.

205. Мальков С. М. Уголовная ответственность за хищение оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Мальков Сергей Михайлович. Омск, 2000. 188 с.

206. Набоков Л.В. Криминологическая характеристика и анализ квалифицирующих признаков составов корыстно-насильственных преступлений, совершаемых несовершеннолетними: грабеж, разбой, вымогательство: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Набоков Леонид Валерьевич. Краснодар, 2015. 167 с.

207. Николаев К. Д. Отягчающие обстоятельства хищений: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Николаев Константин Дмитриевич. Омск, 2002. 225 с.

208. Подгайный А. М. Уголовно-правовая характеристика преступного насилия: теория и практика: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Подгайный Андрей Михайлович. М., 2007. 228 с.

209. Романков А. Н. Уголовно-правовая характеристика насильственного способа совершения преступлений против собственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / . Романков Андрей Николаевич. Екатеринбург, 2000. 23 с.

210. Салева Н. Н. Убийство, сопряженное с другими преступлениями: проблемы квалификации и уголовной ответственности: дисс.. канд. юрид. наук. 12.00.08 / Салева Наталья Николаевна. Омск, 2008. 213 с.

211. Сафонов В. Н. Организованное вымогательство (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Сафонов Владимир Николаевич. СПб., 1997. 314 с.

212. Тагиев Т. Р. Вымогательство по уголовному праву России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Тагиев Табриз Рафаил-оглы. Томск, 2011. 22 с.

213. Третьяк М. И. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика вымогательства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Третьяк Мария Ивановна. Ставрополь, 2002. 25 с.

214. Чернобрисов Г. Г. Вымогательство: уголовно-правовая характеристика и вопросы квалификации: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Кемерово, 2011. 139 с.

215. Шарапов Р. Д. Насилие в уголовном праве: понятие, квалификация, совершенствование механизма уголовно-правового предупреждения: автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. 12.00.08 / Шарапов Роман Дмитриевич. Екатеринбург, 2006. 42 с.

216. Шевцов Ю. И. Уголовно-правовая борьба с вымогательством имущества: дис. ... канд. юрид. наук. 12.00.08 / Шевцов Юрий Иванович. Минск, 1992.

Материалы судебной практики

217. Архив городского суда г. Ухты Республики Коми за 2015 г. Уголовное дело № 1-289/15.

218. Архив Альметьевского городского суда Республики Татарстан за 2015 г. Уголовное дело № 1-409/2015.

219. Архив Хабаровского гарнизонного военного суда за 2015 г. Уголовное дело № 1-75/2015.

220. Архив Железнодорожного суда г. Улан-Удэ за 2015 г. Уголовное дело № 1-594/2015.

221. Архив гарнизонного военного суда г. Ростов-н/Д за 2015 г. Уголовное дело № 1-85/2015.

222. Кассационное определение Омского областного суда от 9 декабря 2010 г. № 22-4627/10. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 28.10.2015).

223. Приговор Кривошеинского районного суда Томской области от 7 сентября 2015 г. № 1-34/2015. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 28.10.2015).

224. Приговор Вологодского городского суда от 17 ноября 2014 г. № 1-721/2014. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 27.10.2015).

225. Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2012 г. № 1-191/12. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.10.2015).

226. Приговор Советского районного суда г. Рязани от 26 марта 2015 г. № 1-9/2015. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 29.10.2015).

Справочная литература

227. Большой энциклопедический словарь. / гл. ред.: А. М. Прохоров; ред. группа: Н. М. Ланда и др. 2-е изд., перераб. и доп. СПб.: Большая Российская энциклопедия; «Норинт»,1998. 1456 с.

228. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М.: Русский язык, 1989. Т. 2.

229. Ефремова Т. Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: Св. 136000 слов. ст., ок. 250000 семант. ед.: в 2 т. М.: Русский язык, 2000. Т. 1: А-О. 1213 с. Т. 2: П-Я. 1084 с.

230. Словарь русского языка: в 4 т. / под ред. А. П. Евгеньевой. М., 1987. Т. 3 П-Р. М.: Русский язык, 1981-1984.

231. Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: Азбуковник, 2003. 944 с.

232. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2009 году. Аналитические материалы. М., 2010.

233. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2014 году. Аналитические материалы. М., 2015.

234. Состояние правопорядка в Российской Федерации и основные результаты деятельности органов внутренних дел и внутренних войск в 2015 году. Аналитические материалы. М., 2016.

Электронные источники информации

235. URL: http://mvd.ru/document/3172398 (дата обращения: 23.11.2015).

236. URL: http://www.kremlin.ru/events/president/transcripts/messages/50864 (дата обращения: 17.12.2015).

237. Большая советская энциклопедия. URL: http://slovari.bibliofond.ru/bse_word (дата обращения: 21.09.2014).

238. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (Постатейный) / под ред. А.И. Чучаева // Режим доступа: www.consultant.ru (дата обращения 15.11.2015).

239. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: постатейный: в 2 т. / под ред. А.В. Бриллиантова. Т. 1. 2015 // СПС «Консультант Плюс».

240. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений / под ред. Н. Абрамова. М., 1999. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/180023 (дата обращения: 09.01.2016).

241. Словарь Ожегова: толковый словарь русского языка. URL: http://ozhegov.com/words/36272.shtml (дата обращения: 09.01.2016).

242. Толковый словарь Ушакова. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ushakov/1057374 (дата обращения: 09.01.2016).

243. Уголовный кодекс Латвийской Республики (в ред. от 1 апреля 2013 г.) / URL: http://likumi.lv/doc.php?id=88966 (дата обращения: 16.03.2015).

244. Уголовный кодекс Эстонской республики (в ред. от 5 мая 2012 г.) / URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1332&more=1&c=1&tb=1&pb=1#more1332 (дата обращения: 16.03.2015).

245. Уголовный кодекс Кыргызской Республики (в ред. от 18 февраля 2014 г.) / URL: http://online.adviser.kg/Document/?doc_id=30222833 (дата обращения: 08.04.2015).

246. Уголовный кодекс Республики Казахстан (в ред. от 7 марта 2014 г.) / URL: http://online.zakon.kz/Document/?doc_id=1008032#sub_id=2090000 (дата обращения: 15.03.2014).

247. Уголовный кодекс Республики Узбекистан (в ред. от 22 апреля 2012 г.) / URL: http://www.parliament.gov.uz/upload/files/laws/UGKODEKS.pdf. (дата обращения: 01.02.2015).

248. Уголовный кодекс Азербайджанской Республики (в ред. от 25 августа 2014 г.) / URL: http://www.file:///C:/Documents%20and%20Settings/Downloads/ Azerbaijan_CC_am2013_ru.pdf. (дата обращения: 29.01.2015).

249. Уголовный кодекс Республики Таджикистан (в ред. от 26 июля 2014 г.) / URL: http: //www. file: ///C :/Documents%20and%20Settings/Downloads/Taj ikistan_CC_ am2014_ru.pdf (дата обращения: 28.01.2015).

250. Уголовный кодекс Республики Армения (в ред. от 23 декабря 2013 г.) / URL: http://www.parliament.am/legislation. php?sel=show&ID= 1349&lang=rus#21 (дата обращения: 01.03.2014).

251. German criminal code (в ред. от 01.01.2015 г.) / URL: http://www.gesetze-im-internet.de/stgb/_255.html. (дата обращения: 03.03.2015).

252. Уголовный кодекс Южной Кореи (в ред. от 2 марта 2011 г.) / URL: http://www.crime.vl.ru/index.php?p=1324&more=1 (дата обращения: 04.01.2015).

253. Уголовный кодекс Японии (в ред. от 26 декабря 2008 г.) / URL: http://constitutions.ru/?p=407. (дата обращения: 07.01.2015).

254. Уголовный кодекс Китайской народной Республики (в ред. от 1 января 2013 г.) / URL: http://www.asia-business.rU/law/law1/criminalcode/code/#5. (дата обращения: 02.01.2015)

255. Criminal code of Mongolia (в ред. от 1 сентября 2012 г.) / URL: http://www.wipo.int/wipolex/ru/text.jsp?file_id=183247 (дата обращения: 05.06.2015).

256. Философский энциклопедический словарь. М., 1983. URL: http://dic.academic.ru/dic.nsf/ enc_philosophy/2226/ (дата обращения: 21.09.2014).