Уголовная ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Юрченкова Евгения Сергеевна

• Юрченкова Евгения Сергеевна
• кандидат наук
• 2024

Оглавление диссертации кандидат наук Юрченкова Евгения Сергеевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Социальная обусловленность и теоретические аспекты уголовной ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

§ 1.1 Социальная обусловленность возникновения ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов

недвижимости

§ 1.2 Теоретические аспекты уголовной ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

§ 2.1 Объективные признаки привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов

недвижимости

§ 2.2 Субъективные признаки привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

Глава 3. Вопросы квалификации и совершенствования законодательства в области привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных

объектов недвижимости

§ 3.1 Вопросы квалификации привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

§ 3.2 Совершенствование законодательства в сфере уголовной ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Долевое строительство в Российской Федерации появилось после перехода на рыночный тип экономики и возникновения возможности приватизации имущества. При этом изначально не было должной законодательной регламентации данного процесса, в результате чего свою деятельность стали осуществлять недобросовестные застройщики, получавшие денежные средства на строительство от граждан, но фактически не строившие объекты и не возвращавшие денежные средства. С течением времени количество лиц, которых обманули недобросовестные застройщики, росло, в связи с чем проблема обманутых дольщиков приобрела всероссийский масштаб.

Отсутствие единой следственно-судебной практики, невозможность эффективной борьбы с недобросовестными застройщиками в рамках действующих норм, а также стремление законодателя защитить граждан от преступных посягательств в данной сфере послужили одним из поводов для разработки и принятия Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»1. В это же время Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях2 был дополнен статьей 14.28, предусматривающей ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Однако введение административной ответственности за незаконное привлечение денежных средств с целью долевого строительства объектов недвижимости не смогло оказать должного влияния и не устранило возможности обмана

1 Далее по тексту использовано сокращение - Федеральный закон № 214-ФЗ.

2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195 - ФЗ // Собрание законодательства РФ (далее по тексту - КоАП РФ).

граждан и нарушения их прав при привлечении денежных средств. Федеральным законом от 1 мая 2016 г. № 139-Ф3 в Уголовный кодекс Российской Федерации1 была введена статья 2003 об ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Состав данного преступления сформулирован как формальный ввиду повышенной общественной опасности рассматриваемого деяния, что также способствует эффективному судопроизводству и процессу доказывания по соответствующим уголовным делам.

Вместе с тем, несмотря на ужесточение контроля за использованием денежных средств дольщиков, так и не были устранены в полной мере причины и условия, существование которых и ныне является благодатной почвой для различных злоупотреблений в этой сфере. Даже сейчас при заключении договора участия в долевом строительстве граждане могут передать денежные средства и не получить возможность зарегистрировать недвижимость, обусловленную договором.

В Российской Федерации в 2016 году было зарегистрировано 1 преступление, предусмотренное статьей 2003 УК РФ, в 2017 году - 34, в 2018 году - 35, в 2019 году - 42, в 2020 году - 38, в 2021 году - 67, в 2022 году - 50 и в 2023 году - 56 таких деяний2. Изучение статистических данных Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации свидетельствует о том, что число лиц, которые были осуждены по статье 2003 УК РФ, также имеет тенденцию к увеличению: в 2016 году было осуждено 1 лицо, в 2017 году - 2, в 2018 году - 3, в 2019 году - 7, в 2020 году - 10, в 2021 году - 15, в 2022 году - 17 и в 2023 году - 13 лиц3.

1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954 (далее по тексту - УК РФ).

2 Главный информационно-аналитический центр МВД России [электронный ресурс] // URL: https://мвд.рф (дата обращения: 15.02.2024).

3 Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации [электронный ресурс] // URL: http://www.cdep.ru (дата обращения: 15.02.2024).

Таким образом, актуальность темы исследования обусловлена:

- во-первых, необходимостью научного обоснования введения уголовной ответственности за незаконное привлечение денежных средств граждан в сферу долевого строительства;

- во-вторых, востребованностью доктринального анализа и синтезирования понятий, характеризующих противоправные действия в сфере долевого строительства, в том числе обстоятельного раскрытия объективных и субъективных признаков состава преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ;

- в-третьих, имеющимися предпосылками для разработки и обоснования рекомендаций по решению проблемных вопросов квалификации деяний, подготовки предложений, позволяющих повысить эффективность уголовно -правового противодействия незаконному привлечению денежных средств для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Степень научной разработанности темы исследования. В научной литературе имеются монографические исследования, посвященные криминологической и уголовно-правовой характеристике преступлений в сфере оборота недвижимости. Отдельные вопросы уголовной ответственности за незаконное привлечение денежных средств в сферу долевого строительства отражены в диссертационных исследованиях М.И. Калашникова «Мошенничество в сфере недвижимого имущества: сравнительно-правовое и криминологическое исследование» (Москва, 2019), И.В. Осипова «Особенности квалификации преступлений в сфере экономической деятельности» (Москва, 2019), С.И. Курилова «Поощрительные нормы общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на предупреждение преступлений» (Москва, 2019), А.Ю. Хамова «Правовая защита участников отношений долевого строительства» (Москва, 2019), А.Н. Ляскало «Финансовые преступления в российском уголовном праве: современная концепция и проблемы квалификации» (Москва, 2022), И.В. Петровой «Преступления, посягающие на жилое недвижимое имущество:

уголовно-правовой и криминологический аспекты» (Москва, 2023), методика расследования преступлений, предусмотренных статьей 2003 УК РФ рассмотрена в исследовании С.А. Григоряна «Совершенствование методики расследования преступлений в сфере долевого строительства жилья и иных объектов недвижимости» (Уфа, 2021). Вместе с тем подчеркнем, что данные исследования, хотя и затрагивали некоторые вопросы ответственности за правонарушения в сфере долевого строительства объектов недвижимости, но специфику деяния, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, не отражали.

Рассмотрению признаков рассматриваемого состава были посвящены диссертационные исследования А.Ю. Терехова «Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве: уголовно-правовой и криминологический аспекты» (Казань, 2023) и М.А. Пичугиной «Уголовная ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 2003 УК РФ)» (Москва, 2023). Данные работы внесли значительный вклад в теоретико-прикладное исследование вопросов уголовной ответственности за указанное преступление. Тем не менее, следует учитывать непрерывное развитие законодательства в сфере долевого строительства и ответственности за злоупотребления в ней, а также практики его применения, что обусловливает необходимость в дальнейших исследованиях. Необходимость проведения нового исследования обуславливается потребностью детального изучения правомерного привлечения денежных средств граждан в долевое строительство объектов недвижимости, сопоставление этого порядка с актуальными уголовно-правовыми и административно-правовыми средствами обеспечения правового регулирования, проводимого с целью усовершенствования действия уголовного и административного законодательств в рассматриваемой области, в результате которого должно быть получено новое научное знание, дополняющее и развивающее теорию

уголовного права положениями о противодействии привлечению денежных средств граждан в нарушение требований современного законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также предложены практические рекомендации по применению статьи 2003 УК РФ.

Объектом диссертационного исследования являются общие закономерности и конкретные общественные отношения в области установления и реализации уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за незаконное привлечение денежных средств в долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Предмет исследования составляют международные нормативные правовые акты, Конституция Российской Федерации, уголовное, административное, гражданское законодательство, нормативные правовые акты в сфере установления и реализации мер уголовно-правового характера, предусматривающие ответственность за незаконное привлечение денежных средств в долевое строительство многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также материалы судебно-следственной практики, статистические данные, результаты социологических исследований, а равно работы других авторов по исследуемой теме.

Целью исследования является получение нового знания, способствующего развитию теории уголовного права и позволяющего повысить эффективность уголовно-правовых средств противодействия преступлениям в сфере долевого строительства, заключающегося в предложениях по совершенствованию законодательства, рекомендациях по квалификации данных деяний и их отграничению от смежных правонарушений, имеющих как практическое, так и теоретическое значение. Поставленная цель обусловила поэтапное решение следующих задач: - исследована социальная обусловленность появления уголовно-правового запрета незаконного привлечения денежных средств в сферу долевого строительства;

- разработаны теоретические дефиниции, конкретизирующие понятийный аппарат в сфере долевого строительства объектов недвижимости;

- проведен анализ законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, изучен порядок правомерного привлечения денежных средств, после чего рассмотрена уголовно-правовая характеристика привлечения денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- проанализирована судебно-следственная практика, касающаяся вопросов ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, сформулированы предложения по решению выявленных проблем квалификации анализируемого преступления, отграничения от смежных деяний и правонарушений, исследованы проблемы соотношения и взаимосвязи между уголовно-правовыми и административно-правовыми средствами обеспечения правового регулирования долевого строительства объектов недвижимости, обобщенные в проекте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (Приложение № 2 к диссертации);

- с целью совершенствования законодательства в сфере уголовной ответственности за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости разработана редакция статьи 2003 УК РФ, отраженная в проекте федерального закона (Приложение № 3 к диссертации).

Методологическая основа исследования представлена соразмерным комбинированием общенаучных и специальных методов познания уголовно -правовых явлений. При помощи такого общенаучного метода познания, как анализ, исследованы нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона № 214-ФЗ, рассмотрен порядок

правомерного привлечения денежных средств. Использование статистического метода позволило установить социальную обусловленность исследуемого уголовно-правого запрета. Благодаря применению дедукции определены конкретные варианты нарушений, при допущении которых в действиях лица содержатся признаки преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ. Использование сравнительно-правового метода позволило определить проблемы применения уголовно-правовой нормы, сформулировать выводы, направленные на разрешение выявленных проблем правоприменения. Кроме того, использовался такой социологический метод исследования, как опрос, проведенный в форме анкетирования, который позволил определить мнения практических и научно-педагогических работников по исследуемой проблематике.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили основные положения отечественной доктрины уголовного права, отраженные в научных воззрениях Л.Д. Гаухмана, А.П. Дмитренко, Т.Т. Дубинина,

A.В. Ендольцевой, А.Э. Жалинского, М.Г. Жилкина, Н.Г. Кадникова,

B.Н. Кудрявцева, С.М. Кочои, Н.Ф. Кузнецовой, Г.А. Кригера, Н.А. Лопашенко, Ю.И. Ляпунова, А.Н. Ляскало, И.М. Мацкевича,

C.В. Максимова, А.В. Наумова, К.В. Ображиева, Ю.Е. Пудовочкина,

A.А. Пионтковского, Т.В. Пинкевич, Н.С. Таганцева, А.Н. Трайнина,

B.Я. Тация, П.С. Яни и других ученых.

Нормативная база диссертационного исследования состоит из Конституции Российской Федерации, УК РФ, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1, КоАП РФ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 214-ФЗ.

Эмпирическую базу диссертационного исследования составили:

1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 52. Ст. 4921 (далее по тексту - УПК РФ).

- результаты статистического анализа данных ГИАЦ МВД России за период с 2016 по 2023 год;

- результаты статистического анализа сведений Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации за период с 2016 года по 2023 год;

- результаты изучения 47 судебных решений (приговоров, определений, постановлений) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 2003 УК РФ, находящихся в архивах судов, а также размещенных в Интернет-ресурсе Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) в 9 регионах России (г. Москве, Краснодарском крае, Ямало-Ненецком автономном округе, Республике Крым, Республике Саха (Якутия), Кабардино-Балкарской Республике, Ярославской, Московской, Архангельской областях) в период с 2016 года по 1 полугодие 2023 года);

- результаты изучения 36 судебных решений (приговоров, определений, постановлений) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 159 УК РФ, совершенных в сфере долевого строительства объектов недвижимости, находящихся в архивах судов, а также размещенных в Интернет-ресурсе Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) в 9 регионах России (Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Московской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Тверской, Ульяновской областях в период с 2016 года по 1 полугодие 2023 года);

- результаты изучения 33 судебных решений (приговоров, определений, постановлений) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 201 УК РФ, совершенных в сфере долевого строительства объектов недвижимости, находящихся в архивах судов, а также размещенных в Интернет-ресурсе Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) в 9 регионах (Республике Башкортостан, Краснодарском крае, Московской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской, Тверской, Ульяновской областях в период с 2016 года по 1 полугодие 2023 года);

- результаты изучения 17 судебных решений (приговоров, определений, постановлений) по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных

статьей 160 УК РФ, совершенных в сфере долевого строительства объектов недвижимости, находящихся в архивах судов, а также размещенных в Интернет-ресурсе Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) в 6 регионах (Краснодарском крае, Московской, Пензенской, Рязанской, Самарской, Саратовской областях в период с 2016 года по 1 полугодие 2023 года);

- результаты изучения 39 судебных решений (постановлений) по административным делам о правонарушениях, предусмотренных статьей 14.28 КоАП РФ, размещенных в Интернет-ресурсе Судебные и нормативные акты РФ (СудАкт) в 5 регионах (Краснодарском крае, Московской, Пензенской, Рязанской, Ростовской областях в период с 2016 года по 1 полугодие 2023 года);

- результаты опроса, проведенного в г. Москве, Московской, Владимирской, Рязанской, Тульской, Самарской, Пензенской, Тверской и Саратовской областях 326 респондентов: 33 судей, 42 сотрудников прокуратуры, 97 следователей органов внутренних дел, 25 дознавателей органов внутренних дел, 45 сотрудников оперативных подразделений полиции, 47 адвокатов, и 62 педагогических работников и адъюнктов.

Конкретные результаты исследования характеризуются научной новизной и заключаются в следующем:

- доказана социальная обусловленность криминализации привлечения денежных средств при нарушении порядка, установленного законодательством, выражающаяся в необходимости предупредительного воздействия по недопущению нарушений при строительстве, а также предотвращении возможного последующего преступного использования денежных средств, привлеченных законно;

- разработана и предложена обоснованная, наиболее оптимальная, по мнению автора, законодательная конструкция нормы, предусматривающей ответственность за привлечение денежных средств в нарушение требований законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

- синтезированы отдельные теоретические определения некоторых дефиниций, а именно: «привлечение денежных средств», «многоквартирный жилой дом», «квартира»;

- сформулированы авторские рекомендации по квалификации привлечения денежных средств в нарушение требований законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и их отграничению от смежных составов преступлений и административных правонарушений;

- сформулированы авторские рекомендации по юридической оценке действий лиц, привлекших денежные средства граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, выполняемых в соответствии с Примечанием 2 к статье 2003 УК РФ, как разновидность деятельного раскаяния.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Вывод о социальной обусловленности установления уголовной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при привлечении денежных средств, общественная опасность которого выражается в невыполнении застройщиком обязательств по договору долевого участия в строительстве, в результате чего дольщики могут не получить право собственности на объект, указанный в договоре. Введение статьи 2003 УК РФ социально-обусловлено отсутствием эффективного противодействия с помощью иных норм уголовного или иного законодательства, а также предотвращением возможного последующего преступного использования денежных средств, привлеченных законно.

2. Уточненная дефиниция «привлечение денежных средств» в контексте долевого строительства, под которой в широком смысле следует понимать совершение действий по получению от участников долевого строительства денежных средств, предназначенных для финансирования возведения

объектов недвижимости, включенных в общий проект строительства; в узком смысле - получение застройщиком от участника долевого строительства согласованной договором суммы денежных средств наличными или перечисленной на банковский счет, при имеющемся встречном обязательстве застройщика построить и передать дольщику в установленный срок согласованный сторонами объект недвижимости.

3. Вывод о наличии дополнительного непосредственного объекта в составе преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, под которым следует понимать общественные отношения в сфере собственности, обеспечивающие имущественные права добросовестных участников долевого строительства, где обязательным признаком выступает предмет в виде денежных средств, передаваемых гражданами (гражданином) застройщику с целью получения в собственность объекта недвижимости по условиям договора долевого участия в строительстве.

Объективная сторона преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, состоит в привлечении денежных средств дольщиков в сумме свыше четырех миллионов пятисот тысяч рублей с нарушением требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Достаточным для привлечения к уголовной ответственности является допущение одного любого нарушения либо несоответствие застройщика одному из требований законодательства.

4. Субъект преступления, предусмотренный статьей 2003 УК РФ, является общим и не обладающим каким-либо специфическим признаком.

Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости может быть совершено с корыстной целью, являющейся для данного состава преступления факультативным признаком субъективной стороны, выражающимся в незаконном обогащении за счет строительства на средства, незаконно

полученные от дольщиков, а не путем изъятия и (или) обращения чужого имущества в свою пользу либо в пользу иных лиц. Отсутствие корыстной цели не является обязательным негативным признаком состава преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ.

5. При незаконном привлечении денежных средств у множества лиц в рамках одного проекта строительства содеянное, совершенное с единым умыслом, представляет собой продолжаемое преступление, которое считается фактически оконченным в момент пресечения данной противоправной деятельности сотрудниками правоохранительных органов либо при прекращении этой деятельности самим застройщиком. Юридически моментом окончания этого преступления следует считать момент поступления денежных средств на счет застройщика.

6. Вывод о необходимости квалификации незаконного привлечения денежных средств для строительства многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости от нескольких граждан как единичного сложного преступления по соответствующей части статьи 2003 УК РФ в зависимости от суммы полученных денежных средств от дольщиков.

7. Вывод о том, что привлечение денежных средств в сферу долевого строительства с последующим их расходованием не по целевому назначению не может признаваться правомерным и должно квалифицироваться по совокупности преступлений, предусмотренных статьей 2003 УК РФ и соответствующей статьей УК РФ, отражающей признаки деяния, в результате которого денежные средства направлены не на строительство объекта, а на иные цели, в частности статьей 160 УК РФ.

8. Заключение о необходимости расценивания возмещения суммы привлеченных денежных средств (сделки с денежными средствами) в полном объеме и (или), принятия мер, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию, лицом, получившим денежные средства дольщиков в нарушение требований законодательства о долевом строительстве, как заглаживание вреда,

причиненного преступлением, являющееся разновидностью деятельного раскаяния. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела судам следует руководствоваться примечанием 2 к статье 2003 УК РФ и ссылаться на статью 28 УПК РФ.

Сформулированные предложения по квалификации данного преступления, а также по вопросам освобождения от уголовной ответственности, обобщены в разработанном автором проекте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости при привлечении денежных средств.

9. Комплекс предложений по уточнению редакции статьи 2003 УК РФ, статьи 14.28 КоАП РФ, направленных на совершенствование правовой защиты граждан - участников долевого строительства объектов недвижимости, а также направленных на достижение соразмерности совершенного преступления и наказания.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что оно дополняет теорию уголовного права предложениями по квалификации рассматриваемого преступления, отграничению от смежных составов преступлений, а также от сходных административных правонарушений, сформулированными с учетом глубокого анализа нормативных правовых актов, материалов судебно-следственной практики в сфере долевого строительства. Детальное рассмотрение порядка правомерного привлечения денежных средств граждан для строительства объектов недвижимости в соответствии с законодательством Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости позволило разработать уточненные дефиниции в сфере долевого строительства, способствующие рассмотрению уголовно-правовой характеристики исследуемого преступления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Юрченкова Евгения Сергеевна, 2024 год

- 328 с.

70. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика.

- М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2013. - 555 с.

71. Гаухман Л.Д., Максимов С.В. Преступления в сфере экономической деятельности. - М.: ЮрИнфоР, 1998. - 296 с.

72. Динека В.И. Вина в уголовном праве: содержание и юридическое значение: учебное пособие - Москва: Московский университет Министерства внутренних дел Российской Федерации им. В.Я. Кикотя, 2015. - 83 с.

73. Дмитренко А.П. Освобождения от уголовной ответственности: учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности», для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», специальностям «Юриспруденция», «Правоохранительная деятельность». -Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Юриспруденция», 2013. - С. 268-273.

74. Егоров В.С. Освобождение от уголовной ответственности: монография. - М.: МПСИ, 2002. - 192 с.

75. Ендольцева А.В., Милевский А.И. Освобождение от уголовной ответственности: теория и практика применения: Научно-практическое пособие. М.: Московский университет МВД России. 2005. - 137 с.

76. Жалинский А.Э. Общественная опасность преступления в структуре уголовно-правовой оценки деяния: избранные труды: в 4 т. Т. 2. Уголовное право. / под ред. А.Э. Жалинского - Москва: Высшая школа экономики, 2015. - 591 с.

77. Жилкин М.Г. Преступления в сфере предпринимательской деятельности: проблемы классификации и дифференциации ответственности: монография. - М.: ИД «Юриспруденция». 2019. - 144 с.

78. Ильин И.А. О сущности правосознания. / Подготовка текста и вступительная статья И.Н. Смирнова. - М.: «Рарогъ», 1993. - 235 с.

79. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. -М., 1980. - 247 с.

80. Коржанский Н.И. Объект посягательства и квалификация преступлений: учеб. пособие / под ред. Н.И. Коржанского - Волгоград: Высш. следств. школа, 1976. - 120 с.

81. Кочои С.М. Преступления против собственности: учеб. пособ. для магистрантов. Москва: Проспект, 2014. - 88 с.

82. Кривоченко Л.Н. Классификация преступлений: учеб. пособие / под ред. Л.Н. Кривоченко. - Харьков: Харьк. юрид. ин-т, 1979 (вып. дан. 1980). -70 с.

83. Кригер Г.А. Проблемы социальной обусловленности уголовного закона. // XXV съезд КПСС и дальнейшее укрепление социалистической законности. - М., 1977. - С. 113-122.

84. Кудрявцев В. Н. Общая теория квалификации преступлений. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 2007. - 301 с.

85. Кузнецова Н.Ф. Освобождение от уголовной ответственности с передачей дела в товарищеский суд. - М.: Юридическая литература, 1964. - 95 с.

86. Лопашенко Н.А. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. - Саратов, 1997. - 179 с.

87. В.В. Маяковский. Дождемся ли мы жилья хорошего? Товарищи, стройте хорошо и дешево! // Портал Владимира Маяковского [Электронный ресурс] URL: http://mayakovskiy.lit-info.ru/mayakovskiy/stihi/stih-421.htm (дата обращения: 11.12.2023).

88. Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. - М.: Норма, 2001. - 198 с.

89. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. - Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999. -262 с.

90. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. Курс советского уголовного права: Общая часть / А.А. Пионтковский. - М.: Госюриздат, 1961. - 666 с.

91. Предпринимательское (хозяйственное) право: в 2 т. / отв. ред. О. М. Олейник.- М., 1999. Т. 1. - 725 с.

92. Российское законодательство Х-ХХ веков. 9 т., Т.1: Законодательство Древней Руси. - М., 1984. - 430 с.

93. Сергеева Т.Л. Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда СССР по уголовным делам. // Т. Л. Сергеева, - Москва; Ленинград: Изд. и 2-я тип. Изд-ва Акад. наук СССР в М., 1950. - 184 с.

94. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. В. 2 т. Т. 1. М., 1994. - 419 с.

95. Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. / В.Я. Таций. - Харьков: Выща шк.: Изд-во при Харьк. гос. ун-те, 1988. - 196 с.

96. Трайнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву / А.Н. Трайнин ; Всесоюз. ин-т юрид. наук М-ва юстиции СССР. - Москва: Гос. изд-во юрид. лит., 1951. - 388 с.

97. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. / А.Н. Трайнин. - Москва: Госюриздат, 1957. - 363 с.

98. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. / Юрид. изд-во Министерства юстиции СССР, 1948. - 451 с.

Научные статьи, тезисы докладов и выступлений на конференциях и в

средствах массовой информации

99. Абрамов А. Долевое строительство: история и практика // Жилищное право. 2013. № 2. С. 7-18.

100. Алабердеев Р.Р., Латов Ю.В. Финансовые пирамиды как форма непроизводительного предпринимательства // TERRA ECONOMICUS. 2010. Т. 8. № 2. С. 35-43.

101. Власенко В.В. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 2003 УК РФ): вопросы уголовной ответственности и освобождения от нее // Уголовное право. 2018. № 1. С. 27-32.

102. Гладких В.И. Уголовно-правовая защита участников долевого строительства / В. И. Гладких, А. Н. Сухаренко // Безопасность бизнеса. 2016. № 4. С. 31-34.

103. Динека В.И. Законодательное определение и судебное толкование признаков специального субъекта должностных преступлений / В.И. Динека, С.И. Кириллов, М.В. Денисенко // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 4. С. 96-102.

104. Динека В.И., Кириллов С.И. Неприкосновенность жилища: объективные и субъективные признаки // Вестник Московского университета МВД России. 2019. № 7. С. 106-111.

105. Егоров Я.Ю. К вопросу о разграничении преступлений и правонарушений в сфере экономической деятельности // Проблемы науки. 2016. № 19. С. 77-79.

106. Жуков А.М. Привлечение к уголовной ответственности нарушителей прав участников долевого строительства // Законность. 2017. № 1(987). С. 13-17.

107. Зимнева С.В., Павленко О.В. Нарушение законодательства об участии в долевом строительстве: вопросы уголовной ответственности // Таврический научный обозреватель. 2017. № 8 (25) [электронный ресурс] // URL: https://cyberleninka.ru/article/n/narushenie-zakonodatelstva-ob-uchastii-v-dolevom-stroitelstve-voprosy-ugolovnoy-otvetstvennosti (дата обращения 22.11.2023).

108. Игонина Н.А., Ережипалиев Д.И. Актуальные проблемы законодательного регулирования и правоприменительной практики в сфере долевого строительства // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 12. С. 65-69.

109. Кадников Н.Г. Особенности квалификации преступлений на досудебных стадиях уголовного процесса // Вестник экономической безопасности. 2022. № 2. С. 101-103.

110. Кирсанов А.Р. Законодательство о долевом строительстве: прошлое, настоящее и будущее // Имущественные отношения в РФ. 2017. №6 (189). С. 64-74.

111. Кондратенко А.А. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства России об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости: квалифицирующие признаки преступления // Образование и право. 2019. № 6. С. 111-116.

112. Кочои С.М. Мошенничество: теория и практика квалификации // Актуальные проблемы российского права. 2020. Т. 15, № 9(118). С. 59-66.

113. Кругликов Л.Л. Понятие, основания и виды дифференциации ответственности за преступления и иные правонарушения // LEX RUSSICA (РУССКИЙ ЗАКОН). 2014. №3. С. 51-59.

114. Крушевская М.В. Значение изменений, внесенных в законодательство о долевом строительстве // Правовые вопросы строительства. 2011. № 1. С. 33-38.

115. Курилов С.И. Специальные (частные) поощрительные нормы общей части уголовного кодекса российской федерации, направленные на предупреждение преступлений // Труды Академии управления МВД России. 2020. №3 (55). С.166-174.

116. Курников А.Г. Новое в законодательстве: уголовная ответственность за обман участников долевого строительства // Жилищное право. 2016. № 7. С. 68-72.

117. Ляскало А.Н. Толкование бланкетных признаков ст. 176 УК РФ / А. Н. Ляскало // Уголовное право. 2014. № 6. С. 56-64.

118. Ляскало А.Н. Уголовно-правовая защита коллективных инвестиций / А.Н. Ляскало // Уголовное право. 2021. № 6. С. 28-38.

119. Мацкевич И.М. Дополнительное уголовное законодательство России: правовые фантазии на заданную тему // 20 лет Уголовному кодексу Российской Федерации: итоги, проблемы, перспективы: материалы

Всероссийской науч.-практ. конф. - Рязань, 05-06 октября 2016 года. -С. 17-22.

120. Ображиев К.В. Проблемы установления формы соучастия при квалификации групповых преступлений // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2017. № 4. С. 4-13.

121. Павленко О.В., Зимнева С.В. Уголовная ответственность за нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве. Юридическая наука и правоохранительная практика 1 (39). 2017. С. 68-73.

122. Пудовочкин Ю. Е. Социально-криминологическая характеристика освобождения от уголовной ответственности / Ю. Е. Пудовочкин // Всероссийский криминологический журнал. 2020. Т. 14, № 4. С. 581- 592.

123. Соколова Н.В. Некоторые особенности законодательной конструкции диспозиции статьи 2003 Уголовного кодекса Российской Федерации // Юристъ-Правоведъ. 2017. № 3. С. 125-129.

124. Соловьев О.Г., Соколова О.В. Стимулирующие нормы-новеллы в статьях о преступлениях в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ). // Юридическая наука. 2017. №3. С. 143-147.

125. Терехов А.Ю. Отграничение преступления, предусмотренного статьей 200.3 УК РФ, от смежных преступлений // Ученые записки Казанского университета. Серия: Гуманитарные науки. 2021. Т. 163. № 2. С. 120-131.

126. Ткачев И.О. Спорные вопросы уголовной ответственности за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2018. №3 (45). С. 53-60.

127. Харьков А.В. Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 200.3 УК РФ // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №7. С. 144-146.

128. Чирков А.П. Совершение преступления с использованием своего служебного положения // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2006. № 9. С. 57-60.

129. Чукреев А.А. Погашение требований участников строительства: критический анализ основных положений законодательства о банкротстве застройщиков // Имущественные отношения в РФ. 2015. №1 (160). С. 60-71.

130. Шишкин Р.В. Преступления, совершаемые в экономической сфере, связанные с потребительским рынком // Уголовная политика России на современном этапе: состояние, тенденции, перспективы: сб. статей Международной науч.-практ. конф. - Москва, 20.10.2017. - С. 150-154.

131. Юрченкова Е.С. Социальная обусловленность появления уголовно-правового запрета незаконного привлечения денежных средств в долевое строительство // Евразийский юридический журнал. 2021. № 4(155). С. 284-285.

132. Юрченкова Е.С. К вопросу об отграничении преступлений, предусмотренных ст. 200.3 УК РФ, от смежных преступлений и административных правонарушений // Вестник Московского университета МВД России. 2020. № 6. С.165-168

133. Юрченкова Е.С. О квалификации преступления, состав которого предусмотрен статьей 2003 УК РФ // Право и государство: теория и практика. 2024. № 2. С. 249-252.

134. Юрченкова Е.С. Освобождение от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 2003 УК РФ // Вестник Московского университета МВД России. 2023. № 5. С. 236-239.

135. Яни П.С. Вопросы квалификации хищения безналичных денежных средств // Законность. 2022. № 1. С. 46-50.

136. Яни П.С. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. № 3. С. 21-25.

137. Яни П.С. Корысть как признак хищения // Законность. 2019. № 2.

С. 23138. Яни П.С. Мошенничество, прикрытое договором, порождает внедоговорное обязательство // Законность. 2022. № 8(1054). С. 22-27.

139. Яни П.С. Роль практикообразующих документов Верховного Суда Российской Федерации в решении вопросов квалификации преступлений, предусмотренных главой 25 Уголовного кодекса (на примере квалификации незаконного оборота наркотических средств) // Криминалистъ. 2021. № 2(35). С. 73-79.

Диссертации и авторефераты диссертаций

140. Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Антонов Анатолий Дмитриевич. - Москва, 2001. - 182 с.

141. Барабаш А.С. Прекращение уголовных дел в стадии предварительного расследования в связи с применением мер административного взыскания: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Барабаш Анатолий Сергеевич. - Ленинград, 1982. - 229 с.

142. Во Ким Зунг. Обеспечение прав и законных интересов юридических лиц, потерпевших от преступлений, в досудебном производстве по уголовным делам (сравнительно-правовое исследование по материалам Социалистической Республики Вьетнам и Российской Федерации): автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09 / Во Ким Зунг. - Москва, 2022. - 31 с.

143. Горелов А.П. Уголовно-правовая охраны сферы предпринимательской деятельности как направление обеспечения экономической безопасности России: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Горелов Александр Петрович. - Москва, 2004. - 340 с.

144. Григорян С.А. Совершенствование методики расследования преступлений в сфере долевого строительства жилья и иных объектов недвижимости. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Григорян Спартак Арамович. - Уфа, 2021. - 254 с.

145. Дубинин Т.Т. Ответственность и освобождение от нее по советскому уголовному праву. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 /Дубинин Тимофей Трофимович. - Москва, 1984. - 297 с.

146. Ендольцева А.В. Институт освобождения от уголовной ответственности: теоретические, законодательные и правоприменительные проблемы. автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08, 12.00.09 / Ендольцева Алла Васильевна. - Москва, 2005. - 50 с.

147. Калашников М.И. Мошенничество в сфере недвижимого имущества: сравнительно-правовое и криминологическое исследование. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Калашников Максим Игоревич. - Москва, 2020. - 247 с.

148. Карнеева Л.М. Процессуальные основания и порядок привлечения к уголовной ответственности в советском уголовном процессе. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 / Карнеева Лидия Михайловна. - Москва, 1955. - 324 с.

149. Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности по законодательству России дис. ... д-ра. юрид. наук: / Кочои Самвел Мамадович 1999. -343 с.

150. Курилов С.И. Поощрительные нормы Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на предупреждение преступлений. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 / Курилов Сергей Иванович. - Москва, 2019. - 248 с.

151. Ляпунов Ю.И. Уголовная ответственность за обворовывание потребителей по советскому уголовному праву. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.00 // Ляпунов Юрий Игнатьевич. - Москва, 1955. - 289 с.

152. Ляскало А.Н. Финансовые преступления в российском уголовном праве: современная концепция и проблемы квалификации: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.08 // Ляскало Алексей Николаевич- Москва, 2022. - 650 с.

153. Маркунцов С.А. Теория уголовно-правового запрета. автореф. дис. ... докт.. юрид. наук: 12.00.08 / Маркунцев Сергей Александрович. -Москва, 2015. - 52 с.

154. Осипов И.В. Особенности квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.08 / Осипов Иосиф Вячеславович. - Москва, 2019. - 326 с.

155. Петрова И.В. Преступления, посягающие на жилое недвижимое имущество: уголовно-правовой и криминологический аспекты: дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4. / Петрова Инесса Владимировна. - Москва, 2023. - 260 с.

156. Пичугина М.А. Уголовная ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (ст. 2003 УК РФ). дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Пичугина Мария Алексеевна. - Москва, 2023. -283 с.

157. Терехов А.Ю. Привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве: уголовно-правовой и криминологический аспекты. дис. ... канд. юрид. наук: 5.1.4 / Терехов Алексей Юрьевич. - Казань, 2023. - 224 с.

158. Хамов А.Ю. Правовая защита участников отношений долевого строительства. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Хамов Алексей Юрьевич. -Москва, 2019. - 224 с.

Статистические данные

159. Доклад по результатам обобщения правоприменительной практики при осуществлении регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории московской области за 2022 год [электронный ресурс] // URL: https://gusn.mosreg.ru/deyatelnost/knd/gosudarstvennyy-kontrol/publikacii/10-02 2023-12-05-48-doklad-po-rezultatam-obobshcheniya-pravoprimenitel

160. Главный информационно-аналитический центр МВД России [электронный ресурс] // URL: https://мвд.рф

161. Единая информационная система жилищного строительства [электронный ресурс] // URL: https://наш.дом.рф

162. Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013)

[электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс - URL: http: //www.consultant .ru/

163. Обобщение практики осуществления Москомстройинвестом государственного контроля и надзора соблюдения в городе Москве законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости за 9 месяцев 2017 года [электронный ресурс] // Официальный сайт Мэра Москвы - URL: https: //www. mo s .ru/invest/documents/praktika/view/247227220/

164. Уточненный годовой отчет о ходе реализации и оценке эффективности государственной программы за 2020 год. Государственная программа Российской Федерации «обеспечение общественного порядка и противодействие преступности» [электронный ресурс] // URL: https://media.mvd.ru/files/embed/2126203

Словари

165. Большой юридический словарь / под ред. В.Н. Додонов, В.Д. Ермаков, М.А. Крылова и др. - М., 2001. - 790 с.

166. Булыко А.Н. Большой словарь иностранных слов: 35 тысяч слов / А.Н. Булыко. - М.: Мартин, 2006. - 703 с.

167. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: избр. ст. / совмещ. ред. изд. В.И. Даля и И.А. Бодуэна де Куртенэ. - М.: ОЛМА Медиа Групп, 2009. - 573 с.

168. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка толково-словообразовательный / Т.Ф. Ефремова. - М.: Русский язык, 2000 [электронный ресурс] // URL: https://gufo.me/ (дата обращения: 10.09.2023).

169. Словарь грамматических трудностей русского языка: более 2 500 слов / под. ред. Т.Ф. Ефремовой, В.Г. Костомарова. - М.: Астрель, 2009. -379 c.

170. Словарь русских синонимов и сходных по смыслу выражений: около 5000 синонимических рядов, более 20 000 синонимов / Н. Абрамов. 8-е изд., стер. - М.: Русские словари, 2008. - 667 с.

171. Словарь русского языка в 4-х т. / под ред. А.П. Евгеньевой. 4-е изд., стер. - М.: Полиграфресурсы, 1999. [электронный ресурс] // URL: https://kartaslov.ru/

172. Словарь экономических терминов / С.В. Бичик, А.С. Даморацкая, И.В. Даморацкая. - Минск, 2009. - 270 с.

173. Толковый словарь русского языка / под ред. Д.Н. Ушакова (19351940) [электронный ресурс] // URL: https://kartaslov.ru

174. Философский словарь [электронный ресурс] // URL: https://vslovare.info/

Интернет-ресурсы

175. Государственная автоматизированная система РФ «Правосудие» -URL: https://vs.hak.sudrf.ru.

176. Информационно-правовой портал «Гарант» - URL: http : //base.garant.ru/

177. Интернет ресурс «Судебные и нормативные акты Российской Федерации - URL: https://www.sudact.ru/

178. Официальные сетевые ресурсы Президента России - URL: http : //www.kremlin.ru/.

179. Официальный сайт правовых новостей - URL: http s : //pda. pravo .ru/news/.

180. Официальный сайт Федеральной палаты адвокатов РФ - URL: https://fparf.ru/.

181. Официальный сайт Система обеспечения законодательной деятельности (СОЗД) Государственной Думы РФ - URL: https://sozd.duma.gov.ru/.

182. Официальный сайт Адвокатская Газета (АГ) - URL: //http://www.advgazeta.ru/.

183. Официальный сайт АО «Аргументы и факты» - URL: https://aif.ru/.

184. Официальный сайт ИД «Коммерсантъ» - URL: https://www.kommersant.ru/.

185. Официальный сайт ФГБУ «Редакция «Российской газеты» - URL: https://rg.ru.

186. Официальный сайт информационного агентства ТАСС - URL: https://tass.ru/.

187. Официальный сайт АО телекомпания «НТВ» - URL: https://www.ntv.ru/.

188. Официальный сайт МВД РФ - URL: https://мвд.рф/.

189. Официальный сайт Законы, кодексы и нормативно-правовые акты в РФ - URL: https://legalacts.ru/.

190. Официальный сайт Газета Петровка 38 - URL: https://petrovka-38.com/.

191. Официальный сайт Генеральной прокуратуры РФ - URL: https://genproc.gov.ru/.

192. Официальный сайт ООО Медиахолдинг «Вести Подмосковья» -URL: https: //vmo24.ru.

193. Официальный сайт издания «Ведомости» - URL: https://www.vedomosti.ru.

194. Официальный сайт Business FM Санкт-Петербург [электронный ресурс] // URL: https://bfmspb.ru/mvosti/za-neskolko-let-eto-zdanie-uzhe-prognilo-dolshhiki-zhk-finskie-kvartalyi-vyishli-na-akcziyu-protesta.

195. Официальный сайт Международного информационного агентства «Россия сегодня» (МИА «Россия сегодня») - URL: https://realty.ria.ru/.

196. Официальный сайт Мэра Москвы - URL: https://www.mos.ru/.

197. Официальный сайт банка Дом.РФ - URL: https://domrfbank.ru/.

198. Официальный сайт единой информационной системы жилищного строительства. Единый реестр проблемных объектов. - URL: наш.дом.рф.

199. Официальный сайт сетевого издания «Единый реестр застройщиков» - URL: https://profi.erzrf.ru/.

200. Официальный сайт Верховного суда Российской Федерации -URL: http://www.supcourt.ru/.

201. Официальный сайт Федерального государственного унитарного предприятия «Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС)» -URL: https://tass.ru/.

202. Официальный сайт группы «Самолет» - URL: https://samolet.ru/houses/dmitrov-dom/.

203. Официальный сайт единого ресурса застройщиков - URL: https://erzrf.ru/.

204. Справочно-правовая система КонсультантПлюс - URL: http://www.consultant.ru/.

186

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение № 1:

Примеры реализации санкций по части 2 статьи 2003 УК РФ

Сумма привлеченных денежных средств Вид и размер наказания

7148230 рублей1 Два года лишения свободы (условно)

56960728 рублей2 Один год шесть месяцев лишения свободы (условно)

25887757,60 рублей3 Один год шесть месяцев лишения свободы (условно)

35177100 рублей4 Два года лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

11681850 рублей5 Один год шесть месяцев лишения свободы (условно)

99052050 рублей6 Обязательные работы на срок четыреста часов

1 Приговор по уголовному делу № 1-44/2018, вынесенный 25 октября 2018 года Чурапчинским районным судом Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. года [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru.

2 Приговор по уголовному делу № 1-124/2019, вынесенный 9 апреля 2019 года Раменский городской суд в составе: председательствующего судьи Голышевой О.В. года [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru

3 Приговор по уголовному делу № Дело №1-134/2019, вынесенный 23 сентября 2019 года Ярославским районным судом Ярославской области в составе: председательствующего судьи Голиковой Е.П. года [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru

4 Приговор по уголовному делу № 1-507/2019, вынесенный 23 сентября 2019 года судьей Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажиным А.А. года [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru

5 Приговор по делу №1- 413 /20, вынесенный 8 июля 2020 года Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Кушховой Р.Д. года [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru

6 Приговор по делу № 1-18-19, вынесенный 29 марта 2018 года Приморским районным судом города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Мусиенко Н.С. года [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru

12960000 рублей1 Три года лишения свободы (условно)

6075000 рублей2 Обязательные работы на срок восемьдесят часов.

1 Апелляционное постановление, вынесенное 19 сентября 2019 года г. Верховным Судом Республики Крым в составе председательствующего судьи Мельник Т.А. на приговор Ялтинского городского суда Республики Крым от 25 июня 2019 года. года [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru

2 Приговор по уголовному делу №№ 1-516/2022, вынесенный 20 декабря 2022 года Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан в составе председательствующего-судьи Нурбалаева Р.Н. года [электронный ресурс] // Официальный сайт Судебные и нормативные акты РФ URL: https://sudact.ru

Приложение № 2 Проект

ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

г. Москва 2024 г.

О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (статьи 159, 160, 165, 201, 2003 Уголовного кодекса Российской Федерации)

В целях обеспечения единообразного применения судами законодательства об уголовной ответственности за преступления в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, предусмотренные статьями 159, 160, 165, 201, 2003 Уголовного кодекса Российской Федерации, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года № З-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации», постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Обратить внимание судов на необходимость при рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 159, 160, 165, 201, 2003 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее также - УК РФ), учитывать положения законодательства Российской Федерации, регламентирующего деятельность застройщика, связанную с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в частности, в Федеральном законе от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о

внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Жилищном кодексе Российской Федерации» от 29.12.2004 № 188-ФЗ, постановлении Правительства Российской Федерации от 18.06.2018 № 697 «Об утверждении критериев (требований), которым в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации, Постановлении Правительства РФ от 22 апреля 2019 г. № 480 «О критериях, определяющих степень готовности многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (проекта строительства) и количество заключенных договоров участия в долевом строительстве, при условии соответствия которым застройщику предоставляется право на привлечение денежных средств участников долевого строительства без использования счетов, предусмотренных статьей 15.4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договорам участия в долевом строительстве, представленным на государственную регистрацию после 1 июля 2019 г.».

2. Обратить внимание судов на то, что при установлении наличия или отсутствия состава преступления, необходимо устанавливать содержание договора, исходя из его из буквального значения слов и выражений в нем, так и от существа сделки. Если будет установлено, что его содержать отражает содержание договора долевого участия в строительстве, к такому договору необходимо применять положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ.

3. При вынесении постановления о прекращении уголовного дела в отношении лица, совершившего преступление, предусмотренного, статьей 2003 УК РФ, в случае возмещения суммы привлеченных денежных средств

(сделки с денежными средствами) в полном объеме и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости введены в эксплуатацию, судам следует ссылаться на примечание 2 к статье 2003 УК РФ и на статью 28 УПК РФ. При одновременном строительстве нескольких многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости могут быть выполнены оба условия в совокупности, т.е. по одному объекту денежные средства возмещены, а другой объект введен в эксплуатацию.

4. Денежные средств, привлекаемые для строительства объекта недвижимости являются целевыми, и их реализация не на цели, обусловленные выполнением обязательств по договорам долевого участия в строительстве, является незаконной. Действия виновного должны быть квалифицированы по статье 2003 УК РФ.

5. В случае привлечения денежных средств свыше четырех миллионов пятисот тысяч рублей без разрешения на строительство в действиях застройщика образуется состав преступления, предусмотренный статьей 2003 УК РФ. Если же разрешение было получено застройщиком, однако срок его истек, продлено не было, застройщик продолжил принимать денежные средства от дольщиков в его действиях, на наш взгляд, усматривается состав преступления, предусмотренный статьей 2003 УК РФ. Далее в случае продления разрешения на строительство уголовное дело подлежит прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

6. Обратить внимание судов на то, что при незаконном привлечении денежных средств в рамках одного проекта строительства, у множества лиц привлечение окончено после каждого факта получения денежных средств от каждого участника в момент зачисления денежных средств на расчетный счет, при электронной оплате, но лицо, действуя с единым умыслом, продолжает свои тождественные незаконные действия, образующие единое продолжаемое преступление с множеством потерпевших, которое считается оконченным в момент пресечения деятельности правоохранительными органами, либо при

прекращении деятельности самим застройщиком. При квалификации необходимо рассматривать деяние, как единое сложное преступление.

7. Преступление, предусмотренное статьей 2003 УК РФ, может быть совершено альтернативно с одним из следующих двух видов умысла:

1) конкретизированный - когда лицо четко осознает, какое конкретно количество денежных средств оно желает получить от осуществления привлечения денежных средств граждан.

2) неконкретизированный - когда лицо не имеет четкого представления о количестве денежных средств, которое возможно получить от осуществления преступной деятельности, но желает получить все возможное от этой противоправной деятельности.

8. При хищении правомерно привлеченных денежных средств в сферу долевого строительства действия виновных лиц необходимо квалифицировать по соответствующей части статьи 2003 УК РФ и по соответствующей части статье 160 УК РФ.

9. При совершении преступления предусмотренного 2003 УК РФ виновный действует с корыстной целью, выражающейся в незаконном обогащении, за счет строительства на средства, незаконно полученные от дольщиков. В отличии от хищений, где незаконное обогащение достигается путем изъятия и (или) обращения чужого имущества в свою пользу, либо в пользу иных лиц.

10. В тех случаях, когда лицо, совершившее для незаконного привлечения денежных средств дольщиков использует поддельный документ, действия лица необходимо квалифицировать по соответствующей части статьи 2003 УК РФ и части 5 статьи 327 УК РФ.

Председатель Верховного Суда Российской Федерации

Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации

Приложение № 3 Проект

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О внесении изменений в статью 2003 Уголовного кодекса Российской Федерации

Статья 1

Внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения:

1) в часть 1 статьи 2003 включить «гражданина»; «а равно нецелевое расходование полученных денежных средств»

2) в часть 2 статьи 2003 включить «а равно лицом с использованием своего служебного положения»

3) статью 2003 УК РФ дополнить частью 3, которую изложить в следующей редакции 2003: «Деяние, предусмотренное частью первой, частью второй, совершенное организованной группой, -

наказывается лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

4) примечание 2 к статье 2003 изложить в следующей редакции: «Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если все привлеченные денежные средства в рамках одного разрешения на строительство возмещены в полном объеме участникам долевого строительства и (или) если указанным лицом приняты меры, в результате которых объекты недвижимости в соответствии с проектной декларацией введены в эксплуатацию, либо устранены препятствия к последующему введению в эксплуатацию.»

Президент

Российской Федерации

Приложение № 4

Уважаемый респондент!

На кафедре уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя проводится диссертационное исследование на тему: «Уголовная ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Ваши ответы помогут исследовать проблемы право применения и сформулировать выводы и предложения, в том числе законодательного характера. Анкетирование анонимно, результаты будут использованы в обобщенном виде. Просим Вас ответить на поставленные вопросы:

1. Укажите род вашей деятельности

• научный или педагогический работник:

• дознаватель;

• следователь;

• сотрудник оперативного подразделения полиции;

• сотрудник прокуратуры;

• судья;

• сотрудник суда;

• адвокат;

• иное (указать)_

2. Укажите Ваш стаж работы?

а) до 3 лет

б) от 3 до 10 лет

в) от 10 лет до 15 лет

г) свыше 15 лет

3. Как Вы считаете, необходима ли отдельная норма, предусматривающая уголовную ответственность за привлечение денежных средств в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (статья 2003 УК РФ)?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

4. По Вашему мнению, вызывает ли затруднения квалификация деяния, предусмотренного статьей 2003 УК РФ?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

5. Считаете ли Вы, что при действующем содержании диспозиции статьи 2003 УК РФ уголовной ответственности по данной статье подлежит лицо, совершившее любое нарушение законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

6. Считаете ли Вы, что диспозиция статьи 2003 УК РФ требует уточнения признаков незаконного привлечения денежных средств?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

7. Считаете ли Вы целесообразным проводить отграничение преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, от административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.28 КоАП РФ, по размеру привлекаемых денежных средств для строительства?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

8. Считаете ли Вы, что необходимо ужесточение санкции статьи 2003 УК РФ в связи с высоким уровнем общественной опасности рассматриваемого преступления?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

9. Считаете ли Вы целесообразным дополнить статью 2003 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение деяния организованной группой»?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

10. Считаете ли Вы целесообразным дополнить статью 2003 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение деяния с использованием служебных полномочий»?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

11. Считаете ли Вы возможным признавать потерпевшими от преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, юридических лиц, заключивших с застройщиком договор долевого участия в строительстве?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

12. Согласны ли Вы с тем, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судам следует ссылаться на примечание 2 к статье 2003 УКРФ и на статью 28 УПК РФ?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

13. Согласны ли Вы с тем, что статья 2003 УК РФ является специальной нормой по отношению к статье 1722 УК РФ?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

14. Согласны ли Вы с тем, что в случае, когда застройщик легально привлекает денежные средства, но затем, прекращая соответствовать требованиям, дающим право на получение денежных средств от участников долевого строительства, продолжает привлекать денежные средства в крупном или особо крупном размере, то его действия необходимо квалифицировать по статье 2003 УК РФ?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

15. Согласны ли Вы с тем, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, может образовать, в частности, привлечение денежных средств в крупном или особо крупном размере и от одного гражданина?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

16. Согласны ли Вы с тем, что в случаях, когда застройщик правомерно привлекает денежные средства дольщиков, а в дальнейшем финансирует иные работы, не связанные со строительством оговоренного в проектной документации объекта недвижимости, содеянное необходимо квалифицировать по статье 2003 УК РФ?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

17. Необходимо ли включить в законодательный перечень преступлений, за совершение которых установлена конфискация имущества, деяние, предусмотренное статьёй 2003 УК РФ?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

18. Согласны ли Вы, что для целей применения статьи 2003 УК РФ под квартирой следует понимать структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, при наличии таких в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из одного или нескольких помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении?

а) да

б) нет

в) свой вариант_

Приложение № 4.1

Уважаемый респондент!

На кафедре уголовного права Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя проводится диссертационное исследование на тему: «Уголовная ответственность за привлечение денежных средств граждан в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости». Ваши ответы помогут исследовать проблемы право применения и сформулировать выводы и предложения, в том числе законодательного характера. Анкетирование анонимно, результаты будут использованы в обобщенном виде. Просим Вас ответить на поставленные вопросы:

№ Вопрос Результаты ответов

1. Укажите род вашей деятельности научный или педагогический работник - 19,02 % дознаватель - 7,67 % следователь - 29,75 % сотрудник оперативного подразделения полиции - 13,8 % сотрудник прокуратуры - 12,88 % судья - 10,12 % сотрудник суда - 0 % адвокат - 14,42 % иное - 0 %

2. Укажите Ваш стаж работы? а) до 3 лет - 15,33 % б) от 3 до 10 лет - 32,85 % в) от 10 лет до 15 лет - 29,93 % г) свыше 15 лет - 21, 9 %

3. Как Вы считаете, необходима ли отдельная норма, предусматривающая уголовную ответственность за привлечение денежных средств в нарушение требований законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (статья 2003 УК РФ)? а) да - 84,36 % б) нет - 15,64% в) свой вариант - 0%

4. По Вашему мнению, вызывает ли затруднения квалификация деяния, предусмотренного статьей 2003 УК РФ? а) да - 90,8 % б) нет - 9,2 % в) свой вариант - 0 %

5. Считаете ли Вы, что при действующем содержании диспозиции статьи 2003 УК РФ уголовной ответственности по данной статье подлежит лицо, совершившее любое нарушение законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере? а) да - 78,83 % б) нет - 21,17 % в) свой вариант - 0 %

6. Считаете ли Вы, что диспозиция статьи 2003 УК РФ требует уточнения признаков незаконного привлечения денежных средств? а) да - 81,9 % б) нет - 18,1 % в) свой вариант - 0 %

7. Считаете ли Вы целесообразным проводить отграничение преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, от административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.28 КоАП РФ, по размеру привлекаемых денежных средств для строительства? а) да - 83,74 % б) нет - 16,26 % в) свой вариант - 0 %

8. Считаете ли Вы, что необходимо ужесточение санкции статьи 2003 УК РФ в связи с высоким уровнем общественной опасности рассматриваемого преступления? а) да - 75,15 % б) нет - 24,85 % в) свой вариант - 0 %

9. Считаете ли Вы целесообразным дополнить статью 2003 УК РФ квалифицирующим признаком «совершение деяния организованной группой»? а) да - 91,72 % б) нет - 8,28% в) свой вариант - 0 %

10. Считаете ли Вы целесообразным дополнить статью 2003 УК РФ квалифицирующим признаком а) да - 83,13 % б) нет - 16,87 % в) свой вариант - 0 %

«совершение деяния с использованием служебных полномочий»?

11. Считаете ли Вы возможным признавать потерпевшими от преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, юридических лиц, заключивших с застройщиком договор долевого участия в строительстве? а) да - 73,93 % б) нет - 26,07 % в) свой вариант - 0 %

12. Согласны ли Вы с тем, что при вынесении постановления о прекращении уголовного дела судам следует ссылаться на примечание 2 к статье 2003 УКРФ и на статью 28 УПК РФ? а) да - 83,74% б) нет - 16,26 % в) свой вариант - 0 %

13. Согласны ли Вы с тем, что статья 2003 УК РФ является специальной нормой по отношению к статье 1722 УК РФ? а) да - 90,49 % б) нет - 9,51 % в) свой вариант - 0 %

14. Согласны ли Вы с тем, что в случае, когда застройщик легально привлекает денежные средства, но затем, прекращая соответствовать требованиям, дающим право на получение денежных средств от участников долевого строительства, продолжает привлекать денежные средства в крупном или особо крупном размере, то его действия необходимо квалифицировать по статье 2003 УК РФ? а) да - 81,9 % б) нет - 18,1 % в) свой вариант - 0 %

15. Согласны ли Вы с тем, что объективную сторону состава преступления, предусмотренного статьей 2003 УК РФ, может образовать, в частности, привлечение денежных средств в крупном а) да - 85,89 % б) нет - 14,11 % в) свой вариант - 0%

или особо крупном размере и от одного гражданина?

16. Согласны ли Вы с тем, что в случаях, когда застройщик правомерно привлекает денежные средства дольщиков, а в дальнейшем финансирует иные работы, не связанные со строительством оговоренного в проектной документации объекта недвижимости, содеянное необходимо квалифицировать по статье 2003 УК РФ? а) да - 85,58 % б) нет - 14,42 % в) свой вариант - 0%

17. Необходимо ли включить в законодательный перечень преступлений, за совершение которых установлена конфискация имущества, деяние, предусмотренное статьёй 2003 УК РФ? а) да - 70,25 % б) нет - 29,75 % в) свой вариант - 0%

18. Согласны ли Вы, что для целей применения статьи 2003 УК РФ под квартирой следует понимать структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования, при наличии таких в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также из одного или нескольких помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении? а) да - 58,28 % б) нет - 41,72 % в) свой вариант - 0%