Уголовная ответственность за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Дмитриенко, Илона Валериевна

• Дмитриенко, Илона Валериевна
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дмитриенко, Илона Валериевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Социально-юрндическая сущность преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.

1.1. Социально-юридическая обусловленность уголовно-правовых запретов в сфере внешнеэкономической деятельности. —

1.2. Внешнеэкономическая деятельность как объект уголовно-правовой охраны.

Глава II. Уголовно-правовая характеристика преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.

2.1. Контрабанда и ее виды.

2.2. Незаконные экспорт или передача сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконное выполнение работ (оказание услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники.

2.3. Невозвращение на территорию Российской Федерации предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран.

2.4. Уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица.

Глава Ш. Совершенствование уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями, посягающими на внешнеэкономическую деятельность, и практики его применения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности»

Актуальность темы исследования. В условиях интенсивного развития российской экономики особое значение приобретает внешнеэкономическая деятельность, поскольку наряду с развитием производства в Российской Федерации прогрессивно увеличиваются объемы экспорта и импорта различных товаров и услуг. При этом в соответствии с ч. 1 ст. 34 и ч. 1 ст. 8 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной экономической деятельности; гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности.

Вместе с тем из смысла конституционно-правовых норм следует, что свобода экономической деятельности не является безграничной, законом установлены пределы допустимой экономической свободы, основанные на уважении прав и законных интересов всех участников общественных отношений. В этой связи регуляторами экономической деятельности служат нормы различных отраслей права — гражданского, административного, таможенного. И лишь наиболее важные общественные отношения поставлены под охрану норм уголовного закона. В сфере внешнеэкономической деятельности законодатель таковыми признал группу общественных отношений, возникающих в связи с перемещением через границу РФ различного рода предметов, работ, услуг, информации.

Динамично развивающиеся общественные отношения, в том числе и отношения в сфере внешнеэкономической деятельности обусловливают необходимость научного переосмысления существующих уголовно-правовых запретов в указанной сфере, определения их социально-правовой обусловленности и степени согласованности с нормами других отраслей права, установления путей повышения эффективности противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности уголовно-правовыми средствами.

Между тем в теории уголовного права уделяется недостаточно внимания проблемам уголовно-правовой охраны внешнеэкономической деятельности, тогда как на практике юристы сталкиваются с множеством проблем применения соответствующих уголовно-правовых норм. Свидетельством актуальности темы исследования является принятие 27 мая 2008 г. Пленумом Верховного Суда РФ нового постановления «О судебной практике по делам о контрабанде».

Степень разработанности темы исследования. В теории уголовного права актуальность проблемы совершенствования мер противодействия экономическим преступлениям в последние годы признается многими авторами (Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.C. Горелик, И.А. Клепицкий, H.A. Лопа-шенко, C.B. Максимов, Т.В. Пинкевич, М.В. Талан, И.В. Шишко, П.С. Яни и др.), о чем свидетельствуют их фундаментальные труды, которые внесли неоценимый вклад в развитие концепции уголовно-правовой борьбы с экономическими преступлениями и, в частности, с преступлениями в сфере экономической деятельности. Однако лишь единичные научные работы на монографическом уровне посвящены уголовно-правовому исследованию преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности. При этом данные преступления рассматриваются в разрезе уголовного и таможенного законодательства (Ю.И. Сучков); изучению наряду с проблемами уголовной ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности подвергаются криминологические аспекты (М.А. Кочубей, A.A. Витвицкий, Б.А. Султанова); указанные преступления анализируются на примере зарубежного уголовного законодательства (Сахер Абдалла Аль-Дженейди). Комплексный, монографический анализ вопросов уголовно-правовой охраны внешнеэкономической деятельности был предпринят в трудах М.А. Кочубей (1998 г.) и Л.В. Нарышкина (2004 г.), однако и в них ряд вопросов остались неразрешенными либо утратили актуальность в условиях интенсивно развивающихся общественных отношений в сфере внешнеэкономической деятельности.

С учетом изложенного данная тема представляется весьма актуальной и необходимой для диссертационного исследования.

Объектом исследования выступает группа общественных отношений, возникающих в связи с совершением преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности.

Предметом диссертационного исследования являются уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности (ст. 188, 189, 190 и 194 УК РФ), а также материалы соответствующей судебно-следственной практики.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является комплексное уголовно-правовое исследование преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, их юридической сущности, разработка предложений по совершенствованию противодействия данным преступлениям уголовно-правовыми средствами.

Достижение этого возможно путем решения следующих исследовательских задач:

1) определение социально-правовой обусловленности уголовно-правовых запретов в сфере внешнеэкономической деятельности;

2) изучение понятия внешнеэкономической деятельности как объекта уголовно-правовой охраны;

3) уголовно-правовое исследование признаков состава контрабанды и её видов;

4) анализ уголовно-правовых признаков незаконных экспорта или передачи сырья, материалов, оборудования, технологий, научно-технической информации, незаконного выполнения работ (оказания услуг), которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, вооружения и военной техники;

5) рассмотрение признаков состава преступления невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран;

6) уголовно-правовая характеристика уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица;

7) разработка предложений по совершенствованию уголовно-правовых мер противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности;

8) исследование материалов судебной практики и мнений работников правоохранительных и судебных органов, касающихся темы исследования.

Методологическую основу проведенного исследования составили формально-логический, системно-структурный, статистический, конкретно-социологический методы, анализ, синтез, абстрагирование, метод контент-анализа.

Нормативная база исследования представлена Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Таможенным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, иными федеральными законами («Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности», «Об экспортном контроле», «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и др.) и подзаконными актами (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ). Диссертация основана на действующем в РФ законодательстве.

Теоретическую основу исследования составили основные положения отечественной науки уголовного права, а также относящиеся к объекту исследования труды в области теории и истории права и государства, уголовной политики, экономической теории, философии права, социологии.

В процессе исследования использовались работы, непосредственно связанные с темой диссертационного исследования, таких авторов, как A.A. Витвицкий, С.С. Витвицкая, Б.В. Волженкин, Л.Д. Гаухман, A.C. Горелик, Т.А. Диканова, С.П. Дорожков, С.Ю. Иванова, И.А. Клепицкий, М.А. Кочубей, H.A. Лопашенко, C.B. Максимов, В.И. Михайлов, П.А. Модестов, B.JI. Нарышкин, A.B. Наумов, В.Е. Осипов, Т.В. Пинкевич, Б.А. Султанова, Ю.И. Сучков, М.В. Талан, В.И. Тюнин, A.B. Федоров, А.И. Чучаев, И.В. Шишко, П.С. Яни и др.

Эмпирическую базу исследования составили статистические данные Главного информационно-аналитического центра МВД России, Судебного Департамента при Верховном Суде РФ за период с 1997 по 2007 годы; опубликованная судебная практика по проблемам, относящимся к теме исследования; материалы 48 изученных уголовных дел; результаты социологического опроса 150 сотрудников правоохранительных органов и судов. В ходе подготовки диссертации были использованы результаты исследований, проведенных другими авторами; осуществлен контент-анализ материалов средств массовой информации и коммуникации.

Научная новизна работы заключается в том, что она представляет собой одно из первых комплексных уголовно-правовых исследований преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности на основе положений действующего законодательства РФ и современной судебно-следственной практики. При определении социально-юридической сущности преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности автором выделены критерии криминализации данных общественно опасных деяний, проанализированы общественные отношения, складывающиеся в сфере внешнеэкономической деятельности и образующие групповой объект составов изучаемых преступлений. В процессе исследования признаков составов преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности сформулировано авторское понимание непосредственных объектов составов данных преступлений. Глубокий анализ иных признаков рассматриваемых составов позволил автору дать оригинальные разъяснения по их правильному пониманию и применению. Новизной отличаются результаты исследования квалифицирующих признаков преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, а также выработанные и основательно аргументированные автором рекомендации по квалификации этих преступлений, в частности, по отграничению контрабанды (ст.

188 УК РФ) от уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ); контрабанды (ст. 188 УК РФ) от преступления, регламентированного ст. 189 УК РФ (Незаконные экспорт .). В целях повышения эффективности уголовно-правовой охраны общественных отношений в сфере внешнеэкономической деятельности научно обоснованы и сформулированы предложения по совершенствованию уголовного законодательства РФ об ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Определение оснований криминализации преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности, которая обусловлена, прежде всего: высоким уровнем общественной опасности данных деяний; достаточной степенью распространенности с учетом специфики конкретного преступления в сфере внешнеэкономической деятельности; возможностями системы уголовной юстиции РФ в практическом применении уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности. Кроме того, целесообразность криминализации рассматриваемых преступлений обусловлена неэффективностью противодействия данным преступлениям иными правовыми средствами и, одновременно, возможностью уголовно-правового противодействия им.

2. Решение вопроса о групповом объекте составов преступлений, предусмотренных ст. 188, 189, 190 и 194 УК РФ, который образуют охраняемые государством и урегулированные нормативными правовыми актами общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, включающие отношения по международному обмену товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности.

3. Обоснование и формулирование в рамках группового объекта преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности определений непосредственных объектов составов данных преступлений: для состава контрабанды (ст. 188 УК РФ) как общественных отношений в сфере внешнеэкономической деятельности, складывающихся в связи с международным обменом товарами и сопряженных с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ. При этом контрабанда, предусмотренная ч. 2 ст. 188 УК РФ, посягает на дополнительный непосредственный объект в виде общественных отношений, возникающих в связи с обеспечением общественной безопасности; для состава преступления, предусмотренного ст. 189 УК РФ (Незаконные экспорт.), как общественных отношений, складывающихся в сфере внешнеэкономической деятельности со стороны российских лиц в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники; для состава невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) как общественных отношений в сфере внешнеэкономической деятельности, складывающихся в связи с временным вывозом за пределы таможенной границы РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран.

4. Решение вопроса о толковании должностного лица, использующего свое служебное положение для совершения контрабанды (п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ), основанное на понимании под таковым лицом должностных лиц таможенных органов, а также иных должностных лиц, использование которыми своих служебных полномочий влияет на возможность незаконного перемещения через таможенную границу РФ товаров или иных предметов.

5. Определение объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 190 УК РФ, которая состоит в незаконном невозвращении временно вывезенных за пределы РФ культурных ценностей в срок, закрепленный в договоре с принимающей стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей, а также в договоре между ходатайствующей стороной и федеральной службой по сохранению культурных ценностей о возврате временно вывозимых культурных ценностей. При этом моментом окончания данного преступления является следующий день после дня истечения срока временного вывоза.

6. Оптимизация уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере внешнеэкономической деятельности требует осуществления мер, направленных на совершенствование уголовного законодательства об ответственности за данные общественно опасные деяния и практики его применения. В частности, при квалификации данных преступлений необходимо учитывать, что:

- уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), вследствие совершения контрабанды (ст. 188 УК РФ) подлежит квалификации по совокупности данных преступлений; контрабанда, совершенная с использованием подделанного субъектом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 188 УК РФ. Контрабанда, совершенная с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, регламентированного ст. 188 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

7. В целях совершенствования уголовного законодательства об ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности разработаны конкретные предложения, основными из которых являются: а) аргументирована целесообразность дополнения диспозиций ч. 1 и 2 ст. 188 УК РФ признаком «незаконность», относящимся к признаку «перемещение»; б) обоснована необходимость включения в п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ угрозы применения насилия в качестве квалифицирующего обстоятельства; в) вследствие равнозначности признаков «работы» и «услуги», предусмотренных ст. 189 УК РФ (Незаконные экспорт .), доказана целесообразность исключения из ст. 189 УК РФ указания на выполнение работ, как формы выражения объективной стороны состава этого преступления, дублирующей признаки «оказания услуг»; г) обоснована целесообразность включения в число предметов незаконного экспорта (ст. 189 УК РФ) продукции, являющейся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов; д) определена потребность замены в ст. 190 УК РФ слов «предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран» словами «культурных ценностей». Тем самым предмет исследуемого состава преступления будет сформулирован в уголовном законе РФ адекватно нормативным правовым актам иной отраслевой принадлежности, регламентирующим обращение различных культурных ценностей.

Теоретическая значимость исследования выражается в том, что предпринятый автором комплексный и всесторонний анализ уголовно-правовых аспектов преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности вносит определенный вклад в развитие научного понимания проблем противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности, а следовательно, и в развитие науки уголовного права в целом. Научно обоснованные выводы и предложения по результатам настоящего исследования могут быть также использованы в качестве теоретической основы совершенствования уголовной политики России, укрепления экономической безопасности РФ.

Практическая значимость исследования состоит в том, что его результаты могут быть использованы в законотворческом процессе в ходе совершенствования уголовного законодательства РФ об ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности; при разработке разъяснений Пленума Верховного Суда РФ; в правоприменительной деятельности судов и правоохранительных органов при квалификации преступлений, предусмотренных ст. 188-190 и 194 УК РФ; в научно-исследовательской работе при дальнейшем анализе проблем уголовно-правового противодействия преступлениям в сфере экономической деятельности; в учебном процессе юридических вузов и факультетов при преподавании дисциплины «Уголовное право» и соответствующих спецкурсов, а также в системе повышения квалификации и служебной подготовки сотрудников правоохранительных органов.

Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования заслушивались на заседаниях кафедры уголовного права Краснодарского университета МВД России; обсуждались на научно-практических конференциях: Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы противодействия преступности в современных условиях», проведенной Нальчикским филиалом Краснодарского университета МВД России (Нальчик, 2008 г.), Международной научно-практической конференции «Преступность в России: состояние, проблемы предупреждения и раскрытия преступлений», проведенной Воронежским институтом МВД России (Воронеж, 2008 г.). Основные положения исследования внедрены: в учебный процесс Кубанского государственного университета и Краснодарского университета МВД России; практическую деятельность Главного управления внутренних дел по Краснодарскому краю; нашли отражение в пяти научных публикациях.

Структура диссертации определена ее целью и задачами и состоит из введения, трех глав (шести параграфов), заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Дмитриенко, Илона Валериевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование вопросов уголовной ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности позволило нам сформулировать следующие основные выводы.

1. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности обоснованно криминализированы в УК РФ, что обусловлено, прежде всего:

1) высоким уровнем их общественной опасности;

2) достаточной для криминализации степенью распространенности с учётом специфики конкретного преступления в сфере внешнеэкономической деятельности;

3) неэффективностью противодействия данным преступлениям иными правовыми средствами и, одновременно, возможностью уголовно-правового противодействия им;

4) возможностями системы уголовной юстиции РФ в практическом применении уголовно-правовых норм об ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности.

2. Изучение общественных отношений, складывающихся в связи с внешнеэкономической деятельностью, позволило определить те из них, которые поставлены под охрану уголовным законом РФ.

При этом установлено, что родовым объектом составов преступлений в сфере экономики и, соответственно, преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности являются охраняемые государством общественные отношения, возникающие в сфере экономики и включающие в себя социально-экономические (отношения собственности) и организационно-экономические отношения (отношения, складывающиеся в связи с производством, распределением, обменом и потреблением материальных благ и услуг).

Видовым объектом составов преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности являются охраняемые государством общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг.

Групповым объектом составов преступлений, предусмотренных ст. 188-190 и 194 УК РФ, выступают охраняемые государством и урегулированные нормативно-правовыми актами общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, включающие отношения по международному обмену товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности. Именно благодаря определению данного объекта указанные составы преступлений объединены в одну группу.

3. Исследование признаков составов преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности выступило предпосылкой для их уголовно-правовой характеристики, основными и наиболее значимыми результатами которой являются нижеследующие выводы.

Непосредственный объект состава контрабанды (ст. 188 УК РФ) образуют общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, складывающиеся в связи с международным обменом товарами и сопряжённые с перемещением товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ. При этом контрабанда, предусмотренная ч. 2 ст. 188 УК РФ, посягает на такой дополнительный непосредственный объект как общественные отношения, возникающие в связи с обеспечением общественной безопасности.

4. Под перемещением товаров или иных предметов через таможенную границу РФ, как признаком состава контрабанды (ст. 188 УК РФ), следует понимать совершение действий по ввозу на таможенную территорию РФ или вывозу с этой территории товаров и (или) иных предметов с нарушением порядка, установленного ТК РФ.

Моментом окончания контрабанды (ст. 188 УК РФ) является:

- при ввозе товаров или иных предметов на таможенную территорию РФ — момент фактического пересечения товарами или иными предметами таможенной границы РФ и их выведения из-под таможенного контроля;

- при вывозе товаров или иных предметов с таможенной территории РФ — момент подачи таможенной декларации или совершения действий, непосредственно направленных на вывоз товаров или иных предметов, до фактического пересечения ими таможенной границы.

5. Контрабанда расценивается как совершенная помимо таможенного контроля в случае, если осуществлено перемещение товаров или иных предметов через таможенную границу РФ вне мест и времени, определённых таможенными органами, либо без разрешения таможенного органа. Сокрытием от таможенного контроля в исследуемом преступлении следует признавать:

- заведомое несообщение таможенному контролю сведений о предметах, подлежащих обязательному объявлению или предъявлению;

- перемещение предметов способами, затрудняющими их обозрение и обнаружение, в том числе с использованием специальных хранилищ, то есть тайников, изготовленных в целях контрабанды, а также оборудованных и приспособленных в этих же целях на транспортных средствах конструктивных ёмкостей и предметов, предварительно подвергавшихся разборке, монтажу и т.п.;

- предъявление предметов не своим наименованием и т.п.

Обманное использование документов и средств таможенной идентификации имеет место в том случае, когда лицом совершены действия, связанные с представлением таможенному контролю в качестве оснований или условий для перемещения товаров или иных предметов заведомо подложных документов или средств таможенной идентификации.

Уголовная ответственность за контрабанду, сопряжённую с недекларированием товаров или иных предметов наступает в том случае, когда лицо в нарушение установленного законодательством РФ порядка не осуществляет декларирование перемещаемых через таможенную границу РФ товаров или иных предметов. Недостоверное декларирование состоит в представлении таможенной декларации и иных документов, информация в которых не соответствует действительности. *

6. Субъектом состава контрабанды является физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста. Субъективная сторона состава контрабанды характеризуется прямым умыслом, какие-либо факультативные признаки субъективной стороны (мотив, цель, эмоции) не влияют на квалификацию содеянного по ст. 188 УК РФ.

7. Под должностным лицом, использующим свое служебное положение для совершения контрабанды (п. «б» ч. 3 ст. 188 УК РФ), следует понимать должностных лиц таможенных органов, а также иных должностных лиц, использование которыми своих служебных полномочий влияет на возможность незаконного перемещения через таможенную границу РФ товаров или иных предметов.

Потерпевшими от контрабанды, совершенной с применением насилия к лицу, осуществляющему таможенный контроль, (п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ) могут выступать исключительно сотрудники Федеральной таможенной s службы. Признак «насилие» в данном квалифицированном виде контрабанды означает любой вид физического насилия, включая умышленное причинение смерти. Вместе с тем, преступлением, регламентированным п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ, охватывается лишь применение насилия, не опасного для жизни или здоровья (ч. 1 ст. 318 УК РФ), то есть побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, а также ограничение свободы, не опасное для жизни или здоровья. Иное, более интенсивное насилие при контрабанде подлежит квалификации по совокупности п. «в» ч. 3 ст. 188 и ч. 2 ст. 318 УК

РФ (Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении f представителя власти) либо ст. 317 УК РФ (Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).

Контрабанда признается совершенной организованной группой (ч. 4 ст. 188 УК РФ), если она совершена устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

8. Непосредственным объектом состава незаконного экспорта (ст. 189 УК РФ) являются общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности со стороны российских лиц в отношении товаров, информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иных видов вооружения и военной техники.

Состав преступления, предусмотренный ст. 189 УК РФ, характеризуется сложной конструкцией его объективной стороны, одним из ведущих признаков которой является незаконность совершаемых действий. Вместе с тем, состав незаконного экспорта (ст. 189 УК РФ) практически лишён оценочных признаков, поскольку превалирующая часть признаков состава данного преступления раскрывается в нормативно-правовых актах иной отраслевой принадлежности.

Субъект состава незаконного экспорта (ст. 189 УК РФ) специальный, его признаки нормативно закреплены в примечании к ст. 189 УК РФ. С субъективной стороны состав незаконного экспорта (ст. 189 УК РФ) характеризуется прямым умыслом, мотивы и цели данного преступления квалифицирующим значением не обладают.

9. Непосредственный объект состава невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) образуют общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, складывающиеся в связи с временным вывозом за пределы таможенной границы РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран.

Предметом данного преступления являются такие предметы художественного, исторического и археологического достояния, которые относятся к одной из следующих категорий:

1) движимые предметы, независимо от времени их создания, охраняемые государством и внесенные в охранные списки и реестры в порядке, установленном законодательством РФ;

2) культурные ценности, постоянно хранящиеся в государственных и муниципальных музеях, архивах, библиотеках, других государственных хранилищах культурных ценностей РФ. По решению уполномоченных государственных органов данное правило может быть распространено на иные музеи, архивы, библиотеки;

3) культурные ценности, созданные более 100 лет назад, если иное не предусмотрено Законом РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей».

10. Объективная сторона состава невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) выражается в незаконном невозвращении временно вывезенных за пределы РФ культурных ценностей в срок, закреплённый в договоре с принимающей стороной о целях и условиях временного вывоза культурных ценностей, а также в договоре между ходатайствующей стороной и федеральной службой по сохранению культурных ценностей о возврате временно вывозимых культурных ценностей.

Моментом окончания преступления, регламентированного ст. 190 УК РФ, является следующий день после дня истечения срока временного вывоза.

11. Субъект состава данного общественно опасного деяния (ст. 190 УК РФ) специальный - физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, на которое законом возложена обязанность по возвращению временно вывезенных за пределы РФ культурных ценностей.

С субъективной стороны состав невозвращения на территорию РФ предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран (ст. 190 УК РФ) характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели данного преступления квалифицирующего значения не имеют.

Факт совершения хищения предметов художественного, исторического и археологического достояния народов РФ и зарубежных стран, сопряжённый с их вывозом за пределы РФ в установленном законом порядке и невозвращением в предусмотренные сроки, не исключает квалификацию содеянного по ст. 190 УК РФ.

12. Непосредственным объектом состава уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), выступают общественные отношения в сфере внешнеэкономической деятельности, возникающие в связи с обязанностью уплаты таможенных платежей.

Объективная сторона состава уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), заключается в невыполнении лицом возложенной на него законом обязанности в установленные сроки произвести соответствующие выплаты, которое может сопровождаться различными действиями, направленными на введение таможенных органов в заблуждение относительно наличия указанной обязанности, размеров платежей и т.п.

Данное преступление окончено с момента совершения деяния, то есть неуплаты таможенных платежей без уважительных причин в установленные законом сроки.

13. Субъект состава уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), специальный — лицо, на которое законом возложена обязанность по уплате таможенных платежей. К числу таковых лиц могут быть отнесены: декларант, таможенный брокер (представитель), владелец склада временного хранения, владелец таможенного склада, перевозчик и др.

С субъективной стороны состав преступления, предусмотренный ст. 194 УК РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла. Мотивы и цели уклонения от уплаты таможенных платежей квалифицирующего значения не имеют. При этом неуплата таможенных платежей по уважительным причинам, вследствие форс-мажорных обстоятельств, является препятствием для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 194 УК РФ.

14. Результатами исследования вопросов совершенствования уголовного законодательства в сфере борьбы с преступлениями, посягающими на внешнеэкономическую деятельность, и практики его применения выступил ряд сформулированных нами рекомендаций.

В частности, при квалификации данных преступлений необходимо руководствоваться следующими положениями: а) уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица (ст. 194 УК РФ), вследствие совершения контрабанды (ст. 188 УК РФ) подлежит квалификации по совокупности данных преступлений; б) квалификация контрабанды, предметом которой выступают наркотические средства, психотропные, сильнодействующие, ядовитые вещества, огнестрельное оружие, взрывные устройства и т.п. (ч. 2 ст. 188 УК РФ) предполагает вменение по совокупности уголовно-правовых норм, регламентирующих ответственность за незаконный оборот указанных предметов (ст. 222, 228, 234 УК РФ); в) контрабанда, совершённая с использованием подделанного субъектом официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, квалифицируется как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ и соответствующей частью ст. 188 УК РФ. Контрабанда, совершённая с использованием изготовленного другим лицом поддельного официального документа, полностью охватывается составом преступления, регламентированного ст. 188 УК РФ, и не требует дополнительной квалификации по ст. 327 УК РФ.

15. Разработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование законодательства РФ об ответственности за преступления в сфере внешнеэкономической деятельности, основными из которых являются следующие: а) аргументирована целесообразность дополнения диспозиций ч. 1 и 2 ст. 188 УК РФ признаком «незаконность», относящемуся к признаку «перемещение». Предлагаемая редакция могла бы быть осуществлена путем замены в ч. 1 ст. 188 УК РФ слов «Контрабанда, то есть перемещение» словами «Контрабанда, то есть незаконное перемещение», а в ч. 2 ст. 188 УК РФ слова «Перемещение» словами «Незаконное перемещение»; б) определена потребность в исключении из ч. 2 ст. 188 УК РФ признака «стратегически важные сырьевые товары», как утратившего свою актуальность;

- в) обоснована необходимость включения в п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ угрозы применения насилия в качестве квалифицирующего обстоятельства. В целом данную норму (п. «в» ч. 3 ст. 188 УК РФ) следует изложить таким образом: «с применением насилия либо угрозой его применения к лицу, осуществляющему таможенный контроль»; г) солидаризируясь с распространённой в теории уголовного права точкой зрения, мы предлагаем предусмотреть в ч. 3 ст. 188 УК РФ повышенную ответственность за контрабанду, совершённую группой лиц по предварительному сговору. Данный квалифицирующий признак считаем возможным разместить в п. «а» ч. 3 ст. 188 УК РФ; д) вследствие равнозначности признаков «работы» и «услуги», предусмотренных ст. 189 УК РФ (Незаконные экспорт .), доказана целесообразность исключения из ст. 189 УК РФ указания на выполнение работ, как фор- 1 мы выражения объективной стороны состава этого преступления, дублирующей признаки «оказание услуг»; е) с учетом последних изменений в законодательстве РФ об экспортном контроле считаем необходимым включение в число предметов незаконного экспорта (ст. 189 УК РФ) продукции, являющейся особо опасной в части подготовки и (или) совершения террористических актов; ж) обоснована актуальность замены в ст. 190 УК РФ слов «предметов художественного, исторического и археологического достояния народов Российской Федерации и зарубежных стран» словами «культурных ценностей». Тем самым предмет исследуемого преступления будет сформулирован в уголовном законе РФ адекватно нормативно-правовым актам иной отраслевой принадлежности, регламентирующим обращение различных культурных ценностей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дмитриенко, Илона Валериевна, 2008 год

1. Нормативные правовые акты1. Конституция РФ. М., 2008.

2. Уголовный кодекс РФ. М., 2008.

3. Таможенный кодекс РФ. М., 2008.

4. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М., 2008.

5. Гражданский кодекс РФ. — М., 2008.

6. Налоговый кодекс РФ. М., 2008.

7. Федеральный закон «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» от 8 декабря 2003 г. № 164-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4850 (в поел. ред. Федерального закона от 2 февраля 2006 г. № 19-ФЗ).

8. Федеральный закон «Об экспортном контроле» от 18 июля 1999 г. № 183-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 26.07.1999. № 30. Ст. 3774. (в поел. ред. Федерального закона от 1 декабря 2007 г. № 318-Ф3).

9. Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 15.12.2003. № 50. Ст. 4859. (в поел. ред. ФЗ от 17 мая 2007 г. № 83-Ф3).

10. Федеральный закон «О внесении изменений в статью 188 Уголовного кодекса Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 6 декабря 2007 г. № 335-ф3 / Справочная правовая система «Консультант плюс».

11. Федеральный закон «О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации» от 4 января 1999 г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства РФ. № 2. 11.01.1999. Ст. 231.

12. Федеральный закон «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 г. № З-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 12.01.1998. № 2. Ст. 219. (в поел. ред. ФЗ от 25 октября 2006 г. № 170-ФЗ).

13. Федеральный закон «О специальных экономических мерах» от 30 декабря 2006 г. № 281-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 01.01.2007. № 1 (1 ч.). Ст. 44.

14. Федеральный закон «Об использовании атомной энергии» от 21 ноября 1995 г. № 170-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 27.11.1995. № 48. Ст. 4552. (в поел. ред. ФЗ от 5 февраля 2007 г. № 13-Ф3).

15. Федеральный закон «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25 июня 2002 г. № 73-Ф3 // Собрание законодательства РФ. 01.07.2002. № 26. Ст. 2519. (в поел. ред. ФЗ от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ).

16. Федеральный закон «Об оружии» от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 16.12.1996. № 51. Ст. 5681. (в поел. ред. ФЗ от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ).

17. Основы законодательства Российской Федерации «О культуре» утв. ВС РФ 09 октября 1992 г. № 3612-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 19.11.1992. № 46. Ст. 2615. (в поел. ред. Федерального закона от 29 декабря 2006 г. № 258-ФЗ).

18. Закон РФ «О безопасности» от 5 марта 1992 г. № 2446-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 09.04.1992! № 15. Ст. 769. (в поел. ред. Федерального закона от 2 марта 2007 г. № 24-ФЗ).

19. Закон РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 г. № 4804-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 20.05.1993. № 20. Ст. 718. (в поел. ред. Федерального закона от 2 ноября 2004 г. № 127-ФЗ).

20. Закон РФ «О государственной границе Российской Федерации» от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 29.04.1993. № 17. Ст. 594. (в поел. ред. Федерального закона от 26 июня 2007 г. № 118-ФЗ).

21. Закон РФ «О залоге» от 29 мая 1992 г. № 2872-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 11.06.1992. № 23. Ст. 1239. (в поел. ред. Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 129-ФЗ).

22. Закон РФ «О таможенном тарифе» от 21 мая 1993 г. № 5003-1 // Ведомости СНД и ВС РФ. 10.06.1993. № 23. Ст. 821. (в поел. ред. ФЗ от 10 ноября 2006 г. № 191-ФЗ).

23. Указ Президента РФ «Об особо ценных объектах культурного наследия народов Российской Федерации» от 30 ноября 1992 г. № 1487 // Ведомости СНД и ВС РФ. 10.12.1992. № 49. Ст. 2936. (в поел. ред. указа Президента РФ от 17 мая 2007 г. № 637).

24. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о контрабанде» от 27 мая 2008 г. № 6 / Справочная правовая система «Консультант Плюс».

25. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 27 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. - № 2.

26. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления» от 28 декабря 2006 г. № 64 // Бюллетень Верховного Суда РФ. — 2007. — № 3.

27. Постановление Президиума Курского областного суда от 7 февраля 2007 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. - № 12.

28. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2006 г. № 83-Д06-18 // Бюллетень Верховного Суда РФ.-2007.-№6.

29. Определение № 64-дпр02-8 по делу Г. // Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2004. -№ 1.

30. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. - № 6.

31. I. Монографии, учебники и иная учебная литература

32. Акоев К.Л. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение / Научная редакция и предисловие A.B. Наумова. Ставрополь: Сервисшкола, 2000. - 176 с.

33. Алексеев С.С. Общая теория права. В 2 т. Т. 1. М., 1982. - 413 с.

34. Баринов В.А. Внешнеэкономическая деятельность: Учебник. — М.: ФОРУМ: ИНФРА-М, 2006. 192 с.

35. Бессчасный С.А., Косарев A.B. Ответственность за изготовление или сбыт поддельных денег или ценных бумаг по уголовному законодательству Российской Федерации. М.: ИКЦ «МарТ»; Ростов-на-Дону: Издательский центр «МарТ», 2003. - 112 с.

36. Благов Е.В. Применение уголовного права (теория и практика). — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. — 505 с.

37. Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. - 320 с.

38. Бойко А.И., Родина Л.Ю. Контрабанда. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2002. 297 с.

39. Бойцов А.Н., Ображиев К.В. Уголовная ответственность за недопущение, ограничение или устранение конкуренции: монография. — Ставрополь: Сервисшкола, 2006. 152 с.

40. Босхолов С.С. Основы уголовной политики: Конституционный, криминологический, уголовно-правовой и информационный аспекты. Изд. 2-е, перераб. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 303 с.

41. Букалерова Л.А. Уголовно-правовая охрана официального информационного оборота / Под ред. д.ю.н., проф. B.C. Комиссарова, д.ю.н. Н.И. Пикурова. М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. — 360 с.

42. Васильчиков И.С. Преступления в сфере экономики. Ростов-на-Дону: Феникс, 2007. - 214 с.

43. Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учеб. пособие для образоват. учреждений Министерства юстиции РФ. М.: Дело, 2001. — 199 с.

44. Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Преступления в сфере экономической деятельности (Уголовно-правовой аспект): Учеб. пособие. — Ростов-на-Дону: Дон. юрид. ин-т, 1998. — 105 с.

45. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. — СПб.: Издательство Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. 765 с.

46. Гаухман Л.Д. Квалификация преступлений: закон, теория, практика. 2-е изд., перераб. и дополн. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2003. - 448 с.

47. Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. — М., 1974.-172 с.

48. Гаухман Л.Д., Максимов C.B. Преступления в сфере экономической деятельности. М., 1998. - 296 с.

49. Горелик A.C., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск, 1998. — 290 с.

50. Диканова Т.А., Осипов В.Е. Борьба с таможенными преступлениями и отмыванием грязных денег. М., 2000. - 141 с.

51. Звечаровский И.Э. Современное уголовное право России: понятие, принципы, политика. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001.-100 с.

52. Ибрагимов М.А., Ображиев К.В. Нормативные акты иных отраслей права как источники уголовного права: монография. Ставрополь: Сер-висшкола, 2005. - 96 с.

53. Иванова С.Ю. Уголовно-правовая охрана деятельности таможенных органов России. — Ульяновск, 2000. — 164 с.

54. Кадников Н.Г. Категории преступлений и проблемы уголовной ответственности. Учебное пособие. М.: Книжный мир, 2005. - 83 с.

55. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования: Учебное пособие. М., 2003. — 101 с.

56. Казанцев М.М., Крайнов В.И. Особенности квалификации некоторых составов преступлений в сфере экономической деятельности: Учеб. пособие. Домодедово: ВИПК МВД РФ, 1999. - 45 с.

57. Кибальник А.Г., Соломоненко И.Г. Практический курс уголовного права России. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2001. - 624 с.

58. Клепицкий И.А. Система хозяйственных преступлений. — М., 2005.-283 с.

59. Колосова В.И. Ответственность за контрабанду. Борьба аппаратов БХСС со спекуляцией контрабандными товарами: Учеб. пособие. Горький, 1987. - 84 с.

60. Комментарий к УК РФ. Особенная часть / Под ред. Ю.И. Скуратова и В.М. Лебедева. М., 1996. - 814 с.

61. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. д.ю.н., проф. A.B. Наумов. -М.: Юристъ, 1996. 824 с.

62. Коржанский H.H. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Академия МВД СССР, 1980. - 248 с.

63. Корнеева A.B. Теоретические основы квалификации преступлений: учеб. пособие / Под ред. А.И. Рарога. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. 176 с.

64. Коробеев А.И. Советская уголовно-правовая политика: проблемы криминализации и пенализации. Владивосток, 1987. - 175 с.

65. Коростылёв О.И. Квалификация преступлений: учебно-практическое пособие. Ставрополь: Сервисшкола, 2006. — 84 с.

66. Криминология: учеб. пособие / Под ред. С.Я. Лебедева, М.А. Кочубей. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2007. 519 с.

67. Кругликов Л.Л., Васильевский A.B. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2002. - 300 с.

68. Кругликов Л.Л., Дулатбеков Н.О. Экономические преступления (Вопросы дифференциации и индивидуализации ответственности и наказания). — Ярославль, 2001. 158 с.

69. Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. — М.: Изд-во Эксмо, 2005.-944 с.

70. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. — 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2006. - 304 с.

71. Кузнецова Н.Ф. Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу «Основы квалификации преступлений» / Науч. ред. и предисл. академика В.Н. Кудрявцева. М.: Издательский Дом «Городец», 2007. -336 с.

72. Куровская Л.Н. Противодействие легализации преступных доходов уголовно-правовыми мерами. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2006. 144 с.

73. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. проф. Н.Ф. Кузнецовой и доц. И.М. Тяжковой. М., 1999. — 282 с.

74. Курс экономической теории. Общие основы экономической теории, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика: Учеб. пособие / Науч. ред. проф. A.C. Сидорович. М.: МГУ, Изд-во «Дис», 1997. -212 с.

75. Кучеров И.И., Соловьёв И.Н. Уголовная ответственность за налоговые преступления. Комментарий / Под ред. проф. И.И. Кучерова. М.: АО «Центр ЮрИнфоР», 2004. - 121 с.

76. Кучеров И.И., Щукин A.B. Уголовная ответственность за сокрытие денежных средств и имущества, за счёт которых должно производиться взыскание налогов и сборов. -М.: ИД «Юриспруденция», 2006. — 120 с.

77. Лапунин М.М. Вторичная преступная деятельность: понятие, виды, проблемы квалификации, криминализации и пенализации / науч. ред. H.A. Лопашенко. М.: Волтерс Клувер, 2006. - 240 с.

78. Ларичев В.Д., Гильмутдинова Н.С. Таможенные преступления. — М.: Экзамен, 2001. 608 с.

79. Лейкина Н.С. Личность преступника и уголовная ответственность.-Л., 1968.-105 с.

80. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономики: Авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Волтерс Клу-вер, 2006. - 720 с.

81. Лопашенко H.A. Вопросы квалификации преступлений в сфере экономической деятельности. — Саратов. 1997. — 179 с.

82. Ляпунов Ю.И. Общественная опасность деяния как универсальная категория советского уголовного права. Учебное пособие. — М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1989.- 118 с.

83. Мазур С.Ф. Уголовно-правовая охрана экономической деятельности. -М., 1998.-111 с.

84. Маркунцов С.А. Осознание уголовно-правовых запретов в структуре уголовной ответственности несовершеннолетних / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.Э. Жалинского. -М.: ИД «Юриспруденция», 2007. — 155 с.

85. Марцев А.И., Вишнякова Н.В. Развитие учения об объекте преступления. — Омск, 2002. 79 с.

86. Михайлов В.И., Федоров A.B. Таможенные преступления. -СПб., 1999.-324 с.

87. Модестов П.А. Контрабанда: вопросы квалификации и ответственности. Учебное пособие. М.: ЮИ МВД РФ, 1999. - 77 с.

88. Наумов A.B. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации. Комментарий судебной практики и доктринальное толкование.-М., 2005.-808 с.

89. Наумов A.B. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1996.-480 с.

90. Нормы советского права: проблемы теории / Под ред. д.ю.н., проф. М.И. Байтина и д.ю.н., проф. В.К. Бабаева. — Саратов: Издательство Саратовского университета, 1987. — 248 с.

91. Ображиев К.В. Судебный прецедент в уголовном праве России. — Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 2002. 144 с.

92. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е изд. -М., 1997.-695 с.

93. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: Сборник определений и постановлений / сост. В.А. Давыдов, В.В. Дорошков, A.C. Харламов.; под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Норма, 2007. - 752 с.

94. Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. 192 с.

95. Пикуров Н.И. Уголовное право в системе межотраслевых связей. Волгоград, 1998. - 165 с.

96. Пинкевич Т.В. Криминологические и уголовно-правовые основы борьбы с экономической преступностью: Монография. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2003. -268 с.

97. Пинкевич Т.В. Преступления в сфере экономической деятельности: уголовно-правовая характеристика, система, особенности квалификации. — Ставрополь: Сервисшкола, 2000. 207 с.

98. Пинкевич Т.В. Уголовная ответственность за преступления в сфере экономической деятельности. Ставрополь: Ставропольсервисшкола, 1999.-262 с.

99. Рарог А.И. Настольная книга судьи по квалификации преступлений: практ. пособие. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 224 с.

100. Ревинский И.А. Курс экономики: Учебник. Новосибирск: Издательство НГПУ, 1999. - 307 с.

101. Рогатых Л.Ф. Квалификация контрабанды: Учебное пособие. -СПб.: С.-Петерб. юрид. ин-т Генер. прокуратуры РФ, 1999. 63 с.

102. Сабитов P.A. Теория и практика квалификации уголовно-правовых деяний: Учебное пособие. — Челябинск: Челябинский юридический институт МВД РФ, 2005. 158 с.

103. Савельева B.C. Основы квалификации преступлений: учеб. пособие. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — 80 с.

104. Сердюк JI.B. Насилие: криминологическое и уголовно-правовое исследование / Под ред. д.ю.н., проф. Щербы С.П. — М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2002. 384 с.

105. Советское уголовное право. Общая часть. М.: «Юрид. лит.», 1977.-544 с.

106. Современное уголовное право. Общая и Особенная части: учебник / Под ред. проф. A.B. Наумова. М.: Илекса, 2007. - 1040 с.

107. Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С.В. Бородин, А.И. Трусова; Под общ. ред. В.М. Лебедева. М.: Спарк, 2001.-1168 с.

108. Сулейманов Т.А., Павлухин А.Н., Эриашвили Н.Д. Механизм и формы реализации норм уголовного права: монография. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2007. - 288 с.

109. Сучков Ю.И. Таможенные преступления: Уч. пос. — Калининград: КГУ, 2000. 81 с.

110. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории и законодательного регулирования. Казань, 2001. - 248 с.

111. Тер-Акопов A.A. Бездействие как форма преступного поведения. М.: Юрид. лит., 1980. - 178 с.

112. Тишкевич С.И. Единая теория уголовного нормотворчества и квалификации преступлений: Основные концептуальные положения. Теоретическая модель уголовного кодекса суверенной Республики Беларусь: Монография. -Мн.: AM МВД РБ, 1992.- 181 с.

113. Уголовное право России. Практический курс: Учебник для студентов вузов / Под общ. ред. P.A. Адельханяна; Под науч. ред. A.B. Наумова. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Ютувер, 2004. - 752 с.

114. Уголовное право России. Части Общая и Особенная: учеб. / М.П. Журавлев и др.; под ред. А.И. Рарога. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 704 с.

115. Уголовное право России. Часть Общая: Учебник для вузов / Отв. ред. A.C. Сенцов. Волгоград. - 2001. - 352 с.

116. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник для юридических вузов / Под. ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. - 487 с.

117. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М.П. Журавлёва и к.ю.н. С.И. Никулина. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007. - 816 с.

118. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., профессор И .Я. Козаченко и д.ю.н., профессор З.А. Незнамова. М.: Издательская группа ИНФРА-М - НОРМА, 1998.-436 с.

119. Уголовное право. Часть Общая. Часть Особенная / Под ред. проф. Л.Д. Гаухмана, проф. Л.М. Колодкина и проф. C.B. Максимова. — М., 1999.-612 с.

120. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. В.К. Дуюнова. -М.: РИОР, 2008. 651 с.

121. Уголовный кодекс Российской Федерации с постатейными материалами / Сост. C.B. Бородин, C.B. Замятина, И.Н. Иванова; Под ред. В.М. Лебедева. 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Спарк, 2001. — 1280 с.

122. Шарапов Р.Д. Физическое насилие в уголовном праве. СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2001. - 298 с.

123. Шаргородский М.Д. Избранные работы по уголовному праву. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 434 с.

124. Шишко И.В. Экономические правонарушения: Вопросы юридической оценки и ответственности. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — 307 с.

125. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. М.: Издательство «Юрлитинформ». 2003. - 416 с.

126. Якубов А.Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации. — СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003. 206 с.

127. Яни П.С. Экономические и служебные преступления. М.: ЗАО «Бизнес-школа «Ител-синтез»», 1997. — 208 с.1.. Статьи

128. Абдурахманов З.М. Отграничение состава преступления уклонения от уплаты таможенных платежей от контрабанды // Российский следователь. 2002. - № 8. - С. 35-36.

129. Андриянов В. О некоторых особенностях преступлений в сфере внешнеэкономической деятельности // Право и экономика. 2003. - № 6. — С. 72-75.

130. Бондаренко К.В. Ответственность за контрабанду: Историческая ретроспектива // Закон и право. — 2004. — № 3. — С. 75-78.

131. Бутырин С.А., Фомичёв С.А. Проблемы определения момента окончания контрабанды // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке. Материалы 2-й Международной научно-практической конференции. — М., 2005.-С. 216-219.

132. Витвицкая С.С., Витвицкий A.A. Уголовная политика в сфере экономической деятельности // Северо-Кавказский юридический вестник. -Ростов-на-Дону, 2001. № 1. - С. 66-78.

133. Волженкин Б.В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному кодексу РФ (общая характеристика) // Юридический мир. 1997. - № 6-7. - С. 34-38.

134. Вощинин А., Пастухов И., Яни П. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. — 1999. — № 2. — С. 34-38.

135. Гармаев Ю. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте: покушение на преступление // Законность. 2002. — № 6. - С. 2630.

136. Гармаев Ю. Уголовно-правовая характеристика невозвращения из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) // Уголовное право. 2001. - № 2. - С. 11-15.

137. Гармаев Ю. Преступления в сфере внешнеэкономической деятельности как объект уголовного права и криминалистики // Уголовное право.-2002.-№2.-С. 115.

138. Гильмутдинова Н.С., Ларичев В.Д. Проблемы совершенствования уголовного законодательства за уклонение от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Государство и право. 2001.-№ 6. - С. 42-49.

139. Горелов М.Г. Некоторые проблемные вопросы расследования уголовных дел о преступлениях в сфере таможенного дела // Закон и право. — 2006.-№6.-С. 48.

140. Диканова Т., Остапенко В. Борьба с таможенными преступлениями // Законность. 2001. - № 4. - С. 26-30.

141. Дорожков С.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте как состав преступления // Закон. 2003. — № 1. - С. 126127.

142. Дорожков С.П. Преступления в сфере экономической деятельности. Общая характеристика // Закон и право. 2003. - № 7. - С. 29.

143. Дорожков С.П. Уголовно-правовая характеристика контрабанды // Законность. 2003. - № 1. - С. 7.

144. Дорожков С.П. Уголовно-правовые меры противодействия преступности в сфере внешнеэкономической деятельности // Российский следователь. 2002. - № 6. - С. 21-22.

145. Дорофеев В. Основания уголовной ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. 2004. - № 2. -С. 61.

146. Душкин C.B. Уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 1998. - № 2. - С. 44.

147. Душкин С., Руссов С. Ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2000. - № 7. - С. 33.

148. Жалинский А.Э. Уголовная ответственность за уклонение от уплаты таможенных платежей // Законность. 2001. - № 1. - С. 10-12.

149. Звечаровский И. Момент окончания преступлений, связанных с уклонением от уплаты обязательных платежей // Российская юстиция. -1999. — № 9. — С. 41-42.

150. Келина С.Г. Ответственность юридических лиц в проекте нового УК Российской Федерации // Уголовное право: новые идеи / Под ред. С.Г. Келиной и A.B. Наумова. М., 1994.

151. Кибальник А.Г. О системном характере презумпции вменяемости // Системность в уголовном праве. Материалы II Российского Конгресса уголовного права, состоявшегося 31 мая -1 июня 2007 г. — M.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2007. С. 177-180.

152. Кирсанов А.Ю. Квалификация таможенных преступлений // Вестник Московского университета МВД России. 2007. — № 4. — С. 115-116.

153. Коробеев А.И. Криминализация и декриминализация деяний как суть уголовно-правовой политики // В сб. «Весь мир живет до тех пор, пока живёт память человека» / Под общ. ред. проф. B.C. Комиссарова. — М., 2006.-С. 109-125.

154. Короткое А.П., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Квалификация отдельных преступлений в сфере экономической деятельности // Российский следователь. 1999. - № 5. - С. 16-19.

155. Корчагин А.Г., Щербаков A.B. Наказуемость и борьба с экономическими преступлениями // Российский следователь. — 2000. — № 3. — С. 11-15.

156. Красиков Ю. Контрабанда и уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. — 2000. № 12. - С. 39-41.

157. Крюков С.Р. Особенности квалификации деяний, предусмотренных статьёй 189 УК России // Следователь. — 2003. № 10. — С. 7.

158. Кузнецов А.П. Уголовный кодекс России: ответственность за таможенные преступления // Следователь. 1998. -№ 6. — С. 4.

159. Кузнецов А.П. Невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте (ст. 193 УК РФ) // Юрист. 1999. - № 7. - С. 38-42.

160. Кузнецов А.П. Общая характеристика преступлений в сфере экономической деятельности // Юрист. — 1999. № 4. - С. 52-53.

161. Кузнецов А.П., Изосимов C.B., Бокова И.Н. Контрабанда, совершённая с использованием своего служебного положения // Российский следователь. 2002. - № 7. - С. 32-39.

162. Кузнецова Н.Ф., Лопашенко H.A. Проблемы квалификации экономических преступлений // Вестник МГУ. Серия 11. Право. — 2001. -№2.-С. 3-15.

163. Лопашенко H.A. Принципы криминализации общественно опасных деяний в сфере экономической деятельности: идеалы и реальность // В сб. «Весь мир живёт до тех пор, пока живет память человека» / Под общ. ред. проф. B.C. Комиссарова. — М., 2006. С. 7.

164. Максимов С. Совершенствование уголовного законодательства об ответственности за нарушение порядка уплаты таможенных платежей и налогов // Уголовное право. — 2000. — № 2. — С. 33-35.

165. Медведев A.M. Экономические преступления: понятие и система // Государство и право. — 1992. № 1. - С. 78-87.

166. Минская В. Уголовно-правовое обеспечение применения норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 1999. - № 3. - С. 29.

167. Михайлов В. Новое в уголовной ответственности за контрабанду и незаконные сделки с валютными ценностями // Закон. 1994. - № 11.— С. 66-69.

168. Михайлов В .И., Федоров A.B. Стратегически важные сырьевые товары как предмет контрабанды // Российская юстиция. 2001. - № 1. -С. 60-61.

169. Набиев М. Понятие контрабанды нуждается в совершенствовании // Советская юстиция. 1992. - № 9-10. - С. 17.

170. Наумов A.B. Нормы других отраслей права как источник уголовного права // Законность. — 2002. — № 7. С. 38-39.

171. Наумов A.B. Предприятие на скамье подсудимых // Советская юстиция. 1992. -№ 17/18. - С. 3.

172. Наумов A.B. Уголовный закон в условиях перехода к рыночной экономике // Советское государство и право. 1991. — № 2. — С. 35.

173. Никулин С. Уголовная ответственность за контрабанду // Законность. 1995. -№ 1. - С. 15-20.

174. Пастухов И., Яни П. Совокупность контрабанды и уклонения от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. 2001. — № 11. — С. 6466.

175. Пашин С.А. Уголовное законодательство и экономика // Законодательство. 1996. - № 2. - С. 59-66.

176. Пекарев И. Квалификация экономических и должностных преступлений // Уголовное право. — 1997. — № 4. — С. 39-48.

177. Расторопов C.B. Понятие объекта преступления: история, состояние, перспектива // Уголовное право. 2002. - № 1. — С. 37-40.

178. Родина JI. Обратная сила закона об ответственности за контрабанду // Законность. 1998. - № 6. - С. 16.

179. Сверчков В. Уклонение от уплаты от обязательных платежей: конструкция составов преступлений // Российская юстиция. — 2000. — № 7. — С. 49.

180. Соболев В., Душкин С. Спорные вопросы при рассмотрении дел о контрабанде // Российская юстиция. — 2002. — № 3. С. 55-57.

181. Соболев В., Душкин С. Контрабанда: вопросы квалификации, специальной конфискации и хранения предметов преступления // Законность.- 1999. -№ 7. -С. 33-37.

182. Степанов К.С. Понятие объекта уклонения от уплаты таможенных платежей, взимаемых с организации или физического лица // Российский следователь. 2006. — № 1. — С. 21.

183. Тюнин В.И. Система преступлений в сфере экономической деятельности (история и современность) // Российский следователь. — 2000. — № 2. С. 20-24.

184. Феоктистов М.В. Уголовно наказуемые нарушения валютного законодательства // Государство и право. 1995. — № 8. — С. 50.

185. Филимонов В. Нужна иная формулировка закона // Законность.- 2000. № 10.-С. 14.

186. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Проблемы ответственности за уклонение от уплаты таможенных платежей // Уголовное право. — 1998. — № 2.- С. 20.

187. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Таможенные преступления в новом УК РФ // Государство и право. 1998. - № 11. - С. 40.

188. Чучаев А.И., Иванова С.Ю. Уклонение от уплаты таможенных платежей // Российская юстиция. — 1999. № 10. - С. 40-41.

189. Шишко И.В. Вина и преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право. 2002. - № 3. - С. 55-59.

190. Шмаров И., Мельникова Ю., Устинова Т. Ответственность за контрабанду и нарушение таможенного законодательства Российской Федерации // Российская юстиция. № 1. — 1995. — С. 37.

191. Щерба С. Проблемы уголовно-правовой охраны исторических, научных, художественных и культурных ценностей государств СНГ от преступных посягательств // Уголовное право. — 1999. № 1. — С. 109-114.

192. Юрьев А. Перемещение через границу культурных ценностей // Законность. 2006. - № 6. - С. 45-46.

193. Яковлев A.M. Законодательное определение преступлений в сфере экономической деятельности И Государство и право. 1999. — № 11.-С. 38-44.

194. Яни П.С. Актуальные проблемы применения законодательства об экономических преступлениях // Право и экономика. — 1996. — № Vi. -С. 102-106.

195. Яни П.С. Проблемы уголовной ответственности за экономические преступления // Законность. 2001. — № 1. - С. 3-6.

196. Яни П.С. Уголовная ответственность за таможенные нарушения // Закон. 1995. - № 3. - С. 92-94.

197. Яни П.С. «Бланкетные» экономические статьи уголовного закона // Российская юстиция. 1995. — № 11. — С. 47.

198. V. Диссертации, авторефераты диссертаций

199. Аслаханов A.A. Проблемы борьбы с преступностью в сфере экономики (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Дис. . докт. юрид. наук. М., 1997. - 293 с.

200. Дранников A.B. Уголовная ответственность за контрабанду предметов, ограниченных в гражданском обороте: Дис. . канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2000. - 221 с.

201. Кочубей М.А. Уголовная ответственность за преступления в сфере таможенной деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. — Ростов-на-Дону, 1998.-203 с.

202. Кузнецов А.П. Государственная политика противодействия налоговым преступлениям в Российской Федерации (проблемы формирования, законодательной регламентации и практического осуществления): Дис. . докт. юрид. наук. Нижний Новгород, 2000. - 513 с.

203. Лопашенко H.A. Преступления в сфере экономической деятельности: понятие, система, проблемы квалификации и наказания: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. Саратов, 1997. - 43 с.

204. Мазур C.B. Уголовно-правовая охрана экономических отношений в сфере частного предпринимательства: Автореф. дис. . докт. юрид. наук. М., 2004. - 42 с.

205. Нарышкин В.Л. Уголовно-правовая охрана внешнеэкономической деятельности: Дис. . канд. юрид. наук. Ижевск, 2004. - 188 с.

206. Пикуров Н.И. Квалификация преступлений при бланкетной форме диспозиции уголовного закона (с конкретизацией запрета в административном праве): Дис. . канд. юрид. наук. М., 1982. - 191 с.

207. Розумань И.В. Уголовная ответственность за контрабанду. По материалам Сибирского федерального округа: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Омск, 2005. - 24 с.

208. Султанова Б.А. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика преступлений в таможенной сфере: Дис. . канд. юрид. наук. -Махачкала, 2006. 200 с.

209. Сучков Ю.И. Защита внешнеэкономической деятельности Российской Федерации по уголовному и таможенному законодательству (проблемные аспекты теории и законодательства): Дис. . докт. юрид. наук. -Калининград, 1997. 352 с.

210. Талан М.В. Преступления в сфере экономической деятельности: вопросы теории, законодательного регулирования и судебной практики: Дис. . докт. юрид. наук. Казань, 2002. — 441 с.

211. Тюнин В.И. Уголовно-правовая охрана отношений в сфере экономической деятельности: Дис. . докт. юрид. наук. — СПб., 2001. — 525 с.

212. Яни П.С. Актуальные проблемы уголовной ответственности за экономические и должностные преступления: Дис. . докт. юрид. наук. М., 1996.-425 с.г