Уголовная ответственность за коммерческий подкуп тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.08, кандидат юридических наук Макаров, Сергей Дмитриевич

• Макаров, Сергей Дмитриевич
• кандидат юридических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Макаров, Сергей Дмитриевич

Введение

Глава I. Основания и значение установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп в российском уголовном законодательстве

Глава II. Уголовно-правовая характеристика коммерческого подкупа

§ 1. Объект коммерческого подкупа

§ 2. Объективная сторона коммерческого подкупа

§ 3. Субъект коммерческого подкупа

§ 4. Субъективная сторона коммерческого подкупа

§ 5. Квалифицированные виды коммерческого подкупа и особые условия уголовного преследования и освобождения от уголовной ответственности за коммерческий подкуп

Глава III. Спорные вопросы квалификации коммерческого подкупа и иных преступлений, связанных с незаконным возна граждением и хищением

§ 1. Некоторые аспекты разграничения состава коммерческого подкупа и иных составов преступлений, связанных с незаконным получением вознаграждения по УК РФ.

§ 2. Вопросы совокупности квалификации коммерческого подкупа и некоторых других преступлений

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Уголовная ответственность за коммерческий подкуп»

Актуальность темы исследования. Происходящие в нашей стране процессы крупномасштабных системных социально-экономических и политических преобразований настоятельно требуют научно обоснованных, своевременных адекватных законодательных решений, а также правильного понимания и применения норм действующего законодательства. Уголовное право, являясь эффективным юридическим инструментом регулирования общественных отношений, призвано обеспечить организованность и порядок в обществе, защитить интересы участников общественных отношений. Одним из наиболее важных средств влияния на ситуацию в обществе является уголовно-правовое регулирование механизмов управления общественными процессами, в число которых можно отнести управленческие отношения в сфере деятельности таких социально организованных структур, как коммерческие и иные организации. В этом смысле принятие норм о криминализации деяний, посягающих на наиболее важные интересы службы в таких организациях, представляется логичным и социально оправданным.

В системе уголовно-правовых норм о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях в ст. 204 УК РФ 1996г. установлена уголовная ответственность за коммерческий подкуп. В сравнении с УК РСФСР 1961 г., такое решение с формальной точки зрения представляет собой новеллу. Состав коммерческого подкупа неизвестен и российскому дореволюционному уголовному законодательству. Вместе с тем неверно называть ст. 204 УК РФ абсолютно новой, так как нормы о коммерческом подкупе включили в себя и некоторые положения, действовавших ранее статей о взяточничестве, например, в части ответственности должностных лиц государственных предприятий, общественных организаций. В этой исторической преемственности и сохранении традиций привлечения к уголовной ответственности за взяточничество заключается основа качественного изменения и развития норм о коммерческом подкупе.

Динамика зарегистрированных преступлений, предусмотренных ст. 204 УК РФ, наглядно показывает, что содержащиеся в статье нормы об ответственности за коммерческий подкуп, в отличие от некоторых других новых норм Особенной части УК1, достаточно широко применяются на практике, в связи с чем можно сделать вывод о социальной востребованности и преемственности рассматриваемых норм. Так, если в 1997 г. в России зарегистрировано 475 преступлений, предусмотренных ст. 204 УК, то в 1998 г. -974, то есть более чем в 2 раза, в то время как фактов взяточничества (ст.ст. 290, 291 УК) в 1998 г. зарегистрировано 5807, что на 3,3% больше, чем в предыдущем году. Можно ожидать, что в ближайшие 2-3 года тенденция к существенному росту числа зарегистрированных преступлений данного вида сохранится, и уже в 1999 г. количество зарегистрированных фактов коммерческого подкупа увеличится вдвое. Этому способствует и опыт борьбы со взяточничеством и структура нормы уголовно-правового запрета, и общественная потребность. Как показывают наши исследования, из числа 236 опрошенных 157 человек (примерно 67%) в своей практике сталкивались с фактами взяточничества и коммерческого подкупа (передавали либо получали вознаграждение, слышали о конкретных фактах от своих близких и знакомых, рассматривали либо расследовали материалы и уголовные дела). Из числа респондентов, занимающих должности в коммерческих организациях (в банковской сфере, в сфере торговли и производства), примерно половина опрошенных сталкивались с конкретными фактами передачи - получения взятки либо коммерческого подкупа. 95% респондентов утвердительно ответили на вопросы о достаточно широком либо повсеместном распространении коммерческого подкупа и взяточничества в обществе. Это под

1 См. Приложение 1. тверждает и наличие достаточных оснований для криминализации коммерческого подкупа.

За время действия уголовно-правовых норм о коммерческом подкупе как в теории, так и в практике их применения выявились существенные противоречия, причинами которых являются: 1) разночтения в уяснении оснований криминализации коммерческого подкупа; 2) недостатки уголовно-правовой конструкции норм о коммерческом подкупе и некоторых других норм; 3) неверное представление о значении и роли исследуемых норм в регулировании общественных отношений; 4) ошибки в теоретическом и практическом толковании некоторых уголовно-правовых терминов и положений ст. 204, так и УК РФ в целом.

Вследствие обозначенных причин отмечается распространенность ошибок следователей, прокуроров и судов при принятии решений о возбуждении уголовного дела, квалификации преступлений. Значительное число уголовных дел этой категории необоснованно возбуждается, прекращается по реабилитирующим основаниям, часто дается неверная квалификация преступлений, проявляется нерешительность в принятии решений. Из общего числа зарегистрированных в 1998 г. преступлений менее 25% направлено в суд, а из числа расследованных - 40,3% (из числа дел о даче и получении взятки - 69,2%). Практически каждое третье дело из числа расследованных (29,1%) прекращается в стадии предварительного следствия за отсутствием события или состава преступления (дел о взяточничестве -22,8%). Достаточно распространены случаи, когда при наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 204 УК РФ, следователями, прокурорами и судьями дается иная квалификация. В регионах отсутствует единообразная практика выявления данного вида преступлений. Так, за 11 месяцев 1998 г. зарегистрировано: г. Москва - 67, Самарская область - 56, Ярославская область - 50, Свердловская - 43, Краснодарский край - 36, Челябинская - 35, Нижегородская - 31, Ростовская область - 26, Томская область

- 33, и Красноярский край - 3, Иркутская область - 5, Республика Бурятия -О, Республика Саха (Якутия) - 0, Приморский край - 18, Новосибирская область -11, Кемеровская область - 4.

По мнению опрошенных нами сотрудников правоохранительных органов, выявляется лишь незначительная часть совершенных преступлений данного вида. 31% респондентов полагают, что выявляется до 1% фактов подкупа, 15% считают, что выявляется до 5% преступлений, 20% - называют удельный вес выявленных преступлений до 10%, и ни один из опрошенных не указал, что правоохранительными органами выявляется и регистрируется более половины фактически совершенных преступлений данного вида.

Такое положение указывает на особую значимость работы по повышению эффективности правоприменения. А в этой области важны не только исследования проблем квалификации, но и тщательное исследование социально-правовых оснований криминализации деяний, выработка оптимальных уголовно-правовых конструкций норм.

В настоящей работе исследуются вопросы, связанные с понятием коммерческого подкупа как преступления, акцентируется внимание на вопросах определения объекта и субъекта данного преступления, конструкции норм о коммерческом подкупе и их месте в системе Особенной части УК, взаимодействия уголовного права с гражданским, трудовым и другими отраслями права как элементами единой системы российского права. Взгляд автора на разрешение этих и некоторых других проблем составляет содержание предлагаемой работы.

Вопросы, затрагиваемые в диссертационном исследовании, представляют интерес как с научной, так и с практической точек зрения, поскольку в их прояснении остро заинтересованы не только те, кто применяет закон, но и прежде всего те, в отношении кого он применяется - служащие коммерческих и иных организаций. Все это определяет актуальность работы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целями настоящего исследования являются: комплексное изучение и разработка проблемы уголовной ответственности за коммерческий подкуп, определение путей совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

Достижение этой цели обеспечивается решением задач:

- комплексного исследования оснований установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп;

- уголовно-правового анализа норм о коммерческом подкупе;

- рассмотрения на основе исторического, сравнительно-правового и социологического методов исследования проблемы установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп в системе злоупотреблений лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях, выяснения их соотношения со взяточничеством и иными преступлениями;

- анализа обоснованности и завершенности законодательных конструкций норм о коммерческом подкупе, оценки правомерности их размещения в главе 23 «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях» и разделе VIII «Преступления в сфере экономики» Особенной части УК РФ.

Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является проблема уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

Предметом исследования выступают:

- уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за коммерческий подкуп и иные преступления, совершенные лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях;

- научные публикации по исследуемым вопросам;

- судебно-следственная практика по делам о взяточничестве, коммерческом подкупе и иных преступлениях.

Методологические основы и методы исследования. В рамках настоящей работы использовались общенаучный, исторический, сравнительно-правовой, формально-логический и системно-структурный методы исследования.

Теоретической основой настоящей работы стали труды специалистов в области уголовного права, криминологии, гражданского права, административного и государственного права, теории права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, И.И. Аносова, С.Н. Братуся, В.А. Владимирова, Б.В. Вол-женкина, A.B. Галаховой, P.P. Галиакбарова, В.П. Грибанова, Н.Д. Дурма-нова, И.Э. Звечаровского, Б.В. Здравомыслова, О.С. Иоффе, А.Х. Казари-ной, И.И. Карпеца, В.Ф. Кириченко, Ю.Г. Козлова, А.И. Коробеева, П.К. Кривошеина, Н.П. Кучерявого, М.Д. Лысова, В.В. Мальцева, A.C. Михлина, Ш.Г. Папиашвили, A.A. Пионтковского, И.С. Самощенко, А.Б. Сахарова, А.Я. Светлова, В.И. Соловьева, Н.С. Таганцева, И.Я. Фойницкого, П.С. Яни.

В целях решения исследовательских задач изучалось прошлое уголовное законодательство России, уголовное законодательство отдельных зарубежных стран (стран СНГ, ФРГ, США, Франции, Испании и др.), законопроектные разработки, Модельный Уголовный кодекс для стран СНГ, теоретические концепции по вопросам регулирования управленческой деятельности и некоторым другим проблемам, затрагиваемым в диссертации.

Эмпирическую основу диссертации составили:

- материалы опубликованной судебной практики Верховного Суда СССР, Верховного Суда РСФСР (РФ), а также судебно-следственной практики;

- материалы 150 уголовных дел о коммерческом подкупе, даче и получении взятки, хищении и некоторых других преступлениях;

- статистические данные о преступности, следственной и судебной практике;

- результаты анкетирования работников правоохранительных органов и руководящих работников коммерческих и иных организаций, проводившегося по отдельным проблемным вопросам. Всего опрошено 250 респондентов.

Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой одно из первых монографических исследований уголовной ответственности за коммерческий подкуп по российскому уголовному законодательству.

Новизна исследования состоит: в формулировании понятия коммерческого подкупа как преступления, посягающего на установленный порядок реализации управленческих отношений в коммерческих и иных организациях, субъектами которых являются коммерческие или иные организации (1), лица, выполняющие управленческие функции в этих организациях (2), а также иные физические или юридические лица (3), по поводу реализации и охраны законных прав и интересов этих субъектов; в выделении и систематизации причинных и конструктивных оснований установления уголовной ответственности за коммерческий подкуп; в разработке предложений об изменении названия и конструкций составов преступлений, предусмотренных ст. 204 УК, о криминализации некоторых видов причинения вреда управленческими действиями, обусловленными коммерческим подкупом; в решении практических вопросов о квалификации преступления, об отграничении преступлений управленческого персонала от смежных преступлений и правонарушений, о квалификации по совокупности преступлений.

Диссертант высказывает свою точку зрения относительно понятия субъекта и объекта рассматриваемого преступления, формулирует конкретные предложения по совершенствованию норм уголовного законодательства, регламентирующих ответственность за эти деяния, и их размещению в системе Особенной части УК.

Научная значимость исследования. По мнению автора, содержащиеся в диссертации теоретические положения и выводы, определения ряда актуальных понятий и методические рекомендации окажутся полезными для дальнейших исследований, связанных с проблемой уголовной ответственности за коммерческий подкуп, будут способствовать обогащению и развитию знаний в области уголовно-правовой борьбы с этими деяниями.

Практическая значимость выводов и предложений диссертационного исследования. Практическая значимость исследования заключается в том, что полученные результаты могут быть использованы в правотворческой деятельности по совершенствованию уголовно-правовых норм об ответственности за коммерческий подкуп и связанные с ним правонарушения, в практической деятельности при разработке методик выявления и пресечения рассматриваемых преступлений, при решении вопросов о квалификации конкретных случаев коммерческого подкупа, в учебном процессе в рамках курса уголовного права при изучении темы «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертации изложены в научных статьях. Рекомендации по выявлению, пресечению и предупреждению рассматриваемых преступлений используются в практической деятельности правоохранительных органов и учебном процессе Иркутского юридического института Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Отдельные результаты исследования изложены в докладе на научно-практической конференции, состоявшейся 29 октября 1998 г. в Иркутском государственном университете.

Объем и структура диссертации. Работа выполнена в объеме, соответствующем требованиям ВАК Российской Федерации. Структура диссертации определяется целью и задачами исследования. Настоящая работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов, заключения, приложения и библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право», Макаров, Сергей Дмитриевич

Данные выводы составляют содержание наиболее важных положений, выносимых на защиту. Представляется, что они могут найти свое применение в процессе дальнейшей законотворческой деятельности и окажутся полезными в правоприменении норм об уголовной ответственности за коммерческий подкуп.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование проблемы уголовной ответственности за коммерческий подкуп позволяет сформулировать следующие выводы, а также рекомендации о возможностях дальнейшего совершенствования уголовного законодательства и практики его применения.

1.Динамичные социально-экономические реформы в обществе возможны только при своевременном адекватном и сбалансированном развитии как системы права в целом, так и отдельных его отраслей, в том числе и уголовного права. Необходимым условием создания оптимальных уголовно-правовых норм и их правильного применения является точное выявление и учет законодателем всех факторов и обстоятельств, обусловливающих социальную потребность в тех или иных уголовно-правовых нормах, а также их правильное понимание правоприменителями, включая судей, прокуроров, следователей, а также служащих коммерческих и иных организаций.

При рассмотрении процесса криминализации предлагается использовать термин «основания» в качестве операционного понятия, объединяющего две группы факторов и обстоятельств, обусловливающих процесс и результат законотворчества по установлению уголовно-правовых запретов: 1) причинные основания - совокупность предпосылок, условий, причин и собственно оснований как детерминант установления уголовно-правового запрета общественно опасных деяний; 2) конструктивные основания - элементы и признаки, при помощи и посредством которых осуществляется построение уголовно-правовой нормы.

Причинные основания коммерческого подкупа включают: общественную опасность этого деяния, обусловленную содержанием конкретных особо значимых управленческих отношений, нуждающихся в охране уголовно-правовыми средствами; появление и развитие новых общественных отношений и регулирующих их законов; социально-правовой статус лица, выполняющего управленческие функции, характер и содержание его полномочий; особое психическое отношение субъекта к деянию и последствиям; ущерб и иные негативные последствия.

При классификации причинных оснований установления уголовно-правового запрета коммерческого подкупа предлагается выделять из них: общесоциальные, социально-психологические, социально-правовые, криминологические и другие детерминанты.

Анализ причинных оснований установления уголовно-правового запрета коммерческого подкупа позволил в рамках настоящего исследования сделать выводы о несовершенстве названия, диспозиции ст. 204 УК РФ и примечания к ней, о месте статьи в системе Особенной части УК и др.

2. Потребность в расширении сферы действия уголовно-правовой нормы о коммерческом подкупе по защите управленческих отношений требует дальнейшего совершенствования гражданского и трудового законодательства, в том числе в части легализации ограничений в служебной деятельности негосударственных и немуниципальных служащих. Развитие должны получить учредительные и иные документы, регламентирующие порядок деятельности лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческих и иных организациях.

В целях комплексного повышения правовой защищенности правоох-раняемых интересов коммерческих и иных организаций необходимы межотраслевые исследования, в том числе вопросов субъекта и содержания управленческих отношений, использования в уголовном законодательстве категорий, легальные дефиниции которых представлены в иных отраслях права. Применительно к уголовной ответственности за коммерческий подкуп к таким категориям следует отнести: «коммерческие и иные организации», «ценные бумаги», «организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности» и некоторые другие. Для правильного их понимания предлагается в уголовном законе (например, в приложении к

УК) раскрыть содержание этих терминов и понятий либо путем дополнения нормы в Общую часть УК предусмотреть возможность их применения в том качестве, как они определены, например в гражданском, административном, трудовом законодательстве.

3. Установление уголовной ответственности за коммерческий подкуп повышает правовую защищенность правоохраняемых интересов коммерческих и иных организаций (юридических лиц), иных субъектов общественных отношений и реализуется в регулятивной, охранительной и профилактической функциях уголовного права.

4. Статья 204 УК РФ является относительно новой в российском уголовном законодательстве. Вместе с тем часть охраняемых объектов и субъектов преступления "унаследованы" от норм о взяточничестве, практика по которым в определенной мере может быть использована при применении исследуемых норм. Поскольку процесс формирования управленческих отношений в обществе не завершился, то и сама норма будет изменяться вместе с объектом регулирования. В связи с этим конструкцию данной нормы можно назвать переходной.

5. В целях конкретизации формы и содержания управленческих полномочий предлагается внести дополнение в п.1 примечания к ст. 201 УК в части указания на юридическую и экономическую значимость организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий управляющего лица, что позволит независимо от фактического причинения ущерба (необходимого для материального состава) выделить особо значимые действия и отграничить их от иных, не подпадающих под действие ст. 204 УК, в том числе малозначительных.

6. Особо важным представляется выделение непосредственного объекта коммерческого подкупа как носителя признаков видового и родового объектов. Название управленческих отношений в качестве объекта регулирования и охраны уголовно-правовой нормы обусловливает необходимость выделения существенных и отличительных признаков, отражающих форму, содержание, направленность и субъектный состав этих отношений. Специфика объекта коммерческого подкупа заключается в том, что в охраняемые и регулируемые уголовным законом отношения включены, как минимум, три субъекта: 1) коммерческая или иная организация; 2) должностное лицо организации, уполномоченное последней на выполнение определенных действий (бездействие); 3) иное физическое лицо или группа лиц, юридическое лицо либо иная организация, объединение, в интересах которых совершается коммерческий подкуп.

Содержанием управленческих отношений является управленческая деятельность специально уполномоченных организацией лиц, которая: а) имеет форму управленческих решений, порождающих, изменяющих и прекращающих правоотношения организации с другими субъектами отношений; б) направлена на удовлетворение (защиту) охраняемых законом прав и интересов организации; в) осуществляется специально уполномоченными лицами от имени организации и для нее; г) определяется законодательством, иными нормативно-правовыми и локальными актами.

Непосредственным объектом коммерческого подкупа следует считать урегулированные нормативно-правовыми и локальными актами общественные отношения между коммерческой или иной организацией (не являющейся государственным или муниципальным органом или учреждением) и ее служащим, наделенным этой организацией полномочиями в отношениях с иными лицами принимать юридически и экономически значимые решения и осуществлять деятельность от имени организации и в интересах этой организации, когда такие решения и деятельность данного уполномоченного лица способны породить, изменить или прекратить правоотношения организации с иными субъектами отношений. Дополнительным объектом могут выступать интересы общества, государства, других вовлеченных в эту сферу деятельности субъектов. Дополнительным (необходимым) объектом коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством, являются социальные, экономические и иные правоохраняемые интересы лица, подвергшегося воздействию.

Видовыми признаками объекта коммерческого подкупа следует считать нормальную реализацию прав и обязанностей управляющего лица, то есть управленческую деятельность, соответствующую нормативно-правовым актам, принципам, целям и задачам организации, а родовыми признаками - свойства и качества сферы деятельности и интересов самой организации (социальной, экономической, правовой, идеологической, политической).

7. Исходя из особенностей способа посягательства на объект уголовно-правовой охраны и с учетом характеристики объективной стороны коммерческого подкупа, предлагается внести изменение в конструкцию уголовно-правовой нормы, дополнив диспозиции ч. 1 и 3 ст. 204 УК после слов «имущественного характера за совершение» словами «обусловленных подкупом» и далее по тексту.

8. С учетом рассмотренных теоретических положений, по нашему мнению, специальным субъектом в уголовном праве следует рассматривать физическое вменяемое лицо, достигшее определенного возраста, которое в силу определенных в законе признаков (свойств и качеств) обладает способностью совершить общественно опасное деяние, описанное диспозицией статьи Особенной части УК. Предлагается дополнить ст. 19 УК частью второй с определением специального субъекта.

По мнению автора диссертации, субъектом преступления, предусмотренного ч. 3, 4. ст. 204 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, которое, занимая определенное служебное положение в коммерческой или иной организации (кроме государственных и муниципальных органов и учреждений) и действуя от имени и в интересах уполномочившей его организации, способно устанавливать, изменять или прекращать гражданские, трудовые и иные правоотношения, субъектом которых в силу такой деятельности становятся сама организация и иные лица. Такие специальные полномочия субъекта детерминированы объектом преступного посягательства и проявляются в объективной стороне преступления.

Предлагается внести изменения в ст.ст. 201 (включая примечание) и 204 УК, соответственно, заменив слова «лицо, выполняющее управленческие функции» словами «должностное лицо» согласно контексту, ст. 204 УК назвать "Подкуп должностного лица коммерческой или иной организации". Соответствующее изменение требуется внести и в главу 30.

9. В примечании 2 к ст. 204 УК предлагаем дать определение вымогательства коммерческого подкупа как «требование лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, передачи ему предмета коммерческого подкупа под угрозой совершения незаконных действий, создающих угрозу причинения вреда правам и законным интересам лица, в отношении которого совершается вымогательство, а равно под угрозой несовершения действий по восстановлению нарушенных прав либо их предотвращению, если обязанность по выполнению таких действий находится в компетенции данного лица.».

10. В целях дальнейшей дифференциации уголовной ответственности считаем необходимым предусмотреть возможность освобождения от уголовной ответственности лица, которое путем обмана и преступным способом было вовлечено в совершение коммерческого подкупа, что, безусловно, будет способствовать изобличению мошенников, действующих от имени управленческого персонала. Для этого предлагается внести дополнение в текст примечания к ст. 204 УК и изложить его в следующей редакции:

Примечание. Лицо, совершившее деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство либо мошенничество, а также если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имевшему право возбудить уголовное дело".

Считаем целесообразным изменить ч. 2 ст. 75 УК и представить ее в редакции: «2. Лицо, совершившее преступление иной категории, может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего кодекса».

В целях создания определенного рода «конкуренции» в стремлении к получению поощрительной санкции, по нашему мнению, в примечании к ст. 204 УК следует предусмотреть освобождение от уголовной ответственности (либо наказания) лица, получившего вознаграждение, не связанное с вымогательством, если оно добровольно заявило о совершенном преступлении органу, имеющему право возбудить уголовное дело, возвратило полученное или возместило его стоимость.

11. По нашему мнению, примечания 2 и 3 к ст. 201 УК должны быть исключены полностью, поскольку: имеют лишь уголовно-процессуальное значение, а, как известно, определение порядка уголовного преследования не относится к задачам уголовного закона как они определены ст. 2 УК; данные положения более детально продублированы в ст. 27-1 УПК РСФСР; уголовный закон в данном случае допускает нетрадиционное вовлечение в сферу уголовно-правовых отношений лиц, которые по общему правилу субъектами таких отношений не являются; рассматриваемые положения по сути противоречат принципу равенства граждан перед законом (ст. 4 УК).

12. При решении вопросов об отграничении коммерческого подкупа от иных преступлений и правонарушений необходимо учитывать, что обусловленные подкупом действия управляющего лица не являются элементом объективной стороны преступления и во всех случаях подлежат самостоятельной квалификации.

Наиболее типичными ситуациями, требующими отграничение либо квалификации коммерческого подкупа по совокупности с иными преступлениями, являются: а) совершение коммерческого подкупа и иного преступления управляющим лицом вследствие выполнения обусловленных подкупом действий; б) совершение коммерческого подкупа и хищения; в) совершение под видом коммерческого подкупа иного преступления. При решении в этих ситуациях основного вопроса о квалификации деяний управляющего необходимо исходить из особенностей объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны коммерческого подкупа, охватывающего лишь факт передачи - получения вознаграждения, в то время как обусловленные подкупом действия управляющего подлежат самостоятельной квалификации.

13. Получение взятки (ст. 290 УК) и получение коммерческого подкупа (ч. 3, 4 ст. 204 УК) посягают на различные объекты, отличаются содержанием и характером последствий, содержанием объективной стороны, различаются по субъекту преступления, а также не совпадают по конструкции субъективной стороны.

14. Коммерческий подкуп отличается от иного незаконного получения вознаграждения служащим коммерческой или иной организации за совершение действий в связи с занимаемым служебным положением по субъекту передачи и получения предмета вознаграждения, обусловленности передачи (получения) предмета вознаграждения, его размерам, характеру и значимости обусловленных подкупом действий служащего.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Макаров, Сергей Дмитриевич, 1999 год

1. Нормативные материалы

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. М.: Юрид. лит., 1993. - 64 с.

3. Конституция (Основной Закон ) СССР. Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 окт. 1977 г. // Конституция СССР и развитие советского законодательства. М.: Юрид. лит., 1983.-608 с.

4. Кодекс законов о труде Российской Федерации с постатейными материалами и судебной практикой / Сост. Д. Диянов. М.: Менеджер, 1997.-736 с.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 1 от 30 нояб. 1994 г. // Собрание законодательства РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301; 1996. -№9. - Ст. 773; - № 34. - Ст. 4026.

6. Декрет СНК РСФСР от 8 мая 1918 г. "О взяточничестве" // СУ РСФСР.- 1918.- №35.- Ст. 467.

7. Закон РФ "Об акционерных обществах" от 26 дек. 1995 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - №1. - Ст. 1 ; № 25.- Ст. 2956.

8. Закон РФ от 8 января 1997. "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. - № 2. - Ст. 222.

9. Закон РФ от 19 мая 1995 г. "Об общественных объединениях" // Собрание законодательства РФ. 1995.- №21.- Ст. 1930.

10. Закон РФ от 31 июля 1995 г. "Об основах государственной службы Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1995. -№31.- Ст. 2990.

11. Закон РФ от 8 янв. 1998 г. «Об основах муниципальной службы в Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 1998.- №2. -Ст. 224.

12. Закон РФ от 12 января 1996 г. "О некоммерческих организациях" // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 3. - Ст. 145.

13. Закон РФ от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. - №30.- Ст. 1788.

14. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991.- № 27. - Ст. 927; - 1992. - № 28. - Ст. 1614.

15. Закон РФ от 8 мая 1996 г. "О производственных кооперативах" // Собрание законодательства РФ. 1996. - № 20. - Ст. 2321.

16. Закон РФ от 12 янв. 1996 г. "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" // Собрание законодательства РФ. 1996. -№3.- Ст. 148.

17. Закон РФ от 8 дек. 1995 г. "О сельскохозяйственной кооперации" // Собрание законодательства РФ. 1995.- №50.- Ст. 4870.