Учение Вл. Соловьева о праве и государстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Вахрин, Владимир Гельевич

• Вахрин, Владимир Гельевич
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Вахрин, Владимир Гельевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1 Формирование государственно-правовой концепции Вл. Соловьева.

§1.1 Общественно-политические предпосылки создания

Вл. Соловьевым учения о праве и государстве

§ 1.2 Основные этапы жизненного и творческого пути Вл. Соловьева

§ 1.3. Философско-методологические основы учения Вл. Соловьева о праве и государстве.

ГЛАВА 2 Учение Вл. Соловьева о праве и государстве.

§2.1 Учение Вл. Соловьева о праве.

§ 2.2 Учение Вл. Соловьева о государстве.

§ 2.3 Вл. Соловьев о войне.

§ 2.4 Кн. Евг. Трубецкой - последователь Вл. Соловьева.

ГЛАВА 3 Вл. Соловьев и развитие русской правовой мысли в последней трети XIX века.

§3.1 Вл. Соловьев и либеральное направление в государственно-правовой теории. Сравнительный анализ

§ 3.2 Вл. Соловьев и консервативное направление в государственно-правовой теории Сравнительный анализ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Учение Вл. Соловьева о праве и государстве»

Актуальность диссертационного исследования обусловлена, прежде всего, теоретической значимостью вопросов, связанных с изучением творческого наследия одного из выдающихся российских мыслителей последней трети XIX века Вл. Соловьева (1853 - 1900).

В настоящее время Россия вступила в эпоху кардинальных государственно-политических и социально-экономических преобразований. Построение правового государства, изменение социального уклада общества требуют новых подходов к фундаментальным проблемам права и государства, поиска новых нравственных ориентиров, которые необходимо развивать с учетом творческого наследия выдающихся русских мыслителей прошлого. Переход к иному типу общественного устройства в современном российском обществе требует пересмотра сложившейся системы ценностей, возрождения нравственно-правовых идеалов. В наши дни юридическая наука должна развиваться, лишь опираясь на богатый духовный опыт народа, который нашел отражение и осмысление в творческом наследии выдающихся русских мыслителей, к числу которых, несомненно, принадлежит и Вл. Соловьев. Наследие ученого содержит мощный духовный потенциал, способный определить ориентиры развития ряда обществоведческих дисциплин, в том числе и юриспруденции, в направлении необходимости утверждения морально-нравственных ценностей во всех аспектах современной жизни.

В годы советской власти творческое наследие Вл. Соловьева либо замалчивалось, либо получало предвзято отрицательную оценку. В этом нет ничего удивительного, потому что отличительной чертой философии Вл. Соловьева является ее религиозный характер, а в стране, провозгласившей атеизм одним из принципов официальной государственной идеологии, научная позиция, основанная на религиозном мировоззрении не могла быть принята. Другой причиной послужило то обстоятельство, что после революции последователи Вл. Соловьева в большинстве своем не приняли советскую власть и эмигрировали, либо были высланы за пределы страны («философский пароход»), что сделало невозможным упоминание имени их учителя. Кроме того, Вл. Соловьев с самого начала своей научной деятельности выступал как решительный противник позитивистского направления в науке вообще, и в праве в частности. В отечественном правоведении на долгие годы утвердился марксистский подход к праву, при котором оно сводилось к закону. Только в 70-е годы комплексный подход к праву начинает возрождаться в работах ряда советских юристов как реакция на господство догматического подхода к праву. Он становится элементом так называемого широкого правопонимания, активно используемого при анализе правовых явлений, отражая многоаспектный и многоуровневый характер феномена права.

В результате возросшего в начале 90-х годов интереса к отечественному наследию произведения мыслителя и дореволюционные труды о нем стали переиздаваться и появляются первые работы современных авторов, посвященные Вл.Соловьеву. Были признаны его заслуги, в том числе, и в развитии доктрины естественного права, и как предтечи комплексного, «синтетического» понимания права.

В настоящее время вышли многочисленные работы, посвященные философии Вл. Соловьева, которые позволили по достоинству оценить его вклад в развитие отечественной и мировой философской науки. Влияние Вл. Соловьева как мыслителя стоявшего у истоков «серебряного века» русской философии трудно переоценить. Его идеи о необходимости основания положительного права на твердых нравственных началах, о служении права идеям Добра сохраняют свою актуальность и сегодня.

Основная задача современной юридической науки - это преодоление все еще сохраняющихся стереотипов пренебрежительного отношения к праву. Неоценимую помощь в этом российское правоведение находит в творческом наследии тех отечественных мыслителей, которые, во многом опережая свое время, выдвигали и отстаивали новые подходы к правопониманию. Следует постоянно обращаться к их ставшим классическими работам, дать им новое прочтение с учетом проблем, стоящих перед страной и обществом, активнее обращаться к их богатому и до сих пор не потерявшему свою жизненность идейному наследию.

Все отмеченное и определило актуальность темы исследования.

Степень разработанности темы. Несмотря на широкую известность Вл. Соловьева как выдающегося философа,1 одного из родоначальников, как уже было сказано, «серебренного века» русской философии, его вклад в развитие отечественной юриспруденции еще не получил должной оценки.

Результаты социально-политических исканий Соловьева особенно ценны в настоящее время. Мыслитель не выступал против организации общества на началах современных экономических отношений, напротив, он отрицательно высказывался о социалистических идеях, ставящих во главу угла служебную, по своей сути, экономическую деятельность. Он предупреждал о возможности захвата власти плутократией, анормальности развития капитализма, как общества, построенного на сугубо индивидуалистических, эгоистических началах в ущерб общественным потребностям. И как выход из этого тупикового положения, он предлагал идею общественного устройства, основанного на принципиально иных ценностях - ценностях христианского гуманизма, предполагающих обязательность нравственного начала в отношениях между людьми. Общество, основанное на принципах любви и справедливости, должно ограничивать частные интересы во имя общего блага, которому и надлежит подчинить все иные аспекты отношений. Как никогда, в наше время, актуальны требования общественной солидарности, приоритета морали,

1 «Обозревая построения Соловьева в целом, мы должны признать их имеющими высокую ценность не только в пределах истории русской мысли, но и далеко за ее пределами». Зеньковский В. В. История русской философии. В 2 т. - JL: Эго, 1991. Т. 2. ч. 1.С. 69. государственных гарантий минимального уровня материального благосостояния всех членов общества.

Труды Вл. Соловьева стали предметом глубокого и всестороннего анализа в русской эмигрантской литературе, - достаточно назвать фундаментальные работы Н. Бердяева, С. Булгакова, В. Зеньковского, К. Мочульского, В. Лосского, Л. Шестова, А. Ященко. Среди советских философов необходимо отметить А.Ф. Лосева. Идеи мыслителя получили большое распространение, особенно в Европе, о чем, в частности, свидетельствует учреждение Римской католической церковью премии имени Вл.Соловьева. За последние годы значительный вклад в изучение творческого наследия философа внесли такие ученые как В.Ф. Асмус, А.Ф. Замалеев, А.П. Козырев, Б.В. Межуев, И.Д. Осипов.

Однако до сих пор нет ни одной фундаментальной работы, специально посвященной анализу правового наследия мыслителя в целом, оценке его вклада в развитие отечественной теории права, комплексному анализу общефилософских взглядов в контексте становления концепции права и государства, не предпринят сравнительный анализ политико-правовых взглядов Соловьева и его влияния на позиции представителей других юридических направлений (имеется в виду, прежде всего, взгляды старшего современника Соловьева - Б.Н. Чичерина, а также таких видных юристов как С.А. Муромцев, Н.М. Коркунов, а также П.И. Новгородцев, В.М. Гессен, А.Ф.Кистяковский и т.д.).

Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды по философии, истории и теории права и государства, истории правовых учений, как дореволюционных отечественных - Н.Н. Алексеева, Н.А. Бердяева, Б.А. Кистяковского, Н.М. Коркунова, М.М. Ковалевского, П.А. Муромцева, П.И. Новгородцева, К.П. Победоносцева, Е.Н. Трубецкого, Б.Н. Чичерина, Г.Ф. Шершеневича, Л. Шестова, А.С. Ященко и др. На формирование позиции автора оказали влияние работы современных ученых - А.И. Абрамова, С.С. Алексеева, А.П. Альбова, Ю.Я. Баскина,

Г.Г. Бернацкого, Н.В. Витрука, П.Н. Галанзы, С.Б. .Глушаченко,

B.Г. Графского, А.Ф. Замалеева, Н.М. Золотухиной, В.И. Зорькина, Н.П. Грацианского, Д.А. Керимова, С.Ф. Кечекьяна, И.Ю. Козлихина,

A.П. Козырева, В.В. Лазарева, О.Э. Лейста, Е.А. Лукашевой, Д.И. Луковской, Г.В. Мальцева, Л.С. Мамута, Н.И. Матузова, Б. В. Межуева, B.C. Нерсесянца, И.Д. Осипова, А.В. Полякова,

C.А. Пяткиной, Р.А. Ромашова, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова,

B.А. Туманова и др.

Источниковая база диссертации представлена непосредственно трудами Вл. Соловьева и современных ему публикаций, в том числе в периодической печати.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания, общенаучные (исторический, системный, функциональный) и специальные методы правовых исследований (формально-юридический, историко-правовой, сравнительно-правовой и др.), метод реконструкции правовых учений прошлого. В силу религиозного характера учения Вл. Соловьева заслуживает внимания и метафизический метод, который, как известно, лежит в основе всех религиозных учений.

Целью диссертации является исследование государственно-правовой концепции Вл. Соловьева, получившей отражение в его трудах, определение ее роли в истории правовых учений России, отечественной науки теории права и государства, разработка рекомендаций по использованию его теоретического наследия в современных условиях.

Для достижения данной цели решаются следующие задачи:

• общий обзор теоретического наследия автора;

• рассмотрение государственно-правовой концепции Вл. Соловьева в контексте его философского учения и общественной деятельности и выявление теоретических предпосылок её становления;

• анализ основных подходов Вл. Соловьева к исследованию вопросов государства и права;

• отображение влияния концепции права и государства Вл. Соловьева на развитие отечественной юридической мысли;

• изучение предложенной Вл. Соловьевым модели общественного и государственного устройства;

• обоснование возможности использования теоретического наследия Вл. Соловьева в процессе современного реформирования политико-правовой системы в России.

Объектом исследования служат труды Вл. Соловьева в области философии, философии права, публицистические произведения, эпистолярное наследие.

Предметом диссертационного исследования являются государственно-правовые взгляды Соловьева, представленные в системе.

Научная новизна исследования. В диссертации впервые в современной юридической науке предпринят комплексный анализ государственно-правовых воззрений Соловьева, на основе изучения его философского наследия. Автор исследует взгляды Соловьева на право как минимум нравственности, прослеживает истоки его формирования, и влияния на последующую правовую мысль. Попытка осмысления права с точки зрения приоритета гуманистических идеалов, представляет несомненный интерес и актуальность в процессе осуществляемых в настоящее время государственно-правовых преобразований.

Вопросы, поставленные Вл. Соловьевым, - о необходимости всечеловеческой солидарности, путях развития права и государства, о месте церкви в обществе и проблемах экуменизма и веротерпимости, о соотношении частных и общественных интересов и, наконец, вообще, о путях и целях развития человечества, - в наше время не утратили своей актуальности. Некоторые из них, например, необходимость межгосударственной интеграции для решения глобальных задач уже воплощаются на практике. Находит подтверждение и основной тезис Вл. Соловьева о необходимости дальнейшей гуманизации права и государства. Значение этого тезиса по мере становления гражданского общества в России, несомненно, будет возрастать.

Теоретическая и практическая значимость диссертации.

Сформулированные в работе теоретические положения и выводы развивают и дополняют разделы философии права, общей теории и истории права и государства, истории политических учений. Результаты исследования могут использоваться при разработке программ по теоретическим вопросам правоведения, при чтении курсов лекций по «Истории правовых и политических учений», «Истории общественной мысли», «Истории государства и права России», «Философии права», «Теории государства и права», при проведении семинарских занятий но данным учебным дисциплинам. Они могут быть полезны при разработке и чтении ряда спецкурсов («Философско-правовая доктрина в русской религиозной философии конца XIX — начала XX века», «Русская юридическая мысль в конце XIX века» и др.), а также в процессе дальнейших научных исследований проблем по вышеуказанным направлениям.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Концепция государства и права Вл.Соловьева является неотъемлемой частью его общефилософского учения - философии софийности и «всеединства», основными особенностями которой была попытка создания цельной системы знания, объединяющей нравственность, религиозную веру и рациональное познание. Создание «синтетического» учения было обусловлено крупными преобразованиями в общественной жизни России — вступлением страны на новый путь развития и зарождением кризисных явлений в общеевропейском масштабе. Философское учение Вл.Соловьева явилось очередной попыткой преодоления векового противостояния религиозного и светского мировоззрения, предлагало альтернативный путь развития европейской цивилизации в условиях нарождающегося кризиса. В научном плане философское учение Вл.Соловьева основывалось на трех источниках: платонизме, немецкой философии и святоотеческом наследии.

2. В отечественной юридической мысли в рассматриваемый период сложилось три направления - либеральное, консервативное и радикальное. Сравнительный анализ правовой теории Вл.Соловьева, с существующими в тот период наиболее влиятельными государственно-правовыми школами либерального направления - Б.Н.Чичерина и Н.М.Коркунова, и консервативного - К.П.Победоносцева, демонстрирует, при всем различии конкретных подходов, общность понимания проблем в развитии современного права и государства и необходимости поиска «идеи» права, как средства, направленного против деморализации общества к укреплению общественных институтов.

3. В научном плане концепция права и государства Вл.Соловьева была реакцией на господство позитивизма и попыткой возрождения идей христианского гуманизма. В целом же «синтетическая» теория права Вл.Соловьева является наиболее интересной попыткой преодоления дуализма между исторической и естественно-правовой школами. Вл.Соловьев показывает неразрывную связь права с нравственностью и религией, определяя задачу права как реализацию нравственных принципов в практической жизни путем разграничения частных и общественных интересов. Действительная реализация права в обществе предполагает отход от управления на основе силы и переход к управлению на основе закона. Вл.Соловьев утверждает как неотъемлемое свойство права -принудительность, а, следовательно, опору закона на власть.

4. Принцип «всеединства» также используется Вл.Соловьевым при развитии теории государства. Он утверждает принцип построения государства на твердых началах нравственности, необходимость культурного объединения; указывает на недопустимость доминирующего влияния экономических приоритетов, подчеркивает роль государства в обеспечении социальной защиты.

Теократическая идея Вл.Соловьева, несмотря на свой утопический характер, носит черты гуманизма и утверждает идею общественной и социальной солидарности.

5. Разработка Вл.Соловьевым проблемы о праве войны разрешает такие важные вопросы, как причины войн, гуманитарные аспекты войны, оценка войны с нравственной точки зрения, взаимоотношения гражданина и государства.

6. Поставленные Вл.Соловьевым нравственные и религиозные вопросы, несмотря на более чем столетний период времени, сохранили свою актуальность как образец духовного воспитания в соответствии с высокими гуманистическими идеалами.

Апробация результатов исследования. Теоретические выводы и практические рекомендации, сформулированные в диссертации, докладывались автором на Совместной междисциплинарной аспирантской конференции РАГС-СЗАГС «Власть и управление в современном мире» (май 2005 г.), Международной научно-практической конференции СПБГУП «Философия права» (февраль 2006 г.), нашли отражение в публикациях диссертанта по теме проведенного исследования.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Вахрин, Владимир Гельевич

Выводы:

1 Победоносцев К.П. Свободные учреждения. // Победоносцев К.П. Сочинения. -СПб.: Наука, 1996. С. 183.

2 Победоносцев К.П. Свободные учреждения. С. 187.

Предпринятое в данной главе, по необходимости, краткое рассмотрение взглядов наиболее выдающихся российских ученых — правоведов дает основание сделать по крайне мере два вывода.

Во-первых, необходимо отметить тесную связь права с философией.1 При анализе рассмотренных выше концепций ясно прослеживается связь между тем философским мировоззрением, какого придерживался ученый, и его концепцией права. Связь права с философией вообще типична для обществоведения, «чистые» философы уделяли большое внимание праву, а юристы основывали свои теории на определенных философских постулатах.

Во-вторых, говоря о XIX веке, можно говорить о неком движении, связанном с самой эпохой; ожидания перемен, внутреннее брожение в обществе (здесь можно говорить не только о российской, но и об общеевропейской - по крайне мере со времени образования Священного Союза - тенденции) породили потребность в создании «нового» знания, долженствующего объединить всю предшествующую сумму знаний в идеальном синтетическом знании.

И, третье замечание, прямо не связанное с рассмотренными правовыми концепциями, но совершенно необходимое для предстоящего изложения правовых взглядов Вл. Соловьева. Дело в том, что в XIX век Россия (да и Европа в целом) вступила в состоянии религиозных исканий. Эти искания были вызваны определенным разочарованием в сухой религиозной доктрине и следствием этого были попытки создания некоего универсального христианства.

Из этого можно сделать следующий важный вывод. Обращение Вл. Соловьева к правовой проблематике было типично для русской философской традиции. Его новаторство же проявилось в попытке создания такой государственно-правовой концепции, которая бы отражением

1 «Правовая культура в России всегда была неразрывно связана с философией, а философия на русской почве всегда ставила на первое место нравственно-религиозные искания». Бернацкий Г.Г. Указ. соч. С. 4. созданной им философской концепции «всеединства». Содержанием и основной задачей созданной им философии права было создание такой концепции, в которой право и государство достигли бы полного и гармоничного слияния с другими общественными институтами и стали бы средством достижения действительного прогресса в общественных отношениях.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более 100 лет прошло со дня смерти Вл.Соловьева, однако высказанные им идеи до сих пор не потеряли своей актуальности и продолжают быть объектом критического исследования. При этом его роль в истории философии права, раскрытию которой и посвящена данная работа, остается, - в отличие от заслуженного признания его исключительно философского наследия, - несправедливо недооцененной. Основной задачей настоящей работы была попытка показать важность созданного Вл. Соловьевым учения о праве и государстве и её актуальность в настоящее время. Чем же обусловлена эта актуальность?

В течении XX века наша страна дважды переживала коренную ломку социально-экономической и политической систем, сопровождавшейся кардинальными изменениями в области морально-нравственных отношений. И именно в периоды таких изменений личность испытывает нравственную дезориентацию; прежние моральные установки

Стержневой принцип философии Вл. Соловьева, давший название не только собственно его учению, но ставший нарицательным наименованием целого философского течения конца XIX - начала XX века, - это принцип всеединства. Применительно к обществу этот принцип подразумевает существование действительной, хотя, порой, и неявной взаимосвязи, взаимозависимости между всеми сферами человеческого бытия. Следствием этого и является мысль Соловьева, - неустанно и в самых различных вариантах повторявшаяся в его творчестве, особенно в публицистических произведениях, — мысль о системном характере любого кризисного явления в обществе. Таким образом, тот кризис права, о котором, как неоднократно отмечалось в настоящей работе, писали все значительные юристы рассматриваемого периода, был одним из проявлений общегосударственного и, даже скорее, - правоту его пророчеств подтвердило будущее - общеевропейского кризиса.

Истоки этого кризиса философ видел в утрате обществом целом, и отдельным человеком - как мы помним, Вл. Соловьев, опять-таки в соответствие с принципом всеединства, полагал действительным субъектом исторического процесса «совокупное человечество», бывшее, по его представлению, действительной сущностью, соединявшей индивидуума и людей вообще, в некоем мистическом единстве, - утратой руководящей нравственной идеи, носителем которой было, по мысли философа, христианское вероучение. Для людей, воспитанных и привыкших мыслить в категориях позитивизма и материализма, такое утверждение представляется неправдоподобным. Каким образом, идеальные представления могут влиять на материальные условия жизни? Соловьев отвечал: могут и влияют. Они одни, прежде всего и влияют. Утрата нравственных начал - говорил мыслитель, - привела к падению и Рима, и Византии, может привести и к падению Европы.

Поучительно заметить, что мысль о катастрофических последствиях разрушения правосознания проходит красной нитью в творчестве, пожалуй, всех крупных ученых, затрагивавших эту проблему. Достаточно назвать уже упоминавшиеся имена Чичерина, Победоносцева и самого Вл. Соловьева. Спустя полтора десятилетия после кончины последнего, в 1915 году, накануне революции, об этом же писал и С.А. Котляревский, а, еще через два десятилетия, И.А. Ильин, анализируя причины «грозных и судьбоносных событий» постигших Россию, и, предупреждая о возможности наступления ещё более ужасных времен, - трагического периода смуты, крушения и распада, сравнимых с падением Древнего мира, - называл одной из причин тех событий, наряду с падением религиозности, разрушение правового чувства человека - видимо неслучайно глава в книге И.А. Ильина «Путь духовного обновления» так и названа «Кризис современного правосознания».

Двадцатый век характеризуется дальнейшим развитием секуляризма. По выражению современного философа Б. Парамонова, XX век заменил

Бога оргазмом. Либеральное общество могло существовать и развиваться только как противовес обществу тоталитарному, но с падением последнего, кризис современного постиндустриального общества получил дальнейшее развитие. Гипертрофированное развитие личной свободы привело к наступлению эпохи гедонизма. Господствующая в современном обществе концепция права, политико-правового устройства, сводящая смысл человеческой жизни «к материальным процессам, материальным мерилам и материальному благополучию»,1 демонстрирует свою неспособность к решению стоящих перед обществом задач, в особенности основной задачи государства и права - обеспечению личной свободы и общественной солидарности. Эти деструктивные процессы, в частности, выражаются в явлениях, которые получили в западной криминологии название «молекулярных войн». Под этим термином понимаются массовые проявления деликтного поведения в повседневной жизни, побудительные причины которых не ясны или явно не соответствуют степени вызывавшего их воздействия — видимо, нечто подобное имел в виду Т. Гоббс, когда писал о «войне всех против всех».

Таким образом, из триады «свобода, равенство и братство», развитие получил, в своей исключительности, только первый элемент, второй служит в качестве декоративного украшения, а о третьем вовсе разговор и не идет.2

При жизни Соловьева, как было показано выше, его концепция государства и права подвергалась резкой критике, однако, уже вскоре после смерти, была признана правота многих идей этой концепции. В качестве примера можно привести эволюцию отношения к определению Вл.Соловьевым государства, как собирательно-организованной жалости. В

1 Ильин И.А. Путь духовного обновления. // Ильин И.А. Путь к очевидности. - М.: Республика, 1993. С 250.

2 О пагубности придания свободе личности абсолютного значения писал С.А.Левицкий - «В рамках так понятой свободы остается слишком мало стимулов, способных объединить разнородных индивидов в симфоническое целое». Левицкий С.А. Трагедия свободы. - М.: Канон, 1996. С. 249. речи, посвященной первой годовщине кончины философа, П.И. Новгородцев назвал это определение одним их тех недостатков, которые «поражают слух юриста, и не одного юриста».1 А спустя совсем непродолжительное время, С.А. Котляревский в вышеупомянутой работе говорит о том, что основанием современного права должна быть не справедливость, а жалость2 и, - прямо ссылаясь на Вл. Соловьева, о том, что «уже в современном государстве можно заметить ту сторону проявлений его деятельности, которую B.C. Соловьев называл «организованной жалостью»,3 - а также о «моральном» и даже «космическом» единстве, осознание которого и должно стать, в конечном счете, фундаментом современного права и государства.

Вообще, Вл. Соловьевым, в связи с утверждением идеи о приоритете нравственности, был, пожалуй, впервые в отечественной правовой мысли затронут очень важный вопрос о пределах правового регулирования общественных отношений, о степени, или лучше сказать, мере допустимой «юридичности» права. Можно заметить, что эта идея получила развитие - в работе С. Котляревского отдельная глава так и называется - «сверхправовые основы» (права); а другой видный отечественный юрист «серебряного века» Н.Н. Алексеев также ставит «чрезвычайно важный и очень мало освещенный в государствоведении вопрос: должно ли всякое возможное улучшение политических, т. е. державных и публичных, отношений властвования идти непременно по пути права»?4 Как реакцию на усиление правового нигилизма можно рассматривать пример интерпретации тем же Н.Н. Алексеевым даже наиболее утопического проекта Вл. Соловьева - о «свободной теократии». Он поставил во главу угла не критику описания

1 Новгородцев П.И. Идея права. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.vehi.net/soloviev/novgorodcev.html - Загл. с экрана.

2 Котляревский С.А. Указ. соч. С. 341.

3 Котляревский С.А. С. 345.

4 Алексеев Н.Н. Основы философии права. - Спб.: Алетейя, 1998. С. 201. формальной организации теократического государства, а сделал акцент на необходимости установления нравственных обязанностей власти - «В теократии основанием власти является вовсе не ее правовая форма, но нравственные качества властителей».1

Таким образом, расцвет отечественной правовой мысли в начале XX века был, в значительной степени, обусловлен развитием идей Вл. Соловьева о приоритете морально-нравственных оснований в организации государства и права - «. в истинно совершенном государстве, кроме права, должны господствовать также и чисто моральные силы - силы л любви, дружбы, солидарности, жертвенности, служения и подвига».

Идеи Вл. Соловьева вышли за рамки собственно философии права, а были восприняты и другими отраслями юриспруденции. В качестве примера можно привести одно из самых ярких и значительных произведений отечественной цивилистики - книгу И.А. Покровского «Основные проблемы гражданского права». Вопрос поиска «потерянной идеи» права, взаимоотношений между личностью и государством,3 утверждение высшей цели права, как расширения общественной солидарности свободных личностей4, - все эти проблемы, - пишет Покровский, - актуальны также и для гражданского права. И, по его словам, с этой точки зрения — приоритетного признания права личности на существование, возведение идеи милости (добра) в ранг долга (обязанности) общества перед своими гражданами - должны быть «пересмотрены в дальнейшем важнейшие проблемы гражданского права».5

В сущности, в творческом наследии Вл. Соловьева намечены пути решения многих проблем, стоящих перед человечеством и в наше время, о

1 Алексеев Н.Н. Основы философии права. С. 200.

2 Там же. С. 201-202.

3 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М: Статут, 1998.

С. 78-79.

Там же. С. 319

5 Там же. С. 87 целях развитии человечества1 вообще и культурного развития европейской цивилизации,2 в частности, о необходимости основания права и государства на моральных категориях, о соотношении права и государства, о месте религии в жизни общества, о пределах веротерпимости, об отношении власти и общества, личности и государства и многие другие. Представляется, что в наши дни необходимость разрешения этих проблем еще более насущна, чем сто лет назад. И ответы, данные на эти вопросы Вл. Соловьевым - о необходимости положения в основание государственного устройства здорового индивидуального правосознания и нравственного начала, придания праву той нравственной силы, которое сообщит ему новое содержание. В результате этого, право должно стать основой построения нормального общества и государства. Ответы на эти вопросы сегодня как и сто лет назад, заслуживают самого пристального внимания.

1 «Эволюция может быть названа нормальною, когда она совершается согласно нормам Божественного замысла о мире, сопутствуется возрастанием в добре и ведет к порогу Царства Божия». Метрлинк. Термиты. М., 1995. С. 332. Цит по: Курек Н.С. Общественный прогресс и вырождение // Политгнозис. № 2 (26). 2004. С. 96.

2 «В наиболее общих чертах - культура это прогресс, материальный и духовный прогресс, как индивидов, так и всевозможных сообществ». Швейцер А. Благоговение перед жизнью. М., 1992. С. 55. Цит. по: Курек Н.С. Указ. соч. С. 95.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Вахрин, Владимир Гельевич, 2006 год

1. Сочинения Вл. Соловьева

2. Соловьев B.C. Византизм и Россия. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.2. -М.: Правда, 1989. С. 562-601.

3. Соловьев B.C. Значение государства. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.2. -М.: Правда, 1989. С. 549-561.

4. Соловьев B.C. Кризис западной философии. Против позитивистов. // Соловьев B.C. Соч. в 2-ч томах. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 3-138.

5. Соловьев B.C. Мир Востока и Запада. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Правда, 1989. С. 602-605.

6. Соловьев B.C. Мнимая критика. (Ответ Б.Н. Чичерину). // Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Издательство С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 516-550.

7. Соловьев B.C. Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т.2. М.: Правда, 1989. С. 450-458.

8. Соловьев B.C. Оправдание добра. Нравственная философия. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1 М.: Мысль, 1990. С. 47-580.

9. Соловьев B.C. Письмо К.П. Победоносцеву. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 2. М.: Правда, 1989. С. 419-420.

10. Соловьев B.C. Право и нравственность. Очерки из прикладной этики. -СПб.: Я.Канторовичъ, 1899. 177 с.

11. Ю.Соловьев B.C. Русская идея. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. — М.: Правда, 1989. С. 219-246.

12. П.Соловьев B.C. Три силы. // Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. Т. 1. — М.: Правда, 1989. С. 19-31.

13. Соловьев B.C. Философские начала цельного знания. // Соч. в 2 т. томах. Т. 2. М.: Мысль, 1988. С. 139-288.

14. Соловьев B.C. Чтения о Богочеловечестве. // Соловьев B.C. Соч. в 2 т. Т. 2.-М.: Правда, 1989. С. 5-174.

15. Монографии и сборники статей.

16. Акулинин В.Н. Философия всеединства. От В. С. Соловьева к П. А. Флоренскому. Новосибирск: Наука. Сибирское отд, 1990. — 158 с.

17. Алафаев А.А. Русский либерализм на рубеже 70-80 годов XIX в.: Из истории журнала «Вестник Европы». М.: Ин-т истории СССР, 1991! 229 с.

18. Алексеев С.С. Восхождение к праву: Поиски и решения. М.: Норма, 2001.-748 с.

19. Алексеев С.С. Общая теория права: Курс лекций в 2-х т. Т. 1. М.: Юрид. лит., 1981. - 359 с. - Т. 2. М.: Юрид. лит., 1982. - 359 с.

20. Алексеев Н.Н. Основы философии права. — Спб.: Юридический институт, 1998. — 216 с.

21. Алексеев С.С. Право: азбука-теория-философия: Опыт комплексного исследования. М.: Статут, 1999. - 712 с.

22. Алексеев С.С. Право на пороге нового тысячелетия: некоторые тенденции мирового правового развития надежда и драма современной эпохи. - М.: Статут, 2000. - 252 с.

23. Алексеев С.С. Социальная ценность права в советском обществе. — М.: Юрид. лит., 1971.-223 с.

24. Алексеев С.С. Философия права: История и Современность. Проблемы. Тенденции. Перспективы. М.: НОРМА, 1999. - 329 с.

25. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.- 157 с.

26. Альбов А.П. Отношения права и нравственности в русской философии права конца XIX начала XX веков.: Учеб.-метод, пособие - СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 1998. - 27 с.

27. Альбов А.П. Проблемы права и нравственности в классической немецкой и русской философии права конца XIX начала XX веков. -СПБ.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 1999. 301 с.

28. Апьбов А.П., Сальников В.П. Роль философии права в формировании правовой культуры личности.- СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 1998.-27 с.

29. Альбов А. П. Русская философия права как единое целое. СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД России, 1998. - 35 с.

30. Альбов А.П. и др. Русская философия права философия веры и нравственности: Антология. - СПб.: Алетейя, 1997. - 398 с.

31. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: (Социокультурная динамика России). Новосибирск: Сиб. хронограф, Т.1. От прошлого к будущему. - 1997. - 804 с. - Т. 2. Теория и методология. Словарь. - 1997. - 594 с.

32. Баскин Ю.Я. и др. История правовых и политических учений: Сборник статей. СПб.: Альфа, 1999. - 126 с.

33. Баскин Ю.Я. Кант. Из истории политический и правовой мысли. М.: Юрид. лит., 1984. - 88 с.

34. Бачинин В.А., Сальников В.П. Философия права: Краткий словарь. -СПб.: С.-Петерб. ун-т МВД и др., 2000. 382 с.

35. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990.-220 с.

36. Бердяев Н. Проблема Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева. // О Владимире Соловьеве. Томск: Водолей, 1997. -С. 96-116.

37. Бердяев Н.А. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989.-607 с.

38. Бернацкий Г. Г. Евгений Николаевич Трубецкой: естественное право и религия. СПб.: СЗАГС, 1999. - 144 с.

39. Боботов С.В. Буржуазная социология права. М.: Юрид. лит., 1978. -222 с.

40. Булгаков С.Н. Апокалиптика и социализм. // Булгаков С.Н. Соч. в 2 т. Т.2. М.: Наука, 1993. С. 368-434.

41. Булгаков С. Н. От марксизма к идеализму: Сб. статей. (1896-1903). -СПб.: Общественная польза, 1903. 347 с.

42. Булгаков С. Природа в философии Вл. Соловьев Соловьева. // О Владимире Соловьеве,- Томск: Водолей, 1997. С. 5-31

43. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. // Булгаков С.Н. Соч.в 2 т. Т.1. -М.: Наука. С. 49-297.

44. Валицкий А. Славянофильство и западничество. Консервативная и либеральная утопия в работах Анджея Валицкого. М.: ИНИОН, 1991.-191 с.

45. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция, 2000. - 520 с.

46. Виноградов П.Г. Господство права. М.: тип. т-ва И.Д.Сытина, 1911. -35 с.

47. Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М.: Наука, 1979. - 229 с.

48. Власть и право: Из истории русской правовой мысли. / Сост. А.В.Поляков и И.Ю.Козлихин. Л.: Лениздат, 1990. - 317 с.

49. Гнатюк О.Л. Русская политическая мысль начала XX в. СПб.: СПб ГТУ, 1994.- 126 с.

50. Гоббс Т. Филососфские основания учения о гражданстве. М.: Г.А.Леман и Б.Д.Плетнев, 1914.-269 с.

51. Гойман В.И. Действие права: (методологический анализ). М.: Акад. МВД РФ, 1992.,- 180 с.

52. Герцен А. И. Концы и начала. Собр. соч. в 30 т. Т. 16 М.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1959. - 529 с.

53. Гревцов Ю.И. Очерки теории и социологии права: Учебное пособие. -СПб.: С.-Петерб. орг. О-ва «Знание» России, 1996. 263 с.

54. Гревцов Ю.И. Правовое отношение и осуществление права. J1.: Изд-во ЛГУ, 1987.- 127 с.

55. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. - 573 с.

56. Денисов Ю.А., Спиридонов Л.И. Абстрактное и конкретное в советском правоведении. Л.: Наука, Ленингр.отд-е., 1987. - 205 с.

57. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978.-269 с.

58. Зорькин В.Д. Чичерин. М.: Юрид. лит., 1884. - 112 с.

59. Иеринг Р. Борьба за право. СПб.: Акц. общ. типогр. дела в СПб, 1909.-67 с.

60. Иеринг Р. Цель в праве. СПб.: Н.В.Муравьев, 1881. -412 с.

61. Ильин И.А. О сопротивлении злу силою. // Ильин И.А. Путь к очевидности. М.: Республика, 1993. - С. 6-133.

62. Ильин И.А. Путь духовного обновления. // Ильин И.А. Путь к очевидности. -М.: Республика, 1993. С. 134-289.

63. Ильин И.А. Путь к очевидности. // Ильин И.А. Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. С. 290-401.

64. Исаев И.А. Политико-правовая утопия в России конца XIX начала XX в. - М.: Наука, 1991. - 266 с.

65. История политических и правовых учений: Учебник для ВУЗов/Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 1999. - 727 с.

66. История философии права / Авт.кол.: А.П.Альбов, В.М.Баранов, З.Ш.Идрисов и др. СПб.: Юрид. ин-т, 1998. - 638 с.

67. Казимирчук В.П. Право и методы его изучения. -М.: Юрид. лит., 1965.-204 с.

68. Карбонье Ж. Юридическая социология. М.: Прогресс, 1986. - 351 с.

69. Кареев Н.И. Историко-философские и социологические этюды. -СПб.: тип. О.Н.Попова, 1895. 300 с.

70. Кареев Н.И. Происхождение современного народно-правового государства. СПб.: тип. М.М.Стасюлевича, 1908. - 496 с.

71. Кечекьян С.Ф. Правоотношения в социалистическом обществе. — М.: Изд-во Акад.наук СССР, 1958. 187 с.

72. Кистяковский Б.А. Социальные науки и право: Очерки по методологии социальных наук и общей теории права. М.: М. и С.Сабашниковы, 1916.-704 с.

73. Кистяковский Б.А. Философия и социология права. СПб.: Изд-во РХГИ, 1998.-799 с.

74. Ковалевский М.М. Демократия и ее политические доктрины. — СПб.: Касса взаимопомощи студ-в СПб политехнич. ин-та, 1913. 205 с.

75. Козлихин И.Ю. Идея правового государства: История и современность СПб.: Изд-во СПбГУ, 1993. - 150 с.

76. Козырев А. П. Парадоксы незавершенного трактата. К публикации перевода французской рукописи Владимира Соловьева "София". Электронный ресурс. Режим доступа* http://www.vehi.net/soloviev/kozyrev.html Загл. с экрана.

77. Коркунов Н.М. История философии права. СПб: тип. М.М.Стасюлевича, 1915. - 502 с.

78. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. СПб.: Изд-во Н.К.Мартынов, 1914. - 360 с.

79. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. -СПб.: Лань, 2001.-368 с.

80. Котляревский С.А. Правовое государство и внешняя поли гика. — М.: тип. Г.Лисснера и Д.Собко, 1909. 428 с.

81. Критика современной буржуазной теории права: Сб.статей. / Под ред. В.А.Туманова. М.: Горюриздат, 1957. - 176 с.

82. Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. М.: Наука, 1982.-287 с.

83. Кудрявцев В.Н., Казимирчук В.П. Современная социология права. — М.: Юристь, 1995.-303 с.

84. Кульчар К. Основы социологии права. М.: Прогресс, 1981. -256 с.

85. Лазарев В.В. Социально-психологические аспекты применения права. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1982. - 144 с.

86. Левин Ш.М. Очерки по истории русской общественной мысли. Вторая половина XIX начало XX в. - Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1974. - 442 с.

87. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1995.-496 с.

88. Левицкий С.А. Трагедия свободы. М.: Канон, 1996. - 512 с.

89. Леонтович В.В. История либерализма в России: 1762-1914. М.: СП "Рус. путь": Полиграфресурсы, 1995. - 548 с.

90. Лившиц Р. 3. Теория права: учебник. М.: БЕК, 2001. - 224 с.

91. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М.: Наука, 1986. - 262 с.

92. Лукашева Е.А. Социалистическое правосознание и законность. М.: Юрид. лит., 1973. - 344 с.

93. Луковская Д.И. Социологическое направление во французской теории права. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1972. - 128 с.

94. Лукич Р. Методология права. М.: Прогресс, 1981. - 304 с.

95. Луковская Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект. Л.: Изд-во ЛГУ, 1985. - 161 с.

96. Мальцев Г.В. Понимание права. Подходы и проблемы. М.: Прометей, 1999.-419 с.

97. Маркс Карл. Тезисы о Фейрбахе. // Маркс Карл и Энгельс Фридрих. Сочинения. Т. 42. М.: Политиздат, 1974. - 535 с.

98. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1987 - 293 с.

99. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: Высш. школа, 1993. - 316 с.

100. Монтескье Ш.-Л. О духе законов. М.: Мысль, 1955. - 672 с.

101. Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. Лекции Сергей Муромцева, проф. Мое. ун-та. — М.: Изд-во Тип. Мамонтова и К, 1883.-697 с.

102. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. -СПб.: Издательский Дом С-Петербургского гос. ун-та, Изд-во юридического факультета СПбГУ, 2004. 224 с.

103. Мочульский К. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. Париж: YMCA-PRESS, 1951 - 268 с.

104. Мюллерсон Р.А. Права человека и гражданина: идеи, нормы, реальность. М.: Юрид. лит., 1991. - 156 с.

105. Нерсесянц B.C. История идей правовой государственности. — М.: б/и, 1993.- 15 с.

106. Нерсесянц B.C. Личность и государство в политико-правовой мысли: (из истории идей). М.: Знание, 1980. - 64 с.

107. Нерсесянц B.C. Право и закон: Из истории правовых учений. -М.: Наука, 1983.-366.

108. Нерсесянц B.C. Право математика свободы: Опыт прошлого и перспективы. - М.: Юрист, 1996. - 157 с.

109. Нерсесянц B.C. Философия права: Учебник для вузов. М.: НОРМА: ИНФРА-М, 2001. - 647 с.

110. Новгородцев П.И. Введение в философию права. Кризис современного правосознания. СПб.: Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. -347 с.

111. Новгородцев П.И. Идея права в философии Вл. С. Соловьева. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vehi.net/soloviev/novgorodcev.html Загл. с экрана.

112. Новгородцев П. И. Историческая школа юристов. СПб.: Лань, Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. - 192 с.

113. Новгородцев П.И. Кант и Гегель в их учениях о праве и государстве. СПб.: Алетейя, 2000. - 355 с.

114. Новгородцев П.И. О задачах современной философии права. -СПб.: Слово, 1902.-8 с.

115. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. - 638 с.

116. Новгородцев П.И. Политические идеалы Древнего и Нового мира. М.: Моск. науч. изд-во при Моск. науч. ин-те, 1919. - 211 с.

117. Общая теория права. / Под общ.ред. А.С.Пиголкина. М.: Изд-во МГТУ, 1995. - 383 с.

118. Общая теория прав человека.-- М.: НОРМА, 1996. 509 с.

119. Общественные отношения: Вопросы общей теории. М.: Изд-во МГУ, 1981.-200 с.

120. Орзих М.Ф. Право и личность Киев; Одесса: Вища школа, 1978.-143 с.

121. Осипов И.Д. Философия русского либерализма. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1996,- 193 с.

122. Пашуканис Е.Б. Избранные произведения по общей теории права и государства. М.: Наука, 1980. - 271 с.

123. Петражицкий J1.И. Введение в изучение права и нравственности. Эмоциональная психология. СПб.: тип. Ю.Н.Эрлях, 1905. - 311 с.

124. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности. СПб.: Лань, 2000. - 606 с.

125. Пешков А.И. «Кто разоряет — мал во Царствии Христовом.» // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 3-33.

126. Плахов В.Д. Социальные нормы: философские основания общей теории. М.: Мысль, 1985. - 253 с.

127. Победоносцев К.П. (Передовые статьи о судебной реформе». // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 35- 64.

128. Победоносцев К.П. 12 апреля 1859. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 253.

129. Победоносцев К. П. Болезни нашего времени. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 321- 350.

130. Победоносцев К. П. Герберт Спенсер о народном воспитании. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 312-316.

131. Победоносцев К. П. Закон. // Победоносцев К. П. Сочинения. -СПб.: Наука, 1996. С. 317-320.

132. Победоносцев К. П. Конченая цель жизни. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 86-115.

133. Победоносцев К. П. Культура. // Победоносцев К. П. Сочинения. -СПб.: Наука, 1996. С. 194-196.

134. Победоносцев К. П. Новая демократия. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 277-283.

135. Победоносцев К. П. Новое христианство без Христа. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 378-381.

136. Победоносцев К. П. Плоды демократии в начальной школе. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 212-217.

137. Победоносцев К. П. Правда. // Победоносцев К. П. Сочинения. -СПб.: Наука, 1996. С. 192-193.

138. Победоносцев К. П. Свобода совести и терпимость. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 175-181.

139. Победоносцев К. П. Свободные учреждения. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 182-189.

140. Победоносцев К.П. Семейные участки. // Победоносцев К.П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 141-153.

141. Победоносцев К. П. Церковь и государство. // Победоносцев К. П. Сочинения. СПб.: Наука, 1996. С. 264-276.

142. Подгурецкий А. Очерк социологии права. М.: Прогресс, 1974. -328 с.152. . Покровский И.А. Естественно-правовые течения в истории гражданского права. СПб.: тип. Б.М.Вольфа, 1909. - 53 с.

143. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. -М.: Статут, 1998. 353 с.

144. Поляков А.В. Общая теория права: Курс лекций. СПб.: Юрид. центр Пресс, 2001. - 642 с.

145. Поляков А. В. Общая теория права: проблемы интерпретации в контексте коммуникативного подхода СПб.: Изд-во СПбГУ, 2004. -863 с.

146. Поляков А. В. Политико-правовое учение Чичерина. \\ Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб, Изд-во С-Петербургского университета. 1997. С. 3-14.

147. Проблемы общей теории права и государства. / Под общ. ред. В.С.Нерсесянца. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 1999. - 813 с.

148. Протасов В.Н. Правоотношение как система. М.: Юрид. лит., 1991.-141 с.

149. Пяткина С.А. Русская буржуазная правовая идеология. М.: ВЮЗИ, 1980.-86 с.

150. Разумовский И.П. Проблемы марксистской теории права. М.: Изд-во Ком. акад., 1925. - 136 с.

151. Революционеры и либералы России/Отв.ред. Б.С.Итенберг. М.: Наука, 1990.-334 с.

152. Рассел Б. История западной философии: в 3 кн. — СПб.: Азбука, 2001.-960 с.

153. Румянцев Л.Б. Свобода: социально-философский анализ-Архангельск: Поморский университет. 2004. — 269 с.

154. Русская философия права философия веры и нравственности: Антология. / Сост. А.П. Альбов и др. - СПб.: Алетейя, 1997. - 398 с.

155. Сабо И. Основы теории права. М.: Прогресс, 1974. - 270 с.

156. Салыгин Е.Н. Теократическое государство. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.auditorium.ru/books/162/index.html Загл. сэкрана.

157. Сальников В.П. Социалистическая правовая культура: Методологические проблемы. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989. -142 с.

158. СвидерскиЭ. "Эпистемология добродетели" Владимира Соловьева. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.nir.ru/socio/scipubl/sj/sjl-2-00svid.html Загл. с экрана.

159. Сорокин П. А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений. СПб.: РХГИ, 2000. 1054 с.

160. Сорокин П.А. Элементарный учебник общей теории права в связи с учением о государстве. Ярославль: Ярославс. кредитный союз кооперативов, 1919. -236 с.

161. Спиридонов Л.И. Социальное развитие и право. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1973. - 205 с.

162. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. СПб.: Изд-во АООТ «ГПНИИ-5», 1995. - 300 с.

163. Сравнительное правоведение: Сб.статей. / Сост., ред. и вступ. статья В.А.Туманова. М.: Прогресс, 1978. - 247 с.

164. Стешенко JI. А., Шамба Т. М. История государства и права России: Академический курс в 2 т. Т. 1. V - начало XX в. - М.: НОРМА, 2003. - 752 с. - Т.2. XX в. - М.: НОРМА, 2003. - 480 с.

165. Стучка П.И. Избранные произведения по марксистско-ленинской теории права. Рига: Латгосиздат, 1964. - 718 с.

166. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1. - М.: Наука, 1994. - 380 с. - Т. 2. - М.: Наука, 1994. - 393 с.

167. Теория права и государства/Под ред. Г.Н. Манова. М.: БЕК, 1996.-323 с.

168. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности: Методология и теория. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1991. - 133 с.

169. Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

170. Трубецкой Евг. Влад. Соловьев и его дело. // О Владимире Соловьеве.- Томск: Водолей, 1997. С. 71-88.

171. Трубецкой Е.Н. Звериное царство и грядущее возрождение России. Ростов: б\и, 1919. - 27 с.

172. Трубецкой Е.Н. Лекции по энциклопедии права. М.: т-во тип. М.И.Мамонтова, 1913. - 226 с.

173. Трубецкой Е. (кн.). Миросозерцание Вл. Соловьева. В 2-х томах.- М.: Путь. Б.г.

174. Трубецкой Е. Н. Энциклопедия права. — СПб.: Юридический институт, 1998. — 182 с.

175. Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. К критике учений о праве. М.: Наука, 1971.-381 с.

176. Фадеева Т.А. Образ и символика. Универсальный язык в символики в истории культуры. М.: Новалис, 2004. - 256 с.

177. Флоровский Г. О почитании Софии, премудрости Божией в Византии и на Руси. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.krotov.info/library/f/florov/sophia.html Загл. с экрана.

178. Франк СЛ. Вехи. Сборник статей о русской интеллигенции. Репринт, изд. М.: Новости, 1990. - 211 с.

179. Хоружий С. Наследие Владимира Соловьева сто лет спустя. К 100-летию со дня кончины Владимира Соловьева. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vehi.net/soloviev/horuzhy.html Загл. с экрана.

180. Черданцев А.Ф. Теория государства и права М.: Юристъ, 1999.- 393 с.

181. Честнов ИЛ. История политических и правовых учений: краткое изложение и методические рекомендации по самостоятельному изучению. СПб.: Знание, 1996. - 60 с.

182. Честнов ИЛ. Правопонимание в эпоху постмодерна. СПб.: ИВЭСЭП: Знание, 2002. - 269 с.

183. Чичерин Б.Н. О народном представительстве. М.: тип. Грачева и Ко, 1866.-553 с.

184. Чичерин Б.Н. О началах этики. // Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 434-501.

185. Чичерин Б.Н. Философия права. // Чичерин Б.Н. Избранные труды. СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. С. 15-229.

186. Шацилло К.Ф. Русский либерализм накануне революции 19051907 гг. М.: Наука, 1985. - 347 с.

187. Шершеневич Г.Ф. Философия права. Часть теоретическая. Общая теория права. М.: тип. бр.Башмаковы, (1910 - 1912). - 833 с.

188. Шестов Лев. Умозрение и откровение. Религиозная философия Вл. Соловьева. // Шестов Лев. Умозрение и откровение. Религиозная философия Вл. Соловьева и другие статьи. Париж: YMCA-PRESS, 1964. С. 25-91.

189. Штаммлер Р. Сущность и задачи права и правоведения. М.: тип. т-ва И.Д.Сытина, 1908. - 144 с.

190. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс, 1969.-240 с.

191. Экимов А. И. Коркунов. М.: Юрид. лит., 1983. - 96 с.

192. Явич Л.С. Сущность права: социально-философское понимание генезиса, развития и функционирования юридической формы общественных отношений. Л.: ЛГУ, 1985. - 207 с.

193. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Политиздат, 1991. - 527 с.

194. Ященко А.С. // Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. СПб.: Алетейя, 1999. С. 53-228.

195. Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. // Ященко А.С. Философия права Владимира Соловьева. Теория федерализма. СПб.: Алетейя, 1999. С. 17-52.1. Статьи

196. Абрамов А.И. Философия всеединства Вл. Соловьева и традиции русского платонизма. // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 15-31.

197. Ардашев П. Философия войны. // Русское богатство. 1895. № 10. (2-я пагинация). С. 12-21.

198. Аскольдов С. А. Русское «богоискательство» и Владимир Соловьев. //Русская мысль. 1912. Март. С. 38-41

199. Бердяев Н. О земном и небесном утопизме. Кн. Евгений Трубецкой. Миросозерцание Вл. С. Соловьева. Т. I и II. «Путь» Рецензия. // Русская мысль. 1913. Сентябрь. С. 46-54 (3-я пагинация).

200. Бердяев Н.А. Русская идея. // Вопросы философии. 1990. № 2. С. 87-154.

201. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX в. // Вопросы философии. 1991. № 8. С. 25-40.

202. Введенский А. Дальневосточная война с философской точки зрения. В связи с вопросом о войне вообще. Богословский вестник; Ноябрь 1904. С. 446-172.

203. Верин В. Концепция права в контексте построения основ "свободной теократии" Владимира Соловьева. // Российская Юстиция. 2003. №8. С. 56-59.

204. Гамбаров Ю. Право в его основных моментах. // Правоведение. 1995. №4-5. С. 94-133.

205. Гревцов Ю.И. Социология права: Статус. Метод. Предмет. // Правоведение. 1996. № 1. С.47-57.

206. Жукоцкий В. Д. Русская реформация XX века: логика исторической трансформации атеистического протестантизма большевиков. // Общественные науки и современность. 2004. № 3. С. 89-101.

207. Камаровский JI. А. (гр.) К вопросу о философии войны. // Вопросы философии и психологии. Книга III (53). Май-июнь. 1900. С. 335-356.

208. Капустин Б.Г. Начало российского либерализма как проблема политической философии. // Полис. 1994. № 5. С. 23-37.

209. Кистяковский Б.А. Государство правовое и социалистическое. // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 141-159.

210. Коган JI.A. B.C. Соловьев и проблема свободы. // Вопросы философии. 2000. № 6. С. 85-107.

211. Кожевников С.Н. Социально-правовая активность: содержание и субъекты. //Правоведение. 1981. № 3. С. 17-24.

212. Козлихин И.Ю. Позитивизм и естественное право. // Государство и право. 2000. № 3. С. 5-11.

213. Кудрявцев В.Н., Малеин Н.С. Правовое поведение, его субъекты и пределы. // Правоведение. 1980. № 3. С. 31-39.

214. Кудрявцев П. Идея св. Софии в русской литературе четырех последних десятилетий. // Христианская мысль. 1917. № 1. С. 76-81; №3—4. С. 83-101

215. Курек Н. С. Общественный прогресс и вырождение. // Политгнозис. № 2 (26). 2004. С. 94-106.

216. Лапаева В.В. Социология права: в поисках новой парадигмы. // Государство и право. 1992. № 7. С. 19-25.

217. Мартышин О.В. Несколько тезисов о перспективах правового государства в России. // Государство и право. 1996. № 5. С. 3-13.

218. Миколенко Я.Ф. Право и формы его проявления. // Советское государство и право. 1965. № 7. С. 47 54.

219. Миллер О.Ф. Церковь и византийство. (Памяти Ф. А. Терновского и по адресу В. С. Соловьева) // Киевская старина. 1884. № 10. С. 441.

220. Михайловский И.В. Воззрения Б.Н. Чичерина на право и государство. // Образование. 1904, № 7. отд. 2. С. 24-38.

221. Нерсесянц B.C. Право: многообразие определений и единство понятия. // Советское государство и право. 1983. № 10. С. 26-35.

222. Нерсесянц B.C. Правовое государство: история и современность. // Вопросы философии. 1989. № 2. С. 3-18.

223. Николаев Ю. Нечто о государстве и самодержавии. Вл. Соловьева. «Значение государства». Вестник Европы. Декабрь. // Московские ведомости. 1895. 14 декабря (№ 344). С. 4.

224. Николаев Ю. Вл.С. Соловьев и Чаадаев. По поводу книги Вл.С. Соловьева Национальный вопрос. // Московские ведомости. 1890. 29 апреля. (№ 115). С. 3-4.

225. Николаев Ю. Есть ли противоположность между нравственностью и правом. Вл. Соловьев. «Нравственность и право». Вестник Европы. Ноябрь // Московские ведомости. 1895. 9 ноября (№309). С. 3.

226. Николаев Ю. Что такое война? Влад. Соловьев. «Смысл войны»'. Ежемесячное литературное приложение к Ниве. № 7. // Московские ведомости. 1895. 14 сентября (№ 253). С. 3.

227. Новикова Л.И., Сиземская Н.Н. Либеральная традиция в культурно-историческом опыте России. // Свободная мысль. 1993. № 15. С. 67-80.

228. Поляков А.В. Некоторые аспекты дореволюционного российского правопонимания. // Правоведение. 1997. № 4. С. 83 -101.

229. Поляков. А. В. Естественно-правовая концепция В. С. Соловьева. // Правоведение. 1987. № 4. С. 93-99

230. Саломон А. П. Личное совершенство и гражданская жизнь. // Вестник Европы. 1892. Июнь. С. 571-587.

231. Светлов П. (прот.) Идея царства Божия в ее значении для христианского миросозерцания. // Богословский вестник. 1904. Март. С. 425-447.

232. Струве П.Б. Великая Россия. Из размышлений о проблеме русского могущества. // Вопросы философии. 1992. № 12. С. 65-90.

233. Тимошина Е. В. Хилиастические аспекты теократического идеала В. С. Соловьева. // Правоведение. 1993. № 6. С. 66-74

234. Тихомиров JI. Справедлива ли наша война. // Богословский вестник. Октябрь 1904. (том 65). С. 342-346.

235. Тульчинский Г.Л. Об одной ошибке русской философии. // Вопросы философии. 1995. № 3. С. 83-94.

236. Туманов В.А. Правовой нигилизм в историко-идеологическом ракурсе. // Государство и право. 1993. № 8. С.52-58.

237. Федотов Г. П. Об антихристовом добре. // Путь. 1926.№5. Октябрь-Ноябрь. С.С. 580-588. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.vehi.net/fedotov/soloviev.html Загл. с экрана.

238. Франк С.Л. Государство и личность. // Новый путь. 1904. № 11. С. 308-317.

239. Чичерин Б. Н. Несколько слов по поводу ответа г. Соловьева // Вопросы философии и психологии. 1897. Кн. 40 (V). С. 772-779. (2-я пагинация)

240. N. N. Опыт построения научно-философской религии. // Мысль 1880 № 7. С. 80-88, № 8 С. 172-184, № 10 С. 224-231, № 11 С 114-120, № 12 С. 227-236

241. N.W. «Новое слово» Соловьева. // Устои. 1881. № 2. С. 140-147 (2-я пагинация)1. Авторефераты

242. Альбов А.П. Нравственно-правовые проблемы в русской и немецкой философии права (теоретико-правовой анализ): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 1999. 39 с.

243. Багдасаров В.Ю. Права человека в российской правовой мысли второй половины XIX начала XX века: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. М., 1995.-21 с.

244. Величко A.M. Учение Б.И.Чичерина о праве и государстве: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. СПб., 1995. 25 с.

245. Глушаченко С.Б. Русские юристы второй половины XIX начала XX веков о правах личности и правовом государстве (историкоправовое исследование): Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. СПб., 2000.-41 с.

246. Гойман В.И. Действие права: Автореф. дис. .д-ра юрид. наук. М., 1992.-42 с.

247. Луковская Д.И. Теоретико-методологические проблемы истории политических и правовых учений: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1986.-38 с.

248. Тиунова Л.Б. Системный подход в исследовании права: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. Л., 1985. 18 с.