Участие в выборах как форма политического действия: Проблемы методологии и методики социологических исследований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.05, кандидат политических наук Безрукавников, Игорь Александрович

• Безрукавников, Игорь Александрович
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Безрукавников, Игорь Александрович

Введение.С.З

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические проблемы изучения поведения избирателей.С. 16

§ 1. Выборы как социально-политический феномен.С. 16

§ 2. Особенности социологического подхода к исследованию поведения избирателей.С.37

§ 3. Формы политического действия.С.59

ГЛАВА 2. Социологические исследования поведения российских избирателей: проблемы поиска оптимальных методик.С.73

§ 1. Изучение участия избирателей в федеральных, региональных и местных выборах.С.73

§2. Проблемы изучения особенностей участия избирателей в выборах: методический аспект (по материалам социологических исследований в гг. Астрахани, Волгограде, Волжском).С.86

§ 3. Социологическое обеспечение мониторинга социально-политической ситуации в муниципальных образованиях.С.104

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие в выборах как форма политического действия: Проблемы методологии и методики социологических исследований»

Исследования выборов как специфической социально-политической ситуации, имеющей целый ряд особенностей, в отечественных социальных науках появились сравнительно недавно. Простое знакомство с социологической научной периодикой дает достаточно точное представление о «моменте зарождения» острого интереса социологов именно к теме выборов, получившего развитие и в рамках социологии общественного мнения, социологии средств массовой коммуникации, политической социологии и других отраслях социологического знания. В 1994 - 1995 гг. в таких периодических изданиях, как «Социологические исследования», «Политические исследования», «Социологический журнал» и др. появляются первые публикации российских обществоведов, объектом которых стали выборы как особый феномен российской социально-политической жизни, поведение избирателей; публикации, в которых появились такие понятия, как «электорат», «электоральное поведение», «структура электоральных предпочтений».1

Однако вряд ли можно определить возросший со стороны социологов интерес к данной проблематике как «опережающий свое время». Напротив, только после «кризиса социологических прогнозов» результатов выборов в Государственную Думу в 1993 г. был поднят вопрос о необходимости фундаментальных теоретических и методических разработок в области изучения не только обществен

1 См7например: Демидов AM. Можно ли предсказать результаты голосования? //Социологический журнал. 1994. - №3., Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика.//Социс. - 1994. - №5., Клямкин И М. До и после выборов.//Полис. - 1993. - №5., Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе.//Полис. - 1995. - №4., Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России (критический анализ).//Социс. - 1995. - №9,10. и др. ного мнения в целом, но и, в частности, мотивации электорального поведения, структуры ценностных ориентаций различных социально-демографических групп, форм реакции общественного сознания на происходящие политические события и процессы. По существу российская социология была поставлена перед проблемой необходимости серьезной активизации научного поиска в области политических исследований, адаптации и критического анализа богатого опыта, западных политической социологии и политологии. Основной причиной этого обстоятельства, на наш взгляд, является объективный исторический контекст современного российского политического процесса - формирование демократии в стране (протекающее крайне сложно и противоречиво) требует конституирования научно обоснованных подходов в объяснении и изучении социально-политической реальности.

Именно поэтому актуальность темы исследования носит двоякий характер: с одной стороны, представляется необходимым значительное повышение методологического и методико-процедурного уровней изучения электорального поведения в рамках политической социологии, с другой - острая потребность формирующихся российских политических элит в достоверной и точной информации относительно предпочтений избирателей часто опережает уровень объяснительных возможностей отечественных научных разработок по данной проблематике. Последнее обстоятельство указывает на необходимость осуществления попыток конструирования исследовательских гипотез с использованием уже накопленного материала «вторичных» эмпирических данных. В данном контексте нельзя не учитывать крайнюю разнородность подобных данных, тем более что

2 См.: Дмитриев А.В., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика.//Социс. - 1994. - №5. -С.42-51. часто не представляется возможным даже их соотнесение с целями и задачами сравнительных или обобщающих исследований.

В силу этого, наиболее перспективной представляется «пространственная локализация» объекта исследования. Эффективное изучение участия избирателей в выборах и электорального поведения в целом возможно лишь при реализации исследовательских проектов, предусматривающих проведение социологических исследований в мониторинговом режиме. Одним из наиболее оптимальных (как с точки зрения научной, так и с точки зрения практической) и перспективных в будущем решений представляется «пространственная локализация» объекта исследования в рамках муниципальных образований.

Актуальным и обоснованным в данном плане представляется подход коллектива авторов работы «Основы политической социологии» под ред. Ж.Т. Тощенко, согласно которому «.местное самоуправление - это начальное, исходное звено политической и социальной активности людей, поле их конкретного взаимодействия при решении жизненных для них вопросов, пространство функционирования политического сознания, .область реальных практических действий по достижению личных, групповых и общественных целей и реализации ценностных ориентаций и установок».3

Именно в российских средних и крупных городах (муниципальных образованиях - субъектах местного самоуправления) сегодня наиболее динамично развиваются и протекают социально-политические процессы, в большинстве таких муниципальных образований имеется достаточная для решения подобных исследовательских задач научная база и интеллектуальный потенциал, и

3 Основы политической социологии. Учебник./Под. ред. чл.- корр. РАН Ж.Т. Тощенко. - М.-Н. Новгород - 1998. - С.5. именно на этом уровне потребность региональных управленческих элит в информации такого рода может стать достаточным основанием для перехода от практики эпизодических социологических опросов к практике осуществления полноценных комплексных научно-исследовательских проектов.

На современном этапе развития отечественных общественных наук и, в первую очередь, политической социологии, без решения проблем научно-методологического характера вряд ли представляется возможным решать проблемы совершенствования методики и техники социологических исследований. Как отмечает В.А. Ядов, «.Социологическая теория «выстраивается» в систему знания разной степени общности, причем высшие ее уровни задают определенные концептуальные границы и логику построения связей между ведущими понятиями более низкого уровня».4 Однако ситуация, в которой сам круг исследовательских проблем чаще ограничен прикладными задачами, сформулированными для решения проблем практического свойства, нередко «диктует» следование обратной логике - от обобщения данных эмпирических исследований к попыткам концептуального объяснения политической реальности.

Результатом реализации в научной практике такой логики является появление целого ряда вопросов, стоящих перед современной отечественной социологией политики - о соотношении данных исследований, проведенных с использованием различных методов сбора и анализа первичной социологической информации, о проверке достоверности данных, полученных в ходе не связанных друг с другом исследований, о построении научно обоснованных гипотез, базирующихся на вторичных социологических данных и т.д.

4 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - М.,1998. - С.40.

Весьма характерно, что и сам понятийный аппарат современной отечественной социологии политики находится в начальной стадии становления. Так, например, понятия, связанные с определением «электоральный», несмотря на их частое использование в работах современных российских социологов, не нашли еще своего места даже в таких авторитетных справочных изданиях, как «Социология в России» (М.,1998), «Российская социологическая энциклопедия» (М.,1998). Тем самым проблема методологически адекватного научного объяснения политической реальности дополняется проблемой отсутствия общепринятых интерпретаций ряда базовых понятий социологии политики и их операциональных определений.

Органичное сочетание методологических подходов и методов анализа данных социологических исследований представляется возможным лишь в том случае, когда будет решен вопрос о первичном объекте анализа - является ли таковым социальная группа, социально-политический институт, политический! процесс или им является сам человек как носитель политического сознания, обладатель определенной политической культуры и субъект политического действия?

Представляется, что ответ на данный вопрос должен предшествовать непосредственному анализу фактйческого материала, на основе которого можно сделать заключение о наиболее оптимальных методах изучения выборов как особого вида социально-политической ситуации. В то же время нельзя не отметить, что значительное число социологических публикаций, где представлен анализ хода и результатов выборов различных уровней, от муниципальных до выборов Президента РФ, преимущественно носят описательный характер и зачастую не содержат указаний не только на методологические основания анализа данных, но и на характеристику используемых методико-технических процедур.

Таким образом, степень разработанности проблемы на текущий момент для российской социологии политики можно охарактеризовать как начальную стадию, на которой значительная часть научных работ имеет дискриптивный, описательный характер, тогда как вопросы теоретического порядка рассматриваются преимущественно под углом зрения возможности применения достижений западной политических социологии и психологии, социальной психологии в российских условиях. В то же время к настоящему моменту уже существует ряд работ, в которых мы можем видеть общие контуры перспективы развития исследований электорального поведения, большая часть из которых, в той или иной степени, связана с социологией общественного мнения, с проблемами проведения и анализа данных социологических опросов.

Среди отечественных авторов, работы которых можно рассматривать в данном ключе, необходимо отметить В. Амелина, М.Н. Афанасьева, В.Я. Гельмана, Г.В. Голосова, Б.А. Грушина, A.B. Дмитриева, И.М. Клямкина, Ю.А. Левада, Д.А. Левчика, Г.В. Оси-пова, Е.П. Тавокина, Ж.Т. Тощенко и др. Одновременно следует упомянуть о том, что подавляющее большинство научных работ перечисленных выше авторов относится к жанрам научных статей, публикаций по итогам проведенных исследований, аналитических комментариев по итогам состоявшихся выборов. Подобная ситуация вполне объяснима, если учитывать, что сама «концентрация внимания» социологов вокруг проблем, связанных с электоральным поведением произошла лишь 4-5 лет назад и только в последние два-три года приобрела серьезный научный резонанс.

Значительное влияние на развитие процесса изучения электорального поведения в отечественной науке об обществе оказали труды западных обществоведов, особенно классиков американской социологической мысли Г. Лассуэла (исследования в области воздействия средств массовой информации на общественное сознание), С. Липсета (теория «деидеологизации» в современных общественных процессах), Т. Парсонса (концепция «политической системы»), У. Липпмана (автор исследований о проблеме участия рядовых граждан в политической жизни общества), П. Лазарсфельда (инициатор использования «панельного метода» исследований в ходе избирательных кампаний), Ф. Оллпорта (концепция «идентификации общественного мнения») и др.

Отдельно следует обратить внимание на активное распространение в отечественных разработках идей современных французских социологов, чьи труды активно переводились на русский язык в последние годы. Здесь особо можно выделить представителя постструктурализма в социологии П. Бурдье, а также П. Шампаня, П. Мерло, А. Турена, Р. Будона. Часть работ упомянутых авторов не имеет непосредственного отношения к проблеме электоральных исследований, однако понятийный аппарат и ряд методологических подходов получили довольно широкое распространение в трудах отечественных социологов.

В отличие от доминирующего в политической социологии подхода, согласно которому выборы чаще рассматриваются как социально-политический институт, в рамках которого гражданин реализует свое политическое волеизъявление, в настоящем диссертационном исследовании выборы представлены как специфическая социально-политическая ситуация (имеющая, в числе прочих, определение во времени и пространстве), в которой избиратель осуществляет социальное действие в форме реализации своих политических I социальных, экономических, личных) предпочтений.

Объектом представленного исследования являются выборы различных уровней (в муниципальные, региональные и федеральные органы власти) как специфическая социально-политическая ситуация, в которой избиратели реализуют основную возможность участия в социальных и политических процессах.

Предметом дйссертационного исследования является участие избирателей в выборах как форма политического действия, а также как один из элементов электорального поведения.

Выбор предмета диссертационного исследования в значительной мере определил содержание формулировки его цели - определение основных методологических и методических проблем социологических исследований электорального поведения избирателей на выборах муниципального, регионального и федерального уровней и последующее формулирование оптимальных подходов к их разрешению в научно-исследовательской практике.

Для достижения указанной цели в исследовании предполагается решить следующие задачи:

1) определить основные теоретико-методологические проблемы электоральных исследований в современной отечественной социологии и возможные пути их решения;

2) выявить черты сходства и различий в стратегиях поведения избирателей муниципальных образований при голосовании на выборах различных уровней - местных, региональных, федеральных;

3) обосновать перспективность гносеологического потенциала «поI нимающей» социологии М. Вебера, структурно-функционального анализа Т. Парсонса и формальной социологии Г. Зиммеля в объяснении электорального поведения;

4) определить ряд наиболее важных показателей, оказывающих влияние на содержание электорального поведения и участие избирателей в выборах;

5) научно обосновать стратегию и методическую практику социологических мониторинговых исследований социально-политической ситуации в муниципальных образованиях (по материалам социологических исследований в гг. Астрахани, Волгограде, Волжском).

Решение поставленных задач в рамках диссертационного исследования представляется возможным при условии использования в качестве теоретико-методологического основания научных разработок в области методологии социального познания таких представителей классической и современной западной социологии и социальной психологии, как М. Вебер, Г. Зиммель, Т. Парсонс, К. Ман-хейм, С. Московичи, П. Бурдье и др. Комплексное использование методов понимающей и формальной социологии с достижениями современной социальной психологии должно послужить, по замыслу автора, основанием для выработки продуктивных гипотез относительно оптимальных путей исследования электорального поведения и адаптации западных разработок в данной области к современному российскому опыту.

В процессе реализации задач диссертационного исследования также активно используются элементы критического анализа, содержащиеся в работах таких современных отечественных исследователей, как В.Э. Шляпентох, Ж.Т. Тощенко, A.B. Дмитриев, Б.А. Грушин, Е.П. Тавокин, В.Я. Матвиенко.

При осуществлении анализа проблем методики и техники социологических исследований электорального поведения наиболее активно использовались разработки В.А. Ядова, С. А. Белановского, Ю.Н. Толстовой, Э. Ноэль-Нойман, И.Ф. Девятко и др.

В ходе исследования сформулирован и аргументирован ряд выводов и оценок, которые выносятся на защиту как основные положения: современное состояние методологического и методического обеспечения исследований электорального поведения в современной России свидетельствует о необходимости более широкого использования достижений классической и современной теоретической социологии, в частности, понимающей социологии М. Вебера и формальной социологии Г. Зиммеля; плодотворное изучение участия избирателей в выборах на настоящей стадии развития политической социологии возможно преимущественно при условии осуществления сравнительного анализа электорального поведения избирателей в ходе местных, региональных и федеральных выборов; участие в выборах как форма политического действия в ходе муниципальных, региональных и федеральных выборов имеет различную специфику, содержание которой во многом зависит от оценочных суждений избирателей в отношении своей способности повлиять на социально-политическую ситуацию в городе, регионе, стране; участие в выборах как форма политического действия может проявлять себя различным образом и, в значительной степени, зависит от предвыборной ситуации как комплекса социальных, политических, экономических и др. переменных, характеризующих ее содержание и специфику.

Научная новизна работы заключается: в определении и классификации методологических и методико-процедурных проблем изучения политической социологией электорального поведения; в попытке обосновать и проверить на материале эмпирических социологических исследований гносеологические возможности и перспективы использования комплекса идей понимающей социологии М. Вебера, структурно-функционального анализа Т. Пар-сонса и формальной социологии Г. Зиммеля в рамках изучения участия избирателей в выборах в органы власти различных уровней; в рассмотрении участия избирателя в выборах как формы социального действия, имеющей различные аспекты своего проявления; в научном обосновании проекта социологического обеспечения мониторинга социально-политической ситуации в муниципальных образованиях.

Теоретическое и практическое значение представленной диссертационной работы видится в формировании контуров логики исследования электорального поведения как в теоретическом, так и в прикладном ракурсах. Методологически и методически обоснованное изучение социально-политической ситуации в средних и крупных муниципальных образованиях позволит, с одной стороны, аккумулировать однородный эмпирический материал (с последующей возможностью его использования в рамках сравнительных социологических исследований), с другой - прогнозировать развитие предвыборных ситуаций в муниципальных образованиях и предупреждать крайние формы обострения социально-политической напряженности в периоды предвыборной конкуренции. Исследование электорального поведения, а также самих методов его изучения способно в дальнейшем сформировать комплекс наиболее эффективных способов сбора и анализа первичной эмпирической информации по дайной проблеме и применения результатов подобных исследований в практической деятельности муниципальных и региональных органов власти.

Материалы и выводы диссертационной работы найдут применение при разработке моделей структуры и деятельности информационно-аналитических подразделений администраций муниципальных образований, а также при создании учебных спецкурсов в высших учебных заведениях (таких, как «Политическая социология», «Политическая психология», «Социология общественного мнения», «Социология управления» и др.).

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений (оформленных в виде таблиц и диаграмм). Первая глава (состоит из трех параграфов) посвящена анализу теоретико-методологических проблем изучения поведения избирателей, познавательных и объяснительных возможностей существующих в современных отечественных и западных общественных науках теорий и подходов. Во второй главе (состоит из трех параграфов) дается развернутый анализ возможностей современной социологии при исследовании электорального поведения и дальнейшего практического использования соответствующей социологической информации. В заключении подводятся итоги и намечаются перспективы и направления дальнейших исследований по данной теме.

Заключение диссертации по теме «Политическая социология», Безрукавников, Игорь Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Предпринятое диссертационное исследование в целом можно охарактеризовать как работу, направленную на определение актуальных для российской политической социологии теоретико-методологических и методических проблем, осуществляемых особенно активно в последние годы исследований электорального поведения избирателей.

Несмотря на рост внимания отечественных ученых-обществоведов и, в первую очередь, социологов к проблемам, связанным с участием избирателей в выборах в органы власти различного уровня, спектр вопросов, нуждающихся в артикуляции и прояснении, не только не уменьшается, но, напротив, увеличивается. Такая ситуация вполне объяснима: даже в западной социологии с ее почти вековой традицией осуществления подобных исследований в настоящее время не существует не только универсальных теорий, но и подходов, которые могли бы быть названы общепризнанными.

Российские политические науки и социология, таким образом, находятся далеко не в самой «выигрышной» ситуации. Наслоение сложных исследовательских проблем на объективные проблемы формирования в нашей стране таких институтов демократии и гражданского общества, как выборы и местное самоуправление, отнюдь не способствует стремительному развитию в области электоральных исследований.

Тем не менее к настоящему времени в этой области уже накоплен определенный опыт, анализ которого является не только своевременным, но и крайне необходимым. Одна из причин такой необходимости заключается в том, что без его осуществления не представляется возможной интенсификация социологического научного поиска, активное совершенствование методических решений проблем электоральных исследований. В то лее время сегодня, к сожалению, отсутствуют и отечественные теоретико-методологические фундаментальные разработки по данному вопросу.

Именно это обстоятельство стало главной причиной проведения в рамках диссертационного исследования предварительной «инвентаризации» методологических проблем изучения поведения российского избирателя и, в частности, изучения участия избирателей в выборах. При осуществлении подобной «инвентаризации» автором не ставилась цель полного и всестороннего обзора всего спектра литературы по данной проблеме.

Ее целью являлось выделение и анализ наиболее серьезных теоретических и методологических проблем, к которым следует отнести несовершенство понятийного аппарата политической социологии и политологии, с которой первая связана самым непосредственным образом; отсутствие общепринятых дефиниций таких понятий, как «электоральное поведение», «электоральная культура», «политическое участие», «политическое поведение» и др.; отсутствие ясной связи современных социологических подходов к изучению электорального поведения с методологическими основаниями социологии как науки об обществе.

По этой причине в первой главе была предпринята попытка описания общих контуров одного из возможных подходов к объяснению социальной природы электорального поведения. Исходный тезис этой попытки состоял в том, чтобы в качестве непосредственного предмета социологического исследования электорального поведения взять не само электоральное поведение как таковое, а один из составляющих его элементов - участие в выборах как форму политического действия избирателя.

При этом в процессе формулирования дефиниции политического действия были использованы достижения классической и современной западной социологии, в частности, теория понимающей социологии М. Вебера и теория социального действия Т. Парсонса.

Для интерпретации этого понятия был использован метод формальной социологии Г. Зиммеля, в результате чего автор пришел к заключению о целесообразности структурирования политического действия на формы его проявления, в которых субъекты социальных и политических процессов реализуют себя в данном качестве. Одной из таких форм является участие в выборах, которое и стало предметом дальнейшего анализа.

При осуществлении анализа участия в выборах как формы политического действия автор исходил из установки, согласно которой имеющиеся вторичные данные различных эмпирических исследований электорального поведения российских избирателей рассматривались именно под этим углом зрения.

В рамках данной установки был сделан ряд выводов, имеющим как методологический, так и методический характер: рассмотрение участия в выборах как формы политического действия не только не затрудняет анализ весьма разнородного эмпирического материала по данной проблеме, но, напротив, значительно его упрощает в плане выявления региональных, местных особенностей электорального поведения; подавляющее большинство научных разработок по данной проблеме не может быть использовано в качестве определения содержания специфики электорального поведения российского избирателя в целом; наиболее плодотворным с научной точки зрения представляется анализ электорального поведения российского избирателя на региональном и, особенно, на местном уровне, так как именно в этом случае могут быть выявлены отличительные признаки мотивации электорального поведения в рамках федеральных, региональных и местных выборов, на основе чего уже можно строить предположения (при наличии для них оснований, что само по себе уже проблематично) о специфике электорального поведения «среднего российского избирателя»; осуществление подобного рода исследовательских проектов является одним из наиболее реальных выходов за рамки «экстенсивного» увеличения множества электоральных исследований, данные которых не могут быть ни обобщены, ни сравниваемы между собой по причине различий в используемых методических приемах и теоретических установках или просто отсутствии информации о таковых; реализация стратегии научно обоснованной исследовательской деятельности в изучения электорального поведения и участия избирателей в конкретных выборах, в частности, требует предварительного формулирования соответствующих исследовательских установок, которые и были контурно определены в качестве модели социологического обеспечения мониторинга социально-политической ситуации в муниципальных образованиях.

Последняя из перечисленных выше позиций фактически содержит в себе указание на перспективу дальнейших исследований

118 в данной области. Более того, на наш взгляд, перспективы развития электоральных исследований в современной России во многом зависят не только от специалистов-ученых, но и от востребованности таких исследований региональными и местными органами власти. Такая востребованность является одновременно и индикатором политической культуры управленческих элит и российского общества в целом и, одновременно, условием для ее дальнейшего динамичного развития.

Не менее актуален и общесоциальный аспект практической значимости развития исследований участия избирателей в выборах -практическое применение их результатов в управленческой деятельности способно содействовать гармонизации политических процессов и недопущению развития конфликтных ситуаций в политической сфере в, собственно, политические конфликты.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Безрукавников, Игорь Александрович, 1999 год

1. Амелин В.Н. Социология политики. М.,1992. - 291 с.

2. Анализ электоральных предпочтений регионов: устойчивость и изменчивость./Рук. авт. кол. A.A. Нещадин. М.,1996. - 112 с.

3. Андрющенко Е.Г., Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т.//Опросы и выборы 1995 года. //Социс. 1996 №6. - С.3-18.

4. Ансар П. Современная социология.//Социс. 1995. - №12. - С. 132 -138.

5. Анурин В.А. Политическая стратификация: содержательный аспект.//Социс. 1996. - №12. - С.82 - 89.

6. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит.//Полис. 1994. - №6. - С.59-66.

7. Афанасьев М.Н. Поведение избирателей и электоральная политика в России.//Полис. 1995. - №3. - С.105 - 116.

8. Барзилов С.Н., Чернышов А.Г. Политическая структура современной российской провинции. М., 1992. - 156 с.

9. Белановский С.А. Метод «фокус-групп». М.: Магистр, 1996. - 321 с.

10. Ю.Бирюков Н.И., Сергеев В.М. «Соборность» как парадигма политического сознания.//Полис. 1997. - №3. - С.88 - 93.

11. П.Блумер Г. Коллективное поведение./Американская социологическая мысль. М.:МГУ,1994. - С. 168 - 215.

12. Бойков В.Э. Бумеранг социального самочувствия.//Социс. 1998. - №1. - С.87 - 90.

13. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления.//Социс. 1997. -№1. - С.98 - 111.

14. Брим Р., Косова JI.Б. Президентские выборы окончательный диагноз?/Мониторинг общественного мнения. - 1996. - №5. - С.55 -67.

15. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения. М.:Аспект-Пресс,1998. - 284 с.

16. Бурдье П. Начала. М.,1994. - 288 с.

17. Бурдье П. Рынок символической продукции. //Вопросы социологии. 1993. - №1/2. - С.49 - 63.

18. Бурдье П. Социология политики. М.,1993. - 336 с.

19. Бутенко И.А. Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М.,1989. - 212 с.

20. Вардомацкий А.П. Некоторые особенности постсоветского общественного мнения.//Социс. 1998. - №9. - С.32 - 39.

21. Вебер М. Избранные произведения. М.¡Прогресс, 1990. - 688 с.

22. Вебер М. О буржуазной демократии в России.//Социс. 1992. -№3. - С.101 - 108.

23. Волков Ю.Е. О специфике социологического подхода к анализу политической жизни (Социология политики и ее основные проблемы).//Вестник московского университета. Сер 18. Социология и политология. 1996. - №3. - С. 16 - 25.

24. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность: Социология М. Вебера и веберовский ренессанс. М.: Политиздат, 1991. - 367 с.

25. Гельман В. Федеральная политика и местное самоуправление.//Власть. 1997. - №9. -С. 73 - 80.

26. Гельман В.Я. Избирательные кампании в России: испытание электоральной формулы.//Полис. 1996. - №2. -С.84 - 100.

27. Гилязитдинов Дж.М. Мотивы голосования на президентских выборах 1996 г.//Социс. 1997. - №8. - С.20 - 24.

28. Голов А., Никитина В. Рейтинг и как с ним бороться.//Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М., 1996. -280 с.

29. Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: Теоретические перспективы и результаты региональных выборов 1996 г.//Полис.- 1997.-№4.-С.44 56.

30. Голосов Г.В. Пределы электоральной инженерии: избирательные системы в новых демократиях.//Полис. 1997. - №3. - С.78 - 85.

31. Гончаров Д.В. Политическая мобилизация.//Полис. 1995. - №6. -С.129 - 137.

32. Горяинов В.П. Динамика и прогнозирование рейтинга доверия политическим лидерам России.//Полис. 1997. - №4. - С.66 - 75.

33. Горяинов В.П. Дихотомическая стратификация населения России на основе отношения к жизненным ценностям./ Системные исследования. Методические проблемы. (Ежегодник). М., 1996. -С.72. - 82.

34. Григорьев О., Малютин М. Региональная ситуация в России после декабрьских выборов: анализ новых тенденций и политических итогов местных выборов весной 1994 г. М., 1995. -89 с.

35. Грушин Б.А. Электоральная социология в России: что мешает ее успеху (полемические заметки).//Этика успеха. Тюмень-Москва, 1996.-221 с.

36. Гуревич Л.Я. Особенности электорального поведения граждан Казахстана.//Социс. 1996. - №5. - С.64 - 71.

37. Данилова E.H. Идентификационные стратегии: российский выбор.//Социс. 1995. - №6. - С. 120 - 130.

38. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта.//Социс. -1994. №5. - С.142 - 147.

39. ДеБарделебен Дж., Паммет Дж.Х. Отношение россиян к референдумам.//Социс. 1995. - №10. - С.11 - 27.

40. Девятко И. Модели объяснения и логика социологического исследования. М,?1996. - 174 с.

41. Дегтярев A.A. Политика как сфера общественной жизни (концептуальные подходы).//Социально-политический журнал. -1997. -№2. -С.38 -46.

42. Дембицкая О.Ю. Электоральная активность молодежи.//Социс. -1996.-№12.-С.116- 118.43 .Демидов А.И. Ценностные изменения власти.//Полис. 1996. -№3.-С121 - 128.

43. Демидов A.M. Можно ли предсказать результаты голосования?//Социологический журнал. 1994. - №3. - С.112 -119.

44. Дмитриев A.B., Тощенко Ж.Т. Социологические опросы и политика.//Социс. 1994. - №5. - С.42-51.

45. Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия.//Социс. -1994,-№6.-С. 147- 156.

46. Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология./Пер .с фр. ИСПИРАН. М.,1994. - 162 с.

47. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти.//Социс. 1997. - №8. С.9 - 20.

48. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса. Учебное пособие. М.: Аспект-пресс, 1995. -314 с.

49. Зотов А.Ф. О прогнозах социального развития (опыт методологического анализа).//Социс. 1992. - №10. - С. 67 - 78.

50. Иванов О.И. Общественное мнение как фактор трансформации социальных систем./Проблемы теоретической социологии. Вып. 2.- СПб.,1996. С.93 - 112.

51. Ильин В. Государство и социальная стратификация советского и постсоветского обществ. 1917 1996 гг. Опыт конструктивистско-структуралистского анализа. - Сыктывкар, 1996. - 349 с.

52. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка (к теории социокультурных изменений).//Социс. 1995. - №4. - С.З - 14.

53. Капустин Б.Г., Клямкин И.М. Либеральные ценности в сознании россиян./Шолис. 1994. - №1,2.

54. Карле Я. Пьер Бурдье и воспроизводство классового общества./ Монсон П. Современная западная социология. Теории, традиции, перспективы. СПб, 1992. - 445 с.

55. Качанов Ю.Л., Шматко Н.А. Как возможна социальная группа (к проблеме реальности в социологии).//Социс. 1996. - №12. - С.90 -105.

56. Климов И. А. Протестное движение в России: Взаимная обусловленность стратегий сторон.//Полис. 1998. - №3,- С.61 -73.

57. Клямкин И.М. До и после выборов.//Полис. 1993. - №5. С.39 -54.

58. Клямкин И.М. Российское общество: ценности и приоритеты.//Полис. 1993. - №6. - С.54 - 80.

59. Колесников А.Н. О роли социальных технологий в предвыборной борьбе.//Социс. -1995. №10. - С.27 - 30.

60. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Осенне-зимние выборы глав исполнительной власти в регионах: сценарии перемен.//Полис. -1997. -№1,- С. 45 59.

61. Колосов В.А., Туровский Р.Ф. Электоральная карта современной России: генезис, структура и эволюция.//Полис. 1996. - №4. -С.33 - 46.

62. Комаровский B.C. Демократия и выборы в России: теория и история вопроса.//Социс. 1996. - №6. - С. 18-31.

63. Крэстева А. Власть и элита в обществе без гражданского общества.//Социс. 1996. - №4. - С. 19 - 29.

64. Кузьмин А. Партии в регионах./Формирование партийно-политической системы в России./Под ред. М. Макфола, С. Маркова и А. Рябова./Моск. Центр Карнеги. Вып. 22. М.,1998. -С. 137- 152.

65. Лазарев Н.Я. Терроризм как тип политического поведения.//Социс. 1993. - №8. - С.32 -36.

66. Лапаева В.В. Обнародование результатов социологического исследования как объект правового регулирования.//Социс. 1998. - №8. - С.З - 14.

67. Лапкин В.В. Пейзаж перед битвой: Российский электорат за два года до президентских выборов. //Полис. 1998. - №4. - С. 122 -129.

68. Лассуэл Г.Д. Принцип тройного воздействия: ключ к анализу социальных процессов.//Социс. 1994. - №1. - С. 135 - 143.

69. Левада Ю. «Человек политический»: сцена и роли переходного периода.//Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М.,1996. -280 с.

70. Левада Ю. Структура российского электорального пространства.//Президентские выборы 1996 года и общественное мнение. М.,1996. - 280 с.77Левчик Д. Политический «хэппенинг».//Социс. 1996. - №8. -С.51 - 56.

71. Левчик Д.А. Митинг как форма политической борьбы.//Социс. -1995. -№11.-С.52 58.

72. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. «Человек у власти»: представления оппозиционного электората.//Социс. 1999. - №6. - С.З5 - 42.

73. Левчик Д.А., Левчик Э.Г. Типы политического поведения населения.//Социс. 1997. - №12. - С.24 - 34.

74. Лепехин В. Группы интересов как основной субъект современной российской политической системы./Формирование партийно-политической системы в России./Под ред. М.Макфола, С.Маркова и А. Рябова./Моск. Центр Карнеги. Вып. 22. М.,1998. - С.97 - 137.

75. Липсет С. Политическая социология.//Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. - 413 с.

76. Львова М.С. Выборы как фактор рекрутирования политической элиты России. М., 1997. - 178 с.

77. Лэйн Д. Перемены в России: роль политической элиты.//Социс. -1996. -№4. -С.30-40.

78. Любарев А.Е. Корреляционный анализ результатов парламентских выборов 1995 года.//Полис. 1996. - №2. - С.116 -129.

79. Макарычев A.C. Принципы и параметры общественного выбора (исследования вирджинской школы).//Полис. 1995. - №4. - С. 184 - 186.

80. Малинкин А.Н. Теория политической элиты Р. Михельса.//Социологический журнал. 1994. - №3. - С.34 - 39.

81. Малькова И.О. Власть в зеркале мнений электората.//Социс. -1998. №3. - С.9 - 13.

82. Манхейм К. Диагноз нашего времени. М.:Юрист, 1994. - 700 с.

83. Маркузе Г. Одномерный человек. М.,1994. - 368 с.

84. Марченко Г.В. Россия между выборами (Социополитический анализ и прогноз состояния электората).//Полис. 1996. - №2. -С.101 - 115.

85. Маслова О.М. ВЦИОМ: хроника общественного мнения периода экономических реформ.// Социс. 1995. - № 2. - С.143 - 149.

86. Матвиенко В.Я. Социологический анализ в политике. -КиевД995. 159 с.

87. Медушевский А.Н. История русской социологии. М.: МГУ, 1993.- 317 с.

88. Медушевский А.Н. М.Я. Острогорский и политическая социология в XX веке.//Социс. 1992. - №8. - С. 112 - 118.

89. Мельвиль А. Политические ценности и ориентации и политические институты./ Россия политическая/Под общ.редакцией JI. Шевцовой. Моск. Центр Карнеги. М., 1998. - С.136- 195.

90. Мерло П. Избирательные кампании и проблемы их подготовки: «равное игровое поле» и демократические выборы.//Полис. 1995.- №4. С. 131 - 138.

91. Мерло П. Электоральная практика, права человека и общественное доверие к демократической системе.//Полис. 1995.- №4. С. 123 - 130.

92. Миллс Ч. Высокая теория./Американская социологическая мысль. М.:МГУ,1994. - С.147 - 168.

93. ЮО.Михельс Р. Принципиальное в проблемедемократии.//Социологический журнал. 1994. - №3. - С.37 - 42.

94. Мокрый B.C. Динамика социально-политических ориентаций электората в условиях финансово-экономического кризиса.//Социс. 1999. - №8. - С.20 - 25.

95. Монин В. Астраханская область в октябре-ноябре 1996 г./Политический мониторинг. 1996. - №1. - С. 12-19.

96. Назаров М.М. Политический протест: опыт эмпирического анализа.//Социс. 1995. - №1. - С.47 - 59.

97. Назаров М.М. Типы политического сознания.//Социс. 1992. -№6. - С.67 - 73.

98. Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания. М.:Прогресс-Академия,1996. - 435 с.

99. Ю.Осипов Г. Социология и политика. М.,1995. - 334 с.

100. Основы политической социологии: Учебник./Под ред. чл.-корр. РАН Ж.Т. Тощенко. М.-Н.Новгород,1998. - 250 с.

101. Охотский Е.В. Политическая элита. М.,1993. - 285 с.

102. З.Павленко С. Элемент демократии или закулисные сделки?// Pro et contra. М.: - Зима, 1999. - С.68 - 84.

103. Пилипенко В.А., Стризое A.JI. Политическая власть и общество: контуры методики исследования.//Социс. 1999. - №6. - С.25 - 35.

104. Пищулин Н.П. Политическое лидерство и электоральный процесс.//Полис. 1998. - №5. - С. 143 - 51.

105. Пб.Радаев В. На изломе социальных структур.//Рубеж: альманах социальных исследований. Сыктывкар, 1995. - Вып. 6/7. - С. 165 -197.

106. Растов Ю.В. Протестное поведение в регионе.//Социс. 1996. -№6. - С.40 - 49.

107. Растов Ю.Е. Выборы губернатора: точность социологических прогнозов.// Социс. 1997. - №12. - С.35 - 39.

108. Рисмен Д. Некоторые типы характера и общество.//Социс. -1993. №5. - С.144 - 151.

109. Российская социологическая энциклопедия./Под общей редакцией Г.В. Осипова. М.,1998. - 672 с.

110. Россия: десять вопросов о самом важном/Под общ. ред. JI. Шевцовой. М.:Моск. Центр Карнеги, 1997. - 435 с.

111. Ротман Д.Г. Электоральные исследования: сущность и технология .//Социс. 1998. - №9. - С.63 - 68.

112. Руденко В.Н. Политическое граффити.//Социс. 1997. - №10. -С.50 - 55.

113. Рукавишников В.О. Социальная динамика и политический конфликт в России:весна 1993 года адаптация к кризису.//Социс. - 1993. - №9. - С.45 - 49.

114. Рукавишников В.О. Социально-политическая ситуация в России и общественное мнение.//Социс. 1992. - №11. - С.48 - 56.

115. Руткевич Е.Д. Типология социального характера Дж. Рисмена.//Социс. 1993. - №3. - С. 111 - 114.

116. Руткевич М.Н. Социальная поляризация.//Социс. 1992. - №9. -С.12 - 18.

117. Самсонова Т.Н. Концепция «правящего класса» Г. Моски.//Социс. 1994. - №10. - С.176 - 187.

118. Седов JI.A. Материал к анализу электорального поведения граждан России./ Мониторинг общественного мнения. 1995. -№5. - С.115 - 119.

119. Скакунов Э.И. Политическая оппозиция в период модернизации в России.//Социс. 1999. - №8.- С. 13 - 20.

120. Скиннер Б. Технология поведения./Американская социологическая мысль. М.:МГУ, 1994. - 496 с.

121. Слепцов Н.С., Куколев И.В., Рыскова Т.М. Лидеры российских регионов: испытание плебисцитом.//Социс. 1998. - №7. - С.118 -128.

122. Современная западная социология: Словарь. М.: Политиздат, 1990.-432 с.

123. Соловей В. Коммунистическая и националистическая оппозиция в контексте посткоммунистической трансформации России/Россия политическая/Под общ. редакцией Л. Шевцовой, Моск. Центр Карнеги. М., 1998. - С. 195 - 273.

124. Сорокин П. Современное состояние России.//Новый мир. 1992. -№4.-С.181 -203.

125. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.:Политиздат,1992. 438 с.

126. Социология в России./Под редакцией В.А. Ядова. М.,1998. -696 с.

127. Социология. Основы общей теории: Учебное пособие./Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев, A.B. Кабыща и др./Под ред. Г.В. Осипова, Л.Н. Москвичева. М.:Аспект-Пресс, 1996. - 461 с.

128. Степаненкова В.М. Понятие социального конфликта в теории Р. Дарендорфа.//Социс. 1994. - №5. - С.102 - 105.

129. НО.Тавокин Е.П. Социологические прогнозы электорального поведения.//Социс. 1996. - №7. - С.32 - 39.

130. Титов В.Н. Политическая элита и проблема политики.//Социс. -1998. №7. - С.109 -115.

131. Тощенко Ж.Т. Новые грани теоретической социологии: социальное настроение как объект социологического анализа./Проблемы теоретической социологии. Вып.2. СПб.,1996. С.35 - 47.

132. Тощенко Ж.Т., Цветкова Г. А. Местное самоуправление: проблемы становления (опыт социологического анализа).//Социс. 1997. - №6. - С. 109 - 119.

133. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.,1998. - 204 с.

134. Человек: Образ и сущность (гуманитарные аспекты). Человек ивласть. Вып.З. М., 1992. - 233 с. 146.Черныш М.Ф. Власть и социальная структура.//Социальная структура и социальная стратификация. - М.:ИСРАН, 1992. - С.19 -27.

135. Шампань П. Делать мнение: новая политическая игра.//Полис. -1992.-№3,-С. 175-184.

136. Шампань П. Двойная зависимость. Несколько замечаний по поводу соотношений между полями политики, экономики и журналистики. М.Д996. - 324 с.

137. Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении электорального поведения в России.//Полис. 1998. -№1.-С. 130 - 136.

138. Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность (Политико-психологический анализ).//Полис. 1995. - №4. - С.86 -97.151 .Шляпентох В.Э. Предвыборные опросы 1993 г. в России (критический анализ).//Социс. 1995. - №9,10. - С.14 -22, С.З - 11.

139. Штомпка П. Социология социальных изменений. М.,1996. -416 с.

140. Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1997. - №1. - 112 с.

141. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.,1998. - 596 с.

142. Almond G.(ed.) Comparative Politic Today: A Word View. Boston, 1974. 212 p.

143. Gurr T.R. Comparative Studies of Political Conflict and Change: Cross National Datasets. Ann Arbor (Mich), 1978. - 88 p.

144. Collins Randall. Conflikt Sociology: Toward an Explanatory Science. New York, 1974. - 312 p.

145. Budge I., Crewe I., Farlie D. Identification and Beyond: Representations of Voting and Party Competition. N.Y., 1976. - 143 p.