Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.15, кандидат исторических наук Латышев, Александр Игоревич

• Латышев, Александр Игоревич
• кандидат исторических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Латышев, Александр Игоревич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Теория международных отношений о международном вооруженном вмешательстве как подмене миротворчества после «холодной войны».

1.1. Эволюция миротворчества с окончанием «холодной войны».

1.2. Доктрина «гуманитарных интервенций», «контртеррористические миссии» и операции по свержению режимов.

Глава 2. Историография современной военной политики Японии.

Глава 3 Предпосылки участия Японии в военной операции США против Ирака (ноябрь 2001г. - март 2003г.).

3.1. Политические и экономические предпосылки отправки «сил самообороны» в Ирак.

3.2. Поддержка японским руководством антитеррористической кампании США (сентябрь 2001 года - март 2003 года). 86

3.3. Вовлечение Японии в антииракскую коалицию.

3.4. Неспособность ООН противостоять агрессии США и союзников против Ирака. Дипломатическая поддержка Японии планов США по вторжению в Ирак.

Глава 4 Эволюция в формировании юридической базы участия японских войск в международных миссиях. 118"

4.1. Закон «О сотрудничестве в сфере миротворческих операций ООН и прочих операций». Первые миротворческие миссии «сил самообороны» Японии.

4.2. Политические усилия властей Японии и США по подготовке нового законодательства для участия «сил самообороны» в миссии в

Ираке.

4.3. Обострение внутриполитической борьбы накануне обсуждения закона «Об особых мерах по оказанию помощи Ираку в гуманитарной сфере и восстановлении» и его утверждение.

4.4. Обработка общественного сознания японцев в целях получения поддержки участия японских войск в войне в Ираке.

Глава 5 Особенности участия Японии в боевых действиях в Ираке в составе антииракской коалиции во главе с США.

5.1. Ввод войск и дебаты в 197 парламенте.

5.2. Деятельность японских войск в Ираке и их возвращение.

5.3. Результаты в достижении основных задач, стоявших перед «силами самообороны» Японии в Ираке.

5.4. Итоги миссии «сил самообороны» в Ираке и ее последствия для практической политики Японии.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие "сил самообороны" Японии в военной миссии многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг.»

Военно-политическая доктрина Японии в последнее десятилетие прошлого и первое десятилетие нынешнего века претерпела принципиальные изменения. В сравнительно недолгий срок японское государство распрощалось с принятыми для себя после Второй мировой войны принципами пацифизма, превратившись в одну из ведущих военных держав, способную и не отвергающую возможность использовать свой силовой потенциал за пределами собственных границ, причем не только в целях самообороны.

Этот процесс, начавший набирать обороты после распада СССР и, соответственно, исчезновения двуполярной системы, т.е. фактически, после окончания «холодной войны», в свою важнейшую фазу вступил после произошедших на территории США террористических атак 11 сентября 2001 года: именно эти события подтолкнули Японию к скоротечному и окончательному отходу от фактического соблюдения не только духа «мирных положений» японской конституции, но, и конкретных ее положений, указывающих в статье 9, что: «Искренне стремясь к международному миру, основанному на справедливости и порядке, японский народ на вечные времена отказывается от войны как суверенного права нации, а также от угрозы или применения вооруженной силы как средства разрешения международных споров. Для достижения цели, указанной в предыдущем абзаце, никогда впредь не будут создаваться сухопутные, морские и военно-воздушные силы, равно как и другие средства войны. Право на ведение государством войны не признается»1.

Отправив военнослужащих «сил самообороны» в Ирак, Япония разместила свой крупный воинский контингент за пределами собственной территории, в стране, где велись боевые действия - впервые после окончания Второй мировой войны, что ознаменовало ее окончательный отход от положений прежней военной политики, от так называемой Доктрины Ёсиды, предполагавшей приоритетное внимание экономическим аспектам развития государства, а не военно-дипломатическим. Новая военная политика Японии, окончательно оформившаяся в итоге иракской миссии «сил самообороны», предполагает для Японии новые геополитические цели и задачи, однако, вместе с тем, ставит перед этим государством новые вызовы и подвергает его новым значительным угрозам.

В этой связи, по мнению автора, особое значение представляет анализ внутри- и внешнеполитических процессов, которые произошли на протяжении последних 15-20 лет и в первые годы нового XXI века (в особенности в 20042006 гг., когда сухопутные «силы самообороны» непосредственно находились в Ираке) в области внешней и военной политики Японии. Вопрос формирования новой военно-политической стратегии превратился в один из ключевых в политической повестке дня Японии, один из наиболее актуальных и спорных в контексте внутриполитической борьбы в этой стране, а также в один из важнейших факторов, оказывающих влияние на формирование новой архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе (АТР).

Актуальность исследования определяется и тем, что новая военная политика Японии, оформившись, в ближайшее время так или иначе будет эволюционировать, трансформироваться, реагируя на стремительные геополитические процессы как в АТР, так и в мире в целом. Определение вектора указанных трансформаций представляется крайне важным для правильного формирования современной политики России в АТР.

Цель исследования - изучение изменений во внешней, военной и внутренней политике Японии на фоне ее участия в операциях многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг.

Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач: • провести многоаспектный анализ сформировавшейся в начале XXI века военно-политической стратегии Японии;

• выявить ключевые изменения военной политики Японии, произошедшие в указанный хронологический период, в том числе в связи с отправкой японских военных за рубеж;

• определить степень значимости названных изменений, их воздействия на формирование внешней политики Японии и на формирование архитектуры безопасности в Азиатско-Тихоокеанском регионе;

• выяснить восприятие указанных изменений японским обществом;

• спрогнозировать на основе сделанных выводов дальнейшие вероятные изменения в военно-политической стратегии Японии и геополитическое воздействие этих изменений на мировую политику, политику в АТР и внешнюю политику РФ.

Хронологические рамки исследования охватывают период, выходящий за рамки собственно участия «сил самообороны» Японии в операции многонациональных сил в Ираке в 2003-2006 гг. Непосредственно отправка крупного воинского контингента за рубеж, на территорию, где велись активные боевые действия, стала реальным итогом довольно длительных внутри- и внешнеполитических процессов. По мнению автора, старт этим процессам был дан в начале 90-х годов, когда с распадом СССР исчезла биполярная система и началось строительство нового миропорядка. Анализ этих процессов в работе представляется обязательным. Таким образом, хронологические рамки работы включают в себя последнее десятилетие XX века и первое десятилетие XXI века.

Объект исследования - военно-политическая стратегия Японии после окончания «холодной войны». Предмет, исследования - внешняя и военная политика Японии в начале XXI века на примере участия японских военнослужащих в операции многонациональных сил в Ираке (2003-2006 гг.).

Методологическую основу данной работы составляет, в частности, метод историзма, методы исторического анализа, в том числе сочетание исторического и логического анализов, мысленный эксперимент, получение первичной информации о политических фактах - использование социологических опросов, анализ документов.

Источники исследования, на которых основана диссертация, могут быть разделены на три группы: (1) официальные, (2) сообщения мировых информационных агентств и японской периодической печати, (3) альтернативные.

1)Из официальных документов наиболее важными оказались документы государственных органов Японии, японских политических партий и общественных движений, а также документы международных организаций, прежде всего, ООН.

Богатой фактологической основой служат официальные заявления премьер-министра Японии, генерального секретаря кабинета министров Японии, пресс-релизы японского МИД. Все они полностью размещены на официальных сайтах японских ведомств. Эти документы помогли в динамике проследить опорные точки и изменения официальной позиции японского государства по целому ряду затрагиваемых в диссертационной работе вопросов: начиная с непосредственно японо-иракских отношений и заканчивая вопросом отхода Японии от мирных принципов, пока еще закрепленных в конституции страны. Крайне полезными в качестве источников стали стенограммы заседаний японского парламента, где в указанный хронологический период происходили жаркие дебаты. Также важными представляются стенограммы официальных переговоров японских высших чиновников с партнерами из США, Ирака, с функционерами ООН.

2) Сообщения ведущих мировых, российских и японских информационных агентств: Reuters, Associated Press, Синьхуа, ИТАР-ТАСС, РИА «Новости», Киодо Цусин, Дзидзи-Пресс; публикации ведущих японских газета: «Ёмиури», «Асахи», «Майнити», «Нихон кэйдзай», «Токио симбун», «Санкэй симбун», «Japan Times».

3) Альтернативные источники - это, главным образом, японские чиновники - сотрудники МИД, с которыми автору работы удалось общаться как в годы работы в Японии (в 2003-2005 гг. — то есть непосредственно в дни принятия ключевых решений по отправке «сил самообороны» в Ирак), так и в последующие годы - с дипломатами и японскими чиновниками, приезжающими в Россию. Такое общение, зачастую происходившее не в форме интервью, а в форме неформальной беседы, позволило вникнуть в «кухню» японской дипломатии, узнать взгляды и мотивы людей, непосредственно участвовавших в принятии политических решений, касающихся отправки японских военнослужащих в Ирак.

Теоретическую и методологическую базу исследования сформировали работы ведущих российских, американских и английских ученых-японоведов, а также труды японских ученых, исследующих военную и внешнюю политику Японии в период окончания «холодной войны», в том числе участие японских «сил самообороны» в Ираке, а также труды ученых, освещающих теорию и практику современных международных отношений в целом в мире и в Азиатско-Тихоокеанском регионе, эволюцию миротворческой деятельности ООН в период окончания «холодной войны».

Существенное влияние на содержание выполненного исследования, особенно в части раскрытия сущности, особенностей и перспектив военно-политической стратегии Японии оказали работы отечественных авторов: Бунина В.Н., Кистанова В.О, Кошкина A.A., Крупянко М.И., Латышева И.А., Павлятенко В.Н., Сенаторова А.И., Стрельцова Д.В. и других; свою роль сыграл критический анализ трудов ряда известных зарубежных специалистов по исследуемой проблеме, в частности трудов японских историков и политологов: Иногути К., Иногути Т., Исихара.С., Кубота А., Косуги Я., Масаюки Я., Масаю О., Минамияма А., Моримото С., Морита А., Накасонэ Я.,

Тэрасима Д., Фудзивара К., а также трудов американских ученых-японоведов: Hassal G., Hughes С., Pyle К., Samuels R., Vogel S. и др., которые подверглись необходимому в таких случаях тщательному изучению.

Научная новизна работы заключается в том, что впервые в российском востоковедении проведено комплексное исследование процесса вовлечения Японии в антииракскую коалицию, в том числе в хронологическом порядке рассматриваются действия японского руководства, направленные на поддержку антитеррористической кампании США (в период с сентября 2001 г. - по март 2003 г.). В работе впервые показано влияние на принятие судьбоносного для страны решения не только определенного сегмента элиты - неоконсерваторов, которые находились у власти в рассматриваемый период времени, но также показана роль личности при принятии решения премьер-министра Дзюнъитиро Коидзуми. В диссертации впервые подробно рассматриваются все детали и особенности участия японских военных в боевых действиях в Ираке в составе антииракской коалиции во главе с США, начиная с ввода японского воинского контингента в Ирак и заканчивая выводом войск и подведением итогов миссии «сил самообороны» в Ираке и ее последствий для практической политики Японии. До настоящего времени более-менее объемных работ на тему первой за полвека отправки японских военных за рубеж - с детальным изучением их деятельности в Ираке, с анализом предпосылок и значимости этого события для японской внешней, внутренней и военной политики и с прогнозом дальнейших изменений в военно-политической стратегии Японии не появлялось.

Практическая значимость данной работы заключается в выявлении ключевых изменений в современной военной политике японского государства, которые принципиальным образом влияют на формирование военно-политической ситуации в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Анализ выявленных изменений в военной политике Японии способствует не только лучшему, правильному пониманию существующей военно-политической стратегии этого государства, но и позволяет прогнозировать дальнейшее развитие этой стратегии. Таким образом, результаты исследования могут быть полезны в практическом плане для дальнейшего изучения современной военной политики Японии, а также могут быть использованы при формировании новой российской глобальной стратегии в Азиатско-Тихоокеанском регионе, при реализации поставленных в ней военных и политических задач.

Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка используемой литературы.

Заключение диссертации по теме «История международных отношений и внешней политики», Латышев, Александр Игоревич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Более полувека со времени окончания Второй мировой войны, Япония, военная политика которой находилась и продолжает находиться под строгим патронажем США, по крайней мере, формально не нарушала мирные положения своей послевоенной конституции, не принимала участия в каких-либо вооруженных конфликтах и декларировала приверженность приоритетной роли ООН на общемировом политическом пространстве.

С окончанием «холодной войны» и рождением нового мирового устройства, основанного на господстве единственного полюса в лице США, ООН - в качестве главенствующего института в поддержании и укреплении международного мира, безопасности и развития сотрудничества между государствами - на рубеже XX и XXI веков вошла в период серьезного кризиса. Процесс эрозии институтов ООН и международного права получил очевидное ускорение при проведении по инициативе США агрессии НАТО против Югославии (март-июнь 1999 года), военной кампании возглавляемой США «антитеррористической коалиции» в Афганистане (2001 год) и, главным образом, военной акции США и союзников против Ирака, начавшейся в 2003 году, со свержением действовавшего там режима Саддама Хусейна и последующей оккупацией всего государства.

На фоне этих событий, будучи ближайшим союзником США на Тихом океане, Япония вошла в XXI век, впервые за свою послевоенную историю ;*;е оставшись в стороне от инициированных Вашингтоном конфликтов, и приняла в двух из них участие. Если участие в войне против Афганистана было символическим и в действительности ограничивалось лишь тыловой поддержкой, снабжением горючим, то участие в кампании против Ирака имело принципиально иной характер.

С отправкой «сил самообороны» в Ирак отход Японии от приверженности мирным принципам, заложенным в конституции, был осуществлен фактически. Хотя формально «мирная» девятая статья основного закона Японии остается неизменной, после непосредственного участия военнослужащих сухопутных сил Японии в антииракской кампании в 20042006 годах, можно констатировать, что Япония с указанными в ней положениями больше не считается и приведение текста основного закона в соответствие с уже существующими реалиями — лишь вопрос времени. Расхождение между буквой закона и проводимой на деле политикой может продлиться еще довольно долго (формальное изменение конституции в Японии - процесс длительный и с процедурной точки зрения, и с точки зрения ментальности японской нации) при том, что на практике Япония продолжит осуществление в сфере военной и внешней политики курса, взятого в начале XXI века.

Поддержка Японией после терактов в сентябре 2001 года планировавшихся Вашингтоном военных акций (до этого она принимала участие лишь в миротворческих операциях) была обусловлена одновременно несколькими факторами:

• Во-первых, среди японских политических элит стали сильны позиции политиков с неоконсервативными взглядами, желающих «отказаться от послевоенного груза» и сделать Японию «нормальной страной», не связанной значительными конституционными ограничениями в сфере обороны;

• Во-вторых, во главе правительства появился яркий для японской политики лидер — Дзюнъитиро Коидзуми. Этот пассионарный политик националистических взглядов обладал уже абсолютно «послевоенным» менталитетом, имел личную убежденность в необходимости крайне тесных связей Токио и Вашингтона в качестве залога безопасности Японии и ее успешного экономического развития, был уверен *в необходимости повысить статус «сил самообороны», а также видел необходимость интенсифицировать японскую дипломатию и вывести ее на уровень, соответствующий экономическим возможностям страны;

• В-третьих, «силы самообороны», превратившиеся в действительно боеспособную армию, желали избавиться, наконец, от своего усеченного статуса и как любая армия искали возможность проявить себя в деле;

• В-четвертых, США в своей антитеррористической кампаний, проходившей в острых противоречиях с ООН, серьезно нуждались в поддержке союзников;

• В-пятых, США не желали больше принимать поддержку от Японии в виде миллиардных ассигнований (как это было в 1991 году во время операции «Буря в пустыне»), ожидали от Токио именно военного участия. На фоне, как объективных причин, так и стечения обстоятельств, настало время, когда в рамках японо-американского военного союза Япония начала превращение из так называемого «потребителя безопасности» в ее экспортера (в отношении США).

Принятый Японией в начале XXI века курс на отказ от проведения политики пацифизма и на изменение роли и задач своих вооруженных сил отвечал, прежде всего, интересам администрации Вашингтона и взглядам ряда японских политиков у власти и представителей японских военных кругов. Он не родился как выражение воли, устремлений всей японской нации, не стал продуктом общественно-политической дискуссии внутри японского общества, а был утвержден в короткие сроки именно благодаря политической воле конкретной группы японских политиков, при одновременном нажиме со стороны Вашингтона.

Премьер-министр Дзюнъитиро Коидзуми сразу после терактов в США 11 сентября 2001 года пообещал Вашингтону всестороннюю поддержку, которую впоследствии, планомерно, шаг за шагом начал действительно оказывать: сначала в Индийский океан отправились японские эсминцы, потом к ним присоединился эсминец, оснащенный системой «Иджис», а потом уже в Ирак отправились сухопутные «силы самообороны». Осуществление японским руководством курса на военную поддержку США в их «антитеррористической кампании» внешне выглядело порой нерешительным. Однако это были скорее декоративные проявления, в то время как задача по оказанию максимально возможной помощи американскому союзнику Токио поступательно выполнял, причем стараясь выдерживать именно те формы, которых требовал от него Вашингтон.

Эта поддержка оказывалась не только в плане отправки войск, но и усилиями дипломатии Японии, которая накануне вторжения в Ирак и во время ведения там боевых действий заключалась в демонстративном соглашательстве с любой позицией США: Токио, например, активно использовал ложный предлог для начала антииракской кампании - якобы, обладание Ираком ОМУ, а также утверждал, будто это вторжение юридически правомочно на основании принятых ранее резолюций Совета Безопасности ООН. Эта позиция японского МИД, однако, как признавались в беседах с автором данной работы японские дипломаты, в том числе участвовавшие в принятии решений по Ираку, вовсе не была принципиально основана на собственном понимании международного права и т.п., а «зиждилась на абсолютном доверии США» и проистекала т,з «необходимости поддержать своего союзника».

В условиях, когда отправка кораблей в Индийский океан, поддержка военных действий в Ираке, и, тем более, отправка сухопутных «сил самообороны» в Ирак были абсолютно непопулярными шагами в глазах японского населения, когда цепочка этих действий представляла собой не осознанный дипломатический выбор, а лишь исполнение курса, открыто диктуемого Вашингтоном, можно говорить о де-факто делегировании Японией Соединенным Штатам ряда ключевых задач по определению внешнеполитического курса (т.н. «политика караоке»).

Японская дипломатия в начале XXI века — в условиях быстро изменяющегося мира и новых вызовов - пожелала следовать строго в фарватере Вашингтона и на данном этапе сочла для себя положение "сателлита" при США наиболее выгодным и удачным. Продолжавшаяся на протяжении полувека зависимость Японии от США в сфере безопасности и внешней политики -„в первом десятилетии XXI века в период развернутой США антитеррористической кампании - получила значительное усиление. Такой стратегический курс на укрепление союза с США, в котором на Японию возлагаются новые военные задачи с сопутствующим фактическим усечением военно-политического суверенитета этого государства (при возможных декоративных, тактических отклонениях) - вероятнее всего в ближайшие годы будет сохранен. Это, однако, не означает, что японское государство станет менее уязвимо для новых угроз и сможет эффективнее противостоять новым вызовам.

Курс японских политических элит на укрепление военно-политического союза Японии-США и активное участие Японии в зарубежных военных акциях американской армии был с готовностью поддержан в парламенте - в частности, путем принятия закона «Об особых мерах по оказанию помощи Ираку в о гуманитарной сфере и восстановлении». Процесс утверждения этого закона, призванного создать видимость легитимности отправки японских военных в Ирак в рамках существующей конституции, однако, не отвечал духу парламентаризма и вызвал серьезные сомнения относительно эффективности так называемой «полуторапартийной системы» — системы с явным доминированием Либерально-демократической партии.

Современная Япония до принятия этого закона не имела опыта отправки своих военных в действующие «горячие точки», где велись реальные боевые действия. И потому закон, впервые санкционирующий такую отправку, должен был быть скрупулезно проработан, в нем должны были быть точно регламентированы действия военных и руководства страны, четко обозначены цели и задачи военной миссии. Разработка законопроекта, в свою очередь, должна была основываться не только на воле группы неоконсервативно, националистически настроенных политиков у власти и американских союзников, но и на правдивых экспертных оценках, построенных на анализе истинной ситуации в Ираке, анализе целесообразности отправки с точки зрения политических и экономических последствий, а также оценке ее совместимости с уже существующими положениям конституции страны. И, тем не менее, законопроект был подготовлен и принят в крайней спешке, в течение одной парламентской сессии и по результатам вопиющих по своей невразумительности дебатов. На его появление и утверждение ушел всего лишь конец весны и половина лета 2003 года. Это не может не вызывать сомнений в уровне профессионализма людей, ответственных за подготовку такого важного документа.

Протащить» названный закон в этих условиях, однако, правящей коалиции не составило труда, учитывая ее подавляющее преимущество (на тот момент) в стенах парламента. Помешать его утверждению в условиях ярко выраженной полуторапартийной системы не смогла ни внутрипартийная оппозиция либерал-демократов, ни слабая оппозиция в лице Демократической партии, которая, в свою очередь, оказалась неспособной предложить хоть какие-либо альтернативы. Демократы открыто заявили о том, что выступают против отправки войск в Ирак и принятия соответствующего закона лишь перед голосованием в парламенте, хотя до этого продолжительное время указывали на необходимость участия Японии в «послевоенном восстановлении Ирака».

Таким образом, наличие в парламенте доминирующей партии, охотно и безынициативно выполняющей любой политический заказ своего высшего руководства, а также малочисленной и беззубой оппозиции привели к появлению непроработанного, сырого, и вступающего в коллизию с конституцией законодательства. Его утверждение, однако, не решило массу проблем: так и не стало ясно, как отправка соотносится с основным законом страны, какие именно задачи будут выполнять японские военные в Ираке, насколько это нужно самим иракцам, когда состоится отправка, как это скажется на взаимоотношениях Японии с США, с азиатскими соседями, со странами ближневосточного региона. Несмотря на это, принятие опасного закона стало «отправной точкой» в новейшей истории Японии и ознаменовало собой стратегический выбор внешнеполитического курса в условиях геополитического доминирования США. Это решение проложило дорогу к дальнейшему неподконтрольному мировому сообществу использовании) Японией военной силы. За появление этого закона японский парламент, действовавший при явном пренебрежении духом парламентаризма, несет ответственность не меньшую, чем идеологи этого законодательства в высшем руководстве Японии и его вдохновители из Вашингтона.

Возможность дальнего военного похода в Ирак, не одобренного ООН, стала опасным прецедентом отправки войск в охваченную войной зарубежную страну, где японские войска неизбежно обретали статус оккупационных. Принятие закона «Об особых мерах по оказанию помощи Ираку в гуманитарной сфере и восстановлении» и отправка «сил самообороны» в Ирак на фоне процесса наделения вооруженных сил Японии новыми задачами в рамках союза с США, повышения их статуса - большинством населения Японии не одобрялось. Японский обыватель в подавляющем своем большинстве (75-80%) был против военного вторжения американцев и рх союзников в Ирак и, соответственно, соучастие в этом Японии также у него положительных эмоций не вызывало. В целом негативная оценка действий руководства страны по «иракскому вопросу» и недовольство решением отправить японских военных в Ирак, однако, не вылилось в сколько-либо значительные протесты, массовые акции. Во многом этому способствовали целенаправленные усилия властей, умело разыгрывавших «северокорейскую карту» и «террористическую карту»: японскому общественному мнению активно - с помощью печатных и электронных СМИ - внушалась убежденность в крайней опасности для Японии, исходящей от северокорейского режима, а также от международных террористов. Единственным спасением от этих угроз, по версии правящих кругов (причем зачастую у японских политиков, дипломатов, экспертов и журналистов эта убежденность была искренней) - представляет собой военный союз с США, которые-де в случае прямой опасности непременно за Японию вступятся. Это заблуждение - как по поводу опасности для Японии, исходящей как со стороны Пхеньяна, так и от международных террористов, действительно стало очень распространено в японском обществе. Таким образом, население в целом было против войны в Ираке как таковой и резко против размещения там японских военных, но в, то же время, значительная часть общества рассматривала отправку как некое неизбежное зло, при выборе в пользу которого японское правительство, якобы, имело некоторые оправдания. Дзюнъитиро Коидзуми и возглавляемая им ЛДП, понимая характер таких пассивных настроений в обществе, сочли возможным пойти на абсолютную поддержку США в военных действиях против Ирака.

Несогласие в целом пацифистски настроенного японского общества с решением политических элит отправить военный контингент в Ирак не было представлено активно, выражалось в весьма скромных, немногочисленных акциях протеста, неспособно было существенным образом изменить политическую обстановку в результате выборов и не было сильно настолько, чтобы повлиять на действия руководства страны. Между тем, такая реакция японского общества объяснялась в первую очередь отсутствием потерь среди отправленных в Ирак японских военных (подавляющее число японских экспертов и, в частных беседах, японских дипломатов, признают, что гибель в Ираке японских военнослужащих, скорее всего, привела бы к моментальней отставке правительства Дзюнъитиро Коидзуми, которому, безусловно, в этом плане очень повезло.). Нереализованный в 2003-2006 годы протестный потенциал пацифистски настроенной части японского населения вполне может проявиться во время будущих миссий японских военнослужащих в случае людских потерь. Так или иначе, этот риск до сих пор не может не учитываться руководством страны при принятии новых решений об отправки миссий в горячие точки за рубежом и будет являться сдерживающим фактором.

Японское руководство во время нахождения «сил самообороны» в Ираке, безусловно, понимало, какими внутриполитическими рисками для него могла обернуться гибель хотя бы одного военного, и потому для обеспечения безопасности японских военнослужащих в Ираке были предприняты поистине беспрецедентные меры, и именно на них приходилась значительная часть всех затрат, которые понесла во время иракской миссии японская сторона. Такое положение, когда военнослужащие «сил самообороны», находясь в Эс-Самаве^в резервации в укрепленном лагере, который они боялись покидать, сами находились под вооруженной охраной голландцев и опекой англичан, безусловно не позволяет говорить о самодостаточности, и, следовательно, полноценности миссии Японии и в Ираке.

Эффективность осуществлявшейся в Ираке деятельности «сил самообороны» была серьезно усечена: ремонт нескольких десятков километров дорог, нескольких десятков школ и общественных объектов, а также предоставление в течение одного года питьевой воды жителям одной провинции. Эта деятельность выглядит крайне неубедительно с учетом затраченных на пребывание японской миссии в Ираке финансовых средств и на фоне развернутой японскими властями пропагандистской кампании призванной убедить японскую и зарубежную общественность в чрезвычайной пользе, которую якобы получал иракский народ от присутствия на своей земле японских военных.

Отправка «сил самообороны» в Ирак стала неэффективной в решении задекларированных задач. Большинство из них было провалено, некоторые были решены лишь частично:

• Одним из мотивов к отправке «сил самообороны» в Ирак, о котором в Японии редко говорят вслух, но который однозначно присутствовал при принятии решения об осуществлении такой миссии - было, в частности, желание неоконсервативно настроенных дипломатов, политиков и военных сделать Японию «нормальной страной» в глазах мировой общественности, что, в понимании японских идеологов отправки, обязательно подразумевает участие в зарубежных военных миссиях. Миссия Японии в Ираке - на фоне названных усилий по обеспечению безопасности и низкой практической эффективности — объективно так и не стала миссией «нормальной страны»;

• Так и невыполненной оказалась задекларированная цель «усиления влияния Японии на международной арене». Пребывание японских военных в Ираке не могло найти одобрения со стороны большинства членов Совета Безопасности ООН, не способствовало улучшению отношений с соседями, вызывало негативную реакцию в арабском мире и со стороны большинства мусульман. Одновременно не продемонстрировало это пребывание и потенциал японской армии;

• Отправка «сил самообороны» в Ирак не принесла Японии никаких экономических дивидендов, хотя официальный Токио не раз говорил перед началом миссии, что она, в частности, важна и с точки зрения защиты и обеспечения экономических интересов Японии, зависящей, в частности, от поставок углеводородов ближневосточного региона. Участие Японии в оккупации Ирака, очевидно, никак существенно йе поспособствовало обеспечению реальной стабильности в Ираке и на Ближнем Востоке в целом, по ее итогам Япония не получила доступа к каким-либо иракским концессиям и ей не были предложены какие-либо крупные контракты. В реальности отправка «сил самообороны» в Ирак -как и изначальная поддержка военных действий США в этой стране - не отвечала экономическим интересам Японии;

• Деятельность «сил самообороны» в Ираке сколько-либо существенным образом не улучшила ситуацию хаоса в этой стране, сложившуюся после вторжения туда США и союзников. Эффективность гуманитарных мероприятий Японии в Ираке была крайне низкой. На участии в оккупации Ирака Япония так и не заработала себе положительный имидж среди арабского населения (как в Ираке, так и в регионе).

Несмотря на провал подавляющего числа целей и задел, задекларированных японским руководством перед отправкой "сил самообороны" в Ирак, одна из ключевых внешнеполитических задач была все же выполнена: Токио укрепил свой военно-политический союз с Вашингтоном. США остались в целом довольны действиями своего главного союзника на Тихом океане и японо-американское военное сотрудничество получило уверенное развитие. Япония заявила о себе как о верном союзнике США, готовом на активное военное взаимодействие с Вашингтоном, в том числе к вдали от своих границ и вне зависимости от позиции ООН.

Так, например, Токио и Вашингтон активно создают в регионе совместную ПРО; двумя государствами разработана развернутая программа совместных военных учений и обмена разведданными; осуществляются планы усиления координации вооруженных сил, в частности, через размещение командных штабов США на японской территории, что на деле ведет к фактическому слиянию американской и японских армий с фактическим подчинением последней американскому командованию; в скором времени базирующийся на постоянной основе в Японии американский авианосец с неатомной двигательной установкой будет заменен атомным авианосцем типа «Нимиц».

Что касается политической составляющей японо-американских отношений, то, по мнению экспертов и дипломатов, на период с окончания У миссии «сил самообороны» в Ираке и до завершения сроков работы администрации Джорджа Буша, их следует охарактеризовать как «совершенно безоблачные», «очередной медовый месяц» и чуть ли не «лучшие за все времена». Со сменой американской администрации и кабинетов министров Японии «градус теплоты», безусловно, оказался несколько сбит, но, тем не менее, в настоящий момент говорить о каких-либо серьезных проблемах в отношениях США и Японии в военно-политической сфере не приходится.

Несмотря на низкую эффективность миссии японских военных, сам факт участия японских военных в международных операциях за рубежом — вдали от собственных границ и в зоне реальных боевых действий - следует признать крайне важным. Так или иначе, статус вооруженных сил Японии был повышен, они впервые почти за 60 лет превратились в инструмент для решения внешнеполитических задач.

Это событие, безусловно, констатировало и одновременно закрепило тенденцию усиления политической роли японских вооруженных сил и обретения ими новых задач, а также проведения более активной внешней политики Японии, направленной на повышение своей геополитической роли.

Отправка "сил самообороны" в Ирак стала для Японии событием исторической важности, констатировавшим ее практический отход от мирных положений конституции, закрепленных после Второй мировой войны. Желание неоконсервативно, националистически настроенных политиков, (оказывающих все более заметное влияние в политической жизни Японии) расстаться с военно-политическими ограничениями послевоенной эпохи и создать условия для новой активной геополитической роли японского государства в прочном союзе с США в первые годы XXI столетия начало реализовываться в практической политике.

Указанные изменения в военно-политической стратегии Японии, безусловно, требуют самого внимания отношения к ним со стороны мирового сообщества, и, в особенности, соседей Японии по Азиатско-Тихоокеанскому региону.

В условиях укрепления военно-политического союза Японии и США, повышения возможностей японских вооруженных сил и изменения их роли и задач, очевидно изменение существующего силового баланса в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Российской Федерации, непосредственно граничащей с Японией, необходимо принимать во внимание эти серьезные изменения и с их учетом, при необходимости, осуществить корректировку как своей политики в отношении Токио, так и военно-политической стратегии на Дальнем Востоке в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Латышев, Александр Игоревич, 2010 год

1. ЛИТЕРАТУРЫ1. Официальные документы

2. Diplomatie Bluebook 2000. Toward the 21st century foreign policy for a better future. Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2000. - 194 p.

3. Diplomatic Bluebook 2001. Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2001.- 153 P

4. Diplomatic Bluebook 2002. Japanese diplomacy and global affairs in 2001. -Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2002. 212 p.

5. Diplomatic Bluebook. 2003. Japanese diplomacy and global affairs in 2002. -Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2003. 274 p.

6. Diplomatic Bluebook 2004. Japanese diplomacy and global affairs in 2003. -Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2004. 316 p.

7. Diplomatic Bluebook 2005. Japanese diplomacy and global affairs in 2004. -Tokyo : Ministry of Foreign Affairs, 2005. 313 p.

8. Материалы официальных японских сайтов

9. Конституция Японии // www. japan, moy. su (ilk-ilk.narod.ru 2001-2008): URL: www.ilk-ilk.narod.ru/iapanabout/konstitutciya.htm. (Дата обращения: 16.05.2008).http://www.kantei.go.ip/ip/koizumispeech/2003/03/18inter обращения: 04.08.2008).

10. Официальный сайт Министерства иностранных дел Японии // http://www.mofa.go.jp : URL: http://search.mofa.go.jp/?q=iraq (Даты обращения: 20062009гг.)

11. Официальный сайт ООН // www.un.org/ru: URL :http://www.un.org (Дата обращения: 25.04.2008).

12. Официальный сайт Информационного интернет-портала правительства Японии : URL: http://nettv.gov-online.go.jp (даты обращения 20062008гг).

13. Официальный сайт Демократической партии Японии. http://www.dpj .or.jp/english : URL: http://www.dpi.or.ip/english/news/040116/02. html (Дата обращений: 12.09.2008).1. Монографии и сборники

14. Бажанов, Е.П. Актуальные проблемы международных отношений / избранные труды : в 3-х т. : Т. 2; Дипломат, акад. МИД РФ. М. : Науч. книга, 2002. - 480 с.

15. Барышев А.П. Мировая политика и Организация Объединенных Наций: 1945 2009. - М. : Общество дружбы и развития сотрудничества с зарубежными странами, 2009. - 1339 с.

16. Богатуров А.Д. Великие державы на Тихом океане / РАН Институт США и Канады. М.: Сюита, 1997. - 349 с.

17. Болятко A.B. Дальний Восток: в поисках стратегической стабильности. Проблемы национальной безопасности России на Дальнем Востоке и стратегическая стабильность в Азиатско-Тихоокеанском регионе. М." : РАН. Ин-т Дальнего Востока, 2003. 195 с.

18. Бунин В.Н. Вооруженные силы Японии / Справочник. Ч. 1, 2. М. : РАН Ин-т Дальнего Востока, 1992. - 367 с.

19. Бунин В.Н. О новой роли Японии в японо-американском союзе безопасности. М. : РАН Ин-т Дальнего Востока , 1997. - 185 с.

20. Бунин В.Н. Японо-американский союз безопасности: история и современность. (К 50-летию со дня основания) / Рос. акад. наук, Ин^-т Дальнего Востока. -М. : РАН Ин-т Дальнего Востока, 2000. 331 с.

21. Бунин В.Н. Японо-американский союз безопасности: история и современность / Рос. акад. наук, Ин-т Дальнего Востока. М. : РАН Ин-т Дальнего Востока, 2002. - 155 с.

22. Бунин, В. Н. Современное состояние оборонного потенциала Японии / Рос. акад. наук, Ин-т Дальнего Востока. М. : Ин-т Дал. Востока, 2002. -152 с.

23. Восточная Азия: Между регионализмом и глобализмом / Отв. ред. Чуфрин Г.И / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. -М.: Наука, 2004. 282 с.

24. Восток и Россия на рубеже XXI века / Отв. ред. Хазанов A.M., Мунчаев Ш.М., Заир-Бек В.А. М. : Ин-т востоковедения РАН; Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова, 1998. — 368 с.

25. Вызовы и угрозы России в Азиатско-Тихоокеанском регионе / Монография Центра «Россия ATP». - М. : ИДВ РАН, 2001. - 211 с.

26. Гантман В.И. Разрядка и конфронтация: две тенденции в современных международных отношениях. М. : Наука, 1987. - 542 с.27.3аемский В.Ф. ООН и миротворчество. М. : Международные отношения, 2008. - 308 с.

27. Ефимов Т.К. Устав ООН инструмент мира. -М. : Наука, 1986. 135 с.

28. Ишаев В.И. Россия в Восточной Азии: сотрудничество, проблемы, перспективы / РАН Институт международных экономических и политических исследований. М. : РИОТИП, 2005. - 237 с.

29. Кистанов В.О. Япония В АТР: анализ экономических и политических отношений. М. : Восточная литература, 1995. - 335 с.

30. Коваленко И.И. «Тихоокеанское сообщество»: планы и перспективы / Иванов И.Д.Лебедев И.А., Шаскольский Н.В. и др. М. : Наука, 1987. -350 с.

31. Котляр B.C. Развитие стратегических концепций США и НАТО после 11 сентября 2001 г. М. : Научная книга, 2003. - 228 с.

32. Кошкин A.A. Крах стратегии «спелой хурмы»: военная политика Японии в отношении СССР, 1931 -1945 гг. М. : Мысль, 1989. - 272 с.

33. Кошкин A.A. Японский фронт маршала Сталина: Россия и Япония: тень Цусимы длинною в век. М. : ОЛМА ПРЕСС, 2004. - 479 с.

34. Кривохижа В.И. Россия в новом мире: время решений. М. : Российский институт стратегических исследований, 1997. — 489 с.

35. Крупянко М.И. Япония в системе Восток Запад: политика, экономика / АН СССР, Ин-т востоковедения. М. : Наука, 1991. - 246 с.г

36. Крупянко М.И. Япония после «холодной войны». Политика обеспечения национальной безопасности. М. :■ Восточная литература РАН, 2001. — 272 с.

37. Кулагин В.М. Международная безопасность. М. : Аспект Пресс, 2007. -315 с.

38. Латышев И.А. Япония, японцы и японоведы. М. : Алгоритм, 2001. - 830 с.

39. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм. Вызовы для России / отв. редактор академик РАН. Мясников В.С / РАН Институт Дальнего Востока. М. : Наука, 2001. - 219 с.

40. Молодяков В.Э. История Японии. XX век / Молодяков В.Э., Молодякова Э.В., Маркарьян С.Б. М. : Ин-т востоковедения РАН, 2007. - 528 с.

41. Мясников B.C. Квадратура китайского круга. М. : Восточная литература, 2 кн., 2006. - 624 с.

42. Накасонэ Я. Государственная стратегия Японии в XXI веке. М. : NOTA BENE, 2001.-312 с.

43. Накасонэ Я. После «холодной войны» / Мураками Я., Сато С. Mv : Прогресс, Универс, 1993. - 320 с.

44. Национальные интересы России в АТР: безопасность, сотрудничество, развитие / Болятко A.B., Красильников A.C., Зимонин В.П; под общ редакцией Титаренко М.Л. / РАН Ин-т Дальнего Востока. М. : Ин-т Дальнего Востока, 1998. - 116 с.

45. Никитин А.И. Международные конфликты и проблемы миротворчества. — М. : Современные международные отношения и мировая политика, 2004. 409 с.

46. Новые тенденции в международных отношениях в Азии / Хазанов A.M., Заир-Бек В.А., Шарипов У.З., Панкратьев В.П. / РАН Институт востоковедения. -М. : Кисинг Информ. системы, 2002. 241 с.

47. Носов М.Г. Россия и глобализация: Международные аспекты. М. : Наука, 2006. - 288 с.

48. Павлятенко В.Н. Белая книга по обороне Японии, 1997. М. : РАН Ин-т ДВ, 1998.-113 с.

49. Павлятенко В.Н. Япония в современном мире: Факторы стабильного развития и безопасности. М. : МАК ПРЕСС, 2000. - 255 с.

50. Павлятенко В.Н. Актуальные проблемы современной Японии / РАН Ин-т ДВ.-М. :Ин-т ДВ, 2001.- 155 с.

51. Павлятенко В.Н. Актуальные проблемы современной Японии / РАН Ин-т ДВ.-М. : Ин-т ДВ, 2002. 154 с.

52. Павлятенко В.Н. Актуальные проблемы современной Японии / РАН Ин-т ДВ.-М. : Ин-т ДВ, 2003. 189 с.

53. Павлятенко В.Н. Актуальные проблемы современной Японии / РАН Ин-т ДВ.-М. : Ин-т ДВ, 2004.- 161 с. ' *

54. Петровский В.Е. Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после «холодной войны». Эволюция, перспективы российского участия. / РАН Дальнего Востока. М. : Памятник ист. Мысли, 1998. - 261 с.

55. Примаков Е.М. Ближний Восток на сцене и за кулисами. — М. : Российская газета, 2006. — 382 с.

56. Прохожев A.A. Общая теория национальной безопасности / Возжеников A.B., Кривельская Н.В., Макаренко И.К. / под ред. Прохожева A.A. М. : РАГС, 2005. — 338 с.

57. Р.Ш.-Алиев А. Внешняя политика Японии в 70-х начале 80-х годов (Теория и практика). - М. : Наука, 1986. - 310 с.

58. Региональные конфликты в Азии и современной Африке / отв. ред. Хазанов A.M., Кузнецов С.Н., Панкратьев В.П. М. : Ин-т востоковедения РАН; Международная Академия Наук, 1997. - 337 с.

59. Семин JI.B. Внешнеполитические ориентиры Японии и Китая. М. : Институт Дальнего Востока РАН, 2001. - 176 с.

60. Современная Япония: некоторые вопросы внешней и внутренней политики / отв. ред. Павлятенко В.Н., Цветова И.А. М.: Диалог МГУ, 1998.-262 с.

61. Стратегия стабильного мира. Навстречу Евроатлантическому сообществу безопасности / Гудби Д., Бувальда П., Тренин Д. М. : Международные отношения, 2003. - 206 с.

62. Россия и АТР: безопасность, сотрудничество, развитие / Сборник статей (первый выпуск). М. : ВДВ РАН, 2003. - 194 с.

63. Р.Ш -Алиев А. Внешняя политика Японии в 70-х начале 80-х годов (Теория и практика). - М. : Наука, 1986. - 310 с.

64. Титаренко M.JI. Геополитическое значение Дальнего Востока. Россия, Китай и другие страны Азии. М. : Ин-т Дальнего Востока, 2008. - 624 с.

65. Титаренко M.JI. Международные отношения и актуальные проблемы обеспечения мира и безопасности на Дальнем Востоке чЛ и ч.П / от,в. редактор Титаренко M.JI. М. : Ин-т Дальнего Востока АН СССР, 1988. -303 с.

66. Тихвинский C.JI. Век стремительных перемен / РАН. Отд-ние ист,-филолог. наук. М. : Наука, 2005. - 541 с.

67. Уткин А.И. США Япония: вчера, сегодня, завтра. - М. : Наука, 1990. -228 с.

68. Федоров В.Н. Организация Объединенных Наций, другие международные организации и их роль в XXI веке / МИОН: Межрегисп. исслед. в обществ, науках и др. М. : МГИМО(У) МИД России; AHO «ИНО-центр (Информация. Наука. Образование.)»; Логос, 2005. - 944 с.

69. Япония: экономика, политика, общество на заре XXI в./ отв. редактор Рамзес В.Б. М. : Восточная литература, 2002. - 398 с.

70. Иногути К.Сэнрякутэки хэйва сико (Стратегический пацифизм). Токио : NTT сюппан, 2004. - 284 с.

71. Иногути Т. Нидзю иссэйки но сэйдзи. Адзиа тайхэйо сэкай (Азиатско-тихоокеанский мир). Токио : Тикума сёбо, 2002. - 296 с.

72. Ираку сэнсо (Война в Ираке) / под редакцией Тэрасимы Д., Косуги Я. и Фудзивары К. Токио : Иванами сётэн, 2004. - 338 с.

73. Исихара.С., Морита А. Ноу то иэру Нихон (Япония, которая может сказать «нет»). Токио : Кобунся,1989. - 160 с.

74. Кубота А. Ираку дзиэйтай хакэн мондай (Вопрос отправки Сил самообороны в Ирак). Токио : Синсэйсюппан, 2004. - 153 с.

75. Масаюки Я., Масаю О. Ираку сэнсо дэта буку. Токио : Акасисётэр, 2004.-258 с.

76. Минамияма А. Кокусай андзэн хосё но кэйфугаку (Генеалогия международной безопасности). Токио : Кокусай сёин, 2004. - 298 с.

77. Моримото С. Мисаиру боэй. Атарасий кокусай андзэн хосе-но кодзу (Противоракетная оборона. Новая структура обеспечения международной безопасности). Токио : Нихон кокусай мондэй кэн кюдзё, 2002. - 338 с.

78. Моримото С. Ираку сэнсо то дзиэйтай хакэн (Война в Ираке и отправка сил самообороны). Токио : Тоёкэйдзай синхося, 2004. - 317с.

79. Моримото С. Ёбо гайко (Превентивная дипломатия). Токио : кокусай сёин, 1996.-235 с.83.0гура К. Гуробаризму э но хангяку (Мятеж против глобализма). Токио , 2004.- 209 с.

80. Сатоси М. Ираку сэнсо то дзиэйтай хакэн (Война в Ираке и отправка сил самообороны). Токио : Тоёкэдзайинсацу, 2004. - 290 с.85,Одзава И. Нихон кайдзо кэйкаку (Программа преобразования Японии). -Токио : Коданся, 1993. 258 с.

81. Такаси И. Адзиа тайхэйо сэкай (Азиатско-тихоокеанский мир). Токио : Коданся, 2002. - 178 с.

82. Такаси Т. Ираку сэнсо, Нихон но уммэй, Коидзуми но уммэй. Токио : Коданся, 2004. - 166 с.

83. Cha Victor D. Alignment despite antagonism : the United States-Korea-Japan security triangle / Victor D. Cha. Stanford : Stanford University Press, 1999. -373 c.

84. Hassal G. Asia-Pacific constitutional systems / G. Hassal, Ch. Saunders. -Cambridge : Cambridge University Press, 2002. -314 c.

85. Hughes C. Japan's Re-emergence as a 'Normal' Power. Oxford University Press, 2004.- 150 p.

86. Hughes, C. Japan's international relations. Politics, economics and security/ Hook G., Gilson J., Hughes C., Dobson H. Routledge, 2005. - 623 p.267 *

87. Pyle K. Japan Rising: The Resurgence of Japanese Power and Purpose. -Century Foundation, 2007.-448 p.

88. Samuels R. "Rich nation, strong Army": national security and the technological transformation of Japan / Richard J. Samuels. by Cornell University, 2007. - 441 p.

89. Samuels R. Securing Japan: Tokyo's Grand Strategy and the Future of East Asia. Cornell University Press, 2007. - 296 p.

90. Shinoda T. Koizumi Diplomacy. Japan's Kantei Approach to foreign aqd defense affairs. University of Washington Press, 2007. - 216 p.

91. Funabashi Y. Japan's International Agenda. New York Univerity press, 1995.-248 p.

92. Vogel S. U.S.-Japan Relations in a Changing World. Washington, D.C.: Brookings Institutions, 2002. - 272 p.1. Периодическая литература

93. Арбатов А. Иракский кризис в мировой политике: предыстории и перспективы // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 9. - С. 77-83.

94. Белоусов С. Механизм международных военно-экономических отношений США // Мировая экономика и международные отношения. — 2008. -№10. С.68 - 76.

95. Булдакова Е.И. Реформа ООН: позиции Японии и Германии / Япония 2002 2003. Ежегодник. - М. : АИРО-ХХ1, 2003. - С.68 - 82.

96. Бунин В.Н. Японские модели безопасности. / Актуальные проблемы современной Японии. М. : Ин-т Дальнего Востока. - 2001. - С. 15 - 48.

97. Гапоненко В. С., Девятая статья раздора // Труд. 2008. - 11 августа.

98. Говоров A.B. Коидзуми Дзюнъитиро. Политический портрет / Япония 2002-2003. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 2003. - С. 57 - 67.

99. Говоров A.B. Пересмотр конституции 1947г., от дискуссии к принятию Основного закона Японии / Япония 2004-2005. Ежегодник. -М. : АИРО-ХХ1, 2005. С. 21 - 30.

100. Гринюк В. Силы самообороны Японии в Ираке / Япония 2004-2005. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 2005. - С. 115 - 126.

101. Давыдов Ю. П. США : меняющееся видение меняющихся угроз // США и Канада РАН. 2004. - № 10. - С. 3—22.

102. Добринская O.A. О подходе Японии к борьбе с международным терроризмом / Япония 2002 2003. Ежегодник. - М. : АИРО-XXI. - 2003. - С.83 - 100.

103. Добринская O.A. Расширение законодательной базы оборонной политики Японии / Япония 2004-2005. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 2005. — С.31 -47.

104. Добринская O.A. О внешнеполитических итогах деятельности Дз. Коидзуми / Япония 2007. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 2007. - С.84 -101.9

105. Заемский В.Ф. Механизмы ооновского миротворчества // Международная жизнь. 2004. - №7 - 8. - С. 198 - 211.

106. Заемский В.Ф. Ключевые вопросы реформы ООН. // Мировая экономика и международные отношения. 2008. - N 7. - С. 3 - 14.

107. Иногути Т. Японская внешняя политика в условиях американской однополярности. Заметки о внешней политике Японии // Новое время. -2002. №2956.- 16 с.

108. ПЗ.Калядин А. Роль принуждения в стратегии нераспространения оружия массового уничтожения / Калядин А., Никитин С., Глазова Е., Степанова М. // МЭ и МО. 2003. - № 5. - С. 12-19.

109. Калядин, А. Н. Совет Безопасности ООН и обеспечение соблюдения правил ядерного нераспространения / Международное право. — 2006. — № 1.-С. 70-103.

110. Калядин А.Н. ООН и принуждение к нераспространению ОМУ: опыт, возможности, перспективы // Международные отношения. 2007. - №4. -С. 3-17.

111. Карибэ Ё. Политическое будущее японских консерваторов // Азия и Африка сегодня. Ин-т Востоковедения РАН. - 2007. - №4. - С. 25 - 30.

112. Кунадзе Г.Ф, Внешняя политика Японии: время перемен? Япония: экономика, политика, общество на заре XXI в. // Япония сегодня. 2003. -№35.-С. 268-289.

113. Кузнецова В. В. События 11 сентября и проблемы безопасности в АТР // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 12. -С. 93-97.

114. Куклина И. Мировой терроризм и международные структуры обеспечения безопасности // Мировая экономика и международные отношения. 2005.-№1.-С. 25-33.

115. Молодяков В. Японская цивилизация в глобализирующемся мире // Мировая экономика и международные отношения. 2005. - № 3. - С. 71 -78.

116. Мясников В. С. Россия в новом концерте государств Восточной Азии // Проблемы Дальнего Востока. 1992. - N 5. - С. 3 - 18.

117. Орджоникидзе С. Новые задачи ООН // Международная жизнь. 2001.- №4. С. 45-50.

118. Павлятенко В.Н. Япония в АТР: некоторые аспекты современной политики / Япония 1996-1997. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1, 1997. - С. 61- 81.

119. Павлятенко В.Н., Российско-японские отношения: некоторые итоги и перспективы на старте XXI столетия / Павлятенко В.Н., Шлындов A.B. // Проблемы Дальнего Востока. 2000. - №4. - С. 5 - 28.

120. Павлятенко В.Н. Япония в 2006 2007 гг.: политика и экономика. / Павлятенко В.Н.;Сенаторов А.И.; Щербаков Д.А. Послесл. Кистанов В. О. // Проблемы Дальнего Востока. - 2008. - № 4. - С. 35-53.

121. Павлятенко В.Н. Япония в 2006 2007 гг. : политика и экономика« / Павлятенко В.Н.;Сенаторов А.И.; Щербаков Д.А. Послесл. Кистанов В. О. // Проблемы Дальнего Востока. - 2008. - № 5 - С. 43 - 54.

122. Самуилов С.М. ООН, США и борьба с терроризмом // Свободная мысль XXI: Теоретический и политический журнал. 2002. - № 2. - С. 19-32.

123. Стапран Д.А. Внешняя политика Японии новые приоритеты и традиционные направления / Япония 2001-2002. Ежегодник. - М. : АИРО-XXI. - 2002. - С. 5 - 27.

124. Сенаторов А.И. Будет ли в Японии влиятельная «третья сила»? / Сенаторов А.И., Цветова И.А. // Знакомьтесь Япония. - 1997. - № 7. -С.33-43.

125. Сенаторов А.И.Причины и последствия поражения Либерально-демократической партии на выборах в палату советников в июле 2007 года / Сенаторов А.И., Цветова И.А. // Япония 2008. Ежегодник. М. : АИРО-ХХ1. - 2008. - С. 5 - 26.

126. Стрельцов Д.В. Японская система принятия правительственных решений / Япония без предвзятостей.// Япония сегодня. 2003. - С. 171 -194.

127. Стрельцов Д.В. Япония и «Восточноазиатское сообщество»: взгляд со стороны // Мировая экономика и международные отношения. 2007.*-№ 2. - С.57 - 66.

128. Стрельцов Д.В. С космической скоростью Япония отказывается от своих мирных принципов // Красная звезда. 2008. - 11 августа.

129. Тебин Н.П. Коллективная оборона по-японски // Независимая газета. — 2004. — 24 декабря.

130. Тебин Н.П. Коллективная оборона по-японски. Страна восходящего солнца создает более гибкие и мобильные вооруженные силы, способные воевать за ее пределами // Независимая газета. 2004. - 15 октября.

131. Тебин Н.П. «Непотопляемый авианосец» оснащается комплексами ПРО. Конституционный отказ Японии от войны исчерпал себя // Независимая газета. 2004. 26 ноября.

132. Теребов О.В. США Ирак: триумф, провал или тупик? // США и Канада: экономика, политика, культура. 2004. - № 12 (420). - С. 75 - 88.

133. Терехов В. Военно-политическое становление Японии // Азия и Африка сегодня. 2008. - №10. - С. 2 -8.

134. Тимофеев О. США: поиски новой стратегии в Азиатско-тихоокеанском регионе // Проблемы Дальнего востока. 2009. - №3. - С. 16-28.

135. Федоров Ю. ООН гарант международного мира и стабильности // Международная жизнь. 2003. - № 11. - С. 36 - 44.

136. Федотов Ю. Современные вызовы многосторонности и ООН // Международная жизнь. 2004. - № 3. - С. 9 - 20.

137. Цветова И.А. Проблема пересмотра конституции в политической жизни Японии. / Актуальные проблемы современной Японии. М. : Ин*т Дальнего Востока. - 2001. - С. 3 - 14

138. Цветова И.А. Расстановка политических сил накануне и в результате парламентских выборов в Японии / Япония 2004 — 205. Ежегодник. М. : АИРО-XXI. 2005. - С. 5 - 20.

139. Цветова И.А. Япония: партии и политика обеспечения безопасности // Проблемы Дальнего Востока. 2006. - №3. - С. 155 - 168.

140. Чугров С. Япония США: искаженное взаимовосприятие // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №2. - С. 50 - 56.

141. Чугров С. Большой зигзаг японской внешней политики // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. № 3. - С. 102-105.

142. Шепова Н. ООН и некоторые проблемы регионального миротворчества // Мировая экономика и международные отношения. -2008.-N6.- С. 3-12.

143. Шлыков К. Какой быть ООН в XXI веке: проблема реформирования Совета Безопасности / К. Шлыков; Е. Замоторина; Э. Шевелев, Ю. Архангельский // Мировая экономика и международные отношения РАН. -2001.-№5.- С. 103- 107.

144. Шлындов A.B. Япония и ООН: проблемы и перспективы. / Актуальные проблемы современной Японии. М. : Ин-т Дальнего Востока. - 2002. - С. 22 - 38.

145. Шлындов A.B. Япония США: борьба с терроризмом. / Актуальные проблемы современной Японии. Выпуск XX. - М. : Ин-т Дальнего Востока. - 2004. - С. 93 - 102.

146. Кавагути И. Хэнка суру андзэн хосё канкё то нихон гайко (Изменения в обеспечении безопасности и японская дипломатия) // Рондза. 2003. - 05.02. - С 23 -31.

147. Синъё Т. Кокурэн-но сайкассэйка-о мотомэтэ (В поисках путей обновления ООН) / Гайко фораму. 1996. - Vol. 46. - № 9. - С. 18 -25.

148. Харада К. Кокурэн кайкаку то Нихон-но якувари (Реформа ООН и роль Японии). Токио. : Diplomatic Bluebook. - 1996. - С. 36 - 38.

149. Нобору М. Коидзуми-кун, дзиэйтай хо о бэнкё синасай (Дружище „ Коидзуми, подучи закон о Силах самообороны!). Shukan kinyobi. — 2004.- 13.02- P. 15-21.

150. Коидзуми поставил на кон свою репутацию // Майнити симбун. — 2003.-03.12.

151. Как следует назвать Ирак? // Асахи симбун. — 2003. — 25.02.

152. Редакционная статья // Ёмиури симбун. 2003.-26.11.

153. Редакционная статья.// Майнити симбун. 2003. - 05.12.

154. Редакционная статья //Ёмиури симбун. 2002. -5.12.

155. Сюсё, TV бангуми де «дзиэйтай о кокугун то аратамета хо га и». (Премьер-министр в телепередаче: хорошо, если бы Силы самообороны вновь стали армией). // Ёмиури симбун 2003. - 2.11163. 1-st step toward rebuilding Iraq // Daily Yomiuri. 2003. - 27.07.

156. Arms use rules put SDF at risk // Daily Yomiuri. 2003. - 18.06.

157. Brasor P. When mourning makes straight talk taboo // Japan Times."— 2002. 29.09.

158. Bush lauds strength of Japan-U.S. alliance // Japan Times. 2004. -04.07.

159. Criticism of Iraq war // Asahi Evening News. 2007. - 07.02.

160. Deepen diet debates on Iraq, constitution // Daily Yomiuri. 2004. -20.01.

161. Defense policy put to test//Japan Times.-2004.-29.01.

162. Deletion of WMD clause rubbish // Daily Yomiuri. 2003- 14.06.

163. Diet debate on Iraq // Asahi Evening News. 2004. - 20.01.

164. Dispatch debate fails muster // Japan Times. 2004. - 03.02.

165. Doubts linger as Iraq bill passes // Japan Times. 2003. - 28.07.

166. Downshifting in Iraq // Japan Times. 2006. -23.06.

167. Edward M. Gomez. Japan says "sayonara" to Bush's Iraq war // World views, SF Gate. 2006. - 21.06. - P. 5769.

168. Greenwood C. Is there a right of humanitarian intervention ? // The World Today. 1993. Vol. 49(2) February. - P. 7 - 11.

169. Hasty dispatch to Iraq // Asahi Evening News. 2003. - 15.06.

170. Heading to a battle zone // Asahi Evening News. 2004. - 03.02.

171. Iraq mission in full swing // Asahi Evening News. 2004. - 27.01.

172. Iraq war 5 years on // Asahi Evening News. 2008. - 19 03.

173. Koizumi orders dispatch of Aegis ship; critics rife // Japan Times. -2002.-05.12.

174. Koizumi, Arroyo condemn attack // Japan Times. 2001. - 14.09.

175. Leupp G. The Samawah Base and the Future of "Pacifist" Japan. Japan in Iraq // America s Best Political Newletter. 2004. - 20.12. - P.4 -21.

176. Minshuto must support Iraq bill // Daily Yomiuri. 2003. - 25.06.

177. Minshuto unrealistic on Iraq bill // Daily Yomiuri. 2003. - 04.06.

178. Reform key to mr. Koizumi's future // Japan Times. 2004. — 21.01.

179. Repeta L. Politicians, Teachers and the Japanese Constitution: Flag, Freedom and the State // Japan Focus. 2007. - 14.02. - P. 12 - 18.

180. Result of elections // Independent. 2003 .- 10.11.

181. Richardson B. Japan's Iraq deployment gets little airtime at home // Asia Pacific.-2004.-20.01.-P. 36.

182. SDF dispatch to Iraq // Asahi Evening News. 2003. - 12.06.

183. SDF dispatch to Iraq // Daily Yomiuri. 2003. - 12.06.

184. SDF main unit in // Asahi Evening News.- 2004. 10.02.

185. SDF should help rebuild Iraq // Daily Yomiuri. 2003. - 06.04.

186. SDF troops withdrawal // Asahi Evening News. 2006. - 21.06.

187. Sending SDF to Iraq // Asahi Evening News. 2003. - 26.03.

188. Shinoda T. Japan's Top-Down Policy Process to Dispatch the SDF to Iraq // Japanese Journal of Political Science. 2006. - Vol. 7. - No. 1. - P. 71 -76.

189. Shinoda T. Koizumi's Top-Down Leadership in the Anti-Terrorism Legislation: The Impact of Political Institutional Changes, SAIS Review. -2003. Volume 23. - Number 1. - P. 19 - 34.

190. Special Iraq law passes // Asahi Evening News. 2003. - 26.07.

191. Tatsumi Y. Japan's ill-advised backtracking on Iraq // Asia Times. -2003.-23 August.-P. 15-21.

192. The time has come to build a new Japan // Daily Yomiuri. 2004. -04.01.

193. True meaning of Iraq aid // Asahi Evening News. 2004. - 12.02.

194. Unity needed on Iraq bill // Daily Yomiuri. 2003. - 1.07.

195. Watanabe H. A Broader Context for Tokyo's Foreign Policy// Japan Ech. -2004.-Vol. 31.-No. l.-P. 10-13.

196. Whitman J. A Cautionary Note on Humanitarian Intervention // Geo Journal. 1994. - October. - P. 167 - 175.

197. Koizumi elbows his // Asahi Evening News. 2003. - 20.12.

198. Электронные Интернет ресурсы

199. Арбатов А. Уроки Ирака. Новый расклад мировой геополитики // Центр Азия / www.centr.ru: URL http://www.centrasia.ru/newsA.php7st-1054695780 (Дата обращения: 12.08.2007).

200. Косырев Д. Гуманитарная интервенция: американская модель //www.lq-eml.org: URL -: httD://www.kreinl.org/search/?dav=8&month::=l 0&yeai-=2008 (Дата обращения: 14.12.08).

201. Berkofsky A. Japan plans for a postwar Iraq // Asia Times. 2003. - 28 March // сайт www.atimes.com Asia Times online: URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EC28Dh01 .html. (Дата обращения: 04.02.2007).

202. Berkofsky A. Japan's ambivalence on war with Iraq // Asia Times. -2002. 25 July // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL ^: http://www.atimes.com/atimes/Japan/DG25DhO 1 .html (дата обращения 30.03.2007).

203. Berkofsky A. Japan's military on risk-free route to Iraq // Asia Times. -2003. — 12 June // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL : http://atimes01.atimes.com/atimes/Japan/EF12Dh05.html (Дата обращения: 05.06.2008).

204. Berkofsky A. US puts Japan in a spot over Iraq// Asia Times. 2002. 3 May. // сайт www.atimes.com Asia Times online: URL: http://www.atimes.com/iapan-econ/DD03Dh02.html (дата обращения 30.03.2007).

205. Caroll R. Courts resort to rushed justice // сайт Информационного интернет-портал www.uruknet.info: URL : http://www.guardian.co.uk/world/2005/iul/19/iraq.rorycarroll (Дата обращения: 03.06.2008).

206. Chan J.Japan Establishes first postwar defence ministry // Международный сайт социалистов www.wsws.org : URL: http://www.wsws.org/articles/2007/ian2007/iapa-il9.shtml (Дата обращения:0205.2008).

207. Cornwell R. Bush hints at sending more troops to Iraq // сайт The Independent www.independent.co.uk : URL : http://www.independent.co.uk/news/world/americas/bush-hints-at-sending- * more-troops-to-iraq-736557.html (Дата обращения: 11.12.2008).

208. Curtin J Sean. Koizumi trades Baghdad for Pyongyang // Asia Times. -2003. 18. Mar. // сайт www.atimes.com. Asia Times online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EC 18Dh02.html (Дата обращения: 02.12.2007).

209. Curtin J. Sean Koizumi Coming under Pressure over Iraq Policy // Global Opinion. Glocom. 2003. - 10 March // сайт www.glocom.org : URL:http://www.gloconi.org/debates/20030310 curtin koizumi/index.html (Дата обращения: 05.08.2007).

210. Curtin J Sean Deaths add to Koizumi's dilemma // Asia Times. 2003. — 2 Dec. // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EL02Dh01 .html (lfnf j,hfotybz1204.2008).

211. David Howell. Iraq war is a tipping point // Japan Times . 2009. — 24 June. // сайт газеты Japan Times www.search.iapantimes.co.jp : URL : http://search.iapantimes.co.ip/cgi-bin/eo20090624dh.html (Дата обращения:1508.2009).

212. The consequences of invasion. Iraq // Asia Times. 2003. - 22 Jule // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL : http://www.atiines.com/atimes/MiddleEast/EG22Ak05.html (Дата обращения: 06.07.2008).

213. Greenspan A. Alan Greenspan claims Iraq war was really for oil // Times. — 2007. 16.09 // сайт www.timesonline.co.uk Times online : URL : http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article2461214.ece (Дата обращения: 12.04.2008).

214. Hanson R Japanese troops to be in harm's way//AsiaTimes. 2003. Г0 Dec. / сайт www.atimes.com. AsiaTimes online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EL 10Dh03 .html (Дата обращения: 21.09.2007)

215. Hanson R.Koizumi's third cabinet could be the charm // Asia Times. -2004. — 29 Sept. // сайт www.atimes.com. Asia Times online : URL : http://www.atinies.com/atimes/Japan/FI29Dh04.html (дата обращения 22.09.2007).

216. Hanson R. Koizumi and the challenge of conformity // Asia Times. -2003. 9 Sept. // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL«: http://www.atimes.com/atimes/Japan/EI09Dh02.html (Дата обращения: 12.07.2007)

217. Hanson R. US-Japan alliance under strain // Asia Times. 2003. - 20 Nov. // сайт Asia Times online www.atimes.com : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EK20Dh03.html (Дата обращения:2308.2007).

218. Japan reportedly pays Iraqis € 75 million 'protection money' to guard SDF// сайт Информационного интернет-портала www.risq.org : URL : http://www.risq.org/article276.html . 2004. - 24 Jan (Дата обращения:1203.2008).

219. Leupp G.The Samawah Base and the Future of "Pacifist". The Fortress of Solitude // Интернет-версия журнала Counterpunch www.counterpunch.org: 1 URL: http://www.counterpunch.org/leuppl22Q2004.html. 2004. - 20 Dec. (Дата обращения: 12.03.2008).

220. McCormack G. Koizumi's Japan in Bush's World: After 9/1// Japan Focus. 2004. - 07.10. //сайт: www.japanfocus.org : URL * : http://www.iapanfocus.org/-Gavan-McCormack/2111 (дата обращения2809.2008).

221. Masaki H. Japan's face-saving exit from Iraq // Asia Times. 2006.*-21Jun. // сайт www.atimes.com. Asia Times online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/HF21 DhO 1 .html (дата обращения 18.09.2008).

222. Mite V.Sidewinder on the hunt in Iraq // Asia Times. 2003. - 2 July // сайт www.atimes.com Asia Times online : URL :http://atimesO 1 .atimes.com/atimes/Middle East/EG02Ak02.html (Датаобращения: 06.07.2008).

223. Sato Y. Japan makes hesitant move toward Iraq Asia // The Independent.- 2003. 2 Aug. // сайт www.atimes.com. Asia Times online : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EH02Dh01 .html (Дата обращения: 18.09.2007).

224. Sean Curtin J. Koizumi Coming under Pressure over Iraq Policy // Cam www.glocom.org. 2003. - 10 Mar. : URL :http://www.glocom.org/debates/2003Q310 curtin koizumi/index.html (дата обращения 16.04.2008).

225. Tatsumi Y. Japan's ill-advised backtracking on Iraq // Asia Times. -2003. 23 Aug. // сайт Asia Times online www.atimes.com : URL : http://www.atimes.com/atimes/Japan/EH23Dh02.html (Дата обращения: 23.08.2007).

226. Заемский В. Ф. Миротворческая деятельность ООН: теория и практика (Опыт, механизмы, перспективы) / автореферат дис. канд. полит, наук : 23.00.04. М., 2005. - 24 с.

227. Кистанов В.О. Япония в АТР: анатомия экономических и политических отношений /автореферат дис. д-ра ист. наук: 07.00.15. М., 1997.-47 с.

228. Крупянко, М.И. Политика национальной безопасности Японии в условиях новой модели системы международных отношений после "холодной войны": Вопросы теории и практики / автореферат дис. д-ра полит, наук : 23.00.01. М., 2002. - 46 с.

229. Носов М.Г. Японский фактор в политике США / автореферат дис. д-ра ист. наук. М., 1991. - 46 с.

230. Павленко П.А. Место Либерально-демократической партии в политической системе Японии (вторая половина XX века) / автореферат, дис. кан. полит, наук. М., ИСАА при МГУ, 2003. - 24 с.

231. Чугров C.B. Социокультурная традиция и внешнеполитический менталитет современной Японии / автореферат дис. д-ра социологических наук: 23.00.02. Москва, 2007. - 48 с.

232. Материалы научных организаций и конференций

233. Жинкина И.Ю. Понятие «война» в американской стратегии национальной безопасности / Научный доклад. М. : РАН Ин-т США и Канады.-2001.-78 с.

234. Прокопенко С. В. Возрождение японского милитаризма и отношение студентов Сеула и Южно-Сахалинска к современной политике японского государства / Информационно-аналитический бюллетень ЦМИ МГУ им. адм. Г.И. Невельского. 2007. - 89 с.

235. Титаренко М.Л. Проблемы мира, безопасности и сотрудничества в АТР и на Дальнем Востоке / Материалы Второго советско-американского симпозиума Алма-Ата) / Отв. редактор Титаренко М.Л. М. : Ин-т Дальнего Востока АН СССР. - 1989. - 177 с.

236. Материалы информационных агентств250. ИТАР-ТАСС. 2001 - 2008

237. РИА-Новости. 2007. - 24.12.252. Киодо Цусин. 2002 - 2008.253. Синьхуа. 2003. - 28.07.254. AFP.-2006.-27.06.

238. Associated Press. 2006. - 28.06.

239. Associated Press. 2006,- 29.06.