Роль Японии и Австралии в реализации американской стратегии безопасности в АТР: 1945-2004 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.03, кандидат исторических наук Стапран, Наталья Валерьевна

• Стапран, Наталья Валерьевна
• кандидат исторических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Стапран, Наталья Валерьевна

Введение 3-

ГЛАВА 1. Вопросы безопасности в АТР на современном этапе.

1 Неореализм как основа анализа стратегической ситуации в АТР. 22

1 Американская стратегия безопасности в АТР роль и место в ней

Японии и Австралии. 30

1 Теория «квази-альянсов» на примере отношений между США, Японией и Австралией. 48

ГЛАВА 2. Опыт взаимодействия Японии, Австралии и США по вопросам военно-политической безопасности.

2.1. История военно-политического взаимодействия Японии и Австралии, роль и влияние США. 65

2.2. Анализ американского влияния на миротворческую политику Японии и Австралии. 76

2.3. Участие Японии и Австралии в многостороннем взаимодействии по вопросам безопасности в Азии с учетом 87 - 94 американского фактора.

2.4. Вопросы разоружения и контроля над вооружениями. 95

ГЛАВА 3. Невоенные аспекты безопасности в трехстороннем сотрудничестве.

3.1. Трехстороннее сотрудничество в сфере экономической 107-118 безопасности.

3.2. Сотрудничество в рамках международных организаций с целью 119-131 противостояния глобальным угрозам.

3.3. Взаимодействие в области экологии и защиты окружающей 132-146 среды.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Роль Японии и Австралии в реализации американской стратегии безопасности в АТР: 1945-2004 гг.»

В конце 20 века стратегическая ситуация в мире и, в частности, в Азиатско-тихоокеанском регионе претерпевает многие изменения. Исчезновение фактора биполярной конфронтации привело к распаду альянсов и многих военных струюур, встал вопрос об установлении нового миропорядка и поиске новых стимулов к интеграции по вопросам безопасности. Развитие понятия «регионализм» в системе международных отношений, быстрая и глубокая интеграция европейских стран особенно стимулируют поиск точек соприкосновения и общих интересов между крупными азиатскими странами. В этом контексте представляется аюуальным рассмотреть опыт сотрудничества США, Японии и Австралии.

Актуальность.

После окончания Второй мировой войны внешняя политика, как Японии, так и Австралии была сориентирована в основном на США, что порой отражалось и на внутренней политике, и на двусторонних отношениях этих стран. Япония и Австралия, являясь оплотами американского противостояния с советским блоком в Азиатско-тихоокеанском регионе в период «холодной войны», сохранили свою роль в американской стратегии безопасности в АТР и в 1990-ые годы.

Анализ внешнеполитических курсов трех стран, их двустороннее и многостороннее взаимодействие по вопросам безопасности доказывает, что тесное сотрудничество США, Японии s и Австралии создает новый баланс сил в системе международных отношений как. в Азиатско-тихоокеанском регионе, так и в мире в целом. Это сотрудничество станет одним из основных факторов формирования будущей политической ситуации в Азии. Анализ отношений складывающихся внутри этой группы дает право выделить её как важного участника международных отношений, проводящего единую и согласованную политику в отношениях с другими государствами, в рамках международных организаций и. при решении кризисных ситуаций в мире.

Предмет и задачи исследования

Предметом исследования является политика США, Японии и Австралии по отношению друг к другу в области политической, военной, экономической и других аспектов безопасности. Отдельное внимание в работе уделено стратегическому курсу США в Азиатско-тихоокеанском регионе и той роли, которая отводится в американской стратегии безопасности Японии и Австралии.

Основной задачей исследования стало выявление некоторых закономерностей во внешнеполитическом поведении трех стран, а также поиск предпосылок для их дальнейшего тесного сотрудничества в АТР и в мире в целом.

Хронологические рамки работы выбраны с учетом наиболее важных вех в двустороннем сотрудничестве стран после окончания «холодной войны». В 1995 году было заключено полномасштабное соглашение между Японией и Австралией «Программа партнерства», которая впервые за всю историю двусторонних отношений охватывало все сферы сотрудничества, в том числе и безопасность. С подписанием в 1996 году документа «Руководящие принципы японо-американского договора о безопасности» начался новый этап японо-американских отношений. В том же 1996 году между США и Австралией было подписано соглашение о возобновлении АНЗЮС и об укреплении австрало-американского сотрудничества по вопросам безопасности. Следующим переломным этапом отношений между этими странами стал 2001 год, когда были совершены террористические акты в США, именно с этого момента трехстороннее объединение усилий в вопросах безопасности становится особенно очевидным.

Таким образом, основной акцент в работе был сделан на современном этапе отношений трех стран (1995 — февраль 2004), но для более полного понимания нынешних тенденций в работе дана историческая ретроспектива американской политики в отношении Японии и Австралии и краткий обзор японо-австралийских отношений с момента окончания Второй мировой войны.

Положения, выдвигаемые на защиту:

1. Неореалистическая концепция международных отношений в достаточной мере отражает нынешнюю ситуацию в области безопасности в Азиатско-тихоокеанском регионе, даже после завершения биполярной конфронтации здесь остается много элементов «холодной войны», которые вряд ли будут ликвидированы в ближайшее время. Такая ситуация коренным образом влияет международную политику, проводимую Японией, США и Австралией, формирует их подходы к обеспечению безопасности.

2. В виду строго ограниченного содержания понятия «союз» в рамках традиционной теории союзов, для понимания сути японо-американо-австралийских отношений наиболее адекватной базой анализа трехсторонних связей является «теория квази-альянсов». Из данной теории следует, что, несмотря на отсутствие официального трехстороннего соглашения, отношения между тремя странами, не связанными договором, но имеющими общего союзника, могут быть приравнены к союзу. Успехи и неудачи трехстороннего сотрудничества США, Японии и Австралии в вопросах безопасности могут быть объяснены феноменом «принуждение/отчуждение», использованным в рамках теории «квази-альянсов».

3. Между Японией и Австралией имеет место самое активное экономическое и политическое взаимодействие, существуют тесные контакты в области безопасности, процветает взаимодействие в рамках международных организаций. Это позволяет констатировать наличие фактически союзнических отношений между этими странами. Во внешней политике Японии и Австралии проявляются две одинаковые тенденции, носящие противоречивый характер. С одной стороны, стремление к независимости и самостоятельной роли. в. мире,, с другой, сильная заинтересованность в сохранении военного союза с США и упование на них, как на основного гаранта собственной безопасности и стабильности региона в целом.

4. Трехстороннее сотрудничество США, Японии и Австралии в вопросах военно-политической, экономической и социальной безопасности развивается достаточно успешно, хотя зачастую проявляются и противоречивые моменты. Более того, именно США, Япония и Австралия зачастую заинтересованы в сохранении системы международных отношений в том же виде, что и в период конфронтации, лишь при небольшом смещении акцентов. Япония и Австралия являются важным оплотом американской стратегии безопасности в АТР и останутся им на ближайшую перспективу, хотя заключение официального союзного договора между тремя странами маловероятно.

Методологическая база исследования.

Методологической основой данной работы стали системный и междисциплинарный подходы, проблемно-хронологический метод и метод сравнительного анализа. Кроме того, количественные и математические методы применялись в ходе обработки различных статистических данных отражающих развитие японо-австрало-американских торгово-экономических отношений, а также мониторинга ситуации в них в конце XX - начале XXI веков. Одновременно автор предлагает собственную методологию и теоретическую базу, разработанную в рамках неореалистического подхода.

Новизна исследования

Проведенное исследование трехсторонних взаимоотношений между США, Японией и Австралией не имеет аналогов ни в России, ни за границей. Фактически не существует ни одной полномасштабной работы, объединяющей эти три страны для общего анализа их отношений в области безопасности. Выделение Японии и Австралии как основных союзников США в Азиатско-тихоокеанском регионе также встречается очень редко.

Одновременно, азиатско-тихоокеанская система безопасности и система «американских договоров» часто обсуждается в российских и зарубежных научных кругах. Отношения в рамках японо-американского договора о безопасности получили широкое освещение как в США и Японии, так и в России. Исследования, посвященные Австралии, отсутствуют в российской литературе с середины 1980-х годов. Анализ австрало-американского сотрудничества достаточно часто встречается в англоязычной литературе. Австралийские ученые уделяют особое внимание отношениям с Японией, тем не менее, анализ японо-австралийского сотрудничества зачастую сводится к анализу его экономической составляющей, тогда как военно-политический аспект мало освещен.

Автор разработал самостоятельную практическую базу, которая заключается в применении существующих положений теории «квази-альянсов» к анализу трехсторонних отношений между Японией, Австралией и США. Ввиду отсутствия официально утвержденных документов традиционная теория международных отношений не дает права называть японо-австрало-американское сотрудничество союзом, тогда как концепция «квази-альянсов» позволяет объединить эти страны вместе и дать оригинальную трактовку их поведения.

Теория «квази-альянсов» характеризует ситуацию, когда три актора системы международных отношений активно сотрудничают друг с другом, провозглашают общие ценности и идеалы, имеют общие угрозы безопасности и противостоят им общими усилиями. Тем не менее складывающийся альянс, не получает официального документально подтвержденного воплощения в виде договора, более того между двумя из трех участников вообще не заключен договор о безопасности. Именно на основе такой теоретической концепции в данной работе был построен весь анализ трех- и двухсторонних отношений.

Также впервые для анализа связей между США, Японией и Австралией, их поведения на мировой арене и по отношению друг к другу был применен феномен «принуждение/отчуждение» ("abandonment/entrapment"), использование которого позволило понять истинные мотивы тех или иных решений и подтвердить прочные связи между тремя государствами в рамках квази-альянса.

Таким образом, представленная работа является оригинальным самостоятельным исследованием автора.

Практическое значение

Положения и выводы исследования могут быть использованы в работе Министерства иностранных дел Российской Федерации (Второй и Первый департаменты Азии, Управление общеазиатских проблем, Департамент Северной Америки), окажутся j полезными в ходе подготовки диссертационных и монографических трудов по внешней политике, истории и экономике Японии, США и Австралии, истории и современности политико-экономических процессов в Азиатско-тихоокеанском регионе. Результаты исследования также могут быть использованы при чтении лекций в рамках общих и специализированных курсов некоторых высших учебных заведений, в том числе МГИМО МИД России и Института стран Азии и Африки при МГУ. Определенный интерес работа может вызвать у специалистов Института США и Канады РАН, Института востоковедения РАН, института; Дальнего Востока РАН, Института мировой экономики и международных отношений РАН.

Анализ источников и литературы

Как уже было отмечено, тематика японо-австрало-американских отношений в обозримом прошлом не становилась самостоятельным объектом внимания научных кругов России, Японии, США и Австралии. Отсюда вытекает определенная специфика использованного корпуса источников и литературы.

Представленное исследование базируется в основном на анализе договоров, соглашений и документов и других источников из архивов министерств и ведомств Японии, Австралии и США. Основные тенденции в отношениях трех стран становятся; особенно очевидны при изучении выступлений; их лидеров и других официальных лиц. Именно по ним легко проследить изменения в позициях трех стран по отношению друг к другу в исторической ретроспективе. Оригиналы многих документов доступны на официальных сайтах министерств и ведомств трех стран.

Особый интерес представили издания Национальной австралийской библиотеки, посвященные проблеме безопасности. Информационные дайджесты МИД Японии и Австралии, а также Государственного Департамента США оказались полезны в первую очередь благодаря сформулированным в них позициям официальных властей к развитию двух- и трехсторонних отношений, определению важности и приоритетности строительства партнерских отношений между странами;

Из источников внешнеполитических ведомств (таких как министерство иностранных дел (МИД) и торговли Австралии, Министерство обороны Австралии, МИД Японии, Управление Национальной Обороны (УНО) Японии, Государственный департамент США и других) были почерпнуты наиболее свежие статистические данные по военно-техническим характеристикам и военному бюджету трех стран, а так же по перспективным направлениям взаимодействия Японии, США и Австралии.

При анализе экономических, социальных и экологических аспектов чрезвычайно полезными оказались информационные и статистические издания Организации Объединенных Наций, Организации Экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), а также Международного Энергетического Агентства (МЭА).

Обзор литературы представляется логичным провести с учетом затронутых в работе тем. Так как в исследовании отдельное внимание уделено разработке теоретической концепции, особенно полезным оказалось изучение работ по теории международных отношений. Что касается зарубежных авторов, то помимо работ классиков реализма таких как Г.Моргентау1, для полного понимания «комплексной теории международной безопасности» особенно интересными показались исследования современных неореалистов, таких как Б.Бузан,2 именно он вместе с группой английских ученых занимался разработкой новой концепции неореализма и комплексной теорией безопасности. Именно в его работе «Безопасность, новые критерии анализа»3, был переосмыслен опыт традиционной реалистической школы, учтены её ошибки и выдвинуто новое расширенное понятие безопасности в рамках неореалистической теории, включающее в себя не только военно-политический аспект, но и экономический, социальный и экологический. Среди российских изданий можно выделить фундаментальный труд А.Дугина4 по обзору всей геополитической мысли 20 века, геополитические тенденции Азиатско-тихоокеанского региона затронуты в книге К.С.Гаджиева. 5 Основные понятия и термины современной теории международных отношений доступно и лаконично раскрыты в учебном пособии П.А.Цыганкова.6

Теория союзнических отношений очень широко представлена в англоязычной литературе,, хотя в основном теория альянсов разрабатывалась, на примерах западных стран, зачастую без учета азиатской специфики. Среди наиболее интересных и фундаментальных трудов в этой области можно назвать работы ч о Q | л

А.Вулферса, Д.Лиска, С.Вольтса , а также Д.Снайдера. . Для разработки теории «квази-альянсов» полезным оказалось ознакомление с работами, рассматривающими другие трехсторонние отношения в Азии. В частности работа американского ученого

1 Morgenthau Н., Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, NY 1973;

2 Buzan В., Jones C., Little R., The Logic of Anarchy: Neorealism to structural Realism. NY, 1993;

3 Buzan В., Waver O., Wilde J., Security. A New Framework for Analysis, London 1998;

4 Дугин А., Основы геополитики, Москва 2000;

5 Гаджиев К.С., Геополитика, Москва 1997;

6 Цыганков П.А., Теория международных отношений, Москва 2003;

7 Wolfers A., Alliance Policy in the Cold War, Baltimore, 1959;

8 Liska G., Nations in Alliance:The Limits of Interdependence. Baltimore, 1962;

9 Walt S., The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press, 1987;

10 Snyder G, Alliance Politics, Ithaca: Cornell University Press, 1997; Snyder C., Contemporary Security and Strategy, London, 1999;

В.Ча по японо-корейско-американским отношениям 11 и книга по материалам

19 конференции о сотрудничестве США, Японии и Канады.

Среди российских исследований наибольший интерес вызвали работы, касающиеся проблематики АТР в целом, раскрывающие общие для всего региона проблемы, роль и интересы ведущих мировых держав и другие вопросы (прежде всего это монографии В. Кистанова13, А.Богатурова14, О. Арина15, В.Петровского,16 Н.Малетина). Тема азиатской безопасности достаточно часто обсуждается в американской, японской, австралийской печати. Особой содержательностью отличалась работа советников президента США по Азии Р.Элингза и Ш.Симона

17

Безопасность в Юго-Восточной Азии (ЮВА) в новом тысячелетии» , эта работа носила^ своего рода рекомендательный характер и, многие замечания из этой книги нашли применение на практике в реальной стратегии США в ЮВА. Среди японских ученых проблемами азиатской безопасности наиболее плодотворно занимается Т.Иногути, который является автором ряда исследований, по внешней политике Японии18 в частности в отношении АТР,19 но, будучи разработаны в соавторстве с американцами, его выводы не всегда беспристрастны. В его последней работе достаточно подробно раскрыта картина нынешних взаимоотношений между государствами в АТР, где особый акцент сделан на лидирующей и руководящей роли США.20

Интересным оказалось ознакомление с азиатской политикой каждой из трех

11 Cha V., Alignment Despite Antagonism, The United States-Korea-Japan security triangle, California 1999;

12 Fry M., Kirton J., Kurosawa M.; The North Pacific Triangle: The United States, Japan and Canada at Century's End, London 1999;

13 Кистанов В., Япония в АТР: Анатомия экономических и политических отношений. - РАН, М. 1995;

14 Богатуров А., Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М.1997;

13 Арин О., Азиатско-тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. - М.1997;

16 Петровский.В.Е., Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после "холодной войны": эволюция, перспективы российского участия, М.1998;

17 Ellings R., Simon Sh., Southeast Asian Security in the new millennium, NY 1998;

18 Inoguchi Т., Jain P., Japanese Foreign Policy, NY 2000;

19 Inoguchi Т., Japan's Asia Policy, NY 2003;

20 Иногути Т., Адзиа тайхэйё сэкай(Азиатско-тихокеанский мир), Токио 2002 стран в отдельности. Американская позиция хорошо объяснена в книгах Р.Бакли «США на Тихом Океане с 1945 года до наших дней»21 и Дж.Хэффера «США и Тихий океан. История границы». Обе эти работы дают краткий исторический экскурс американской политики на Тихом океане. Для анализа современной стратегической ситуации в АТР, и в частности особенностей функционирования американской договорной системы полезной оказалась совместная работа американских и австралийских ученых Р.Блэкуила и П.Диба «Азиатские союзники Америки» , хотя изложение носит порой немного идеологизированный характер. Данный в этой монографии подробный анализ каждого из двусторонних союзов США в Азии, помог автору разработать собственные критерии, в соответствии с которыми для исследования были выбраны именно Япония и Австралия, а не другие азиатские союзники, например, Южная Корея. Важное значение имело ознакомление с работой американского ученого А.Скобела «Американская армия и Азиатско-тихоокеанский регион», 24 в ней. раскрыты основополагающие принципы и особенности американского военного присутствия в Азии, а также обозначены планы грядущих изменений.

Современные приоритеты внешней политики Японии на тихоокеанском направлении и её роль АТР достаточно подробно освещены в сборниках информационно-аналитических статей по Японии, выпущенных российскими японоведами в 1995-1999гг. Для анализа японских позиций в области многостороннего сотрудничества были изучены следующие сочинения: А.Фукусима

J S

Японская внешняя политика, выработка логики многостороннего взаимодействия», С.Моримото «Многосторонняя безопасность в Азиатско-тихоокеанском регионе»26и

21 Buckley R., The United States in the Asia Pacific since 1945, Cambridge 2002;

22 Heffer J., The United States and the Pacific, History of a Frontier, NY 2002

23 Blackwill R, Dibb P., America's Asian Alliances, London 2000;

24 Scobell A., The US Army and Asia Pacific, Strategic Studies Institute, The US Army War College, 2001;

25 Fukushima A., Japanese Foreign Policy: the emerging logic of multilateralism, London, 1999;

26 Моримото С., Адзиа тайхэйё такокукан андзэнхосе (Многосторонняя безопасность в

Ф.Рэнье «Япония и многонациональная дипломатия». 27 Работа Г.Хасимото «Первопричины принятия японских внешнеполитических решений» помогла найти значительное количество фактологических иллюстраций феномена «отчуждение/принуждение». В сборнике публикаций «21 век: Япония, Азия, мир» японские ученые обсуждают различные возможные пути развития японского будущего на мировой арене. Примерно той же теме посвящена монография Х.Вада «Северо-Восточная Азия — наш общий дом»?0

В книге «Общественное мнение Японии»31 был найден ряд интересных фактов, важных для понимания функционирования системы принятия внешнеполитических решений и того как они воспринимаются внутри страны.

Как было сказано выше, проблематика японо-американского договора тщательно разработана в англоязычной и японской литературе. В сочинении

Х'У

М.Косака подробно изложена хронология японо-американских отношений, но там практически нет анализа. Более глубокий аналитический материал представлен в работе Т.Игараси33 и К.Акира.34 В работе К.Фукусимы35 американо-японский договор рассматривается ключевой в Азии и жизненно необходимый для поддержания безопасности, но во всех этих работах не учтен весьма важная область нынешних американо-японских отношений в сфере безопасности, а именно борьба с терроризмом. Среди наиболее крупных изданий последнего времени на эту тему

Азиатско-тихоокеанском регионе), Токио, 2003

27 Regnier P., Warner D., Japan and Multilateral Diplomacy, London, 2002

28 Хасимото Г., Нихон но гайко сэйсаку кэттэй ёин (Первопричины принятия японских внешнеполитических решений), Токио 1999;

29 21 сэйки но нихон, адзиа, сэкай (Япония, Азия, мир в 21 веке), сборник публикаций, Японская ассоциация международных отношений, Токио

30 Вада X., Тохоку адзиа кёдо но из (Северо-Восточная Азия - наш общий дом), Токио 2003

31 Нихон сэйрон, (Японское общественное мнение), сборник материалов, Токио 2002

32 Косака М., Сэнго нитибэй канкэй нэнкё (Хронология послевоенных японо-американских отношений), Токио1995;

33 Игараси Т., Нитибэй канкэй то хигаси адзиа (Японо-американские отношения и Восточная Азия), Токио1999;

34 Акира К., 21 сэйки но нитибэй канкэй (Японо-американские отношения в 21 веке), Токио 1999;

35 Фукусима К., Нитибэё сэкай, Токио 1998; можно отметить несколько книг японского исследователя М.Симакава. Книга «Американские войны. Система американского договора»36, изданная в 2003 году, исследует роль Японии в новой антитеррористической стратегии США и ставит вопрос о необходимости нахождения американских войск на японской территории. В книге «Восточно-азиатская стратегия США и японо-американский договор о безопасности», договор рассматривается с точки зрения его актуальности для всей Азии в целом. Из англоязычных источников особый интерес представили мемуары бывшего посла США в Японии М:Армакоста «Друзья или соперники? Американо-японские отношения, взгляд изнутри».38

Суть и стратегию австралийской внешней политики наиболее оправдано было изучать по работам австралийских ученых. Значительное количество книг по тематике австралийской внешней политики и японо-австралийских отношений оказалось доступным в архивах Японо-австралийского фонда в Токио. С особым удовлетворением можно отметить, что в 2003 году в Австралии-было завершено издание двухтомника «Лицом к Северу», посвященного столетию азиатской внешней политики Австралии.39 Кроме того, в австралийских научных кругах достаточно активно обсуждается тема австралийской вовлеченности в Азию, хотя общие настроения весьма разнятся, начиная от очень оптимистических ожиданий, представленных, например, в работе Д.Фрая,40 вплоть до достаточно мрачных прогнозов, высказанных в работах Д.Чисманана41 и Д.Болла.42 Весьма ценными для

36 Симакава М., Амэрика сэнсо то нитибэй анпотайсэй. Дзайнитигун то нитибэйно якувари (Американские войны и японо-американский договор о безопасности, Роль американских военных дислоцированных в Японии), Токио 2003;

37 Симакава М., Амэрика хигаси адзиа гундзи сэнряку то нитибэйанпосэй (Военная стратегия США по отношению к Восточной Азии и японо-американский договор о безопасности),Токио 1999;

38 Armacost М., Friends or Rivals, The Insider's account of US-Japan relations, NY 1996;

39 Goldsworthy D., Facing North, A Century of Australian Engagement in Asia, 1901-1970s, vol.1, Melbourne 2001; vol.2, Melbourne 2003;

40 Fry G.Australia's Regional security, Canberra 1991;

41 Cheeseman G, Bruce R., Discourses of danger & dread frontiers. Australian defence and security thinking after the Cold War, Canberra 1996;

42 Ball D., Kerr P., Presumptive engagement. Australia's Asia Pacific security policy in the 1990s, Canberra, 1996; исследования стали монографии австралийских исследователей Е.Брауна,43 Р.Брюса,44 Д.Ли,45 С.Лосона46 и других, работы которых дают понять крайнюю степень заинтересованности Австралии в развитии отношений со своим азиатским соседом Японией.

Специфика японо-австралийских отношений в послевоенный период наиболее полно раскрыта в книге А.Рикса «Политический союз Японии и Австралии с 1952 года до наших дней».47 В отличие от других работ, сосредотачивающих основное внимание на экономической составляющей двустороннего сотрудничества, в этой книге значительное внимание уделено истории военно-политического сотрудничества двух стран, в частности по вопросам безопасности.

Особый интерес представили исследования американских и австралийских ученых, опубликованные на интернет-сайтах«Asia Times On-line» и «Pacific Forum». Среди прочих отдельно можно выделить аналитические материалы Р.Коссы, и П.Джэйн, посвященные анализу американской системы в АТР и в частности союзнических отношений США с Японией и Австралией на современном этапе. Эти аналитические обзоры имеют свои недостатки и преимущества. С одной стороны, они очень злободневны и чаще всего отражают мнение ученых о текущих событиях в АТР, но с другой стороны, именно это лишает их по сравнению с книжными публикациями основательности и исторической перспективы, прогнозы, сделанные в таких материалах не всегда воплощаются в жизнь.

Автор работы на протяжении последних нескольких лет регулярно отслеживал материалы, по изучаемой тематике в периодических изданиях Японии,

43 Brown Е. Japanese Security Policy in the Post-Cold War World: Threat Perceptions and strategic Options// The journal of East-Asian Affairs. Vol.7.1994.

44 Cheeseman G., Bruce R., Discourses of danger & dread frontiers. Australian defence and security thinking after the Cold War, Canberra, 1996

45 Lee D., Search for security. The political economy of Australia's postwar foreign and defence policy, Canberra, 1995

46 Lawson S., The new agenda for global security: cooperating for peace, Canberra, 1995

47 Rix A., The Australia-Japan Political Alignment 1952 to the Present, NY 1999;

США и Австралии. Собранные за этот период материалы составили значительную часть фактологической базы и позволили найти подтверждение многим из выдвинутых автором теоретических концепций. Особенно полезны были материалы крупнейших американских, японских и австралийских информационных агентств ("Кёдо Цусин", "The Australian Broadcasting Agency") и ведущих газет (японских -"Асахи", "Маинити", "Иомиури", "Нихон Кэйдзай", австралийских - "The Australian", "Canberra Times", "The Age", американских - "Washington Post" и других.). Автор с уверенностью может констатировать, что за четырехлетний период проблематике японо-австрало-американских отношений стало уделяться гораздо больше внимания в вышеперечисленных изданиях. Помимо ежедневных публикаций были особенно полезны оказались аналитические материалы многих журналов, в том числе в журнале «Foreign Affairs» и «Asiaweek».

Структура работы

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы, списка используемых терминов и сокращений и приложений.

Заключение диссертации по теме «Всеобщая история (соответствующего периода)», Стапран, Наталья Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование, по мнению автора, подтверждает важность и актуальность избранной темы и подтверждает выдвинутые вначале работы тезисы.

1. Представленные в работе факты доказывают, что в Азиатско-тихоокеанском регионе даже после завершения биполярной конфронтации остается много элементов «холодной войны», которые вряд ли будут ликвидированы в ближайшее время: Несмотря на то, что опасность, в ответ на которую создавались оборонительные союзы в 1950-ые годы, а именно советский блок, перестала существовать, роль США как плавного оборонного щита, не потеряла своего значения для многих американских союзников, и в первую очередь, для Японии и Австралии. Появились новые угрозы: для Японии - это, в частности, ядерная угроза со стороны Северной Кореи, а для Австралии исламский терроризм в Юго-Восточной Азии. Обе. страны столкнулись с тем, что в оборонном плане для них пока нет другой альтернативы, кроме договоров с США. С другой стороны и сами США, оказавшись главной, если не единственной военно-политической силой в мире, остро ощутили потребность в верных и послушных союзниках, особенно в таком традиционно непростом регионе как АТР. Поэтому американское правительство так же не торопится ослаблять и тем более разрывать свои военно-политические союзы с Японией и Австралией.

Учитывая сохранение основных черт прежней системы международных отношений в АТР, в качестве теоретической основы анализа была выбрана традиционная реалистическая концепция в расширенном её понимании. Содержание работы и результаты подтвердили, сделанный автором выбор. Система международных отношений в АТР действительно функционирует в соответствии с установками неореалистической теории, и баланс сил, как и прежде, остается важным способом стабилизации существующей международной системы. В работе были отражены-многие тенденции, выдвигаемые в рамках неореалистической концепции. Так, исходя из ведущей роли отдельных «великих» государств на мировой арене, в работе было доказано то, что национальные интересы являются ключевым стимулом поведения любого государства, и соответственно, общие угрозы национальным интересам - это повод для сотрудничества. Анализ структуры: национальных интересов всех стран-союзниц США дал автору возможность выделить Японию и Австралию в отдельную : группу и сосредоточить внимание именно на этих двух странах: В работе постоянно повторяется мысль о том, что геополитическая среда не утеряла своего былого значения в Азии.

2.Материал работы подтверждает тот факт, что военно-политические союзы и альянсы остаются первостепенным видом международного сотрудничества. Анализг американской стратегии по отношению к этим двум странам, рассмотрение сходств и различий японо-американского и< австрало-американского договоров о безопасности дали возможность уяснить реальную расстановку сил в треугольнике Япония -Австралия - США.

Тем не менее, данный «треугольник» имеет весьма условный характер, так как официально союзнические отношения оформлены в виде двух договоров лишь между США - Японией и США - Австралией; «Третья сторона» треугольника, японо-австралийская, существует лишь гипотетически, между этими двумя странами не существует официальных договоренностей в плане безопасности. Идея трехстороннего альянса также пока не получила своего документального подтверждения.

Тем самым в; работе была подтверждена актуальность использованной автором теории «квази-альянсов», которая в отличие от строго ограниченного содержания понятия «союз» в рамках традиционной теории союзов, не позволяющей называть японо-австрало-американские отношения союзническими, дает возможность именовать взаимосвязь Японии, США и Австралии «квази-альянсом». В рамках данной теории рассматриваются отношения двух и более государств, не имеющих друг с другом официально подписанных договоров безопасности, но отношения между которыми на практике отвечают всем требованиям «классического» союза. Именно эта теория была взята за основу для анализа японо-австралийских отношений и взаимодействия между Японией, США и Австралией в трехстороннем формате.

Для объяснения мотивационной стороны того или иного внешнеполитического поведения государства в рамках подобного «квази-альянса» автором был применен феномен «отчуждения/принуждения». Рассмотрение этого феномена в ходе всего анализа помогло разобраться в причинах тех или иных действий рассматриваемых государств на политической арене в целом и в рамках «квази-альянса» в частности.

3. Для обоснования существования «квази-альянса», прежде всего было необходимо доказать наличие прочных союзнических связей между сторонами,. не объединенными официальным договором, то есть между Японией и Австралией. Именно поэтому в работе дан подробный анализ отношений между составными частями той самой «третьей стороны». Сравнительный анализ их внешнеполитических устремлений, внутриполитических тенденций и исторического опыта дает право утверждать наличие достаточно прочной взаимосвязи и явных предпосылок к объединению. Весь изложенный в работе материал подтверждает, что между Японией и Австралией имеет место самое активное экономическое и политическое взаимодействие, существуют тесные контакты в области безопасности, процветает взаимодействие в рамках международных организаций. Особенно тенденция активизации двусторонних отношений проявилась в последние годы. Это позволяет констатировать наличие фактически союзнических отношений между этими странами.

Анализ деятельности и разнообразных инициатив,Австралии и Японии, в первую очередь, в рамках международных организаций позволяет выделить две противоречивые тенденции, характерные для внешней политики обеих стран. С одной стороны, это - стремление к независимости и самостоятельной роли в мире, с другой, сильная заинтересованность в сохранении военного союза с США и упование на них, как на основного гаранта собственной безопасности и стабильности региона в целом.

В течении практически всего периода после конца Второй мировой войны Япония и Австралия оставались важными составными частями великодержавной американской внешней политики, получая за свое послушание все необходимые преимущества и дивиденды. В 1990-ые годы обе страны начинают поиск собственной независимой от США внешнеполитической роли в АТР и в мире в целом. Япония и Австралия выдвигают разнообразные совместные инициативы в рамках многосторонних струюур в первую очередь в Азиатско-тихоокеанском регионе и в рамках ООН. Особенно обращают на себя внимание австралийские действия в вопросах миротворчества, в частности операции на Восточном Тиморе и Соломоновых Островах. Экологическая политика и официальная помощь развитию; являются наиболее ярким проявлением независимой японской политики.

На первый взгляд, значение их двусторонних договоров о безопасности с США снижается, Япония и Австралия активно провозглашают принципы многополярности и многонационального решения споров, возникающих в регионе. Все чаще правительства двух стран высказывают отличное от США мнение по разным внешнеполитическим вопросам, но пока, в конечном счете, их реальные действия полностью совпадают с американским курсом. Япония и Австралия ревностно стремятся к сохранению и упрочнению американской роли в АТР в первую очередь в форме двусторонних договоров о безопасности. Эти две тенденции противоречивы по своей сути, так как взятые в рамках договоров о безопасности на себя обязательства и негласная необходимость подчиняться американскому курсу зачастую лишают многие независимые инициативы Японии и Австралии всякого смысла и результативности.

В работе это противоречие было подтверждено на примере решения экологических проблем и политики в области разоружения. В данном случае отказ американской стороны от участия или поддержки означает фактический крах многих инициатив. Ещё одним ярким проявлением этого противоречия является опыт японского и австралийского участия в многосторонних интеграционных процессах в АТР. Здесь Япония и Австралия практически постоянно оказываются перед сложным выбором: либо независимая от США политика, направленная на гармоничное вхождение в азиатский регион,, либо продвижение в русле американской внешнеполитической стратегии, и, соответственно, торможение интеграционных процессов внутри региона. Именно поэтому прошедшее десятилетие так и не дало ярких примеров независимых внешнеполитических акций ни японской;, ни австралийской сторон. Это дает право утверждать, что Австралия и Япония недалеко продвинулись по пути создания своего собственного независимого от Америки внешнеполитического курса. Особенно это стало ясно в период войны в Ираке 2003 года.

4. Действительно, иракская операция США стала ярким подтверждением успешного функционирования трехстороннего взаимодействия между США, Японией и Австралией. Это сотрудничество успешно развивается в области военно-политической, экономической и глобальной безопасности и носит в целом бесконфликтный характер. Те немногие противоречия, которые возникают, быстро решаются в рамках разнообразных переговорных процессов. На нынешнем этапе наблюдаются явные признаки активизации трехстороннего диалога по вопросам безопасности и постепенное расширение сферы взаимодействия.

В ближайшей перспективе сотрудничество Японии, Австралии и США будет продолжать развиваться, но при этом, скорее всего, останется все тем же «теневым квази-альнсом», превращение которого в официально оформленный военно-политический союз мало возможно по ряду причин. Тут необходимо заметить, что теоретически не только трехсторонний договор может объединить Японию, Австралию и США в единый- блок. Вполне достаточно будет и двустороннего договора между Японией и Австралией, чтобы превратить трехстороннее взаимодействие в полноправный союз, но и это очень маловероятно.

Рассмотренные в работе факты дают право утверждать, что существует ряд причин, по которым подписание официального трехстороннего договора между Японией, Австралией и США представляется маловероятным. Прежде всего, ни Япония, ни Австралия не заинтересованы во всенародном оглашении своих тесных трехсторонних контактов. Любая официально оформленная структура имеет как свои преимущества, так и недостатки. К последним можно отнести негативное отношение со стороны азиатских соседей к любой проамериканской группировке в регионе. Такое отношение, прежде всего, блокирует активное вовлечение Японии и Австралии в Азию, к которому они так последовательно стремятся.

Таким образом, мы можем констатировать, что Япония и Австралия являются важным оплотом американской стратегии безопасности в АТР, и останутся им на ближайшую перспективу. В то же время и сами США мало заинтересованы в превращении; «квази-альянса» в полноправный союз. Они традиционно «не натягивали полотно между спицами» созданного ими в Азии «зонтика безопасности» и вряд ли сделают это теперь.

Список используемых терминов и сокращений

АНЗЮС Договор Безопасности между США, Австралией и Новой Зеландией, 1951г.

АСЕАН Ассоциация стран Юго-Восточной Азии

АРФ АСЕАН Асеановский (азиатский) Региональный Форум

АСЕМ Форум «Азия-Европа»

АТР Азиатско-тихоокеанский регион

АТЭС Форум «Азиатско-тихоокеанское экономическое сообщество»

ВТО Всемирная торговая организация

ГАТТ Генеральное соглашение по тарифам и сборам

ДВЗЯИ Договор о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний

ДЖАЙКА Японское агентство международного сотрудничества

ДЖЭТРО Организация содействия внешней торговле Японии

ДНЯО Договор о нераспространении ядерного оружия зет Зона свободной торговли, также используется в значении соглашений о свободной торговле

ИНТЕРФЕТ Международные си

МЭА Международное Энергетическое Агентство при ОЭСР

НАТО Организация Североатлантического договора

НАФТА Североамериканская зона свободной торговли

ООН Организация Объединенных Наций

ОПР Программа Официальной Помощи Развитию

ОЭСР Организация Экономического Сотрудничества и Развития

СБ ООН Совет безопасности Организации Объединенных Наций

СЕАТО Договора о коллективной обороне Юго-Восточной Азии, 1954г.

СТЭС (АПЕК) Совет по тихоокеанскому экономическому сотрудничеству

ФОТО Форум Островов Тихого Океана ((до 2000г. Южно-Тихоокеанский Форум) ЮТФ)

ЮЧТО Южная часть Тихого Океана

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Стапран, Наталья Валерьевна, 2004 год

1. Действующее международное право. Сборник документов. М. 1998

2. Устав Организации Объединенных Наций. М. 1956;

3. Australia-Japan Trade and Economic Framework. A Joint Communique by John Howard, Prime Minister of Australia and J.Koizumi, Prime Minister of Japan. Tokyo, July 2003;

4. Australia's National Security, A Defense Update, 2003;

5. Japan Defence Agency (http://www.jda.go.jp);- Japan's Defense Policy 1996-2000, Tokyo, 28.11.1995;- Basic Policy for National Defense, 20.05.1957;

6. Joint statement on electronic commerce, 6.07.1999 (www.ietro.go.jp);

7. Meeting, Tokyo, 13.10.1997; -Partnership Agenda Between Australia and Japan 1995;- Statement by Prime-minister J.Koizumi on Preparedness to Respond to National

8. Emergencies, Tokyo, 16.04.2002; -Statement by Prime-minister R.Hashimoto on the occasion of the Japan-South

9. Pacific Form Summit Meeting, Tokyo, 13.10.1997; -The Third Japan-PALM Summit Meeting (PALM 2003), Outline and Achievement, 16.05.2003;

10. Overseas Arrivals and Departures, Department of Immigration & Multicultural & Indigenous Affairs, ( http://www.immi.gov.au/);

11. The Military Balance. The international Institute for strategic studies. Oxford University press. London. 1996;18. "The Osaka Initial Action", The Economic Leaders Meeting of APEC. Nov.1995;

12. The US Defense Review, Washington, 1997-2003;

13. The US National Security Strategy 2000; на японском языке:

14. Боэй хакусё (Белая книга по обороне), Управление обороны Японии 1996-2003гг.;22. «Гидзюцуси сикаку сого сёнин кётэй» («Соглашение о взаимном признании инженерных квалификаций во всех основных производственных областях»), 14.09.2003;

15. Гайко Сэйсё (Голубая книга японской дипломатии), 1995-2003г;

16. Дзиэйтай ираку хакэн кихон кэйкаку (Базовый план отправки японских войск в Ирак), Кэйдзай симбун, 10.12.2003;

17. ДЖЭТРО хакусё. Сэкай-то нихон-но тайгай тёкусэцу тоси (Белая книга ДЖЭТРО. Мир и японские прямые иностранные инвестиции). Токио, 2002 г.;

18. Нихон гайко бунсё, Сборник документов по внешней политике Японии 20 век, том 1-17, Токио 1993;

19. Сюсё сисэй хосин эндзэцу, (Программная речь премьер-министре Дз.Коидзуми в парламенте Японии), Иомиури симбун, 20.01.2004

20. Цусёхаксё, Какурон, Белая книга по внешней торговле Японии 1996-2003 Литературана русском языке:

21. Арин О., Азиатско тихоокеанский регион: мифы, иллюзии и реальность. -М.1997;

22. Богатуров А., Великие державы на Тихом океане. История и теория международных отношений в Восточной Азии после второй мировой войны (1945-1995). М.1997;

23. Внешняя политика и дипломатия стран Азиатско-тихоокеанского региона: Учебное пособие/ДА МИД РФ. М.1998;

24. А.Дугин, Основы геополитики, М. 2000;

25. Иванов О.В., Государственное регулирование внешней торговли Японии:организация, формы, методы. М.1999;

26. История Японии, под ред. Жукова А.Е., Том 2., М.1998;

27. Кистанов В., Япония в АТР: Анатомия экономических и политических отношений. РАН, М. 1995;

28. Комати Т., Тексты лекций, прочитанных в МГИМО в 1997;

29. Лебедев И.А., Внешняя полтика Австралии (1939 1974). М.1975;

30. Летова Н.П. Австралия и страны Азии. Очерки международных отношений 1945-1955 гг. М.1960;

31. Мартынов А.И., Русакова O.K., Австралия в международных отношениях XX века.-М. 1978;

32. Петров.Д.В., Внешняя политика Японии после Второй мировой войны., М.1965;

33. Петров.Д.В., Япония в мировой политике, М.1973;

34. Петровский.В.Е., Азиатско-тихоокеанские режимы безопасности после "холодной войны": эволюция, перспективы российского участия, М.1998;

35. Современная Япония: некоторые вопросы внешней и внутренней политики, ИДВ РАН, Москва, 1998;

36. Современные международные отношения, Учебное пособие под редакцией Торкунова А.В., Москва 2000;

37. США и проблемы Тихого океана: Международно-политические аспекты, М.1979;

38. Того.С. Воспоминания японского дипломата, М.1996;

39. Того.К. 50 лет японской дипломатии (1945-1995), М.1996;

40. Хаттори Т., Япония в войне 1941-1945гг., М.1973;

41. Цыганков П.А., Теория международных отношений, Москва 2003;

42. Япония: в поисках новых рубежей, М.1998;

43. Япония и проблемы безопасности в АТР, М. 1996;

44. Япония: конец XX века, М.1996;

45. Япония: полвека обновления, М.1995;на английском языке:

46. Armacost М., Friends or Rivals, The Insider's account of US-Japan relations, NY 1996;

47. Ball D., Kerr P., Presumptive engagement. Australia's Asia Pacific security policy in the 1990s, Canberra 1996;

48. Blackwill R, Dibb P., America's Asian Alliances, London 2000;

49. Boyd G., Regionalism and Global Security, Columbia 1984;

50. Buckley R., The United States and the Asia Pacific since 1945, Cambridge 2002;

51. Buzan В., People, States and Fear: An Agenda for International Security Studies in the Post-Cold War Era, London 1991;

52. Buzan В., Jones C., Little R., The Logic of Anarchy: Neorealism to structural Realism, NY 1993;

53. Buzan В., Waver O., Wilde J., Security. A New Framework for Analysis, London 1998;

54. Cha V., Alignment Despite Antagonism, The United States-Korea-Japan security triangle, California 1999;

55. Cheeseman G, Bruce R., Discourses of danger & dread frontiers. Australian defence and security thinking after the Cold War, Canberra 1996;

56. Cotton J., Ravenhill J., The National Interest in Global Era: Australia in World Affairs 1996-2000, Melbourne 2001;

57. DeConde A., "A History of American Foreign Policy ", Vol.1., NY 1978;66. "Dealing with climate change", Policies and Measures in IEA Member Countries,1. OECD/IEA, Paris 2002;

58. Duncan W.G.K., Australia's Foreign Policy, Sydney 1938;

59. Ellings R., Simon Sh., Southeast Asian Security in the new millennium, NY 1998;

60. Evatt H.V., Foreign Policy of Australia, Sydney 1945;

61. Findling J., Dictionary of American Diplomatic History, NY 1980;

62. Firth S., Australia in International Politics, Canberra, 1999

63. Flanders S., Dictionary of American Foreign Affairs, NY 1993;

64. Fry G., Australia's Regional security, Canberra. 1991.

65. Fry M., Kirton J., Kurosawa M., The North Pacific Triangle: The United States, Japan and Canada at Century's End, London 1999;

66. Fukushima A., Japanese Foreign Policy: the emerging logic of multilateralism, London, 1999;

67. Goldsworthy D., Facing North, A Century of Australian Engagement in Asia, 1901-1970s, vol.1, Melbourne 2001;

68. Goldsworthy D., Facing North, A Century of Australian Engagement in Asia, 1970s-2000, vol.2, Melbourne 2003;

69. Gorman R., Great Debates at the UN. An Encyclopedia of 50 Key Issues, 1945-2000, London, 2001;

70. Harris P.G., Climate change and American Foreign Policy, NY 2000;

71. Hasluck P.M. The Government and the People. Vol.11. 1942-1945. Canberra, 1970;

72. Hayes L., Japan and the Security of Asia, Oxford, 2001;

73. Heffer J., The United States and the Pacific, History of a Frontier, NY 2002;

74. Hudson W., Australia in World Affairs 1971-75, Sydney, 1980;84. «Improving Water Management», Recent OECD Experience, OECD, 2003

75. Inoguchi Т., Japan's Asian Policy: Reveal & Response, NY 2002;

76. Inoguchi Т., Jain P., Japanese Foreign Policy Today, NY, 2000;

77. Irie-A., Wampler R., Partnership, The United States and Japan 1951-2001, Tokyo-2002;

78. Japan Disarmament Policy, ed. by Directorate General, Arms Control and Scientific Affairs, Ministry of Foreign Affairs, Tokyo 2003;

79. Jentleson B.W., Paterson T.G., Encyclopedia of US Foreign Relations, vol. 1-4, Oxford, 1997;

80. Jones R., Security, Strategy and Critical Theory, NY, 1999;

81. Kerrey R.J., Manning R.A., Task Force Report "The United States and Southeast Asia: a policy agenda for the new administration", NY 2001;

82. Lawson S., The new agenda for global security: cooperating for peace, Canberra, 1995.

83. Lee D., Search for security. The political economy of Australia's postwar foreign and defence policy, Canberra, 1995;

84. Liska G., Nations in Alliance:The Limits of Interdependence. Baltimore, 1962;

85. McGillvray M., Smith G., Australia and Asia, Melbourne, 1997;

86. MiyashitaA., Sato Y., Japanese Foreign Policy in Asia and the Pacific, NY 2001;

87. Moore J., Pubantz J., Encyclopedia of the United Nations, NY 2002;

88. Morgenthau H., Politics Among Nations. The Struggle for Power and Peace, NY 1973;

89. Phillips D., Cold War Two and Australia, Hong Kong, 1983;

90. Regnier P., Warner D., Japan and Multilateral Diplomacy, London, 2002;

91. Rix A., Coming to terms: The Politics of Australian Trade with Japan 1945-1957, Sydney, 1986;

92. Rix A., The Australia-Japan Political Alignment 1952 to the Present, NY 1999;

93. Rix A., Intermittent Diplomat: The Japan and Batavia Diaries of W.Macmahon Ball, Melbourne, 1988

94. Roberts S.H. History of the contacts between the Orient and Australia In: Australia and Far East. Diplomatic and trade relations, Sydney, 1936.

95. Rubinstein A., Shayevich A., Zlotnikov В., The Clinton Foreign Policy Reader, Presedential Speeches with Commentary, NY 2000;

96. Scobell A., The US Army and Asia Pacific, Strategic Studies Institute, The US Army War College, 2001;

97. Sills D., International Encyclopedia of the Social Sciences, NY, 1968;

98. Snyder G., Alliance Politics, Ithaca: Cornell University Press, 1997;

99. Snyder C., Contemporary Security and Strategy, London, 1999;

100. Stares P., The New Security Agenda, A Global Survey, NY 1998;

101. Walt S., The Origins of Alliances. Ithaca: Cornell University Press, 1987;

102. Wolfers A., Alliance Policy in the Cold War, Baltimore, 1959;

103. Wolfers A., Discord and Collaboration. Essay of International Politics. Baltimore, 1962;на японском языке:

104. Акира К., 21 сэйки но нитибэй канкэй (Японо-американские отношения в 21 веке), Токио 1999;

105. Вада X., Тохоку адзиа кёдо но иэ (Северо-Восточная Азия наш общий дом), Токио 2003;

106. Пб.Игараси Т., Нитибэй канкэй то хигаси адзиа (Японо-американские отношения и Восточная Азия), Токио 1999;

107. Иногути Т., Адзиа тайхэйё сэкай, Токио 2002;

108. Косака М., Сэнго нитибэй канкэй нэнкё (Хронология послевоенных японо-американских отношений), Токио 1995;119.«Кюгэки-ни онданка сита нидзюиссэки» (Стремительно потеплевший XXI век), Экологическое общество Японии, Токио, 2001 г.

109. Моримото С., Адзиа тайхэйё такокукан андзэнхосе (Многосторонняя безопасность в Азиатско-тихоокеанском регионе), Токио, 2003;

110. Нихон сэйрон, (Японское общественное мнение), сборник материалов, Токио 2002;

111. Симакава М., Амэрика хигаси адзиа гундзи сэнряку то нитибэй ампосэй, (Американская военная стратегия по отношению к Восточной Азии и японо-американский договор о безопасности), Токио 1999;

112. Фукусима К., Нитибэё сэкай, Токио 1998;

113. Знакомьтесь, Япония 1995-2003 гг.

114. ИТАР-ТАСС, Дайджест 1995-1999 гг.

115. ИТАР-ТАСС, Компас 1992-1999 гг.

116. ИТАР-ТАСС, Сообщения 1995-1999 гг.130.Международная жизнь 2001;

117. Проблемы Дальнего Востока 1998,2001 2002;132. США и Канада 2000 2003;133. Эксперт, 1999г.

118. Экспресс-информация ИДВ РАН. 1996 г.

119. Ядерное распространение. Периодический сборник материалов и документов. 1999;

120. Япония (ежегодник) 1995-2003на английском языке:

121. Agence France Press (AFP), 1999;13 8. Asiaweek. 1997;

122. Australian Journal of International Affairs 2000-2003;140. Bulletin. 2000;

123. Foreign Affairs 2000-2004;142.Gaiko forum. 1997;

124. International Journal 1995;

125. International Organization 1990-1991;145. Japan Times 2003;

126. Journal of Japanese Studies 1991;

127. Journal of International Affairs 1990;148.New York Times. 1997;

128. Pacific Economic Papers, Australia-Japan Research Center 1989-1992;

129. The Australian, 1995-1999;

130. The Japan Economic Journal, 1990Asia-Pacific Defence Reporter 2001;

131. The Journal of East-Asian Affairs. 1994;

132. The US Defense Review 1997;

133. Washington Post 2003; на японском языке:

134. Асахи Синбун (IIВ ШШ) 1998-2003

135. Иомиури Синбун (Ш^МЗ)1997-2003157.Кёдо цусин, 1999-2000 гг;

136. Кэйданрэн Гэккан (Ежемесячный журнал Федерации экономических организаций Японии) 2002;

137. Майнити Синбун (Ш 0 ЗМ) 1999-2003

138. Нихон Гайко Фораму ( В Иг У i»)1997-2003;