Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Дмитриева, Лариса Ивановна

• Дмитриева, Лариса Ивановна
• кандидат юридических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Дмитриева, Лариса Ивановна

Введение.

Глава 1. Президент Российской Федерации как участник законодательного процесса

§ 1. Правовой статус Президента Российской Федерации.

§ 2. Законодательный процесс: содержание и стадии.

§ 3. Конституционно-правовые основы участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе.

Глава 2. Проблемы совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе

§ 1. Ежегодное послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию как политико-правовой фактор влияния на законодательный процесс.

§ 2. Полномочия Президента Российской Федерации по отклонению федеральных законов - право вето.

§ 3. Основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие Президента Российской Федерации в законодательном процессе»

Актуальность темы исследования. Правовое государство предполагает наличие эффективно действующей системы законов. Начавшиеся на рубеже 80-90-х годов XX в. коренные социально-экономические и политические преобразования во всех сферах общественной жизни России объективно предопределили необходимость создания новой системы законодательства, приведение ее в соответствие с теми государственными институтами, которые нашли закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 года. Активным участником процесса создания новой системы законодательства является Президент Российской Федерации, который действует здесь в тесном взаимодействии с Федеральным Собранием Российской Федерации.

За прошедшее десятилетие уже сложился определенный механизм взаимодействия участников законодательного процесса. В условиях сложившихся в стране политико-правовых реалий он может быть признан достаточно эффективным. Это подтверждается результатами законодательной работы последних лет. Приняты и действуют новые законодательные акты, имеющие кардинальное значение для регулирования общественных процессов в стране, затрагивающие важнейшие интересы личности, общества, государства. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что участники законодательного процесса постепенно выработали достаточно эффективную процедуру взаимодействия и конструктивного сотрудничества.

В Российской Федерации законотворчество не ассоциируется исключительно с законодательной ветвью власти. Активное участие в нем принимает, в частности президент страны, влияние которого здесь трудно переоценить.

В научной литературе обстоятельно неоднократно исследовались вопросы о месте и роли Президента РФ в системе высших органов власти.

Вопрос о статусе Президента РФ - один из основных в теории и практике российского конституционализма. Скорее всего, данная тема претендует на ' то, чтобы стать в России одной из «вечных». Несмотря на данное обстоятельство ее нельзя признать детально разработанной в юридической науке. Существует ряд сложных проблем, требующих глубокого научного анализа. Одна из них - исследование роли и значения участия главы государства в законодательном процессе. Значительный объем компетенции Президента РФ, выделяющий его среди других органов государственной власти, предусмотренных Конституцией РФ, его обширные полномочия в сфере законотворчества и взаимоотношений с парламентом, позволяют рассматривать главу государства как активного участника законодательного процесса, причем практически на всех его стадиях.

Следует отметить, что сложившаяся практика взаимоотношений Президента Российской Федерации с Федеральным Собранием Российской Федерации в законотворческой сфере, выявила определенные организационно-правовые проблемы и противоречия в процессе организации взаимодействия главы государства с парламентом.

Для России, где Президент занимает особое положение в системе органов государственной власти, всестороннее научное исследование его места и роли в законодательном процессе, анализ зарубежного опыта, представляется весьма полезным и своевременными, прежде всего, с точки зрения дальнейшей оптимизации системы государственной власти. Это позволит приблизиться к решению такой важнейшей задачи как выработки сбалансированного и эффективного механизма законотворчества, отвечающего потребностям современного этапа общественного развития и государственного строительства в России.

Для России, переживающей глубокие формационные преобразования, которые в государственно-правовой сфере можно квалифицировать как становление конституционализма, и крайне заинтересованной в политической стабильности, более чем когда-либо нужны эффективно взаимодействующие парламент и глава государства.

Для науки конституционного права важно выработать надежные гарантии от кризиса конституционного строя, способствовать выработке правовых и социальных механизмов недопущения таких кризисов, имеющих жизненно важное значение для государства.

Степень научной разработанности темы. Различные аспекты тематики, близкой предмету диссертационного исследования, были затронуты в трудах С.А.Авакьяна, Г.В.Барабашева, Р.Ф.Васильева, В.Д.Горобца, Д.Л.Златопольского, А.А.Кононова, А.Д.ЬСеримова,

Д.А.Ковачева, Е.И.Козловой, Н.А.Крутоголова, О.Е.Кутафина,

В.И.Лафитского, В.О. Лучина, Г.В.Мальцева, Н.А.Михалевой,

Л.А.Окунькова, Н.А.Сахарова, Ю.А.Тихомирова, Б.Н.Топорнина, В.Е.Чиркина, М.А.Шафира, Ю.Л.Шульженко и других ученых.

Правовые основы взаимоотношений Президента Российской Федерации и высшего законодательного органа - парламента Российской Федерации рассматриваются в диссертации через призму концепции разделения властей. Поэтому при написании работы также использовались труды Т.Гоббса, В.М.Гессена, И.Канта, Ф.Ф.Кокошкина, Н.М.Коркунова, Н.И.Лазаревского, Дж.Локка, Ш.Монтескье и др.

В современной юридической литературе степень разработанности избранной темы остается недостаточной. Долгое время недавнего времени такие исследования отсутствовали в нашей стране. Во многом это объясняется тем, что сам институт президента в Российской Федерации имеет сравнительно небольшую историю. К настоящему времени накоплена определенная практика и сложился конституционно-правовой механизм взаимодействия главы государства и высшего законодательного органа в законотворческой сфере.

Цель исследования. Целью исследования является подготовка материала для научно обоснованных предложений по совершенствованию участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе на основе анализа конституционно-правовых основ и практики взаимоотношений главы государства и высшего законодательного (представительного) органа - Федерального Собрания Российской Федерации.

Цель исследования определила его задачи. Таковыми являются:

- теоретическое обоснование роли и места Президента Российской Федерации в законодательном процессе; анализ конституционно-правовых основ взаимоотношений Президента РФ и Федерального Собрания (парламента) Российской Федерации, а также соотношения их полномочий в законотворческой сфере; сравнительно-правовой анализ мирового опыта правового регулирования участия президента в законодательном процессе;

- выявление и анализ основных направлений совершенствования правовых основ взаимодействия главы государства и иных участников законотворческой деятельности.

Объект исследования - общественные отношения, прежде всего правовые отношения по реализации Президентом Российской Федерации его полномочий в законодательном процессе, а также рассмотрение теоретико-правовых основ этой группы полномочий в свете теории правового государства и принципа разделения властей.

Предмет исследования составили нормы и концептуальные идеи Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, а также решения Конституционного Суда РФ, регламентирующие и разъясняющие правовые и организационные механизмы и процедуры участия Президента РФ в законодательном процессе и его взаимодействия с Парламентом РФ.

Методологическая база исследования. В основу методологических подходов исследования были положены современные учения о методологии научного познания. При этом использованы такие методы исследования, как сравнительно-правовой, формально-догматический, системный, структурно-функциональный, ретроспективный, социологический.

Диссертант также заимствовал и применял в работе методологию и опыт, накопленные ведущими отечественными и зарубежными учеными и практиками-юристами, исследовавшими рассматриваемую сферу деятельности.

Научная новизна диссертации состоит в комплексном исследовании роли и значения участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе в условиях укрепления в России демократических институтов и дальнейшего развития институтов гражданского общества на современном этапе общественного развития страны. Выработаны теоретические положения и практические рекомендации по совершенствованию конституционно-правового механизма законотворчества, повышению его эффективности и результативности.

Показано значение для науки конституционного права категории "законодательный процесс", рассматривается ранее явно недостаточно освещенное в науке конституционного права соотношение таких базисных понятий как "законодательный процесс", "законодательная процедура", "законотворческая деятельность".

Впервые в науке конституционного права проведен комплексный анализ конституционно-правового института ежегодного послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации как политико-правового фактора, влияющего на законодательный процесс.

На основании изучения отечественного и зарубежного опыта исследовано полномочие Президента Российской Федерации по отклонению федеральных законов (право вето) и степень его влияние на законодательный процесс в условиях реализации конституционного принципа разделения властей.

В условиях новых политико-правовых реалий (развитие многопартийности, укрепление структур гражданского общества и роста их влияния на общественные процессы, стабилизация политической системы, конструктивный диалог между главой государства и парламентом), сложившихся в России в начале XXI века, предложены основные направления совершенствования взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания Российской Федерации в законодательном процессе.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Необходимо уточнить механизм правового регулирования участия Президента Российской Федерации в законодательном процессе. Требуется принятие федерального закона как правовой базы законодательного процесса, регламентирующего основные правила взаимодействия его участников. Отказ от специального законодательного урегулирования данных правоотношений способен привести к нарушениям законодательного процесса, и как следствие существенно снизить его эффективность.

2. Выявлена и проанализирована тенденция расширения круга субъектов, участвующих в законодательной деятельности. Предлагается рассматривать законодательный процесс в широком смысле. Наряду с такими его традиционными субъектами как депутаты Государственной Думы, Президент Российской Федерации в законодательном процессе участвуют и иные субъекты, например Общественная палата Российской Федерации. Расширение круга традиционных участников законодательного процесса свидетельствует об укреплении и поступательном развитии в России структур гражданского общества, постепенном формировании механизма общественного контроля в законотворчестве, что само по себе является важным фактором, влияющим на становления демократических традиций в законодательном процессе.

3. Предложены изменения и дополнения в ряд статей Конституции Российской Федерации:

Статью 107 Конституции Российской Федерации необходимо дополнить частью 4 следующего содержания: «4. Если в течение четырнадцати дней Президент Российской Федерации не подписывает направленный ему федеральный закон и не отклоняет его, то федеральный закон подлежит официальному опубликованию и по истечении десяти дней вступает в силу одновременно на всей территории Российской Федерации, если самим законом не установлен иной срок его вступления в силу».

Пункт 3 статьи 90 Конституции Российской Федерации изложить в следующей редакции: «3. Указы и распоряжения Президента Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам, а их действие во времени ограничивается периодом до принятия соответствующих законодательных актов».

4. Предложено ввести механизм конституционного контроля принятого парламентом федерального закона до его подписания Президентом РФ, для чего: дополнить часть 2 статьи 125 Конституции Российской Федерации пунктом «д» следующего содержания: «д) не вступивших в силу принятых палатами Федерального Собрания федеральных законов, не подписанных Президентом Российской Федерации, а также внести соответствующие поправки в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации».

5. Следует законодательно закрепить для всех субъектов права законодательной инициативы четко определенные и нормативно закрепленные процедурные аспекты их взаимодействия:

- установить единый для всех участников законодательного процесса порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием, включая регламентацию правил рассмотрения отклоненных главой государства законов и взаимодействия всех участников рассматриваемого процесса.

- сформировать систему требований к закону и законопроекту, установить законодательную процедуру, в которой будет обеспечено последовательное применение этой системы при принятии каждого законодательного решения.

Указанные предложения могут быть реализованы в проекте Федерального закона «О порядке принятия федеральных конституционных и федеральных законов» либо в Регламентах палат Федерального Собрания Российской Федерации.

6. Необходимо создать специальный орган, осуществляющий комплексную экспертизу законопроектов. Результат экспертизы должен оформляться в виде заключения, которое должно входить в число обязательных документов, необходимых для внесения законопроекта в Государственную Думу. Его обсуждение должно стать обязательным этапом рассмотрения законопроекта на заседаниях палат Федерального Собрания. Соответствующее положение также должно быть закреплено в их регламентах.

Практическое значение диссертации. Содержащиеся в работе теоретические выводы и положения могут быть использованы для дальнейшего совершенствования законодательной процедуры, в научно-исследовательской работе по конституционно-правовой проблематике, а также в учебном процессе для преподавания учебной дисциплины "Конституционное право Российской Федерации" в образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования юридического профиля.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России и прошла обсуждение на ее заседаниях. Основные положения и исследования нашли отражение в работах автора, опубликованных по теме диссертации.

Материалы диссертации также получили апробацию в ходе проведения парламентских слушаний в Государственной Думе и Совете Федерации Федерального Собрания РФ.

Структура диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, разделенных на шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Дмитриева, Лариса Ивановна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полтора века назад Г.Бокль, английский историк и социолог, писал, что цель и тенденция современного законодательства направить вещи в то естественное русло, из которого невежество предшествовавшего законодательства отвело их. Эта мысль актуальна и сегодня, поскольку формирование новой правовой системы предполагает преодоление прежних установлений и стереотипов, что невозможно без консолидации усилий всех политико-государственных институтов, использования международного опыта и бережного отношения к богатейшему национальному наследию в правовой доктрине и практике законотворчества.

Законодательная деятельность является одним из элементов осуществления государственной власти - процесса целенаправленного воздействия государственных структур на общество в целом и отдельных его субъектов. Результатом этой деятельности органов государственной власти являются акты непосредственно и весомо влияющие на жизнь граждан. Такой подход имеет глубокие исторические корни1.

По своей сути закон, представляет установленные и охраняемые государством правила поведения граждан. Следовательно, он так или иначе вмешивается в их жизнь. Любое вмешательство со стороны тех, кто призван управлять обществом, должно быть ответственным и строго целенаправленным. Закон должен соответствовать интересам общества в целом и не порождать необоснованного доминирования интересов отдельных социальных групп, не провоцировать конфликтов в обществе. Обязательным для закона как См., например, Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998. С. 270-271; Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1867. С. 22; Ориу М. Основы публичного права. М., 1929. С. 12-14. инструмента государственной политики является его соответствие общим направлениям и целям этой политики.

Широкий спектр непростых и во многом взаимоисключающих свойств, которыми призван обладать принимаемый закон, предъявляет соответствующие требования к его создателям, организации их работы и взаимодействия. Выполнение этих требований обеспечивается опытом законодателей, традициями законодательной деятельности, наконец, процедурой законодательного процесса. Процедуры являются вспомогательным средством более эффективного осуществления полномочий всех субъектов законодательного процесса. Поэтому в современных условиях, когда Россия идет по пути строительства правового государства, одним из ключевых приоритетов является совершенствование законодательной процедуры, обеспечивающей эффективность работы законодателя, конструктивное сотрудничество всех ветвей власти в законодательном процессе.

Десятилетний опыт функционирования и взаимодействия Президента Российской Федерации и Федерального Собрания в законодательном процессе показал, что на этом пути существует достаточно нерешенных проблем.

Поэтому теоретическое осмысление различных аспектов функционирования института Президента в свете его взаимоотношений с законодательной властью и участия в законотворчестве - актуальная, на наш взгляд, задача современной конституционно-правовой науки, имеющая также важное практическое значение, И от успешного ее решения во многом зависит повышение действенности государственной власти, стабильности политических институтов, гарантированности прав и свобод человека и гражданина.

Один из главных выводов проведенного исследования заключается в необходимости дальнейшего совершенствования правового регулирования законодательного процесса, а также механизмов взаимодействия его основных участников.

Думается, сегодня назрела настоятельная необходимость в принятии Федерального закона, в котором бы воплотился весь десятилетний опыт взаимодействия в законодательном процессе основных его участников, были бы учтены ошибки и использован наработанный учеными, экспертами, наконец, законодателями, обширный практический и теоретический материал.

Как известно, Конституция РФ устанавливает только общие принципы и рамки процедуры принятия законов, но практически не определяет порядок взаимоотношений между участниками законодательного процесса. С другой стороны, регламенты палат Федерального Собрания, которыми преимущественно определяется порядок рассмотрения и принятия законов, не является обязательным для иных участников законодательного процесса. Поэтому именно федеральным законом, обязательным для всех участников законодательного процесса, можно установить единый порядок прохождения законопроектов, начиная с их внесения в Государственную Думу и заканчивая подписанием и обнародованием, включая регламентацию правил и механизмов рассмотрения отклоненных главой государства законов и взаимодействия всех участников рассматриваемого процесса.

Необходимо также остановиться еще на одном важном моменте. Речь идет о том, чтобы гарантировать общество от его превращения в заложника собственного неадекватного выбора, ибо личность главы государства в России неизбежно накладывает отпечаток на характер его конституционных полномочий и формирующийся в стране политический режим.

В этой связи, уместно вспомнить суждение известного русского ученого П.А. Сорокина. Рассуждая о природе организации власти в президентской республике (на примере Соединенных штатов Северной Америки), он, в частности утверждал, что «объем власти президента здесь (в смысле президентской республике) так велик, что ему мог бы позавидовать любой конституционный монарх»1. Вместе с тем. П.А.Сорокин аргументировано выделяет те факторы, которые, по его мнению, полностью исключают возможность скатывания к диктатуре, относя к таковым:

- такое устройство американской республики, которое «направлено на то, чтобы не дать какой-либо одной власти усилиться чрезмерно», и которая предполагает независимость всех властей друг от друга и «в случае нарушения свободы одною властью остальные две всегда имеют возможность пресечь это нарушение и защитить нарушаемую свободу»;

- высокое политическое воспитание американских граждан; высокое чувство ответственности перед страной, присущее президентам этой республики»2.

Казалось бы, последний названный фактор имеет достаточно субъективный характер. Однако дело здесь не в том, что в силу каких-то необъяснимых обстоятельств президентами США становились исключительно высокоморальные, ответственные люди, а в том, что весь ход истории США, политический фон и высокий уровень политической активности ее народа вкупе с реально осуществленным и формально закрепленным принципом разделения властей, создали тот надлежащий механизм, который постоянно корректирует поведение того или иного политического лидера, включая и президента страны. В этой связи хотелось бы отметить, что в современных условиях развития российской государственности, которая пытается избавиться от значительного наследия авторитаризма, два последних фактора, сформулированные еще в начале XX в. П.А.Сорокиным, имеют огромное значение. Здесь необходимо отметить, что ход общественного развития уже неоднократно доказывал, что

1 См.: Сорокин ПА. Формы государства. В хрестоматии теории государства и права / Под ред .Хропанюка B.H. - М., 1998. С. 246.

2 См.: Сорокин П.А., указ. соч., с. 251. формально-юридическое закрепление демократических институтов, прав и свобод человека и т.п. не является абсолютной гарантией от авторитаризма и даже тоталитаризма. Подтверждением тому служат «самая демократичная» Конституции СССР 1936 года, опыт режимов Франко в Испании и Муссолини в Италии.

Для Российской Федерации, как государства, не имеющего длительных демократических традиций, преодоление гражданской индифферентности, формирование механизма постоянного общественного контроля за всеми органами публичной власти - одно из объективных условий утверждения народовластия на деле и возращения государству его истинных целей.

Тем не менее, как показывает практика, Россия медленно, но неуклонно движется по пути построения демократического правового государства с характерными для него верховенством права и разделения властей. И вместе с этими процессами происходит становление и конституционное развитие института Президента Российской Федерации с присущими этому развитию проблемами и противоречиями.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Дмитриева, Лариса Ивановна, 2005 год

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1998.

2. Конституция РСФСР. М., 1991. Глава 13.

3. Федеральный конституционный закон от 21 июня 1994 г. «О Конституционном Суде Российской Федерации»// СЗ РФ, 1994. № 13. Ст. 1447.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. «О Правительстве Российской Федерации»// СЗ РФ. 1997. № 51. Ст. 5712; 1998.№1.Ст.1

5. Федеральный закон от 10 января 2003 г. № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации»// Российская газета. 16 января 2003.

6. Федеральный закон от 20 декабря 2002 г. № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»// Российская газета. 25 декабря 2002.

7. Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания// СЗ РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. №43. Ст. 5124.

8. Ст. 3088; № 24. Ст. 2921; № 47. Ст. 5630; 2000. № 17. Ст. 1797.

9. Указ Президента РФ от 2 мая 1996 г. № 638 «О порядке подготовки проектов указов, распоряжений Президента РФ, предусматривающих принятие постановлений и распоряжений Правительства РФ//СЗ РФ. 1996. № 19. Ст. 2257.

10. Указ Президента Российской Федерации от 28 мая 2004 г. № 699 «Об утверждении Положения о Государственно-правовом управлении Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2004. № 22. Ст. 2147.

11. Н.Указ Президента Российской Федерации от 6 ноября 2004 г. № 1417 «О Совете при Президенте Российской Федерации по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека» // СЗ РФ. 2004. №46. Ст. 4511.

12. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1995 г. № 1-П «По делу о толковании части 4 статьи 105 и статьи 106 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1995. № 13. Ст. 1207.

13. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 1996 г. № 10-П «По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1996. № 18. Ст. 2253.

14. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 г. № 28-П «По делу о толковании положений части 4 статьи 111 Конституции Российской Федерации»// СЗ РФ. 1998. №52. Ст. 6447.

15. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «О действенности государственной власти в России». М., 1995.

16. Послание Президента РФ Федеральному Собранию «Порядок во власти порядок в стране» // «Российская газета», 7 марта 1997 г.

17. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 16 мая 2003 г. М., 2003.

18. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 10 апреля 2004 г. М., 2004.

19. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). Стенограмма выступления от 25 апреля 2005 г. М., 2005.

20. Монографии, учебники, учебные пособия, авторефераты диссертаций, диссертации

21. Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность М.: РЮИД, 1997.

22. Агаев М.Б. Президентская власть в системе государственной власти. М.: Луч, 1994.

23. Алпатов Ю.М. Конституционно-правовой институт президентского правления в штатах Индии. Автореф. дисс.канд. юрид.наук. - М., 1996.

24. Аналитический вестник Государственной Думы. Сер. Проблемы совершенствования законодательного процесса в Российской Федерации. М., 1999. Вып. 5.

25. Баренбойм П. 3000 лет доктрины разделения властей. Суд Сьютера. Учебное пособие. М., Белые альвы, 1995.

26. Барнашов A.M. Теория разделения властей, становление, развитие, применение Томск, 1988.

27. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении (политические аспекты) М., 1990.

28. Бентам И. Избранные сочинения. Т. 1. СПб., 1867. С. 22;

29. Боер В.М., Городинец Ф.М., Григонис Э.П. и др. Правовое государство: реальность, мечты, будущее. / Под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 1999.

30. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР.1990. №1.

31. Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.: Юриспруденция. 1999.

32. Гачек Ю. Общее государственное право на основе сравнительного правоведения. Рига. 1912.

33. Гессен В.М. О правовом государстве. Теория государства и права. Хрестоматия. / Под ред. Хропанюка В.И. М., 1999.

34. Горобец В.Д. Парламент Российской Федерации. М., 1998.

35. Государственное право Российской Федерации /Под ред.Кутафина О.Е. М.: Юрид.лит., 1996.

36. Декларация Временного Правительства от 31 марта 1917 г. // Хрестоматия по истории России 1917-1940 гг. / Под ред. М.Е. Главацкого. 2-е изд., М., 1995. С. 15.

37. Дмитриев Ю.А., Журавлев А.А., Комарова В.В., Султанов. Правовой статус Президента Российской Федерации: Учебное пособие /Под общ. ред. Ю.А. Дмитриева. М., 1997.

38. Дмитриев Ю.А., Николаев A.M. Система государственной власти в России и мире: историко-правовая ретроспектива. М., 2002.

39. Ефимов В .И. Власть в России. М.: Изд-во РАГС, 1996.

40. Зорькин В.Д. Чичерин. Из истории политической и правовой мысли. -М.,1984.

41. Илимский Д. Основы президентской власти. М., 1917.

42. Исполнительная власть в Российской Федерации /Под ред. Ноздрачева А.Ф., Тихомирова Ю.А.-М., БЕК, 1996.

43. Исполнительная власть в России. История и современность, проблемы и перспективы развития /Отв. Ред. Н.Ю.Хаманева. М., Новая правовая культура. 2004.

44. История буржуазного конституционализма XIX века. М., 1989.

45. Кайнов В.И. Институт президентства: конституционно-правовой статус. Дисс. доктора юрид. наук. СПб., 1999.

46. Кичалюк О.Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект). Дисс. . канд. юрид. наук. — Саратов. 1999.

47. Ковачев Д. А. Законодательный процесс в европейских социалистических государствах. М., Юрид.лит., 1996. С. 88.

48. Ковешников Е.М., Марченко М.Н., Стешенко JI.A. Конституционное право стран СНГ. Учебник М.: Норма, 1999.

49. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России:Учебник -2.е изд. перераб. и доп.- М.: Юристь, 1998.

50. Кокошкин Ф.Ф. Русское государственное право в связи с основными началами общего государственного права. М., 1908.

51. Колюшин Е.И. Конституционное (государственное) право России: Курс лекций М.: Изд-во МГУ, 1999.

52. Комарова В.В., Магомедов Ш.Б. Глава государства, региона Российской Федерации. / Под общ. ред. Дмитриева Ю.А. М.: ОКТБ,1999.5 9.Комментарий к Конституции Российской Федерации /Общ.ред. Кудрявцева Ю.В. М., 1996.

53. Комментарий к Конституции Российской Федерации /Ред. кол. Окуньков JI.A., Крылов Б.С., Постников М.Н. и др. М.: БЕК, 1994.

54. Конституции государств Европейского союза /Под общ. ред. Л.А.Окунькова. М.: ИНФРА-М-Норма. 1997.

55. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие./Сост проф. В.В.Маклаков. 3-е изд. перераб. и доп. -М.:БЕК, 2002.

56. Конституция Российской Федерации. Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством О.Е.Кутафина. М., 2003-2004 г. С. 264.

57. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. Т.Т. 1, 2/Отв. ред. Страшун Б.А. М.: БЕК, 1995.

58. Конституционное законодательство России /Под ред. Тихомирова Ю.А. М.: Городец, 1999.

59. Конституционное право: Учебник /Отв.ред. Козлов А.Е. М.: БЕК, 1997.

60. Конституционное право: Энциклопедический словарь. М., НОРМА.2000.

61. Конституция, закон, подзаконный акт. М., Юрид. лит. 1994.

62. Конституция Российской Федерации. Научно-практический комментарий /Под общ. ред. акад. Топорнина Б.Н. М., Юристъ., 1997.

63. Коркунов Н.М. Совместность властвования. Теория государства и права. Хрестоматия / Под ред. Хропанюка В.И. М., 1999. С. 289-290.

64. Котляревский С.А. Власть и право. Проблема правового государства. М., 1915.73 .Кузнецов К.А. Новая Русская Конституция. Одесса, 1917.

65. Кутафин О.Е. Высшие органы государственной власти. 1988-1992 гг. -М.:Юрид.лит., 1991.

66. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 31.

67. Лучин О.В. «Указное право» в России. М., 1996.

68. Лучин О.В. Конституция Российской Федерации: проблемы реализации. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2002.

69. Любимов А.П. Формирование лоббистских правоотношений в российском обществе: конституционно-правовое исследование. -Автореф. дисс. докт. юрид. наук. М., 2002.

70. Мазуров А.В. Указ Президента Российской Федерации как источник права: проблемы теории и практики. Автореф. дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1999.

71. Малый А.Ф. Органы государственной власти области: проблемы организации. Архангельск, 1999.

72. Материалы семинара для впервые избранных депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации четвертого созыва. 9-10 февраля 2004 года. М., Издание Государственной Думы. 2004.

73. Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906. С. 92;

74. Михалева Н.А. Конституционное право зарубежных стран СНГ: Учебное пособие М.: Юристь, 1998.

75. Михалева Н.А. Координация правотворчества в Российской Федерации М., ИНИОН РАН, 1996.

76. Мишин А.А. Принцип разделения властей в конституционном механизме США М., 1984.

77. Мишин А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. М., Юридический Дом "Юстицинформ". 2002. С. 206.

78. Монтескье Ш. Избранные произведения. -М., Госполитиздат. 1995.

79. Научно-практический комментарий к Конституции РФ/ Под ред.

80. B.В.Лазарева. М., Спарк. 2004.

81. Нерсесянц B.C. Философия права. М.: НОРМА-ИНФРА, 1998.

82. Окуньков Л.А. Президент Российской Федерации: Конституция и политическая практика М.: НОРМА, 1996.

83. Парамонов А.Р. Технико-юридическое качество законодательных актов: теоретические и прикладные аспекты. Автореф.дис. канд. юрид. наук. М., 2000.

84. Парламенты мира. М., 1991. С. 184-185, 413, 540-541 и др

85. Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт.

86. Под ред. С.А.Авакьяна. 2003.

87. Поленина С.В. Законотворчество в Российской Федерации М., 1996.

88. Президент Правительство - исполнительная власть: российская модель /Под ред. И. Шаблинского, М., 1997.

89. Радченко В.И. Президент РФ в системе разделения властей: Автореф. дис. канд.юрид.наук Саратов, 1995.

90. Радченко В.И. Президент РФ в конституционном строе Российской Федерации. Саратов, 2000.

91. Российское законодательство: проблемы и перспективы / Ред.кол. Окуньков Л.А., Тихомиров Ю.А. и др. М.: БЕК, 1995.

92. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. М. 1998.1. C. 270-271;

93. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности

94. Государственной Думы. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1999.

95. Савич Г.Г. Новый государственный строй России. СПб., 1907.

96. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире М., 1994.

97. Селезнев Г.Н. Вся власть закону (законодательство и традиции указного права России) - М., 1997.

98. Совершенствование законодательной деятельности и участие органов государственной власти в законодательном процессе. М., Издание Государственной Думы. 2001.

99. Сомов М.Д. Разделение власти: Российский федеральный аспект: Учебное пособие М., 1998.

100. Студеникина М.С. Юридическая природа указов Президента Российской Федерации. В сборнике: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы /Отв.ред. Л.Л.Попов и М.С.Студеникина. - М. Юрист. 2004.

101. Сравнительное конституционное право. Ред.кол. Ковлер А.И., Чиркин В.Е., Юдин А.А. М.: Манускрипт, 1996.

102. Теория и практика законотворчества: сборник научных статей./ Под ред. И.В.Мухачева, Т.Б.Сергеевой. Ставрополь. 2002.

103. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты М., 1999.

104. Хутинаев И.Д. Институт Президента РФ: Автореф. дис.канд.юрид. наук. М., 1994.

105. Чеботарев Г.Н. Принцип разделения властей в государственном устройстве Российской Федерации Тюмень, 1997.

106. Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт М.: Изд-во «Зерцало», 1998.

107. Шохин А.Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе М.: Наш дом, 1997.

108. Шувалов И.И. Правительство Российской Федерации в законотворческом процессе. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 2003.

109. Энтин Л.М. Политические системы развивающихся стран. М., Международные отношения. 1978.

110. Энтин Л.М. Разделение властей: Опыт современных государств -М.: Юрид.лит., 1995.144 3. Статьи

111. Авакьян С.А. Президент Российской Федерации: эволюция конституционного статуса // Вестник МГУ, Cep.ll, Право, 1998, № 1.

112. Ачкасов В. А. Президент РФ и Государственная Дума: перспективы взаимоотношений//Правоведение, 1995, №4-5.

113. Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1998. С. 131, 132; Комментарий к Конституции Российской Федерации. /Отв. Ред. Л.А. Окуньков. М., 1996.

114. Барабашев А.Г. Парламент и правительство в Российской Федерации //Сб. Конституционный строй России. Вып. Второй. Вопросы парламентского права М., 1995.

115. Баталов Э. Парламент и президент в конституциях зарубежных государств.//Российская Федерация, 1994, № 5.

116. Бусыгина И. Представители Президента: проблемы становления и перспективы развития института// Свободная мысль, 1990, № 4.

117. Дегтев Г.В. Некоторые теоретические закономерности становления института президентства на современном этапе //Государство и право. 2005. № 2.

118. Дмитриев Ю, Журавлев А. Единовластие и институт Президентства в Российской Федерации// Президент. Парламент. Правительство. 1997, № 8.

119. Зенкин С. Дума и Президент: спор о том, как вносить поправки в Конституцию // Российская Федерация, 1997, № 8.

120. Зиновьев А.В. Основные направления повышения качества законов в России: полезные советы депутатам четвертого созыва Государственной Думы // Правовведение. 2004. № 4.

121. Златопольский Д.Л. Институт президента в Восточной Европе: порядок выборов и ответственность// Вестник Московского Университета, Серия 11, Право, 1994, № 5.

122. Иванов С.А. Федеральный закон и нормативный указ. //Государство и право. 2003. № 2.

123. Иванян Э. Президенты: уроки мировой истории// Российская Федерация, 1996, № 3-6.

124. Ковачев ДА. Принцип разделения властей в конституциях государств Восточной Европы //Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование Сб. статей и обзоров - М., ИНИОН РАН, 1995.

125. Колесников Е.В. Указ Президента как источник конституционного права России //Конституционное развитие России: Межвузовский научный сборник. Саратов, 1996. Вып. 2.

126. Колюшин Е.И., Каркунов B.C., Петронавичус Т.А., Платэ А.И. Финансирование выборов// Выборы Президента Российской Федерации. 1996. М.: Изд-во «Весь мир», 1996.

127. Конин Н.М., Соколова Л.М. Некоторые организационно-правовые проблемы становления и развития президентской власти в политической системе Российской Федерации // Конституционное развитие России. Саратов, 1993. Вып. 1.

128. Котенков А. А. Президент Парламент: Становление взаимоотношений в законодательном процессе» (Статья 1) //Гоударство и право. 1998. № 9.

129. Крылов Б.С. Разделение власти: система сдержек и противовесов.// Журнал российского права. 1998. № 6.

130. Кузьмичева Г.А. К вопросу об административном процессе как самостоятельной отрасли права. В сборнике: Административное право и административный процесс: актуальные проблемы/ Отв. ред. Л.Л.Попов и М.С.Студеникина. М., Юристъ, 2004. С. 244-245.

131. Кулябин А.И. Президентство лучшая ли это форма исполнительной власти// Государство и право, 1992, № 8.

132. Кутафин О.Е., Туманов Г.А. Предисловие. Труды МГЮА. № 1. 1997.

133. Лазарев Б.М. Об изменениях в правовом статусе Президента СССР // Советское государство и право, 1991, № 8.

134. Лафитский В.И. Законодательный процесс. Парламент и Президент. Труды института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. № 58, С. 3839.

135. Маклаков В.В. Эволюция статуса исполнительной власти в зарубежных конституциях// Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. М., ИНИОН РАН, 1995

136. Марченко М.Н. Политико-правовой статус института президента (исторический аспект)//Вестник Московского Университета. Сер. 11, Право, 1992, №2.

137. Митюков М.А., Барнашев A.M. Президент и Федеральное Собрание: конституционные основы взаимоотношений //Актуальные вопросы государства и права в современный период: сборник статей / Под ред. В.Ф.Воловича, Томск, 1994.

138. Мушинский В. Президент: власть по праву мандата //Российская Федерация, 1993, № 2.

139. Новиков А.В. Юридическая процедура: понятие, виды, принципы. В сборнике статей: Правовая наука и реформа образования. Сборник научных трудов. Вып. 16. - Воронеж. 2004. С.

140. Окуньков Л.А. Правовые акты Президента: их статус, направленность, содержание// Журнал российского права, 1997, № 2.

141. Осавелюк A.M. Современный механизм «сдержек и противовесов» в зарубежных государствах// Государство и право, 1993, № 12.

142. Радченко В. Президент РФ в системе разделения властей// Российская юстиция, 1995, № 8.

143. Радченко В.И. Президент и «разделение властей» в Конституции Российской Федерации// Реализация Конституции России: Межвуз. научн. сборник. Саратов, 1994.

144. Сафарова М.Р. Разделение властей и конституционное реформирование высших законодательных и исполнительных органов власти России и других суверенных республик СНГ// Актуальные проблемы конституционного законодательства М., 1992.

145. Сахаров Н. Президент должен иметь право на роспуск парламента Российские вести. 1993. 25 сентября.

146. Скуратов Ю.И. Институт президентства в республиках Российской Федерации парламентского типа //Право и жизнь М., 1996, № ю.

147. Скуратов Ю.И., Шафир М. Президентство: генезис и перспективы// Народный депутат, 1991, № 9

148. Скуратов Ю.И. Конституционные основы и практика функционирования президентской власти// Конституционный срой России. М., 1992. Вып. 1.

149. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации // Сб. Конституционный строй в России. Вып. Второй М., 1995.

150. Скуратов Ю.И. Парламент и Президент в Российской Федерации//Российская Федерация, 1994, № 5.

151. Студеникина М.С. Юридическая природа актов Президента по Конституции Российской Федерации 1978 года// Проблемы законотворчества Российской Федерации: Труды института законодательства и сравнительного правоведения. М., 1993. Вып. 53.

152. Тарасов О.А. Новая Конституция России и стереотипы российского конституционного сознания//Конституционное совещание. 1994. № 4.

153. Чеботарев Г.И. Президентская власть в системе государственной власти РФ// Российский юридический журнал, 1997, № 4

154. Черниловский З.М. Институт президентуры в свете исторического опыта// Советское государство и право, 1991, № 6.

155. Черкасов А.И. Исполнительная власть в зарубежных странах:сравнительный анализ (обзор) //Исполнительная власть: сравнительно-правовое исследование. Сб. статей и обзоров. М., ИНИОН РАН, 1995.

156. Чиркин В.Е. Президентская власть//Государство и право. 1997, № 5. .

157. Эбзеев Б.С. Тернистый путь к правовому государству. Кризис или противостояние? //Федерация. 1993. № 60.

158. The national Diet of Japan. House of Councillors. 2002. P. 125-130.