Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.09, кандидат юридических наук Николаев, Максим Владимирович

• Николаев, Максим Владимирович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Николаев, Максим Владимирович

Глава I. ПРАВОВОЙ СТАТУС ПОТЕРПЕВШЕГО

1. 1 Понятие потерпевшего

1. 2 Категории^ лиц, которые могут быть признаны потерпевшими, процессуальное правопреемство потерпевшего и проблемы регулирования правового статуса потерпевшего в уголовном процессе РФ

1. 3 Представитель потерпевшего

Глава II. УГОЛОВНОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ

2. 1 Уголовное преследование: виды, формы, элементы, этапы, соотношение с обвинением

2. 2 Функции, осуществляемые потерпевшим в современном уголовном процессе.Российской Федерации и формы участия потерпевшего в уголовном преследовании

Глава П1. УЧАСТИЕ ПОТЕРПЕВШЕГО В УГОЛОВНОМ ПРЕСЛЕДОВАНИИ НА РАЗЛИЧНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА

3. 1 Участие потерпевшего (заявителя) в уголовном преследовании в стадии возбуждения уголовного дела

3. 2 Участие потерпевшего в уголовном преследовании в, стадии предварительного расследования

3. 3 Участие потерпевшего в уголовном преследовании в суде первой инстанции и на последующих стадиях уголовного судопроизводства

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения»

Актуальность исследования. Принятый 18.12.2001 г. УПК РФ обозначил в качестве назначения уголовного судопроизводства защиту лиц, потерпевших от преступления, чем определил направление развития современного уголовно-процессуального права России и ещё более заострил внимание на проблеме защиты диц, пострадавших от преступлений. Впервые потерпевший легально провозглашён участником со стороны обвинения, расширен круг лиц, которые могут признаваться потерпевшими. Вместе с тем законодатель не предоставил потерпевшему того арсенала средств, который в полной мере необходим для реализации его функции.

Практика применения УПК РФ в первые годы его действия показала, что в настоящий момент существует явный перекос приоритетов в сторону обвиняемого. Проявляется он прежде всего в детальном урегулировании правового положения обвиняемого (подозреваемого), а также больших гарантиях реализации предоставленных ему прав. Подтверждением этого являются положения УПК РФ, предоставляющие обвиняемому право на защиту, возложение на сторону обвинения обязанности доказывания по уголовному делу. В то же время провозглашённые права потерпевшего в ряде случаев либо вообще не могут им реализоваться в силу несовершенства закона, либо не реализуются по причине неисполнения должностными лицами и государственными органами своих обязанностей, корреспондирующих правам потерпевшего.

В досудебном производстве права потерпевшего существенно ущемляются вследствие того, что в законе не закреплена процессуальная обязанность признания лица потерпевшим, не установлены сроки признания лица потерпевшим. После направления уголовного дела в суд потерпевший имеет возможность только лишь присоединиться к предъявленному обвинению, в остальном же позиция потерпевшего относительно содержания обвинения не имеет значения для дальнейшего движения уголовного дела.

Указанные выше недостатки закона, а также сложившаяся практика его применения приводят к укрывательству преступлений, необоснованным отказам в возбуждении уголовных дел, признанию лиц потерпевшими после совершения всех значимых процессуальных действий по уголовному делу, игнорированию заявлений и жалоб потерпевшего по поводу нарушений за» кона при расследовании преступлений.

Уголовное преследование занимает особое место в уголовно-процессуальной деятельности, так как является двигателем уголовного процесса, порождающим возникновение и осуществление иными участниками процесса функций защиты и разрешения дела. В этой связи при одновременном расширении действия принципов состязательности и диспозитивности УПК РФ ставит эффективность защиты прав потерпевшего в прямую зависимость от степени активности его участия в уголовном преследовании. Всё сказанное выше обосновывает необходимость тщательного анализа положений УПК РФ, регулирующих положение потерпевшего.

Особую актуальность избранной теме исследования придаёт и то, что наряду с принятием законодательных актов, регулирующих права потерпевших, Конституционным судом РФ с начала его деятельности в рамках проверки положений УПК РСФСР и УПК РФ было принято около 150 постановлений или определений, так или иначе затрагивающих интересы потерпевших. Это означает, что процесс урегулирования правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ ещё далёк от завершения и требует особого внимания, а также доскональной научной проработки. Схожую мысль на встрече с Президентом РФ 12.10.2005 г. высказал Председатель Конституционного суда РФ В. Д. Зорькин: «Как это ни странно, в новом вполне современном Уголовно-процессуальном кодексе, принятом вместо старого, есть некоторые изъяны весьма существенного свойства. Особенно касающиеся защиты жертвы преступления. В какой-то степени Кодекс забыл о жертвах преступления.».1

Среди наиболее эффективных способов реформирования законодательства, регулирующего любую из сфер общественных отношений, необходимо назвать заимствование уже опробованных и устоявшихся правовых институ$ тов иностранных государств со схожей правовой системой. Одним из таких государств является ФРГ, Уголовно-процессуальный кодекс которой был принят ещё 1877 году и за более чем вековую историю претерпел свыше 150 изменений, вызванных колоссальными преобразованиями в немецком обществе, имевших место на протяжении всего XX столетия. Непосредственно положения УПК ФРГ, регулирующие статус потерпевшего, изменялись более 20 раз. В этой связи опыт ФРГ должен стать для России примером поэтапного развития системы уголовно-процессуального права и, в частности, совокупно сти процессуальных норм, регламентирующих участие потерпевшего в производстве по уголовному делу.

Степень научной разработанности темы. В отечественной и зарубежной науке вопросы участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве и в уголовном преследовании являлись предметом многих исследований. Однако склонность российского уголовного процесса к розыскным формам, базирующимся в своём большинстве на процессуальной активности должностных лиц и государственных органов, расследующих и рассматривающих уголовное дело, предопределяла направленность данного рода исследований и второстепенную роль в них потерпевшего. Несмотря на это, некоторые авторы в разные периоды развития уголовного процесса пытались детально исследовать указанный выше вопрос.

Результатами этих исследований явились научные работы процессуалистов конца XIX — начала XX вв.: С. И. Викторского, А. А. Квачевского, Н. Н. Ро-зина, В. С. Случевского, И. Я. Фойницкого;

1 Встреча Президента РФ с председателем Конституционного суда РФ [Электронный ресурс] Сайт первого канала. 12.10.2005г. http /Avww. ltv.ru/owa/win/ort6 main main?r> news title id=81970 работы в области уголовно-процессуального права, криминалистики и уголовного права советского периода: Н. С. Алексеева, В. Д. Ар-сеньева, М. М. Бабаева, Н. А. Беляева, В. П. Божьева, В. В. Выдря, Б. А. Галкина, И. М. Гальперина, Ф. А. Полозкова, Д. С. Карева, В. Г. Даева, Г. Г. Доспулова, В. А. Дубривного, А. В. Дулова, Ч. С. Касумова, С. И. Кать-кало, А. С. Кобликова, JL Д. Кокорева, Н. А. Красикова, Э. Ф. Куцовой, JL М. Карнеевой, А. М. Ларина, Я. О. Мотовиловкера, Е. С. Никулина, В. Т. Нор, Н. А. Огурцова, П. Ф. Пашкевича, И. Л. Петрухина, Н. Н. Полянского, И. И. Потеружа, В. П. Радькова, Р. Д. Рахунова, В. И. Ремнева, В. М. Савицкого, 3. Г. Самошиной, К. Д. Сманова, М. С. Строговича,

A. И. Трусова, Ф. Н. Фаткулина, Л. В. Франка, Е. Е. Центрова, М. А. Чельцо-ва, П. С. Элькинд, В. Е. Юрченко, М. Л. Якуба и др., а также современные исследования: А. В. Абабкова, В. А. Азарова, О. И. Андреевой, С. В. Анощенковой, А. М. Баранова, А. Д. Бойкова, Б. Т. Безлепкина, Н. Н. Василенко, В. В. Владимировой, Л. М. Володиной, О. В. Волынской, М. А. Ворончихина, В. Н. Гигорьева, О. В. Голикова, Ю. С. Гунарис, Е. В. Демченко, 3. Д. Еникеева, И. В. Жеребятьева, О. А. Зайцева, Д. Т. Зилалиева, 3. 3. Зинатуллина, Т. 3. Зинатуллина,

B. В. Иванова, С. В. Колдина, В. В. Коленцовой, О. В. Корнелюк,

B. М. Кузнецова, А. Ф. Кучина, П. А. Лупинской, И. В. Мисник, А. Р. Ми-хайленко, В. Н. Новикова, Н. К. Панько, А. В. Парий, С. А. Пашина, Н. Е. Петровой, И. А. Пикалова, В. И. Радченко, Т. Е. Сарсенбаева, С. А. Си-ненко, А. В. Смирнова, А. Б. Соловьёва, Н. Г. Стойко, А. Я. Сухарева, М. В. Танцерева, И. Ю. Таричко, Т. В. Тетериной, А. Г. Халиулина, И. Р. Харченко, Г. П. Химичевой, Д. П. Чекулаева, А. А. Шамардина,

C. П. Щербы, Н. А Юркевича,. Ю. К. Якимовича, П. С. Яни.

Среди зарубежных авторов необходимо отметить научные труды Horst Becker, Jurgen Hess, Kleinknecht Th, Miiller H„ Reitberger L., Rudolphi Hans-Joachim, Frisch Wolfgang, Rogall Klaus.

Высоко оценивая работы названных выше авторов, необходимо признать, что исследование вопроса участия потерпевшего в уголовном преследовании в условиях современного российского общества далеко не исчерпано и становится всё более актуальным. Тем более, что изменения, произошедшие в последние десятилетия в политической и экономической жизни России, диктуют новые правила и технологии построения общественных и межличностных отношений, новые требования к поведению участников уголовного судопроизводства.

Названные обстоятельства определили наше обращение к теоретическим проблемам и практике участия потерпевшего в уголовном преследовании в РФ и ФРГ, а также научную и практическую значимость выбранной темы диссертационного исследования: «Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного и частно-публичного обвинения».

Цель настоящего исследования состоит в комплексном исследовании ' проблем участия потерпевшего в уголовном преследовании; проверке, насколько закреплённые в УПК РФ положения об участии потерпевшего в уголовном преследовании соответствуют действительным потребностям российского общества, по защите и восстановлению прав жертв преступления; в разработке предложений по дальнейшему совершенствованию института участия потерпевшего, в производстве по уголовному делу.

Объектом исследования являются уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в процессе участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве (уголовном преследовании) по делам публичного и частно-публичного обвинения в РФ и ФРГ. Проблемы частного обвинения в большей степени не относятся к объекту настоящего исследования. Это вызвано, прежде всего, существенными отличиями производства по делам частного обвинения и по категории дел, на которые распространяется принцип публичности.

Предметом исследования являются: нормы материального и процессуального права, регламентирующие участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве и уголовном преследовании в частности, а также научные исследования процессуального статуса потерпевшего в российском и зарубежном праве и существующая на сегодняшний день практика применения данных норм права.

Цель, объект, предмет исследования позволили сформулировать следующие задачи:

1. Исследовать процессуальный статус потерпевшего по делам публичного и частно-публичного обвинения в современном российском и немецком законодательстве и специфику его проявления в зависимости от конкретных стадий уголовного процесса.

2. Определить направления реформирования статуса потерпевшего, как активного участника уголовно-процессуальной деятельности.

3. Решить вопрос о возможности заимствования конкретных норм, регулирующих правовое положение потерпевшего в ФРГ.

4. Разработать правовую модель дополнительного обвинения.

5. Сформулировать предложения по повышению эффективности правоприменительной деятельности государственных органов, осуществляющих уголовное преследование, а также повышению эффективности участия потерпевшего в уголовном судопроизводстве. Методологической основой исследования являются: российские и зарубежные исследования, философские и правовые концепции, рассматривающие потерпевшего как участника уголовного судопроизводства, а также определяющие сущность и содержание уголовного преследования.

Методами исследования являются следующие общенаучные и ча-стнонаучные методы: диалектический, исторический, формальнологический, сравнительно-правовой, статистический, конкретно-социологический, метод системного анализа.

Теоретическую основу диссертационного исследования составили труды А. В. Абабкова, В. А. Азарова, С. В. Анощенковой, В. П. Божье-ва, М. А. Ворончихина, В. Г. Даева, Е. В. Демченко, В. А. Дубривного, 3. Д. Еникеева, И. В. Жеребятьева, Д. Т. Зилалиева, 3. 3. Зинатулина,

JI. Д. Кокорева, В. В. Коленцовой, О. В. Корнелюк, А. М. Ларина, В. Н. Новикова, А. В. Парий, Н. Н. Полянского, В. М. Савицкого, С. А. Синенко, К. Д. Сманова, М. С. Строговича, М. В. Танцерева, Ф. Н. Фаткулина, И. Я. Фойницкого, Л. В. Франка, А. Г. Халиулина, И. Р. Харченко, Е. Е. Цен-трова, М. А. Чельцова, Horst Becker, Jurgen Hess, Th. Kleinknecht, H. Miiller, L. Reitberger, Rudolphi Hans-Joachim, Frisch Wolfgang, Rogall Klaus

Нормативно-правовой основой исследования являются международные правовые акты и законодательство Российской Федерации в сфере уголовного судопроизводства: Конституция РФ, федеральные конституционные законы, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, федеральные законы, уголовно-процессуальное законодательство ФРГ.

Эмпирическую основу диссертационного исследования составляют: судебные акты Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ, обзоры практики рассмотрения уголовных дел судами РФ. Автором изучено и обобщено более 300 уголовных дел, расследованных органами МВД и прокуратуры, а также рассмотренных судами Кемеровской области за период с 1999 по 2007 год. Кроме того, в процессе исследования было изучено более 30 уголовных дел различной категории тяжести, рассмотренных судами разных уровней ФРГ. В ходе исследования обобщена практика применения УПК ФРГ.

Научная новизна осуществленного исследования состоит в комплексном анализе участия потерпевшего в уголовном преследовании по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения. Рассмотрена правовая природа, основания и цели участия потерпевшего в уголовном преследовании. Выявлены имеющиеся недостатки и противоречия в правовой регламентации данного института права. Внесены конкретные предложения по совершенствованию уголовно-процессуального законодательства применительно к теме настоящего исследования.

По результатам проведенного исследования на защиту выносятся следующие положения.

1. Обосновывается необходимость уточнить правовые основания признания лица потерпевшим. Таковым должно признаваться физическое лицо, в отношении которого имеются данные, дающие основания полагать, что деянием, содержащим признаки состава преступления, ему причинён физический, имущественный, моральный вред, либо этим деянием нарушены его основные права. Предлагается наделить статусом потерпевшего лиц, в отношении которых вынесено постановление о признании потерпевшим, либо лиц, указанных в заявлении о преступлении в качестве потерпевших.

2. Вносится предложение о включении в число лиц, признаваемых потерпевшими по уголовным делам о преступлениях, последствием которых явилась смерть потерпевшего, его близких родственников и близких лиц, выразивших на то своё согласие.

3. Вывод о необходимости расширения круга преступлений, преследуемых в порядке частно-публичного обвинения, путём включения в него преступлений, предусмотренных статьями 112,117,168 УК РФ.

4. Обосновывается предложение о введении дополнительных гарантий, обеспечивающих права и законные интересы потерпевших на различных стадиях уголовного судопроизводства. Одной из таких гарантий должна являться обязанность должностных лиц и государственных органов, расследующих или рассматривающих уголовное дело, назначить потерпевшему представителя во всех случаях, когда об этом поступило соответствующее ходатайство.

5. Для отстаивания своих интересов в уголовном судопроизводстве юридическому лицу достаточно полномочий гражданского истца. Юридические лица не должны признаваться потерпевшими по уголовному делу.

6. В уголовном процессе РФ потерпевший осуществляет две основные функции: обвинения и защиты собственных интересов, а также одну факультативную - содействие правосудию.

7. Предлагается изменить существующий порядок возбуждения уголовного дела на основании заявлений о преступлении, закрепив в законе положение о том, что отказ в возбуждении уголовного дела возможен только в случае, если в определённый законом срок будут установлены данные, опровергающие сведения, содержащиеся в поданном заявлении.

8. В УПК РФ следует ввести институт следственного и судебного поручения по собиранию доказательств, предоставить потерпевшему право знакомиться с протоколами следственных действий, участие в которых он не принимал, но о производстве которых ходатайствовал, а также уравнять его права при назначении и проведении экспертизы с правами обвиняемого. УПК РФ должен содержать правило о трансформации показаний свидетеля в показания потерпевшего и, наоборот, в момент вынесения постановления о признании потерпевшим.

9. В уголовный процесс РФ предлагается ввести фигуру дополнительного обвинителя. Дополнительным обвинителем следует считать физическое лицо, признанное потерпевшим и заявившее о своём участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя. Дополнительному обвинителю необходимо предоставить право участия в уголовном преследовании и предъявлен™ обвинения. Дополнительный обвинитель обязан лично либо через своего представителя участвовать при рассмотрении уголовного дела судом. Статью 42 УПК РФ необходимо изложить в новой редакции: «Дополнительный обвинитель». В этой связи главу 8 УПК РФ нужно дополнить статьёй 55-1: «Потерпевший», идентичной статье 42 в действующей редакции с учётом предложенных выше изменений, исключив из неё пункты № 1, 2, 4, 9 - 12, 14 -1 7, 20 части 2, часть 9.

10. В случае отказа от обвинения государственного или дополнительного обвинителя, второй участник со стороны обвинения должен иметь право поддерживать обвинение в полном объёме. Данное право должно осуществляться дополнительным обвинителем с обязательным участием его представителя.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Содержащиеся в диссертации теоретические выводы, предложения и рекомендации могут быть применены в дальнейших научных исследованиях, при разработке учебных пособий по уголовно-процессуальному праву, а также в учебном процессе юридических факультетов и вузов, в правоприменительной практике и при дальнейшем реформировании уголовно-процессуального законодательства РФ.

В работе использованы авторские переводы УК ФРГ, УПК ФРГ и научной литературы по уголовному процессу ФРГ, что способствует дальнейшим сравнительно-правовым исследованиям данной отрасли права.

Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре уголовного процесса и криминалистики юридического факультета ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет», где было проведено её обсуждение и рецензирование.

Основные идеи, изложенные в диссертации, были представлены на одной региональной, двух межрегиональных, пяти всероссийских, пяти международных научных конференциях, в которых автор принимал участие: Всероссийская итоговая научно-практическая конференция «Правовые проблемы укрепления российской государственности (Томский государственный университет, 2005, 2007 гг.), межрегиональная научно-практическая конференция студентов и молодых учёных по правоведению «Российское правоведение: трибуна молодого учёного» (ТГУ, 2005, 2006 гг.), международная конференция «Перспективы Восточной Европы» (Томск, 2005 г., Красноярск, 2006 г.), ежегодная региональная научно-практическая конференция «Уголовно-процессуальные и криминалистические чтения на Алтае» (г. Барнаул, 2005 г.), юбилейная научная конференция, посвящённая 50-летию образования Юридического института (факультета) Красноярского государственного университета (КрасГУ, 2005 г.), XXVIII международная научно-методическая конференция КемГУ «Стратегия и пути развития национального образования в России» (Кемерово, 2007 г.), научная конференция «Правовое образование - гражданское общество - справедливое государство» (КемГУ, 2005, 2006, 2008 гг.), Международная научная конференция «Наука и образование» (г. Белово, 2006 г.).

Научно обоснованные рекомендации и выводы диссертации были опубликованы в ряде информационных периодических изданий, в том числе одном рецензируемом, сборниках статей и тезисов, а также использованы при составлении учебно-методического пособия для студентов юридических факультетов, курса лекций, в практической деятельности соискателя в качестве преподавателя, защитника и представителя потерпевшего.

Заключение диссертации по теме «Уголовный процесс, криминалистика и судебная экспертиза; оперативно-розыскная деятельность», Николаев, Максим Владимирович

В заключение считаем необходимым подвести итоги настоящего диссертационного исследования и обобщить содержащиеся в нём выводы.

Действующее в настоящий момент уголовно-процессуальное законодательство России не способно обеспечить действительные потребности потерпевших в доступе к правосудию и восстановлении нарушенных преступлением прав. Потерпевший по-прежнему рассматривается как неполноценный участник уголовного судопроизводства, который, вдобавок к вреду, причинённому преступлением, подвергается ущемлениям ещё и в процессе расследования и рассмотрения уголовного дела. Такое положение вещей в совокупности с устоявшимся в России мнением о бессилии правоохранительных органов повышает уверенность лиц, совершивших преступление, в их безнаказанности и снижает активность лиц, потерпевших от преступления, чей посильный вклад способствовал бы своевременному и качественному раскрытию преступлений и применению уголовно-правовой санкции.

Подводя итог настоящему исследованию, мы приходим к следующим выводам:

Назрела необходимость изменить материальные основания признания лица потерпевшим и дополнить их новыми: нарушение основных прав граждан, являющихся объектом преступления.

Причинение морального вреда потерпевшему не может служить единственным основанием для вынесения постановления о признании потерпевшим, за исключением случаев, когда нравственное и душевное спокойствие граждан является непосредственным объектом преступления.

С процессуальной точки зрения, потерпевшим должно признаваться физическое лицо, в отношении которого имеются достаточные данные, дающие основания полагать, что деянием, содержащим признаки состава преступления, ему причинён указанный в законе вред.

Считаем, что потерпевшим должно является лицо, в отношении которого вынесено постановление о признании потерпевшим, либо лицо, указанное в заявлении о преступлении в качестве потерпевшего.

При установлении к тому оснований должностное лицо, вынесшее постановление о возбуждении уголовного дела, либо в производстве которого находится уголовное дело, обязано незамедлительно вынести постановление о признании потерпевшим.

В случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицу, признанному потерпевшим, преступлением не был причинён вред, должностное лицом, в производстве которого находится уголовное дело, должен иметь право отменить постановление о признании потерпевшим.

По уголовному делу о совершении нескольких преступлений признание потерпевшим возможно только по отдельным эпизодам уголовного дела.

Круг лиц, признаваемых потерпевшими по уголовному делу, последствием которого явилась смерть потерпевшего (опосредованных потерпевших), должен быть расширен. В него должны быть включены близкие лица потерпевшего. В качестве основания для признания лица опосредованным потерпевшим необходимо установить его согласие на признание потерпевшим.

Считаем, что для удовлетворения своего интереса в уголовном процессе юридическому лицу достаточно полномочий гражданского истца. В этой связи юридические лица не должны признаваться потерпевшими по уголовному делу.

Преступления, предусмотренные статьями 112, 117, 168 УК РФ, необходимо отнести к преступлениям, уголовное преследование которых осуществляется в порядке, предусмотренном ч. 3 статьи 20 УПК РФ.

Уголовное судопроизводство РФ должно предусматривать обязательное участие представителя потерпевшего в производстве по уголовному делу в случаях, когда об этом поступило заявление потерпевшего, либо когда кто-либо из участников уголовного судопроизводства обвиняет потерпевшего в аморальном или противоправном поведении, спровоцировавшем совершение преступления. В последнем случае доводы потерпевшего должны подвергаться обязательной проверке со стороны лица, расследующего или рассматривающего уголовное дело.

Расходы на представителя потерпевшего не должны включаться в предмет гражданского иска и могут быть заявлены к возмещению на любой из стадий уголовного процесса в качестве процессуальных издержек. УПК РФ должен исключать возмещение расходов на представителя в случае, если заявления об этом не поступило до удаления суда в совещательную комнату.

Необходимо соединять в одно производство уголовные дела о двух и более преступлениях, одно из которых спровоцировало совершение других.

Мы считаем, что, в соответствии с действующим УПК РФ, потерпевший осуществляет две основные функции: обвинения (уголовного преследования) и защиты собственных интересов, а также одну факультативную: содействие правосудию. Потерпевшему должно быть предоставлено право участвовать в уголовном преследовании подозреваемого.

Уголовное преследование - это процессуальная деятельность, осуществляемая определённым п. 47 статьи 5 УПК РФ кругом лиц в целях изобличения лица в совершении преступления, а впоследствии его осуждения и/или применения к нему мер государственного принуждения, указанных в законе.

Уголовное преследование осуществляется в том числе в случаях применения принудительных мер медицинского характера, принудительных мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних, при возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления, а также в случаях отказа от обвинения или его изменения.

УПК РФ должен устанавливать иной порядок возбуждения уголовного дела: если в результате проверки заявления о преступлении не будут установлены данные, опровергающие сведения, содержащиеся в поданном заявлении, орган дознания, дознаватель или следователь обязаны возбудить уголовное дело.

В уголовном процессе РФ потерпевший должен быть наделён правом пользоваться помощью представителя до возбуждения уголовного дела, а также знакомиться с материалами проверки по его заявлению о преступлении.

Возможности потерпевшего по участию в доказывании в настоящий момент существенно ограничены, что препятствует ему полноценно участвовать в уголовном преследовании подозреваемого (обвиняемого). Для решения данной проблемы в УПК РФ следует ввести институт следственного или судебного поручения по собиранию доказательств, предоставить потерпевшему право знакомиться с протоколами следственных действий, участия в которых он не принимал, но о производстве которых ходатайствовал, а также уравнять его права при назначении и проведении экспертизы с правами обвиняемого.

В интересах потерпевшего следует ограничить его присутствие в зале судебного заседания или участие в производстве следственных действий, связанных с восстановлением обстановки совершения преступления или с участием в них подозреваемого (обвиняемого) либо лица, на которое укажет потерпевший

Кроме того, УПК РФ должен содержать правило о трансформации показаний свидетеля в показания потерпевшего и, наоборот, в момент вынесения постановления о признании потерпевшим. Наряду с этим необходимо допустить проведение допроса потерпевшего до возбуждения уголовного дела.

Потерпевший должен быть освобождён от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний при угрозе его жизни, здоровью или имуществу и невозможности обеспечить его безопасность.

В этой связи мы считаем необходимым в ближайшее время принять концепцию дополнительного обвинения, то есть расширить права потерпевшего с предоставлением ему возможности влиять на ход производства по уголовному делу и одновременно ограничить участие в уголовном преследовании «пассивных» потерпевших.

При этом обвинение должно рассматриваться как государственное обвинение, выдвинутое следователем или прокурором, либо как государственное обвинение с дополнениями, предложенными дополнительным обвинителем.

Дополнительным обвинителем мы предлагаем считать физическое лицо, признанное потерпевшим и заявившее о своём участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя. Заявление об участии в уголовном преследовании в качестве дополнительного обвинителя подаётся лицу, в производстве которого находится уголовное дело, путём проставления подписи в соответствующей графе постановления о признании потерпевшим, либо составления отдельного документа.

Помимо прав потерпевшего, установленных в статье 42 УПК РФ, дополнительный обвинитель должен иметь следующие права: в течение 10 суток после предъявления обвинения, составления обвинительного акта или обвинительного заключения подавать заявление о дополнительной квалификации деяния, вменяемого в вину обвиняемому; отказаться от дачи показаний; иметь представителя, в том числе по назначению, в случае подачи соответствующего заявления; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием или по его ходатайству либо ходатайству его представителя и подавать на первые из них замечания; получать копии постановления о предъявлении обвинения, копии обвинительного акта или обвинительного заключения.

В этой связи дополнительный обвинитель обязан лично либо через своего представителя участвовать при рассмотрении уголовного дела судом. Неявка дополнительного обвинителя в суд без уважительных причин при наличии соответствующего ходатайства государственного обвинителя должна являться основанием для прекращения производства по уголовному делу в части дополнительного обвинения.

В случаях воспрепятствования расследованию преступления дополнительный обвинитель может быть лишён права участвовать в уголовном преследовании в порядке, установленном статьёй 165 УПК РФ.

В связи со сказанным необходимо дополнить главу 8 УПК РФ статьёй 55-1, идентичной статье 42 в действующей редакции, исключив из неё пункты № 1, 2, 4, 9 - 12, 14 -1 7, 20 части 2, часть 9. Во всех остальных статьях УПК РФ, регламентирующих право потерпевшего на участие в уголовном преследовании (за исключением положений закона о примирении потерпевшего с подозреваемым или обвиняемым), слово «потерпевший» необходимо заменить словами «дополнительный обвинитель».

Считаем, что, при наличии заявления дополнительного обвинителя о дополнительной квалификации деяния, вменяемого в вину обвиняемому, либо его ходатайства об истребовании доказательств, судом должно проводиться предварительное слушание.

Считаем, что суд должен быть наделён правом по ходатайству сторон приостанавливать производство по уголовному делу для предъявления подсудимому нового обвинения, в том числе в результате проведения дополнительных следственных действий. Также полагаем, что постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по любым из оснований должно утверждаться судом после исследования всех материалов уголовного дела.

Мы также приходим к выводу, что в случае отказа от обвинения государственного или дополнительного обвинителя, второй участник со стороны обвинения должен иметь право поддерживать обвинение в полном объёме. Данное право должно осуществляться с обязательным участием представителя дополнительного обвинителя.

На наш взгляд, должно быть ограничено право сторон представлять в суде доказательства, полученные в период досудебного производства по уголовному делу и не приобщённые к его материалам, или о существовании которых не было заявлено до передачи дела в суд. Для стороны защиты это означает отказ в праве на реабилитацию в случае оправдания подсудимого. При допущении подобных нарушений со стороны обвинения и последующем признании подсудимым своей вины это должно учитываться судом в качестве обстоятельства, смягчающего вину.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Николаев, Максим Владимирович, 2008 год

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) // Российская газета 25.12.1993, № 237.

2. Декларация основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью (утв. Решением Генеральной ассамблеи ООН 40/34 от 29.11.1985 г.).

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994, № 51-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.10.1994) // Собрание законодательства РФ 05.12.1994 - № 32, ст. 3301; Российская газета - № 238-239,08.12.1994.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001, № 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) // Парламентская газета № 224, 28.11.2001; Российская газета - № 233, 28.11.2001; Собрание законодательства РФ - 03.12.2001 - № 49, ст. 4552.

5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.10.2002) // Собрание законодательства РФ 18.11.2002, № 46, ст. 4532; Парламентская газета -№ 220-221, 20.11.2002; Российская газета -№ 220, 20.11.2002.

6. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.06.2002) // Парламентская газета № 140-141, 27.07.2002; Российская газета - № 137, 27.07.2002; Собрание законодательства РФ - 29.07.2002 - № 30, ст. 3012.

7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) // Собрание законодательства РФ1706.1996 N 25, ст. 2954; Российская газета - № 113, 18.06.1996; № 114,19.06.1996; № 115, 20.06.1996; № 118, 25.06.1996.

8. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от0801.1997 № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996) // Собрание законодательства РФ 13.01.1997 - № 2, ст. 198; Российская газета - № 9, 16.01.1997.

9. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», от 12.08.1995, № 144-ФЗ (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) опубликован: Собрание законодательства РФ 14.08.1995 - № 33, ст. 3349; Российская газета-№ 160, 18.08.1995.

10. Федеральный закон «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», от 15.07.1995Ю № ЮЗ-ФЗ (принят ГД ФС РФ 21.06.1995) // Собрание законодательства РФ -17.07.1995 № 29, ст. 2759; Российская газета - № 139, 20.07.1995.

11. Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» от 20.08.2004, № 119-ФЗ (принят ГД ФС РФ 31.07.2004) // Собрание законодательства

12. РФ 23.08.2004 - № 34, ст. 3534; Парламентская газета - № 155-156, 25.08.2004; Российская газета-№ 182, 25.08.2004.

13. Федеральный Закон «О противодействии терроризму», от 06.03.2006, № 35-Ф3 (принят ГД ФС РФ 26.02.2006) // Парламентская газета № 32, 10.03.2006; Российская газета - № 48, 10.03.2006; Собрание законодательства РФ - 13.03.2006 - №11, ст. 1146.

14. Приказ Генпрокуратуры РФ № 80, МВД РФ № 725 от 12.09.2006 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».

15. Постановление Пленума Верховного суда СССР №16 от 1 ноября 1985 года «О практике применения судами законодательства, регулирующего участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве»

16. Постановление Конституционного суда РФ от 02.02.1996, №4-П.

17. Постановление Конституционного суда РФ от 28.11.1996, № 19-П.

18. Постановление Конституционного суда РФ от 29.04.1998, №13-П.

19. Постановление Конституционного суда РФ от 02.07.1998, № 20-П.

20. Постановление Конституционного суда РФ от 15.01.1999, № 1-П.

21. Постановление Конституционного суда РФ от 23.03.1999, № 5-П.

22. Постановление Конституционного суда РФ от 20.04.1999, № 7-П.

23. Постановление Конституционного суда РФ от 14.01.2000, № 1-П. 30.Определение Конституционного суда РФ от 03.02.2000, № 9-0.

24. Постановление Конституционного суда РФ от 18.02,2000, №3-П.

25. Постановление Конституционного суда РФ от 16.05.2007, № 6-П.

26. Постановление Конституционного суда РФ от 20.11.2007, № 13-П. 77.Определение Конституционного суда РФ от 04.12.2007, № 812-0-0.

27. Книги, монографии, учебники, учебные пособия:

28. Becker, Н. Grundwissen Recht / Н. Becker, J. Hess. Weinsberg: Ernst Klett Schulbuchverlag, 1994. - 272 c.

29. Kleinknecht, Th. Kommentar zur Strafprozessordnung / Th. Kleinknecht, H. Miiller, L. Reitberger. Munchen/Unterschleissheim: Luchterhand-Verlag, Stand Oktober 2005.

30. Meyer-Gossner, L. Strafprozessordnung mit GVG und Nebengesetzen. L. Meyer-Gossner; 46., Aufl. Munchen: Verlag C.H. Beck, 2003.

31. Rechtsworterbuch / begr. von Carl Greifelds; herg. von Klaus Weber; bearb. von Dieter Guntz; 17., neubearb. Aufl. Munchen: Beck, 2002. - 1758 c.

32. Roxin, C. Strafverfahrensrecht: ein Studienbuch. C. Roxin; 25., vollig neu bearb. Aufl. Muenchen: Beck, 1998.

33. Rudolphi, H-J. Systematischer Kommentar zur Strafprozessordnung und zum Gerichtsverfassungsgesetz. H-J. Rudolphi, W. Frisch, K. Rogall, E. Scgllichter, J. Wolter. Munchen/Unterschleissheim: Luchterhand Verlag, stand Oktober 2005.

34. Абдумаджидов, Г. Проблемы совершенствования предварительного расследования / Г. Абдумаджидов. Ташкент: ФАН, 1975. - 148 с.

35. Алексеев, Н. С. Очерк развития науки советского уголовного процесса / Н. С. Алексеев, В. Г. Даев, Л. Д. Кокорев. Воронеж: Издательство Воронежского университета, 1980. - 252 с.

36. Алексеев, С. С. Общая теория права: курс в 2-х т. Т.2 / С. С. Алексеев. -М.: Юридическая литература, 1982. 359 с.

37. Андреева, О. И. Пределы проявления диспозитивности в уголовном судопроизводстве. / О. И. Андреева. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. -136с.

38. Арсеньев, В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе / В. Д. Арсеньев. М.: Изд-во Юридическая литература, 1964. - 180 с.

39. Бабаев, М. М. Социальные последствия преступности: учеб. Пособие / М. М. Бабаев. М.: Акад. МВД СССР, 1982. - 82 с

40. Баранов, А. М. Понятие и назначение уголовного судопроизводства // Источники уголовно-процессуального права / Учебное пособие / А. М. Баранов, Н. В. Деришев, Ю. А. Николаев. Омск: Алькон, 2003. - 49 с.

41. Безлепкин, Б. Т. Уголовный процесс России / Б. Т. Безлепкин. М.: Проспект, 2003. - 479 с.

42. Божьев, В. П. Уголовно-процессуальные правоотношения / В. П. Божьев. М.: Юридическая литература, 1975. - 176 с.

43. Божьев, В.П. Защита прав потерпевшего в уголовном процессе / В. П. Божьев. М.: Наука, 1993. - 245 с.

44. Быков, В. М. Приостановление производства по уголовному делу / В. М. Быков, В. Д. Ломовский. М.: Юридическая литература, 1978. - 112 с.

45. Быховский, И. Е. Соединение и выделение уголовных дел в советском уголовном процессе / И. Е. Быховский. М.: Госюриздат, 1961. - 78 с.

46. Викторский, С. И. Русский уголовный процесс: Учебное пособие / С. И. Викторский. М.: Юридическое бюро «ГОРОДЕЦ», 1997. - 448 с.

47. Владимирова, В. В. Компенсация морального вреда мера реабилитации потерпевшего в Российском уголовном процессе / В. В. Владимирова. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 164 с.

48. Володина, Л. М. Механизм защиты прав личности в уголовном процессе / Л. М. Володина. Тюмень: Изд-во Тюмен. гос. ун-та, 1999. - 171 с.

49. Волынская, О. В. Ускоренное производство в уголовном процессе: Пособие. О. В. Волынская. М.: ВНИИ МВД РФ, 1994. - 88 с.

50. Вопросы эффективности советского уголовного процесса / под ред. Ф. Н. Фаткулина. Казань.: Изд-во Казанского университета, 1976. - 160 с.

51. Выдря, В. В. Уголовно-процессуальные гарантии в суде: учебное пособие / В. В. Выдря. Краснодар: Издательство Кубанского государственного университета, 1980. - 94 с.

52. Газетдинов, Н. И. Состязательная деятельность защитника на предварительном следствии / Н. И. Газетдинов, О. В. Вишневская. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2005. - с. 197

53. Галкин, Б. А. Советский уголовно-процессуальный закон / Б. А. Галкин. М.: Госюриздат, 1962. - 256 с.

54. Гальперин, И. М. Предание суду по советскому уголовно-процессуальному праву / И. М. Гальперин, В. 3. Лукашевич. М., 1965. -150 с.

55. Гальперин, И. М. Участие общественности в советском уголовном процессе / И. М. Гальперин, Ф. А. Полозков. М.: Госюриздат, 1961. - 128 с.

56. Гигорьев, В. Н. Уголовный процесс: учебник / В. Н. Гигорьев, А. В. По-бедкин, В. Н. Яшин. М.: Эксмо, 2005. - 823 с.

57. Гуськова, А. П. Процессуально-правовые и организационные вопросы подготовки к судебному заседанию по УПК РФ: монография / А. П. Гуськова. Оренбург: ИПК ОГУ, 2002. - 107 с.

58. Даев, В. Г. Взаимосвязь уголовного права и процесса / В. Г. Даев. Ленинград: Изд-во Ленинградского университета, 1982. - 112 с.

59. Даев, В. Г. Современные проблемы гражданского иска в уголовном процессе / В. Г. Даев. Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1972. - 72 с.

60. Доспулов, Г. Г. Оптимизация предварительного следствия / Г. Г. Доспу-лов. Алма-Ата: Наука, 1984. - 208 с.

61. Доспулов, Г. Г. Психология показаний свидетелей и потерпевших / Г. Г. Доспулов, Ш. М. Мажитов. Алма-Ата: Наука, 1975. - 192 с.

62. Дубривный, В. А. Потерпевший на предварительном следствии / В. А. Дубривный. Саратов: Приволжское кн. изд-во, 1966. - 100 с.

63. Дулов, А. В. Права и обязанности участников судебной экспертизы / А. В. Дулов. Минск: Изд-во Минобр. БССР, 1962. - 408 с.

64. Еникеев, 3. Д. Механизм уголовного преследования: учебное пособие / 3. Д. Еникеев. Уфа: Изд. Башкирского ун-та, 2002. - 116 с.

65. Касумов, Ч. С. Последствия реабилитации по советскому уголовному праву / Ч. С. Касумов. Баку: Элм, 1991. - 168 с.

66. Касумов, Ч. С. Презумпция невиновности в советском праве / Ч. С. Касумов. Баку: Элм, 1984. - 140 с.

67. Катькало, С. И. Судопроизводство по делам частного обвинения / С. И. Катькало, В. 3. Лукашевич Ленинград.: Изд-во Ленинградского университета, 1972. - 208 с.

68. Кобликов, А. С. Законность конституционный принцип советского уголовного судопроизводства / А. С. Кобликов. - М.: Юрид. лит, 1979. -200 с.

69. Кокорев, Л. Д. Общественные и личные интересы в уголовном судопроизводстве / Л. Д. Кокорев. Воронеж: Изд-во Воронеж ун-та, 1984. -159с.

70. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. И. Радченко, В. Т. Томина, М. П. Полякова. Юрайт-Издат, 2006.-1124 с.

71. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: учеб. пособие для вузов / под ред. Г. П. Химичевой. М.: Юнити-Дана, Закон и право, 2002. - 191 с.

72. Комментарий к УПК Российской Федерации / под общ. и научн. ред. А. Я. Сухарева. М.: Норма ИНФРА-М, 2002. - 896 с.

73. Комментарий к УПК Российской Федерации / под ред. И. Л. Петрухина. -М.: Проспект, ИНФРА-М, 2002. 816 с.

74. Кондаков, Н. И. Логический словарь-справочник / Н. И. Кондаков. 2-е изд. М.: Наука, 1975. - 717 с.

75. Корнуков, В. М. Меры процессуального принуждения в уголовном судопроизводстве / В. М. Корнуков. Саратов: Издательство Саратовского университета, 1978. - 135 с.

76. Красиков, Н. А. Сущность и значение согласия потерпевшего в Советском уголовном праве / Н. А. Красиков. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1976.- 119 с.

77. Кругликов, JI. JL Практикум по уголовному праву. Общая часть, Особенная часть: учебное пособие / JI. JI. Кругликов. М.: Издательство БЕК, 2002.-352 с.

78. Курс Советского уголовного права. Т. 1. Часть Общая / Под ред. Н. А. Беляева, М. Д. Шаргородского. Д.: ЛГУ, 1968. - 460 с.

79. Курс Советского Уголовного процесса Общая часть / под. ред. А. Д. Бойкова, И. И. Карпеца. М.: Юридическая литература, 1989. - 640 с.

80. Куцова, Э. Ф. Гарантии прав личности в Советском уголовном процессе (Предмет, Цель, Содержание) / Э. Ф. Куцова. М.: Юридическая литература, 1973.- 200 с.

81. Ларин, А. М. От следственной версии к истине / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1976. - 200 с.

82. Ларин, А. М. Презумпция невиновности / А. М. Ларин. М.: Наука, 1982. - 152 с.

83. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1970. - 244 с.

84. Ларин, А. М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции / А. М. Ларин. М.: Юридическая литература, 1986. - 160 с.

85. Ларин, А. М. Уголовный процесс: структура права и структура законодательства / А. М. Ларин. М.: Наука, 1985. - 240 с.

86. Лившиц, В. Я. Принцип непосредственности в советском уголовном процессе / В. Я. Лившиц. М.: Изд-во академии наук СССР, 1949. - 208с.

87. Лукьянова, Е. Г. Теория Процессуального права / Е. Г. Лукьянова. М.: Издательство НОРМА, 2003. - 240 с.

88. Мамедова, X. А. Институт отводов в советском уголовном судопроизводстве: учебное пособие / X. А. Мамедова. Баку: АГУ, 1986 - 146 с.

89. Мейер, Д. И. Русское гражданское право Д. И. Мейер. СПб, 1902. -382с.

90. Милицын, С. Д. Предмет регулирования советского уголовно-процессуального права / С. Д. Милицын. Свердловск: Изд-во Урал, унта, 1991.-112 с.

91. Михайленко, А. Р. Расследование преступлений: законность и обеспечение прав граждан. Научно-практическое издание. Киев: Юринком Интер, 1999 - 448 с.

92. Михайловская, И. Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства / И. Б. Михайловская. М.: 2003. - 144 с.

93. Мотовиловкер, Я. И. Основные уголовно-процессуальные функции / Я. И. Мотовиловкер. Ярославль: Ярославский гос. ун-т, 1976. - 93 с.

94. Научно-практический комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева, В.П. Божьева. «Спарк», 2002.-991 с.

95. Немытина, М. В. Российский суд присяжных. Учебно-методическое пособие / М. В. Немытина. М.: Издательство БЕК, 1995. - 217 с.

96. Никифоров, Б. С. Объект преступления по советскому уголовному праву / Б. С. Никифоров. М.: Государственное издательство юридической литературы, 1960. - 230 с.

97. Никулин, Е. С. Возмещение ущерба, причинённого преступлением / Е. С. Никулин. М.: Юридическая литература, 1983. - 163 с.

98. Огурцов, Н. А. Правоотношения и ответственность в советском уголовном праве / Н. А. Огурцов. Рязань: Рязанск. высш. школа МВД СССР, 1976.-206 с.

99. Ожегов, С. И., Шведова, Н. Ю. Толковый словарь русского языка / С. И. Ожегов, И. Ю. Шведова. М.: Азбуковник, 1997. - 939 с.

100. Панько, Н. К. Деятельность адвоката-защитника по обеспечению состязательности / Н. К. Панько. Воронеж, 2000. - 145 с.

101. Пашин, С. А. Состязательный уголовный процесс / С. А. Пашин. -М.: Р. Валент, 2006. 198. с.

102. Пашкевич, П. Ф. Объективная истина в уголовном судопроизводстве / И. Ф. Пашкевич. М.: Госюриздат, 1961 - 172. с.

103. Пашкевич, П. Ф. Процессуальный закон и эффективность уголовного судопроизводства / И. Ф. Пашкевич. М.: Юридическая литература, 1984. - 176 с.

104. Петрухин, И. JI. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение / И. Л. Петрухин. М.: Наука, 1985. - 240 с.

105. Петрухин, И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе / И. Л. Петрухин. М.: Юридическая литература, 1964. - 266 с.

106. Пикалов, И. А. Состязательность в системе принципов уголовного процесса и ее реализация стороной защиты на досудебных стадиях / И. А. Пикалов. М.: Юрлитинформ, 2007. - 155 с.

107. Полянский, Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса / Н. Н. Полянский. М.: Издательство Московского университета, 1956. -272с.

108. Полянский, Н. Н. К вопросу о праве частных лиц на субсидиарное обвинение / Н. Н. Полянский. М.: Тип. Лисснера и Собко, 1914 -27с.

109. Потеружа, И. И. Роль суда второй инстанции в укреплении законности / И. И. Потеружа. Минск: Наука и техника, 1980. - 192 с.

110. Применение норм уголовно-процессуального права / Межвузовский сборник научных трудов. Свердловск: УрГУ, 1981. - 136 с.

111. Радьков, В. П. Социалистическая законность в советском уголовном процессе / В. П. Радьков. М.: Госюриздат, 1959. - 254 с.

112. Рахунов, Р. Д. Участники уголовно-процессуальной деятельности по советскому праву / Р. Д. Рахунов. М.: Госюриздат, 1961. - 277 с.

113. Ремнев, В. И. Законность возбуждения уголовного дела (рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях) / В. И. Ремнев, JI. А. Быков, Н. В. Маслов. -М.: Юридическая литература, 1967. 56 с.

114. Савицкий, В. М. Потерпевший в советском уголовном процессе / В. М. Савицкий, И. И. Потеружа. М.: Госюриздат, 1963. - 172 с.

115. Савицкий, В. М. Государственное обвинение в суде / В. М. Савицкий. -М.: Наука, 1971.-340 с.

116. Савицкий, В. М. Если вы пострадали от преступления (юридический справочник) / В. М. Савицкий. М.: Манускрипт, 1992. - 79 с.

117. Самошина, 3. Г. Вопросы теории и практики предъявления для опознания на предварительном следствии / 3. Г. Самошина. М.: Изд-во Московского университета, 1976. - 90 с.

118. Сарсенбаев, Т. Е. Теория и практика охраны прав и законных интересов беспомощных жертв преступления в досудебном производстве / Т. Е. Сарсенбаев. М.: Юрлитинформ, 2005. - 476 с.

119. Семухина О. Б. Типология уголовного процесса англо-американской и романо-германской правовых систем / О. Б. Семухина. Томск: Изд-во НТЛ, 2002. - 94 с.

120. Сманов, К. Д. Процессуальное положение подозреваемого, потерпевшего и обвиняемого в советском уголовном процессе / К. Д. Сманов. -Фрунзе: Кирг. гос. ун-т, 1971. 76 с.

121. Смирнов, А. В. Состязательный процесс / А. В. Смирнов. -СПб.: Альфа, 2001. 320 с.

122. Совершенствование уголовно-процессуального законодательства и охрана прав личности. Киев: Наукова думка, 1983. - 224 с.

123. Советский уголовный процесс / под. ред. Д. С. Карева. М.: Госюриз-дат, 1956.-416 с.

124. Советский уголовный процесс / под. ред. Н. С. Алексеева. В. 3. Лукашевича. Л.: Издательство Ленинградского университета, 1989. - 472 с.

125. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. М.: Юридическая литература, 1990. - 432 с.

126. Советский уголовный процесс: учебник / под ред. Л. М. Карнеевой. П. А. Лупинской. И. В. Тыричева. М.: Юридическая литература, 1980. -568 с.

127. Соловьёв, А. Б. Доказывание по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (досудебные стадии) / А. Б. Соловьёв. М.: Издательство Юрлитинформ, 2003. - 264 с.

128. Сорокин, В. Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы / В. Д. Сорокин. М.: Юридическая литература, 1976. - 140 с.

129. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Издательство академии наук СССР, 1958. - 704 с.

130. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Том 1: Основные положения науки советского уголовного процесса / М. С. Строгович. М.: Издательство Наука, 1968. - 472 с.

131. Строгович, М. С. Курс советского уголовного процесса. Том 2: Порядок производства по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному праву / М. С. Строгович. М.: Издательство Наука, 1970.-516 с.

132. Строгович, М. С. Право обвиняемого на защиту и презумпция невиновности / М. С. Строгович. М.: Изд-во Наука, 1984. - 143 с.

133. Строгович, М. С. Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности / М. С. Строгович. М.: Юриздат НКЮ СССР, 1939. -149 с.

134. Строгович, М. С. Уголовный процесс / М. С. Строгович. М.: Юриздат 1946. - 430 с.

135. Строгович, М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе / М. С. Строгович. М.: Издательство академии наук СССР, 1947. -276 с.

136. Теория государства и права: учебник для юридических вузов / под общ. ред. А. С. Пиголкина. М.: Городец, 2003. - 539 с.

137. Теория доказательств в советском уголовном процессе. М.: Юридическая литература, 1973. - 736 с.

138. Ткаченко, Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ю. Г. Ткаченко. М.: Юридическая литература, 1980. - 176 с.

139. Томин, В. Т. Острые углы уголовного судопроизводства / В. Т. Томин. М.: Юридическая литература, 1991. - 240 с.

140. Томин, В. Т. Участники советского уголовного процесса практикум по советскому уголовному процессу. Вып.1 / В. Т. Томин. - Горький, 1988.-78 с.

141. Трусов, А. И. Основы теории судебных доказательств (краткий очерк) / А. И. Трусов. М.: Госюриздат, 1960. - 176 с.

142. Уголовное право РФ. Часть общая, учебник / под ред. Б. В. Здравомы-слова. М: Юристъ, 2000. - 480 с.

143. Уголовный процесс / отв. ред. Н. С. Алексеев. В. 3. Лукашевач. П. С. Элькинд. М.: Юридическая литература, 1972. - 584 с.

144. Уголовный процесс / под ред. М. А. Чельцова. М.: Юрид. лит., 1969. -964 с.

145. Уголовный процесс: учебник для Вузов / под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб.: Питер, 2004. - 697 с.

146. Уголовный процесс: учебник для Вузов / под общ. Ред. П. А. Лупин-ской. М.: Юристъ, 2003. - 544 с.

147. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под ред. В. П. Божьева. 2-е изд. испр. и доп. М.: Спарк, 2000. - 574 с.

148. Участие общественности в социалистическом уголовном процессе / под ред. В. М. Савицкого, А. Я. Светлова, Г. И. Чингули. Киев: Наукова думка, 1986. - 224 с.

149. Фаткулин, Ф. Н. Обвинение и изменение его в суде / Ф. Н. Фаткулин.- Казань: Издательство Казанского университета, 1963. 172 с.

150. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и защита по уголовным делам / Ф. Н. Фаткулин, 3. 3. Зинатуллин, Я. С. Аврах. Казань: Из-во Казан, ун-та, 1976-183 с.

151. Фаткуллин, Ф. Н. Обвинение и судебный приговор / Ф. Н. Фаткулин.- Казань: Изд. Казан, ун-та, 1965. 530 с.

152. Фойницкий, И. Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.П / И. Я. Фойницкий. СПб.: Альфа, 1996. - 605 с.

153. Франк, JI. В. Потерпевшие от преступления и проблемы советской виктимологии / JI. В. Франк. Душанбе: Издательство Ирфон, 1977. -242 с.

154. Халиулин, А. Г. Осуществление функции уголовного преследования прокуратурой России / А. Г. Халиулин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997-224 с.

155. Хрестоматия по уголовному процессу России: Учебное пособие / ав-тор-сост. Проф. Э. Ф. Куцова. М.: Городец, 1999. - 272 с.

156. Центров, Е. Е. Криминалистическое учение о потерпевшем / Е. Е. Центров. М.: Издательство Московского университета, 1988. - 160 с.

157. Чеджемов, Т. Б. Судебное следствие / Т. Б. Чеджемов. М.: Юридическая литература, 1979. - 96 с.

158. Чекулаев, Д. П. Потерпевший: доступ к правосудию и компенсация причинённого ущерба / Д. И. Чекулаев. М: Юрлитинформ, 2006. - 264с.

159. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. М.: Гос. Изд-во юридической лит. 1951. - 510 с.

160. Чельцов, М. А. Советский уголовный процесс / М. А. Чельцов. — М.: Изд-во Госюриздат, 1962. 504 с.

161. Шестакова, С. Д. Состязательность уголовного процесса / С. Д. Шес-такова. СПб.: Юрид. центр пресс, 2001. - 219 с.

162. Шличите, 3. Использование виктимологических данных в адвокатской деятельности / 3. Шличите. Вильнюс: Минтис, 1981. - 215 с.

163. Щерба, С. П. Охрана прав потерпевших и свидетелей по уголовным делам. Пособие / С. П. Щерба, О. А. Зайцев. М.: Издательство Спарк, 1996 - 124 с.

164. Элькинд, П. С. Сущность Советского уголовно-процессуального права / П. С. Элькинд. Ленинград: Изд-во. Ленинградского Университета, 1963. - 170 с.

165. Элькинд, П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовно-процессуальном праве / П. С. Элькинд. Ленинград: Изд-во Ленинградского Университета, 1976. - 144 с.

166. Юркевич, Н. А. Институт предания суду в России от реформы до реформы / Н. А. Юркевич. Томск: Изд-во ТГУ, 2003. - 101 с.

167. Юрченко, В. Е. Гарантии прав потерпевшего в судебном разбирательстве / В. Е. Юрченко. Томск: Изд. Томского ун-та, 1977. - 137 с.

168. Якимович, Ю. К. Дифференциация уголовного процесса / Ю. К. Якимович, Т. В. Трубникова, А. В. Ленский. М.: Экономическое образование, 2000. - 280 с.

169. Якимович, Ю. К. Понятие и принципы современного уголовного процесса России. Реабилитация / Ю. К. Якимович. Томск: Изд-во Том. гос. ун-та, 2005. - 143 с.

170. Яку б, М. JL Демократические основы советского уголовно-процессуального права / М. JI. Якуб. М.: Изд-во Московского университета, 1960. - 172 с.

171. Якуб, М. JI. Процессуальная форма в советском уголовном судопроизводстве / М. JI. Якуб. М.: Изд-во Юридическая литература, 1981. - 144с.

172. Диссертации и авторефераты диссертаций

173. Абабков, А. В. Процессуальное положение потерпевшего в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Московский государственный университет им. Ломоносова / А. В. Абабков. Москва, 1998. -191с.

174. Анощенкова, С. В. Учение о потерпевшем в Российском уголовном праве: дис. канд. юрид. наук: 12.00.08 / Мордовский государственный университете им. Н. П. Огарева / С. В. Анощенкова. Саранск, 2004. -220 с.

175. Василенко, Н. Н. Правовое положение потерпевшего в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Российская академия правосудия / Н. Н. Василенко. Москва, 2005. - 205 с.

176. Ворончихин, М. А. Субъекты уголовного преследования (понятие, виды, правовая культура): дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Удмуртский государственный университет / М. А. Ворончихин. Ижевск, 2002. - 167 с.

177. Голиков, О. В. Совершенствование Российского законодательства в сфере защиты потерпевшего в уголовном процессе: дис. . канд. юрид.наук: 12.00.09 / Всероссийский научно-исследовательский институт МВД России / О. В. Голиков. Москва, 2003. - 147 с.

178. Гунарис, Ю. С. Участие потерпевшего в уголовном преследовании по делам публичного обвинения: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Северо-Кавказский государственный технический университет / Ю. С. Гунарис. Ставрополь, 2004. - 26 с.

179. Демченко, Е. В. Участие потерпевшего и его представителя в доказывании: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Московская государственная юридическая академия / Е. В. Демченко. Москва, 2001. - 188 с.

180. Жеребятьев, И. В. Процессуально-правовое положение личности потерпевшего в современном уголовном судопроизводстве России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Оренбургский государственный университет / И. В. Жеребятьев. Оренбург, 2004. - 244 с.

181. Зилалиев, Д. Т. Обеспечение доступа к правосудию потерпевшим от преступлений по делам публичного обвинения: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Академия управления МВД России / Д. Т. Зилалиев. Москва, 1998.-189 с.

182. Иванов, В. В. Проблемы реализации и процессуальные гарантии конституционного права потерпевшего на доступ к правосудию и судебную защиту: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самарский государственный университет / В. В. Иванов. Самара, 2004. - 214 е.

183. Камчатов, К. В. Особенности правового статуса потерпевшего на стадии предварительного расследования: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Моск. акад. экономики и права / К. В. Камчатов. М., 2007 -25 с.

184. Колдин, С. В. Защита прав и законных интересов потерпевшего по уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Саратовский юридический институт МВД России / С. В. Колдин. Саратов, 2004. - 235 с.

185. Корнелюк, О. В. Баланс процессуальных статусов потерпевшего и обвиняемого при досудебном производстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России / О. В. Корнелюк. -Н.Новгород, 2003. 256 с.

186. Круглов, С. В. Участие потерпевшего в в доказывании на предварительном следствии по УПК РФ: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Сарат. юрид. ин-т МВД РФ / С. В. Круглов. Саратов, 2006. -24 с.

187. Кузнецов, В. М. Уголовная ответственность за отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Институт международного права и экономики им. А. С. Грибоедова / В. М. Кузнецов. Москва, 2004. - 22 с.

188. Кукель В. В. Реализация конституционных гарантий права потерпевшего на судебную защиту: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Моск. пед. гос. ун-т / В. В. Кукель. М., 2007. - 23 с.

189. Кучин, А. Ф. Правовой механизм публичного уголовного преследования: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России / А. Ф. Кучин. Н. Новгород, 2004. - 193 с.

190. Мисник, И. В. Потерпевший в российском уголовном судопроизводстве: автореф. дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Восточно-Сибирский институт МВД России / И. В. Мисник. Иркутск, 2005. - 22 с.

191. Парий, А. В. Потерпевший от преступления на досудебных стадиях уголовного судопроизводства США: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Волгоградский юридический институт МВД России / А. В. Парий. Волгоград, 1997.-181 с.

192. Петрова, Н. Е. Частное и субсидиарное обвинение: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Самарский государственный университет / Н. Е. Петрова. Самара, 1999. - 213 с.

193. Синенко, С. А. Участие потерпевшего в расследовании преступлений. Уголовно-процессуальное и криминалистическое исследование: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Дальневосточный государственный университет / С. А. Синенко. Владивосток, 2001 - 260 с.

194. Танцерев, М. В. Потерпевший и его функции в уголовном процессе России: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Томский государственный университет / М. В. Танцерев Томск, 1999. - 177 с.

195. Тетерина, Т. В. Проблемы обеспечения имущественных, иных прав и законных интересов потерпевшего в уголовном процессе: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Нижегородская академия МВД России / Т. В. Тетерина. Н Новгород, 2004- 230 с.

196. Фоменко, А. Н. Защита прокурором прав и законных интересов потерпевшего в российском уголовоном судопроизводстве: Автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Кубанский государственный аграрный университет / А. Н. Фоменко. Краснодар, 2006. - 30 с.

197. Халиулин, А. Г. Уголовное преследование как функция прокуратуры РФ (проблемы осуществления в условиях правовой реформы): Автореф. дис. . доктор, юрид. наук: 12.00.09/ НИИ проблем укрепления законности и правопорядка / А. Г. Халиулин. М., 1997. - 36 с.

198. Харченко, И. Р. Проблемы уголовного преследования, осуществляемого в частном порядке, в Российском уголовном судопроизводстве: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Краснодарская академия МВД России / И. Р. Харченко. Краснордар, 2004 - 196 с.

199. Шамардин, А. А. Частные начала обвинения и становление принципа диспозитивности в уголовном процессе России: автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / Ур. гос. юрид. акад / А. А. Шамардин. Оренбург, 2001 - 26 с.

200. Яни, П. С. Обеспечение прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве: Автореф: дис. . канд. юрид. наук: 12.00.09 / НИИ проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной Прокуратуре РФ / П. С. Яни. М., 1995 - 17 с.1. Статьи

201. Александров, А. С. Субъекты апелляционного обжалования приговора: пределы процессуальных прав и полномочий / А. С. Александров, Н. Н. Ковтун // Журнал российского права. 2002 - № 5. - С.54-56

202. Александров, А. Специфика разбирательства уголовных дел / А. Александров // Российская юстиция. 2001 - № 6. — С. 39^40

203. Бабин, К. A. Actio Populary в уголовном суде / К. А. Бабин // История государства и права. 2007 - № 5. - С. 6-9

204. Багаутдинов, Ф. Н. Категория интереса в уголовном судопроизводстве / Ф. Н. Багаутдинов // Уголовное право. 2003 - № 2. - С. 32-34

205. Багмет, А. Трудности при разрешении заявлений и сообщений о преступлениях / А. Багмет // Законность. 2006 - № 7. - С. 35-37.

206. Байтин, М. И., Аверин, А. В. Некоторые вопросы процессуального положения потерпевшего и подсудимого по УПК РФ и защита прав человека / М. И. Байтин, А. В. Аверин // Журнал российского права. 2004 -№ 12. - С. 20-28.

207. Барабанов, П. К. Реализация потерпевшим права на поддержание обвинения по делам публичного (частно-публичного) обвинения / П. К. Барабанов // Мировой судья. — 2006 № 4. - с. 8-12.

208. Барабаш, А. С. Обвинение как двигатель уголовного процесса / А. С. Барабаш // Адвокатская практика. 2006 - № 5. - С. 44-47.

209. Белобородое, С. В. Категория «жалоба» в контексте сути и содержания уголовно-процессуального принципа широкой свободы обжалования / С. В. Белобородое // Адвокатская практика. 2007 - № 2. - С. 31-36.

210. Благов, Е. В. Квалификация покушения на преступление / Е. В. Благов // Журнал российского права. 2005 - № 8. - С. 71-76.

211. Божьев, В. П. Предпосылки обеспечения интересов потерпевшего в уголовном процессе / В. П. Божьев // Законность. 2005 - № 11. - С. 5 -11.

212. Божьев, В. П. Состязательность на предварительном следствии / В. П. Божьев // Законность. 2004 - № 1. -С. 3-6.

213. Ю.Бозров, В. Процессуальный статус лица, задержанного в частном порядке / В. Бозров // Законность. 2005 - № 9. - С. 54—56.

214. Бойков, А. Д. Жертвы преступности / А. Д. Бойков // Мировой судья. -2006-№9-с. 14-18.

215. Бойков, А. Д. Кто защитит потерпевшего? / А. Д. Бойков // ЭЖ-Юрист. 2006 - № 40.

216. Быков, В. М. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела / В. М. Быков // Журнал российского права. 2006 - № 7. - С. 52-66.

217. Велиев, И. В Особенности правового статуса прокурора как субъекта уголовно-процессуальных правоотношений в законодательстве Российской Федерации и Республики Казахстан / И. В. Велиев // Современное право. 2006 - № 2. - С. 115.

218. Гайсинович, М. В суде присяжных возникают вопросы / М. Гайсино-вич // Законность. 1998 - № 9. - С. 28-32.

219. Гетьман, Н. Потерпевший портит баланс обвинению и защите / Н. Гетьман // ЭЖ-Юрист. 2005 - № 20.

220. Гребенщикова, JI. Уголовно-процессуальные меры обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства / JI. Гребенщикова // Адвокат. 2005 - № 12. - С. 23-25.

221. Гриненко, А. Потерпевший должен иметь не меньше процессуальных прав, чем обвиняемый / А. Гриненко // Российская юстиция. 2002 - № 9.-С. 51-52.

222. Гурбанов, А. Г. Развитие правового института безопасности участников уголовного судопроизводства / А. Г. Гурбанов // История государства и права. 2007 - № 6. - С. 22-23.

223. Давлетов, А. Проблема состязательности решена в УПК РФ неудачно / А. Давлетов // Российская юстиция. 2003 - № 8. - С. 16-18.

224. Демидов, В. Обеспечить положение потерпевшего реальными правами / В. Демидов // Российская юстиция. 2003 - № 11. - С. 20-21.

225. Джатиев, В. Подсудность дел о правонарушениях в досудебных стадиях уголовного процесса / В. Джатиев // Российская юстиция. 2000 - № 8.-С. 22.

226. Дмитриева, А. А. Представительство прав потерпевшего адвокатом в суде с участием присяжных заседателей / А. А. Дмитриева, А. В. Силаев // Адвокатская практика. 2005 - № 3. - С. 14-15.

227. Ильинская, Н. Г. Развитие конституционных форм участия граждан в осуществлении правосудия / Н. Г. Ильинская // Современное право. -2006-№7.-С. 41.

228. Ищенко, Е. П. Кто защитит потерпевшего? / Е. П. Ищенко // Уголовное судопроизводство. 2007 - № 3. - С. 2-5.

229. Кадышева, Т. Расширить права потерпевшего / Т. Кадышева, С. Ши-ринский // Российская юстиция. 1998 - № 1. - С. 14.

230. Капинус, Н. И. Право заявлять ходатайства в уголовном судопроизводстве / Н. И. Капинус // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007 -№ 6. - С. 74.

231. Кириллова, Н. Правовые последствия отказа от обвинения / Н. Кириллова // Законность. 2006 - № 10. - С. 50-52.

232. Ковтун, Н. Н. Сущность и содержание функции уголовного преследования в уголовном процессе России / Н. Н. Ковтун, А. П. Кузнецов // Российский судья. 2004 - № 6. - С. 29-31.

233. Колоколов, Н. А. Обвинение не гипотеза / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. - 2006. № 12.

234. Колоколов, Н. А. Судебный контроль в уголовном процессе / Н. А. Колоколов // ЭЖ-Юрист. 2006. № 36.

235. Костенко, Р. В. Возможность осуществления доказывания на стадии возбуждения уголовного дела / Р. В. Костенко // Уголовное судопроизводство. 2006 - № 1. - С. 24-27.

236. Кочешев, С. П. Виктимологические особенности потерпевшего / С. П. Кочешев // Военно-юридический журнал. 2006 - № 10. - С. 16-18.

237. Кукель, В. В. Механизм судебной защиты прав потерпевшего в уголовном судопроизводстве РФ: проблемы функционирования / В. В. Кукель // Журнал российского права. 2005 - № 8. - С. 153-156.

238. Ларин, А. М. О принципах уголовного процесса и гарантиях прав личности в проекте УПК / А. М. Ларин // Российская юстиция. 1997 - №9. -С. 9-11.

239. Лосик, Р. В. О некоторых вопросах правовой регламентации института потерпевшего в УПК РФ / Р. В. Лосик // Право в Вооруженных Силах. -2004 №6.

240. Маркина, Е. А. Возвращение судом уголовного дела прокурору: возможно ли расширить объём обвинения изменить его на более тяжкое? / Е. А. Маркина, Т. Н. Баева // Уголовное судопроизводство. 2006 - № 1.-С. 35-38.

241. Мартынчик Е. Вправе ли прокурор быть субсидиарным обвинителем? / Е. Мартынчик // Законность. 2003 - №11. - С. 10-12.

242. Мартыняхин Л. Ф. О процессуальных функциях по УПК РФ / Л. Ф. Мартыняхин // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей. ч.41 / Ред. С. А. Елисеев, М. К. Свиридов, P. JI. Ахмедшин. - Томск: изд-воТом. Ун-та. - С. 122 - 123.

243. Мельников, В. Ю. Некоторые вопросы совершенствования института судебного контроля / В. Ю. Мельников // Администратор суда. 2007 -№ 1. - С. 30-37.

244. Михайлов, П. Сделки о признании вины не в интересах потерпевших / П. Михайлов // Российская юстиция. - 2001 - № 5. - С. 37-38.

245. Муратова, Н. Г. Многофункциональность судебного контроля в уголовном судопроизводстве / Н. Г. Муратова // Уголовное судопроизводство. 2006 - № 1. - С. 31-35.

246. Муратова, Н. Г. Понятие и правовая природа судебного контроля поуголовным делам / Н. Г. Муратова, JI. Д. Чулюкин // Российский судья. 2004-№3.- С. 15-18.

247. Мытник, П. В. Поддержание потерпевшим обвинения: право или обязанность / П. В. Мытник // Медицинское право. 2006 - № 1.-е. 44-49.

248. Нарижний, С. Возмещение морального вреда, причинённого потерпевшему уголовно процессуальный аспект / С. Нарижний // Российская юстиция. - 1996 - № 9. - С. 41.

249. Новикова, М. В. Институт безопасности в уголовном судопроизводстве и пути его совершенствования / М. В. Новикова // Российский судья. -2007-№7.-С. 38-41.

250. Носов, С. И. О защите прав акционеров / С. И. Носов // Законодательство. 2001 - № 1. - С. 51-56.

251. Павлов, А. А. О криминалистической модели механизма противодействия расследованию со стороны защитника-адвоката / А. А. Павлов // Адвокатская практика. 2006 - № 5. - С. 13-17.

252. Пашков, С. Ю. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования судом первой инстанции ввиду отказа государственного обвинителя от поддержания обвинения / С. Ю. Пашков // Российский следователь. 2005 - № 12. - С. 26-28.

253. Погодин, С. Действует ли принцип состязательности на досудебных стадиях? / С. Погодин, Р. Тугушев // Законность. 2005 - № 3. - С. 44— 47.

254. Полянский, Н. Н. К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении (Принципиальные основания actio popularis в уголовном процессе) / Н. Н. Полянский // Журнал «Юридический вестник», типография Г. Лисснера и Д. Собко, 1915 г.

255. Рогова, О. И. Пределы проявления диспозитивности в деятельности потерпевшего / О. И. Рогова // Состояние и проблемы развития российского законодательства: Сб статей / под. ред В. Ф. Воловича. Томск: Изд-во Том. ун-та, 1998.

256. Саушкин, С. А. Производство экспертизы до возбуждения уголовного дела / С. А. Саушкин // Российский следователь. 2005 - № 9. - С. 1214.

257. Свиридов, М. К. Суд как субъект установления истины в российском уголовном процессе / М. К. Свиридов // Проблемы совершенствования законодательства. Красноярск - 1999. - С. 136 - 143.

258. Сирик, М. С. Развитие института потерпевшего при династии Романовых / М. С. Сирик // История государства и права. 2006 - № 11. - С. 24—25.

259. Скробов, Б. В. Процедуры досудебного разбирательства / Б. В. Скробов // Налоги (газета). 2006. № 38. - С. 20-28.

260. Софронов, Г. В. Ущемление интересов потерпевшего в новом уголовно-процессуальном законодательстве / Г. В. Софронов // Адвокатская практика. -2004 № 4. - С. 17-18.

261. Стойко, Н. Г. Учёные записки Юридического института Красноярского государственного университета / Н. Г. Стойко // Красноярск: Красноярский государственный университет. 2003. - 548 с.

262. Тетерина, Т. Отказ прокурора от обвинения «преступает» права потерпевшего на доступ к правосудию / Т. Тетерина // Российская юстиция. -2003-№10.-С. 37-38.

263. Толстой, А. В. Соотношение институтов уголовного преследования и реабилитации / А. В. Толстой // Уголовное судопроизводство. 2006 -№2.-С. 29-31.

264. Фоменко, А. Н. Государственная защита лиц, потерпевших от преступления / А. Н. Фоменко // Российский следователь. 2006 - № 7. - С. 5758.

265. Фоменко, В. Е. О возбуждении уголовного дела по заявлению коммерческой организации и других вопросах, возникающих на этой стадии уголовного процесса / В. Е. Фоменко // Российский судья. 2006 - № 5.с. 44^5.

266. Францифоров Ю. В. Конфликт в сфере уголовного судопроизводства / Ю. В. Францифоров // Российский следователь. 2006 - № 2. - С. 1317.

267. Хатуева, В. В. Сущность и юридическая природа диспозитивности в уголовном процессе / В. В. Хатуева // Российский следователь. 2005 — №4.-С. 11-14.

268. Химичева, О. Уголовно-процессуальная регламентация права заявлять ходатайства / О. Химичева // Законность. 2004 - № 2. - С. 15-17.

269. Холоденко, В. Учёт мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства / В. Холоденко // Российская юстиция. 2002 - № 3. - С. 49-50.

270. Хушт, Р. Игра в доследование / Р. Хушт // ЭЖ-Юрист. 2006. № 32.

271. Шейфер, С. Процессуальная самостоятельность следователя: мнение практиков / С. Шейфер, А. Бобров // Законность. 2006 - №5. - С. 3134.

272. Шинелева, Т. Кассационная инстанция: правовое положение сторон / Т. Шинелева // Законность. 2004 - № 10,11. - С. 34-41.

273. Якимович, Ю. К. Обеспечение защиты интересов личности и общества в уголовном судопроизводстве современной России / Ю. К.Якимович // Избранные статьи. Томск: Изд-во Том. ун-та. - 2006. - С. 209 - 215.

274. Яковенко, В. В. Спорные вопросы осуществления прокуратурой функции уголовного преследования / В. В. Яковенко // Российский следователь. 2005 - № 10. - С. 41-43.

275. Яковлев, Н. М. Обеспечение поддержания государственного обвинения в состязательном уголовном процессе как важнейшей функции в правозащитной деятельности органов прокуратуры / Н. М. Яковлев // Адвокатская практика. 2006 - № 5. - С. 29-35.

276. Яковлев, Н. М. Ограничение прав потерпевших на свободный доступ к правосудию / Н. М. Яковлев // Журнал российского права. 2005 № 5. -С. 71-79.

277. Ясельская, В. В. Потерпевший как источник информации / В. В. Ясельская // Формирование правовой системы России: Сб. научных трудов. Новосибирск: Наука. - 1997. - С. 198-199.1. Электронные ресурсы

278. Встреча Президента РФ с председателем Конституционного суда РФ Электронный ресурс. Сайт первого канала. 12.10.2005г. http://www. ltv.ru/o wa/win/ort6main.main?pnewstitleid=81970

279. Strafgesetzbuch. Электронный ресурс., http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stgb/gesamt.pdf, 01.03.2008

280. Strafprozessordnung Электронный ресурс., http://bundesrecht.juris.de/bundesrecht/stpo/gesamt.pdf, 30.11.2007