Участие наемного персонала в собственности как фактор формирования трудовой мотивации: На примере акционерных обществ Иркутской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.07, кандидат экономических наук Шевцова, Ольга Михайловна

• Шевцова, Ольга Михайловна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шевцова, Ольга Михайловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДИАЛЕКТИКА ТРУДА И СОБСТВЕННОСТИ КАК ОСНОВА РАЗВИТИЯ ТРУДОВОЙ МОТИВАЦИИ.

1.1. Формирование современной трудовой мотивации в контексте проблемы преодоления отчуждения труда.

1.2. Отношение «труд - собственность» в аспекте эволюционного развития.

1.3. Разработка теоретических подходов к обоснованию понятия «собственность наемного персонала».

ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА ПРОЦЕССА УЧАСТИЯ НАЕМНОГО ПЕРСОНАЛА В СОБСТВЕННОСТИ КАК ФАКТОРА ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДОВОЙ МОТИВАЦИИ.

2.1. Социально-экономическое измерение процесса участия наемного персонала в собственности.

2.2. Анализ современного состояния трансформированной доли собственности наемного персонала.

ГЛАВА 3 . РЕАЛИЗАЦИЯ МОТИВАЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА НАЕМНОГО ПЕРСОНАЛА НА ОСНОВЕ

УЧАСТИЯ В СОБСТВЕННОСТИ.

3.1. Влияние процесса участия наемного персонала в собственности на формирование мотивов трудовой деятельности.

2.3. Координационная модель участия наемного персонала в собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Участие наемного персонала в собственности как фактор формирования трудовой мотивации: На примере акционерных обществ Иркутской области»

Актуальность темы исследования определяется, в первую очередь, ее непосредственной связью с осуществленными процессами трансформации собственности, в ходе которых, как известно, около 60 - 65 % акционерного капитала, приватизируемых предприятий было передано трудовым коллективам. В связи с этим, представляется парадоксальным тот факт, что в стране, занимаемой первое место в мире по числу собственников, так остро стоят проблемы безработицы, трудовой мотивации и глубокой дифференциации населения по уровню доходов. Очевидно, что сам факт массовой продажи наемным персоналом акций, полученных в ходе приватизации, является индикатором доминирования в обществе определенных установок при восприятии такого элемента стимулирования как участие в собственности. Между тем, именно, мотивация наемного работника -собственника способна обеспечить наиболее адекватную реализацию трудового потенциала в условиях развития информационной составляющей в экономике, поэтому, несмотря на проблемы актуализации соответствующих мотивов, участие наемного персонала в собственности является одним из наиболее приоритетных направлений развития современной трудовой мотивации.

Степень разработанности темы. Особенность данной проблематики заключается в том, что вопросы, связанные с участием наемного персонала в собственности в отечественной науке не разрабатывались, так как модель, построенная на основе общенародной собственности, долгое время предполагала, что трудящиеся являются ассоциированными собственниками средств производства. В этот период вопросы, связанные с проблемами активизации трудового потенциала, посредством реализации своего права собственности каждым членом такой ассоциации, были затронуты в работах Ойзермана Т.И., Чангли И.И., Ядова В.А., Здравомыслова А.Г., Спектра Л.Я., Давыдова Ю.Н., Силина А.Н. и других.

В ходе социально - экономических реформ девяностых годов был поставлен вопрос о преодолении отчуждения большей части общества от собственности как фактора усиления трудовой мотивации. В разработку этого аспекта внесли свой вклад Радаев В.В., Заславская Т.И., Завьялов В.Г., Кузьминов Я.И., Трапезников С.И. и другие. В этот же период был поставлен вопрос о соотношении труда и собственности в условиях построения рыночной модели экономики, который отражен в работах Бояркина Д.Д., Винокурова М.А., Ермилова А.П., Белокрыловой О.С., Лаврова А.И., Сурнина B.C. Колганова А. Эволюция отношения «труд - собственность», в рамках постиндустриальной парадигмы информационного общества представлена в исследованиях Иноземцева B.JL, Нижегородцева Р.И., Майминаса Е., Петрухина B.C. и других.

В рыночных моделях экономики анализ стимулирования наемного персонала, посредством участия в собственности, осуществляется в работах Батизи А., Блази Дж., Круза Д., Мерса В., Симмонса Д., Увалич М. и других.

В настоящее время к процессам участия наемного персонала в собственности в России сложился, достаточно, неоднозначный подход, ввиду неэффективной реализации программы приватизации, предполагавшей создание широкого слоя массовых собственников. Исследования, направленные на развитие участия наемного персонала в собственности в условиях российской экономики отражены в работах Федорова С.Н., Тарасова В.Г., Золотова А., Супяна В .Б. Кочеврина Ю.Б.

Представляется, что истоки достаточно противоречивого подхода к рассматриваемой проблеме содержаться в недостаточном методологическом анализе процессов участия наемного персонала в собственности, неотработанностью соответствующего понятийного аппарата, отсутствием системы оценки эффективности в рамках практических моделей. Цели и задачи исследования. Общей целью является исследование роли и значения процесса участия наемного персонала в собственности в условиях необходимости формирования современной трудовой мотивации.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- рассмотреть эволюцию отношения труд - собственность в контексте общественного развития;

- проанализировать сущность процесса соединения наемного работника и собственника в рамках одного субъекта;

- проанализировать влияние процесса участия наемного персонала в собственности на формирование трудовой мотивации;

- оценить перспективы развития участия наемного персонала в собственности в условиях социально - экономических реформ в России.

Предмет исследования. Взаимосвязь трудовой мотивации и процесса участия наемного персонала в собственности.

Объект исследования. Наемный персонал акционерных обществ. Теоретико-методологическая основа и информационная база исследования. Теоретической основой диссертации является анализ работ отечественных и зарубежных исследователей трудовой мотивации, отношения труд - собственность, проблемы преодоления отчуждения труда. Методология исследования заключается в широком использовании общефилософских диалектических подходов и принципов, исходя из комплексного характера исследуемой проблемы, ее основу составляет принцип системности.

Эмпирическая база исследования основана на анализе социологической информации, представленной материалами, проведенного автором, опроса наемного персонала акционерных обществ, а также статистических данных, характеризующих процессы трансформации собственности, состояние и динамику внутренней структуры акционерного капитала субъектов хозяйственной деятельности, сформировавших пакеты акций наемного персонала в ходе приватизации (на примере акционерных обществ Иркутской области).

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Раскрыта сущность процесса соединения наемного работника и собственника в рамках одного субъекта. Уточнено и конкретизировано понятие «собственность наемного персонала».

2. Осуществлена диагностика процесса участия наемного персонала в собственности в условиях социально -экономических реформ.

3. Разработан методический инструментарий исследования участия наемного персонала в собственности как стимула к труду. Произведена оценка влияния процесса участия наемного персонала в собственности на формирование мотивов трудовой деятельности.

4. Предложена координационная модель участия наемного персонала в собственности.

5. Выявлены основные факторы, оказывающие влияние на процесс участия наемного персонала в собственности.

Практическая значимость исследования состоит в том, что основные выводы, могут быть использованы для дальнейшей разработки проблемы, связанной с отчуждением большей части субъектов трудовой деятельности от собственности и управления, предопределяющей противоречия стимулирования наемного труда.

Использование разработанного инструментария в практике предприятий, позволит оценить возможности развития участия наемного персонала в собственности как стимула к труду в условиях трансформации отношений собственности. Применение отдельных положений работы в практической плоскости деятельности предприятий, способно оптимизировать вопросы, связанные с взаимодействием представителей работодателей, государственных органов и наемного персонала в условиях социально - экономических реформ. Результаты исследования могут найти применение в соответствующих разделах курсов по экономике труда и управлению персоналом. Апробация работы. Материалы и выводы диссертации были представлены автором в рамках научно-практической конференции «Экономические и социально - политические реформы в России: состояние, проблемы и перспективы» (Иркутск, 1998 г.), 57-й итоговой конференции профессорско -преподавательского состава (3-8 апреля 1998 г.), 58-й ежегодной конференции профессорско - преподавательского состава, докторантов и аспирантов (20 - 26 марта 1999 ) и отражены в пяти публикациях общим объемом 1,8 п.л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, содержащих семь параграфов, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика труда», Шевцова, Ольга Михайловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключительной части диссертационной работы представим выводы прове тенного исследования.

Формы и методы трудовой мотивации исходят из заданного ограничения, заключающегося в том, что интересы предпринимателя и интересы наемного работника являются несовпадающими в своей основе. Объективной основой этой имманентной характеристики любого процесса стимулирования наемного персонала является то, что, поляризовавшись, в ходе эволюционного развития, труд и собственность, постоянно создают «поле напряжения», в котором разворачиваются характерные проблемы, связанные с кризисом трудовой мотивации, абсентеизмом, производственным контролем, трудовыми конфликтами. В связи с этим, идея о непосредственном объединении труда и собственности всегда являлась достаточно привлекательной, однако долгое время была представлена лишь утопическими теориями. Именно, XX столетие открыло возможности для определенного полиформизма соединения факторов производства и воспроизводства такого субъекта трудовой деятельности как наемный работник - собственник. Анализ диалектики труда и собственности показал, что предпосылки для образования соединения данного отношения в экономической модели, основанной на частной собственности, и модели, образованной в условиях трансформации общенародной собственности, имеют в своей основе несовпадающую по содержанию методологическую основу.

Как это было показано в рамках исследования, попытка соединения собственника и непосредственного производителя в рамках одного субъекта трудового процесса является наиболее развитым этапом диалектики труда и собственности, ориентированным на новый тип трудовой мотивации в условиях парадигмы постиндустриального информационного общества.

Теоретический анализ описанных процессов позволяет выделить возможности определения того явления, которое подразумевает объединение в одном субъекте наемного работника и собственника. Наиболее корректной формулировкой, характеризующей соединение наемного работника и собственника в рамках хозяйственного субъекта представляется процесс участия наемного персонала в собственности, результатом которого является — собственность наемного персонала.

Автор в практической части работы осуществляет социально — экономическое измерение процесса участия наемного персонала в собственности. В ходе исследования была предпринята попытка дать количественную оценку и структурную характеристику этого процесса на примере Иркутской области. Посредством проведенного анализа, была произведена оценка распределения акций по группам собственников в ходе приватизации, выявлены наиболее крупные предприятия области, контрольный пакет акций которых принадлежал наемному персоналу, проведено сопоставление субъектов собственности наемного персонала по отношению к общей численности трудоспособного населения городов Иркутской области. Оценено финансово - экономическое положение предприятий, распространявших пакеты акций среди наемного персонала. Проведен анализ современного состояния трансформированной доли собственности наемного персонала на примере акционерных обществ Иркутской области: АО «Иркутскэнерго», АО «Братский Алюминиевый завод», АО «Саянскхимпром», АО «Усольехимпром», АО «Иркутсккабель».

Для того, чтобы иметь возможность проследить структуру процесса участия наемного персонала в собственности необходимо было выделить его этапы, а также те институты, которые оказывали влияние на движение этого процесса. Согласно, результатов аналитической оценки, становится очевидным, что продажа долей акций трудовыми коллективами происходила в условиях неорганизованной инфраструктуры соответствующих институтов контроля, координации, управления.

Для оценки реального состояния и перспектив развития участия наемного персонала в собственности, автор произвел анализ таких факторных характеристик, как политика государства, инвестиционный потенциал экономики, рынок корпоративных ценных бумаг, доходы населения, хозяйственная идеология. При оценке указанных факторов автор делает вывод, о том, что в настоящее время реальное состояние практически всех ф приведенных характеристик не способствует процессу участия наемного персонала в собственности в условиях социально - экономических преобразований в российской экономике.

Рассматривая классический механизм мотивации, необходимо заметить, что поведение формируется через потребности, соотносимые с притязаниями и ожиданиями посредством восприятия стимула. В соответствие с этим, автор осуществил попытку выявить, каким образом, наемный персонал воспринимает такой стимул как участие в собственности в контексте образования соответствующего мотива трудовой деятельности.

Анализ проводился на основе данных специального социологического исследования, осуществляемого посредством сплошного анкетирования, полуформализованного интервью, методом почтовой рассылки анкет. Объектом данного исследования стал наемный персонал, акционерных обществ, по которым была осуществлена диагностика процесса участия наемного персонала. Для того, чтобы осуществить сопоставление влияния традиционных стимулов на удовлетворенность или неудовлетворенность работой, и выявлении на этой основе формирования определенной структуры мотивов трудовой деятельности, автор воспользовался известной методикой, основанной на сопоставлении общих и частных показателей удовлетворенности трудом. С точки зрения характера влияния на степень удовлетворенности, в целом, все рассматриваемые элементы стимулирования, согласно используемой методике, могут быть разделены на три группы.

Первая группа состоит из элементов, получивших положительную оценку не только со стороны удовлетворенных, но и со стороны неудовлетворенных работой лиц. Это сходящаяся положительная оценка»[ И 7.С.6], в эту группу вошли такие элементы стимулирования как содержание работы», «отношения в коллективе». Особенность стимулов, получивших положительную оценку в обеих группах, состоит в том, что они «вносят определенный мотивационный вклад в повышении уровня удовлетворенности работой в целом, но не имеют существенного мотивационного значения как факторы, определяющие состояние неудовлетворенности»!! 17.С.6].

Вторая группа состоит из таких элементов стимулирования, которые получили низкую оценку не только у тех, кто не удовлетворен работой, но и у тех, кто относится к группе удовлетворенных. Это оценка характеризуется как сходящаяся отрицательная. В эту группу вошли такие стимулы как «оплата труда», «организация труда». Это свидетельствует о том, что «данные элементы стимулирования не оказывают существенного влияния на удовлетворенность работой, но зато они вносят определенный вклад в мотивацию неудовлетворенности наряду с более значимыми факторами, рассматриваемыми ниже»[117.С.6]. Однако, подобный высокий удельный вес говорит об общей тенденции существования проблемы низкой заработной платы, слабой зависимости между оплатой труда и его эффективностью, а также невысоким уровнем организации труда.

Третья группа получила расходящуюся оценку, что означает высокое дифференцирующее свойство этих элементов стимулирования, которые в отличие от двух предыдущих групп могут играть важную роль в качестве причин удовлетворенности и неудовлетворенности работой»[117.с.6]. Именно в третью группу входят и анализируемые в данном исследовании элементы стимулирования - «возможность получения дополнительного дохода в виде дивидендов для владельцев акций данного предприятия» и «возможность на этой основе принимать участие в управлении предприятием для владельцев акций». Поэтому, сопоставив данный выводы с механизмом формирования трудовой мотивации, можно констатировать тот факт, что участие в собственности может рассматривается как подлинный мотиватор, поскольку он вошел в группу стимулов, обладающих глубокими дифференцирующими свойствами.

Теперь рассмотрим влияние анализируемых стимулов на формирование мотивов трудовой деятельности у респондентов, имеющих в данный момент акции собственных предприятий. Как показывают количественные оценки, данные элементы стимулирования при новой выборке относятся к первой и второй группам с точки зрения удовлетворенности трудом. Иными словами, возможность получения дохода посредством акций собственного предприятия вносит мотивационный вклад в повышение уровня удовлетворенности работой в целом, а невозможность участия в управления на основе владения акциями предприятия показывает, что данный фактор вносит значительной удельный вес в уровень неудовлетворенности работой.

На основе оценки влияния процесса участия наемного персонала в собственности на формирование мотивов трудовой деятельности, достаточно явно определяется сложность восприятия стимула и актуализации мотива, осложняемая негативной установкой наемного персонала и как следствие — консервацией или отторжением мотива. Необходимо акцентировать внимание на том, что при анализе процесса участия наемного персонала в собственности автор не обнаружил какой - либо направленности в плане мероприятий, действий или хозяйственной идеологии, направленной на актуализацию мотива при восприятии такого стимула, как участие в собственности.

В ходе анализа восприятия наемным персоналом такого стимула, как участие в собственности, можно констатировать, тот факт, что подобный элемент является фактором для формирования как мотивов по удовлетворению потребностей в материальных благах, посредством получения доходов от акций, так и мотивов статусного самоутверждения и социального взаимодействия.

Участие наемного персонала в собственности, определяет особого субъекта собственности - наемного работника, не всегда подготовленного к развитию предпринимательского поведения, именно, поэтому доля акций наемного персонала имеет «вес» на предприятии только посредством консолидации усилий всех субъектов этой собственности. Таким образом, объединение независимых, в принципе, долей собственности это возможное следствие, а не исходная предпосылка, в отличие от традиционного представления о том, что собственность наемного персонала полагается в виде заданного неделимого объединения, для которого его целостность является имманентной характеристикой. То есть, долю собственности наемного персонала можно представить открытым пространством, представленным п - количеством субдолей, поскольку, субдоли как элементы не предполагают наличие обязательной связи или взаимодействий, наоборот, имеют тенденцию к постоянной трансформации.

Действительно, если отчет о внутренней структуре акционеров предприятия, содержит информацию о том, что наемному персоналу предприятия принадлежит X % акций, то традиционная оценка воспринимает эту долю в виде X %, при этом, полагая, что именно этот масштаб обеспечивает наемным работникам права и обязанности в виде такого целостного показателя. На самом деле, количественное выражение - X % можно назвать вероятностным элементом, потому что в практической плоскости такого интегрального показателя не существует. Более корректным является представление этого результата в виде возможной суммы тех или иных долей X % / У, где У - количество субъектов собственности наемного персонала. В виду, отмеченных особенностей, получается необходимым наличие комплекса действий, оказывающих стимулирующее, координирующее, направляющее воздействие на создание наемными работниками собственниками пространства для объединения персонифицированных долей с целью укрупнения своих позиций в рамках акционерного капитала.

Подводя итоги, можно наметить основные принципы, согласно которых, пространство собственности наемного персонала должно быть представлено скоординированной системой, характеризующейся соответствующим инфраструктурным обустройством, представленным, с одной стороны, органами управления предприятия, отвечающими за развитие персонала, в целом, и наемным персоналом - собственником, в частности; с другой стороны - представителями государственной власти, направляющими свои действия на консультационную, информативную, юридическую Р поддержку, то есть действия, направленные на обеспечение гарантий прав собственников - наемных работников. Таким образом, цель, создания координационной модели участия наемного персонала в собственности состоит в развитии этого вида собственности посредством создания условий для фактической реализации права собственности каждым ее субъектом.

Построение координационной модели позволяет осуществить наиболее полный анализ факторов, оказывающих влияние на процесс участия наемного персонала в собственности. Исходя из факторного анализа, можно отметить следующую тенденцию, все положительные сдвиги в представленных элементах оказывают благоприятное воздействие на данный процесс, что косвенным образом подтверждает, выдвинутый ранее тезис о самой * возможности развития собственности наемного персонала только на высших стадиях развития производственных сил и общественно - экономических отношений.

Основные характеристики акционерных обществ

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шевцова, Ольга Михайловна, 1999 год

1. Закон об акционерных обществах. //Российская газета. 1995.- №248(1359).- С.1-7.

2. Закон РФ «Об особенностях правого положения акционерных обществ работников (народных предприятий)». //Российская газета. 1998. - 29.07.-с.4-5.

3. Проект Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации на 1993 г. //Российские вести. 1993. - №23.(192). - С.3-5.

4. Основные положения программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации на 1992 г. //Восточно- Сибирская правда. 1992. - №9.- С.2-3.

5. Основные положения Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской федерации после 1 июля 1994 г. //Российская газета. 1994. -27.07. - С.3-5.

6. Агафонов В. Акции в руках, а собственность по прежнему в небе. //Политэконом- 1996- №3. С. 105-106.

7. Административно-территориальное деление и численность населения Иркутской области по полу и возрасту на 1 января 1998 года./стат. Сборник.-Иркутск, 1998.-63 с.

8. Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскопф Т. и другие. Экономика в контексте. //Вопросы экономики . 1997. - №2. - С. 134-147.

9. Андрианов В. Экономический потенциал России. // Вопросы экономики.1997.-№3,-С. 128-145.

10. Ю.Барчугов А.П. Противоречие и рациональность. Петрозаводск: Изд-во ПГУ, 1992.- 120 с.11 .Батизи А. Преобразование отношений собственности в Венгрии. //Российский экономический журнал. 1997. - №9. - С.88-91.

11. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной российской экономике. //Российский экономический журнал. 1997.- №8. - С. 12-21.

12. Березин И.С. Краткая история экономического развития. М.: Русская деловая литература, 1998- 288 с.

13. М.Бибихин В.В. Свое, собственное.//Вопросы философии. 1997. - №2. - С.71-82.

14. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники -массовые собственники акционерных компаний): пер. с англ.-М.:«Дело Лтд», 1995. 320с.

15. Бланк А.И. Словарь- справочник финансового менеджера. -К.: «Ника -Центр», 1998.-480 с.

16. Большая советская энциклопедия (в 30 ти томах)./ под. Ред. Прохорова A.M. изд., З-е.-М.: «Советская Энциклопедия, 1997.- T.26.-624 с.

17. Большой экономический словарь / под ред. Азримяна. 2-е изд. доп. и перераб. -М.: институт новой экономики, - 1997. - 864 с.

18. Борисов А.Ф. Личность работника и его собственность. СПб.: Санкт-Петербург. юрид. Институт, 1995. - 133 с.

19. Бояркин Д.Д. Теория собственности. Новосибирск: «Экор», 1994. - 144 с.

20. Бузгалин А.В., Деленян А.А., Дубянская Г.Ю. и др. Россия: возможности и средства выхода на траекторию «опережающего развития». //Вестник МГУ. Сер. 6, Экономика. 1996 - №3. - С.3-22.

21. Булгаков С.Н. Философия хозяйства. М.: Наука, 1990. - 413 с.

22. Былков В.Г. Экономические факторы управления системой регионального рынка труда Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996 -208 с.

23. Вальтух К.К. Информационная теория стоимости. Новосибирск: «Наука», - 1996.-413 с.

24. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика. //Мировая экономика имеждународные отношения. 1997. - №9. - С.74-86.

25. Вейс Г. Аббе и Форд. М.:гос.изд., 1928.- 168 с.

26. Веснин В.Р. Практический менеджмент персонала.-М.:Юристъ, 1998.-496 с.

27. Веселков Ф.С., Винокуров М.А. Мотивация труда в условиях рыночной экономики.- Иркутск: ИИНХ, 1991.-63 с.

28. Винокуров М.А. Трудовые ресурсы региона и рынок труда (на примере Иркутской области).-Иркутск: ИГУ, 1991.-248 с.

29. Волчков Н.А. Политическая экономия капитала и политическая экономия труда. // Вестн. ленингр. ун-та., сер.5. 1989. №19. - С.3-23.•L

30. Всемирный банк. Техника приватизации государственного предприятия.-М.: Прогресс. 4.1 «Методы и практика приватизации», 1997. -192 с.

31. Гарнер Д. и др. Привлечение капитала: пер. с англ.-М.: «Джон Уайли энд Санз», 1995. -464 с.

32. Гегель Г. Энциклопедия философских наук.т.З. -М.: Мысль, 1977. -471 с.

33. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок. //Российский экономический журнал. 1997. - №7. - С.3-16.

34. Глинчикова А.Г. Может ли быть товаром интеллектуал и продукт его труда? //Вопросы философии. 1997. - №3. - С.3-16.

35. Глушецкий А. Конституция «народного предприятия» искусственна ижизненна.// Российский экономический журнал. 1998.- №2. -с. 15-18.

36. Гойло B.C. Проблемы интеллектуального труда //США: экономика, политика, идеология. 1995. - №6. - с.23-36.

37. Гончаров В.В. В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала. -М.: «Сувенир», 1994 -488с.

38. Горский Д.П. Ошибки гения самые опасные. М.: «Наука», 1995. - 175 с.

39. Гранов В. Д. Отчуждение: современные аспекты конфликта между личностью и трудом. //Социально-политические конфликты в России и пути их решения. 1994. - С.80-82.

40. Грейсон Дж.К., О'Дейл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

41. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. //Российский экономический журнал.- 1997. №1. - С.77-89.

42. Грицанов А.А., Овчаренко В.И. Человек и отчуждение. Минск: Высш. шк., 1991,- 126 с.

43. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. //Экономист,- 1997.- №2. - С.72-84.

44. Гэлбрейт Д.К. Экономические теории и цели общества: перевод с англ. / под ред. Иноземцева Н.Н. М.: Прогресс, 1976. - 404 с.

45. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий. //Экономист. -1997. -№11.-С.56-64.

46. Деленян А.А., Московский А.И. Кризисная экономика и формы использования трудового потенциала России. //Вестн. МГУ. сер.6, Экономика. 1995. - №4. - С.3-12.

47. Десслер Г. Управление персоналом / перевод с англ. М.: Издательство «Бином», 1997. - 432 с.

48. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда: пер. с фр. М.: Наука, 1991.-572 с.

49. Динкевич А.И. Современная модель экономической организации и управления. Мировой опыт.//Деньги и кредит,-1998.-№ 3. — с.36-48.

50. Егоршин А.П.Управление персоналом-Нижний Новгород: НИМБ, 1997607 с.

51. Ермилов А.П. Теория рыночного хозяйства. Новосибирск: «Наука», 1993. -411 с.

52. Ершова И.Б. Роль профсоюзов в формировании трудовых отношений перекладного периода в странах Восточной Европы. //Труд за рубежом. -1995. -№2. -С.64-76.

53. Золотов А. Еще раз о феномене самоуправления работников в рыночной экономике. //Российский экономический журнал. 1997. - №7. - С.53-59.

54. Иванов В.Н. Социальные технологии в социальном мире. М., 1994. -162с.

55. Илларионов А. Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине XX века. //Вопросы экономики. 1997. - №10. - С.117-142.

56. Ильин А.И. Управление предприятием / Под общ. ред. Плотницкого М.К., Головачева А.С. Минск: Высш. шк., 1997. - 275 с.

57. Инвестиционный рейтинг.// Дело. -1998. -(06.10).- с.2

58. Иноземцев В.JI. Очерки истории экономической формации. -М.: Таурус. Альфа Век, 1996. -400 с.

59. Иноземцев В. Л. Теория постиндустриального общества как методологическая парадигма российского обществоведения. //Вопросы философии. 1997. -№10. С.29-44.

60. Институциональные основы рыночной экономики в России / О.С.Белокрылова, О.Е.Германова, И.Ю.Содатова и др. М.: Наука, 1996. -186 с.

61. Иркутское отделение ФКЦБ России сообщает. //Дело 1998. -№ 20 (88). -с. 5.

62. Исанин В. //Политэконом. Пропуск собственности или путевка в самостоятельную жизнь. 1996. - №3. - С.103-104.

63. История средних веков в 2-х томах.- М.:ИНФРА-М,1997.т.1 .-610 с.

64. История теоретической социологии. В 4-х т. т.1 / отв.ред. и составитель Ю.Н.Давыдов. М.: Канон, 1997. - 496 с.

65. История экономической мысли в России / Воскресенская Н.О., Квасов А.С., Козлова Е.А. и др.; под ред. проф. Маркиной А.Н. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996. - 136 с.

66. Исупов К.,Савкин И. Русская философия собственности( 19-20 вв.) — СПб. :СП»Ганза», 1993.-512 с.

67. Кальной И., Фенов О. Отчуждение: методология, методика и практика, проблемы. //Социальные исследования. 1991. - №10. - С.153-155.

68. Капитаншина Т. Об эмиссионной деятельности акционерных обществ с государственной долей акций. //Вопросы статистики, 1997.- №12. С.25-29.

69. Капков А. Народные акционеры и их привилегии. //Журналъ для акционеровъ- 1998. №2 - С. 11-13.

70. Катульский Е. Мотивация на рынке труда. //Вопросы экономики. 1997. -№2. - С.76-101.

71. Кашбразиев Р.В. Реализация государственной собственности в регионе в переходный период. //Автореф. к.э.н. Казань, 1996. - 17 с.

72. Клецкий И.А. Собственность и имущество в уголовном праве. //Государство и право, 1997. №5. - С.74-83.

73. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе. //Вопросы экономики, 1997. №6. - С.120-129.

74. Колганов А. Бесплодные эксперименты. //Политэконом.- 1996. №3. - С.35-37.

75. Колосова Р.П., Рощин С.Ю. Экономика труда: от НОТ к теории социально-трудовых отношений. //Вестник МГУ. сер.6 Экономика. 1996. - №6. - С.58-68.

76. Конвенция МОТ №173. О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя. //Труд за рубежом. 1997. - №1. -С.98-105.

77. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники./ Хесселя М. -М.: Джон Уайли энд Санз, 1996. -240 с.

78. Косарев А. Изменение структуры собственности. //Журналъ для акционеров!».- 1998. №7. - С.22-26.

79. Кочеврин Ю.Б. Эволюция отношений собственности в комплекте современного социального развития. //Общество и экономика. 1997. - №1-2.-С.119-146.

80. Краткий словарь по социологии/ под.ред.Гвишиани Д.М.-М.:Политиздат, 1998.-479 с.

81. Кретов Б.И., Бериев А.К., Проблема преодоления отчуждения личности в процессе социально-практической деятельности, М.: Моск.Гос.Ун-т. путей сообщения. - 1995. - 50 с.

82. Кузнецова А.П. Социальные отношения производства. М.: Экономика, 1990.-168 с.

83. Кузьмин С.А Социальные системы: опыт структурного анализа. М.: Наука, 1996. - 191 с.

84. Кумахов Р. Теория согласований и анализ предприятия. //Вопросы экономики. 1997. - №10 - С.85-89.

85. Кураков Л.П., Кураков В.Л. Словарь -справочник по экономике. -2 -е изд.-М.: Пресс-сервис, 1998. -388с.

86. Кусин В. Некоторые методологические вопросы развития человека при социализме. // Философские науки. 1985.- №6. - С. 110-115.

87. Левчук В.Г. Хозяйственный механизм отчуждения и свободы. //Отчуждение, ранний социализм и противоречия перестройки. М.: - 1990. - С.33-47.

88. Лейбин В.М. Размышляя об отчуждении. //Отчуждение как социокультурный феномен. Киев. - 1991. - С.50-58.

89. Лозинский С.Г. История труда в связи с изменениями в хозяйственной жизни Европы.-Петербург, 1920.-159 с.

90. Лукьянова Г.И., Цысина Г.А. Регулирование рынка труда в промышленно развитых странах. //Труд за рубежом. 1997. - №1. - С. 17-35.

91. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории. //Вопросы экономики. 1997. - №11. - С.86-95.

92. Малышев А.В. В мире фантомов. //Социологические исследования. 1992. -№12.-С.98-103.

93. Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 г. //Маркс К., Энгельс Ф. полн.собр.соч. 2-е издание, т.42.

94. Маркс К., Энгельс Ф. Наемный труд и капитал. //Маркс К., Энегльс Ф. соч. 2-е изд. т.23.

95. Маркузе Г. Одномерный человек: исследование идеологии развитого индустриального общества: пер. с англ. М.: REFL-book, 1994. - 342 с.

96. Маслов Е.В. Управление персоналом предприятия. М.: ИНФРА-М, 1998 .312 с.

97. Матрусова Т.Н. Новые испытания для японской системы управления персоналом. //Труд за рубежом. 1998. - №2. - С.111-127.

98. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства. //Вопросы экономики. 1995. -№12.

99. Мотылев А. Плюс гибридизация. //Журналъ для акционеровъ.- 1998. -№2. -С. 13-14.

100. Мудрая М.В. Проблемы отчуждения труда. Волгоград: Волгоградский гос.пед.ин-т. - 1990. - 14 с.

101. Мухаметлатыпов Ф.У.Трудовая мобильность.-концептуальная модель, реальные тенденции, проблемы управления. Уфа: Башк. кн. изд-во, 1990.180 с.

102. Мясникова Л. Рынок и ожидания. //Вопросы экономики. 1998. - №11.

103. Некипелов Д.С. Занятость в мире в 1995 г.: кризисные тенденции и позиции МОТ //Труд за рубежом. 1995. - №2. - С.3-15.

104. Некипелов Д.С. Финансовое участие работников в деятельности предприятия //Труд за рубежом. 1995. - №4. - С.46-59.

105. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционно-эволюционной теории. //Вопросы экономики. 1997. - №3. -С.42-57.

106. Нижегородцев Р.И. Экономика информационного производства: становление, развитие, перспективы.//Вест.Моск.Ун-та. сер.6. экономика, 1997.-№1 С.72-84.

107. Никифорова А.А. Регулирование заработной платы на предприятиях в странах с рыночной экономикой. //Труд за рубежом. 1996 - №4 - С.81-95.

108. Никифорова А.А. Роль статистических прогнозов, как ориентиров социально-экономического развития. //Труд за рубежом. 1997. - №2. - С.62-72.

109. Одегов Ю.Г., Журавлев П.В. Управление персоналом.-М.,1998.

110. Ойзерман Т.И. К критике современных псевдо-марксистских концепций отчуждения. //Философские науки.- 1986. С.20-34.

111. Отчет по уровню жизни населения г. Иркутска. Анализ структуры мотивов трудовой деятельности/под. ред Н.М. Токарской. -Иркутск: ИИНХ-1987.

112. Орехов A.M. Интеллектуальная собственность как объект философского исследования. //Вестн. МГУ. сер.7. философия. -1997. №1. - С.31-48.

113. Отчет по проекту «Фондовый потенциал Сибири».- Новосибирск.: Сибирск.межбанк.валютн.биржа,1998.- 63с.

114. Отчуждение труда: история и современность / Кузьминов Я. И., Набиуллина Э.С., Радаев В.В. и др. М.: Экономика, 1989 - 287 с.

115. Петрухин B.C. Менеджмент XXI века,- М.:ТОО «ПолиГран», 1998.-280с.

116. Платонов О.А. Социальная политика: цели, приоритеты и система показателей на международном и национальном уровне. //Труд за рубежом. -1995. №1. - С.67-88.

117. Приватизация в России/ порядок проведения в 1994 г. М.:АКДШ,1994 -111с.

118. Приватизация: проблемы и перспективы, /выводы и рекомендации парламентских слушаний.-М., 1997.-8 с.

119. Производственный трудовой коллектив./под. Ред. В.Д. Камаева.-М.: Экономика, 1983. -240 с.

120. Против буржуазных и мелкобуржуазных теорий социализма / Под ред. Гатовского Л.И. и др. М.: «Экономика», 1972. - 295 с.

121. Пшеницин И.В. Анализ товара и стоимости в «капитале» с точки зрения создания теории экономического развития. //Вестник МГУ. серия 6, экономика. 1995. - №2. - С.3-18.

122. Пугачев В.П. Руководство персоналом организации. — М.: Аспект Пресс, 1998 -279с.

123. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368 с.

124. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России (материалы круглого стола).// Российский экономический журнал. —1998. -№ 2. —с. 18—28.

125. Развитие негосударственного сектора экономики //Статистическое обозрение. 1997. - №4. - С.44-45.

126. Рудык Э.,Савченко А. Национализация: цели, основания, технологии//Российский экономический журнал. 1998.- №9-10.- с.26-32.

127. Рудых Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации / аспекты собственности, управления и распределения результатов производства. //Российский экономический журнал. 1997. -№10.

128. Румянцев А. Предмет и задачи «информационной экономики». //Российский экономический журнал. 1997. - №3. - С.89-94.

129. Рыженкова И.К. Рынок информации: особенности и проблемы развития. //Вестник МГУ. сер.6. экономика. 1995. - №1. - С.50-62.

130. Силин А.А. О социальном партнерстве регулировании трудовых отношений на Западе и в России. //Труд за рубежом -1997. № 4 - С.85-92.

131. Силин А.А. Участие работников в руководящих органах акционерных обществ на Западе. //Труд за рубежом. 1997. - № 1. - С.49-62.

132. Силин А.Н. Живой и овщественный труд в механизме экономических процессов. АНССС. Уральск.отд.ин-т.экономики; Отв.ред. Орлов А.К. - М.: Наука, 1990. - 104 с.

133. Симмонс Р., Мерс В. Как стать собственником. М.: Сирин, 1997. - 392 с.

134. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики. —М.: ИНФРА -М, 1996. -336с.

135. Смоленцов Ю.М., Покровская Т.И. Особенности морального отчуждения. //Вест.моск.ун-та, сер.7, философия. 1995. - № 1 - с.48-55.

136. Современная западная философия: Словарь / Сост.: Малахов B.C., Филатов В.П. М.: Политиздат, 1991. - 414 с.

137. Современная философия: словарь и хрестоматия. Ростов- на- Дону: Феникс, 1995. - 511 с.

138. Социально-экономический прогноз по Иркутской области на 1998 год.-Иркутск, 1998.

139. Социологический опрос «Сбережения населения».// Мониторинг общественного мнения. -1997. -№ 5.- с.83- 91.

140. Спектр Л .Я. Функционирование рабочей силы при социализме: (Вопросы теории). Воронеж: Изд-во Воронеж, ун-та, 1989. - 182 с.

141. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? //Мировая экономика и международные отношения, 1996. №12. -С.65-76.

142. Супян В.Б. Акционерная собственность, как инструмент мотивации. //США: экономика, политика, идеология. 1995. - №2.- с.3-10.

143. Сурнин B.C., Лавров A.M. Реформирование экономики: Региональные аспекты. Кемерово: Кузбассвузиздат. 4.1: Система отношений собственности и закономерности ее развития, 1994.- 106 с.

144. Тарасов В. Акционерные общества работников императив времени.// Российский экономический журнал. -1998. -№ 2. - с. 13 -15

145. Текущее состояние и тенденции развития фондового рынка Иркутской области/информационно-аналитический пресс бюллетень, выпуск У.Иркутск: ФКЦБ РФ Ирк.рег.отд., СИА, 1997.-44 с.

146. Травин В.В., Дятлов В.А. Менеджмент персонала предприятия. М.: Дело, 1998.-272 с.

147. Тоффлер А. Футуршок /оформление С.Шикина. СПб.: Лань, 1997.-464 с.

148. Трапезников С.И. Отчуждение труда при социализме: причины, следствия, перспективы преодоления. М, 1990. - 93 с.

149. Увалич М. Собственность работников: сравнение опыта Запада и Востока. //Политэконом 1996. - №3.- С.81-88.

150. Управление государственной собственностью/по д.ред.Кошкина В.И. -М.: ИНФРА-М, 1997.-496 с.

151. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки. //Вопросы экономики. 1997. -№10. - С.90-103.

152. Фатхутдинов Р.А. Понятийный аппарат по менеджменту. -М.: «ИНТЕЛ-СИНТЕЗ», 1997.-112с.

153. Федоров С.Н. Человек и экономика. //Экология человека 1996. - С.2-4.

154. Философская энциклопедия.-М.:«Советская энциклопедия».-т.4.,1967.-591с.

155. Фромм Э. Бегство от свободы: пер. с англ.- 2-е изд.- М.: Прогресс, 1995 -251 с.

156. Фромм Э. Иметь или быть? Пер. с англ. Общ. ред В.И. Доброденькова 2-е изд. доп. - М.: Прогресс, 1990. - 330 с.

157. Чангли И.И. Труд: Социалистические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - 598 с.

158. Человек и его работа, (социологическое исследование)/под.ред А.Г.Здравомыслова и др.- М.:Мысль, 1967 -392с.

159. Шедяков В.Е. Человек и отчуждение труда в нашей стране. Харьков: ХГУ.- 221с.

160. Шестакова Е.Е. Мировой опыт трудоустройства квалифицированных работников и его использование в странах Центральной и Восточной Европы. //Труд за рубежом. 1996. - №3. - С. 114-126.

161. Шулус А., Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии.// Российский экономический журнал,-1998.-№4.-с.26-32.

162. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / общ.ред. и предис. Автономова B.C. М.: Экономика, 1995. - 540 с.

163. Экономическая социология и перестройка /под. Ред. Заславской Т.И.- М.: Прогресс, 1989-232 с.

164. Экспертиза. Реформа собственности и развитие предпринимательства в России// Бизнес и политика.-1998.-№№3,4.-с.22-31.

165. Эренберг Р. Дж., Смит Р.С. Современная экономика труда. Теория и государственная политика. М.: Изд-во МГУ, 1996. - 800 с.

166. Ядов В.А. Социологическое исследование. Самара: «Самарский университет», 1995-329 с.

167. Borgosz, J. Disalienation of the techno-scietific civilization as raison d'etre of universalism// Dialogue a. Humanism. Warsaw, 1994.-Vol. 4, N 4.-p. 105-117.

168. Efraty, D., Sirgy, M.G.The effeects of qauliti of working life on employee behavioral responses//Social indicators research.-Dordrecht etc.,1990.-Vol.22, Nl.-p.31-47.

169. Smith, M.E.G. Alienation, exploitation and abstract labor. // Rev. Of radical polit. Economics.-N. Y., 1994.-Vol.26. N1.- p. 110-133.

170. Schwartz,!. In defence of exploitation// Economics a. Philosophy. -Cambridge, 1995.-Vol.ll,N2.-p.275-307.