Творчество и субъект в ситуации современности: Философско-культурологический анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Соколова, Нина Александровна

• Соколова, Нина Александровна
• кандидат философских наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат философских наук Соколова, Нина Александровна

Введение.

Глава 1. Понятие творчества в истории культуры.

1.1. Онтологический смысл творчества.

1.2. Теологический смысл творчества.

1.3. Антропологический смысл творчества.

Глава 2. Модернизм и субъективность: жизнестроение и деятельность

2.1. Модернизм как тип культуры.

2.2. Человеческое творчество как продолжение дела божественного творения (Н.А. Бердяев).

2.3. Творчество и жизнь (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, А. Бергсон).

2.4. Творчество как вид деятельности: субъект в преобразовании существующего мира.

• Глава 3. «Творчество без субъекта»: ситуация постмодерна.

3.1. Критика проекта модерна и трансформация понятия творчества.

3.2. «Смерть субъекта» и интертекстуальная субъективность.

3.3. Стратегии понимания творчества в эпоху постмодернизма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творчество и субъект в ситуации современности: Философско-культурологический анализ»

Актуальность исследования.

Творчество является основным культурообразующим фактором. Без творчества невозможна культура как среда обитания человека. Традиции, обычаи, моральные, юридические законы и установления, различные виды знания, а также вся материальная культура, представляют собой продукты человеческого творчества. Соответственно, исследование данного феномена всегда является актуальным, тем более что в ситуации современности все оказывается проникнуто творчеством, в то время как само творчество как бы лишается основания, будучи осмыслено в терминах «воспроизводства несуществующей реальности» (Ж. Бодрийяр).

Среди многообразия определений творчества можно выделить две основные интенции.

Во-первых, творчество оказывается истолкованным как процесс целенаправленной деятельности человека по созданию нового и преобразованию существующего. Такое представление сложилось в рамках западной теоретической мысли в эпоху Нового времени и получило дальнейшее осмысление в XX веке. В данном определении носителем творческой силы является «субъект-человек», который осуществляет собственные рационально сформулированные цели. Современной культурой осознана недостаточность данного толкования, его неполнота. Появляются трактовки творчества как процесса, не нуждающегося для своего осуществления в субъекте, который бы преобразовывал внеположный ему материал.

Во-вторых, творчество понято как актуализация потенций, заложенных в бытии. Человек исполняет в этом случае роль посредника и не осознает себя в качестве «положенного в основу» (субъекта), детерминирующего цель, задачи, прогнозирующего результаты созидательной деятельности. Данная трактовка не исключает наличие цели творческой деятельности, но в качестве целеполагающего начала утверждает силу, не являющуюся специфически человеческой (.Космос, Идея, Бог, Универсум, Мировая Душа).

Современная культура критически оценивает оба определения. Сторонники постмодернизма с недоверием относятся к претензиям человека на роль субъекта как основания творческой деятельности, а также к возможности осуществления в процессе творчества какой бы то ни было сознательной цели (вне зависимости от того, кто является ее «автором»). Таким образом, поставлены под вопрос традиционные основания творчества, а следовательно, сама возможность креативной деятельности «в ситуации исчерпанности и мутации прежних оснований»1. Соответственно, возникает необходимость в переосмыслении понятия творчества, которое невозможно осуществить без обращения к предшествующим его трактовкам.

Современные мыслители, исследуя феномен творчества, в большинстве случаев сосредоточивают внимание на анализе художественного творчества, подвергая при этом сомнению идеалы классической эстетики и философии культуры: творчество выступает не столько как деятельность по созданию чего-то принципиально «нового», сколько как комбинаторика, монтаж, функциональность интертекста. «Смещается» позиция субъекта в творчестве («децентрация»). В этой ситуации неопределенности и поиска новых оснований особенно актуально осмысление культурно-антропологической константы творчества и роли субъекта в творческом процессе.

Степень разработанности проблемы.

Несмотря на разнообразие подходов сторонников постмодернизма к сути исследуемого феномена, можно выделить устойчивый корпус текстов, фиксирующих основные направления мысли, намечающих главные стратегии теоретической рефлексии над проблемой творчества в ситуации современности. Среди зарубежных мыслителей глубокое осмысление онтологии творчества дано в трудах М. Хайдеггера; Ж. Батай и М. Бланшо исследовали «внутрен

1 Грякалов А.А. Письмо и событие: Эстетическая топография современности. - СПб.: Наука, 2004. - С. ний опыт»; Т. Адорно сосредоточивает внимание на критической стороне эстетического опыта; И. Хасан актуализирует проблему автора в традиции «литературы молчания»; природу «иронизма» и принципиальную «открытость произведения» исследует У. Эко; Р. Барт анализирует соотношение произведения, текста и письма, формулирует тему «смерти автора»; М. Фуко рассматривает автора в пространстве дискурсивной функциональности («функция-автор»); П. Козловски, Ж. Липовецки, Ж.-Ф. Лиотар, Ж. Бодрийяр подвергают анализу ситуацию современности в целом - творчество в культуре постмодерна предстает как «вос-производство» и «симуляция» реальности».

Ж. Делез и Ф. Гваттари рассматривают творчество как становление - метафизический опыт связан с риском создания сингулярных данностей, в которых реализовано предельно интенсивное переживание мира. В творческом опыте «художник-шизоид» свободно проявляет бессознательные силы желания, подавляемые эдипизированным обществом. Философия в подходе Ж. Делеза и Ф. Гваттари выступает как «творчество концептов». В понимании творчества Ж. Деррида актуализирует «живое настоящее»: письмо устраняет традиционные оппозиции творчества в непрерывно совершающемся процессе изобретения смыслов.

В современном контексте понимания творчества значимы идеи А. Бадью, стремящегося топологически соотнести науку, политику, поэзис и объединяющий эрос - «сборка» истории, культуры и субъекта совершается посредством творчества.

Среди отечественных теоретиков, занимающихся исследованием современной культуры и, так или иначе, включающих в свое рассмотрение проблему творчества, можно выделить следующих авторов: в работах Т.А.Апинян, В.В. Бычкова, А.А. Грякалова, В.М. Диановой, Н.Б. Маньков-ской, С.Н. Иконниковой, М.С. Кагана, Э.П. Юровской осмыслены основные позиции постмодернистской культуры и эстетики. И.П. Ильин, В.П. Руднев, М.Н. Эпштейн объемно анализируют дискурс и концептуальные положения сторонников постмодернизма, а также отдельные художественные произведения второй половины XX века в контексте культурологии творчества. В.А.Подорога показал принципиальную соотнесенность «ландшафтных миров», телесности и творчества. Г.Л. Тульчинский разрабатывает проблемы творчества в концепции «постчеловеческой персонологии». Г.К. Косиков, В.Е. Лапицкий, С.Л. Фокин осуществляют конструктивное определение «универсалий» творчества в современном западном контексте. В. Курицын и М.Н. Липовецкий исследуют опыт отечественного художественного постмодернизма. Благодаря работам Б. Гройса существенно уточнены социально-проективные рецепции и следствия творческого опыта авангарда и постмодернизма.

Научная новизна диссертации заключается в исследовании целостного феномена творчества как принципиальной универсалии культуры (не сводя его, вслед за многими современными мыслителями к творчеству художественному). Осуществлен анализ оснований, стратегий и форм творчества в ситуации современности.

Объект исследования: культура модерна и постмодерна.

Предмет исследования: представления о сущности творчества в отечественной и зарубежной культуре XX века.

Цель диссертации состоит в исследовании представлений о природе творчества в современной культуре.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

1) проанализировать трансформацию представлений о творчестве в истории культуры;

2) типологически сопоставить основные подходы к определению понятия творчества;

3) проанализировать основные концептуальные смыслы понятия «субъект творчества»;

4) выявить причины изменений в понимании творчества и творческого субъекта в современной западной культуре;

5) осуществить концептуальный анализ понимания постмодернистского творчества.

Материалом для исследования послужили фундаментальные теоретические работы по философии культуры, эстетике, культурологии современных западных и отечественных мыслителей.

Методологическая основа исследования. Сложный материал диссертационного исследования потребовал использования комплексной методологии. С этой целью применены историко-типологический метод, давший возможность выделить универсальные константы творчества, господствующие в том или ином историческом типе культуры. Применение сравнительно-типологического метода позволяет сопоставить культурно-исторические константы творчества и проанализировать их взаимоотношения. Герменевти-ко-феноменологический метод дает возможность проинтерпретировать смысловую наполненность понятия творчества, сложившегося в каждом культурно-историческом типе, а также выявить суть его трактовки современной культурой.

Теоретическая значимость исследования.

Исследование способствует прояснению природы и функций творчества в современной культуре. Рефлексия творчества способствует актуализации сознания и самосознания современности. Отвечает на актуальные для современной культуры вопросы о роли субъекта в процессах исторического и культурного становления.

Практическая значимость результатов диссертационного исследования состоит в возможности использования материалов в педагогическом процессе при изучении философии творчества в эпоху постмодернизма. Материал исследования может быть использован в лекциях, спецкурсах и спецсеминарах, посвященных проблемам современной культуры. В прикладном значении диссертация может служить для выработки стратегии в подходах к современному искусству, характеристики постмодернистского творчества.

Положения, выносимые на защиту:

- в истории культуры существует несколько смыслов, вкладываемых в понятие творчества: творчество осмысляется как деятельность порождения, оформления, упорядочивания, управления, подражания. В качестве основания творческой деятельности утверждается либо универсум, либо божественная сила, либо человек;

- все эти смыслы оказываются актуализированными в эпоху модернизма, но при этом изменяется их трактовка: основанием (субъектом) творческой деятельности становится человек; творчество осознается как деятельность по преобразованию существующего, результатом и смыслом которой является новизна;

- в современной культуре происходит радикальное переосмысление понятия творчества и его субъекта; высказывания о «смерти субъекта», сомнения в возможности осуществления им целесообразной деятельности, результатом которой является создание нового, ставят под вопрос саму возможность творчества;

- в ситуации современности оказывается утраченным традиционное основание творческой деятельности, на смену веры в наличие единой порождающей основы приходит представление о «множественности говорящих субъектов» (М. Фуко), о полифонии разнородных голосов, не продуцирующих новые смыслы, но рассеивающих по поверхности уже имеющиеся в культуре.

- творчество становится воспроизведением процесса вечного становления, лишенного «единого» закона, универсального управляющего принципа.

- творчество сохранено как константа культуры и человеческого существования («творчество концептов», «жизнетворчество», «эстетики существования»).

Структура работы. Глава 1. Понятие творчества в истории культуры.

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Соколова, Нина Александровна

Заключение

Определение творчества как целесообразной деятельности человека по созданию нового и преобразованию существующего оказывается несостоятельным в ситуации постсовременности, когда ставятся под сомнение само понятие «человек», возможность осуществления им целесообразной деятельности, а также новизна как результат последней. Таким образом, понятие творчества оказывается ускользающим от определения, возникает необходимость в его переосмыслении.

Поскольку теоретики постмодернистской культуры, отказываясь от «созидания нового», уделяют большую часть своего внимания критике, редакции имеющихся в истории культуры представлений о том или ином феномене, процессе, невозможно исследовать особенности современного осмысления творчества, не подвергая анализу предшествующие трактовки данного понятия. Обратившись к истории культуры, можно выделить несколько подходов к определению смысла творчества. Среди них: онтологический, теологический и антропологический.

В рамках онтологического подхода в качестве основополагающей творческой силы осмысляется то или иное бытийное начало. Такое представление складывается в античной философии. Хотя там еще не существует понятия «творчество», сам процесс описывается в следующих терминах:

- природа (фтЗак;) как порождающая сила;

- архэ как производящее все и властвующее надо всем первоначало;

- логос как управляющее миром начало, представляющее собой закон становления бытия из небытия, и наоборот;

- энтелехия как первопричина, оформляющая и «оживляющая» все существующее.

В человеке присутствует тождественное бытию начало - мышление. Следовательно, главным видом «творческой деятельности» человека является познание, результат которого - постижение смысла сущего, а не изобретение чего-то нового, несуществующего.

Художественное творчество оценивается гораздо ниже, поскольку все у люди искусства, уверены греки, лишь копируют то, что есть, подражают творящей природе, будучи, к тому же, не в состоянии проникнуть в суть того, что воспроизводят. Подлинно творческое начало в них не принадлежит им самим, они способны создавать прекрасные произведения лишь в исступлении, отдавшись во власть высшей силе, созидающей весь космос.

В рамках теологического подхода к определению смысла творчества единственной творческой силой тоже является бытие. Но подлинное бытие, считают мыслители, придерживающиеся данной точки зрения, это исключительно Бог. Причем особенностью теологического подхода является резкое противопоставление творящей природы (Бога) всему сотворенному (миру и человеку в нем). Вследствие этого все мифологические представле-^ ния о создании мира богами, олицетворяющими собой те или иные природные силы, не могут быть отнесены к теологическим. Соответственно, главный интерес для анализа на данном этапе представляют, прежде всего, труды средневековых мыслителей. В них деятельность человека также осмысляется как подражательная, не имеющая большой ценности. Обладателем подлинно творческой силы является Бог, единый в трех лицах, ипостасях: Бог-Отец, вседержитель, созидающий мир и поддерживающий в нем порядок; Бог-Сын (Бог-Слово), Логос, благодаря которому происходит творение и который, принося себя в жертву, дарует людям возможность возвращения к истоку, к изначальной слитности с божеством; Святой дух, связывающий, объединяющей все сущее силой любви. * В эпоху Средних веков существует две трактовки божественного творчества. В соответствии с первой - догматической - Бог создал все из «ничего» (Августин Аврелий, Ансельм Кентерберийский, Фома Аквинский). Абсолютной творческой способностью обладает только Бог. Именно Божественное Слово предопределяет вещи к бытию, определяет их в их бытии. Оно переводит все помысленное Богом из возможности в действительность. Ни один человек на это не способен. Он лишь подражает божественной деятельности, обрабатывает, украшает, но не творит, то есть не определяет вещи к бытию.

В соответствии со второй - мистической - традицией Бог создал из «ничего» только возможности всех вещей, призвав человека перевести эти потенции в действительность (Григорий Нисский, Генрих Сузо, Давид Аугсбургский, Мейстер Экхарт). Образцом для созидательной деятельности людей должно в данном случае служить «рождение» Богом-Отцом Бога-Сына, Логоса, рождение, происходящее в Духе.

Все большее значение в творческом процессе, таким образом, начинают придавать слову, оформлению словом, а также человеку как единственному носителю духовного начала на земле.

Антропологический подход к осмыслению творчества становится доминирующим в европейской культуре, начиная с эпохи Возрождения. В его рамках именно человек оказывается наделенным творческой способностью, ни в чем не уступающей по силе Богу или природе.

В эпоху Ренессанса расширяются границы чисто человеческой творческой деятельности. Таковую перестают отождествлять лишь со словесно-музыкальными искусствами: творческой становится отныне любая деятельность, направленная на «возделывание» природы мира и человека, на раскрытие подлинного смысла, заложенного в них Богом, в том числе людская деятельность по саморазвитию, самосовершенствованию.

Как Бог творит мир наподобие художественного произведения, сообщая той или иной материи определенную форму, так и человек оформляет «мертвую» материю мира, создавая новые предметы, и совершенствует собственную природу, окультуривая ее, приближаясь в своем развитии к Абсолюту. При этом в своем творчестве человек не подражает Богу, то есть не копирует, не повторяет его творения, но соревнуется с ним, делая изобретения, измышляя не существовавшие до сих пор миры, характеры, совершенствуя уже созданное Творцом.

В эпоху Просвещения возникают проекты тотального пересоздания всего существующего. Бог допускается только как первопричина, однажды создавшая мир. Человек провозглашается отныне полновластным творцом во вселенной, в которой он имеет теперь полное право осуществлять свои собственные замыслы, активно преобразуя как внешнюю по отношению к нему, так и внутреннюю природу.

Романтизм провозглашает в качестве творческого начала Универсум, представляющий собой природу и человека. Задачу последнего романтики видят в прозрении истины мира и приведении ее к самоосуществлению. Подражая в своем творчестве игре природы, романтики осознают себя пророками, провидцами, ведущими за собой все человечество к изначальной слитности материального и духовного, идеального и реального.

Позитивисты отказываются делать какие бы то ни было предположения относительно сверхъестественных сил. Все свое внимание они сосредоточивают исключительно на физической природе и социальной сфере. В рамках позитивистской установки творчество рассматривается как человеческая деятельность, однозначно детерминированная материальными условиями существования и социальным окружением. При этом растет интерес к личности каждого конкретного творца, к его личной жизни, характерным особенностям жизненного пути. Таким образом, из участника в общемировом процессе созидания человек превращается в субъект творчества, противопоставленный объекту - миру, который он должен «отразить», беспристрастно точно описать.

Эпоха Нового времени в целом характеризуется сосуществованием, а часто и противостоянием двух установок, сложившихся в Средние века, -рационалистской и мистической. И в том, и в другом случае человек и его деятельность оказываются в центре внимания мыслителей.

В рамках рационалистской установки основополагающим творческим началом в человеке провозглашается рассудок, ratio, «расчленяющий», упорядочивающий и противопоставленный миру, который он призван преобразовать; относящийся к миру, прежде всего, как к материалу для обработки. Данный подход характерен для мыслителей английского и французского Просвещения, а также для позитивистов. Большее значение они придают словесным видам творчества и, главное, научному творчеству. Именно в рамках этого подхода человек осознает себя субъектом (положенным в основу) собственной деятельности, ее единственным истоком, руководящим и направляющим началом.

Представители «мистического» направления (Ренессанс, немецкое Просвещение, Романтизм) отдают предпочтение искусству, религии и мифу (или народному духу, архаике). Для них главной творческой силой в человеке является интуиция или дух, не «расчленяющий», как ratio, а «собирающий» (логос), связующий, исходящий из единого и стремящийся к единству.

В рамках культуры Модернизма одновременно наличествуют оба названных подхода, но в несколько измененном, модифицированном виде. Развитие науки и техники детерминирует процесс десакрализации, протекающий в культуре. Сакральное измерение, уже отошедшее на второй план в эпоху Нового времени, постепенно теряет свою значимость, перестает определять поведение и мышление людей. «Место Бога» уверенно начинает занимать сам человек, и только он.

На смену онто-, тео- или аятропологическгш подходам к определению сущности творческого процесса приходят теории, согласно которым логос, с чьей помощью осуществляет свою деятельность творец, перестает восприниматься как укорененный в бытии, он оказывается исключительно человеческим «инструментом» для познания и преобразования наличного мира или для оформления хаоса вечного становления. Практически всеми авторами-модернистами утверждается главенствующая роль интуиции, возвышающейся над ratio не только в процессе познания, но и в творческом процессе в целом.

Главной творческой силой в мире провозглашается искусство. Именно художник, по мысли большинства исследователей-модернистов, способен к подлинному творчеству, то есть интуитивному проникновению в суть мира, высвобождению скрытых в нем энергий, а также к осуществлению себя в этом мире.

Власть над умами получают проекты тотального пересоздания действительности. К концу XIX века появляется учение Ницше о сверхчеловеке, имеющем опору своих действий только в самом себе, а также концепция харизматической личности, способной вести за собой массы людей. Более того, вслед за теориями, превозносящими возможности отдельного человека, на историческую арену все чаще выходят реальные люди, стремящиеся посредством своей эстетической или политической деятельности воплотить идеалы в реальную жизнь. Проекты преобразования всех сфер материальной и духовной жизни людей начинают осуществляться, становиться действительностью.

Рационалистское направление позитивистского толка рассматривает человека в качестве субъекта («положенного в основу»), существа, наделенного рассудком (ratio) и за счет этого выделенного из всего существующего. Происходит противопоставление человеком себя (как субъекта) миру (как объекту). Вся деятельность человека оказывается сведенной, выражаясь в терминологии М. Хайдеггера, к «поставу». Сущее осмысляется представляющим его человеком-субъектом в образе техники, задающей меру этому сущему. Но, как пишет М. Хайдеггер, «где правит постав, на всякое раскрытие потаенного ложится печать управления, организации»1. Главным намерением в рамках данного подхода становится подчинение, преобразо

1 Хайдеггер M. Вопрос о технике // Хайдеггер М. Хайдеггер M. Время и бытие: Статьи и выступления. -М.: Республика, 1993. - С. 233. вание и организация природы и общества в соответствии с той или иной рационально осмысленной моделью-идеалом.

Наряду с рационалистским направлением продолжает развиваться «мистическое», также претерпевающее в эпоху модернизма определенные изменения. Мыслители, не отрицающие наличие сакрального смысла, заложенного в мире, постепенно оказываются в меньшинстве. На смену Богу-Логосу как упорядочивающему, связующему началу приходят представления об иррациональной «мировой воле», «жизненном порыве», «воле-к-власти», бессознательном, изнутри определяющих все многообразие видов человеческой деятельности. Представителей данного подхода характеризует стремление не «организовать», а высвободить сущность человека. Цель творчества осмысляется как про-изведение, открытие смысла, заложенного в бытии.

Эпоха постмодернизма подвергает сомнению наличие смысла в самом бытии. Его, утверждают постмодернисты, приписывает миру человеческая фантазия. Человек не может непосредственно иметь дело с сущим, его деятельность всегда опосредована, детерминирована языком, культурой в целом. Именно поэтому, полагают они, попытка навязать природе и обществу необходимость исполнения какой-то одной воли (увлекающей к идеалу всеобщего равенства, свободы, справедливости), то есть попытка упорядочить и подчинить неподдающееся упорядочению и подчинению, неизбежно ведет к тоталитаризму, результат которого - полный крах идеала.

За пределами осмысления остается логос как «собирающее» начало, определяющее к бытию все существующее, а также как основа человеческой сущности. В постмодернизме вместо категории «бытие» более правомерно употреблять категорию «становление». Лишенный логоса, закона, процесс становления осмысляется как неуправляемый, всеохватывающий. Творчество в вечно становящемся мире оказывается одновременно и процессом созидания, и процессом разрушения, деструкции. Его образом может стать гераклитовский ребенок, то собирающий, то разбрасывающий кости, смысл деятельности которого —в игре, и только в ней. Главный интерес современных теоретиков творчества сосредоточен не на личности творца (который играет с культурой, которым «играет» культура), не на каком-то его произведении, но на самом процессе. Образом творчества в современную эпоху становится ризома - лишенная структуры и иерархии «грибница», не имеющая начала и конца, верха и низа, левого и правого, в которой невозможно отыскать какой-то единый замысел или основу, которая постоянно воспроизводит (с незначительными различиями) саму себя, не имея ни малейшей необходимости в некоей внешней по отношению к ней организующей силе. Таким образом, снимается вопрос о человеке как субъекте деятельности, об авторе как едином принципе организации произведения. Основное внимание направляется на сам процесс творчества (причем, главным образом, художественного творчества), охватывающий, с точки зрения современных исследователей, все сферы действительности. В этом плане неудивительно их стремление освободиться из-под влияния пла-тоновско-аристотелевской линии в философии и возродить интерес к фило-софам-досократикам, осмыслявшим природу в качестве порождающего начала. Правда, в современную эпоху таким началом является «вторая природа», культура, часто воспринимаемая человеком как единственная реальность.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Соколова, Нина Александровна, 2005 год

1. Августин Аврелий. Исповедь. Абеляр П. История моих бедствий. М.: Республика, 1992.-335 с.

2. Августин Блаженный. О Граде Божием: в 22 кн. В 4 тт. Валаам: Издательство Спа-со-Преображенского Валаамского ставропигиального монастыря, 1994. - Т. 1 - 394 с. Т.2-336с. Т.3-281 с.Т.4-404с.

3. Автор и текст: Сборник статей / Петербургский сборник. Вып. 2 / Под ред. Марковича В.М., Шмида В. СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1996. -472 с.

4. Адорно Т. Эстетическая теория. М.: Республика, 2001. - 527 с.

5. Ангелус Силезиус. Херувимский странник. СПб.: Наука, 1999. - 509 с.

6. Ансельм Кентерберийский. Сочинения. М.: Канон, 1995. - 400 с.

7. Аристотель. Метафизика // Собрание сочинений в 4 тт.: Т. 1. М.: Мысль, 1975. - С. 63-367.

8. Аристотель. Поэтика // Собрание сочинений в 4 тт.: Т. 4. М.: Мысль, 1983. - С. 645 -680.

9. Бадью А. Манифест философии. СПб.: Machina, 2003. -184 с.

10. Барт P. S/Z. М.: Эдиториал УРСС, 2001. - 232 с.

11. И.Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М.: Прогресс, Универс, 1994. -616 с.

12. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. М.: Прогресс, 1987. - С. 306 - 349.

13. Басин Е.Я. Искусство и коммуникация: Очерки из истории философско-эстетической мысли. М.: Московский общественно-научный фонд, 1999. - 237 с.

14. Батай Ж. Внутренний опыт. СПб.: Аксиома, Мифрил, 1997. - 336 с.

15. Баткин JI.M. Итальянское Возрождение: Проблемы и люди. М.: Российский Государственный Гуманитарный Университет, 1995. - 448с.

16. Баткин JI.M. Леонардо да Винчи и особенности ренессансного творческого мышления. М.: Искусство, 1990. - 415 с.

17. Баткин JI.M. Петрарка на острие собственного пера: Авторское самосознание в письмах поэта. — М.: Издательство РГГУ, 1995. 184 с.

18. Бахтин М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук. СПб.: Азбука, 2000.-336 с.

19. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. - 444 с.

20. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528 с.

21. Бёме Я. Аврора, или Утренняя заря в восхождении. СПб.: Азбука, 2000. - 412 с.

22. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости: Избранные эссе. М.: Медиум, 1996. - 240 с.

23. Бергсон А. Творческая эволюция. М.: КАНОН-пресс, Кучково поле, 1998. - 384 с.

24. Бердяев Н.А. Кризис искусства. М.: СП Интерпринт, 1990. - 48 с.

25. Бердяев Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: ДЭМ, 1990. -336 с.

26. Бердяев Н.А. Смысл творчества. Paris: YMCA-press, 1991. - 451 с.

27. Бердяев Н.А. Спасение и творчество: Два понимания христианства // Русская философия: Антология. — СПб.: Издательство Санкт-Петербургского университета, 1993. -С. 183-203.

28. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М.: Республика, 1994. - 480 с.

29. Бердяев Н.А. Человек и машина (проблема социологии и метафизики техники) // Вопросы философии. 1989, №2. - С.147 - 162.

30. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии. СПб.: Азбука-классика, 2001. - 512 с.

31. Бессалько П., Калинин Ф. Проблемы пролетарской культуры. Петроград: Книгоиздательство «Антей», 1919. - 127 с.

32. Бицилли П.М. Место Ренессанса в истории культуры. СПб.: Мифрил, 1996. - XIV, 256 с.

33. Бицилли П.М. Элементы средневековой культуры. СПб.: Мифрил, 1995. - XXVIII, 244 с.

34. Бланшо М. Опыт-предел // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. - С. 63 - 77.

35. Бланшо М. От Кафки к Кафке. М.: Логос, 1998. - 240 с.

36. Бланшо М. Отсутствие книги // Комментарии. 1997, № 11. - С. 123 - 137.

37. Блум X. Страх влияния. Карта перечитывания. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1998. - 352 с.

38. Богоявленская Д.Б. «Субъект деятельности» в проблематике творчества // Вопросы психологии. -1999, № 2. С. 35 - 41.

39. Бодрийар Ж. Забыть Фуко. СПб.: Владимир Даль, 2000. - 92 с.

40. Бодрийяр Ж. Прозрачность зла. М.: Добросвет, 2000. - 258 с.

41. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

42. Бодрийяр Ж. Система вещей. М.: Рудомино, 1999. - 222 с.

43. Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000. - 320 с.

44. Боэций. Утешение философией и другие трактаты. М.: Наука, 1996. - 336 с.

45. Бычков В.В. AESTHETICA PATRUM. Эстетика отцов Церкви. I. Апологеты. Блаженный Августин. М.: Ладомир, 1995. - 593 с.

46. Вайнштейн О.Б. Язык романтической мысли: О философском стиле Новалиса и Фридриха Шлегеля. М.: Издательство РГГУ, 1994. - 80 с.

47. Валери П. Об искусстве. М.: Искусство, 1993. - 506 с.

48. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - 808 с.

49. Век Просвещения. М. - Париж: Наука, 1970. - 332 с.

50. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Лабиринт, 1997. - 416 с.

51. Габитова P.M. Философия немецкого романтизма: Гёльдерлин, Шлейермахер. М.: Наука, 1989. -160 с.

52. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного. М.: Искусство, 1991. - 367 с.

53. Гадамер Г.-Г. Истина и метод. М.: Прогресс, 1988. - 704 с.

54. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. М.: Прогресс-Традиция, 2001. - 472 с.

55. Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному: Новая онтология XX века. М.: Республика, 1997.-495 с.

56. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. М.: Прогресс, 1986. - 396 с.

57. Гвардини Р. Конец Нового времени. Попытка найти свое место // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - С. 169 - 226.

58. Гегель Г.В.Ф. Лекции по эстетике. В 2 тт. СПб.: Наука, 1998. - Т. 1 - 622 с. Т. 2 -603 с.

59. Генис А. Вавилонская башня: Искусство настоящего времени: Эссе. М.: Независимая газета, 1997. - 256 с.

60. Генис А. Иван Петрович умер: Статьи и расследования. М.: Новое литературное обозрение, 1999. - 336 с.

61. Генон Р. Кризис современного мира. М.: Арктогея, 1991. - 160 с.

62. Гердер И.Г. Идеи к философии истории человечества. М.: Наука, 1977. - 704 с.

63. Гессе Г. О чтении книг // Письма по кругу: Художественная публицистика. М.: Прогресс, 1987.- С. 123 - 127.

64. Гёте И.В. Воспоминания и встречи // Гёте И.В. Собр. соч. в 10 тт.: Т. 9. — М.: Художественная литература, 1980. 495 с.

65. Гёте И.В. Годы странствий Вильгельма Мейстера // Гёте И.В. Собр. соч. в 10 тт.: Т. 8. М.: Художественная литература, 1979. - 462 с.

66. Гёте И.В. Годы учения Вильгельма Мейстера // Гёте И.В. Собр. соч. в 10 тт.: Т. 7. -М.: Художественная литература, 1978. 526 с.

67. Гёте И.В. Из моей жизни. Поэзия и правда // Гёте И.В. Собр. соч. в 10 тт.: Т. 3. М.: Художественная литература, 1978.-718с.

68. Гёте И.В. Об искусстве и литературе // Гёте И.В. Собр. соч. в 10 тт.: Т. 10. М.: Художественная литература, 1980. - 510 с.

69. Гилберт К.Э., Кун Г. История эстетики. СПб.: Алетейя, 2000. - 653 с.

70. Голомшток И.Н. Тоталитарное искусство. М.: Галарт, 1994. - 294 с.

71. Горичева Т., Орлов Д., Секацкий А. От Эдипа к Нарциссу: Беседы. СПб.: Алетейя, 2001.-224 с.

72. Горичева Т.М. Православие и постмодернизм. JL: Издательство ЛГУ, 1991. - 63 с.

73. Гройс Б. Утопия и обмен: Стиль Сталин. О новом. Статьи. М.: Знак, 1993. - 376 с.

74. Гройс Б. Что такое современное искусство // Митин журнал. Вып. 54. 1997. - С. 253 -276.

75. Грякалов А.А., Дорохов Ю. От структурализма к деконструкции: Западные эстетические теории 70-80-х гг. XX века // Русская литература. 1990, № 1. - С. 236 - 249.

76. Грякалов А.А. Письмо и событие: Эстетическая топография современности. СПб.: Наука, 2004.-485 с.

77. Грякалов А.А. Структурализм в эстетике: Критический анализ. Л.: Издательство ЛГУ, 1989.- 173 с.

78. Грякалов А.А. Эрос/эстезис и мета-физика письма // Метафизические исследования: Альманах Лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. Выпуск 5. Культура. - СПб.: Издательство СПбГУ, 1997. - С. 9 - 31.

79. Гурко Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Difference. Томск: Водолей, 1999. -160 с.

80. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная философия // Вопросы философии. -1992, № 7. С. 136 - 176.

81. Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 1999. - 224 с.

82. Декомб В. Современная французская философия. М.: Весь мир, 2000. — 338 с.

83. Делез Ж. Логика смысла. Фуко М. Theatrum philosophicum. М.: Раритет; Екатеринбург: Деловая книга, 1998. - 480 с.

84. Делез Ж. Ницше. СПб.: Axioma, 2001. - 184 с.

85. Делез Ж., Гваттари Ф. Ризома // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов / Сост. А.Р. Усманова. Минск: Красико-принт, 1996. - с. 6 - 31.

86. Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: Анти-Эдип. М.: ИНИОН, 1990. -108 с.

87. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1997. - 280 с.

88. Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000. - 512 с.

89. Деррида Ж. Письмо и различие. СПб.: Академический проект, 2000. - 432 с.

90. Деррида Ж. Эссе об.имени. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. -192 с.

91. Джеймисон Ф. Постмодернизм, или логика культуры позднего капитализма // Философия эпохи постмодерна. Минск: Красико-принт, 1996. - С. 117 - 137.

92. Дженкс Ч. Язык архитектуры постмодернизма. М.: Стройиздат, 1985. — 137 с.

93. Джилас М. Лицо тоталитаризма. М.: Новости, 1992. - 544 с.

94. Дианова В.М. Постмодернистская философия искусства: Истоки и современность. -СПб.: Петрополис, 1999. 238 с.

95. Дидро Д. Эстетика и литературная критика. М.: Художественная литература, 1980. -659 с.

96. Жаккар Ж.-Ф. Даниил Хармс и конец русского авангарда. СПб.: Академический проект, 1995.-471 с.

97. Жирмунский В.М. Немецкий романтизм и современная мистика. СПб.: Аксиома, Новатор, 1996.-232 с.

98. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX XX веков: Трактаты, статьи, эссе / Сост. Косиков Г.К. - М.: Издательство МГУ, 1987. - 510 с.

99. Иванов В.И. Родное и вселенское. М.: Республика, 1994. - 428 с.

100. Ильин И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: Эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

101. Ильин И.П. Постструктурализм. Деконструктивизм. Постмодернизм. М.: Интрада, 1996.-256 с.

102. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. -Томск: Водолей, 1998. 320 с.

103. Каган М.С. Философия культуры. СПб.: Петрополис, 1996. - 416 с.

104. Каган М.С. Человеческая деятельность: Опыт системного анализа. М.: Политиздат, 1974. - 328 с.

105. Каган М.С. Эстетика как философская наука. СПб.: Петрополис, 1997. - 544 с.

106. Камю А. Бунтующий человек. Философия. Политика. Искусство. М.: Политиздат, 1990.-415 с.

107. Кант И. Критика способности суждения. М.: Искусство, 1994. - 367 с.

108. Кант И. Ответ на вопрос: «Что такое Просвещение?» // Кант И. Сочинения. В 6 т.: т. 6.-М., 1966.-С. 25-35.

109. Кассирер Э. Опыт о человеке // Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988. - С. 26 - 28.

110. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу: Становление античной философии. СПб.: Алетейя, 2003.-360 с.

111. Ключевский В.О. Сочинения в 9 тт.: Т. 9. Статьи о русской культуре М.: Мысль, 1990.-525 с.

112. Козловски П. Культура постмодерна. М.: Республика, 1997. - 239 с.

113. Козловски П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. М.: Республика, 2002. - 239 с.

114. Козловски П. Современность постмодерна II Вопросы философии. 1995, № 10. -С. 85-94.

115. Конради К.О. Гёте. Жизнь и творчество. В 2 тт. М.: Радуга, 1987. - Т. 1 - 592 с. Т. 2-648 с.

116. Концепция человека в эстетике социалистического реализма. М.: Мысль, 1977. -264 с.

117. Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму: Проблемы методологии. -М.: Рудомино, 1998. -192 с.

118. Культурология. XX век: Антология / Сост. СЛ. Левит. М.: Юристъ, 1995. - 703 с.

119. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М.: Прогресс; Прогресс-Академия, 1992. - 376 с.

120. Левинас Э. Время и другой. Гуманизм другого человека. СПб.: НОУ - Высшая Религиозно-философская школа, 1999.-266 с.

121. Лексикон нонклассики. Художественно-эстетическая культура XX века / Под ред.

122. B.В. Бычкова. М.: Российская политическая энциклопедия, 2003. - 607 с.

123. Лиотар Ж.-Ф. Заметки о смыслах «пост» // Иностранная литература. 1994, № 1.1. C. 56-59.

124. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998. - 160 с.

125. Лиотар Ж.-Ф. Ответ на вопрос: что такое постмодерн?// Ежегодник Ad Marginem'93. М.: Ad Marginem, 1994. - С. 307 - 323.

126. Липовецки Ж. Эра пустоты: Очерки современного индивидуализма. СПб.: Владимир Даль, 2001. - 332 с.

127. Литература факта: Первый сборник материалов работников ЛЕФа. М.: Захаров, 2000.-288 с.

128. Литературные манифесты западноевропейских классицистов / Под ред. Козловой Н.П. М.: Издательство МГУ, 1980. - 624 с.

129. Литературные манифесты западноевропейских романтиков / Под ред. Дмитриева А.С. М.: Издательство МГУ, 1980. - 639 с.

130. Литературные манифесты от символизма до наших дней / Сост. Джимбинова С.Б. -М.: XXI век Согласие, 2000. - 608 с.

131. Литературные манифесты французских реалистов / Под ред. Клемана М.К. Л.: Издательство писателей в Ленинграде, 1935. - 206 с.

132. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. Исторический смысл эстетики Возрождения. -М.: Мысль, 1998. 750 с.

133. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре: Быт и традиции русского дворянства (XVIII нач. XIX в.). - СПб.: Искусство-СПб, 1994. - 399 с.

134. Лотман Ю.М. Карамзин. СПб.: Искусство-СПб, 1997. - 829 с.

135. Мамардашвили М.К. Лекции о Прусте: Психологическая топология пути. М.: Ad Marginem, 1995. - 548 с.

136. Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. М.: Логос, 2001. -408 с.

137. Ман П. де. Аллегории чтения: Фигуральный язык Руссо, Ницше, Рильке и Пруста. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 1999. - 368 с.

138. Маньковская Н.Б. Эстетика постмодернизма. СПб.: Алетейя, 2000. - 347 с.

139. Маркарян Э.С. О генезисе человеческой деятельности и культуре. Ереван: Издательство Академии наук Армянской ССР, 1973. — 146 с.

140. Маркиз да Сад и XX век. М.: РИК «Культура», 1992. - 254 с.

141. Маркузе Г. Одномерный человек: Исследование идеологии Развитого Индустриального Общества. М.: REFL-book, 1994. - 368 с.

142. Марчок В. Контуры авторства в постмодернизме // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. - 1998, № 2. - С. 46 - 52.

143. Мерло-Понти М. Око и дух. М.: Искусство, 1992. - 63 с.

144. Мерло-Понти М. Феноменология восприятия. СПб.: Ювента, Наука. 1999. - 606 С.

145. Называть вещи своими именами: Программные выступления мастеров западноевропейской литературы XX века / Сост. Л.Г. Андреева. М.: Прогресс, 1986. - 640 с.

146. Неретина С.С. Слово и текст в средневековой культуре. История: миф, время, загадка. М.: Гнозис, 1994. - 208 с.

147. Николай Кузанский. Об ученом незнании. СПб.: Азбука, 2001. - 320 с.

148. Никонова Р. Слово лишнее как таковое // Бездна: "Я" на границе страха и абсурда: Тематический выпуск журнала "Аре". - СПб.: Концерн Емец, 1992. С. 131-135.

149. Ницше Ф. По ту сторону добра и зла: Сочинения. М.: ЭКСМО-Пресс; Харьков: Фолио, 1999.-1056 с.

150. Ницше Ф. Рождение трагедии из духа музыки // Ницше Ф. Стихотворения. Философская проза. СПб.: Художественная литература, 1993. - С. 130 - 249.

151. Ницше Ф. Так говорил Заратустра. СПб.: Азбука; Терра, 1996. - 234 с.

152. Ницше Ф. Шопенгауэр как воспитатель // Ницше Ф. Избранные произведения. -М.: Просвещение, 1993. С. 47 - 124.

153. Новалис. Гейнрих фон Офтердинген. СПб.: Евразия, 1995. - 240 с.

154. Новая технократическая волна на Западе / Сост. Гуревич П.С. М.: Прогресс, 1986. -452 с.

155. Образ человека и индивидуальность художника в западном искусстве XX века / Отв. ред. Б.И. Зингерман. М.: Наука, 1984. - 216 с.

156. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Ортега-и-Гассет X. Избранные труды / Сост., предисл. и общ. ред. A.M. Руткевича. М.: Весь мир, 2000. - С. 43 - 163.

157. Ортега-и-Гассет X. Дегуманизация искусства // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. -С. 312-344.

158. Памятники средневековой латинской литературы IV VII веков. - М.: Наследие, 1998.-468 с.

159. Паперный В. Культура Два. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 384 с.

160. Паскаль Б. Мысли. СПб.: Северо-Запад, 1995. - 574 с.

161. Петрарка Ф. Канцоньере. Моя тайна, или Книга бесед о презрении к миру. Книга писем о делах повседневных. Старческие письма. М.: Росад, 1996. - 736 с.

162. Платон. Собрание сочинений в 4 тт. М.: Мысль, 1990,1993,1994. Т. 1 - 860 с. Т. 2 -528 с. Т.3-654 с.

163. Подорога В.А. Выражение и смысл: Ландшафтные миры философии: С. Киркегор, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, М. Пруст, Ф. Кафка. М.: Ad Marginem, 1995. - 428 с.

164. Полетаев Е., Пунин Н. Против цивилизации. Петербург: 4ая Государственная Типография, 1918. -138 с.

165. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 тт. -СПб.: Петрополис, 1994 1997. - Т. 1 - 321 с. Т. 2 - 355 с. Т. 3 - 850 с. Т. 4 - 714 с.

166. Риккерт Г. Науки о природе и науки и культуре. М.: Республика, 1998. - 413 с.

167. Руднев В.П. Словарь культуры XX века. М.: Аграф, 1999. - 384 с.

168. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Тошнота: Избранные произведения. - М.: Республика, 1994. - С. 433 - 469.

169. Свасьян К. А. Философское мировоззрение Гёте. М.: Evidentis, 2001. - 221 с.

170. Светлов Р.В. Древняя языческая религиозность. СПб.: Издательство Высших Гуманитарных Курсов, 1993. - 136 с.

171. Слотердайк П. Критика цинического разума. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2001- 584 с.

172. Сухачев В.Ю. История без субъекта // Метафизические исследования: Альманах Лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. Вып. 3. История. - СПб.: Издательство СПбГУ, 1997. - С. 28 - 42.

173. Темница и свобода в художественном мире романтизма / Отв. ред.: Вишневская Н.А., Сапрыкина Е.Ю. М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 352 с.

174. Тиллих П. Избранное: Теология культуры. М.: Юрист, 1995. - 479 с.

175. Тоффлер А. Футурошок. СПб.: Лань, 1997.-461 с.

176. Тульчинский Г.Л. Постчеловеческая персонология: Новые перспективы свободы и рациональности. СПб.: Алетейя, 2002. - 677 с.

177. Тульчинский Г.Л. Российский потенциал свободы // Вопросы философии. 1997, № З.-С. 16-30.

178. Турчин B.C. По лабиринтам авангарда. М.: Издательство МГУ, 1993. - 248 с.

179. Фауст и Заратустра: Сборник статей / Ред. Светлов Р.В. СПб.: Азбука, 2001. - 320 с.

180. Фихте И.Г. Назначение человека // Фихте И.Г. Сочинения в 2 тт.: Т. 2. СПб.: Мифрил, 1993. - С. 65 - 224.

181. Фокин С.Л. Жорж Батай в 30-е годы: Философия. Политика. Религия. СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1998. - 132 с.

182. Фокин С.Л. Жорж Батай и французский структурализм // Вестник СПбГУ. Серия 2. Выпуск 3. 1996. - С. 102 - 112.

183. Фокин С.Л. Философ-вне-себя. Жорж Батай. СПб.: Издательство Олега Абышко, 2002.-320 с.

184. Фокин С.Л. Эрос, смерть и маргинальность мысли // Фигуры Танатоса: Философские размышления о смерти. СПб.: Издательство СПбГУ, 1992. - С. 87 - 96.

185. Фрагменты ранних греческих философов. Часть I. От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики. М.: Наука, 1989. - 576 с.

186. Фрейд 3. По ту сторону принципа наслаждения. Я и Оно. Неудовлетворенность культурой. СПб.: Алетейя, 1998. - 252 с.

187. Фрейд 3. Художник и фантазирование: Сборник. -М.: Республика, 1995. 396 с.

188. Фрейденберг О.М. Миф и литература древности. М.: Восточная литература РАН, 1998.-800 с.

189. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М.: Лабиринт, 1997. - 448 с.

190. Фуко М. Герменевтика субъекта // Социо-Логос. Вып.1. М.: Прогресс, 1991. - С. 284-311.

191. Фуко М. Зачем изучать власть: Проблема субъекта // Философская и социологическая мысль. -1990, № 9. С. 97 - 100.

192. Фуко М. Ницше, генеалогия, история // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов / Сост. А.Р. Усманова. Минск: Красико-принт, 1996. - с. 74-97.

193. Фуко М. О трансгрессии // Танатография Эроса: Жорж Батай и французская мысль середины XX века. СПб.: Мифрил, 1994. - С. 111 -132.

194. Фуко М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994. — 406 с

195. Фуко М. Что такое автор? // Воля к истине: По ту сторону знания, власти и сексуальности. М.: Касталь, 1996. - С. 7 - 46.

196. Фуко М. Это не трубка. М.: Художественный журнал, 1999. - 152 с.

197. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990, № 3. - С. 134-148.

198. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. - 1992, № 4. -С. 40-52.

199. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М.: Республика, 1993. - 447 с

200. Хайдеггер М. Исток художественного творения // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. - С. 47 - 116.

201. Хайдеггер М. Слова Ницше «Бог мёртв» // Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. М.: Гнозис, 1993. - С. 168 - 218.

202. Хоркхаймер М., Адорно Т.В. Диалектика Просвещения: Философские фрагменты. М. - СПб.: Медиум, Ювента, 1997. - 311 с.

203. Хюбнер К. Истина мифа. М.: Республика, 1996. - 447 с.

204. Чаша Гермеса: Гуманистическая мысль эпохи Возрождения и герметическая традиция. М.: Юрист, 1996. - 336 с.

205. Человек читающий. Homo legens. Писатели XX века о роли книги в жизни человека и общества / Сост. С. И. Бэлза. М.: Прогресс, 1990. - 720 с.

206. Черняков А.Г. В поисках утраченного субъекта // Метафизические исследования: Альманах Лаборатории метафизических исследований при философском факультете СПбГУ. Вып. 6. Сознание. - СПб.: Издательство СПбГУ, 1998. - С. 11 - 38.

207. Шеллинг Ф.В.Й. Философия искусства. СПб.: Алетейя, 1996. - 495 с.

208. Шиллер Ф. Письма об эстетическом воспитании человека // Шиллер Ф. Собрание сочинений в 4 тт.: Т. 4. СПб.: Издательство Брокгауза и Эфрона, 1902. - С. 293 -343.

209. Шлегель Ф. Эстетика. Философия. Критика: В 2 тт.: Т. 1. — М.: Искусство, 1983. -479 с.

210. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т.2. - М.: Наука, 1993. - 672 с.

211. Штайнер Р. Мистика на заре духовной жизни нового времени и ее отношение к современным мировоззрениям. Ереван: Ной, 1993. - 143 с.

212. Штёкль А. История средневековой философии. СПб.: Алетейя, Университетская книга, 1996.-320 с.

213. Эко У. Заметки на полях "Имени розы" // Имя розы. Эссе. СПб.: Симпозиум, 1999.-С. 596 - 644.

214. Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия эпохи постмодерна: Сборник переводов и рефератов / Сост. А.Р. Усманова. -Минск: Красико-принт, 1996. с. 48 - 73.

215. Экхарт М. Духовные проповеди и рассуждения. СПб.: Азбука, 2000. - 218 с.

216. Элиаде М. Аспекты мифа. М.: Академический проект, 2000. - 222 с.

217. Эллюль Ж. Другая революция // Новая технократическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.-С. 147- 152.

218. Эпштейн М.Н. «». Наброски к экологии текста // Комментарии. 1997, № 13.1. С. 3-41.

219. Эпштейн М.Н. После будущего: О новом сознании в литературе // Знамя. 1991, № 1,-С. 217-230.

220. Эпштейн М.Н. Постмодерн в России. Литература и теория. М.: Издание Р. Эли-нина, 2000.-368 с.

221. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: ООО "Издательство ACT-ЛТД", Канон^ 1998.-400 с.

222. Юнг К.Г. Психология и поэтическое творчество // Самосознание культуры и искусства XX века. Западная Европа и США. М.; СПб.: Университетская книга, 2000. -С. 114-130.

223. Юнг К.Г. Феномен духа в искусстве и науке // Юнг К.Г. Собр. соч. В 19 тт.: Т. 15. -М.: Ренессанс, 1992. 320 с.

224. Ямпольский М.Б. Беспамятство как исток: Читая Хармса. М.: Новое литературное обозрение, 1998.-384 с.

225. Ямпольский М.Б. Наблюдатель: Очерки истории видения. М.: Ad Marginem, 2000. -288 с.

226. Ямпольский М.Б. О близком: Очерки немиметического зрения. М.: Новое литературное обозрение, 2001. - 240 с.

227. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: Республика, 1994. - 527 с.

228. Art in Theory, 1900 1990: Anthology of changing ideas / Ed. by Harrison Ch., Wood P. - Oxford; Cambridge: Blackwell, 1993. - XXV, 1189 p.

229. Brooke-Rose Chr. A Rhetoric of the Unreal: Studies in Narrative and Structure, Especially in the Fantastic. New York: Cambridge University Press, 1981.- 446 p.

230. D'haen T. Postmodernism in American fiction and art // Approaching postmodernism / Ed. by Fokkema D., Bertens H. Amsterdam; Philadelphia: University of Utrecht Press, 1986.-Pp. 211 -231.

231. Fokkema D. Literary History. Modernism and Postmodernism. Amsterdam, Philadelphia: John Benjamen Publ.Comp., 1984. - VIII, 63 p.

232. Hassan I. The Dismemberment of Orpheus: Toward a postmodernist literature. Madison: The University of Wisconsin Press, 1982. - XIX, 315 p.

233. McAdam A. J., Shimanovich F. H. Latin American Literature in the Postmodern Era // The Postmodern Moment: A Handbook of Contemporary Innovation in the Arts. West-port (Conn.); London: Greenwood Press, 1985. - Pp. 251 - 262.

234. Wellbery D.E. Postmodern in Europe: On Recent German Writing // The Postmodern Moment: A Handbook of Contemporary Innovation in the Arts. Westport (Conn.); London: Greenwood Press, 1985. - Pp. 229 - 250.