Творческое наследие М. М. Филиппова как выражение реалистического направления в русской культуре тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.02, доктор культурол. наук Евменова, Лариса Николаевна

• Евменова, Лариса Николаевна
• доктор культурол. наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор культурол. наук Евменова, Лариса Николаевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Своеобразие философского мировоззрения

М.М. Филиппова

1. Истоки философского "миросозерцания" М.М. Филиппова

2. М.М. Филиппов о гармонии и противоречиях науки и философии

3. Критический реализм как основание философской системы

М.М. Филиппова

4. М.М. Филиппов как историк и критик философии

Глава 2. Реалистическая направленность социально-философских воззрений М.М. Филиппова

1. Особенности общественно-политических взглядов Филиппова

2. Прогрессивный характер социологических идей М.М. Филиппова

3. Образ творческой личности как основание этики М.М. Филиппова

Глава З.Проявление критического реализма в эстетических взглядах М.М. Филиппова

1. М.М. Филиппов о специфике и роли литературы и искусства в жизни общества

2. Реализация социально-философских и эстетических воззрений

М.М. Филиппова в его художественном творчестве

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческое наследие М. М. Филиппова как выражение реалистического направления в русской культуре»

Актуальность темы исследования. Переход к новым социально-экономическим отношениям, происходящий в России, требует иной концептуализации в осмыслении прошлого, освобождения от идеологических штампов и односторонних, некритических подходов к его интерпретации. Интерес общественности к самобытной национальной культуре привел исследователей к открытию новых страниц в истории русской культуры и философии, способствующих решению сегодняшних задач.

Русская философия второй половины XIX - начала XX века искала ответы на те же вопросы, которые волнуют общественность в настоящее время - о выборе путей развития России, совершенствования человека и общества. Это была тоже переломная эпоха истории, - становление капиталистических общественных отношений, - сопровождавшаяся духовным подъемом образованной части интеллигенции. Особенностью большинства философских учений этого периода времени было господство крайних радикальных, экстремистских взглядов, утопических теорий. Их преобладание обусловлено спецификой русской истории: традициями бунтарской России как евразийского государства, сохранявшего элементы восточного деспотизма, пассивностью крестьянской массы, религиозными традициями, осуществлением социального прогресса через смуту.

Радикализмом отличались представители русской революционной демократии, материалисты, идеалисты и религиозные философы, они стремились найти пути немедленных решений социальных проблем и предлагали утопические пути террора, революции, религиозной общины и др.

В эту же эпоху жил и творил философ, являющийся выразителем другого направления русской философской мысли, - Михаил Михайлович Филиппов (1858 -1903). Его отличие от других философов заключалось в т;ом, что в своих поисках путей совершенствования человека и общества он руководствовался не абстрактным теоретизированием, а научным подходом, который стал основным методологическим основанием его мировоззрения. Движимый патриотическими чувствами, он искал реализуемые пути национального возрождения России, для чего дал широкий анализ российской действительности. Изучение объективных условий привело философа к отрицанию экстремизма как утопического пути и к принятию эволюционизма и реформаторства. Идеи гармонизации общественных отношений, примирения и постепенного совершенствования всех сторон общества не были популярны в общественном сознании. Сторонниками этого направления были ученые-естествоиспытатели, либеральное народничество, деятели науки и культуры - наиболее просвещенная часть общества. Это были люди «третьего пути», находящегося между консерватизмом и радикализмом.

В своем философском учении, во всем творческом наследии нетрадиционном для русской общественной мысли, он на научном основании наметил реализуемые пути русского национального возрождения. В то время как большинство мыслителей этого периода времени стремилось найти радикальный путь решения проблем, Филиппов находился на центристских, умеренно-реформаторских позициях. Своеобразна судьба философии Филиппова: у современников его идеи не нашли особого отклика, в' советской философии он также не стал популярным вследствие антиреволюционных взглядов.

Исторический опыт показал, что путь насильственной ломки социальных отношений, без учета объективной реальности, не оправдал себя. Для сегодняшнего дня идеи этого оригинального мыслителя, как никогда, актуальны. Предшествующая история России показала утопичность экстремистских идей, общественное сознание отвергает войну, бунт, насилие как пути решения социальных вопросов. Наше общество преображается в соответствии с созреванием объективных условий во всех сторонах его жизнедеятельности. Для перестройки нашей философской парадигмы творческое наследие Филиппова имеет неоценимое значение. В универсальном творчестве этого оригинального мыслителя в полифоническом ключе разработаны проблемы философии, истории философии, социологии, этики, эстетики, логики, психологии, культурологии, литературоведения и литературной критики, публицистики и др. Гуманитарное знание Филиппов связывал с изысканиями в областях математики, химии, физики, механики, астрономии, биологии, антропологии, физиологии человека, экономики, права и других наук. Более трехсот печатных трудов составляют творческое наследие Филиппова, представляющее духовное богатство России. В нем с энциклопедической универсальностью отражены процессы, происходящие в социальной действительности посткрепостнической России XIX века, когда на смену старым феодальным отношениям приходят новые, капиталистические. Вместе с тем, для Филиппова характерно глобальное видение мира, в котором Россия составляет его определенную часть.

В научном мировоззрении Филиппова философия является синтезирующим началом знаний о человеке, его внутреннем и внешнем мире, кроме того она служит опорой научного прогресса человечества. Как никто другой, Филиппов смог интегрировать прогрессивные идеи своей эпохи, обобщить научные труды и культурные достижения, хотя и не сделал значительных открытий в отдельных отраслях знаний. Он решал иные задачи - поиска путей прогресса мира и человека и создал систему знаний, невостребованность которой осознается особенно сегодня. До последнего времени в советской науке преобладала марксистско-ленинское понимание истории философии и культуры: они были крайне идеологизированы и политизированы. Это вело к искажению реальности, в результате чего многие деятели философии и культуры были отнесены в разряд второстепенных либо совсем исключены из отечественной истории. Настало время дать объективную оценку творческому наследию деятелей русской культуры и философии, незаслуженно забытых и несправедливо оцененных. Идеи созидания, творчества, ненасилия и примирения, высказанные Филипповым, звучат современно.

Актуальность темы обусловлена практической не изученностью таких сторон творческой деятельности Филиппова, как этическая, эстетическая и художественное творчество. В отечественной философской науке не предпринималось попыток целостного изучения обширного наследия Филиппова, его места в историко-философском процессе. В период ломки общественных отношений, переживаемых современной Россией, труды Филиппова, широко отразившие своеобразие эпохи социальных преобразований и культурного возрождения пореформенной России XIX века, актуальны как источник опыта. В связи с преодолением авторитарных и тоталитарных пережитков в общественном сознании наших современников антидогматическое научно-философское миросозерцание Филиппова может стать духовным ориентиром. В условиях гипертрофированного возрождения русской религиозно-идеалистической философской традиции исследование данной темы открывает новые перспективы для осмысления истории философии и культуры в ее многоаспектности и разнообразии течений.

Научное исследование универсального творческого наследия Филиппова позволяет осмыслить многообразные и сложные взаимосвязи русской культуры с западноевропейской и общечеловеческой культурой.

В философии XIX века по-разному решались вопросы о человеческой природе, о деятельности и творчестве, о свободе воли человека. Отражая эпоху «культурного ренессанса», Филиппов по-новому, в широком смысле раскрывает проблему творчества, которая сегодня весьма актуальна. Предпринятое исследование служит подготовкой к систематическому изучению направления русской культуры и философии прошлого века, которое можно определить как реалистическое; оно оставляет простор для дальнейшего научного поиска.

Данная работа направлена на восстановление исторической справедливости - введения в научный оборот имени этого крупного деятеля науки, культуры, философа-реалиста, выяснения особенностей реализма, как направления культуры и философии.

Степень изученности проблемы. Исследование обширного творчества М.М. Филиппова показало отсутствие целостной разработки и неполную освещенность его в культурологической и философской литературе, сопровождаемую разноголосицей суждений и оценок. В «Философской энциклопедии» (1962 - 1972 г.г.) о нем имеется лишь краткое упоминание. В «Большой советской энциклопедии» он представлен как философ-позитивист. Причастность Филиппова к этому направлению отмечена в исследовании П.С. Шкуринова «Позитивизм в России XIX века». Как позитивист и легальный марксист он определен в словаре «Русская философия» (1995 г.), а также в словаре «Философы России XIX - XX столетий» (1995 г.). Исследователи разных периодов истории относили его к марксистам, материалистам, атеистам и просто литераторам. Философские труды Филиппова, известные за рубежом, получили высокую оценку в словаре Г.Шмидта (1961 г. С.517).

Многие исследователи советского периода по идеологическим соображениям отмечали эволюцию взглядов Филиппова к марксизму. Необходимо выделить труды ряда исследователей творчества Филиппова, таких как Б.М.Филиппов, И.М.Болатов, П.Д.Данюшин, В.В.Жданов, А.Н.Лемешев, Ю.В.Манн, Л.А.Пупышева, О.Л.Савинова, А.Ф.Сметанников, А.А.Турков. В разное время они рассматривали отдельные стороны творческого наследия Филиппова, и их труды дали основание для дальнейшей разработки темы в направлении синтезации сторон, создании целостного представления о творчестве Филиппова, его мировоззрении, месте и роли в социокультурном и историко-философском процессах.

О.А.Савинова, подчеркивая широкую эрудицию и разносторонность знаний Филиппова, вместе с тем отрицает их позитивистскую направленность в общепринятом значении этого понятия. П.Д.Данюшин, исследовавший социологическую часть трудов Филиппова, отмечает влияние марксизма на его мировоззрение. И.М.Болатов относит философские воззрения Филиппова к материалистическому направлению. Анализу литературно-критического наследия Филиппова посвящено исследование Ю.В.Манна, отметившего спорные моменты литературно-критического характера, а также влияние трудов философа на общественную мысль России. Он справедливо подчеркнул необычность сочетания естественнонаучной и литературной деятельности Филиппова.

При всем богатстве творческого наследия Филиппов оказался малоизвестным в России. Его идеи эволюционного развития общества, гармонизации социальных отношений, ненасилия и творческого созидания на основе научного познания мира оказались в свое время неактуальными, поэтому не вызывали дискуссий. Они выходили за рамки общепринятых понятий, привычных вопросов, нередко опережали время. Всесторонне образованный философ мог дальше видеть перспективы развития России как части мирового сообщества. В советское время Филиппов также не привлек интереса вследствие идеологических причин.

Своеобразие работ Филиппова заключается в том, что свои взгляды он выражает через критический анализ произведений других авторов. Также следует отметить жанровое многообразие его трудов - публицистику, философскую и литературную критику, очерки, эссе, прозу. Мы не отрицаем отдельных недостатков его работ: сегодня вызывают возражение, например, черты биологизаторства в рассмотрении общества, человека, некоторый эклектизм, однако в основном, - в универсализме, стремлении к синтезу, интеграции, гармонизации всех сторон внутреннего и внешнего мира человека, он оказался прав, а по ряду положений даже опередил своих современников.

Данное исследование восполняет пробелы в изучении разных сторон творческого наследия Филиппова: автор пытается воссоздать целостную картину его миросозерцания как пласт культуры под новым углом зрения. В философской литературе монографических работ по данной теме не обнаружёно. Автором были изучены труды философов-западников, под воздействием которых формировалось мировоззрение Филиппова, философское наследие ученых-естествоиспытателей, а также представителей религиозной философии XIX века, деятелей культуры. Особое внимание автор уделил воззрениям тех философов, с которыми полемизирует Филиппов (Вл.Соловьев, С.Булгаков, Н.Бердяев), рассмотрено философское наследие мыслителей разных эпох, изучение которых позволяет сделать выводы о сходстве и различии их с теорией Филиппова.

Автором использовались современные труды по этике, эстетике, культурологии, литературоведению, художественному творчеству.

Работа выполнена на основе комплекса источников разного типа, часть из которых впервые вводится в научный оборот. Отбор источников и способы их интерпретации подчинены главной цели диссертационной работы.

Разнс стороннее творческое наследие Филиппова обусловило цели, задачи и структуру данной диссертации.

Цели и задачи исследования.

Целью данного диссертационного исследования является представление универсального творческого наследия Филиппова в обобщенном, целостном виде, раскрытие направления, содержания составляющих его элементов, своеобразия мировоззрения, обусловленного характером эпохи, в которую он жил, а также определение места и роли русского мыслителя в культурном и историко-философском процессах. На основе сведения воедино разрозненных фрагментов обширного творчества философа, их анализа поставлена цель углубить представления о культурно-исторической эпохе последней трети XIX века.

Автор стремится интегрировать все части творческого наследия Филиппова, эксплицировать внутренние связи системы, дать целостную философскую и культурологическую реконструкцию, освободить от идеологической интерпретации, сохраняя объективность.

Поставленные цели предполагают решение следующих задач: охарактеризовать общую духовную атмосферу России второй половины XIX - начала XX веков как источник мировоззрения М.М.Филиппова; определить взгляды Филиппова на соотношение науки и философии в обществе; выявить общий характер философской системы М.М.Филиппова; выяснить основные принципы анализа Филипповым историко-философских произведений; показать особенности общественно-политических позиций Филиппова и пути их реализации; раскрыть содержание и направленность социологических идей Филиппова; определить конкретно-историческую оценку этических взглядов Филиппова; показать эстетические взгляды Филиппова на литературу и искусство и их роль в общественной жизни; осмыслить литературно-художественное наследие Филиппова с точки зрения реализации его социально-философских воззрений.

Теоретико-методологические основания исследования:

В работе автор опирается на анализ конкретных текстов произведений Филиппова. Объем работы не позволяет охватить все огромное наследие философа, поэтому были избраны для рассмотрения наиболее характерные труды из различных областей гуманитарного знания.

Автор использует в своем исследовании такие подходы, как системно-структурный, сравнительно-исторический, социокультурный. При всестороннем рассмотрении объекта были применены методы анализа, синтеза, обобщения материалов. Диссертант опирался на принципы взаимодействия и преемственности в культурном развитии разных народов и культурно-исторических эпох.

Научная новизна исследования:

1. В диссертации предпринята попытка целостного освещения универсального творческого наследия русского философа М.М.Филиппова, отражающего своеобразие эпохи становления капиталистических отношений в России XIX века в реалистическом направлении.

2. Определена оценка Филипповым роли науки и философии в жизни общества. Признавая науку и философию равноправными в познании действительности, философ подчеркивал их своеобразие. Гармоничное соотношение науки и философии в мировоззрении Филиппова, расширенное представление об источниках знания свидетельствуют об отклонении его позиции от позитивизма.

3. Выявлено, что основой философской системы Филиппова является критический реализм. Это направление включает материализм - учение о природе, антропологизм - учение о человеке и обществе, гносеологический монизм. В его философской системе имеют место черты позитивизма (опора на естествознание, требование научной достоверности и др.), а также прагматизма. (Движущим мотивом общественного прогресса Филиппов считал удовлетворение потребностей человека).

4. Раскрыты основные принципы анализа Филипповым историко-философских произведений: сравнительно-исторический, критики с точки зрения научной достоверности, системности, всестороннего обобщения, связи с социальной действительностью, научной объективности. Любую философскую систему Филиппов рассматривает с позиции ученого-естествоведа, выявляя возможность ее опытной проверки и степень полезности для научно-технического прогресса человечества. История философии рассматривается им в контексте развития культуры человечества.

5. Показаны особенности общественно-политических взглядов Филиппова. Являясь представителем прогрессивной части научной интеллигенции, он был противником самодержавия, пережитков крепостничества, любых форм насилия. Будучи сторонником эволюционизма, философ признает капитализацию общества как исторически закономерный процесс, как ступень развития. Филиппов является выразителем реалистических идей позднего (либерального) народничества.

6. Раскрыто содержание и своеобразие социологических представлений Филиппова: черты биологизаторства, антропоцентризма, дарвинизма. Показана прогрессивность идей (активной творческой личности, сотрудничества и кооперации, гармонизации общественных отношений, научно-технического прогресса России по западной модели с сохранением национальных традиций в культуре, социального равенства и личностной неоднородности, гуманного просвещения и воспитания молодого поколения и др.), обусловленных потребностями эпохи. Это реализуемые идеи, отвечающие потребностям эпохи.

7. Определено содержание нравственной характеристики личности нового типа, для которой присущи социальная активность, творческая инициатива, достоинство, свободомыслие, долг, совесть и другие общечеловеческие духовные ценности.

8. Показаны эстетические взгляды Филиппова: признание красоты и правды в искусстве и литературе как общественных ценностей, как средств возвышения личности, способов совершенствования социальной действительности. Филиппов - сторонник критического реализма в искусстве и литературе, а также литературной критике.

9. Дана характеристика художественных произведений Филиппова с точки зрения их идейного содержания, выражающего социально-философские, этические и эстетические воззрения автора. В его художественной прозе ярко проявились черты метода критического реализма: правдивое отражение действительности, критика негативных явлений, идеи гуманизма, патриотизма, конфликта прогрессивной личности с косной средой и др. Определена значимость художественного творчества Филиппова для русской культуры.

Таким образом, диссертант по-новому интерпретирует философские воззрения Филиппова и считает, что его нельзя рассматривать как позитивиста классического типа (он признает равнозначность позитивного и гуманитарного знания), марксиста (он отвергает революционные методы общественного переустройства, подвергает критике это учение за утопичность, недостаточное внимание к проблемам человека, нравственности и т.д., предрекает превращение марксизма в догму), как материалиста в общепринятом понимании (критический реализма имеет с материализмом как сходство, так и различия), как атеиста (он считает в равной степени недоказуемыми как теизм, так и атеизм, поэтому понятие Абсолюта полагает существующим на уровне возможного или допустимого).

Филиппов является оригинальным мыслителем, выдающимся деятелем культуры своей эпохи. Кажущееся эклектичным, его мировоззрение представляет упорядоченную систему знаний о мире и человеке на основе критического реализма как направления русской философии и культуры.

Положения, выносимые на защиту:

1. М.М.Филиппов - типичный представитель прогрессивной части научной интеллигенции, философский выразитель культурно-исторической эпохи становления капиталистических отношений в пореформенной России XIX века (обозначаемой эпохой «великих реформ», «духовного возрождения», «культурного ренессанса», ломки социально-экономических отношений и т.д.). В творческом наследии Филиппова отразились такие черты эпохи, как политическая активность интеллигенции, стремительное развитие науки, особенно естествознания, раскрепощение личности, творческое созидание, рост национального самосознания, общекультурный подъем, преодоление пережитков старых феодальных отношений, расцвет литературы, искусства, широкое философское осмысление действительности.

2. Филиппов, пройдя путь от частнонаучных обобщений к философскому осмыслению действительности, является представителем реалистического направления культуры и философии. Сквозные идеи его творчества: универсальность как выражение человеческой сущности, светский характер науки и философии, творческая активность, свобода и достоинство личности, подвижничество интеллигенции, преодоление всех форм догматического мышления, гармонизация социальной действительности, идеи ненасилия и творческого созидания.

3. Филиппов разрешает противоречие естественнонаучного и гуманитарного знания, утверждая равноправие и гармонию отношений науки и философии, в сферу познания он включает широкий спектр объектов: этику, психологию, эстетику, литературу, искусство и др.

4. Основой философской системы Филиппова является критический реализм, течение, распространенное в среде научной интеллигенции. В отличие от идеал-реализма философское учение Филиппова имеет тенденцию к материализму. Эта форма реализма включает в себя учение о природе (материализм), учение о человеке и обществе (антропологизм), а также гносеологический монизм. Признавая эволюционизм универсальным философским методом, Филиппов распространяет его на природу и историю человеческой культуры и цивилизации, движущей силой которой считает критическую личность. Вместе с тем в его взглядах на человека, семью, общество имеют место биологизаторские черты. Философские взгляды Филиппова характеризуются элементами позитивизма (опора на естествознание, требование научной проверки любой теории) и прагматизма (рассмотрение науки с точки зрения пользы для человечества).

5. Воспитанный на революционно-демократических традициях Герцена, Огарева, Чернышевского, критически осмыслив марксизм, Филиппов выражает идеологию позднего (либерального) народничества. Он разрабатывал такие проблемы социальной философии, как конфликт выдающейся личности с косной средой, демократического реформирования общества, неприятие революционного пути общественного развития, защиты прав и свобод человека, буржуазной эволюции крестьянства, научно-технического прогресса по западной модели с сохранением национальных культурных традиций, служения интеллигенции народу и пр. Свои воззрения Филиппов выразил в теориях: активной творческой личности, борьбы и кооперации в органическом мире, социального равенства и разнородности людей в обществе, нравственной основы личности и др.

6. По своим эстетическим взглядам Филиппов является представителем классической формы критического реализма как метода литературы, искусства, литературной критики, принципы которого - всестороннее правдивое отражение действительности, понимание прекрасного как реального проявления жизни, признание социальной роли литературы и искусства как средств возвышения личности, формирования идеала эпохи, борьбы с негативными явлениями. В литературном творчестве Филиппова своеобразие эпохи выразилось в следующих чертах: обращение к теме исторического прошлого России, создание героических художественных образов, высоконравственных характеров, воссоздание широких эпических полотен, проявление гуманистических и патриотических мотивов, внимание к судьбам простых людей и др.

7. Своеобразие творческого наследия Филиппова выражается в следующих положениях, характеризующих критический реализм:

• центризм позиций, стремление к преодолению крайностей (материализма и идеализма, консерватизма и радикализма, западничества и славянофильства, естественнонаучного и гуманитарного значения, национального и общечеловеческого, гностицизма и агностицизма, теории и практики, теизма и атеизма);

• гармоничность, равномерность сторон его многогранного культурного наследия - науки, философии, публицистики, литературной критики, прозы;

• универсальность отражения действительности: от космических проблем до вопросов семьи, брака, любви, воспитания детей;

• соединение теоретических изысканий с практической деятельностью (разработка проектов реформ, популяризация научных знаний, редакторский труд);

• критическое осмысление научных открытий, философских концепций, художественного творчества, аккумулирование прогрессивных идей во имя прогресса общества, своеобразная реконструкция идеи «всеединства сущего» на научно-реалистической основе;

• осторожность в проектировании будущего как не подлежащего научной проверке.

8. Филиппов - противник «умозрительной философии», абстрактных метафизических теорий, отвлеченных построений, бездоказательных измышлений, а также невежества, мракобесия, оккультизма.

9. Филиппов внес значительный вклад в развитие русской культуры.

Теоретическая и практическая значимость полученных результатов:

Проведенное исследование восполняет пробел, имеющийся в истории русской философии и культуры. Результаты исследования могут содействовать сближению русской и западной культуры, усилению интегративных начал в культурном развитии человечества. Материалы диссертации, положения и выводы, сформулированные в ней, существенно дополняют, расширяют и уточняют картину культурной жизни российского общества и историко-философского процесса в России второй половины XIX - начала XX веков.

Материалы диссертации могут быть использованы в педагогической практике, при подготовке и чтении курсов лекций и спецкурсов по истории отечественной философии и культуры, а также общих курсов философии и культуры в ВУЗах. Содержание работы, кроме того, может быть основой для подготовки реферативных и библиографических трудов в области отечественной философии и культуры, а также при составлении учебных пособий.

Анализ историко-философских воззрений, творческого наследия мыслителя такого масштаба, как Филиппов, позволяет объективно оценить уровень развития философско-реалистической мысли России того периода, выявить общие и специфические аспекты, увидеть ее место в системе духовных ценностей, определить значение для дальнейшего развития истории философии и культуры. В целом данная диссертация призвана способствовать дальнейшему исследованию русской общественной мысли в эпоху культурного подъема общества конца XIX века.

Апробация работы.

Основные положения работы раскрыты в научных публикациях, в том числе индивидуальных монографиях. С изложением отдельных результатов исследования диссертант выступал: на семинаре по русской философии в ИППК при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (Москва, 1993), на Ломоносовских чтениях в Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (Москва, 1993, 1997 г.г.). Материалы по данной теме представлены для публикации на первые и вторые культурологические чтения (Москва, МГУ, 1997 г.), на Всероссийскую конференцию «Диалог культур: Восток - Запад» (Курск, 1997), на научную конференцию «Дни славянской культуры» (Орел, 1997) и др.

Некоторые положения диссертации обсуждались в Красноярской государственной архитектурно-строительной академии, а также в Красноярском коммерческом институте. Апробация результатов данного исследования была проведена на докторантском семинаре в ИППК при Московском государственном университете имени М.В.Ломоносова (Москва, 1997 г.). Выводы и результаты работы нашли отражение в лекционных курсах автора по истории философии и социальной философии в Красноярской государственной архитектурно-строительной академии.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Историческая культурология», Евменова, Лариса Николаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поскольку культура общества изменяется не только под влиянием коллективного, но и индивидуального творчества, то роль отдельных деятелей в истории культуры неоспорима.

Данное исследование посвящается творчеству оригинального русского мыслителя М.М. Филиппова (1858 - 1903), наиболее полно выразившему своеобразие реалистического направления в философии, социальной, политической, эстетической и художественной сферах.

Совмещая научную, философскую, литературно-критическую и писательскую деятельность, Филиппов считал их равнозначными, не умаляя значения каждой из них.

Будучи широкообразованным ученым, он использовал научные методы и приемы для анализа историко-философских произведений.

Эволюция взглядов Филиппов - путь от легального марксизма к либеральному народничеству, на котором он реалистически решал вопросы гармонизации общественных отношений, нравственного совершенствования личности.

Реализм Филиппова был обусловлен особенностями эпохи, в которую он жил и творил. Это была переломная эпоха в истории России - разложения феодальных и становления капиталистических общественных отношений. Эту эпоху исследователи называют культурным Ренессансом, своеобразным русским Возрождением, периодом великих реформ и духовного подъема. Суть в том, что это было время бурного развития творчества народа в областях науки, философии, литературы, искусства. Остро стоял вопрос о выборе путей дальнейшего развития России. В русской культуре пореформенной России преобладали революционные, материалистические, атеистические идеи, радикалистские и экстремистские настроения. Мыслители стремились найти пути немедленных и радикальных преобразований жизни как общества, так и каждого человека.

В противоположность полярным идеологическим позициям консерваторов и радикалов, в российском обществе имела место непопулярная «третья сила» - либеральное, позднее народничество, сочувствующее демократически настроенной оппозиции, но не принимающее пути насильственного переустройства общества, рассматривающее путь революции как тупиковый. К этому направлению относились такие мыслители, как Т.Грановский, Б.Чичерин, И.Гончаров, И.Тургенев, Ф.Буслаев, П.Лавров, ученые-естественники Д.Менделеев, И.Сеченов, И.Мечников, И.Павлов и др. К ним принадлежал и М.М.Филиппов.

Его отличие заключалось в том, что в своих поисках путей совершенствования человека и общества он руководствовался научным подходом, отсюда выросло основное методологическое основание его мировоззрения. Философ искал не умозрительные схемы, а реализуемые пути национального возрождения России. Он анализировал объективные условия, делающие возможным совершенствование человека и общества, и пришел к тому, что такие условия не появляются вдруг, а созревают постепенно, поэтому он отверг экстремистские и утопические взгляды и стал сторонником эволюционного развития и реформирования общества.

Научный подход обусловил универсальность воззрений Филиппова, который подверг философскому анализу практически все стороны жизни человека и общества: экономику, историю, философию, мораль, политику, эстетические течения, искусство и литературу. В то время как другие отдавали преимущественное внимание тем или иным сторонам сущности человека и общества, творческое наследие Филиппова пропорционально и гармонично.

Сквозная идея всех воззрений Филиппова - универсальность духовного творчества, всеобщность охвата действительности. Некоторая эклектичность (разнохарактерность, разноплановость) его системы объясняется стремлением философа к предельно широкому охвату всех сторон жизни общества. Универсальность творческого наследия Филиппова делает его типичным выразителем своей эпохи, проявившем себя в материальной и духовной деятельности.

Активность личности самого Филиппова можно назвать подвижничеством ученого, посвятившего свою жизнь отечественному прогрессу, который он связывал с развитием науки и культуры. В творческом наследии Филиппова проявилась социальная энергия прогрессивных сил российского общества второй половины XIX - начала XX веков. Он один из тех «незаметных героев» своего времени, которые внесли неоценимый вклад в отечественную культуру, но остались в тени ее истории.

Филиппов в своем творчестве реализовал внутреннюю потребность русской культуры в ходе развития придти к интегративному стилю. В научных, философских, публицистических, литературно-критических и художественных произведениях он сумел творчески переосмыслить сложившиеся традиции: используя русскую демократическую мысль 60 - 70 годов, он рассматривает науку и искусство как индивидуальное творчество, философию -как творческий разум. Преодолевая крайности материализма и позитивизма, пройдя путь легального марксизма, он приходит к реалистическому осмыслению действительности, к идеям ненасилия и гуманизма. В то время как сторонники радикального пути развития России, борясь с устаревшими взглядами людей, заблуждались в оценке правды, Филиппов реалистически оценивал действительность и пути ее совершенствования. В то время как в философских системах его современников преобладал элемент эстетического, Филиппов акцентирует внимание на этических вопросах. В противовес утопическим политическим проектам, утрате правды и простоты, Филиппов в философии и искусстве остается на позициях реализма.

Следует отметить ограниченность некоторых положений в теории Филиппова, обусловленных уровнем научного знания того времени: его эволюционистские представления ограничивали объективное восприятие сложной реальной действительности. Слабость эволюционизма в упрощенном понимании исторического процесса, который рассматривался как постепенное прямолинейное движение от низшего к высшему, от простого к сложному, как последовательное совершенствование. Идея следования одному направлению противоречит объективной сложности процесса развития.

Кроме того в теории Филиппова могут быть подвергнуты критике с точки зрения современной науки черты биологизаторства, антропоцентризма, позитивизма, преувеличения значимости личностного фактора в социальном развитии.

В противоположность метафизической философии, оторванной от жизни, от общественной практики, Филиппов развил реалистическую традицию русской культуры, нашедшую воплощение в философии, этике, эстетике и художественном творчестве. Кроме материалистического, объективно-идеалистического, позитивистского и других направлений философского осмысления действительности в XIX веке было ярко выражено реалистическое направление, проявившееся в литературе (Л.Толстой, А.Чехов, Ф.Достоевский и др.), музыке («могучая кучка»), живописи (художники-передвижники) и др.

В истории русской философии и культуры творчество М.М.Филиппова полно отражает своеобразие эпохи социальных преобразований в пореформенной России, обозначаемой в современной науке как своеобразное русское возрождение, ренессанс. Исследование социо-культурных процессов данной эпохи позволяет сегодня обратиться к историческому прошлому России с целью решения вопросов современных преобразований в обществе.

Центральной проблемой, раскрываемой в творчестве Филиппова является проблема личности, ее социальной и культурной роли в творческом созидании путем научной, философской, эстетической и других видов деятельности, а также в созидании самой личности.

К анализу творческого наследия Филиппова следует подходить с точки зрения ценностей. Аксиологический подход к анализу культуры, возникший еще в XIX веке, в настоящее время весьма актуален: культура отождествляется с духовной жизнью общества, а эволюция личности определяется в зависимости от того, как эволюционируют философия, религия, мораль, политические, эстетические взгляды людей. В основе своей культура рассматривается как процесс творчества и созидания материальных и духовных ценностей, что в полной мере соответствует воззрениям Филиппова.

Творческое наследие Филиппова универсально отражает определенный этап развития культуры России прошлого века. Понимая культурный процесс как целостность, Филиппов явился сам творцом духовных ценностей, поэтому и рассматривал культуру как творчество.

Филиппов олицетворяет целое направление - реалистическое - в русской культуре; как философ, он явился ярким выразителем этой традиции.

Своеобразна судьба творческого наследия Филиппова. У современников его взгляды не нашли особого отклика, поскольку были непопулярны. В советское время его философская позиция также не соответствовала времени, не могла быть оправданием революции. И до сих пор его творчество недостаточно изучено.

Исторический опыт показал, что путь насильственной ломки социальных отношений волюнтаризма не оправдал себя. До тех пор, пока не созреют объективные условия, не может наступить и социальное преобразование.

Для сегодняшнего для идеи М.М.Филиппова как никогда актуальны. Страна находится на переломе эпох. Наша предшествующая история показала утопичность экстремистских идей. Сегодня мы переходим на путь реформ, путь эволюции. В стране много жестокости, насилия, экстремизма, но общественное мнение уже отвергает насилие, войну, бунт. Наше общество преображается по мере созревания объективных условий в соответствующих областях нашей жизни. Это требует и изменения традиционной российской культурологической и философской парадигмы. Для их перестройки творчество Филиппова имеет неоценимое значение.

М.М.Филиппов - выразитель русской классической культуры XIX века, которая характеризуется зрелостью, национальной самобытностью, образцовыми, «эталонными» достижениями, выходом в масштабы мировой культуры, идеями демократизма и гуманизма, ненасилия.

Филиппову принадлежит достойное место в истории русской науки, философии и культуры в целом. Среди прогрессивных мыслителей прошлого он предстает как философ, имеющий однако своеобразные и весьма оригинальные воззрения на отношение человека к природе и обществу. Особенность социологической теории Филиппова в том, что он преодолел односторонность русских социологов в подходе к оценке социальных явлений (географического, психологического, субъективистского направлений) и одним из первых в России использовал многофакторный подход к изучению общества, предполагающий учет всей совокупности социальных явлений -материальных, природно-климатических, духовных и др. Человек в представлении Филиппова - интегральное существо.

Социологические исследования Филиппова не лишены воли и чувства. Главная особенность его социологии - реалистичность, характеризующаяся объективностью, критической реконструкцией общепринятых положений, отбором идей, способствующих общественному прогрессу.

М.М.Филиппов принадлежал к числу прогрессивных деятелей русской научной интеллигенции XIX - начала XX веков и являлся выразителем ее взглядов в эпоху социального переустройства накануне революционных событий начала XX века в России. Свое неприятие социальной действительности он выразил в форме критического реализма в философии, этическое теории, а также критического реализма в эстетическом осмыслении действительности и в литературе.

Философ считал, что всякое явление, в том числе и социальной действительности, требует научного обоснования, иначе оно может привести к заблуждению, к непоправимым ошибкам.

Филиппов не признавал сверхчувственного , трансцендентального способа познания действительности, искал вполне реального объяснения «сверхъестественным» явлениям. В то же время он не считал возможным уходить от исследования всех явлений реального мира, понимал бесконечность процесса познания и видел большие перспективы научно-технического прогресса.

Политическая позиция ученого представляла эволюцию взглядов, от либерального марксизма к позднему народничеству, сущность которого - в поисках социальной гармонии, добра и социальной справедливости. Он видел путь развития России на приоритетных основах научного и промышленного, технико-экономического совершенствования всех сторон ее жизни по примеру прогрессивных стран Запада, а также принципах гуманизации и демократизации общественной жизни и нравственного совершенствования личности. Пути достижения этих целей Филиппов не связывал с революционными преобразованиями социальной системы, считая закономерным эволюционный путь развития общества. Он выступал сторонником преобразования социальной действительности, но не путем ее разрушения «до основания» , а совершенно иными путями - творческого созидания нового общества (наука, творческий труд, экономический и социальный прогресс, всеобщее рациональное образование, социальная активность личности, нравственное и эстетическое совершенствование личности и др.). Большую роль в социальных преобразованиях Филиппов отводил социально зрелой, активной, творческой личности, способной своим трудом и талантом служить Отечеству.

Он создал теорию активной деятельности творческой, нравственно высокой личности, которая своим неустанным трудом, направленным на внешний мир и внутреннее самосовершенствование, способствует научному, экономическому и культурному прогрессу России. Большую роль в социальном переустройстве России Филиппов отводил широкому просвещению народных масс, совершенствованию системы народного образования, развитию науки и искусства.

Исследование творческого наследия Филиппова позволило сделать вывод о ценном вкладе в историю русской культуры XIX века произведений оригинального мыслителя-энциклопедиста, создавшего цельную научно-философскую систему на основании критического реализма, составляющими частями которой являются теории разносторонности и равенства людей в обществе, соотношения борьбы и кооперации в органическом мире, а также теории творческой личности и др.

Оригинальность этого русского мыслителя заключается прежде всего в том, что в его трудах имеет место многогранное, синтетическое освоение действительности. Его наследие представляет собой единство научного, философского, социально-экономического, эстетического и художественного путей изучения внешнего и внутреннего мира человека. В поисках рационального отношения человека к окружающей действительности Филиппов исходит из высоких нравственных критериев, определяющих сущность человека.

В трудах Филиппова отмечается историческая обусловленность содержания. Живший в эпоху становления капиталистических общественных отношений, он являлся выразителем взглядов передовой части русской научной интеллигенции своего времени.

Творчество М.М.Филиппова было обусловлено состоянием науки своего времени и особенностями социально-политической жизни России на рубеже двух веков. С точки зрения современности в его учении имеют место отдельные слабые стороны, такие, как некоторая эклектичность системы, черты биологизаторства, противоречивость реалистического направления философии, антропоцентризма и другие.

Рассмотрение творческого наследия Филиппова позволило сделать вывод о достойном месте философа в тысячелетней истории русской философии. Следует отметить своеобразие и одновременно сохранение лучших национальных традиций в произведениях Филиппова. Ни этническое происхождение (украинский род), ни «западническая» направленность некоторых идей Филиппова не отделили его от русской национальной почвы. Его вклад в историю русской национальной культуры лишь подчеркивает ее богатство и разнообразие.

Вместе с тем философские идеи Филиппова выходят за рамки узко национального творчества и являются достоянием мировой духовной культуры, так как восходят к общечеловеческим ценностям. Западническая направленность миросозерцания философа с ориентацией на науку и практику совмещается в его учении с нравственно-этическими вопросами, которые характерны для русской национальной традиции. Кроме того, в творчестве Филиппова большое место занимают рефлексии о России, ее прогрессе и судьбе в мировом сообществе, о ее прошлом и будущем. Любой вопрос, раскрываемый Филипповым в области философии, социологии, этики, эстетики и искусства, ориентирован на национальные интересы России.

В противовес отвлеченному характеру западной философии Филиппов избегает крайних точек зрения на судьбу России и пути ее преобразования. Философия Филиппова представляет вполне самостоятельную систему воззрений, где видно проявление закономерностей в частном, общего в единичном. Он рассматривает такие абстракции, как «дух» и «материя», причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность и др.

В учении Филиппова главное место отводится интегральному, обобщающему познанию человека не только как биологического существа или социальной единицы, но как неповторимой личности со своим смыслом жизни, с поиском места в социальной и природной среде.

Оригинальность мыслителя заключается во всестороннем подходе к познанию мира как целостного объекта, в использовании разнообразных способов его изучения - со стороны науки и философии, социологии, экономики, эстетики, в широком арсенале методов исследования. Таким путем он создал своеобразное целостное миросозерцание. Редкому философу доступны такие широкие обобщения, но лишь тем, у кого многогранный талант сочетается с энциклопедическими знаниями в самых разных областях науки и искусства. Творчество Филиппова представляется связующим звеном между русской и западной философией, а все духовное наследие, как феномен русской культуры, выходит за рамки философии. Духовное присутствие Филиппова в науке, философии и литературе конца XIX - начала XX века неоспоримо.

Творческое наследие Филиппова можно определить как целостную систему критического реализма в философии, эстетике, литературной критике и искусстве. Его творчество явилось выражением протеста против социальной действительности посткрепостнической России. Такая форма протеста характерна для Филиппова, не разделявшего революционных взглядов радикально настроенной части русской интеллигенции. Как многие представители научной интеллигенции, он был сторонником эволюционного взгляда на пути развития России и считал всякую борьбу социальным злом.

В системе социальных ценностей Филиппова приоритетны признание прав человека, его экономических и политических свобод, свободы совести и выбора мировоззренческой ориентации. По его убеждению, демократизация всех сторон общественной жизни должна сопровождаться развитием науки и образования, воспитанием творческой личности, способной к совершенствованию внешнего и внутреннего мира. Он признает неравенство людей в обществе, но при условии равных прав и возможностей для каждого.

Социальную позицию Филиппова можно определить как центристскую , равно удаленную от консерватизма и радикализма. Смысл своего труда Филиппов видел в служении России для ее развития по пути прогресса и процветания. Не случайно в его творчестве так много места уделено выдающимся деятелям науки, культуры, искусства всех времен и народов.

Наука и образование в обществе, считал Филиппов, служат объединению людей разных национальностей, поэтому он пришел к осознанию целостности мира. Вместе с тем большое внимание философ уделяет проблеме единения славянских народов в решении их общих задач.

Творческое наследие Филиппова дает возможность создания одного из первых опытов комплексного изучения русской научно-философской, социально-экономической и эстетической мысли конца XIX - начала XX веков в тесной связи с прогрессивным общественно-политическим движением.

Духовное наследие Филиппова уникально, так как дает объемное представление о всех сторонах российской действительности, о культуре второй половины XIX - начала XX веков.

Западная философия отличалась рациональным подходом к оценке всех сторон бытия, в том числе науки, искусства и культуры. Нередко рациональность затрагивает отношения между людьми, охватывает любовь, дружбу, межличностные и внутрисемейные связи. В русской философии как религиозной, так и атеистической, напротив, сильна их глубинная одухотворенность. С точки зрения Филиппова, наука и техника с ее рациональностью не только являются средствами овладения окружающим природным и социальным миром, но и прокладывают путь к человеку. Рациональность философии русского мыслителя XIX века выходит за пределы утилитарного эгоизма и корысти, она обращена к природе, к человеку.

Филиппов был в свое время лучшим знатоком истории философии, для которой всегда была характерна традиция приоритета высших духовных ценностей над всем низменным, примитивно материальным и иррациональным. Реалистическая позиция Филиппова не исключает высокой духовности его творчества. Реализм и рациональность в воззрениях этого выдающегося мыслителя не исключают связи с нравственными и культурными традициями.

Произведения Филиппова - диалог с человеком и обществом в их историческом развитии. Его искусство служит средством возвышения человеческого в человеке, а мораль - не формальное следование предписаниям, а живое участие человека в жизни окружающих людей и общества в целом.

В критическом наследии Филиппов умеет встать на точку зрения своего оппонента, оценить себя и свою собственную позицию, может вести диалог с людьми, придерживающимися иных взглядов.

В художественном творчестве Филиппов остался верен лучшим реалистическим традициям русской литературы. Правда жизни сочетается в его произведениях с художественностью слова и образов. Все литературно-критическое наследие Филиппова доказывает его верность патриотическим традициям в русской эстетике и искусстве.

Эстетические воззрения Филиппова тесно связаны с его философией: он продолжает и развивает основные принципы критического реализма в художественном творчестве, защищает и популяризирует их в своем критическом наследии.

В прошлом веке учеными овладела большая прогрессивная идея на научной основе освоить природный мир и создать гармоничную среду обитания человека. Филиппов доказал, что этот процесс не должен быть насилием и разрушением, но может стать созиданием и творчеством.

Филиппов имел неосуществленную мечту о промышленном и духовном расцвете России. Читая произведения ученого-энциклопедиста, человек открывает для себя новый взгляд на науку, мораль и современное искусство. Творческое наследие Михаила Михайловича Филиппова может стать ориентиром в духовных исканиях наших современников.

Отмечая юбилейную дату Филиппова, советские ученые и философы на заседании институтов Академии Наук СССР писали: «.ученому было присуще стремление обобщить те принципы науки XIX века и предшествующих столетий, которые прокладывали дорогу естествознанию XX века. Изучение истории науки помогло Филиппову прийти, например, к выводу о зависимости свойств пространства и времени от физических процессов, высказать предположение о том, что развитие теории электромагнитных и гравитационных полей приведет к физической интерпретации неэвклидовой геометрии» (140).

Научная и философская деятельность Филиппова представляет интерес и для современных ученых, ибо основанием для новых научных поисков являются достижения предшественников. Он умело популяризовал научные знания, просто и содержательно излагая их для широкого круга читателей, давал комментарии по наиболее сложным вопросам. Характеристика биологических представлений Аристотеля может быть интересна и полезна всем, кто занимается естественными дисциплинами, а также античной философией и историей научной мысли. По воспоминаниям Б.М.Филиппова, последние годы жизни ученый посвятил физико-техническим и пирохимическим исследованиям. Все научные поиски прогрессивного ученого были изначально нравственно ориентированы.

В 1976 году в Ленинградском университете была открыта выставка, посвященная М.М.Филиппову. В университетской газете № 4 от 4 мая была заметка: «Основатель и бессменный редактор журнала «Научное обозрение», являвшегося трибуной передовой мысли в России конца XIX - начала XX веков, Михаил Михайлович Филиппов немало сделал для развития отечественной науки. Его труды охватывают вопросы социологии, политической экономии, философии, естествознания, математики, химии, литературной критики, истории общественной мысли и беллетристики. Научная деятельность М.М.Филиппова имела большой общественный резонанс.».

В различные периоды русской истории с позиции разных философских школ творческое наследие Филиппова могло быть оценено неоднозначно. В свое время за его приверженность в западной философии и культуре он повергался критике представителями и последователями «славянофильства». С другой стороны, мысли Филиппова о самобытности пути к преобразованию и процветанию России находили оппонентов среди «западников».

Исследуя проблему прогресса, философы разных эпох выделяли следующие его критерии: человечность (И.Г.Гердер), счастье людей (Л.Ф.Уорд), увеличение добра и уменьшение зла (Н.А.Бердяев), свободы личности и др.

В соответствии с современными критериями прогресса мы считаем творческое наследие М.М. Филиппова прогрессивным по следующим основаниям: оно направлено к экономическому развитию общества, преодолению эксплуатации человека, развитию демократических основ общественной жизни, созданию реальных возможностей для всестороннего развития индивидов, в том числе нравственному совершенствованию, увеличению человеческого счастья и добра.

Деятельность представителей реалистического направления культуры, в том числе и М.М. Филиппова, отвечала интересам всего общества, содействуя просвещению народа, подъему уровня его образования, развитию науки и техники, совершенствованию всех сторон общественной жизни. Это направление сыграло конструктивную роль в преобразовании русской культуры, в сглаживании социальных и национальных антагонизмов, утверждении идеалов справедливости, приобщении к достижениям западной цивилизации. Прогрессивный характер деятельности Филиппова обусловлен ее направленностью к модернизации и индустриализации страны, а также преодолению противоречий личности и общества, социального и культурного прогресса, науки и религии, этического и эстетического.

В значительной мере классическая парадигма культуры, сложившаяся в последней трети XIX века в России, выражающая прогресс, просвещение, гуманизм и народность, обусловлена творческой деятельностью интеллигенции исследуемого направления. Вполне справедливо эта культура обозначается русским культурным ренессансом.

Список литературы диссертационного исследования доктор культурол. наук Евменова, Лариса Николаевна, 1998 год

1. ПРОИЗВЕДЕНИЯ М.М.ФИЛИППОВА.

2. Дарвинизм на русской почве (К.Т.Тимирязев, Ч.Дарвин и его учение).1. М., 1894. —62с.

3. Девятнадцатый век. Обзор науки, техники и политических событий /Под общ. ред. М.М.Филиппова. — СПб.: изд. П.П.Сойкина, 1900. — 425с.

4. Иммануил Кант, его жизнь и философская деятельность. Библиограф, очерк. — СПб.: изд. Ф.Павленкова, 1892. — 84с.

5. Исторические повести: 1. Дворянская честь. II. Прометей. — СПб.: изд. П.Пороховщикова, 1896. — 240с.

6. Исторические повести: I. Дворянская честь. II. Прометей (рассказ из древнегреческой жизни). — СПб.: изд. Л.И.Филипповой, 1898.

7. История философии с древнейших времен. — СПб, 1903. — 760с.

8. Конт и его метод. — СПб.: изд. П.Пороховщикова, 1898. — 53с.

9. Лейбниц, его жизнь и деятельность: общественная, научная и философская: Библиограф, очерк. — СПб.: изд. Ф.Павленкова, 1892. — 96с.

10. Леонардо да Винчи как художник, ученый и философ: Биограф, очерк.

11. СПб.: изд. Ф.П авленкова, 1892. — 88с.

12. Лессинг, его жизнь и литературная деятельность: Биограф, очерк. — СПб.: изд. Ф.Павленкова, 1891. — 96с.

13. Логика. — СПб, 1903. — 220с.

14. Марксизм и его критика. I. Итоги полемики о ценности. II. Психология и политэкономия. III. Толстой Л.Н. об искусстве и литературе. — М, 1958. —348с.

15. Мысли о русской литературе: Сб. предисл. Чл. кор. АН СССР Д.Д.Благого. Коммент. Ю.В.Манна. — М.: Наука, 1965. —367с.

16. Ньютон, его жизнь и научная деятельность. — СПб.: изд. Ф.Павленкова, 1892. — 80с.

17. Осажденный Севастополь: Ист. роман /Предисл. Б.Филиппова; Ил. Ю.А.Кищенко. 2-е изд. — Симферополь: Таврия, 1986. — 528с.

18. Осажденный Севастополь: Ист. роман. /Послесл. Б.Филиппова. Ху-дож.Д.С.Громан. — М.: Воениздат, 1976. — 544с.

19. Осажденный Севастополь: Ист.роман /Послесл. Б.Филиппова. — М.: Воениздат, 1977. — 544с.

20. Остап: Ист. повесть из времен Хмельницкого. — СПб, 1886. — 364с.

21. Остап: ист. повесть из времен Хмельницкого. 2-е изд. — СПб.: изд. Ф.Пороховщикова, 1898. — 240с.

22. Очерки о западной литературе ХУШ — XIX веков. Отв. ред. Ю.В.Манн /Вступ. ст. Б.Филиппова. —М.: Наука, 1985. — 326с.

23. Паскаль, его жизнь и научно-философская деятельность: Биограф, очерк. — СПб.: изд. Ф. Павленкова, 1891. — 78с.

24. Популярные лекции по логике. — СПб, 1901. — 230с.

25. Психологоия человека. — СПб.: изд. Семейный университет Ф.С.Комаровского, 1902. — 122с.

26. Реформа гимназий и университетов. — СПб.: тип. П.П.Сойкина, 1901. —82с.

27. Русская философия. Малый энциклопедический словарь. — М.: Наука, 1995. —541с.

28. Русско-еврейский вопрос. — Одесса: Труд, 1882. — 72с.

29. Скобелев М.Д., его жизнь и деятельность. — СПб.: тип. П.П.Сойкина, 1894. — 117с.

30. Собр. соч. М.М.Филиппова. Т.1, вып. 1-4. История философии с древнейших времен. — СПб.: изд. Л.И.Филипповой, 1903. — 275с.

31. Философия действительности: история и критический анализ научных мировоззрений от древности до наших дней. В 2-х т.т. — СПб.: изд. М.М.Филиппова, 1895-1897. — 2240с.

32. Философия действительности. Т. 1-2. — СПб.: печ. П.Пороховщикова, 1895-1898. — 2286с.

33. Хорваты и борьба с Австрией. Т.VIII — СПб.: изд. Русско-славянского книжного склада. 1890. — 168с.

34. Эм. Кант. Его жизнь и философская деятельность. — СПб, 1893. —93с.

35. Энциклопедический словарь. В 3-х т. /Ред. М.М.Филиппов. — СПб.: изд. П.П.Сойкина, 1901.

36. Этюды прошлого. Избр. очерки, науч. работы, худож. проза, лит.-критич. статьи. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. — 368с.

37. Ян Гус. Его жизнь и реформаторская деятельность. Биограф, очерк.-СПб.: изд. Ф.Павленкова, 1891. — 78с.

38. Борьба и кооперация в органическом мире //Мысль. 1881. №3, №4.

39. В дебрях метафизики (А.И.Введенский. Взгляды его в области психологии) //Русское богатство. 1892. №5. С. 1-16.

40. В защиту моих мнений //Науч. обозрение. 1895. №13. С.399-406.

41. Вопросы общей биологии //Науч. обозрение. 1895. №37. С. 11701179; №38. С.1190-1195; №39. С.1233-1241; №40. С.1264-1273; №42. С.1327-1333; №43. С.1353-1361; №46. С.1447-1451.

42. Вопросы общей биологии. Наследственность //Науч. обозрение. 1895. №47. С.1481-1487.

43. Восточный квиетизм и апатия //Науч. обозрение. 1898. №12.

44. Гальванизм и гегелизм (из истории заблуждений) //Науч. обозрение. 1894. №3. С.78-86.

45. Дворянская честь: быль прошлого столетия (проза) //Исторический вестник. 1890. Т.ХП. Октябрь. С.5-44; ноябрь,С.343-391; декабрь. С.632-670.

46. Дискуссия по поводу теории Мальтуса//Науч. обозрение. 1895. № 31. С.31.

47. Заметки о текущей литературе //Науч. обозрение. 1899. №11. С.2159-2169.

48. Ибсен и новейшая драма //Науч. обозрение. 1902. №3. С.211-227; №4. С.220-249; №5. С. 161-191; №6. С. 183-206; №7. С. 180-204; №8. С.181-214.

49. Исторический метод в биологии //Науч. обозрение. 1894. №32. С. 176193.

50. Итоги полемики о ценности. (Дюринг, Маркс, Струве, Туган-Барановский, Бем-Баверн) //Науч. обозрение. 1900. №9. С.1553-1569, 17931809.

51. К вопросу о наследственности и подборе //Науч. обозрение. 1895. №11. С.327-339.

52. Конт и его метод //Науч. обозрение. 1898. №3. С.552.

53. Красота и правда в искусстве (о книге Л.Толстого «Об искусстве») //Науч. обозрение. 1898. №11. С.2006-2027.

54. Критика новейших экономических учений //Науч. обозрение. 1900. №1. С.91-104.

55. Критические опыты Н.К.Михайловского: Иван Грозный в русской литературе. Герой безвременья Рецензия. //Науч. обозрение. 1894. №44. С.1403.

56. Ламаркизм //Науч. обозрение. 1895. №25. С.737-749.

57. Лев Толстой и его «Воскресение» //Науч. обозрение. 1900. №6. С.1120-1134; №7. С.1292-1310.

58. Литературная деятельность г. Михайловского //Русское богатство. 1887. №2. С.138-173.

59. Н.Минский при свете совести. Мысли и мечты о цели жизни Рецензия. //Науч. обозрение. 1897. №1. С. 121-134.

60. Морис Метерлинк //Науч. обозрение. 1902. №11. С. 182-195; №12. С. 136-150.

61. Народник-идеалист (критический этюд) //Дело. 1886. №6. С.72-101.

62. Натурализм в истории //Науч. обозрение. 1897. № 11. С.123-145.

63. Наука и философия //Науч. обозрение. 1895. № 1. С. 1-11; № 21.

64. Некрасов //Науч. обозрение. 1903. №1. С.239-263; №2. С.180-202.

65. Несколько слов о народничестве //Век. 1883. Кн. 1, отд. V. С. 1-12.

66. Необходимость и свобода (учение о необходимости и свободе Конта, Шопенгауэра, русской субъективной школы и Н.К.Михайловского) //Науч. обозрение. 1890. №4. С.800-816. №5. С.1014-1032.

67. Новейшие русские экономисты //Науч. обозрение. 1900. №3. С.529550.

68. Новейший оракул дарвинизма //Науч. обозрение. 1895. №31. С.982988.

69. Новый идеализм //Науч. обозрение. 1903. №3. С.1-28. №4. С.1-36.

70. Об экономическом догматизме и постулате Маркса //Науч. обозрение. 1900. №3. С.560-564.

71. Оригинальное примирение двух теорий (о народниках и марксистах) //Науч. обозрение. 1899. №3. С.704-705.

72. Об одной новой философской теории//Науч. Обозрение. 1897. № 11,

73. О новых мыслях Вейсманна //Науч. обозрение. 1895. №49. С. 15451549; №50. С.1586-1590; №51. С.1620-1624; №52. С.1647-1653.

74. О философии чистого опыта //Науч. обозрение. 1898. №5. С.924-937; №6. С. 1054-1069.

75. Пессимизм (развитие пессимистических учений. Сенека, Блаженный Августин, Эмпедокл, Гегезий, Леонардо, Шопенгауэр, Гамлет Шекспира) //Науч. обозрение. 1898. №12. С.2069-2092.

76. Письма о современной литературе: великий декадент Ницше и его письма о «сверхчеловеке» //Науч. обозрение. 1901. №3. С.206-226.

77. Письма о современной литературе: I. Два новых промаха г.Михайловского; II. По поводу одного письма и одной книги о Горьком //Науч. обозрение. 1901. №6. С.115-133.

78. Письма о современной литературе. Драмы и повести Гауптмана //Науч. обозрение. 1901. №4. С. 175-194.

79. Письма о современной литературе. Ещё о Гауптмане //Науч. обозрение. 1901. №5. С. 106-129.

80. Письма о современной литературе: о Зудермане //Науч. обозрение. 1901. №11. С. 198-211.

81. Письма о современной литературе: о Зудермане и немецком натурализме //Науч. обозрение. 1901. №12. С.239-264.

82. Письма о современной литературе. О Максиме Горьком («Варенька Олесова», «Фома Гордеев», «Бывшие люди», «Супруги Орловы» и др.) //Науч. обозрение. 1901. №2. С. 104-127.

83. Письма о трансфоризме //Науч. обозрение. 1895. №8. С.231-243; №9. С.264-271; №12. С.359-367; № 36.

84. По поводу писем Гоголя (письма архиепископу Иннокентию) //Век. 1883. Кн. 1, отд II. С.1-17.

85. По поводу статьи Туган-Барановского //Науч. обозрение. 1899. №5. С.973-984.

86. Посмертный труд К.Маркса //Русское богатство. 1885. №10. С. 179188. №11. С.183-190. №12. С.187-198.

87. Прометей (рассказ из древнегреческой жизни) //Век. 1883. Июль-август, отд. 1. Словесность. С.74-82.

88. Пространство и время по теории Б.Чичерина //Науч. обозрение. 1895. №6. С.161-175.

89. Противоречия эмпирической нравственности Л.Толстого //Науч. обозрение. 1895. №3. С.88-90.

90. Прудон как идеолог мелкой буржуазии //Науч. обозрение. 1898. №1. С.96-111.

91. Психология Авенариуса по неизведанным материалам //Науч. обозрение. 1899. №2. С.400-423.

92. Психология в политической экономии //Науч. обозрение. 1900. №11. С.24-49.

93. Ребяческий идеализм (А.Л.Волынский) //Русское богатство. 1893. №9. С.60-78.

94. Реформа гимназий и университетов //Науч. обозрение. 1901. №5. С.140-151; №8. С.178-204; №9. С.171-192.

95. Решение философского вопроса о достоверности существования в нас души и тела Рецензия. //Науч. обозрение. 1896. №10. С. 124-125.

96. Русские (о Щедрине) //Славянские известия. 1889. №19. С.473-475.

97. Смерть Тургенева (статья-заметка) //Век. 1882. Кн. VI, отд. II. С.286

98. Славянская взаимосвязь в настоящем и будущем //Славянские известия. 1889. №1. С.5-13; №2. С.21-24.

99. Современные русские экономисты, конкретные условия развития русского капитализма//Науч. обозрение. 1899. №11. С.2085-2105.

100. Социологические идеи Огюста Конта (очерк из предполагаемого автором социологического труда) //Век. 1882. Кн. 1, отд. VIII. С. 1-12; кн. II, отд. VIII. С.58-61; кн. IV, o^.VIII. С.87-94.

101. Социологическое учение Карла Маркса //Науч. обозрение. 1897. №1. С.64-68; №2. С.40-67; №3. С.72-100; №4. С.16-35.

102. Судьбы русской философии. I. Метафизическая реакция восьмидесятых годов //Науч. обозрение. 1898. №8. С.1351-1368.

103. Судьбы русской философии. II. Владимир Соловьев против эмпириков и рационалистов //Науч. обозрение. 1898. №9. С. 1548-1570.

104. Судьбы русской философии. III. Этика В.Соловьева в его позднейших трудах. Стыдливость. Возможна ли рациональная теософия. Вопрос условный, экономический и международный. Общие заключения об этике

105. B.Соловьева //Науч. обозрение. 1898. №10. С.1793-1812.

106. Судьбы русской философии //Русское богатство. 1894. №4. С.65-92; №8. С.109-146; №9. С.149-179; №11. С.41-56.

107. Субъективизм и народничество //Науч. обозрение. 1897. №12.1. C.130-149.

108. Теория критически мыслящей личности (П.Л.Лавров и его социологическая теория) //Науч. обозрение. 1900. №4. С.755-775.

109. Третий том «Капитала» Рецензия. //Науч. обозрение. 1896. №14. С.442-444.

110. Философия мнимых и мнимая философия (по поводу 100-летия со дня рождения Н.И.Лобачевского) //Русское богатство. 1892. №10. С.41-54.

111. Философская система Гюйо //Науч. обозрение. 1902. №2. С.1752-1756.

112. Философские письма: творчество личности //Науч. обозрение. 1903. Т.5. С.200-239.

113. Философские убеждения В.Г.Белинского //Науч. обозрение. 1897. №5. С.16-25; №6. С.52-111; №8. С.70-103; №9. С.67-103.

114. Чешский народный театр (у западных славян) //Славянские известия. 1889. №27. С.648-660.

115. Эмиль Золя //Науч. обозрение. 1902. №10. С. 125-146.1.. ПРОИЗВЕДЕНИЯ О М.М.ФИЛИППОВЕ.

116. Арлазоров М.С. Циолковский. Его жизнь и деятельность. 4-е изд. перераб и доп. — Тула: Приок. кн. изд-во, 1977. — 287с.

117. Бестужев Ю.В. Осажденный Севастополь /Филиппов М.М. Этюды прошлого, избранные очерки, научные работы, художественная проза, литературно-критические статьи. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.355-357.

118. Болатов И.М. М.М.Филиппов и материалистическая традиция в России конца XIX начала XX вв.: Автореф. дис. . канд. филос. наук. — М, Изд-во Моск. ун-та, 1984. — 21с.

119. Борщуков В. Рожденная дважды. Заметки //Лит. Россия. 1977. №4.1. С.6.

120. ГрузенбергС.О. Философ-марксист конца XIX столетия //Вест, знания. 1928. №15. С.98-114.

121. Данюшин П.Д. Социологические воззрения М.М.Филиппова (18581903): Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1965. — 44с.

122. Данюшин П.Д. Ученый-энциклопедист М.М.Филиппов //Наука и жизнь. 1965. №7. С.82-87.

123. Данюшин П.Д. М.М.Филиппов — историк русской философии. — М., 1989. —136с.

124. Данюшин П.Д. Филиппов и марксизм /Моск. автомех. институт/. — М, 1988. Деп. в ИНИОН АН СССР 21.09.88, 3561.

125. Данюшин П.Д. Философ-материалист //Вест. МГУ. Изд-во Моск.ун-та, 1965. Сер. VIII. Экономика. Философия. Вып. 3.

126. Жданов В.В. О литературных работах М.М.Филиппова //Филиппов М.М. Этюды прошлого. — М.: Изд-во АН СССР, 1963. С.358-361.

127. Лазарев В. Второе рождение романа //Наш современник. 1977. №8. С.190-191.

128. Лемешев А.Н. М.М.Филиппов — литературный критик: Автореф. дис. канд. филос. наук. — М., 1982. — 46с.

129. Манн Ю.В. М.М.Филиппов — критик и историк русской литературы //Филиппов М.М. Мысли о русской литературе. — М.: Наука, 1965. С.336-346.

130. Осетров Е. Севастополь 1954-55 //Литературная газета. 1977. №27.1. С.5.

131. Пупышева Л.А. Вопросы атеизма в трудах М.М.Филиппова: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Л., 1986. — 48с.

132. Савинова О.Л. Историко-философские взгляды М.М.Филиппова: Автореф. дис. канд. филос. наук. — Л., 1972. —48с.

133. Савинова О.Л. Труды М.М.Филиппова по истории философии //Вопр. философии и социологии. Вып. 1. 1969. С.32-35.

134. Савинова О.Jl. М.М.Филиппов о В.Г.Белинском //Вопр. философии и социологии. Вып. 2. 1970. С.40-42.

135. Савинова О.Л. М.М.Филиппов и позитивизм //Вестник ЛГУ. Сер. Экономика, философия, право. — 1970. Вып. 2. №11. С.64-68.

136. Сметанников А.Ф. Экономические взгляды М.М.Филиппова (18581903): Автореф. дис. канд.экон. наук. Алма-Ата. —1967. — 36с.

137. Турков A.A. М.М.Филиппов. Этюды прошлого: избранные очерки, научные работы, художественная проза, литературно-критические статьи //Новый мир. 1963. №4. С.217-221.

138. Филатов А. Достоверность факта и правда эпохи //Нева. 1978. №4. С.186-187.

139. Филиппова А.Л. Воспоминания //Русский архив. 1917. Кн. 1. С.369-427; Кн. 2. С.402-428.

140. Филиппов Б. Первый роман о Крымской войне //Наука и жизнь. 1969. №3. С.130-131.

141. Филиппов Б.М. Тернистый путь русского ученого. 3-е доп. изд. — М.: Наука, 1982.—170с.

142. Филиппов Б. Встреча в Хамовниках //Литературная газета. 1968. №31. С.7.

143. Шмидт П.Ю. Русский философ и энциклопедист //Человек и природа. 1929. №1. С.97-99.

144. ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ЛИТЕРАТУРА

145. Авдеева Л.Р. Русские мыслители: Ап. А.Григорьев, Н.Я.Данилевский, Н.Н.Страхов: философская культурология второй половины XIX в. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1992. — 195с.

146. Актуальные проблемы истории русской философии XIX века. — М., 1987. —172с.

147. Акулинин В.Н. Философия всеединства от Соловьёва B.C. к Флоренскому П.А. — Новосибирск: Наука, Сибирское отд., 1990. — 158с.

148. Алексеев П.В. Панин A.B. Диалектический материализм. Общие теоретические принципы. — М.: Высш. шк., 1987. — 335с.

149. Аристотель. Соч. в 4-х т. — М.,1983. Т.4. С.642, 648-649.

150. Аристотель. Поэтика. — М.,1957. С.63.

151. Аристотель. Метафизика. — M.-JL: Биомедгиз, 1934. С. 223.

152. Аристотель. Этика. — СПб., 1908. С. 156-163.

153. Арнольдов A.M. Введение в культурологию. — М., 1994. — 134с.

154. Арутюнов С.А. Народы и культуры: Развитие и взаимодействие. — М., 1989. — 124с.

155. Асмус В.Ф. Проблема интуиции в философии и математике. — М., 1965. С.З.

156. Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. — М.: Искусство, 1968. —654с.

157. Афасижев М.Н. Западные концепции художественного творчества. 2-е изд. — М.: Высш.шк., 1990. — 176с.

158. Барулин B.C. Социальная философия, ч.1. — М.: Изд-во Моск. унта, 1993. —336с.

159. Баскаков В.Г. Мировоззрение Чернышевского. — М.: АН СССР, 1956. —756с.

160. Белинский В.Г. Полн. собр. соч. в 13т. — М., Изд-во АН СССР, 1953-1959. T. I. — М., 1953. С.298-299; T.VI. — М., 1955. С.585; T.VII. — М., 1955. С.62,307,507; T.IX. — 1958. С.440.

161. Белов П.Д. Философия выдающихся русских естествоиспытателей второй половины XIX — начала XX века. — М.: Мысль, 1970. — 488с.

162. Белый А. Символизм. Книга статей. — М., 1910. — 412с.

163. Бердяев H.A. О русской философии. — Свердловск, 1991. 4.1. — 288с.; Ч.П. —240с.

164. Бердяев H.A. Русская идея. Основные проблемы русской мысли XIX и начала XX века //О России и русской философской культуре: философы русского послеоктябрьского зарубежья. — М.: Наука, 1990. — 528с.

165. Бердяев H.A. Самопознание /Сост. А.А.Ерничев. — Л.: Лениздат, 1991. —398с.

166. Бердяев H.A. Судьба России: опыты по психологии войны и национальности. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. — 256с.

167. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. — М.: Правда, 1989. — 607с.

168. Благова Т.И. Родоначальники славянофильства: А.С.Хомяков и И.В.Киреевский. — М.: Высш. шк, 1995. — 352с.

169. Богомолов A.C. Философия англо-американского неореализма. — М, 1962.— 186с.

170. Борев Ю. Введение в эстетику. — М.: Политиздат, 1969. С. 247-252.

171. Борев Ю. Эстетика. — М.: Политиздат, 1969. — 350с.

172. Бочкарёв Н.И. В.И.Ленин и буржуазная социология в России. — М.: Изд-во Моск.ун-та, 1973. — 251с.

173. Будилова Е.А. Борьба материализма и идеализма в русской психологической науке. (Вторая половина XIX начало XX в.) — М.: Изд-во АН СССР, i960. —348с.

174. Бур М, Штайгервальд Р. Отречение от прогресса истории, познания и истины. Об основных тенденциях современной буржуазной философии /Пер. с нем. — М.: Мысль, 1984. — 133с.

175. Буржуазная философия середины XIX — начала XX века. — М.: Высш. шк, 1988. —520с.

176. Буржуазная философия XX века. /Ред.коллегия: Л.Н.Митрохин и др.

177. М.: Политиздат, 1974. — 335с.

178. Введение в русскую философию: Учеб. пособие /Лазарев В.В., Абрамов Д.И., Авдеева Л.Р. и др. — М.: Интерпракс, 1995. — 304с.

179. Вебер М. Избранные произведения. — М., 1991. — 286с.

180. Волк С.С., Никоненко B.C. Материализм Н.Г.Чернышевского. — Л.: Изд-воЛГУ, 1979. —150с.

181. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Интегральная природа человека: естественнонаучный и гуманитарный аспекты: Учеб. пособие. — Ростов-н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 1994. — 282с.

182. Володин А.И. А.И.Герцен. — М.: Мысль, 1970. — 215с.

183. Воскобойников В.Н. История мировой и отечественной культуры.

184. М.: Изд-во Моск. Ун-та культуры, 1991. — 288с.

185. Вундт В.М. О наивном и критическом реализме. — СПб., 1910. —126с.

186. Выготский Л.С. Психология искусства. — М.: Искусство, 1965. — 112с.

187. Галактионов A.A., Никандров П.Ф. Русская философия IX-XIX вв. /Подгот. А.А.Галактионовым; М-во Высш. и сред. спец. образования РСФСР. 2-е изд., испр. и доп. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. — 743с.

188. Галич А.И. Опыт науки изящного /Русские эстетические трактаты первой трети XIX века. В 2-х т. Т. 2. — М.: Искусство, 1974. С.205-275.

189. Гарэн Э. Проблемы итальянского Возрождения. — М., 1986. — 236с.

190. Гегель. Эстетика. В 4-х т. — М., 1968. T.I. С.37,73,205,244-246,255; T.II. С.231; T.III. С.580; T.IV. С.356.

191. Герман Ш.М., Скатерщиков В.К. Беседы об эстетике. — М.: Знание, 1970. —190с.

192. Громов H.H., Козлов Н.С. Русская философская мысль X-XVII веков. — М.: МГУ, 1990. — 286с.

193. Гулыга A.B. Принципы эстетики. — М.: Политиздат. 1987. — 286с.

194. Гуревич А.Я. Средневековый мир: Культура безмолвствующего меньшинства. — М, 1990. — 248с.

195. Гуревич П.С. Социальная мифология. — М.: Политиздат. 1983. —74с.

196. Гуревич П.С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. — М.: АО Аспект Пресс, 1994. — 317с.

197. Давидович В.Е, Жданов Ю.А. Сущность культуры. — Р-н/Д. 1979.205с.

198. ДевятоваС.В. Современное христианство и наука: Учебное пособие для вузов. — М.: Наука, 1997. — 288с.

199. Днепров В. Проблемы реализма. — JL: Советский писатель, 1961.370с.

200. Добиаш-Рождественская O.A. Культура западно-европейского средневековья:Научное наследие /Отв. ред. В.И.Рутенбург; АН СССР, отд-ние истории и др. — М.: Наука, 1987. — 350с.

201. Духовность, художественное творчество, нравственность //Вопр. философии. 1996. №2. С.5-40.

202. Дюбуа-Реймон. Культурная история и естествознание. — М, 1901.221с.

203. Евменов Л.Ф. Философия антимарксизма и диалектики (критический анализ). — Минск: Вышейш. шк, 1981. — 366с.

204. Емельянов Б.В, Новиков А.И. Русская философия серебряного века: Курс лекций. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1995. — 284с.

205. Емельянов Б.В, Любутин К.Н. Введение в историю философии. — М.: Высш. шк, 1987. — 160с.

206. Ерасов Б.С. Социальная культурология в 2-х частях. — М.: АО Аспект Пресс, 1994. Т.1. — 384с.; Т.Н. —240с.

207. Естественнонаучные представления Древней Руси. — М., 1988. — 138с.

208. Журавлёв Л.А. Позитивизм и проблема исторических законов /Под ред. Ю.А.Замошкина. — М.: Изд-во МГУ, 1980. — 309с.

209. Замалеев А.Ф. Курс истории русской философии. Учебное пособие для гуманитарных вузов. — М.: Наука, 1995. — 191с.

210. Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии: Учебное пособие для вузов /С-Петерб. Гос.Ун-т. — СПб: Изд-воС.-Петерб. ун-та, 1995.338с.

211. Замалеев А.Ф. Философская мысль в средневековой Руси (Х1-ХУ1 вв.) /Под. ред. М.Г.Макарова; АН СССР, Ленинград, каф. философии. — Л.: Наука, Ленингр. отд-е, 1987. — 246с.

212. Зеньковский В.В. История русской философии в 2-х т. /Сост. А.В.Полдяков. — Л.: МП ЭГО, 1991. Т.1. — ч.1. — 1991. — 220с. Т.1. — ч.21991. —279с. Т.2. — ч.1. —1991. —254с. Т.2. — ч.2. — 1991. —268с.

213. Злобин Н.С. Культура и духовное производство //Проблемы теории культуры. —М., 1980. С.24-29.

214. Золотухина Н.М. Развитие русской средневековой политико-правовой мысли. — М.: Юрид. лит., 1985. — 200с.

215. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Буржуазная философия середины XIXначала XX в. — М.: Высш. шк., 1988. — 520с.

216. Зотов А.Ф., Мельвиль Ю.К. Западная философия XX в. — М.: Ин-терпракс, 1994. — 430с.

217. Иванов А.Е. Высшая школа России в конце XIX — начала XX века.1. М., 1991. — 108с.

218. Иванов В.Г. Этика Средневековья. — Л., 1983. — 138с.

219. Ильенков Э.В. Философия и культура. — М, 1991. — 312с.

220. Ильин И.А. Путь к очевидности. — М.: Республика, 1993. — 431с.

221. История русского искусства конца XIX — начала XX: Учебное пособие. — М, 1993. — 376с.

222. История философии в кратком изложении /Пер. с чеш. — М.: Мысль (Библиотечная серия), 1994. — 592с.

223. История философии в СССР в 5-ти т. /Предисл. В.Е.Евграфова. С.7—24. Ред.коллегия: В.Е.Евграфов и др. — М.: Наука. T.I. 1968. — 579с. Т.2. 1968. — 591с. Т.З. 1968. — 672с. Т.4.1971. — 831с. Т.5. в 2-х кн. 2. 1988. —575с.

224. История философии: Запад-Россия-Восток. — М.: Греко-латинский кабинет, 1995.— 480с.

225. История эстетики. Памятники мировой эстетической мысли. T.I. — М, 1962. —348с. Т.П. —М. 1964. —312с.

226. Кавелин К.Д. Априорная философия или положительная наука? По поводу диссертации г.В.Соловьёва. — М, 1875. — 80с.

227. Кавелин К.Д. Задачи психологии. — СПб, 1872. — 93с.

228. Каганов В.М. Мировоззрение И.М.Сеченова. — М, 1948. —156с.

229. Казаков А.П. Теория прогресса в русской социологии конца XIX века. (П.Л.Лавров, Н.К.Михайловский, М.М.Ковалевский). — Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1969. — 131с.

230. Кант И. Критика способности суждения. — СПб, 1898. — 192с.

231. Кант И. Трактаты и письма. — М, 1980. — 263с.

232. Карпинская P.C. и др. Философия природы: поэволюционная стратегия. — М.: Интерпракс, 1995. — 352с.

233. Ковальченко И.Д, Кучеренко Г.С. Передовая общественная мысль России и Западной Европы в XIX в. — М, 1980. — 224с.

234. Козлов Н.С. Развитие общественно-политической и философской мысли в эпоху русского средневековья 1Х-ХУ1вв.: Лекции для студентов-заочников философ, фак. гос. ун-тов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1961. — 180с.

235. Колеватов В.А. Введение в теорию культуры. — Новосибирск: Изд-во ун-та, 1994. — 24с.

236. Кон И.С. Позитивизм в социологии: Ист. очерк. — Л.: Изд-во Ле-нингр. ун-та, 1964. —207с.

237. Кондаков И.В. Введение в историю русской культуры. — М.: Аспект Пресс, 1997. — 331с.

238. Конрад Н.И. Запад и Восток: Статьи. 2-е изд., испр. и доп. — М.: Наука, 1972. — 496с.

239. Конт О. Курс позитивной философии. — СПб., 1900. — 364с.

240. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. — М.: Наука, 1994. — 207с.

241. Кочергин А.Н. Теоретические и методологические вопросы формирования философской культуры. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989. — 113с.

242. КравченкоС.А. и др. Социология парадигмы и темы. — М.: Изд-во МГИМО — университет, 1997. — 404с.

243. Кропоткин П.А. Этика: Избранные труды. — М.: Политиздат. 1991. — 496с.

244. Кузаков В.К. Очерки развития естественнонаучных и технических представлений на Руси в Х-ХУП в. — М.: Наука, 1976. — 316с.

245. Ленин В.И. Полн. собр. соч. в 55 т. Изд. 5-е. — М.: Политиздат, 1965-1979.

246. Лихачев Д.С. Развитие русской литературы Х-ХУП в.в. Эпохи и стили. — Л.: Наука, Ленигр. отд-ние, 1973. — 254с.

247. Лихачев Д.С. Человек в литературе Древней Руси. 2-е изд. — М.: Наука, 1970. — 180с.

248. Ломоносов М.В. Элементы математической химии; из заметок по физике и корпускулярной философии/ Избранные философские произведения.—М, 1950. —512с.

249. Лосев А.Ф. Вл. Соловьёв. — М, 1994. — 230с.

250. Лосев А.Ф. История античной эстетики. Софисты, Сократ, Платон. — М, 1969. —226с.

251. Лосев А.Ф. Философия, мифология культур. —М, 1991. — 186с.

252. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. — М, 1978. — 344с.

253. Лосский Н.О. История русской философии /Предисл. С.3-18 и ком-мент. В.А.Кувакина, М. А.Маслина. —М.: Высш. шк, 1991. — 559с.

254. Лосский Н.О. История русской философии. — М.: Сов. писатель, 1991. —478с.

255. Луканов Д.М. Гносеология американского «реализма». — М.: Высш. шк, 1968. — 256с.

256. Малинин В.А. Отечественная философия истории в контексте русской идеи //Вестник Моск. ун-та. Философия. 1994, №4. С.6-18.

257. Малинин В.А. Теория истории философии. Наука и её проблемы. — М, 1976. —249с.

258. Малинин В.А. Философия революционного народничества. — М, 1972. —210с.

259. Малинин В.А, Сидоров М.И. Предшественники научного социализма в России. — М.: Изд-во ВПШ и АОН, 1963. — 256с.

260. Маркс К, Энгельс Ф. Соч. в 30-и тт. Изд. 2-е. — М.: Госполитиздад. Т.4.1955. — 615с.; Т.20. 1961. — 827с.

261. Маркузе Г. Человек в индустриальном мире. — М, 1993. — 254с.

262. Марченко Ю.Г., Мамай И.И. Культурология. — Новосибирск, 1995.232с.

263. Маслин М.А. Современные буржуазные концепции истории русской философии: критический анализ. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1988. — 207с.

264. Менделеев Д.И. Собр. соч. В 25 т. — М.-Л., 1937-1954.

265. Менделеев Д. Заветные мысли //Науч. обозрение. 1903. №5. С. 1-23.

266. Мень А. Культура и духовное восхождение. — М.: Искусство. 1992.495с.

267. Мечников И.И. Этюды оптимизма /Ред. и послесл. И.Е.Амлинского.1. М.: Наука, 1964. — 339с.

268. Милюков П.Н. Очерки по истории русской культуры в 3-х тт. — М., 1993-1995. T.III.—302с.

269. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. — М.: Информат, 1994.115с.

270. Нарский И.С. Очерки по истории позитивизма. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, i960. —200с.

271. Нарский И.С. Современный позитивизм. Критический очерк. — М.: Изд-во АН СССР. 1961. — 423 с.

272. Никитина H.H. Философия культуры русского позитивизма начала века.— М.: АО Аспект Пресс, 1994. — 127с.

273. Ничик В.М. Из истории отечественной философии конца ХУП начала ХУШ века. — Киев: Науч. Думка, 1978. — 298с.

274. Новгородцев П.И. Об общественном идеале. — М.: Пресса, 1991. — 638 с. (Приложение к журналу «Вопросы философии»).

275. Овсянников М.Ф. и Смирнова З.В. Очерки истории эстетических учений. — М.: Изд-во Акад. художеств СССР, 1963. — 192с.

276. Ожогин В.И. Философия культуры и культура философии. — Новосибирск, Изд-во ун-та, 1995. — 52с.

277. Орлов A.C. Древняя русская литература XI ХУИ веков. — M.-JI, 1945. —268с.

278. Ортега-И-Гассет-Х. Эстетика. Философия культуры. — М, 1991. — 218с.

279. Очерки истории русской культуры второй половины XIX в. /Под ред. Волынкина Н.М. — М, 1976. — 344с.

280. Очерки социальной философии /Сост. Зотов В.Д. и др. — М.: Наука, 1994. —208с.

281. Палиевский П.В. Пути реализма. Литература и теория. — М.: Современник, 1974. — 222с.

282. Панарин A.C. Попытка политического определения России. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1995. — 255с.

283. Пенкин М.С. Искусство и наука. Проблемы, парадоксы, поиски. — М., 1978. —176с.

284. ПетровС.М. Реализм. — М.: Просвещение, 1964. — 489с.

285. Плеханов Г.В. Избранные философские произведения в 5-и тт. — М.: Госполитиздат. 1956-1958. T.III. — 783с.

286. Плеханов Г.В. История русской общественной мысли. Т. I. Изд. 2-е, доп. — М.-Л.: Гудок, 1925. — 282с. Т.2. Изд. т-ва Мир. — М.: Знаменка, 1918. —268с.

287. Позитивизм и наука. — М, 1975. — 246с.

288. Познанский В.В. Очерк формирования русской национальной культуры. — М.: Просвещение, 1975. — 278с.

289. ПокровскийС.А. История русской политической мысли (XI ХУП в.в.) Вып. I. — М., 1951. — 214с.

290. Поляков JI.B. Философские идеи в культуре Древней Руси: Ист.-филос. очерк (из цикла «Страницы истории отеч. филос. мыли»). — М.: Знание, 1988. 62с.

291. Поппер К. Открытое общество и его враги. — М.: Международный фонд Культурная инициатива, 1992. T.I. — 446с.; Т.П. — 525с.

292. Поэтические течения в русской литературе конца XIX начала XX века: Лит. манифесты и худ. практика: Хрестоматия / Сост. Соколов А .Г. — М.: Высш. шк., 1988. — 367с.

293. Проблемы философии культуры. — М., 1984. — 184с.

294. Пустаржаков В.Ф. Русско-польские связи / История философии в СССР. T.I., 1988. —538с.

295. Пути реализма. — М., 1926. — 126с.

296. Пути реализма в литературе стран народной демократии ( 20-30 годы). — М.: Наука, 1965. — 255с.

297. Пушкарев Л.Н. Общественно-политическая мысль России, вторая половина ХУП века: Очерки истории. — М.: Наука, 1982. — 288с.

298. Райнов Т.И. Наука в России Х1-ХУП в. — М.-Л., 1960. — 260с.

299. Радищев А.Н. Избранные философские и общественно-политические произведения, к 150-летию со дня смерти, 1802-1952. /Под общ. ред. и со вступит, статьей [с. 5-47] И.Я.Щипанова. — М.: Госполитиздат, 1952. —676с.

300. Радлов Э.Л. Очерк истории русской философии. 2-е изд. — Пг., 1920.—178с.

301. Радугин A.A. Философия /Курс лекций. — М.: Владос, 1995. — 304с.

302. Размахнина В.К. Серебряный век. Очерки к изучению: Учебное пособие. — Красноярск. КГПИ, — 190с.

303. Реале Д, Антисерп Д. Западная философия от истоков до наших дней. Т. 1-2. — СПб ТОО Петрополис, 1994. — 336с.

304. Ревякин А.И. История русской литературы XIX века: первая половина: Учебное пособие для пед. ин-тов по спец. №2101 «Рус. яз. и лит.». — М.: Просвещение, 1977. — 559с.

305. Редекер X. Отражение и действительность. Диалектика реализма в художественном творчестве / Пер. с нем. Предисл. Дымшица A.JL. — М.: Прогресс, 1971. — 168с.

306. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. — СПб, 1911. — 160с.

307. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности. — Логос, 19121913. Кн. II. —424с.

308. Розанов В.В. Религия. Философия. Культура /Сост. и вступ. статья А.Н.Николюкина. — М.: Республика, 1992. — 399с.

309. Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. — СПб: Наука, 1991. —363с.

310. Русская идея /Сост. и автор вступит, статьи М.А.Маслин. — М.: Республика, 1992. — 496с.

311. Русский космизм: Антология философской мысли /Сост. Семёно-ваС.Г, Грачёва Н.Г. — М.: Педагогика Пресс. 1993. — 368с.

312. Русские философы (конец XIX — середина XX века) . Антология. Вып. 1. — М.: Кн. палата, 1993. — 368с.

313. Свинцицкий И.С. Начала философии в русской литературе Х1-ХУ1 в.в. — Львов, 1901. — 198с.

314. Сербиненко В.В. Владимир Соловьев: Запад, Восток и Россия. — М.: Наука, 1994. —208с.

315. Симонов P.A. Математическая мысль Древней Руси. — М.: Наука, 1977. — 121с.

316. Смирнова З.В. Социальная философия А.И.Герцена. — М.: Наука, 1973. —291с.

317. Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX- начала XX века. — М., 1993. —356с.

318. Смолкина Н.С. Россия и Запад в отечественной публицистике XIX века: Хрестоматия. — М.: Радикс, 1995. — 563с.

319. Соболева Е.В. Организация науки в пореформенной России. — Л., 1983. — 136с.

320. Соболевский А.И. Западное влияние на литературу Московской Руси ХУ-ХУИ веков. — СПб, 1899. — 152с.

321. Соколов В.В. Средневековая философия. — М., 1979. — 286с.

322. Соловьёв B.C. Соч. в 2-х тт. — М.: Правда. 1989. Т.П. — 735с.

323. Соловьев Э.Ю. Прошлое толкует нас /очерки по истории философии и культуры. — М.: Политиздат, 1991. — 432с.

324. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. — М.: Политиздат. 1992. —538с.

325. Социальная философия в России в XIX веке. — М., 1985. — 134с.

326. Спенсер Г. Основные начала. — СПб, 1886. — 420с.

327. Старченко H.H. Мир, интуиция и человек в философии Н.О.Лосского. — М.: Знание, 1991. — 64 с.

328. Стернин Г.Ю. Русская художественная культура второй половины XIX начала XX века. Исследования. Очерки. — М., 1984. — 218с.

329. Стернин Г.Ю. Художественная жизнь России на рубеже XIX-XX веков. — М., 1970. — 356с.

330. Сучков Б.Л. Исторические судьбы реализма. Размышления о творческом методе /Борис Сучков. — М.: Сов. писатель, 1977. — 526с.

331. Тарасов Б.Н. Чаадаев. 2-е изд., доп. — М.: Мол. гвардия, 1990. — 575с.

332. Тихомиров М.Н. Русская культура X-XVIII веков. — М.: Наука, 1968. —447с.

333. Трахтенберг О.В. Очерки по истории западно-европейской средневековой философии. — М.: Госполитиздат. 1957. — 255с.

334. Троицкий Е.С. О русской идее: Очерк теории возрождения нации: в 2-х ч. — М, 1994. —313с.

335. Уткина Н.Ф. Естественнонаучный материализм в России X III века.1. М.: Наука, 1971. — 199с.

336. Уткина Н.Ф. Позитивизм, антропологический материализм и наука в России (вторая половина XIX века). — М.: Наука, 1975. — 312с.

337. Учебный курс по культурологии. — Ростов-н/Д: Феникс, 1996. — 576с.

338. Федотов Г.П. Судьба и грехи России. — СПб, 1992. Т.Н. — 392с.

339. Федотова В.Г. Критика социокультурных ориентаций в современной буржуазной философии. Сциентизм и антисциентизм. — М.: Наука, 1981.192с.

340. Феномен человека. Антология /Сост., вступ. ст. П.С.Гуревича. — М.: Высш. шк, 1993. — 349с.

341. Филатов В.П. Образы науки в русской культуре //Вопросы философии. 1990. №5. С.53-64.

342. Философия и культура. XVII Всемирный философский конгресс. Проблемы, дискуссии, суждения. — М, 1987. — 256с.

343. Философия и методология науки. 4.1 и 2 /Науч. ред. Купцов В.И. — М.: S v R Аргус, 1994. — 304с.

344. Философия марксизма и неопозитивизм. Вопросы критики современного позитивизма: Сб. статей /Под ред. Т.И.Ойзермана и др. Предисл. акад. И.Г.Петровского. — М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1963. — 543 с.

345. Философия реализма. Из истории русской мысли /Под ред. Замалее-ва А.Ф. — М., 1997. — 284с.

346. Философия человека в творчестве Н.Бердяева. — Новосибирск: Изд-во ун-та, 1994. — 28с.

347. Философы России XIX-XX столетия. — М.: Книга и бизнес. 1995.351с.

348. Флоренский H.A. Столп и утверждение истины в 2-х тт. — М.: Правда, 1990. T.I. — 490с.

349. Франк Ф. Сочинения (Из истории отечественной философской мысли). — М.: Правда, 1990. — 607с.

350. Фромм Э. Душа человека. — М., 1993. — 156с.

351. Хюбшер А. Мыслители нашего времени. Справочник по философии Запада XX века /Пер. с нем. Общ. ред. Лосева А.Ф. — М.: изд. ЦТР МГП ВОС, 1944. —312с.

352. Цимпаев Н.И. Славянофильство. Из истории русской общественно-политической мысли XIX в. — М., 1986. — 144с.

353. Чанышев А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии. — М.: Высш. шк., 1991. — 308с.

354. Чернышевский Н.Г. Сочинения в 2-х т. Вступ. ст. Пантина И.К. С.3-70.: АН СССР, Ин-т философии. — М.: Мысль, 1986. T.I. — 1986. — 815с. Т.2. — 1987. —685с.

355. Чикин Б.Н. Из истории социальной психологии в России XIX века.1. М., 1978. — 162с.

356. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования науки. —М.: Наука, 1966. — 215с.

357. Шкуринов П.С. Критика позитивизма В.И.Танеевым. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1965. — 104с.

358. Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 1980. —416 с.

359. Шкуринов П.С. Философия России XVIII века. — М.: Высш. шк. 1992. —253с.

360. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. — СПб, 1880. — 214с.

361. Штейн В. Очерки развития русской общественно-экономической мысли XIX-XX веков. — М, 1948. — 184с.

362. Шульгин B.C., Кошман JI.B, Зезина М.Р. Культура России: IX-XX вв. Учебное пособие. — М.: Простор. 1996. — 390с.

363. Юдин Э.Г, Юдин Б.Г. Наука и мир человека. — М, 1978.

364. Щипанов И.Я. Философия и социология русского народничества. — М, 1983. —92с.

365. Этическая мысль (Научно-публицистические чтения). — М.: Политиздат, 1988. — 381с.

366. Этическое и эстетическое Под ред. Каган М.С. и Иванова В.Г. — JL: Изд-во Ленинг. ун-та. 1971. — 119с.

367. Юлина Н.С. Буржуазные идеологические течения в США. — М.: Наука, 1971. — 136с.

368. Юлина Н.С, Михайленко Ю.П, Садовский В.Н. Некоторые проблемы современной философии. — М.: АН СССР, 1960. — 183с.

369. Юлина Н.С. Проблемы метафизики в американской философии XX века: Крит, очерк эмпир. позитивист, течений. — М.: Наука, 1978. — 296с.

370. Юлина Н.С. Теология и философия в религиозной мысли США XX века. — М.: Наука, 1986. — 159с.

371. Юшкевич П.С. Современный материализм и марксизм //Современный мир. 1907, апрель. — СПб, 1907.

372. Ямпольский М. Россия: Культура и субкультуры //Общественные науки и современность. — М., 1993. С.34-47.

373. Ярошевский М.Г. Иван Михайлович Сеченов. 1829-1905. — Л.: Наука, 1968. —423с.1.. СПРАВОЧНАЯ ЛИТЕРАТУРА

374. Блинников Л.В. Краткий словарь философов. — М.:Наука, 1994. — 286с.

375. Большой толковый словарь иностранных слов: В 3-х т. /Сост. Не-дель-Червинская М.А., Червинский П.П. — Ростов-н/Д: Феникс, 1995. T.I. — 526с.; Т.Н. — 528с.; T.III. — 492с.

376. Большая советская энциклопедия в 30-ти т. /Глав. ред. Прохоров A.M. 3-е изд. — М.: Сов. энциклопедия. 1969—1978.

377. Русские философы: конец XIX середина XX века: Биограф, очерки, библиография, тексты сочинений /Сост. Доброхотов А.Л., Неволин С.Б., Филонова Л.Г. — М.: Кн. палата, 1993. — 367с. (Антология. Вып. I).

378. Русские философы, конец XIX середина XX века: Библиограф, очерки. Библиография. Тексты сочинений. — М.: Изд-во Кн. палата, 1994. Вып. 2. — 421с.

379. Современная западная социология: Словарь. — М.:Политиздат. 1990. —432с.

380. Современная философия: Словарь и хрестоматия. — Ростов-н/Д: Феникс, 1995. —432с.

381. Учебный социологический словарь. Изд. 2-е. — М.: Анкил, 1997. — 174с.

382. Философский словарь /Под ред. И.Т.Фролова. Изд. 4-е. — М.: Политиздат, 1980. — 445с.

383. Философский энциклопедический словарь. /Гл. ред. Ильичев Л.Ф. и др. — М.: Сов. энцикл. 1983. — 839с.

384. V. ЛИТЕРАТУРА НА ИНОСТРАННЫХ ЯЗЫКАХ.

385. Bergmann G. The Metaphysics of Logical Positivism. N.Y, 1954. — 292p.

386. Bradley P. Appearance and Reality. Oxford, 1969. — 184p.

387. Boman L. Criticism and Construction in the Philosophy of the American New Realism. Stockholm, 1955. — 348p.

388. British and American Realisms, 1900-1930 //The Monist. 1967. V. 51. №2. —23p.

389. Dewey J. The Influence of Darvin on Philosophy and Other Essays in Contemporary Thought. N.Y, 1910. — 273p.

390. Essays in Critical Realism. A Cooperative Study of the Problem of Knowledge. N.Y, 1920. — 260p.

391. Feibleman J.K. The New Materialism. The Hague, 1970. — 180p.

392. Hawes R. The Logic of Contemporary English Realism. N.Y, 1923. — 174p.

393. James W. Pragmatism and Four Essays from the Meaning of Truth. N.Y, 1959. —260p.

394. Matson W.I. A New History of Philosophy. V.l. San-Diego etc, 1987. — 336p.

395. Moore E.C. American Pragmatism. N.Y, 1961. — 112p.

396. Parsons H.L. US Philosophers and Marxism //The New World Review. 1969. №3. — 32p.