Система взглядов государственного контролёра Т.И. Филиппова (1825-1899 гг.) и его общественная деятельность тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Прончатова, Валентина Павловна

• Прончатова, Валентина Павловна
• кандидат исторических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Прончатова, Валентина Павловна

Введение.

Глава 1. «Государственный человек» Тертий Иванович Филиппов.

§1. Влияние фактора «малой родины» на формирование мировоззрения Т.И.Филиппова.

§ 2. Начало государственной службы.

§ 3. Т.И. Филиппов и транспортная проблема России.

Глава 2. Общественная жизнь и деятельность Т. И. Филиппова.

§ 1. Т.И. Филиппов и периодическая печать. Его сотрудничество с журналами «Москвитянин» и «Русская беседа».

§ 2. Работа Т.И. Филиппова в научных и религиозных обществах.

Глава 3. Мировоззренческие основы православной концепции Т.И. Филиппова и основные аспекты её реализации в его творчестве и деятельности.

§ 1. Особенности традиционализма Т.И. Филиппова.

§ 2. Участие Т.И. Филиппова в обсуждении реформ 1860-х и контрреформ 1880-х гг. в области просвещения.

§ 3. Т.И. Филиппов - сторонник идеи и практики славянского единства.

§ 4. Вопросы религиозной политики в творчестве Т.И. Филиппова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Система взглядов государственного контролёра Т.И. Филиппова (1825-1899 гг.) и его общественная деятельность»

Актуальность настоящего диссертационного исследования обусловлена назревшей научной и общественной необходимостью внимательного и углубленного отношения к идеям и мнениям носителей модернизационных и реформационных идей, которые высказывались представителями наиболее образованной части русского общества прошлого. Среди них в XIX в. были люди, исповедовавшие не только либеральные, но и традиционалистские убеждения. В данном ракурсе изучение их наследия стало возможным в современной отечественной исторической науке с конца XX в.1.

Особый исторический интерес представляют те выдающиеся -консервативно мыслившие государственные и общественные деятели, ученые и литераторы, которые осмысленно направляли умственные и жизненные усилия на выработку проектов, сочетавших традиции с новой постановкой вопросов, органично связанных с коренными интересами России и перспективами ее развития. Среди них в первую очередь заслужили

-, научное внимание деятели, продвигавшие в повседневной жизни вперед дело, {',

- - Л,"' народного образования, обсуждавшие злободневные проблемы безопасности : ' Гн страны, ставившие эти вопросы в периодической печати и многочисленных ! обществах, многие из которых появились в пореформенной России, благодаря их же усилиям. В числе таких людей был государственный и общественный деятель Тертий Иванович Филиппов, в свое время известный публицист, светский богослов, этнограф, собиратель русского песенного 1 фольклора, то есть человек, проявивший себя достаточно многосторонне.

1 Современным этапом российской науки является постсоветский период в науке 1990-х гг.-2011г. Подробнее см.: Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. М., 2007. Леонов М.М. Политический и христианский консерватизм в России второй половины XIX века // Философский век. Альманах. № 16. СПб. Санкт-Петербургский центр истории идей, 2001. и др.

В отношении имени Филиппова можно говорить о своеобразном парадоксе «исторической памяти», заключающемся в том, что в ряде случаев лишь спустя целый ряд поколенных звеньев память, часто не без исследовательских усилий историков, восстанавливается в отношении конкретных людей, немало сделавших для страны в свое время. Т.И. Филиппов, обладая яркой индивидуальностью, как и другие, более известные общественному и научному сознанию, выдающиеся отечественные консерваторы: К.Н. Леонтьев, К.П. Победоносцев, В.П. Мещерский, Л.А. Тихомиров, - своей жизнью и творчеством привнес дополнительные оттенки в палитру национальной консервативной мысли, а также формы и способы ее общественно-политической реализации. Однако в исторической науке его жизнь и деятельность не получила целостного отражения. Между тем ее изучение представляется научно значимым большей объективности наших представлений о русской культуре и общественно-литературной, общественно-политической и общественно-религиозной жизни России XIX в.

Л ^

Являясь, безусловно, личностью самодостаточной, Т.И. Филиппов , как и другие традиционалисты, был человеком своего времени - бурной эпохи \ ., перемен в европейской истории XIX в.

Он не мог не реагировать на набиравшие силу общественно-политические процессы. Ему приходилось размышлять о либерализации и революционизации общественного сознания, растущем интересе русского общества к идейным и идеологическим новинкам Запада, наблюдавшейся переоценке «шкалы» ценностей и социальных ориентиров. Предмет особой тревоги составляла проблема «устойчивости» государственного корабля, социально-политические ощущения и деятельностные возможности

2 Филиппов добился замеченных современниками результатов в чиновной, общественной, публицистической и богословской сферах Он оценивал собственные творческие и гражданские силы для каждой из областей, которой занимался, как «достаточные». находившихся на нем православных людей, а также отношения России с теми народами и странами, в направлении которых она держала свой внешнеполитический курс. Приоритетными для Филиппова во внешнеполитической сфере были отношения России и славянства, в первую очередь, южного.

В российской жизни он считал базовыми вопросы воспитания и образования. Последнее обстоятельство еще больше актуализирует необходимость изучения наследия Филиппова, которое особенно полезно в современных условиях, когда в нашей стране, как и сто лет назад, на рубеже Х1Х-ХХ вв., общество вновь столкнулось с проблемами серьезных перемен в постановке дела образования и воспитания; выработке отношения к религии и религиозной политике.

Объектом исследования является личность Т.И. Филиппова, его государственная, литературная и общественная деятельность.

Предмет работы составляет процесс формирования и эволюции системы взглядов и мировоззрения Филиппова, характер его воздействия на общество-политическую жизнь русского общества середины и второй половины XIX в.

Хронологические рамки исследования определяются временем жизни Т.Н. Филиппова и охватывают три четверти XIX в., начиная с его второй четверти. Выход за хронологические рамки в первой главе объясняется необходимостью анализа того культурного наследия, которое было получено Филипповым в его родном Ржеве, а также понимания состояния ревизионной службы, руководителем которой он был назначен.

Новизна исследования заключается в том, что впервые предпринимается комплексный и системный анализ жизненного пути, взглядов и творческого наследия Тертая Ивановича Филиппова -выдающегося русского консервативного деятеля и мыслителя второй половины XIX в.

Методологической основой диссертационной работы стали современные принципы и методы исторического исследования, разработанные в литературе3. Базовыми принципами исследования явились принципы научности и историзма. Принцип историзма позволил исследовать в развитии формирование личности Т.И. Филиппова и эволюцию его государственной службы. Реализация принципа объективности осуществлялась с помощью анализа привлеченной для исследования источниковой базы. Ценностный подход позволил рассмотреть содержательную часть жизни, государственной и общественной деятельности Т.И. Филиппова в конкретно-историческом контексте. Применение системного подхода основывалось на понимании необходимости рассмотрения личности Т.И. Филиппова. Реализовать данный подход помог историко-системный метод, Направленный на углубленный анализ совокупности внутренних и внешних факторов, характеризующих изучаемую личность. Применение проблемно-хронологического метода было мотивировано необходимостью исследования многогранной деятельности Т.И. Филиппова. С его помощью было проанализировано состояние историографической разработанности темы. В диссертационном исследовании применялись также специальные методы, полезные при изучении роли личности в историческом процессе, в том числе: антропологический, историко-психологический и герменевтический.

Целью исследования является реконструкция общественно-политических и религиозных представлений Т.И. Филиппова, его государственной, общественно-политической и литературной деятельности .

Для достижения данной цели предполагается решение следующих исследовательских задач'.

3 Ковалъченко И.Д. Методы исторического исследования. - М.,1987; Мининков Н.Д. Методология истории. — Ростов-на-Дону, 2004; Лубский А.В. Альтернативные модели исторического исследования. - М.,2005 и др.

• изучение процесса становления личности Т. И. Филиппова, выявление тех факторов, которые оказали определяющее воздействие на формирование его личных и профессиональных качеств;

• анализ основных периодов государственной службы Филиппова, его деятельного пути от учителя гимназии до Государственного контролера;

• исследование содержания и форм проявления общественной активности Филиппова: в периодической печати - на примере его сотрудничества с редакциями журналов «Москвитянин» и «Русская беседа», а также участия в многочисленных общественных организациях религиозной, благотворительной и научной направленности;

• выявление в творческом наследии Филиппова его мировоззренческих ориентиров и концептуальных представлений; природы его беспокойства за судьбу русского народа и России;

• изучение теоретической мотивации идеи славянского единства и 1 рассмотрение направленности и форм ее проявления в практической ,/ , деятельности Филиппова. '< ; Л/

Степень научной разработанности темы. В отечественной, исторической науке, прежде всего советского периода, долгое время исследовательский приоритет отдавался изучению объективной стороны исторического процесса. Тем не менее, проблема «человек и история», или «человек в истории» привлекла внимание, как до революции, так и в советское время, особенно, начиная с 1960-х гг.4

4 Барг М.А. О роли человеческой субъективности в истории. //История СССР. 1989. №3. С.115-131. Автор не соглашался с мнением о том, что проблематика человеческой субъективности, историческая антропология пришли к нам как открытие Запада. Вместе с тем, он показал опыт анализа субъективности К.Марксом и Ф. Энгельсом и последующее упрощенное представление о ней историков-марксистов.

Выбор жанра, в том числе и биографического, определялся целями, которые ставили перед собой в исследовании историки. Появление к концу XX в. большого числа публикаций биографий, как политических, так и историко-психологических, в том числе и в жанре научной монографии, актуализировало опыт, накопленный в изучении субъективности дореволюционной отечественной историографией. Проблемы, с которыми столкнулась современная отечественная историческая наука, в некоторой степени созвучны вопросам, которые уже ставились учеными более ста лет назад (как общего, так и более частного характера) в условиях свершавшихся тогда перемен во взглядах на задачи и приемы исторического изучения. И тогда, и сейчас ученые писали в условиях, когда менялось отношение к феномену субъективности и субъективного. Антропологический поворот в исторической науке содействовал тому, что приоритет при изучении исторического процесса отдавался роли в нем личности, внимание авторов фокусировалось на написании трудов об исторических личностях и лицах, получивших историческую репутацию. Проблематика субъективности обрела теоретическое звучание в работах видных советских историков в 1970-1980-е гг.5 п 1

В советской исторической науке получило концептуальное выражение осознание последствий характерной для советской исторической науки недооценки субъективности источников, рассмотрение характера источников, антропологических по своей природе и происхождению. Анализ системной изменчивости сфокусировал внимание на исследовании характера, механизмов и динамики изменений (эволюции) сознания отдельных людей, определенных общественных и политических групп, представлявших их поколений, природу этих изменений и устойчивости (мировоззренческой

5 Подробнее см.: Лачаева М.Ю. Современные историографические подходы к историко-психологическим проблемам. /Идеи И.Д. Ковальченко в XX веке. Материалы IV научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. Москва, МГУ им.М.В. Ломоносова 10 декабря 2008 г. - М., 2009. С.194-197. убежденности), а следовательно, границы и пределы возможных изменений позиции и взглядов, воздействия эмоциональной сферы, взаимодействия личного, общественного и временного6.

Понимание того, что традиционное отношение к субъективности источников (в первую очередь, личного происхождения) как дефекту вида имело далеко идущие негативные последствия, и по существу являлось тупиковой линией, не открывавшей исследователям дополнительных возможностей, приходило постепенно. Сначала анализировались последствия такого подхода для науки. А он вполне очевидно мешал системному анализу информационной ценности источников личного происхождения и ограничивал возможности их использования лишь декларируемой источником информацией, которая в каждом конкретном случае, как правило, использовалась в исследовании избирательно и выполняла подтверждающую мысль автора с помощью цитаты, т.е. осуществляла в научном тексте иллюстративную функцию. Постановка вопроса об анализе латентных информационных срезов требовала поиска иных, не иллюстративных приемов использования источника, т.е. не выстраивания, концепции и системы доказательств через подобранную систему цитат, в соответствии с прагматическими задачами, решаемыми автором, исходя из его понимания задач собственного исследования.

Поскольку в настоящее время в исторической литературе отсутствует монографическое исследование, посвященное Т.И. Филиппову, определенную систематизирующую роль выполняет статья о нем C.B. Хатунцева в энциклопедии «Русский консерватизм середины XVIII — начала XX века»7.

Для диссертационного исследования представляют ценность обобщающие работы по истории отечественного консерватизма.

6 Там же. С. 198.

7 Русский консерватизм середины XVIII - начала XX века. Энциклопедия. - М., 2010. С. 545-546.

Обоснованию теоретических основ консервативного мировоззрения, представлений консерваторов о месте Российской империи в мировом пространстве, их видению конфессионального и национального вопросов, взглядов на социально-экономические проблемы посвятил свою работу А.В. Репников8.

Автор пишет о Т.И. Филиппове в связи с судьбой сочинений К.Н. Леонтьева, который незадолго до смерти «удостоился Высочайшего внимания. Его сочинения были представлены Александру III Победоносцевым, а также такими друзьями философа, как государственный контролер Т.И. Филиппов, министр просвещения И.Д. Делянов, граф Д.А. Толстой, товарищ министра внутренних дел К.Д. Гагарин. Причем Делянов, представивший Александру III переплетенную в дорогой переплет книгу Леонтьева «Восток, Россия и Славянство». Своевременно попросил Филиппова заложить бумажками все страницы и места, которые могли бы представлять для императора особый интерес»9.

Упоминания имени Филиппова встречаются в ряде работ, в том числе, посвященных исследованию периодической печати второй половины XIX в. Речь идет об истории журналов «Москвитянин»10 и «Русская беседа»11. Филиппов входил в состав так называемой «молодой редакции» «Москвитянина». Филиппов заведовал критическим отделом и в своих публикациях знакомил читателей с русскими народными песнями и преданиями. Исследованию этой стороны деятельности Филиппова

8 Репников А.В. Консервативные концепции переустройства России. - М.,2007.

9 Там же. С. 177.

10 «Москвитянин» - «учено-литературный журнал», издававшийся в Москве М. П. Погодиным в 1841— 1856.

11 «Русская беседа» - московский журнал, составлял продолжение трех «Московских Сборников» (1846, 1847 и 1852 гг.), издававшихся кружком московских славянофилов. посвящены работы С.А. Венгерова,12 В.А. Бочкарёва13 и А.Г Дементьева 14. Филиппов работал в блистательном окружении. Членами «молодой редакции» были Б.Н. Алмазов, A.A. Григорьев, А.Н. Островский, А.Ф. Писемский и др.

В обширной историографии, посвященной А.Н. Островскому, данные сюжеты занимают периферийное место. Публикации начала XXI в. о A.A. Григорьеве внесли вклад в изучение «мировоззренческих систем второго порядка», интересных альтернативным взглядом, позднее на долгое время забытым15. Было обращено внимание, что сейчас интерес исследователей обращается к темам, касающимся не только магистральных путей русской интеллектуальной жизни. Изучения истории отечественной общественной мысли XIX в. во всем ее многообразии важно для понимания процессов, происходивших в русском обществе.

Информация о Филиппове также встречается в работах, посвященных исследованию деятельности тех общественных организаций, в которые он входил. Особое внимание в литературе уделено его деятельности в Императорском Православном палестинском обществе. Филиппов являлся его членом-учредителем и вице-председателем. На этот сюжет обратил V; " внимание A.A. Дмитриевский, рассмотрев его в работе «Императорское 1

Православное палестинское общество и его деятельность за истекшую четверть века (1882-1907 г. г.)», впервые изданной в 1907 г. в Петербурге и переизданной вновь в наши дни.

Упоминает о Филиппове и Р.Н. Клейменова в монографии «Общество любителей российской словесности. 1811-1930». Автор подчеркнула, что

12 Венгеров С.А. Молодая редакция «Москвитянина» // Вестник Европы. —1866. - №2.

13 Бочкарев В.А. К истории молодой редакции «Москвитянина» // Ученые записки Куйбышевского педагогического института. 1942. Вып. 6. и Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики 1840-1850 гг. - М., 1951.

15 Егоров БФ. Аполлон Григорьев. - М., 2000. Котов ПЛ. Становление общественно-философских взглядов Аполлона Григорьева. Автореферат дисс. канд. ист. Наук. - М., 2003. главным делом общества в 1860-70-е гг. было издание песен, собранных П.В. Киреевским, который поручил его П.И. Якушкину. «Якушкин приготовил исторические песни к изданию и, не доверяя себе, из Орловской губернии, где производились работы, отправился в Москву, с единственной целью воспользоваться советами тамошних ученых. Он показал песни П.А. Бессонову, Беляевым, К.А. Аксакову, Ф.И. Буслаеву, И.Е. Забелину, Т.И. Филиппову, А.Н. Островскому, В.М. Ундольскому, A.C. Хомякову, И.В. Павлову, которые одобрили эту работу», - отметила Р.Н. Клейменова16.

Следует* отметить, что историографию проблемы представляют не только работы, касающиеся личности Филиппова в отношении определенного контекста или упоминающие его имя, но также исследования, посвященные истории важных проблем российской действительности, волновавших Филиппова.

Среди многообразных проблем, решению которых он посвятил свои интеллектуальные, душевные и духовные силы, наиболее обширную историографию имеет «восточный вопрос» в истории внешней политики

17

России , однако не все факты его острого проявления нашли равномерное освещение. В частности, греко-болгарский церковный конфликт, который затронул не только Филиппова, но и находившегося с ним в дружеских отношениях К.Н. Леонтьева. Полезными для его понимания явились работы, посвященные К.Н. Леонтьеву18.

16 Клейменова Р.Н. Общество любителей российской словесности. 1811-1930.-М., 2002.СЛ98.

17 Жигарев С. А. Русская политика в восточном вопросе (ее история в XVI—XIX веках, критическая оценка и будущие задачи). Историко-юридические очерки. - М., 1896, Т. I—II. Уляницкий В.Л.Дарданеллы, Босфор и Черное море в XVIII веке. - М., 1883. Чихачев Л.А. Великие державы и Восточный вопрос. - М., 1970. Восточный вопрос во внешней политике России: Конец XVIII- начало XX века. - М., 1978 Костяшов Ю.В., Кузнецов A.A., Сергеев В.В., Чумаков АД. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII-начале XX в. - Калининград, 1997. Виноградов В.Н. Восточный вопрос в большой европейской политике. - В «пороховом погребе Европы»: 1878-1914.-М., 2003 и др.

18 K.H. Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. - СПб., 1995. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. - Л., 1991.

Важное значение «восточного вопроса» в системе международных отношений и истории внешней политики России питают постоянное, неослабевающее к нему внимание исследователей19, рассмотрение ими широкого круга проблем, который в настоящее время составляет сферу изучения Восточного вопроса в русской, западноевропейской, турецкой20, а после первой мировой войны и арабской историографии21.

Ученые не были свободны от политических и национальных пристрастий, влияния общественного мнения, борьбы идейных течений XIX-XX вв. Теории славянофилов и западников, споры о путях развития России, о ее месте в мировом историческом процессе и ее исторической миссии находили свое преломление во внешнеполитических концепциях. Ученые, исследовавшие историю ближневосточной политики России, испытывали, в частности, воздействие взглядов славянофилов, видевших в действиях России, прежде всего выполнение своего долга перед братскими народами. Однако уже в 1860-е гг. концепция славянофилов подверглась критике22.

Ряд принципиальных работ дореволюционных отечественных авторов

I V1 был написан в период, когда Восточный вопрос являлся одной из наиболее острых и злободневных проблем. В работе современника Филиппова - Н.Я. Данилевского, опубликованной в 1869 г. и переиздававшейся в наше время, -«Россия и Европа» - сущность восточного вопроса сведена к борьбе двух исторически сложившихся типов - романо-германского и греко-славянского, в каждом из которых мыслитель видел особый путь развития. Данилевский призывал к активизации действий России на Востоке, созданию единой славянской федерации под «скипетром русского царя».23

19 Россия и национально-освободительная борьба на Балканах 1875-1878. -М.,1978. С. 11-31.

20 Там же. С.11-31.

21 Там же. С. 11-31.

22 Россия и национально-освободительная борьба на Балканах 1875-1878. -М.,1978. С. 15.

23 Там же. С. 15.

Среди дворянских историков важное место в изучении русской политики в Восточном вопросе принадлежит С.С. Татищеву, который сам, будучи дипломатом, был участником европейского конфликта 1875-1878 гг., связанного с Балканами. Для написания своих работ он привлекал источники из частных архивов, использовал иностранные источники24. Концепция Татищева во многом перекликалась со взглядами Н.Я. Данилевского. Делением политики России на западную и восточную в работе автор подчеркивал особую роль, которую играла Россия на Востоке. Религиозная распря между христианством и «мусульманством», по мнению Татищева, составляет основной источник конфликтов между Россией и Турцией. Историк наполнял Восточный вопрос религиозным содержанием.

Несмотря на то, что традиционная схема взаимоотношений между Востоком и Западом в той или иной интерпретации присутствовала в работах всех отечественных историков, как дореволюционных, так и советских, вполне понятно, что его суть понималась по-разному. Так, если С. М. Соловьев решал проблему, исходя из концепции «органического развития», то советские исследователи писали о воззрениях знаменитого историка как о проявлении «буржуазного национализма», высказываемой с позиции теории «сильного государства»25.

Включая восточный вопрос в общеисторическую линию борьбы между «степью и морем», С. М. Соловьёв объяснял роль восточного вопроса для России, ее естественным стремлением к Черноморскому побережью и проливам. Зарождение Восточного вопроса он связывает с азовскими походами Петра I.

24 Внешняя политика императора Николая I. - СПб., 1887. Татищев С.С. Император Николай I и иностранные дворы. - СПб, 1888. Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. - СПб., 1890. Татищев С.С. Дипломатические беседы о внешней политике России. - СПб., 1890 и 1898 гг.

25 Россия и национально-освободительная борьба на Балканах 1875-1878. -М.,1978. - С. 18.

В работе приверженца концепции необходимости закрытия проливов, как для русских, так и для западноевропейских военных кораблей С.М. Горяинова26 содержание Восточного вопроса составила международная борьба за правовой режим черноморских проливов. Автор считал, что режим проливов должен регламентироваться путем многосторонних европейских соглашений.

Первым советским историком, попытавшимся решить проблему восточного вопроса с марксистских позиций и «вскрыть классовые и социально-экономические корни международных противоречий в Османской империи»27 был М.Н. Покровский. Для него восточный вопрос представлял комплекс международных проблем и был важен в связи с колониальной борьбой на территории Османской империи. Он включал в него, в том числе, и проблему судеб многочисленных славянских народов, находившихся под властью турок. В 1920-е гт. взгляды М.Н. Покровского существенно повлияли не только на советских историков, но и публицистов28. Однако ученые, непосредственно занимавшиеся изучением внутреннего развития и международных отношений стран Ближнего Востока, оказались не под столь I сильным влиянием М.Н. Покровского. Так, в работах советских востоковедов * М.П. Павловича-Вельтмана, В.А. Гурко-Кряжина29, Ф.А. Ротшейна30, исследовалось внутреннее положение стран Ближнего Востока и Балканского

26 Горяинов С.М. Босфор и Дарданеллы. Исследование вопроса о проливах по дипломатической переписке -СПб., 1907.

Россия и национально-освободительная борьба на Балканах 1875-1878 //Под ред. А. Л. Нарочницкого. -М., 1978. С.18.

28 Так, историк-публицист А.А. Краковецкий, касаясь задач России на Ближнем Востоке считал, что «русская дипломатия не мыслила себе разрешения экономических проблем, стоявших перед страной в бассейне Черного моря, иначе как в форме военного завоевания Константинополя, со всеми атрибутами славянской национал-барабанной идеологии».

29 Павлович М., Гурко-Кряжин В. Турция в борьбе за независимость. - М., 1925.

30 Ротшейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. - М.-Л., 1960. полуострова, определялся характер колониальной экспансии и соперничества западных держав в регионе.

История Восточного вопроса нашла отражение в общих трудах, посвященных истории России, ее внешней политики и международных отношений. Академики Е.В. Тарле, В.М. Хвостов и A.JI. Нарочницкий в трехтомном труде 1941-1945 гг. «История дипломатии» под редакцией В. П. Потемкина31 определили сущность Восточного вопроса, показали этапы его развития и основные направления политики европейских государств на Ближнем Востоке и на Балканах с середины XVIII в. до 1917 г.

В.М. Хвостов, А.М. Станиславская, A.B. Фадеев, Л.И. Нарочницкая, И.В. Бестужев в многотомном издании «История СССР» проанализировали внешнюю политику России на Ближнем Востоке и на Балканах в XIX -начале XX в., показали ее классовую сущность, социальную основу, средства и методы самодержавной дипломатии.

В исследованиях второй половины XX в. и работах последних десятилетий особое внимание уделяется изучению общественно-политических, культурных связей России и балканских народов, их t взаимному влиянию. В работе С.А. Никитина «Очерки по истории южных 1; славян и Русско-балканских связей в 1850-70-е гг.», опубликованной в 1970 г., выделены три группы исследований. В первую очередь, на основе переписи 1879 г. - источника, по мнению автора, «оставшегося почти так и не использованным», рассматривается состав населения и экономическое состояние болгарского города и социальная база национально-освободительного движения в Болгарии во второй половине 1870-х гг.

31 История дипломатии. T. 1. Сост.: Бахрушин C.B., Ефимов A.B., Косминский Е.А., Нарочницкий АЛ., Сергеев B.C., Сказкин С.Д., Тарле Е.В., Хвостов B.M.; Под ред.: Потемкин B.IL - M., 1941. Т.2. - М.-Л., 1945. История дипломатии. Т. 1. Сост.: Бахрушин C.B., Ефимов A.B., Косминский Е.А., Нарочницкий AJL, и др.; Под ред.: Зорин В.А., Семенов B.C., Сказкин С.Д., Хвостов В.М. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.-Л-, 1959-1965.

Изучая период от Крымской войны до Русско-турецкой 1877-78 гг., автор определяет основные черты русской политики на Балканах в отношении южных славян. Проведя исследование русской периодической печати, С.А. Никитин показал отношение представителей разных кругов русской общественности к вопросу о политической жизни балканских стран и к национально-освободительному движению южных славян.

Тематические итоги изучения общественно-политических и культурных связей России и Балкан были подведены в коллективной монографии 1995 г. «Россия и Балканы. Из истории общественно-политических и культурных связей (XVIII в. - 1878 г.)». И.Ф. Макарова посвятила свой раздел представлениям и отношении болгар к России с начала XIX в. до 1875 г. А.А. Улуняном была рассмотрена русская периодическая печать о Болгарии и болгарах периода Крымской войны 1853-1856 гг.

Среди новейших коллективных монографий следует отметить исследования сотрудников Института Российской истории РАН «Россия и черноморские проливы (XVIII - XX столетия)» под редакцией Л.Н. I

Нежинского и А.В. Игнатьева и «История внешней политики России.

Вторая половина XIX века»33.

Историографические итоги изучения проблем внешней политики России в форме коллективной монографии и сборника статей подводились дважды: в 198134 и в 198835 гг.

Другой тематический комплекс составили работы, посвященные проблемам старообрядчества и единоверия, поскольку они имели исключительную важность в глазах Филиппова. Речь идет о прояснении сущности старообрядчества, выявлении и осмыслении противоречий и

32 Россия и черноморские проливы (XVIII - XX столетия). - М., 1999.

33 История внешней политики России. Конец XIX - начало XX века. — М., 1997.

34 Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. - М., 1981.

35 Внешняя политика России (историография). Сборник статей. - М., 1988. перспектив разрешения его конфликта с ортодоксальным православием, этапов развития данного конфликта. Изучение специалистами богатого письменного наследия старообрядческой культуры, исторической и художественной литературы выявило неисчерпаемость темы. Основной узел историографических споров связан с проблемой исторических истоков церковного раскола, выяснением вопроса исторической правоты веры, обряда и церковного устройства.

Изучению религиозно-философского содержания староверческой мысли посвятил свою работу М.О. Шахов36. Уже в конце XX в. автор повторил сетования, высказанные С.А. Зеньковским в 1969 г., о том, что за столетия, «прошедшие со времен церковной смуты, развившейся при царе Алексее Михайловиче», то есть достаточный срок для изучения и выяснения причин трагического раскола в русском Православии, который тяжело отразился на судьбах России и «немало помог созданию условий», которые привели российскую монархию к крушению, «в исторической литературе все еще не полностью вскрыты и остаются далеко не ясными» корни старообрядчества и причины русского церковного раскола семнадцатого века37.

Тем не менее, важные аспекты темы изучались в 1990-е - 2000-е гг.38 Опыт изучения мировоззрения и творчества конкретной личности, посвятившей себя изучению и описанию старообрядчества - П.И. Мельникову (Андрею Печерскому) опубликовал В.В. Боченков39. Имя Филиппова упоминается автором исследования дважды. Как авторитетное

36 Шахов М. О. Философские аспекты староверия. - М., 1997.

37 Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. - М.,1995. С. 14.

38 Ершова О.П. Раскол и власть (отношения государства и старообрядчества в 50-60-е годы XIX в.). Автореферат дисс. канд.ист.наук. - М., 1991. Баев В.Г. Старообрядчество в духовной культуре РоссшкС использованием материалов старообрядческих общин Северо-Запада. Автореферат дисс. канд.ист.наук. — СПб.,2002. Коцелапова ИЯ. Старообрядчество в Российской империи: Правовое положение и правовое регулирование: Историко-правовой аспект. Автореферат дисс. канд. юрид. наук - СПб.,2005.

39 Боченков В.В. П.И. Мельников (Андрей Печерский). Мировоззрение, творчество, старообрядчество.-Ржев, 2008. мнение «известного церковного историка и публициста» из нестарообрядческой среды о необходимости «отмены проклятий» собора 1667 г., веротерпимости в среде православных в новых исторических условиях. Не ставя под сомнение значимость этой позиции Филиппова, с которой тот активно выступал в середине 1870-х гг., тем не менее, Боченков подчеркивает, что «первый голос о необходимости отмены (и, может быть, самый первый в русской нестарообрядческой публицистике) прозвучал гораздо раньше и - на французском языке»40. Речь шла о малоизвестной книге о старообрядчестве, изданной в Париже в 1859 г. на французском языке «Ье КаБкоЬ), авторство которой осталось не известным. Боченков предлагает изучать становление и развитие взглядов на веротерпимость своего героя «в сравнении со взглядами на этот же предмет И.С. Аксакова, Т.И. Филиппова, В.И. Кельсиева, о. Иоанна Верховского и др.»41. Подготовительные шаги в этом направлении в науке делаются42.

В последние годы начинают появляться исследования о взаимоотношении власти и старообрядцев по вопросам образования, но пока на региональном уровне43. Обращается внимание на мировоззренческие основания деятельности верующих.

М.О. Шахов придерживается мнения, что всякая философско-мировоззренческая система, подобно геометрии, содержит некий исходный набор недоказуемых аксиом, принимаемых за основу дальнейших построений волевым решением, «на веру». Он подчеркивает, что в области, трактующей об устройстве бытия, идеальном и материальном; отношениях Бога и человека; о мире, истине и познании православное богословие

40 Там же. С.225.

41 Там же. С.285.

42 Майоров РА. Единоверие и лидер его соединенческого направления второй половины XIX века священник Иоанн Верховский. Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 2008.

43 Титова К И. Взаимоотношения власти и старообрядчества в вопросе образования в ХГХ-ХХ веках на примере Вятского региона. Автореферат дисс. канд. ист. наук. - Нижний Новгород, 2010. значительно более философично, более близко к философской системе по своей структуре и гносеологическим принципам, чем это традиционно принято было считать в нерелигиозной философии. Автору важно выявить философскую значимости в православной мысли. Он считает, что интеллектуальная активность защитников традиционного православного мировоззрения, нашедшая выражение в старообрядческой письменности, укладывается в схему «вызова и ответа» А.Дж. Тойнби44. Расколотворческая реформа стала «вызовом», требовавшим доказательного ответа, который должен был сочетать в себе логическую правильность и верность византийско-русской христианской традиции. Решая эту задачу, православный традиционализм, дотоле замкнутый в себе, раскрывается, излагает свои воззрения по важнейшим проблемам. В ходе полемики спорящие стороны в поисках аргументации привели в движение накопленное византийско-русской мыслью религиозное наследие. Осмысленное и выказанное, оно создавало предпосылки для поиска точек соприкосновения и нахождения соответствующих форм религиозной организации. В практике русской жизни такой формой стало единоверие, научный интерес к которому в последние годы очевиден45. В контексте соединенческого движения P.A. Майоров привлекает и Т.И. Филиппова, не давая, однако характеристики его личности. Тем не менее, привлеченный автором материал заслуживает внимания. «Известный общественный деятель Т. И. Филиппов, - считает нужным сообщить в автореферате диссертации Майоров, - писал

44 По мнению А.Дж. Тойнби взгляды человека черпаются го его собственного опыта. Это для него единственный источник информации о любом явлении. Его опыт в отношении человеческой природы — это «общественный» опыт, аккумулированный человеческим сообществом, но частично он черпается человеком из общения с самим собой, и «здесь уже человек впадает в область субъективного», «.мой собственный субъективный взгляд на человеческую природу является продуктом моей личности, но он, конечно ж. еще и продукт социальной, культурной и религиозной среды», - пишет Тойнби. (См.:Тойнби А.Дж. Пережитое. В кн.: Цивилизация перед судом истории. - СПб., 1997. С.283).

45 Майоров P.A. Единоверие и лидер его соединенческого направления второй половины XIX века священник Иоанн Верховский. Автореф. дис. канд. ист. наук. - М., 2008. славянофилу И. С. Аксакову, что Верховский46 - «это, между прочим, решительное литературное дарование . писатель и, по-моему мнению, замечательный. О мужестве его и говорить нечего; ничего подобного между духовными лицами мне не случалось, ни видеть, ни даже слышать»47. Автор выяснил, что иерей Иоанн Верховский и его оппоненты активно спорили на страницах петербургских журналов «Церковно-общественный вестник» и «Гражданин». Издатель «Гражданина» - князь В.П. Мещерский симпатизировал позициям иерея Иоанна и Т. И. Филиппова48.

Внимание исследователей в последние годы привлек салон В.П. Мещерского и сама личность его хозяина49.

A.C. Карцов ставит вопрос о необходимости структурного подхода при изучении исторического явления отечественного консерватизма, о чем свидетельствует авторский подход к характеристике мировоззрения В.ПМещерского: консерватизм и/или правый радикализм? При рассмотрении взглядов русских консерваторов Карцов полагает обязательным исследование исторических ориентиров в идеологии50.

Первые идеологи правого радикализма в России, к которым он относит близких Филиппову К.Н. Леонтьева и В.П. Мещерского, по его мнению, превосходно понимали, что есть «болезни во сто раз хуже холеры - болезни социальные, разрушающие духовную мощь нашего организма,

46 Иоанн Тимофеевич Верховский - петербургский единоверческий священник.

47 Майоров P.A. Единоверие. С.З.

48 Там же. СЛ.

49 Леонов ММ «Демонстративная дружба»: к характеристике неформальных отношений в салоне В.П.Мещерского Н Самарский земский сборник. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2008. №1 (17). Леонов М.М. Салон В.П. Мещерского: Патронат и посредничество в России рубежа XIX-XX вв. - Самара. 2009. Леонов ММ. Салон В.П. Мещерского: неформальные связи и пртежирование в чиновном мире России рубежа XIX-XX вв.//Вестник РУДН. Серия «История России». 2011. № 4.

50 Карцов A.C. Общественно-политическая деятельность князя В.П. Мещерского, 1860-1890-е fr. Автореферат дисс. канд. ист. наук. СПб., 2000. уничтожающие целые поколения». Сверхзадачу контрреформенной эпохи они видели не только и не столько в попытках «затормозить историю свою», как то фактически старались сделать охранители в узком смысле слова (от графа Д.А. Толстого и М.Н. Каткова до К.П. Победоносцева), но в повороте «вовсе на иной путь», дабы «избежать социальной анархии, грозящей Западу». Устами В.П. Мещерского, по мнению Карцова, говорили силы, не хуже реформаторов 1860-х гг. понимающие, что Россия должна меняться. Однако, если «великие реформы» увлекали Россию на европейский путь, предполагающий коренные политические изменения (парламентаризм), то те, кто воплотил в своем творчестве взошедшие на ниве пореформенного консерватизма первые ростки правого радикализма, жаждали социально-экономических изменений, не затрагивавших сущности привычной модели неограниченной власти. Эти идеологи исходили из того, что «сила России есть самодержавие, сила самодержавия есть объединение всех сословий России, всех степеней образования, всех национальностей вокруг престола для общего ведения судеб вперед и вперед»51.

Оценивая многообразное проявление отношения к жизни конкретных исторических персоналий, мотивацию идеологического предпочтения и конкретного выбора в душевной, духовной и практической жизни, исследователи пришли к выводу о необходимости системного анализа таких проявлений, выяснения интегрирующей сущности человека, которая собственно и определяла вектор происходивших в сознании

51 По мнению А.С. Карцова, продержавшаяся почти три четверти столетия большевистская конструкция власти подтвердила, что правые оказались исторически правы в своем глубоком неверии в успешный исход попыток перенесения на русскую почву либеральных (что в большинстве случаев означало — западных) ценностей и институтов. психологических процессов.52

Источниковую базу работы составили опубликованные источники, архивные материалы и труды Т.И. Филиппова.

Наиболее значимыми для диссертационного исследования представляются неопубликованные документы, выявленные в процессе проведенного поиска в Государственном Архиве Российской Федерации (далее в тексте: ГАРФ.) Хранящийся там фонд 1099 - является личным, достаточно полно сохранившимся архивом Тертия Ивановича Филиппова. В нем собраны биографические документы, а также материалы его литературной и служебной деятельности, среди которых выделяются документы, посвященные службе в Государственном контроле, Сенате, Государственном Совете, и по церковным вопросам (служба в Синоде). Также в фонде представлены материалы об общественной деятельности Филиппова, в которых выделяются документы, вышедшие из недр научных и благотворительных обществ, и материалы о русских композиторах, пропаганде русской музыки, которую знал и любил Филиппов. Кроме того, фонд хранит его обширную переписку. Помимо документальных материалов < самого Тертия Ивановича, в фонде также находятся материалы его родственников: жены Марии Ивановны Филипповой, ее родителей и сестры; сына - Сергея Тертиевича Филиппова; дочери - Наталии Тертиевны Корибут-Дашкевич и её мужа - Валерия Осиповича Корибут-Дашкевич; дочери - Марии Тертиевны Пилисы; и, наконец, материалы сестры и брата Филиппова. В фонде также хранятся хозяйственные материалы Т. И. Филиппова; фотографии и другие материалы.

Лично-биографические документы Филиппова представлены дипломами и грамотами общественных организаций, членом которых он

52 Панаева М.Ю. Синдром узнавания и проблемы познания известной личностиУ/Исторические персоналии: мотивировка и мотивации поступков. - СПб., 2002. являлся, и награды, которые он получил. Они отражают разнообразие сфер деятельности Филиппова и широту его интересов, в том числе географических. Среди организаций, справедливо отметивших заслуги перед ними Филиппова, следует выделить:

- религиозные (Владимирское православное братство Александра Невского, Общество для распространения Святого Писания в России, Прибалтийское православное братство «Христа спасителя о покрова Божьей матери», Московская Духовная Академия, Общество любителей православного церковного пения в Риге, Сергиевское общество хоругвеносцев);

- благотворительные (Пятигорское общество помощи недостаточным больным, приезжающим на Кавказ для лечения минеральными водами, Общество для пособия нуждающимся сценическим деятелям, Православное общество взаимопомощи в Америке);

- научные (Эллинское философическое общество, Русское географическое общество, Афинское археологическое общество, Общество любителей образования в Ретине на о. Крит, Академия наук, Новгородское общество любителей древности, Русский археологический институт в ;'; Константинополе, Общество ревнителей русского исторического просвещения в память императора Александра Ш, Филологическое общество при Санкт-Петербургском университете). Среди обществ, членом которых был Филиппов также упоминаются Московское общество последователей гомеопатии, Тифлисское общество последователей гомеопатии, а так же Саратовское отделение русского музыкального общества.

Помимо грамот и дипломов, в данном блоке материалов встречаются литературные труды, которые были преподнесены ему различными авторами. Все они совершенно разные по тематике, но сопровождены дарственными надписями, свидетельствующими о том, что их авторы глубоко уважали и ценили Филиппова. Далеко не все книги, подаренные

24

Филиппову, можно найти в московских библиотеках. Так, книга А. Калиновского «Где правда?» (б\г) посвящена истории Афонского Иверского монастыря. Многолетний конфликт, разгорающийся на Афоне между греками и грузинами, побудил автора углубиться в его историю и, опираясь на древние источники, постараться доказать, что греки захватили в свое владение Иверский монастырь, а исконными его владельцами были грузины. Записка А. И. Георгиевского «О нынешнем устройстве наших историко-филологических факультетов» (б\г) посвящена анализу реформы историко-филологических факультетов и её цели. Автор разбирает соответствие проводимой реформы научным интересам, потребностям гимназий и интересам самих студентов, раскрывает причины враждебного к ней отношения, рассматривает степень её необходимости в интересах образования, описывает меры министерства к лучшей постановке классической филологии в университетах. Название записки Н. Шаврова говорит само за себя «О развитии нашей торговли с Персией» (1891). В ней автор рассматривает процесс развития торговли между двумя странами, высказывает свои мысли по поводу взаимной заинтересованности и взаимной зависимости стран в области торговли. Представляет интерес письмо министра народного просвещения И. Д. Делянова князю Мещерскому от 10 апреля 1890 г., содержащее материал для характеристики взглядов Филиппова. В нём Делянов лестно отзывается о Филиппове и высоко оценивает его внутренние качества. Кроме того, министр сообщает о том, что намерен просить помощи Филиппова «в том направлении дела, которое на первый раз хочу ему дать».53 Также Делянов отмечает, что Филиппов один поддерживал его, когда все от него отвернулись, но больше всего автор

33 Письмо гр. Делянова князю Мещерскому о своём отношении к Филиппову. // ГАРФ. Ф.1099. Оп. №1. Д.27.Л. 1. оценил то, что Тертий Иванович «поддерживал не меня, а те начала, которые я защищал и которые ему дороги».54

В фонде 1099 также хранятся: брошюра JI.A. Тихомирова «Духовенство и общество в современном религиозном движении» (1892) и речь Н.В. Муравьева, произнесённая им на открытии памятника М.Н. Муравьеву (1898), а также статья Н. Гвоздева «Опыт научного обоснования бумажных денег» (1898) и даже стихотворение В.Н. Киреевского, посвященное Т.И. Филиппову, дата написания которого, к сожалению, не указана.

Биография Филиппова, составленная неустановленным лицом, содержит сведения о хронологии его государственной службы и позволяет уточнить ее основные вехи, в частности, начало службы в Государственном контроле, куда он перешёл с 10 февраля 1864 г. С 27 октября 1878 г. Филиппов состоял товарищем Государственного контролера. В 1889 г. был назначен на должность Государственного контролера. Звание сенатора он получил в 1883 г.

В архиве представлены записки, статьи, доклады по вопросам > улучшения ревизионного делопроизводства, отчеты о проведенных ревизиях в различных областях и выявленных недоимках, уставы, ведомости стоимостей товаров, финансовые отчеты разных организаций, и т. д.

Общественную деятельность Т.И. Филиппова раскрывают сохранившиеся документы научных и благотворительных обществ, а также материалы, собранные самим Филипповым, среди которых наиболее яркие -о русских композиторах и пропаганде русской музыки. Материалы о научных и благотворительных обществах представлены документами, тесно связанными с лично-биографическими документами Филиппова. В том числе протоколами заседаний и торжественных собраний обществ, докладами членов по различным вопросам, уставами и отчетами, списками и письмами.

S4 ГАРФ. Ф.1099. Оп. №1. Д.27. Л. 1.

Особое место среди архивных документов занимают прошения Т.И. Филиппову со стороны разных лиц, позволяющие понять характер его реакции и отношение к людям, а также конкретным проблемам и отдельным институтам. Он помогал как организациям, так и отдельным людям и семьям, и т. д. Данный блок источников составляют 693 прошения разных лиц, полученные Филипповым всего за два года (в течение 1897-1899 гг.), об оказании им материальной помощи. Документы показывают, что при оказании поддержки Филиппов уделял первостепенное внимание обществам, связанным с развитием просвещения, и нуждающимся деятелям культуры.

Определяющее значение для диссертационного исследования имели материалы литературной деятельности Филиппова, анализ которых позволил выстроить гипотетическую модель системы его взглядов и определить их мировоззренческие основы. Литературная деятельность Филиппова в фонде 1099 представлена разнообразными статьями, заметками, записками, рецензиями, отличающимися тематическим разнообразием освещаемых вопросов.

Большинство литературных работ Филиппова (в том числе, такие как: ■■ 1 1

Несколько слов о несторианах» (1853 г.), «Решение Греко — болгарского ■ > вопроса» (1870 г.), «О нуждах единоверия» (1873-74 г.г.), «Заметки о различиях между православием, католицизмом и другими церковными вопросами» (1878 г.), «Положение церковного сербского вопроса» (б\г), «О преподавании церковно-славянского языка в средних учебных заведениях» (1881 г.), «Вселенский патриарх Григорий VI и греко-болгарская распря» (1882 г.), «По вопросу о Болгарском патриаршестве» ( 1882 г.), «Об издании Стоглава» (1882г.) и ряд др.) посвящены принципиальным в глазах Филиппова эпизодам из истории православной церкви, характеру ее взаимоотношений с католической церковью, а также деятельности РПЦ на современном этапе.

В фонде 1099 сохранились не только рецензии, написанные Филипповым (в частности, на работу А. Метлинского «Взгляды на развитие теории поэзии и прозы» (1848 г.)), но и сочиненные им стихи («В деревне», «Алексей - Божий человек»), а также рассказ «Три замечательных старообрядца». На разнообразие жанров, в которых работал Филиппов, ранее не обращалось внимания.

Следует отметить, что большая часть литературных трудов Филиппова, хранящихся в фонде, написана от руки. Автора отличал исключительно неразборчивый почерк, что осложняло процесс их чтения.

Хранящиеся в фонде напечатанные работы Филиппова несколько облегчают задачу исследования. К ним относится сборник произведений «Современные церковные вопросы», посвященный проблемам развития православной церкви, которые, волновали Филиппова. В частности, такие проблемы как истоки, процесс развития, способы разрешения греко-болгарского конфликта; вопрос о единоверии и старообрядцах; путях развития православной церкви. ,

В первую часть сборника «Современные церковные вопросы» были включены несколько ранее публиковавшихся статей Филиппова, посвященных 1реко-болшрскому вопросу: «Приветственное слово Сербскому Митрополиту Михаилу, произнесенное в заседании Славянского комитета 26 октября 1869 года»; «Ответ Сербского Митрополита на речь Филиппова»; «Грамота Вселенского патриарха Григория VI»; «Письмо к Вселенскому патриарху Григорию VI»; «Вселенский патриарх Григорий VI и Греко-болгарская распря»; «Решение греко-болгарского вопроса», «Определение константинопольского собора по вопросу о болгарском экзархате». Поводом для такого переиздания, по словам самого Филиппова, стали «слухи, что после долгого бездействия мы собираемся сделать некоторые усилия к прекращению братоубийственного раздора и к восстановлению мира в потрясенной и униженной Церкви».55

После оглашения известия об издании султанского фирмана56, которым учреждалась новая независимая православная болгарская церковь, газеты увидели в этом событии окончательное решение греко-болгарского вопроса. Однако Тертий Иванович в одной из своих статей отмечает, что содержание фирмана весьма расплывчато и, следовательно, возникают сомнения в его справедливости.

Вторая часть «Современных церковных вопросов» посвящена вопросам единоверия и старообрядцам. Исследования о «нуждах единоверия» началось в среде Санкт-Петербургского общества любителей духовного просвещения, позднее нашло свое продолжение в печати, активно обсуждалось в устных беседах. Этот вопрос вызвал интерес в разных концах России и даже за ее пределами. Константинопольская церковь «выразила свое возвышенное воззрение на предмет в соизволении основать для проживающих в селе Майнос русских старообрядцев православный храм, с правом служить в нем по московским старопечатным книгам»57.

Важную для диссертационного исследования группу источников составили переизданные уже в 2000-е гг. работы Филиппова, тем более что его публиковавшиеся до революции статьи стали библиографической редкостью. На рубеже XX - XXI в.в. интерес к его творчеству проявляется с новой силой. Об этом свидетельствует современная издательская политика.

В 2008 г. в Институте русской цивилизации в рамках реализации новейшего масштабного проекта - создания Большой энциклопедии русского народа, был издан сборник литературных работ Филиппова под общим

55 Филиппов Т.И. Современные церковные вопросы. // ГАРФ. Ф.1099. Оп. №1. Д. 89. С. 5.

56 Фирман - указ шахов Ирана, султанов Османской империи, других государей в странах Ближнего и

Среднего Востока.

57 Филиппов Т. И. Современные церковные вопросы. // ГАРФ. Ф.1099. Оп. №1. Д. 89. С. 5. названием «Русское воспитание», куда вошли наиболее, с точки зрения составителей, влиятельные и известные прижизненные работы Филиппова. Благодаря выходу данного сборника, для исследователей расширились возможности анализа творческого наследия автора.

Современный сборник работ Филиппова, к сожалению, не передает всю силу мощи и воли автора, его целеустремленности, поскольку составители не ставили перед собой задачи публикации источников, показывающих реализацию идей государственным чиновником. Но составители сборника поставили перед собой не менее важную задачу, а именно: знакомство современного читателя собственно с оригинальными идеями Т.И. Филиппова, которые в начале XXI века прозвучали вновь свежо и актуально. В сборник вошли его знаковые работы: речь «О началах русского воспитания» и «Записка о народных училищах», в которых выражена концепция уже зрелого автора на проблемы российского просвещения, и подводится итог многолетним размышлениям.

В 2006 г. в антологии «Славянофильство: pro et contra. Творчество и ч t< ., I i' деятельность славянофилов в оценке русских мыслителен и исследователей» • ' к * í !i переиздана речь Т.И. Филиппова «В память А.Ф. Гильфердинга», ■ прочитанная им 14 февраля 1873 г. в собрании Петербургского Славянского комитета58. Характеризуя личность ушедшего председателя Петербургского Славянского комитета, Филиппов относит его к славянофилам и определяет собственное отношение к славянофильству и свое понимание этого течения мысли, давая ему высокую оценку.

И наконец, еще одна группа источников, которая использовалась в настоящей работе - это труды современников Филиппова, их философские и публицистические статьи, очерки, а так же мемуары, воспоминания, записки

58 Славянофильство: pro et contra. - СПб., 2006. С.389-394. друзей, коллег по государственной службе и общественной деятельности, как единомышленников, так и оппонентов.

М.А. Антонович в работе 1861 г. «Московское словенство» включает Т.И. Филиппова в «славянофильскую партию», давая общую характеристику ее «кодекса воззрений»59.

Особое место занимают работы К.Н. Леонтьева. Известный философ и публицист был близким другом Филиппова. Причем Филиппов оказал определенное влияние на становление мировоззренческих позиций Леонтьева.

Свой знаменитый сборник статей «Восток, Россия и славянство», в котором Леонтьев изложил свои мировоззренческие постулаты и сформулировал авторскую концепцию, он посвятил Филиппову «в знак невыразимой признательности за неизменную поддержку в долгие дни одиночества»60.

Леонтьев неоднократно упоминал имя Филиппова, ссылался на его мнение, которое приобретало смысловое выражение аргумента, для усиления воздействия которого, приводил выдержки из его статей.

В «Замечаниях на лекцию П.Н. Милюкова» 1893 г., прослушавший ее B.C. Соловьев внес ряд уточнений. По мнению Соловьева, «Леонтьев не был и не мог быть разочарованным славянофилом уже по тому одному, что никогда не был очарован славянофильством. Его воззрения сложились под четырьмя главными влияниями: 1) византийско-монашеского благочестия, 2) русско-государственного правоверия Каткова, 3) церковно-политического грекофильства Т.И. Филиппова и 4) теории культурно-исторических типов Данилевского»61. Таким образом, Соловьев обращает внимание на характер влияния Т.И. Филиппова на К.Н. Леонтьева.

59 Антонович М.А. Московское словенство. В кн.: Славянофильство: pro et contra. - СПб., 2006. С.292.

60 Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. - М., 1996. -С. 12.

61 Славянофильство: pro et contra. - СПб., 2006. С.642-643.

Среди мемуаров следует выделить воспоминания князя В.П. Мещерского и JI.A. Тихомирова62, а также некролог о Т.И. Филиппова, написанный А.И. Фаресовым и содержащим элементы личных впечатлений63.

Эволюцию отношений в 1860-е - 1895 гг. Т.И. Филиппова и Н.С. Лескова проследил сын писателя А.Н. Лесков64.

Опубликованная переписка В.В. Розанова с H.H. Страховым, а также переписка В.В. Розанова с К.Н. Леонтьевым65 помогает понять развитие отношений Филиппова и Розанова в 1890-е гг. Она дает материал для характеристики воззрений Филиппова и понимания его отношения к конкретным произведениям литературной жизни. В переписке нашли отражение черты характера Филиппова и его отношения к талантливой литературной молодежи. Само название публикации «Литературные изгнанники. H.H. Страхов. К.Н. Леонтьев» несет в себе историографический смысл, который имеет прямое отношение и к Т.И. Филиппову, оказавшимся на долгие годы в историографии таким же «литературным изгнанником» как и многие другие отечественные консерваторы. И тем не менее было , понимание их необходимости для России. «Да, слава Богу, есть у нас Леонтьевы, Филипповы и многие другие - люди с талантом, с большими душевными силами, мало известные большой публике.», - выразил свое мнение H.H. Страхов в письме В.В. Розанову.66

62 Мещерский В.П. Мои воспоминания. - М., 2003; Тихомиров Л. А. Тени прошлого. Воспоминания. — М., 2000.

63 Фаресов А. И. Памяти Т. И. Филиппова//Исторический вестник, 1900, №2.

64 Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям в двух томах.-М., 1984.

65 Розанов В.В. Литературные изгнанники. Н.Н. Страхов. КН. Леонтьев. Переписка В.В. Розанова с Н.Н. Страховым. Переписка В.В. Розанова с К.Н. Леонтьевым. - М., 2001.

66 Розанов В.В. Литературные изгнанники. Н.Н. Страхов. К.Н. Леонтьев. Переписка В.В. Розанова с Н.Н. Страховым. Переписка В.В. Розанова с К.Н. Леонтьевым. - М., 2001. С. 109.

Положения, выносимые на защиту.

• Из всего многообразия многочисленных направлений деятельности Т.И. Филиппова наиболее значимыми были: государственная служба, общественная, публицистическая деятельность и богословское творчество. На протяжении всей своей жизни Филиппову удалось не только сохранить, но и развить в этих сферах мировоззренческие принципы приоритета государственного служения, понимаемого им достаточно широко.

• Будучи представителем отечественной государственной элиты,

Филиппов выполнял важную государственную функцию контроля и служил русскому государству убежденно и осмысленно, сознательно идентифицируя себя как «охранитель». В размышлениях о возможностях и средствах защиты государственности он отдавал приоритет «охранительству» как служению, которое в качестве обязательных требует высоких нравственных качеств людей, посвятивших этому делу свою жизнь.

• Для формирования полезного государству истинного «охранителя» Филиппов считал принципиально важной «правильную» постановку дела воспитания, под которой он понимал систему православного образования.

• Будучи человеком общественного темперамента, Т.И. Филиппов испытывал необходимость направлять личную энергию в общественную среду, пытаясь при этом решить триединую задачу, объединив личность, общество и власть; и показать, каким образом может происходить их взаимодействие друг с другом.

• В качестве главных жизненных задач Т.И. Филиппов выделил для себя две, которые считал своим призванием: «просвещать» и «охранять» русский народ и Россию. Истинно верующий и православный человек, зз

Филиппов понимал под просвещением стремление донести до каждого славянина божественную истину, которую видел только в православии и всегда оставался верен «своему просветительскому призванию».67

• Поэтому в качестве основных жизненных целей он ставил перед собой необходимость личных (государственных и общественных) трудов на ниве начального образования русского народа, православного единения русского народа и единства русского народа и православных балканских народов на историко-культурной почве.

Апробацию результаты диссертационного исследования прошли на конференциях: «Мультикультурная и многонациональная Россия», посвященной памяти заслуженного деятеля науки, почетного профессора РУДН, академика МАН ВШ Батаевой Т.В, «Ключевские чтения - 2009» и

ЛЯ

Ключевские чтения - 2010 ; а также в статьях, опубликованных в изданиях, рекомендованных для публикации ВАК: «Преподаватель XXI век», «Наука и школа», «Российский научный журнал».69 Диссертация прошла обсуждение на кафедре истории факультета социологии, экономики и права Московского педагогического государственного университета.

67 Шилов Д. Н. Епитроп Гроба Господня (Жизнь и творчество Т. И. Филиппова). // Материалы 3-ей научной конференции: Россия и Восток: проблемы взаимодействия. - Челябинск,1972. С. 53.

68 Прончатова В.П. Т. И. Филиппов как представитель консервативной отечественной мысли второй половины Х1Хв. // Что изучает и чему учит история: актуальные проблемы политической и социальной истории России. Материалы Межвузовской научной конференции «Ключевские чтения-2009». -М., 2009. С.209; Прончатова В.П. Т. И. Филиппов: к вопросу о развитии консервативной мысли в общественном движении России второй половины XIX в. // Мультикультурная и многонациональная Россия. Материалы II научно-теоретической конференции. - М., 2009. С.141; Прончатова В. П. Участие Т. И. Филиппова в общественной жизни России второй половины Х1Хв. // История России: личность, общество и природа страны. Межвузовской научной конференции «Ключевские чтения-2010». -М., 2010. С.420.

69 Прончатова В.П. Государственный кршролер и общественный деятель Т- И. Филиппов (1825-1899 г.г.): опыт исторического анализа // Преподаватель XXI век. 2010. № 3, 42. С.254; Прончатова В. П. Формирование концепции национального воспитания и образования в творчестве Т. И. Филиппова (18501860-е г.г.) // «Наука и школа» 2011. № 2. С. 135; Прончатова В.П. «Русское воспитание» Т. И. Филиппова // Российский научный журнал. 2011, № 5. С.27

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Прончатова, Валентина Павловна

Заключение.

Религиозное ядро личности Терития Ивановича Филиппова, его духовное начало формировалось в условиях конкретно-исторических реалий его малой родины - старинного русского города Ржева, имевшего глубокую историю, и подаренное ему ходом истории своеобразие. Основными проблемами современной ему России он считал: неблагополучие в сфере воспитания и образования, остро стоявшую в православной среде и внутри православных отношений проблему веротерпимости, вопрос о национальной идентичности и состояние русского самосознания, понимание условий безопасности страны. Филиппова отличала способность видеть, оберегать, собирать и ценить русскую культуру, ее фольклор и музыку. Все это было открыто для его сознания и было для него естественно, поскольку было заложено в нем в детстве, являлось продуктом социальной, культурной и религиозной среды, в которой он рос и сформировался как личность.

Народная и православная в своих основах личность Филиппова стремилась к просвещению: мещанин, сын аптекаря, окончил Тверское духовное училище и историко-филологический факультет Московского университета. Он старался открыть пользу просвещения и возможности его получения народом. Необходимость изменений в России он, в первую очередь, видел в широком распространении начального образования русского народа. Особенностями просветительской, весьма многообразной деятельности Филиппова, были ее хотя и пылкий, но консервативно-православный характер.

Свои организаторские способности Филиппов реализовал в создании тех периодических изданий, которые, по его мнению, могли бы объединять интеллектуальные силы, также размышляющие о драгоценности русского исторического национального культурного опыта и возможности его сбережения и развития, а также общественных организаций культурно-православной направленности. Притягательность русской православной культуры для представителей других народов Европы Филиппов осознавал, начиная со студенческой скамьи. В университете он подружился с будущим оптинским подвижником иеромонахом Климентом (Зедергольмом), способствуя во многом его «обрусению»400. Таким образом, проступает в его духовной и мировоззренческой жизни одна линия: Т.И. Филиппов, о. Климент (Зедергольм), К.Н. Леонтьев. В молодости Филиппов был тесно связан с Н.С. Лесковым.

Открытость к сотрудничеству с людьми, признающими право русского народа на свою собственную национальную историческую жизнь и ценившими ее драгоценные культурные проявления, выражалась у Филиппова в сотрудничестве со славянофилами. Его окружение в редакции известных славянофильских изданий «Москвитянин» и «Русская беседа» было блестящим: И.С. Аксаков, И.В. Киреевский, Б.Ф. Самарии, A.C. Хомяков, A.A. Григорьев, А.Н. Островский. Филиппов отдавал должное благоприятным внешним обстоятельствам, которые позволяли сохранять в душе нравственное равновесие и не поддаваться злу, односторонним ■ увлечениям, оберегало от «беспощадной ненависти, погубившей на Руси не одно блестящее дарование». Он исключительно ценил открывшееся ему богатое духовными силами общество «крепких мыслию и безукоризненно чистых по стремлениям русских деятелей». Именно поэтому старался формировать такие благоприятные условия для других.

Привлекательность славянофилов для Филиппова состояла в том, что он видел в них «истинных детей своего народа» и поборников его самостоятельного развития; «в этом именно смысле они обличали недостатки

400 Хатунцев C.B. Филиппов Тертий Иванович. Русский консерватизм середины XVIII - начала XX века. Энциклопедия. - М., 2010. С. 545. петровского преобразования, совершенного не без насилия и не без оскорбления народных верований, убеждений и добрых обычаев»401.

Сохранение народного творчества, которое Филиппов считал святыней, он ставил славянофилам в очевидную заслугу.

Уже, будучи государственным контролером, и отказавшись от многих славянофильских надежд, он сформировал в 1890-х гг. достаточно большой, хотя и не снискавший известности славянофильский кружок в Петербурге. В него вошли А.В. Васильев, И.Ф. Романов-Рцы, С.Ф. Шарапов, Н.П. Аксаков и некоторые другие поздние славянофилы, которых из-за сотрудничества в непопулярном издании «Благовест» пренебрежительно называли «эпигонами» славянофильства, подчеркивая их зависимость от ранних славянофилов и недостаточно яркие, по сравнению с ними, дарования . Нам представляется, что последовательная поддержка славянофильской идеи Филипповым, опиралась на его глубокие почвеннические убеждения. Однако славянофильские симпатии составляли лишь часть его мировоззренческой палитры.

Прошедший выучку Московского университета, по словам самого Филиппова «в безотрадное время» 1840-х гг., он был противником строгого надзора за литературой и общественным проявлением живой человеческой мысли.

Данной идеей пронизаны его работы, посвященные широкому спектру сюжетов, которые собираются в имевшую принципиальное для Филиппова значение тему - укрепление российской государственности за счет: православного воспитания русского народа и его обязательного начального образования (здесь Филиппов был одним из первопроходцев и намного

401 Филиппов Т.И. Памяти А.Ф. Гильфердинга. / Славянофильствогрго et contra. - СПб., 2006. С.391-392.

402 Фатеев В.А. В спорах о самобытности пути России. /Славянофильство: pro et contra. СПб., 2006. С.32. опередил К.П. Победоносцева), познания богатств русской культуры и ее дальнейшего развития. На этой драгоценной основе Филипповым мыслилось укрепление народного единства и веротерпимости внутри православного мира. В своей практической работе государственного контролера он проводил в жизнь реформы органов финансового контроля, инициированные В. А. Татариновым, добиваясь их большей эффективности.

Привлекательность в его глазах идеи консолидации внутреннего единства, православного и культурного, опорной для России нации, основанной на размышлениях о ее судьбе, являлась мотивационной основой деятельной работы Филиппова в многочисленных обществах. Открытость России и ее помощь остальному православному миру, прежде всего славянскому, виделась Филиппову как еще один резерв укрепления государственности.

Рассматривая ключевые исторические факты и проблемы развития русской государственности, Филиппов выделял три определяющих ее благополучие фактора: финансовое благополучие и эффективность механизмов его обеспечения; обязательность введения начального образования для народа и развитие возможностей для прохождения его последующих образовательных ступеней; а также православное, культурно-историческое воспитание и образование славянства, его единство на историко-культурной почве.

В связи с проблемой культурно-конфессионального славянского единства Филиппов на первый план выдвигал задачу укрепления внешнеполитического положения России, которую он считал возможным решить только в процессе развития отношений с православными государствами, в первую очередь, славянскими.

Таким образом, в концепции Филиппова укрепление российского ядра и его целостность в свою очередь определяли состояние внутренней и внешней

193 безопасности страны. В своих теоретических воззрениях на мир, российское государство как целое, он выражал настроение того типа консервативного сознания, которое стремилось к гармонизации мира. «Мир как целое» рассматривал хорошо известный Филиппову H.H. Страхов, чья творческая жизнь протекала в тесном общении с A.A. Григорьевым, пока тот был жив403.

Мыслительная традиция, которую знали и ценили Филиппов и Григорьев, Страхов и Леонтьев, видела главное отличие человека в его духовности. Поэтому для них были исключительно важны формы проявления духовности и улучшение условий для ее развития в конкретном человеке, обществе и государстве. Филиппов старался формировать такую среду, создавая и участвуя в работе тех обществ, которые в качестве своего приоритетного направления выбирали духовные. Он посвятил свое творчество и деятельность поддержке и укреплению этих начал. Филиппов работал на будущее, поддерживая отечественных мыслителей и писателей.

403 Ильин Н.П. Последняя тайна природы. О книге «Мир как целое» и ее авторе. В кн.: Страхов H.H. Мир как целое. -M., 2007. С.10.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Прончатова, Валентина Павловна, 2011 год

1. Справочно-информационные издания:

2. Биографии великих композиторов. Римский-Корсаков Н.А. / Intemet:http://www.biografguш.rгl/about/rimskiy-koгsakov/?q=5256

3. Высшие и центральные государственные учреждения России 18011917/ Д.И. Раскин. Спб.,1998.

4. Зайончковский П. А. История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях: библиографический указатель. М., 1979-82.

5. Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи: Главы высших и центральных учреждений, 1802- 1917: библиографический справочник. — Спб.,2002.

6. Шилов Д.Н. Члены Государственного Совета Российской империи, 1801 1906: библиографический справочник. — Спб., 2007.1.. Опубликованные источники: А) Труды Т. И. Филиппова

7. Речь, произнесённая в заседании Православного Палестинского Общества 2 декабря 1882 года вице-председателем Общества Т.И. Филипповым / Филиппов Т.И. Русское воспитание. — М., 2008

8. Речь, произнесённая Государственным Контролером в общем Собрании Государственного Совета 29 декабря 1890 года / Филиппов Т.И. Русское воспитание. М., 2008

9. Филиппов Т.И. Записка о народных училищах / Филиппов Т. И. Русское воспитание. — М., 2008

10. Филиппов Т.И. Не так живи, как хочется / Филиппов Т. И. Русское воспитание. М., 2008

11. Ю.Филиппов Т.И. Несколько слов о несторианах / Филиппов Т. И. Русское воспитание. — М., 2008

12. П.Филиппов Т.И. О началах русского воспитания / Филиппов Т. И.195

13. Русское воспитание. М., 2008

14. Филиппов Т.И. О нуждах единоверия / Филиппов Т. И. Русское воспитание. М., 2008

15. Филиппов Т.И. Памяти А.Ф. Гильфердинга. / Славянофильство:рго et contra. СПб., 2006

16. Филиппов Т.И. Письмо к Ивану Фёдоровичу Нильскому / Филиппов Т.И. Русское воспитание. М., 2008

17. Филиппов Т.И. Предисловие собирателя песен / Филиппов Т. И. Русское воспитание. М., 2008

18. Филиппов Т.И. Приветственное слово Сербскому митрополиту Михаилу, произнесённое в заседании Славянского комитета 26 октября 1896 года / Филиппов Т. И. Русское воспитание. М., 2008

19. Филиппов Т.И. Признательное приветствие единоверцев Вселенскому патриарху Иоакиму III / Филиппов Т. И. Русское воспитание. М., 2008

20. Филиппов Т.И. Решение греко-болгарского вопроса // Филиппов Т. И. Русское воспитание. -М., 20081. Б) периодическая печать:

21. Голос. -1875. -4 (16) октября

22. Голос. 1875. - 31 августа (12 сентября)21.«Москвитянин» 184122.«Москвитянин» 185023.«Москвитянин» —185124.«Москвитянин» —185325.«Москвитянин» 185426. «Русская беседа» 185627.«Русская беседа» 1858

23. В) Воспоминания, дневники, переписка:

24. Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. XI.

25. Бережков Д. Обычай праздновать Троицын день в с. Шельбове/ «Москвитянин», 1853, «Современные известия», Т. 4

26. О.Витте С.Ю. Воспоминания. Т.1 М.,1994.

27. Гусев С. «Филиппов на ревизии» (Воспоминания чиновника)/ Исторический вестник, 1912, Т. 127, № 1.

28. Дементьев В.А. Переславский Никитский монастырь/ «Москвитянин», 1853, Современные известия. Том 2.

29. Ершов A.C. Статистика железных дорог. Значение с точки зрения механической. / Русская беседа, 1856, т.2, Науки.

30. Кошелев А.И. Записки А. И. Кошелева / Русское общество 40-50-х годов XIX в.-М., 1991.

31. Леонтьев К.Н. Добрые вести / Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. -М., 1996.

32. Леонтьев К.Н. Письма о восточных делах / Леонтьев К. Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996.

33. Лесков А.Н. Жизнь Николая Лескова по его личным, семейным и несемейным записям и памятям в двух томах. М.,1984.

34. Мещерский В.П. Мои воспоминания. М., 2003.

35. Ответ Сербского митрополита на речь Т. И. Филиппова / Филиппов Т. И. Русское воспитание. М., 2008

36. Писарев Д.И. Прогулка по садам российской словесности / Писарев Д.И. Литературная критика в 3-х томах, Т.2, Статьи 1864-1865 гг. -Л., 1981 //Интернет: http://az.lib.ru/p/pisarewd/text0360.shtml

37. Розанов B.B. Литературные изгнанники. H.H. Страхов. К.Н. Леонтьев. Переписка В.В. Розанова с H.H. Страховым. Переписка В.В. Розанова с К.Н. Леонтьевым. М., 2001

38. Скальковский К.А. Наши государственные и общественные деятели. Спб., 1890.43 .Тихомиров Л.А. Тени прошлого. М., 2000

39. Фаресов А.И. Памяти Т. И. Филиппова//Исторический вестник, 1900, №2.

40. Шевырев С.П. «Взгляд русского на современное образование Европы»/«Москвитянин». 1841. «Науки».

41. I. Неопубликованные источники:

42. Материалы Государственного архива Российской Федерации:

43. Всеподданейшая записка Т.Н. Филиппова с ходатайством о преобразовании особой комиссии по расследованию злоупотреблений Полевого интенданства и товарищества по продовольствию армии в 1877-1878 г.г. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 178.

44. Всеподданейший доклад Филиппова Т.Н. о необходимости изменения отношения к единоверию. 1867 г. // ГАРФ. Фонд 1099. Оп.1. Д.717

45. Доклад С. Лоскутова, Т.И. Филиппова, мнение Гиппенрейтера и представление министра финансов управляющему делами Комитета Министров по вопросу об объединение казённых типографий Петербурга в одну центральную. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 147.

46. Докладная записка Т.И. Филиппова министру финансов о штате временной ревизионной комиссии Государственного контроля для ревизии расходов в армии в военное время. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1.198д. 157

47. Докладная записка уполномоченного Калужского губернского земского собрания Д.И. Ртищева Т.И. Филиппову о необходимости проведения Московско-Бряноской железной дороги через Калугу (после 1895 г.) //ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д.382

48. Петровиче Толстом". Черновик. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 74.59.3аписки Д. Кобеко о воинских перевозках на железных дорогах во время русско-турецкой войны. // ГАРФ. Ф. 1099. Оп.1. Д. 162.

49. Переписка министра народного просвещения гр. Толстого Д.А. с Филипповым Т.И. по вопросу о привлечении на должности учителей греческого языка в гимназиях специалистов из Греции. 16 мая 1875 16 января 1876 // ГАРФ. Ф.1099. 0п.1.д.509. Л.1

50. Письма Патриара Никодима и письмо Гирса Филиппову Т.И. о присвоении звания «Епитропа гроба Господня». 26 сентября 1883 г. //ГАРФ. Ф.1099. Оп. 1. Д.817

51. Прошения крестьян Кравотынской волости Осташковского уезда Тверской губернии Т.И. Филиппову об оказании содействия в решении спорного дела о владении озера Селигер. 28 августа1882 -21 августа 1882 г.г. //ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д.536

52. Рецензия Т.И. Филиппова на журнал «Отечественные записки» №1 за январь 1853 г. Напечатано в «Москвитянине» 1851 г. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 70.

53. Речь, произнесенная Филипповым на собрании Православного Палестинского общества. 1882 г. //ГАРФ. Ф.1099. Д. 999.

54. Статья Т.И. Филиппова «О клятвах собора 1667г.» Черновик. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 87.

55. Стихотворения Т.И. Филиппова «В деревне» и «Алексей-божий человек». 1847г.//ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 68.

56. Т.И. Филиппов А.П. Толстому. 3 ноября 1856 г. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д.1265.

57. Филиппов Т.И. «Заметки, относящиеся к вопросам воспитания, нравственности, веры, церкви» (в переплете). Вторая половина XIX века. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 125.

58. Филиппов Т.И. Ответ на статью болгарина Даскалова в «Русском вестнике» // ГАРФ. Ф.1099. Оп. № 1. Д. 84.

59. Филиппов Т.И. Тезисы к очерку Т. И. Филиппова об отличии поповщины от православия. Черновик. Вторая половина XIX века. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 117.

60. Филиппов Т.И. Тезисы к очерку Т. И. Филиппова об отличии поповщины от православия. Черновик. Вторая половина XIX века. // ГАРФ. Ф.1099. Оп.1. Д. 117.

61. Алексеева С.И. «Ржевский мещанин во дворянстве» история семьи Тертия Ивановича Филиппова по данным отечественных архивов /Вестник ПСТГУ. Серия И: История. История Русской Православной Церкви. 2008. Вып.П: 2

62. Андронов Ю.В. Русская социально-политическая мысль XIX -начала XX века: К. Н. Леонтьев. М., 2000

63. Баев В.Г. Старообрядчество в духовной культуре России: С использованием материалов старообрядческих общин Северо-Запада. Автореферат дисс. канд.ист.наук. СПб.,2002

64. Балуев Б.П. Споры о судьбах России. Н. Я. Данилевский и его книга «Россия и Европа». —Тверь, 2001

65. Барг М.А. О роли человеческой субъективности в истории. / История СССР. 1989. №3

66. Боченков В.В. П.И. Мельников (Андрей Печерский). Мировоззрение, творчество, старообрядчество. Ржев, 2008

67. Бочкарёв В.А. К истории молодой редакции «Москвитянина» // Учёные записки Куйбышевского педагогического института. — 1942. Вып. № 6.

68. Васильев A.B. Памяти Тертия Ивановича Филиппова. // Чтения и беседы в союзе ревнителей Русского слова. 1900. - Вып. 3.

69. Венгеров С.А. Молодая редакция «Москвитянина» // Вестник Европы. 1866. - №2.

70. Виноградов В.И. Русско-турецкая война 1877- 1878 г. г. и освобождение Болгарии. М., 1978.

71. Виноградов В.Н. Восточный вопрос в большой европейской политике. В «пороховом погребе Европы»: 1878-1914. - М., 2003

72. Внешняя политика императора Николая I. СПб., 1887

73. Внешняя политика России (историография). Сборник статей. М., 1988

74. Восточный вопрос во внешней политике России коне XVIII начало XX века.-М., 1978.

75. Герасимова Ю.И. Из истории русской печати в периодреволюционной ситуации конца 1850-х-начале 1860-х г.г. —М., 1974.202

76. Гросул В .Я. Революционная Россия и Балканы (1874 — 1833 г.г.) -М., 1980.

77. Дементьев А.Г. Очерки по истории русской журналистики 18401850 г.г.-М.-Л.,1951.

78. Дмитриевский A.A. Императорское Православное палестинское общество и его деятельность за истекшую четверть века (1882-1907).-Спб., 1907.

79. Долгов K.M. Восхождение на Афон. Жизнь и миросозерцание К. Леонтьева. М., 1997.

80. Досталь М.Ю. Славянский съезд 1867 года в Санкт-Петербурге и Москве». М., 1998

81. Дудзинская Е.А. Славянофилы в пореформенной России. -М., 1994.

82. Дудзинская Е.А. Строительство железных дорог в России в экономической программе славянофилов // Социально-экономическое развитие России. М.,1986

83. Егоров Б.Ф. Аполлон Григорьев. М., 2000

84. Елютин О.Н. «Золотой век» железнодорожного строительства в России и его последствия // Вопросы истории, 2004. № 2

85. Ершова О.П. Раскол и власть (отношения государства и старообрядчества в 50-60-е годы XIX в.). Автореферат дисс. канд.ист.наук. М., 1991

86. Есин Б.И. История русской журналистики XIX в. М., 2000.

87. Жигарев С.А. Русская политика в восточном вопросе (ее историяв XVI-XLX в.в., критическая оценка и будущие задачи). Историко203юридические очерки. M., 1896

88. Залесский Г.Е. Психология мировоззрения и убеждений личности. М., 1994;

89. Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России в XIX веке. М., 1978.

90. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. М., 1995.

91. История внешней политики России. Вторая половина XIX века/Под ред. М.Ю. Золотухина. М., 1997.

92. История внешней политики России. Конец XIX начало XX века. - М., 1997

93. История дипломатии. Т. 1. Сост.: Бахрушин C.B., Ефимов A.B., Косминский Е.А., Нарочницкий A.JL, Сергеев B.C., Сказкин С.Д., Тарле Е.В., Хвостов В.М.; Под ред.: Потемкин В.П. М., 1941. Т.2. — М.-Л., 1945

94. История дипломатии. Т. 1. Сост.: Бахрушин C.B., Ефимов A.B., Косминский Е.А., Нарочницкий А.Л., и др.; Под ред.: Зорин В.А., Семенов B.C., Сказкин С.Д., Хвостов В.М. 2-е изд., перераб. и доп. -М.-Л., 1959-1965.

95. Источниковедческие и методологические проблемы биографических исследований\\ Сборник материалов научно-практического семинара (Санкт-Петербург, 4-5 июня 2002г.). -СПб., 2002

96. Итоги и задачи изучения внешней политики России. Советская историография. М., 1981

97. К.Н. Леонтьев: pro et contra. В 2-х кн. СПб., 1995

98. Каптерев Н. Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович: в 2-х т. Сергиев-Посад, 1909-1912.

99. Карташев A.B. Очерки по истории Русской церкви, М., 1992

100. Карцов A.C. Общественно-политическая деятельность князя В.П. Мещерского, 1860-1890-е гг.: Автореферат дисс. канд. ист. наук. СПб., 2000

101. Кипянина Н. С. Балканы и проливы во внешней политике России в конце XIX века (1878 1898). -М., 1994.

102. Кириченко Т. М. Русская демократическая зарубежная печать как исторический источник (конца 80-х-первая половина 90-х годов XIX века): Учебное пособие по спецкурсу. М., 1977.

103. Киценко Н. Святой нашего времени: Иоанн Кронштадский. -М., 2006.

104. Клейменова Р.Н. Общество любителей российской словесности. 1811-1930.-М., 2002

105. Ковальченко И.Д. Методы исторического исследования. — М.,1987.

106. Колышницына Н. В. Санкт-Петербургское славянское благотворительное общество и организация помощи болгарским славянам // История Петербурга. № 2 (48), 2009

107. Косик В. И. Время разрыва политики России в болгарском вопросе, 1886 1894 г. г. - М., 1993.

108. Косик В. И. Константин Леонтьев: размышления на славянскую тему. М., 1997.

109. Косташев Ю. В., Кузнецов А. А., Сергеев В. В., Чумаков А. Д. Восточный вопрос в международных отношениях во второй половине XVIII начале XX в. - Калининград, 1997

110. Котов П.Л. Становление общественно-философских взглядов Аполлона Григорьева. Автореферат дисс. канд. ист. Наук. М., 2003

111. Коцелапова И .Я. Старообрядчество в Российской империи: Правовое положение и правовое регулирование: Историко-правовой аспект. Автореф. дисс. канд. юрид. наук. СПб.,2005

112. Кукушкина Е. И., Логунова Е. Б. Мировоззрение, познание, практика. М.,1989;

113. Кузьмина О. М. Профессиональная подготовка учителя к преподаванию музыкального фольклора: Автореф. дис.канд. пед. наук. -М., 2006

114. Лагутин И. Б. Государственный финансовый контроль в Российской империи в первой половине XIX в.: историко-правовое исследование: автореф. дис.канд.юридич.наук: 12.00.01/ Российский государственный торгово-экономический университет. -М., 2005.-20 с

115. Лапшина Г. Русская пореформенная печать 70-80 х годов XIX века. М., 1985

116. Лачаева М.Ю. Источники и пределы приспособляемости человека (методологические подходы в творчестве Василия Васильевича Налимова). //Человек в экстремальных условиях: историко-психологические исследования. Ч.1., СПб., 2005

117. Лачаева М. Ю. Общественные организации дореволюционной России в осмыслении исторической науки // Традиции исторической мысли. Материалы научного семинара памяти профессора В. И. Злобина. М., 2009

118. Лачаева М. Ю. Синдром узнанвания и проблемы познания известной личности // Исторические персоналии: мотивировка и мотивация поступков. Спб., 2002

119. Лачаева М.Ю. Современные историографические подходы к историко-психологическим проблемам. /Идеи И.Д. Ковальченко в. XX веке. Материалы IV научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. Москва, МГУ им.М.В. Ломоносова 10 декабря 2008 г. -М., 2009

120. Леонов М.М. «Демонстративная дружба»: к характеристике неформальных отношений в салоне В.П.Мещерского // Самарский земский сборник. Самара, Изд-во «Самарский университет», 2008. №1 (17)

121. Леонов М.М. Политический и христианский консерватизм в России второй половины XIX века // Философский век. Альманах. № 16. СПб., Санкт-Петербургский центр истории идей, 2001

122. Леонов М.М. Салон В.П. Мещерского: неформальные связи и протежирование в чиновном мире России рубежа XIX-XX вв.//Вестник РУДН. Серия «История России», 2011, № 4

123. Леонов М.М. Салон В.П. Мещерского: Патронат и посредничество в России рубежа ХЕХ-ХХ вв. Самара, 2009

124. Лубский A.B. Альтернативные модели исторического исследования. — М., 2005

125. Майоров Р. А. Единоверие и лидер его соединенческого направления второй половины XIX века священник Иоанн Верховский: Автореф. диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук / Моск. гор. пед. Ин-т. М., 2008

126. Макарова И. Ф. Россия в представлениях и отношении к нейболгар (начало XIX — 1875 г.)// Россия и Балканы. Из истории общественно-политических и культурных связей (XVIII 1878 г.) / Под ред. Достян И. С. — М., 1995.

127. Мамонова Е. В. Церковь и школа в публицистике Т.И. Филиппова //Вестник ПС IIУ II: История. История Русской Православной Церкви. 2009. Вып. 11:1 (30).

128. Минаков А. Ю. Русский консерватизм в современной российской историографии: новые подходы и тенденции изучения // Отечественная история, 2005, №6

129. Мининков Н.Д. Методология истории. — Ростов-на-Дону, 2004.

130. Михельс Г.Б. В состоянии войны с церковью: Религиозное Инакомыслие в Семнадцатом столетии Россия. Калифорния,1999.

131. Молзинский В. В. Старообрядческое движение второй половины XVII в. в русской научно-исторической литературе». — Спб., 1997.

132. Нарочницкая JI. И. Россия и национально- освободительное движение на 46. Балканах 1875-1878 г.г.: к столетию Русско-турецкой войны 1877 1878 г.г. - М., 1979.

133. Никитин С. А. Дипломатические отношения России с южными славянами в 60-ые г.г. XIX в. / Славянский сборник. -М., 1947

134. Никитин С. А. Очерки по истории южных славян и русско-балканских связей. М., 1970.

135. Никитин С. А. Славяно- балканские исследования. Историография и источники. — М., 1972.

136. Никитин С. А. Славянские комитеты а России 1858 1876 г.г. -М., 1960.

137. Никитин С. А. Славянский архив. Сборник статей и материалов. -M., 1963.

138. Овсянников В. И. Проблемы Востока и общественно-политическая мысль России (середина XIX века). М., 1989.

139. Павленко Н.И. М. Погодин: жизнь и творчество. М.,2003

140. Павлович М., Гурко-Кряжин В. Турция в борьбе за независимость. М., 1925

141. Петричко Ю. В. Наследие JI. А. Тихомирова в отечественной историографии: Автореф.дис.на соискание учёной степени канд. истор. наук / МГУ. -М., 2007.

142. Попова М.П. История и деятельность «Православного братства святого Александра Невского» ПРИ Рождественском монастыре города Владимира (1879 1918 года) // Интернет: http://www.bibliotekar.rU/rusNevskiy/5.htm

143. Примако Д. Д. Старообрядцы и власть в первой половине XIX в. (на материалах г. Ржева Тверской губернии) // Старообрядчество: история, культура, современность. Материалы VIII международной научной конференции. 13-15 ноября 2007 г. в 2-х т.

144. Репников A.B. Консервативные концепции переустройства России. -М., 2007

145. Ровнякова JI. И. Борьба южных славян за свободу и русская периодическая печать (50-70-е годы XIX века). -JL, 1986.

146. Россия и Болгария: к 125-летию Русско-турецкой войны 18751878 г.г.// Материалы международной научной конференции 20 февраля 2003 г. М., 2006.

147. Россия и национально-освободительная борьба на Балканах 18751878 г. г. /Под ред. A. JI. Нарочницкого. -М., 1978.

148. Россия и черноморские проливы (XVIII XX столетия). - М., 1999.

149. Ротшейн Ф.А. Международные отношения в конце XIX века. -М.-Л., 1960

150. Сенин А. Первый министр путей сообщения. "Этим человеком Россия может гордиться" // Российская Федерация сегодня, 2003 №16

151. Сивак А.Ф. Константин Леонтьев. Л., 1991

152. Славянофильство: pro et contra. СПб., 2006

153. Славянское движение XIX-XX в.в.: съезды, конгрессы, совещания, манифесты, обращения. М., 1998

154. Татищев С.С. Дипломатические беседы о внешней политике России, СПб., 1890 и 1898 гг.

155. Татищев С.С. Из прошлого русской дипломатии. СПб., 1890

156. Татищев С.С. Император Николай I и иностранные дворы. -СПб., 1888

157. Твардовская В. А. Царствование Александра III // Русский консерватизм XIX столетия: Идеология и практика. -М., 2000

158. Титова Е.И. Взаимоотношения власти и старообрядчества в вопросе образования в XLX-XX веках на примере Вятского региона. Автореферат дисс. канд. ист. наук. Нижний Новгород, 2010

159. Тойнби А.Дж. Пережитое // Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории.- СПб., 1997

160. Тюрина Н. В. Творчество Т. И. Филиппова в литературном процессе второй половины XIX века.: Дис. .канд. филол. наук. — Тверь, 2006

161. Улунян А. А. Русская периодическая печать времён Крымской войны 1858- 1856 г. г. о Болгарии и болгарах// Россия и Балканы. Из истории общественно-политических и культурных связей (XVIII — 1878 г.) / Под ред. Достян И. С. М., 1995.

162. Уляницкий В.А. Дарданеллы, Босфор и Чёрное море в XVIIIb. — М., 1883

163. Хевролина В.М. Власть и общество. Борьба в России по вопросам внешней политики, 1878 1894 г. г. - М., 1999.

164. Чернов C.JI. Россия на завершающем этапе восточного кризиса 1875-1878 г.г.-М., 1984.

165. Чихачев П.А. Великие державы и Восточный вопрос. -М., 1970

166. Шахов М.О. Философские аспекты староверия. М., 1997

167. Шилов Д.Н. Епитроп Гроба Господня (Жизнь и творчество Т. И. Филиппова). // Материалы 3-ей научной конференции: Россия и Восток: проблемы взаимодействия. Челябинск,1972.

168. Шуртаков К.П. Мировоззрение и методы его формирования. —1. Казань, 1989