Творческое наследие М. Д. Чулкова как культурно-историческое явление второй половины XVIII века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кауркин, Радислав Вячеславович

• Кауркин, Радислав Вячеславович
• кандидат исторических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кауркин, Радислав Вячеславович

Введение

Глава I. Влияние динамики читательской среды на 29 журналистику М.Д. Чулкова.

Глава II. Социально-экономическое развитие России XVIII 62 века и формирование взглядов М.Д. Чулкова.

Глава III. Социально-политические воззрения М.Д. Чулкова.

Глава IV. Экономическая история М.Д. Чулкова.

Глава V. Бинарность средневекового мировоззрения и 151 антропоцентризм нового времени в произведениях М.Д. Чулкова.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Творческое наследие М. Д. Чулкова как культурно-историческое явление второй половины XVIII века»

Начавшиеся социально-экономические изменения в России конца XVII - начала ХУШ века, к середине XVIII столетия достигли уровня такого явления, которое, оказывая сильнейшее влияние на экономику страны, проникло во все социальные слои общества и все сильнее и сильнее находило гаое проявление в мировоззрении того времени. Достижения науки, культуры, общественной мысли перестают быть монополией лищь «благородного шляхетства». Петровские преобразования вовлекли в орбиту общественной науки выходцев из крестьян, купцов, разночинцев. «Польза отечеству» потенциально уравнивала всех в их стремлении служить и творить во славу России. Екатерининская эпоха, окрашенная лозунгами просвещенного абсолютизма, дала повод к тому, что в соперничество различных дворянских группировок за право влияния на «просвещенного монарха», а в конечном итоге, и на ход эволюции абсолютной монархии, включились представители недворянских сословий.

Одним из них и был Михаил Дмитриевич Чулков. Родился он, вероятнее всего, в 1744 году, а умер в 1792 году. Пред нами предстает, с одной стороны, выходец из солдатских детей, ученик разночинной гимназии при Московском университете, актер московского, а затем петербургского императорского театров, придворный лакей ее императорского величества, купеческий зять, издатель литературных демократических журналов, автор плутовского романа, составитель всевозможных словарей, переводчик, фольклорист, этнограф, экономист, географ, историк,, а с другой стороны - надворный советник Сената, дворянин, помещик.

Современники М.В. Ломоносова и Н.М. Карамзина как магнитом притягивают к себе внимание потомков, которых поражает их разносторонняя одаренность, их научный поиск и заостренность ума, их энциклопедичность. XIX век, а затем и XX все реже и реже являют человечеству столь всеохватывающих гигантов творческой мысли.

Выдающийся мыслитель отличается от обычного способностью проецировать развитие того или иного явления в будущее. Он обладает даром предвидения, основанным на обостренном чувстве восприятия действительности. Земная миссия мыслителя заключается в прорыве в будущее, которое сопряжено с мыслью о последующих поколениях по формуле "не навреди ныне, дабы не отдалось после". И не его вина, что современники зачастую не могут осознать всю пагубность их начинаний, о которой старается их предупредить "пророк", - это беда общества, за которую приходится расплачиваться потомкам. Михаил Дмитриевич, как нам представляется, был носителем этого удивительного свойства ума и души.

Целью нашей работы является реконструкция мировосприятия Чулковым современной ему действительности и вычленение его социопреобразовательных идей в Pix исторической перспективе.

Данный подход впервые применяется в отечественном чулкововедении, т.к. все предыдущие исследователи рассматривали творчество Михаила Дмитриевича, его сочинения лишь через призму того времени, или же отслеживали его связь с предшествующими традициями, пытаясь определить место этого писателя в истории Российской культуры.

В этом плане решаются следующие исследовательские задачи:

1) определить характер новой читательской среды в России середины и второй половины XVIII века и ее влияние на творчество и журналистику Чулкова; 2) проследить социально-экономические процессы в России середины XVIII века и формирование идейных позиций Чулкова; 3) выявить позицию Чулкова по ряду социально-политических вопросов того времени в их исторической перспективе; 4) исследовать экономический прагматизм Чулкова в контексте его историко-философских размышлений; 5) проанализировать мотивационную психологию и антропоцентрическую проблематику в творчестве Чулкова.

Сказанное определяет актуальность нашей работы и целесообразность подобного анализа, поскольку он не единожды применялся в исторической науке при характеристике творческого наследия многих выдающихся деятелей России XVIII века, от И.Т. Посошкова и В.Н. Татищева до Н.И. Новикова и Н.М. Карамзина.

Хронологические рамки диссертации определяются годами жизни М.Д. Чулкова, однако в ряде случаев привлекаемый материал далеко выходит за пределы этого периода в ретроспективе - вплоть до начала XVIII в., в перспективе - до конца XIX и начала XX в.в.

Методологическая база нашего исследования основана на диалектическом подходе изучения явлений с опорой на принципы историзма (посредством источниковедческого поиска, сравнительно-исторических характеристик, текстологический и концептуальный анализы).

Рассмотрение историографии необходимо предварить замечанием о том, что творческое и научное наследие Михаила Дмитриевича за более чем полуторавековую историю изучения разработано достаточно подробно и разносторонне. "Синкретизм всех родов литературной деятельности Чулкова породил и предопределил множество научных направлений исследования: фольклористами, этнографами, литературоведами, историками, журналистами, историками исторической науки, географами и т.д."1

Самые первые биографические сведения мы находим в виде упоминаний самого Михаила Дмитриевича в его публикациях: в журнале "И то и се"2, в "Пересмешнике"3, в "Записках экономических"4 и других. Однако, все эти данные столь отрывочны, разрозненны и противоречивы, что до сих пор биография Чулкова восстанавливается лишь благодаря специальным изысканиям.

Еще большая путаница в повествовании о нем присутствует в сочинениях его времени5, мемуаристике6 и изданиях первой половины XIX века.7 Диапазон всевозможных точек зрения очень обширен - от года рождения8 до подлинности его авторства некоторых произведений.9 Не отличаются единомыслием и оценки творчества Чулкова в целом.

Всю литературу о Чулкове и его произведениях можно разделить на три группы. К первой относятся работы, в которых приведены отдельные факты о жизни^ деятельности и творчестве Михаила Дмитриевича. Им свойственен выборочный анализ того или иного сочинения, публикация случайно обнаруженных документов или обнародования отдельных фактов из жизни Михаила Дмитриевича.

В 1886 году в четвертом номере журнала «Русская старина» была напечатана работа саксонского дипломата Георга фон Гельбига, в которой он достаточно откровенно переврал многие моменты русской действительности конца XVIII века, в том числе факты биографии Чулкова.10

Совсем иной характер носит публикация А А. Фомина «Дела о дворянстве рода Чулковых».11 Это, видимо, первая документально-достоверная информация о жизненном пути Михаила Дмитриевича, В 1902 году В.П. Погожев, изучая архив дирекции императорских театров, обнаружил письмо Чулкова по поводу «Собрания разных песен».12 Ряд интересных фактов биографии М.Д. Чулкова мы узнаем из работ, посвященных истории русского театра, авторами которых являются П. Карабанов, А.Н. Всеволодский и В.Н. Вирен.13

К этой же группе можно отнести и исследования А, Богумила о русской литературе14, хотя многие его утверждения скорее спорны, чем объективны.

Ко второй группе относятся изучения общего или справочного характера. В них публикации или биография Чулкова привлекаются в обзорном ряду литературного процесса второй половины XVIII века, или развития журналистики, или оценки исторических и экономических знаний и представлений, или же идейных исканий нового времени.

Лейпцигское известие"15 1768 года было интересно для Чулкова, вероятнее всего, лишь тем, что его имя было помещено на этих страницах, т.к. вся другая информация о нем, в основном, носила неправдоподобный характер.

Намного объективнее в этом отношении "Опыт исторического словаря"16 Н.И. Новикова, где, помимо перечисления произведений, приведены и некоторые биографические сведения о Михаиле Дмитриевиче.

Вновь неточное изложение фактов жизни и творчества Чулкова мы обнаруживаем в "Словаре" Е.А. Болховитинова, опубликованного в 1845 году.17 Автор не просто неверно изложил материал, а перепутал Михаила Дмитриевича с В.А. Левшиным.

Намного выше по научной добросовестности оказывается работа Ф. Старчевского, вышедшая в том же году.18 Несмотря на справочный характер, в ней даны достаточно верные характеристики произведений Чулкова.

До конца ХЕК века был опубликован еще ряд работ, где приводится краткая характеристика творчества Чулкова19, сжато рассматривается его журналистская деятельность20, публикуются отрывочные биографические данные, упоминается история отдельных изданий.21

В начале XX века о Михаиле Дмитриевиче и его произведениях пишет в своих работах В.П. Семенников.22 Несмотря на описательный в целом подход, автор предлагает и ряд своих оценок, которые, правда, подверглись позднее достаточно резкой критике со стороны исследователей, специально анализировавших чулковские произведения.

Неплохие, хотя опять же недостаточно полные в силу типа изданий, работы о поэзии Чулкова и составу его «Собрания разных песен» были выпущены Г.А. Гуковским23 и Н.Ф. Финдейзеном,24 Более детально творчество Михаила Дмитриевича Г.А. Гуковский разобрал в своих позднейших публикациях, где, помимо анализа отдельных изданий25, дана и общая оценка Чулкова как представителя русской буржуазной идеологии второй половины XVIII века.26

К оппозиционным, «мещанским» писателям причислил Михаила Дмитриевича П.Н. Сакулин в своей работе «Русская литература. Социолого-синтетический обзор стилей».27

В 1946 году выходит первая работа П.Н. Беркова, в которой упоминается имя М.Д. Чулкова «Ломоносов и фольклор».28 Видимо, в силу того, что объектом исследования был М.В. Ломоносов, в книгах Чулкова автор увидел лишь их компилятивный компонент. Намного выше Берков разобрал и оценил журналы Михаила Дмитриевича в своих последующих публикациях.29

Такой же подход мы наблюдаем и в сочинениях A.B. Западова 1950г.30 и 1969г.31 То есть автор ограничивается лишь общей, несколько поверхностной, хотя и более верной, чем у П.Н. Беркова, характеристикой творчества Чулкова.

Не остаются в это время без внимания и отдельные работы Михаила Дмитриевича. С.М. Громбах в двух своих исследованиях дает читателям представление о содержании и значении медицинской литературы и медицинских знаний XVIII века, где ссылается и на Чулкова.32 В «Истории русской экономической мысли»33 и в «Очерках по истории статистики в СССР»34 говорится о том, что сделал Чулков для распространения экономических знаний в России и его экономических взглядах в целом. Эта линия продолжается вплоть до настоящего времени. Подтверждением этому является работа В.П. Макарихина и монография H.A. Горской.35

Очень высокая оценка Чулкову как экономисту-энциклопедисту, географу, историку дана в работах В.К. Яцунского36 и Д.М. Лебедева.37 Несмотря на это, данным публикациям также присущ фактор «обзора в целом», когда большой пласт материала остается вне печатных страниц.

Тот же недостаток обнаруживается и в «Русской историографии»38 Л.В. Черепнина, и в «Истории русской фольклористики»39 М.К. Азадовского, и в «Русской историографии»40 С.Л. Пештича, и в «Очерках»41 Н.К. Каратаева, и в «Очерках истории исторической науки».42 Хотя авторы и предприняли попытку дать расширенную и углубленную оценку сочинений и взглядов Чулкова, - это заняло лишь малую толику общего объема работ. В это же время 60-х - начала 70-х годов был проделан анализ стихов 43, повестей и сказок44 Михаила Дмитриевича. Однако целостной характеристики личности и творчества Чулкова нет в работах подобного рода.

Полный перечень работ самого М.Д. Чулкова и литературоведческих работ о нем содержится как в чисто справочной литературе45, так и в академических изданиях по истории русской литературы. Несмотря на обширность информации, аналитический аспект данных публикаций выражен крайне слабо, более того, иногда несколько однобоко и тенденциозно.46

Несомненной заслугой всех вышеназванных работ является то, что имя Михаила Дмитриевича, его творческое и научное наследие, хотя и в недостаточной мере, но являлись предметом изучения. Несмотря на зачастую поверхностный и, как правило, неверный оценочный ряд, они, тем не менее, выполнили свою задачу - заострили внимание других ученых и подвигнули их для написания специальных сочинений по Чулкову. И чем чаще авторы обобщающих работ использовали результаты подобных изысканий, тем достовернее представлены общие выводы и оценки в их работах, как в характеристике тех или иных процессов и явлений в России второй половины XVIII века, так и в своеобразии какой-либо личности того времени.

Специальные исследования о Чулкове, которые мы отнесли к третьей группе в общей массе историографии , необходимо начинать рассматривать с деятельности П.К. Симони. Он впервые целенаправленно занимался как биографией, так и творческим наследием Михаила Дмитриевича. Результатом и явилось издание первого и, к сожалению, единственного тома собрания сочинений Чулкова.47 Остальные материалы хранятся в архивных фондах.48 Практически все последующие биографы Чулкова обращались к данному материалу, что свидетельствует о его непреходящей ценности.

Однако, еще задолго до розысканий П.К. Симони, высокую оценку фольклорным и этнографическим работам Чулкова дал прекраснейший ученый XIX века А.Н. Пыпин в "Вестнике Европы" и в своей "Истории русской этнографии"49, правильность выводов которого подтвердили позднейшие исследования.50 Несмотря на обобщающий характер этих публикаций, Чулков в них предстает как яркая и незаурядная личность, внесшая большой вклад в развитие русской этнографии как науки.

Подобный подход, когда в основе обобщающих работ лежит подробнейший анализ конкретных произведений или творчества в целом, обнаруживается у В.В. Сиповского и В. Мочульского.52 И тот и другой авторы, несмотря на ряд недочетов, сумели дать всестороннюю оценку произведений Чулкова, подметив ранее ускользнувшие от внимания их предшественников тонкие подтекстовые смысловые линии. Это выгодно отличает их исследования от ряда подобных. Данная тенденция продолжила свое развитие и в советское время.53

В 1914 году "Голос минувшего" на своих страницах публикует статью Е. Мечниковой "На заре русского романа". В которой автор, рассматривая прозу Чулкова, характеризует его как первого русского писателя-реалиста.54 Вероятно, именно благодаря данной точке зрения и усилиям, предпринятым П.К. Симони, личность и творческое наследие Михаила Дмитриевича все чаще и чаще становятся объектом научного поиска.

В смутные революционные времена вышла в свет монография A.B. Маркова «Чулковский песенник и его значение для изучения великорусских народных песен».55 Подвергнув всестороннему анализу «Собрание песен», автор несколько снизил предшествующие высокие оценки ученых в деле заслуг Чулкова по собиранию народного фольклорного материала, но достаточно высоко оценил само подобное издание для уровня XVIII века.

Через десять лет публикуется работа B.C. Нечаевой «Русский бытовой роман XVIII века. М.Д. Чулков».56 Рассматривая через призму художественного творчества идеологические взгляды Михаила Дмитриевича, -автор возводит его в лидеры идеологов третьего сословия второй половины XVIII века и призывает к дальнейшему, более детальному изучению мировоззрения Чулкова.

В 1933 году публикуются сразу три работы, на страницах которых Михаилу Дмитриевичу уделено первостепенное внимание. Если исследование В.Б. Шкловского57 и Н.И. Харджиева58 привнесло в науку новые факты из биографии Чужова и ее систематизацию, несколько своеобразные, но все же интересные характеристики творчества - то Б.В. Томашевский и В.А. Десницкий59 допустили серьезные ошибки как биографического, так и общетеоретического характера.

Одной из лучших работ о творческой позиции Чулкова, его издательской деятельности является статья A.B. Западова, которая была опубликована в сборнике «XVIII век» за 1940 год.60 Помимо привлечения большого фактологического материала, автор представил и концептуальные построения: «Чулков - важная фигура для. изучения русской литературы второй половины XVIII века, ярко иллюстрирующая возникновение в ней буржуазной линии - прерывистой, неровной, непоследовательной, но настолько существенной, что без учета ее невозможно создать правильное представление о литературном процессе XVIII века и последующего времени. И дело тут вовсе не в биографии Чулкова-разночинца. как будто бы позволяющей безошибочно определить его социальное лицо. Суть дела заключается именно в самом характере творчества Чулкова, основными чертами которого являются крайний эмпиризм, националистические тенденции, интерес к фольклорному собирательству, ориентация на низового, мещанского читателя, борьба с классическими жанрами дворянской литературы и попытки выдвинуть новые жанры - бытовой повести и новеллы».61

Столь же црофессиональный подход присутствует и в исследовании Б.Н. Путилова62, которое освещает образовательный, просветительский характер чулковских журналов.

В конце 40-х годов жизненный путь и творчество Чулкова подробнейшим образом рассмотрены в диссертации П.А. Орлова.63 Диапазон анализа данной работы основывается на утверждении автора о том, что в повествовательной литературе XVIII века от Михаила Дмитриевича идут две тематические линии: во-первых, повести и романы, сатирически изображающие жизнь дворян, и, во-вторых, прозаические произведения, рисующие быт мелких, незаметных людей, принадлежащих к недворянским слоям общества, что явилось важным моментом в развитии русской литературы, ломающим те ограниченные рамки, в которые ставила ее дворянская эстетика. В следующей публикации П.А. Орлов доказывает, что творческая манера Чулкова восходит к раннему натурализму, который возникает у нас со второй половины XVII века и выражает собой мироощущение посадской массы.65

В 1953 году была успешно защищена еще одна диссертация, в которой проанализирована журналистская деятельность Михаила

Дмитриевича66. Рассмотрев место и роль чулковских журналов в ряду сатирических изданий того времени, Г.И. Месяцева выявила и отличительные особенности "И того и сего" и "Парнасского щепетильника" друг от друга. Обосновала диссертантка и свой взгляд на причины прекращения Чулковым издания журналов: "Запрещение цензурой издания нескольких его произведений (второй части "Пригожей поварихи", "Сатирического романа Бесстрашный гражданин". сатирические поэмы "Самозванец Гришка Отрепьев"), неуспех "Парнасского щепетильника", в котором он вынужден был печатать много макулатуры, сделали то, что Чулков за исключением пятой части "Пересмешника", вышедшего в 1789г., до конца своей жизни ничего более не писал в области художественной литературы".67

Излишне эмоционально-критической, по отношению к предшествующим исследованиям, выглядит работа P.M. Сельванюка.68 Автор, далеко выходя за рамки обозначенной им темы, рассматривает позицию Чулкова на самодержавную власть, его отношение к крепостному положению крестьян, сравнивает чулковскую утопию с западноевропейской и русской утопической мыслью того времени, пытается охарактеризовать в целом "идейно-творческую" позицию Михаила Дмитриевича. Достаточно обосновано характеризуя Чулкова как просветителя, P.M. Сельванюк, в то же время, допускает ряд существенных ошибок в своих утверждениях, такие как: "От критики самодержавия Чулков приходит к оправданию народного восстания"; "Мировоззрение Чулкова, как и Новикова, было ограничено историческим уровнем развития общественной мысли в России 60-70-х г.г. XVIII века"; "Разоблачал страстно Чулков и русскую буржуазию. Он бичевал купечество."69, и т.п.

В 1955 году вышла первая часть первого тома "История русской экономической мысли", в которой опубликована статья специалиста по развитию экономических взглядов в России XVIII века Е.В.

Приказчиковой "Идеолог купечества М.Д. Чулков".70 В данной работе есть общая характеристика экономических взглядов Чулкова, показаны отличительные особенности чулковских сочинений. Многие положения позиции автора, ее выводы нашли подтверждение в последующих научных работах.

На высоком профессиональном уровне выполнено исследование Н.В. Баранской, опубликованное в "Известиях АН СССР" в 1956 году.71 Детально разобрав тематику "чулковских" песен, автор делает вывод, что издание народных песен сыграло большую положительную роль в дальнейшем развитии русской литературы по пути народности. Все последующие ученые, в той или иной мере, опирались в своих изысканйях о творческом наследии Чулкова на данную работу, на ее результаты и выводы.

В диссертации И.А. Валентиновой рассмотрены историческая и стилистическая лексика художественных произведений Чулкова. Делая, на наш взгляд, верный вывод о том, что русские по происхождению слова являющиеся общеупотребительными, занимают у Чулкова центральное место, исследователь в то же время, не права, когда утверждает, что "ведущей идеей литературного творчества М.Д. Чулкова является борьба человека за свое место в обществе", или -"мировоззрение Чулкова как писателя неотчетливо".73

Особое место в ряду работ о Михаиле Дмитриевиче занимают публикации В.П. Степанова. Восстанавливая биографию Чулкова и его творческий путь, Степанов обнародовал массу архивного материала из фондов ЦГАДА, ЦГИА, Архива АН СССР, ИРЛИ, ГБЛ.74 Предметом его специальных изучений явились чулковская фольклористика75, отдельные произведения Михаила Дмитриевича76 , проблема взаимоотношений Чулкова с Новиковым.77 Одновременно с этим он явился популяризатором личности Чулкова и его произведений.78

В работах В.П. Степанова представлена наиболее полная оценка художественного творчества Чулкова, даны емкие, очень меткие характеристики: "Он был самым энергичным, одаренным творческой фантазией из первого поколения писателей-разночинцев, которые несли в литературу более свободные вкусы, ориентировались на широкого, не элитарного читателя"79; "Пересмешник" стал зародышем русской исторической беллетристики, сначала условной, а затем подлинно исторической повести"80; ".Чулков первый решил намеренно прямо, а не иносказательно изображать Россию и впервые в беллетристической форме заговорить о русском прошлом"81; ".Чулков . открыл пути для целой группы первых русских прозаиков"82 и другие.

Несмотря на высокий профессиональный уровень, В.П. Степанов, к сожалению, не избежал ряда неверных суждений, в частности о романе "Пригожая повариха".83 Особое возражение вызывает точка зрения ученого о русской буржуазии второй половины XVIII века84 и оценка взглядов и позиции Михаила Дмитриевича, например: "Чулков рассматривает нужды современной экономики не под углом зрения свободного предпринимательства, а с позиции правительственного чиновника"; "Социологические представления Чулкова не поднимались выше теории сословного примирения"; "Хотя объективно "История российской коммерции" была фактической историей русской буржуазии, по своим социальным воззрениям Чулков не был ни ее вождем, ни оппозиционером по отношению к существующему строю.".85 В целом же, В.П. Степанов намного продвинул вперед дело изучения личности Михаила Дмитриевича, его биографии и творчества.

В 70-е годы к наследию Чулкова обращаются зарубежные исследователи. Дж. Гаррард в своей статье "Русский Скаррон" (М.Д. Чулков)86 выводит на первый план заимствования Чулкова из западноевропейской литературы, что трансформирует общий оценочный вектор творчества Михаила Дмитриевича. От этого данная работа, на наш взгляд, теряет ряд своих интересных построений.

По другому принципу построено исследование С. Матхаузеровой.87 В нем показано влияние чулковского «Собрания разных песен» на издание того же рода Челаковского. Сравнительный анализ данной работы заслуживает высокой оценки, что не единожды позднее отмечалось учеными.

Достаточно плодотворным оказался подход Р. Г. Хачатряна, который посвящен русско-армянским торгово-экономическим отношениям в трудах Михаила Дмитриевича.88 Автор констатирует, что лишь благодаря «Историческому описанию российской коммерции» до XX века дошли ряд ценнейших документов по истории Армении.

В 80-е годы биография Чулкова, его экономические и исторические взгляды стали предметом специального изучения Е.А. Бондаревой. Впервые были выполнены историографический и источниковедческий анализы «Исторического описания российской коммерции».89 Дана следующая классификация документального материала, который привлек Чулков в своем монументальном труде: «1) документы Сената.,; 2) документы Коллегий.; 3) документы, направленные из Сената и Коллегий в местные органы управления.; 4) материалы, поступившие в Коллегии из различных нижестоящих инстанций.; 5) рапорты и реляции от русских консулов и резидентов за границей».90 Бондарева выявила все русские и иностранные источники и сочинения, которыми пользовался Михаил Дмитриевич. Подводя итог, она делает следующие выводы: «Создавая свой труд по истории коммерции, Чулков учел запросы читательской аудитории своего будущего труда, предназначая его в качестве практического пособия для русского купечества»; «Труды Чулкова и его современников положили начало становлению историко-экономической отрасли русской исторической науки»; «До обобщения собранного им материала Чулков не поднялся как из-за научной неподготовленности, так и вследствие стоящих перед ним задач."; "В самом прямом смысле он выступил просветителем своих читателей".91 Общая научная тональность статьи и верность представленных в ней выводов характеризуют автора как высокопрофессионального исследователя.

Однако, в конце этой работы Е.А. Бондарева делает несколько неожиданное и необоснованное заключение - причисляет М.Д. Чулкова к представителям дворянской экономической мысли.

Данный недочет Бондарева исправляет в своей следующей публикации, в которой разбирает исторические воззрения Чулкова.92 Опираясь на эмпирический материал "Исторического описания российской коммерции, его классификацию и попутные оценочные высказывания Михаила Дмитриевича, автор реконструирует его концепцию экономического развития России, вычленяет чулковскую периодизацию истории России, характеризует разновременные этапы его творчества и деятельности.

В результате проделанного исследования, автор констатирует, что являясь преемником в разработке историко-экономической тематики по линии Татищев-Миллер-Рычков, Михаил Дмитриевич поднял на более высокий научный уровень понимание взаимовлияния политических и экономических факторов как для хозяйственного развития, так и для общего состояния Российского государства. И характеризует Чулкова как одного из идеологов молодой русской буржуазии.93

В 1983 году Е.А. Бондаревой была защищена диссертация по теме "Социально-экономические взгляды и просветительская деятельность М.Д. Чулкова. (К проблеме вклада демократической разночинной интеллигенции в культуру русского Просвещения)".94 Благодаря архивным изысканиям в фондах ЦГИАЛ, ЦГИА г. Москвы, ЦГАДА, архива краеведческого музея г. Дмитрова диссертантке удалось установить новые факты биографии М.Д. Чулкова - о служебной деятельности, имущественном положении, родственные, деловые и творческие связи.

Бондарева предприняла, на наш взгляд, наиболее успешную попытку полно и комплексно осветить систему социально-экономических и исторических воззрений Чулкова. На основе изучения историко-экономических сочинений, публицистических материалов, серии просветительских изданий, художественных произведений она рассмотрела взгляды Михаила Дмитриевича в последовательности их формирования и их отображения в его публикациях, оценила его государственно-практическую деятельность. В работе было использовано значительное количество исторических источников актового, мемуарного, эпистолярного и повествовательного характера95.

В творческой биографии М.Д. Чулкова исследователь выделяет три этапа: «1766 - 1771 г.г.; 1772 - 1781 г.г.; 1782 - 1792г.г. . Знаменуют определенный переход от одного рода деятельности к другому - в семидесятые годы - от преимущественно литературного творчества - к изучению и популяризации народной культуры, к научным занятиям историей экономики России - в восьмидесятые к активной просветительской деятельности и вновь к литературному творчеству».96

Характеризуя творческую манеру Чулкова, Бондарева отмечает, что она корнями своими восходит к раннему натурализму, который возникает в русской литературе во второй половине XVTI века и выражает в этот период мироощущение посадской массы, что проза Михаила Дмитриевича отражает мироощущение формирующегося третьего сословия второй половины XVIII века, что народная, стихийно реалистическая традиция в его творчестве зазвучала с новой силой, что Чулков был первым русским прозаиком, опиравшимся на народное творчество и отразившим в своих произведениях жизнь России того времени97.

Подводя итог, Бондарева характеризует Чулкова как одного из ярчайших просветителей второй половины XVIII века, как человека, стоявшего в оппозиции политическому режиму и выступавшего за прогрессивное экономическое развитие России98.

Заканчивая историографический обзор, можно сделать следующие выводы: во-первых, практически все работы выполнены по линиям -Чулков и его время, Чулков и его связь с предшествующей традицией; во-вторых, исследования В.П. Степанова и Е.А. Бондаревой вывели отечественное чулкововедение на весьма высокий уровень. После их публикаций стало возможным, на наш взгляд, углубленное изучение всей совокупности творческих достижений М.Д. Чулкова.

Из проведенного историографического обзора следует также, что нашим предшественникам не удалось достичь консенсуса по ряду, хотя и частных, но существенных вопросов, как то: мыслил ли Чулков в рамках традиционного для писателей XVIII века дворянского мировоззрения или стоял вне его?; отсутствие прямой критики крепостных порядков -это оправдание таковых или же некая форма вынужденного конформизма Михаила Дмитриевича?; носят ли социально-бытовые сюжеты чулковских произведений актуально-реалистический характер (т.е. насколько адекватно Чулков отображал действительность России своего времени), или же им свойственен апробированный многими русскими писателями екатерининской поры подражательный по отношению к идеям Западной Европы подход? и другие.

Исходя из этого, был определен круг источников нашей работы. Во-первых, это публицистика и произведения самого Михаила Дмитриевича, характеристика которых дана в соответствующих главах диссертации; во-вторых, это сочинения его современников и публикации середины XIX века, (характеристика их также дана в тексте работы), которые привлекаются для сравнительно-исторического анализа; втретьих, материалы Российского государственного архива древних актов. Впервые в научный оборот вводятся несколько десятков дел из фондов: «Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция», «Раскольничьи дела», «Калинкин дом и дела о преступлениях против нравственности» и другие.

Данный архивный материал позволил выявить глубинный пласт чулковского ощущения действительности, который скрыт в его художественных произведениях, точнее определить как общественные, так и личностные социально-психологические процессы второй половины XVIII века, увидеть гениальность Михаила Дмитриевича в его способности определять «болевые» точки российского общества.

Практическая значимость диссертации заключается в актуальности исследовательского подхода, во введении в научный оборот нового архивного материала. Содержащийся в работе материал включен в авторский курс лекций по истории России, используется в ряде спецкурсов и спецсеминаров для студентов дневного и заочного отделений Нижегородского государственного педагогического университета.

Апробация ряда положений исследования представлена в статьях научных межвузовских тематических сборников. Основные положения и выводы докладывались на всероссийских, региональных и внутривузовских научных конференциях в Москве, Нижнем Новгороде, Городце. Работа обсуждена на заседании кафедры истории России Нижегородского государственного педагогического университета.

1. Бондарева Е.А. Социально-экономические взгляды и просветительская деятельность М.Д. Чулкова. (К проблеме Jвклaдa демократической разночинной интеллигенции в культуру русского Просвещения). Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1983. С.10.

2. И то и се. СПбм 1769. 46 неделя. Ноябрь.

3. Ч.улков М.Д. Пересмешник, или Славенские сказки. Предисловие. СПб., 1766.

4. Чулков М.Д. Економические записки для всегдашнего исполнения в деревнях прикащику, и рачительному економу, которыя ежели прилежно исполняемы им будут, то без всякого сомнения недостаточного помещика зделают обогащенным. М., 1788.

5. Лейпцигское известие. //Материалы для истории русской литературы. СПб., 1867.

6. Гельбиг Г. Русские избранники и случайные люди в XVIII в. // Русская старина. 1884. №4.

7. Смотри, например: Евгений митрополит (Болховитинов Е.А.) Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России. Т.П. М., 1845.

8. Сравни, например: Русский биографический словарь. СПб., 1905; История русской литературы XI-XX в.в. М., 1983; История всемирной литературы. Т.5. М., 1988. В этом вопросе убедительнее представляется точка зрения тех ученых^ которые определяют годом рождения Чулкова 1744.

9. Сравни, например: Летописи русской литературы и древности. Т.1. М., 1859; Сиповский В.В. Очерки из истории русского романа. Т.1. Вып. 1. СПб., 1909; Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725-1800. Т.З. М., 1966; Словарь русских писателей XVIII века. Принципы составления. Образцы статей. Словник. Л., 1975.

10. Гельбиг Г. Указ. соч. С.171.

11. Книговедение. 1894. №7-8. С.16.

12. Погожев В.П. Архив дирекции императорских театров. 4.2. СПб., 1902. С.99-100.

13. Карабанов П. Основание русского театра кадетами первого кадетского корпуса. СПб., 1849; Всеволодский А.Н. Против Волкова как основателя русского театра. //Ежегодник императорских театров. Вып.1. СПб., 1912; Вирен В.Н. Университетский театр в Москве. //Ежегодник института истории искусств. 1958. М., 1958.

14. Богумил А. Начальный период народничества в русской художественной литературе XVI-1812 г. Киев. 1907.

15. Лейципгское известие. //Материалы для истории русской литературы. СПб., 1867.

16. Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. Из разных печатных и рукописных книг, сообщенных известий и словесных преданий. СПб., 1772.

17. Евгений митрополит. Указ. соч.

18. Старчевский Ф. Очерк исторической деятельности в России до Карамзина. СПб., 1845.

19. Летописи русской литературы и древности. Т.1. М., 1859.

20. Булич H.H. Сумароков и современная ему критика. СПб., 1854; Афанасьев А.Н. Русские сатирические журналы 1769-1774 г.г. М., 1859; Мордовцев Д. Обличительная литература в первых русских журналах и стеснения гласности. //Русское слово. 1860. №2.

21. Дмитриев-Мамонтов Д.И. Начало печати в Сибири. СПб., 1900.

22. Семенников В.П. Материалы.для истории русской литературы и для словаря писателей эпохи Екатерины II. СПб., 1914; Он же. Русские сатирические журналы 1769-1774 г.г. СПб., 1914.

23. Гуковский Г.А. Русская поэзия 18 в. Л., 1927.

24. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России. М., 1929.

25. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII в. М., 1939; Он же. Проблемы изучения русской литературы XVIII в. Т.2. М., 1940.

26. Гуковский Г.А. Идеология русского буржуазного писателя XVIII в. //Известия АН СССР. Отделения общественных наук. М., 1936. №3.

27. Сакулин П.Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор стилей. 4.2. Д., 1929.

28. Берков П.Н. Ломоносов и фольклор. // Ломоносов. Сборник статей материалов. М.-Л., 1946.

29. Берков П.Н. Сатирические журналы Н.И. Новикова. М.-Л., 1951; Он же. История русской журналистики XVIII в. М.-Л., 1952; Он же. Введение в изучение истории русской литературы XVIII в. 4.1. Л., 1964.

30. Западов A.B. Русская проза XVTII в. Т.1. М.-Л., 1950.

31. Западов A.B. История русской журналистики XVIII-XIX в.в. М., 1969.

32. Громбах С.М. Материалы к истории санитарного просвещения в России. М., 1951; Он же. Русская медицинская литература XVIII в. М., 1955.

33. История русской экономической мысли. Т.1. 4.1 М., 1955; Смотри также: Лебедев Д.М. Очерки по истории географии в России XVIII в. М., 1957.

34. Птуха М.В. Очерки по истории статистики в СССР. Т.1 М., 1955.

35. Макарихин В.П. Отечественная историография XVIII в. Горький, 1987.; Горская H.A. Историческая демография России эпохи феодализма. (Итоги и проблемы изучения). М., 1994.

36. Яцунский В.К. Историческая география. История ее возникновения и развития в XIV-XVIII в.в. М., 1955.

37. Лебедев Д.М. Очерки по истории географии в России XVIII в. М., 1957.

38. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. М., 1957.

39. Азадовский М.К. История русской фольклористики. М., 1958.

40. Пештич СЛ. Русская историография XVIII в. Ч.П. Л., 1965.

41. Каратаев Н.К. Очерки по истории экономических наук в России XVIII в. М, 1960.

42. Очерки истории исторической науки в СССР. T.l М., 1965. Смотри также: Историки России XVIII - XX веков. Вып. 1-2. М., 1995.

43. Русская стихотворная пародия (XVIII- нач. XX в.в.). Л., 1960.

44. Русские сказки в ранних записях и публикациях (XVI-XVIII в.в.). Л., 1971.

45. История русской литературы XVIII в. Библиографический указатель. Л., 1968.

46. История русской литературы XI-XX в.в. М., 1983. С. 104-105; История всемирной литературы. Т.5. М., 1988. С.377.

47. Чулков МД. Сочинения М.Д. Чулкова. Т.1. СПб., 1913.

48. ГПБ. Рукописный отдел. Ф.696. Архив П.К. Симони.

49. Пыпин А.Н. Изучение русской народности. //Вестник Европы. 1881. №11; Он же. История русской этнографии. Т. 1. СПб., 1890.

50. Князькова Г.П. Русское Просторечие второй половины XVIII в. Л., 1974; Власова М.Н. Новая Абевега русских суеверий. СПб., 1995.

51. Сиповский В.В. Очерки из истории русского романа. ТЛ.СПб., 1909.

52. Мочульский В. К истории журналов XVIII в. //Русский филологический вестник. Варшава. 1913. №1-2.

53. Смотри, например: Шарков О.П. Русская журнальная публицистика последней четверти XVIII в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Л., 1969; Козыро Л.А. Русская нравописательная проза последней трети XVIII в. (вопросы характерологии). Дис. на соиск. уч. степ, канд. филол. наук. М., 1975; Свиденко B.C. Общественно-политическая полемика и вопросы истории в русских журналах третьей четверти XVIII в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Саратов. 1975; Севастьянов А.Н. Сословное расслоение русской художественно-публицистической литературы и ее аудитории в последней трети XVIII в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1983.

54. Мечникова Е. На заре русского романа. //Голос минувшего. 1914. №6.

55. Марков A.B. Чулковский песенник и его значение для изучения великорусских народных песен. Петроград, 1918.

56. Нечаева B.C. Русский.бытовой роман XVIII в. М.Д. Чулков. // Ученые записки РАНИОН. T.II. М., 1928.

57. Шкловский В.Б. Чулков и Левшин Л., 1933. (Харджиев Н.И. работал над несколькими главами данной книги).

58. Харджиев Н.И. «Как хочешь назови». Неизданная комедия Чулкова. //Литературное наследство. М., 1933. №9-10.

59. Ирои-комическая поэма. Л., 1933.

60. Западов A.B. Журнал М.Д. Чулкова «И то и сьё» и его литературное окружение. //XVIII век. Вып.2. М.-Л., 1940.

61. Там же. С.95.

62. Путилов Б.Н. О журналах Чулкова («И то и сио» и «Парнасский щепетильник»). //Ученые записки Ленинградского педагогического института им. Герцена. Т.29. Л., 1940.

63. Орлов П.А. Проза М.Д. Чулкова. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1948.

64. Там же. С. 236-241.

65. Орлов П.А. Реально-бытовые романы М.Д. Чулкова и его сатирико-бытовые повести. (К вопросу о национальных традициях XVII-XVIII в.в. в становлении русского романа и сатирической повести XVIII в.). //Ученые записки Рязанского государственного педагогического института. №8. Рязань. 1949. С.60-97.

66. Месяцева Г.И. Сатирические журналы М.Д. Чулкова и Ф.А. Эмина. Дис. на соиск. уч. степ, канд филол. наук. М., 1953.

67. Там же. С. 166.

68. Сельванюк P.M. «Собрание разных песен» М.Д. Чулкова. (первый в России печатный сборник народных и литературных песен). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1955.

69. Там же. С. 15, 29,42.

70. Приказчикова Е.В. Идеолог купечества М.Д. Чулков. //История русской экономической мысли. Т.1. 4.1. М., 1955.

71. Баранская Е.В. Песни народного протеста в «Собрании разных песен» М.Д. Чулкова. //Известия АН СССР. Отделение культуры и языка. T.XV. Вып.2. М., 1956.

72. Валентинова И.А. Лексика художественной прозы М.Д. Чулкова. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Иркутск. 1959.

73. Там же. С.7 и др.

74. Степанов В.П. М.Д. Чулков и русская проза 1750-1770 г.г. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Л., 1972.

75. Степанов В.П. М.Д. Чулков и фольклорное направление в литературе. //Русская литература и фольклор. Л., 1970.

76. Виднее М.В., Степанов В.П. Неизвестная ода М.Д. Чулкова. //XVIII век. Н.И. Новиков и общественно-литературное движение его времени. Вып.11. Л., 1976.

77. Степанов В.П. Новиков и Чулков. (Литературные взаимоотношения). //XVIII век. Н.И. Новиков и общественно-литературное движение его времени. Вып.11. Л., 1976.

78. Степанов В.П. Об авторе «Пересмешника». //Чулков М.Д. Пересмешник. М., 1987.

79. Там же. С.348.

80. Там же. С.338.

81. Там же. С.337.

82. Степанов В.П. М.Д. Чулков и русская проза 1750-1770 г.г. Дис. . Л., 1972. С.364.

83. Смотри, например, рассуждения о «Пригожей поварихе» //Степанов В.П. Об авторе «Пересмешника» . М., 1987. С.340, 345.

84. Степанов В.II. М.Д. Чулков и русская проза 1750-1770 г.г. Дис. . Л., 1972. С,5.

85. Там же. С.86-88.

86. Гаррард Дж. «Русский Скаррон» (М.Д. Чулков). //XVIII век. Н.И. Новиков и общественно-литературное движение его времени. Вып.И. Л., 1976.

87. Матхаузерова С. Собрание разных песен Чулкова и славянские народные песни Челаковского. //Русская литература и ее международные связи. М., 1975.

88. Хачатрян Р.Г. Русско-армянские торгово-экономические отношения в трудах М.Д. Чулкова. //Историко-филологический журнал АН Армянской ССР. 1976. №3(84). Смотри также: Хачатрян Р.Г. Русская историческая мысль и Армения. Ереван. 1987.

89. Бондарева Е.А. Источники «Исторического описания российской коммерции М.Д. Чулкова». //История СССР. 1982. №2.

90. Там же. С,96.

91. Там же. С.101, 103.

92. Бондарев Е.А. Исторические воззрения М.Д. Чулкова. //Проблемы общественно-политического развития и классовой борьбы в России ХУП-ХУШ в.в. М., 1983.

93. Там же. С.121-139.

94. Бондарева Е.А. Социально-экономические взгляды и просветительская деятельность М.Д. Чулкова. (К проблеме вклада демократической разночинной интеллигенции в культуру русского Просвещения). Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1983.

95. Бондарева Е.А. Там же. Автореферат. С.9.

96. Там же. С. 100.

97. Там же. С.52-53.

98. Там же. С.215

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кауркин, Радислав Вячеславович

Заключение.

На основе представленного в диссертации анализа следует, что Михаил Дмитриевич Чулков будучи ярким представителем разночинного писательского поколения середины XVIII века, ориентируясь в своем творчестве на новые по тем временам, широкие массы "низового читателя", тем не менее не вписывается в какую-либо жесткую схему мировоззренческого восприятия. Его мироощущение, несмотря на антидворянскую основу, третьесословные симпатии, прокрестьянское сочувствие, намного шире мировосприятия какого бы то ни было определенного социального слоя.

Его творческая индивидуальность опиралась часто на всесословный подход и преследовала, в первую очередь, общегосударственный интерес. Призывая дворянство "нести пользу отечеству", предлагая улучшение организации крестьянской жизни, отстаивая интересы купечества и городских сословий, Чулков заботился об "общем благе". Практически каждую работу Михаила Дмитриевича можно рассматривать или через призму общегосударственной важности поднимаемых в ней проблем, или же через культурологическую актуальность. Однако нередко все это скрыто за внешней непретенциозностью - будь то "Пересмешник" или "Собрание разных песен", "Сельский лечебник" или "Наставление", "Абевега русских суеверий" или "Пригожая повариха", "Краткий мифологический лексикон" или "Историческое описание российской коммерции" и т.д.

Ощущение Чулковым болевых точек общественного организма поражает способностью правильно видеть и верно оценить за отдельными личностями и частными случаями перспективу зарождающихся негативных явлений.

Показывая в своих произведениях всевозможных представителей различных сословий, прослеживая психологические изменения личности, вызванные трансформацией социальной среды, Михаил Дмитриевич предупреждал общество и правительство о необходимости считаться не только с глобальными процессами политической и общественной жизни, но и учитывать негативизм накапливаемых индивидуальных эмоций в их реакции на эти процессы, дабы предотвратить отрицательную ценностную переориентацию мировоззрения определенных слоев общества, которая крайне вредно сказывалась на общенациональном духовном постулате. Перед нами предстает в лице Чулкова феномен беспокойства общественного сознания за судьбу своего народа и своей страны в исторической перспективе.

Ученые не единожды в последнее десятилетие писали о том, что источники, которыми мы располагаем, отражают лишь результат деятельности человека и ничего не говорят о том, как он принимает решения, что зачастую приводит к упрощенным объяснениям бытия. Анализ художественного текста в сочетании с архивным материалом, который представлен в диссертации, позволяет глубже проникнуть в динамику формирования взглядов отдельных социальных групп XVIII века и по-новому охарактеризовать возникновение и деятельность некоторых социально-организованных структур через вскрытие механизма стереотипного мышления и восприятия действительности; дает возможность проследить эволюцию субъективных мнений и умонастроений в объективно значимые факты (явления). Это не только расширяет базу исторического исследования, но и переводит его в плоскость исторической психологии и микроисторию человеческой личности, что, несомненно, заинтересует последующих исследователей.

В качестве гипотетического предположения можно утверждать, что героиня "Пригожей поварихи" списана Чулковым с конкретной личности какой-либо арестантки Калинкиного дома, настоящей или потенциальной. В таком случае роман можно охарактеризовать как модальный тип биографии, в котором "биографии отдельных людей служат лишь иллюстрацией типических форм поведения или социального статуса, - и когда, - в действительности такая биография описывает не неповторимую личность, а индивида, который вобрал в себя наиболее характерные черты своей группы".1 Но эта версия требует дополнительной проработки.

Представляется перспективным также рассмотрение в рамках сравнительного анализа взглядов Чулкова, политических проектов2 и экономической мысли начала XIX века, а также практической деятельности министерства финансов середины того же столетия.3

1. Леви Дж. Биография и история. //Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 198

2. Смотри, например: Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л, 1988.

3. Смотри, например: Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX в. М.-Л., 1940.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кауркин, Радислав Вячеславович, 1998 год

1. Сочинения и публикации Чулкова М.Д.

2. Чулков М.Д. Пересмешник или Славенские сказки. Сочинены в Санктпегербурге, 4.1-3. СПб., АН., 1766 -1768.

3. Чулков М.Д. Пересмешник или Славенские сказки. Издание 3-е с поправлением. 4.1-5. М., Тип. Пономарева. 1789.

4. Чулков М.Д. Журнал «И то и се». СПб., 1769. №№1-52 .

5. Чулков М.Д. Журнал «Парнасский щепетильник». СПб., 1770. №№1-8.

6. Чулков М.Д. Пригожая повариха, или Похождение развратной женщины. 4.1. СПб., Тип. Морского шляхетского кадетского корпуса. 1770.

7. Чулков М.Д. Собрание разных песен. 2-м тиснением. 4.1. СПб, Тип. AEL,L776.

8. Чулков М.Д. Собрание разных песен. С прибавлением. 4.1, 3. М., Тип. Клаудия. 1783.

9. Чулков М.Д. Словарь русских суеверий. СПб., Тип. Шнора. 1782.

10. Чулков М.Д. Абевега русских суеверий, идолопоклоннических жертвоприношений, свадебных простонародных обрядов, колдовства, шеманства и проч. сочиненная М.Ч. М., Тип. Ф. Гиппиуса. 1786.

11. Чулков М.Д. Економические записки для всегдашнего исполнения в деревнях прикащику и рачительному економу, которые, ежели прилежно исполняемы им будут, то без всякого сомнения недостаточного помещика сделают обогащенным, избранные

12. Михайлом Чулковым из сочиняемого им Словаря земледелия, скотоводства и домостроительства. М., Тип. Пономарева. 1788.

13. Чулков М.Д. Наставление необходимое для российских купцов, а более для молодых людей. М., Тип. Пономарева. 1788.

14. Чулков М.Д. Словарь учрежденных в России ярмарок, изданный для обращающихся в торговле. М., Тип. Пономарева. 1788.

15. Чулков М.Д. Сельский лечебник или Словарь врачевания болезней, бываемых в роде человеческом, также в роде скотском, конском и птиц домашних, собранный из печатных сочинений. 4.1-5. М., Тип. Пономарева. 1789 1790.

16. Чулков М.Д. Сочинения Михаила Дмитриевича Чулкова. T.I. Собрание разных песен. Части I, II и III с Прибавлением 1770 1773 г.г., СПб., АН, 1913.1. Сочинения ХУП-ХГХ в.в.

17. Аввакум протопоп. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное и другие его сочинения. Иркутск. 1979.

18. Курганов Н.Г. Российская универсальная грамматика или всеобщее письмословие, предлагающее легчайший способ основательного учения русскому языку с семью присовокуплениями разных учебных и полезно-забавных вещей. СПб., 1769.

19. Ломоносов М.В. Записка о необходимости преобразования Академии наук. // Полн.собр.соч. Т. 10. М.-Л., 1957. С.32-72.

20. Ломоносов М.В. О размножении и сохранении российского народа. // Полн.собр.соч. Т.6. М.-Л., 1957. С.383-403.

21. Рычков П.И. Продолжение переписки между двумя приятелями о коммерции. //Ежемесячные сочинения к пользе и увеселению служащие. СПб., 1775. Декабрь.

22. Фет A.A. Жизнь Степановки, или лирическое хозяйство. //Новый мир. 1992. №5.

23. Шлецер А.-Л. Общественная и частная жизнь Августа-Людвига Шлецера, им самим написанная. //Сборник Отделения русского языка и словесности Академии наук. T.XIII. СПб., 1875.

24. Законодательные акты и правительственные распоряжения.

25. ПСЗРИ. T.VI. №№3547, 3718, 3944, 4130, 4476; T.VIII. №46; Т.ХИ.9155; T.XV. №№11179, 11420, 11485; T.XVI. №11725; Т.ХХ. №14392;1. T.XXI. №15473.

26. ПСПРВПИРИ. T.I. №114; T.III. №1145.3.СПР. Кн.1.

27. Российское законодательство X XX в.в. В 9-ти томах. Т.5. М., 1987.

28. Сборники документов и материалов.

29. Сборник военно-исторических материалов. Вып. XVI. СПб. 1904.

30. Материалы для истории цен на книги в Древней Руси XVI-XVIII в.в.1. СПб., 1912.

31. Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР.1. Сб.6. М., 1965.

32. Источники по истории Реформации. М., 1906.

33. Осьмнадцатый век. Т.2. СПб., 1881.1. Архивный материал.

34. РГАДА. Фонд 6. «Уголовные дела по государственным преступлениям». ДД. 401, 402, 404, 406, 535.

35. РГАДА. Фонд 7. «Преображенский приказ, Тайная канцелярия и Тайная экспедиция». Оп. I. ДД. 102, 306, 788, 1445, 1544, 1649, 1704, 1712, 1917, 1936, 2047, 2681, 5444.

36. РГАДА. Фонд 17. «Наука, литература, искусство». Д. 257.

37. РГАДА. Фонд 163. «Раскольничьи дела». Д. 27.

38. РГАДА. Фонд 301. «Следственные комиссии о раскольниках». Вязка З.ДДЛЗ, 14.

39. РГАДА. Фонд 302. «Следственные комиссии о раскольниках». Вязка 1. Д.З; Вязка 2. Д.7; Вязка 3. Д.24; Вязка 7. Д.80; Вязка 13. Д.130.1. Литература.

40. Адинцов В. Продажа людей 1760 г. //Русская старина. Т. 12. 1875.

41. Азадовский М.К. История русской фольклористики. М., 1958.

42. Академику Б.Д. Грекову ко дню 70-летия. Сборник статей. М., 1952.

43. Аксенов А.И. Генеалогия московского купечества XVIII bl Из истории формирования русской буржуазии. М., 1988.

44. Александров В.А. Сельская община в России (XVII начало XIX в.) М., 1976.

45. Александров В.А. Обычное право крепостной деревни России (XVIII -начало XIX в.) М., 1984.

46. Алеференко П.К. Крестьянское движение и крестьянский вопрос в России в 30 50-х г.г. XVIII в. М., 1958.

47. Алпатов М.А. Русская историческая мысль и Западная Европа XVIII -первой половины XIX в. М., 1985.

48. Аникин A.B. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М., 1990.

49. Анцыферова Л.И. К проблеме изучения исторического развития психики. //История и психология. М., 1971.

50. П.Афанасьев А.Н. Русские сатирические журналы 1769 1774 г.г. М., 1859.

51. Бабкин Д.С. Процесс А.Н. Радищева. М.-Л., 1952.

52. Багно В.Е. Договор человека с дьяволом в «Повести о Савве Грудцыне» и в европейской литературной традиции. /ЛГОДЛ. Т.Х. Л., 1985.

53. Бак И.С. Антифеодальные экономические учения в России второй половины XVIII века. М., 1958.

54. Баранская Н.В. Песни народного протеста в «Собрании разных песен» М.Д. Чулкова. //Известия АН СССР. Отделение русского языка и литературы. T.XV. Вып.2. М., 1956.

55. Бентовин Б.И. Торгующая телом. //История проституции. СПб, 1994.

56. Берков П.Н. Ломоносов и фольклор. // Ломоносов. Сборник статей и материалов. М.-Л, 1946.

57. Берков П.Н. Сатирические журналы Н.И. Новикова. М.-Л, 1951.

58. Берков П.Н. История русской журналистики XVTII в. М.-Л, 1952.

59. Берков П.Н. Введение в изучение истории русской литературы XVIII в. 4.1. Л, 1964.

60. Вернадский В.Н. Очерки истории классовой борьбы в общественно-политической мысли России в третьей четверти XVIII в. //Ученые записки ЛГПИ им. А.И.Герцена. Т.229. Л, 1962.

61. Благой Д.Д. История Русской литературы XVIII века. М, 1951.

62. Благой Д.Д. От Кантемира до наших дней. Изд. 2-е. T.l. М, 1979.

63. Блох И. История проституции. Ростов-на-Дону. 1991.

64. Блюм A.B. Массовое чтение в русской провинции конца XVIII -первой четверти XIX в. //История русского читателя. Вып.1. Л, 1973.

65. Блюмин И.Г. Очерки экономической мысли в России в первой половине XIX в. М.-Л, 1940.

66. Блюмин И.Г. История экономических учений. (Очерк теории). М, 1961.

67. Богумил А. Начальный период народничества в русской художественной литературе XVI 1812 г. Киев. 1907.

68. Болебрух А. Г. Борьба русского самодержавия с передовой общественно-политической мыслью во второй половине XVIII в. (На материалах деятельности цензурных органов). Дис. на соиск. уч. степ, канд. истор. наук. Днепропетровск. 1972.

69. Болебрух А.Г. Передовая общественно-политическая мысль второй половины XVIII в. и царизм (на материалах деятельности цензурных органов). Днепропетровск. 1979.

70. Больони П. Народная культура в Средние века: темы и проблемы. Монреаль. 1979.

71. Бондарева Е.А. Источники «Исторического описания российской коммерции» М.Д. Чулкова. //История СССР. 1982. №2.

72. Бондарева Е.А. Исторические воззрения М.Д. Чулкова. //Проблемы общественно-политического развития и классовой борьбы в России XVII-XVIII в.в. М., 1983.

73. Бондарева Е.А. Социально-экономические взгляды и просветительская деятельность М.Д. Чулкова. (К проблеме вклада демократической разночинной интеллигенции в культуру русского Просвещения). Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1983.

74. Бондарева Е.А. Социально-экономические взгляды М.Д. Чулкова. //История и историки. Историографический ежегодник. 1980. М., 1984.

75. Боровой С.Я. Кредит и банки России (середина XVII 1861 г.). М., 1958.

76. Буганов В.Н., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Эволюция феодализма в России: социально-экономические проблемы. М., 1980.

77. Булич H.H. Сумароков и современная ему критика. СПб., 1854.

78. Буров A.A. Петербургские «русские» школы и распространение грамотности среди рабочих в первой половине XVIII в. JI., 1957.

79. Валентинова И.А. Лексика художественной прозы М.Д. Чулкова. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Иркутск. 1959.

80. Веретенников В.И. История Тайной канцелярии Петровского времени. СПб., 1910.

81. Виднее М.В., Степанов В.П. Неизвестная ода М.Д. Чулкова. //XVIII век. Н.И. Новиков и общественно-литературное движение его времени. Вып. 11. Л., 1976.

82. Вирен В.Н. Университетский театр в Москве. //Ежегодник института истории искусств. 1958. М., 1958.

83. Владимирский-Буданов М.Ф. Государство и народное образование в России в XVIII в. 4.1. Ярославль. 1874.

84. Власова М.Н. Новая Абевега русских суеверий. СПб., 1995.

85. Водарский Я.Е. Население России за 400 лет (XVI начало XX в.). М., 1973.

86. Водарский Я.Е., Кабузан В.М. Города России во второй половине

87. XVII середины XIX в.в. //Феодализм в России. Юбилейные чтения, посвященные 80-летию со дня рождения академика Л.В. Черепнина. М., 1985.

88. Волков М.Я. Формирование городской буржуазии в России XVII

89. XVIII в.в. //Город феодальной России. М., 1966.

90. Вопросы экономической и социальной истории России XVIII XIX в.в. Тула. 1973.

91. Всеволодский А.Н. Против Волкова как основателя русского театра. //Ежегодник императорских театров. Вып.1. СПб., 1912.

92. Вяткин М.П. Борьба работных людей и приписных крестьян на мануфактурах в 50-60-х г.г. //Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956.

93. Гаксгаузен А. Исследования внутренних отношений народной жизни и в особенности сельских учреждений России. М., 1870.

94. Гаррард Дж. «Русский Скаррон» (М.Д. Чулков). //XVIII век. Н.И. Новиков и общественно-литературное движение его времени. Вып.11. Л., 1976.

95. Гельбиг Г. Русские избранники и случайные люди в XVIII в. //Русская старина. 1886. №4.

96. Гольцев В.А. Полиция нравов в России. //Юридический вестник. 1884. №17.

97. Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. //Юридический вестник. 1886, №3.

98. Гольцев В.А. Нравы русского общества в период времени от кончины Петра I до Екатерины II. //Юридический вестник. 1886. №1.

99. Гольцев В.А. Законодательство и нравы в России XVIII века. Изд. 2-е. СПб., 1896.

100. Горская Н.А. Историческая демография России эпохи феодализма. (Итоги и проблемы изучения). М., 1994.

101. Тромбах С.М. Материалы к истории санитарного просвещения в России. М., 1951.

102. Тромбах. С.М. Русская медицинская литература XVIII в. М., 1955.

103. Грот Я.К. Карамзин в истории литературного языка. //Филологические разыскания. Т.1. СПб., 1876.

104. Гуковский Г.А. Русская поэзия XVIII в. Л., 1927.

105. Гуковский Г.А. Идеология русского буржуазного писателя XVIII в. //Известия АН СССР. Отделение общественных наук. №3. М., 1936.

106. Гуковский Г.А. Русская литература XVIII в. М., 1939.

107. Гуковский Г.А. Проблемы изучения русской литературы XVIII в. Т.2. М., 1940.

108. Гуревич А.Я. Проблемы средневековой народной культуры. М., 1981.

109. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

110. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

111. Даркевич В. П. Народная культура средневековья: Светская праздничная жизнь в искусстве ГХ-ХУГ в.в. М., 1988.

112. Дворянство и крепостной строй России XVI-XVIII в.в. М., 1975.

113. Дербов Л.А. Исторические взгляды русских просветителей второй половины XVIII века. Саратов. 1987.

114. Дмитриев-Мамонов Д.И. Начало печати в Сибири. СПб., 1900.

115. Дмитриев-Мамонов Ф.И. Дворянин философ. Аллегория. Смоленск. 1796.

116. Дружинин Н.М. О периодизации истории капиталистических отношений в России. //Вопросы истории. 1951. №1.

117. Дружинин Н.М. Генезис капитализма в России. //Десятый международный конгресс историков в Риме. М., 1956.

118. Евангулова О.С. Город и усадьба второй половины XVIII в. в сознании современников. //Русский город. Вып.7. М., 1984.

119. Евгений митрополит (Болховитинов Е.А.). Словарь русских светских писателей, соотечественников и чужестранцев, писавших в России, сочинение митрополита Евгения. Т.2. М., 1845.

120. Ерунов Б.А. Мнение и умонастроение в историческом аспекте. //История и психология. М., 1971.

121. Живов В.М. Язык и культура в России XVIII в. М., 1966.

122. Журавлев О. Д. Сюжет о договоре человека с дьяволом в древнерусской литературе. Новосибирск. 1996.

123. Западов A.B. Журнал М.Д. Чулкова «И то и сье» и его литературное окружение. //XVIII век. №2. М.-Л., 1940.

124. Западов A.B. Русская проза XVIII в. Т. 1. М.-Л., 1950.

125. Западов A.B. Русская журналистика XVIII в. М., 1964.

126. Западов A.B. История русской журналистики XVIII-XIX в.в. М., 1969.

127. Западов A.B. Н.И. Новиков гражданин и писатель. //Новиков Н. Смеющийся Демокрит. М., 1985.

128. Знаменский П. Духовные школы в России до реформы 1808г. Казань. 1881.

129. Иванов П.В. Из истории общественно-политической мысли России 40-60-х г.г. XVIII в. (К вопросу о перерастании общественнойпсихологии в идеологию). Пособие по семинару «Передовая революционная мысль в России XVIII в.». Вып.1. Курск. 1973.

130. Из истории русской культуры (XVIII- начало XIX в.). Т.4. М., 1996.

131. Индова Е.И., Преображенский A.A., Тихонов Ю.А. Буржуазное расслоение крестьянства в России XVII-XVIII в.в. //История СССР. 1962. №3.

132. Индова E.H. Инструкция князя М.М. Щербатова приказчикам его ярославских вотчин. //Материалы по истории сельского хозяйства и крестьянства СССР. Сб.6. М., 1965.

133. Индова Е.И. Московский посад и подмосковные дворцовые крестьяне в первой половине XVIII в. //Города феодальной России. М., 1966.

134. Индова Е.И. Крестьяне и город Центральной России в XVIII в. //Проблемы социально-экономической истории феодальной России. М., 1984.

135. Исследования по истории социально-экономической истории России. Л., 1971.

136. Историки России XVIII-XX веков. Вып. 1 -2. М., 1995.

137. История всемирной литературы. Т.5. М., 1988.

138. История крестьянства в Европе. Эпоха феодализма. Т.З. М., 1986.

139. История крестьянства СССР с древнейших времен до Великой Октябрьской революции. Т.2. М., 1990.

140. Ю2.История России с древнейших времен до конца XVII в. М., 1996. 103.История русской литературы XVIII в. Библиографический указатель. Л., 1968.

141. Ю4.История русской литературы XI-XX вв. М., 1983.

142. История русской экономической мысли. Т.1. 4.1. М., 1955.

143. Юб.Ирои-комическая поэма. Л., 1933.

144. Ю7.Кабузан В.М. Изменения в размещении населения России в XVIII -первой половины XIX в. М., 1971.

145. Ю8.Кабытов П.С, Козлов В.А, Литвак Б.Г. Русское крестьянство: этапыдуховного освобождения. М, 1988. 109. Казанцев Б.Н. Законодательство русского царизма по регулированию крестьянского отхода в XVII- XIX вв. //Вопросы истории. 1970. №6.

146. З.Каратаев Н.К. Очерки по истории экономических наук в России1. XVIII в. М, 196Gv

147. Клибанов А.Н. Религиозное сектанство в прошлом и настоящем. М.,1973.

148. Ш.Клибанов А.Н. Народная социальная утопия России. М., 1977.

149. Клокман Ю.Р. Социально-экономическая история русского города. Вторая половина XVIII в. М., 1967.

150. Ключевский В.О. Собр. соч. Т.5. М., 1989.

151. Князькова Г.П. Русское просторечие второй половины XVIII в. Д.,1974.

152. Кожин А.Н. Литературный язык допушкинской России. М., 1989.

153. Козыро Л.А. Русская нравоописательная проза последней трети XVIII века. (Вопросы характерологии). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1975.

154. Копылов А.Н. Культура русского населения Сибири в XVII-XVIII вв. Новосибирск. 1968.

155. Кошман Л.В. Русская дореформенная буржуазия. Постановка вопроса и историография проблемы. //История СССР. 1974. №6.

156. Крестьянские войны в России XVII-XVIII вв. М., 1974.

157. Кудрявцев A.C. Очерки истории дорожного строительства в СССР (дооктябрьский период). М., 1951.

158. Кузнецов Е.В., Никулин И.Н., Титков E.I1. Епископ Нижегородский и Алатырский Дамаскин. Страницы жизни, деятельности, творчества. Арзамас. 1998.

159. Кузнецов М. История проституции в России. //История проституции. СПб., 1994.

160. Лебедев Д.М. Очерки по истории географии в России XVIII в. М., 1957.

161. Леви Дж. Биография и история. //Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996.

162. Летописи русской литературы и древности. Т.1. М., 1859.

163. Лихачев Д.С. Человек и литература Древней Руси. М., 1970.

164. Лихачев Д.С. Несколько мыслей о "неточности" искусства и стилических направлениях. //Избранные работы в трех томах. Т.З. Л., 1987.

165. Лихачев Д.С. Прогрессивные линии развития русской литературы. //Избранные работы в трех томах. Т.З. Л., 1987.

166. Лотман Ю.М. "Договор" и "вручение себя" как архетипические модели культуры. //Ученые записки Тартуского государственного университета. Проблемы литературной типологии и исторической преемственности. Вып. 513. Тарту. 1981.

167. Лотман Ю.М. Очерки по истории русской культуры ХУШ-нач.Х1Х в. //Из истории русской культуры (ХУШ-нач.Х1Х в.). Т.4. М., 1996.

168. Лурия А.Р. Психология как историческая наука. //История и психология. М., 1971.

169. Львов П.Ю. Сочинения Павла Львова. 4.1-2. СПб., 1789.

170. Мавродин В.В. Классовая борьба и общественно-политическая мысль в России в XVIII в. (1725-1773). Л, 1964.

171. Макагоненко Г.П. Русская проза в эпоху Просвещения. //Русская проза XVIII в. М, 1971.

172. Макарихин В.П. Отечественная историография XVIII века. Горький. 1987.

173. Малахова И. Духовные христиане. М., 1970.

174. Малеин А.И. Книжные росписи XVIII века. //Труды Института книги, документа, письма. Вып. 5. М.-Л., 1936.

175. Маньков А.Г. Уложение 1649 г. кодекс феодального права России. Л., 1980.

176. Марков A.B. Чулковский песенник и его значение для изучения великорусских народных песен. Петроград. 1918.

177. Мартынов И.Ф. Книга в русской провинции 1760-1790 гг. //Всесоюзная научная конференция "Книга в России до середины XIX века". Тезисы докладов. Л., 1976.

178. Мартынов И.Ф. Книга в русской провинции 1760-1790 гг. Зарождение провинциальной книжной торговли. //Книга в России до середины XIX века. Л., 1978.

179. Материалы для истории русской литературы. СПб., 1867.

180. Материалы к изучению русского сектанства. СПб., 1909.

181. Матковская И .Я. Проблемы развития прогрессивной этической мысли России. М., 1990.

182. Матхаузерова С. «Собрание разных песен» Чулкова и славянские народные песни Челаковского. //Русская литература и ее международные связи. М., 1975.

183. Месяцев В.Н. Личность и неврозы. Л., 1960.

184. Месяцева Г.И. Сатирические журналы М.Д.Чулкова и Ф.А.Эмина. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1953.

185. Мечникова Е. На заре русского романа. //Голос минувшего. Петроград. 1914. № 6.

186. Милов Л.В. Классовая борьба крепостного крестьянства России в XVII-XVIII вв. //Вопросы истории. 1981. № 3.

187. Милюков П.Н. Физиократы в России. //Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т.XXXV. СПб., 1902.

188. Миронов Б.Н, Внутренний рынок России во второй половине XVIII в. первой половине XIX в. Л., 1981.

189. Мордовцев Д. Обличительная литература в первых русских журналах и стеснение гласности. //Русское слово. 1860. № 2.

190. Моряков В.И. Русское просветительство второй половины XVIII века. М., 1994.

191. Мочульский В. К истории журналов XVIII в. //Русский филологический вестник. Варшава. 1913. № 1-2.

192. Нечаева B.C. Русский бытовой роман XVIII в. М.Д.Чулков. //Ученые записки РАНИОН. Т.2. М., 1928.

193. Новиков Н.И. Опыт исторического словаря о российских писателях. Из разных печатных книг, сообщенных известий и словесных преданий. СПб., 1772.

194. Орлов П.А. Проза М.Д.Чулкова. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1948.

195. Очерки истории исторической науки в СССР. Т.1. М., 1965.

196. Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956.

197. Очерки русской культуры XVIII в. Ч.З. Наука. Общественная мысль. М., 1988.

198. Очерки русской культуры XVII в. М., 1979.

199. Павленко Н.И. Из истории социально-экономических требований русской буржуазии во второй половине XVIII в. //Исторические записки. Т.59. М., 1957.

200. Павленко Н.И. История металлургии в России XVIII в. М., 1962.

201. Панин В.Н. О самозванке, выдававшей себя за дочь императрицы Елизаветы Петровны. М., 1867.

202. Парыгин Б.Д. Социальные настроения как объект исторической науки. //История и психология. М., 1971.

203. Пештич С-.Л. Русская историография XVIII в. 4.2. Л., 1965.

204. Плимак Е.Г. Проблемы генезиса революционных идей в русской антифеодальной идеологии второй половины XVIII в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1963.

205. Плюханова М.Б. Вступительная статья. //Чулков М.Д. Лекарство от задумчивости, или Сочинения М.Д.Чулкова. М., 1989.

206. Погожев В.П. Архив дирекции императорских театров. Вып. 2. СПб., 1902.

207. Покровский H.H. Обзор сведений судебно-следственных источников о политических взглядах сибирских крестьян конца XVII-середины XIX в. //Источники по культуре и классовой борьбе феодального периода. Новосибирск. 1982.

208. Полянский Ф.Я. Городское ремесло и мануфактура в России XVIII в. М., 1960.

209. Полянский Ф.Я. Экономический строй мануфактуры в России XVIII в. М., 1956.

210. Поршнев Б.Ф. Контрсуггестия и история. (Элементарное социально-психологическое явление и его трансформация в развитии человечества). //История и психология. М., 1971.

211. Приказчикова Е.В. Экономические взгляды А.Н.Радищева. M.-JL, 1947.

212. Приказчикова Е.В. Идеолог купечества М.Д.Чулков. //'История русской экономической мысли. Т.1. 4.1. М., 1955.

213. Проблемы общественной мысли и экономическая политика России XIX-XX вв. Л., 1972.

214. Психологические проблемы социальной регуляции поведения. М., 1976.

215. Птуха М.В. Очерки по истории статистики в СССР. T.l. М., 1955.

216. Путилов Б.Н. О журналах Чулкова («И то и сио» и «Парнасский щепетильник»). //Ученые записки Ленинградского педагогического института им. А.И.Герцена. Т.29. 1940.

217. Пушкарева H.A. Частная жизнь русской женщины: невеста, жена, любовница. X начало XIX вв. М., 1997.

218. Пыпин А.Н. Изучение русской народности. //Вестник Европы. 1881. №11.

219. Пыпин А.Н. Русская наука и национальный вопрос в XVIII в. //Вестник Европы. 1884. №4.

220. Пыпин А.Н. История русской этнографии. Т.1. СПб, 1890.

221. Ровинский Д. Русския народные картинки. Кн.1. СПб, 1881.

222. Роббинс Р.Х. Энциклопедия колдовства и демонологии. М, 1996.

223. Русская мысль в век Просвещения. М, 1991.

224. Русская поэзия. Bbin.V. СПб, 1895.

225. Русская проза XVIII в. Т.1. М.-Л, 1950.

226. Русская стихотворная пародия (XVIII нач. XX вв.). Л, 1960. 20 КРусская философия собственности. XVIII - XX вв. СПб, 1993.

227. Русские сказки в ранних записях и публикациях (XVI XVIII вв.). Л, 1971.

228. Русский биографический словарь. СПб, 1905.

229. Русское православие. Вехи истории. М, 1989.

230. Рындзюнский П.Г. Городское гражданство дореформенной России. М, 1958.

231. Сакулин П.Н. История новой русской литературы. Эпоха классицизма. М, 1918.

232. Сакулин П.Н. Русская литература. Социолого-синтетический обзор стилей. 4.2. Л, 1929.

233. Сафонов М.М. Проблема реформ в правительственной политике России на рубеже XVIII и XIX вв. Л, 1988.

234. Сандулов Ю. Дьявол. Исторический и культурный феномен. СПб, 1997.

235. Сатирические журналы Н.И. Новикова. М.-Л, 1951.

236. Свиденко B.C. Общественно-политическая полемика и вопросы истории в русских журналах третьей четверти XVIII в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. Саратов. 1975.

237. Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725-1800. Т.З.М, 1966.

238. Сводный каталог русской книги гражданской печати XVIII века. 1725-1800. Дополнения, разыскиваемые издания, уточнения. М., 1975.

239. Святловский В.В. Русский утопический роман. Петроград. 1922,

240. Святловский В.В. История экономических идей в России. Т.1. Петроград. 1923.

241. Севастьянов А.Н. Сословное расслоение русской художественно-публицистической литературы и ее аудитории в последней трети XVIII в. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1983.

242. Сельванюк P.M. «Собрание разных песен» М.Д.Чулкова. (Первый в России печатный сборник народных и литературных песен). Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. М., 1955.

243. Семевский В.И. Крестьяне в царствование Екатерины II. Т.2. СПб., 1901.

244. Семенников В.П. Материалы для истории русской литературы и для словаря писателей эпохи Екатерины II. СПб., 1914.

245. Семенников В.П. Русские сатирические журналы 1769-1774 гг. СПб., 1914.

246. Сивков К.В., Кафенгауз Б.Б., Рындзюнский П.Г.Сельское хозяйство и население. //Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во втор. пол. XVIII в. М., 1956.

247. Сивков К.В. Самозванчество в России в последней трети XVIII в. //Исторические записки. Т.31. М., 1950.

248. Сивков К.В. Крестьянское движение в 50 60-х гг. //Очерки истории СССР. Период феодализма. Россия во второй половине XVIII в. М., 1956.

249. Сиповский В.В. Из истории русской литературы XVIII в. Опыт статистических наблюдений. СПб., 1901.

250. Сиповский В.В. Политические настроения в русском романе XVIII века. СПб., 1905.

251. Сиповский В.В. Очерки из истории русского романа. Вып.1. Т.1. Спб., 1909.

252. Словарь русских писателей XVIII века. Принципы составления. Образцы статей. Словник. Л., 1975.

253. Смирнов С. История Московской славяно-греко-латинской академии. М., 1855.

254. Снежневский В. Крепостные промышленники и головные тати.// Исторический вестник. Т.53. 1893.

255. Соколов М.В. Очерки истории психологических воззрений в России в ХЬХУШ вв. М., 1963.

256. Социально-экономические проблемы российской деревни в феодальную и капиталистическую эпохи. Ростов на - Дону. 1980.

257. Старчевский Ф. Очерк исторической деятельности в России до Карамзина. СПб., 1845.

258. Степанов В.П. Чулков и фольклорное направление в литературе. //Русская литература и фольклор. Л., 1970.

259. Степанов В.П. М.Д.Чулков и русская проза 1750-1770. Дис. на соиск. уч. степ. канд. филол. наук. Л., 1972.

260. Степанов В.П. Новиков и Чулков. (Литературные взаимоотношения). //XVIII век. Н.И.Новиков и общественно-литературное движение его времени. Вып. 11. Л., 1976.

261. Степанов В.П. Об авторе "Пересмешника". //Чулков М.Д. Пересмешник. М., 1987.

262. Стереотипы в общественном сознании: (социально-философские аспекты). М., 1988.

263. Студенкин Г.И. Салтычиха. //Русская старина. 1874. Т. 10.

264. Сурин В. Проповедь человеческого достоинства и личности в русской литературе второй половины XVIII в. Харьков. 1908.

265. Сухов А.Д. Просвещение и просвещенный абсолютизм в России (их характер и взаимодействие). //Общественная мысль: исследования и публикации. М., 1989.

266. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. М., 1974.

267. Тихонов Ю.А. Помещичьи крестьяне в России. Феодальная рента в XVII-начале XVIII в. М., 1974.

268. Тревор-Ропер Х.Р. Одержимость ведовством в Европе XVI-XVII вв. Лондон. 1967.

269. Троицкий С.М. Финансовая политика русского абсолютизма. М., 1965.

270. Троицкий С.М. Россия в XVIII в. М., 1982.

271. Туманов М.Н. Влияние русской литературы второй половины XVIII в. на общественные нравы, законодательную деятельность правительства и государственное управление. Керчь. 1905.

272. Тюличев Д.В. Ломоносов М.В. об организации академической книжной торговли. //Всесоюзная научная конференция "Книга в России до серединыХ1Х в.". Л., 1976.

273. Усенко О.Г. Психология социального протеста в России XVII-XVIII вв. 4.1. Тверь. 1994.

274. Успенский Б.А. Царь и самозванец: самозванство в России как культурно-исторический феномен. //Художественный язык средневековья. М., 1982.

275. Федоров В.А. Помещичьи крестьяне Центрально-промышленного района России конца XVIII первой половины XIX в. М., 1974.

276. Финдейзен Н.Ф. Очерки по истории музыки в России. М., 1929.

277. Фомин A.A. Дела о дворянстве рода Чулковых. //Книговедение. 1894. № 7-8.

278. Фромм Э. Иметь или быть? М., 1990.

279. Фукс Э. Проституция. //История проституции. СПб., 1994.

280. Харджиев H.И. "Как хочешь назови". Неизданная комедия Чулкова. //Литературное наследство. М., 1933. №9-10.

281. Хачатрян Р.Г. Русско-армянские торгово-экономические отношения в трудах М.Д.Чулкова. //Историко-филологический журнал АН Армянской ССР. 1976. № 3(84).

282. Хачатрян Р.Г. Русская историческая мысль и Армения. Ереван. 1987.

283. Херасков М.М. Нума, или процветающий Рим. М,, 1768.

284. Хотеев П.Н. Книга в середине XVIII века. Частные книжные собрания. Л., 1989.

285. Церковь в истории России. М., 1967.

286. Черепахов М.С. Возникновение периодической печати в России. М., 1955.

287. Черепнин Л.В. Русская историография до XIX века. Курс лекций. М., 1957.

288. Черепнин Л.В. Вопросы методологии исторического исследования. М., 1981.

289. Черная Л. А. Проблема человеческой личности в русской общественной мысли второй половины XVII начала XVIII вв. Дис. на соиск. уч. степ. канд. истор. наук. М., 1981.

290. Черная Л .А. Русская мысль второй половины XVII начала XVIII вв. о природе человека. //Человек и культура. М., 1990.

291. Чистов К.В. Русские народные социально-утопические легенды (XVII-XIX вв.). М., 1967.267.ЧОИДР. Кн.2. Отд-V. 1902.

292. Шамрай Д.Д. Продажа в губернских и провинциальных городах Академией наук своих изданий (1767-1769 гг.). //Труды Института книги, документа, письма. Вып,5. М.-Л., 1936.

293. Шапиро А.Л. Историография с древнейших времен до 1917 года. Изд. 2-е. М., 1993.

294. Шарков О.П. Русская журнальная публицистика последней четверти XVIII в. Дис. на соиск. уч, степ. канд. филол. наук. Л., 1969.

295. Шкловский В.Б. Чулков и Левшин. Л., 1933.

296. Шкуринов П.С. Философия России XVIII в. М., 1992.

297. Штранге М.М. Русское общество и французская революция. 17891794. М., 1956.

298. Штранге М.М. Демократическая интеллигенция России XVIII века. М, 1965.

299. Щапов А. Миросозерцание, мысль, труд и женщина в истории русского общества. //Отечественные записки. 1873-74.

300. Щербатов М.М. Разные сочинения. М., 1860.

301. Эмин Ф.А. Непостоянная фортуна или похождение Мирамонда. Сочиненная Государственной Коллегии Иностранных дел Переводчика Федора Эмина. СПб., 1763.

302. Юзов И. Русские диссиденты, староверы и духовные христиане. СПб, 1881.

303. Язык русских писателей XVIII в. Л, 1981.

304. Яхонтов И. Иеродиакон Дамаскин, русский полемист XVII столетия. СПб, 1883.

305. Яцунский В.К. Историческая география. История ее возникновения и развития в XIV-XVIII вв. М, 1955.

306. Яцунский В.К. Социально-экономическая история России XVIII-XIX вв. //Десятый международный конгресс историков в Риме. М, 1956.

307. Яцунский В.К. Некоторые вопросы методики изучения истории феодального города в России. //Города феодальной России. М, 1966.