Беллетризованные жизнеописания В. П. Авенариуса в контексте эволюции биографической прозы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, доктор филологических наук Казанцева, Галина Владимировна

• Казанцева, Галина Владимировна
• доктор филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации доктор филологических наук Казанцева, Галина Владимировна

Введение.

Глава 1. Специфика жанра беллетризованной биографии.

§ 1. Роль традиции в процессе становления жанра беллетризованной биографии.

§ 2. К проблеме терминологии и жанровой природы жизнеописания: соотношение «форма — идея» в беллетризованном биографическом повествовании.

§ 3. Типологические признаки беллетризованной биографии: дихотомия «история - биография» и функциональное соотношение «факт -вымысел».

Глава 2. Формирование жанрообразующих традиций беллетрнзованного жизнеописания в античной литературе: Плутарх и его жанровые «предшественники».

§ 1. Античная биография и греческая трагедия: к проблеме мифологизации и героизации исторической личности (Эсхил «Персы», «Прикованный Прометей», «Орестея»; Софокл «Царь Эдип», «Антигона», «Электра», «Эдип в Колоне»; Еврипид «Медея», «Ипполит», «Ифигения в Авлиде»; Фриних «Взятие Милета», Плутарх «Сравнительные жизнеописания» и ДР-).

§ 2. Античная биография и монументальная историография: описание жизни «великих» мужей в контексте исторического и биографического повествования (Геродот «История», Фукидид «История Пелопонесской войны», Плутарх «Сравнительные жизнеописания» и др.).

§ 3. Античная биография и древнегреческий энкомий (Исократ «Похвальное слово в честь Эвагора», Ксенофонт Афинский «Похвальное слово спартанскому царю Агесилаю», Плутарх «Сравнительные жизнеописания» и др.).

§ 4. Ранние биографические опыты Плутарха («Артаксеркс», «Арат», «Гальба», «Отон») и «Сравнительные жизнеописания»: типологические и специфические жанрообразующие признаки.

Глава 3. «Сравнительные жизнеописания» Плутарха и античная история в лицах.

§ 1. Сравнительные образы-персонажи в жанре занимательного жизнеописания: словесная живопись и художественная полемика с каноном.

§ 2. Образ-понятие «великий человек»: концепция жизни «великих натур с великими доблестями» в контексте беллетризованного биографического описания.

§ 3. Мифологические и легендарные образы-персонажи: соотношение «сказочный вымысел — видимость настоящей истории» в содержании биографических «рассказов о старине».

§ 4. Образы-персонажи «великих» людей с «великими» пороками: типология пороков и способы их художественного воплощения в жизнеописании.

Глава 4. Предпосылки возникновения жанра беллетризованной биографии в творчестве В.П. Авенариуса в контексте эволюции русской биографической прозы середины XIX в. - начала XX в.

§ 1. Образ реальной личности и способы его создания в контексте историко-биографического, автобиографического и биографического повествования: соотношение определений, «научно-историческое и художественное» (A.C. Пушкин «Арап Петра Великого» и «Начало автобиографии»; В.П. Авенариус «Пушкин»).

§ 2. Специфические формообразующие признаки биографического очерка в творчестве Н.С. Лескова («Граф Михаил Андреевич Милорадович», «Алексей Петрович Ермолов») и В.П. Авенариуса («Михаил Юрьевич Лермонтов»).

§ 3. Типологические и специфические признаки биографии писателя (П.А. Плетнев «Александр Сергеевич Пушкин»; П.В. Анненков «Материалы для биографии Пушкина» и «Пушкин в Александровскую эпоху»; В.П. Авенариус «Пушкин», «Михаил Юрьевич Лермонтов» и др.): автор - герой в контексте научно-исторического, литературно-критического и беллетризованного повествования.

Глава 5. Жизнеописания В.П. Авенариуса как основоположника жанра беллетризованной биографии в русской литературе.

§ 1. Образ героя-писателя в беллетризованной биографии В.П. Авенариуса («Пушкин», «Михаил Юрьевич Лермонтов», «Ученические годы Гоголя»): система образов-персонажей как средство актуализации образа главного героя.

§ 2. Образ героя-композитора в структуре биографического очерка В.П. Авенариуса («Детские годы Моцарта», «Создатель русской оперы - Глинка»): категория времени как средство создания образа.

§ 3. Способы художественного воплощения образов ученых-деятелей в структуре биографических рассказов В.П. Авенариуса («Молодость славного русского хирурга и педагога Н.И. Пирогова», «Первый русский изобретатель Иван Петрович Кулибин», «Молодость и творчество великого изобретателя Эдисона»): сюжет и композиция как средство создания живой натуры.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Беллетризованные жизнеописания В. П. Авенариуса в контексте эволюции биографической прозы»

Становление, формирование и эволюция биографической прозы свидетельствуют о непреходящем интересе человечества к истории жизни реальной личности. Основоположником жанровой разновидности биографической прозы - беллетризованного жизнеописания - принято считать Плутарха (ок. 45 г. - ок. 127 г.). Художественные принципы оформления биографического материала, содержащего-в себе собственное, специфическое, содержание, реализованы им в «Сравнительных жизнеописаниях».

Однако начало истоков античного жизнеописания (См. об этом главу 2), исследователи относят к IV в. до н. э. Одни из них1 полагают, что история биографического жанра начинается с «Эвагора» Исократа, другие — с «Жизнеописаний мужей» Аристоксена Тарентского (биографий философов Пифагора, Архита, Сократа, Платона, Телеста и др.). Третьи, как А. Диле, считают, что оценивать эти произведения как жизнеописания в прямом смысле этого слова нет достаточных оснований3. С.С. Аверинцев4 полагает, что общие стили и тенденции античного биографизма закладывались именно в эллинистическую эпоху.

По мнению С.С. Аверинцева, делать однозначные выводы о формировании и развитии жанра античного жизнеописания практически невозможно. Во-первых, потому, что большинство памятников письменности Древней Греции и Древнего Рима дошло до нас в лучшем случае в отрывках, в худшем - в заглавиях. Соответственно, пишет исследователь, «что касается

1 F. Leo. Die grieechisch-romaische Biographie nach ihrer litterarischen Form. Leipzig, Teubner, 1901. S. 91-93; W. Uxkull-Gyllenband. Plutarch und die griechische Biographie. Studien zur plutarchischen Lebensbeschreibungen des V. Jahrhundert. Stuttgart, 1927. S. 356-357. Далее в тексте издание цитируется с указанием номера ссылки и страниц. A. v. Mess. Die Anfange der Biographie und der psychologischen Geschichtsschreibung in der griechischen Literatur. - RhM, LXX, 1915, S. 317-337;-RhM, LXXI, 1916, S. 79 - 91.

3 A. Dihle. Studien zur griechischen Biographie (Abhandlungen d. Akademie d. Wissensch., 3. Folge XXXVII). Goettingen, 1956. S. 326-332.

4 Аверинцев С. С. Подбор героев в «Параллельных жизнеописаниях» Плутарха и античная биографическая традиция // Вестник древней истории. — М., 1965. - № 2. — С. 51 — 68. Далее в тексте издание цитируется с указанием номера ссылки и страниц. биографий в собственном смысле слова, то здесь полнота невозможна уже потому, что во многих случаях по заглавию и скудным фрагментам нельзя быть уверенным в жанровой характеристике сочинения» (4, С. 57). Во-вторых, сохранившиеся сочинения античных авторов представляли собой не чистый жанр «настоящего жизнеописания» [термин принадлежит С.С. Аверинцеву], а гибридный жанр (См. об этом главу 1). В таких произведениях -«исторических монографиях» [термин принадлежит С. С. Аверинцеву], как, например, в «Заговоре Катилины» и «Югуртинской войне» Саллюстия, повествование о «великих» событиях традиционно чередовалось с рассказом о жизни «великих» людей. В-третьих, одни и те же произведения нередко переписывались под разными названиями («Деяния КПЧ», или «Жизнь N14», Иеронима Кардийского), подчеркивающими близость жанровой природы историографических и биографических произведений.

Для иллюстрации своих выводов С.С. Аверинцев подробно анализирует фрагменты уцелевших жизнеописаний и их названия, свидетельствующие: а/ о жанровой зыбкости «настоящих жизнеописаний» и «исторических монографий» (монографии Арриана и Курция Руфа об Александре Великом), «в которых биографический подход существенно интенсивнее, нежели в монументальной историографии» (4, С. 57); б/ «об общем стиле эллинистического биографизма, как он проявлялся не только в биографии, но и в смежных жанрах» (4, С. 57); в/ о подборе героев в биографических сочинениях, подчеркивающих идейно-тематическое многообразие античных жизнеописаний. Типологию героев эллинистической биографии, разработанную С.С. Аверинцевым, можно представить следующим образом.

Во-первых, это биографии деятелей истории культуры: а/ философов («Жизнеописаний мужей» Аристоксена; Сатира Перипатетика о семи мудрецах - Пифагоре, Эмпедокле, Зеноне Элейском, Анаксагоре, Сократе, Платоне, Диогене, Анаксархе; Гермиппа о семи мудрецах; Фания Эрейского «О сократиках»; Идоменея «О сократиках»; Неанфа из Кизика «О пифагорейцах»; Антигона из Кариста о Полемоне, Кратете, Кранторе,

Аркесилае, Менедеме и др.; б/ поэтов (Гераклида Понтийского, Фания Эресского, Дамаста, Праксифана с одинаковым заглавием «О поэтах»; Неанфа «О знаменитых мужах»; Гераклида Понтийского, Аристоксена и Сатира об афинских трагических поэтах; Анаксимена из Лампака «О Гомере», Гераклида Понтийского «Об Архилохе и Гомере»; анонимные рукописи биографий греческих поэтов; в/ риторов (Гермиппа «Об Исократе»; Дамаста «О софистах»); г/ представителей пластических искусств (Памфила «Об искусстве живописи и о знаменитых живописцах»; Дуриса Самосского «О живописи» и «Об искусстве чеканки»); г/ музыкантов (Главка Регийского); д/ грамматиков; е/ историков; ё/ врачей. Неоценимый вклад в осмысление истории античного жизнеописания, подчеркивает С.С. Аверинцев, внесло издание А. Вестерманна, включающее в себя переводные тексты анонимных биографий греческих поэтов, историков, грамматиков, врачей5.

Во-вторых, это биографии представителей «индивидуалистического начала в политической жизни» (4, С. 59): а/ монархов (Харона из Навкратиса «Цари, которые были у каждого народа, начиная с давних времен»; Менандра Эфесского «Деяния, совершенные каждым из царей у эллинов и варваров»; Иеронима из Кардии «О диадохах»; Тимагена Александрийского «О царях»; Сатира «Жизнь Филиппа»; Никанора «Жизнь Александра»; сочинения Антиклида Афинского, Нимфиса Гераклийского, Дорофея Афинского и Потамона Митиленского с одинаковым заглавием «Об Александре»; Онесикрата Астипалейского «Как воспитывался Александр»; Марсия из Пеллы «Воспитание Александра»; Асклеида, сына Ария «О Деметрии Фалерском»; Тимохара «Об Антиохе»; Посидония «О Персее»; Лисимаха «О воспитании Аттала»); б/ тиранов (Фания Эресского «О сицилийских тираннах»; Батона Синопского «Об эфесских тираннах» и «О тираническом правлении Иеронима»; Харона Карфагенского «Тиранны, сколько их ни было в Европе и в Азии»; Сатира о Дионисии Младшем; Дуриса Самосского «Об Агафокле»).

5 Eusebii Pamphili Scripta historica (Vita Constantini). Ree. A. Ileinichen Vol II. Lipsiae, 1869.

Заметим, что принципы оформления античных жизнеописаний второго типа нашли воплощение в монументальной историографии. Так, например, в трудах Феопомпа, к которым неоднократно обращался и Плутарх в «Сравнительных жизнеописаниях», повествование об истории Греции сочеталось с описанием жизни македонского царя: рождения, деяний и смерти Филиппа. Кроме того, Феопомп, как и автор «Сравнительных жизнеописаний», расширил жанровые границы историко-биографического повествования многочисленными отступлениями, в которых подробно проанализировал причины благородных и неблаговидных поступков героя, описал его добродетели и пороки. По мнению С.С. Аверинцева, в подходе авторов историографических сочинений к личности монархов можно выделить два полюса — «энкомиастическую тенденцию и холодное коллекционирование отталкивающих мелочей» (4, С. 60-61). Неслучайно, заметим, и в «Истории» Геродота нашлось место биографиям тиранов Писистрата, Кипсела, Периандра и др. Об Алкивиаде писал Сатир, впоследствии — и Плутарх.

В дальнейшем своем развитии, считает С.С. Аверинцев, «античная биография (за немного исключениями, важнейшее из которых и составляют «Параллельные жизнеописания» Плутарха) остается верной тем же интересам» (4, С. 63) не только в древнегреческой, но и древнеримской культуре. Прежде всего, это жизнеописания: а/ философов («Жизнеописание Эпиктета» Арриана; биографии Диогена Лаэртского; «Жизнеописание Плотина» Порфирия; «О пифагорейском образе жизни» Ямвлиха Халкидского; «Жизнеописание Исидора» Дамаския; «Жизнеописание Прокла» Марина; биографии, написанные Филостратом (об Аполлонии Тианском), Евнапием; б/ христианских писателей («О знаменитых мужах» Иеронима и Геннадия); в/ монархов («О жизни Цезаря Августа и его воспитании» Николая Дамасского; «Как воспитывался Александр» Онесикрата; «О воспитании Аттала» Лисимаха); г/ полководцев («О знаменитых иноземных полководцах» Корнелия Непота). В осмыслении проблемы, связанной с формированием жанровых традиций эллинистической биографии, небезынтересны сборник «О знаменитых иноземных полководцах», включающий в себя отрывочные, лаконичные сведения из жизни Мильтиада, Фемистокла, Аристида, Кимона и др6, и «Аттик» Непота. По мнению С.С. Аверинцева, второе сочинение римского историка, в отличие от первого, - «подлинное, полноценное, разработанное жизнеописание; но его герой — это принципиальный абсентист, не имеющий общезначимых "деяний", но только приватную "жизнь"» (4, С. 67). Подобное изложение «деяний» можно обнаружить и в «Агриколе» Тацита, по способам оформления биографического материала близкой к энкомию, а не к «исторической монографии».

Кроме жизнеописаний монархов и писателей, в литературе Древнего Рима также создавались произведения, в структуру которых авторы включали компоненты биографического описания,- персонажами которых становились: а/ не только «добродетельные», но и «порочные» герои, в частности, женщины («О знаменитых блудницах» Светония; «О женщинах» [гетерах] Харона Карфагенского; «О любострастии древних», или «О древней роскоши», - автор сочинения точно не установлен, возможно, это был Аристипп); б/ герои-«трезвенники» (каталог трезвенников Афинея); в/ герои — «долгожители» (перечень «долгожителей», составленных Флегонтом из Трал); г/ герои -«чудаки» (биография Тимона, написанная Неанфом из Кизика); д/ герои — «разбойники (биография Тиллибора, написанная Аррианом). Безусловно, особое место в этом ряду занимало сочинение Светония «Жизнь двенадцати цезарей» (о жанровой природе биографий Светония см. главу 1), «затем эта линия идет через Мария Максима к SHA и уходит в средние века» (4, С. 63).

Традиции античного биографизма в греческой литературе этого периода нашли отражение в жизнеописаниях монархов Флегонта из Тралл (об Адриане) и в «Параллельных жизнеописаниях» Аминтиана. Особо стоит сказать о сочинении последнего, написанного им в эпоху поздних Антонинов. В организации биографического материала Аминтиан следует за Плутархом.

6 О жанровой специфике жизнеописаний Непота см.: Модестов В. И. Лекции по истории римской литературы. - СПб., 188S. - С. 300 - 305.

Как и автор «Сравнительных жизнеописаний», он не только представляет, но и сопоставляет главных биографических героев - Дионисия с Домицианом,. Филиппа Македонского ■ с Августом. Однако поэтика синкрисиса;. положенного Аминтианом в? основу повествования; о тиранах, имела своей «сверхзадачей» иллюстрацию * двух типов жизни? общественного правителя;, а не человеческих, как у Плутарха, характеров. . '

Заметим, что традиции, биографической литературы, сформировавшиеся« в? античной« литературес IVв-. до н. э. до IV в. н: .э:, оставались устойчивыми и в' европейской: литературе; средних веков. Так, íia протяжении тысячелетий человечество» сначала в устной, а потом в письменной, форме: фиксировало-легенды-биографии о древних певцах, сказителях, мудрецах—Орфее, Гомере, Конфуции, Вальмики, Заратустре, Моисее и? др. Однако в «легендарных» биографиях, сюжетно-ком позиционную основу, которых, составляло повествование о деяниях,, а не изображение характеров героев, реальное, документальное, смешивалось с фантастическим или- вымышленным'. Собственно сама история, в контексте которой изображался человек с присущими ему «земными», делами, но зачастую имеющими «неземное предназначение»v представала в, персоналиях авторов; главное не всегда-отделялось от второстепенного. Примером таких средневековых: жизнеописаний,, в .которых, факт, и вымысел трудно; поддается: дифференциации, можно назвать, автобиографии-исповеди Августина (354 -430 гг.); Абеляра (1079 — 1142"гг.), Челлини (1500 - 1571 гг.) и др:

Небезынтересна, в. этом плане «Жизнь, Данте» («Vita di Dante»), написанная;Дж:,Боккаччо в XIV веке примерно в 1357-1362 гг. Жизнеописание Данте, представляет собой сложное жанровое образование, в структуре которого взаимодействовали компоненты разных пластов биографической литературы. По идейно-тематической направленности оно близко к «духовной» биографии - к основам моралистической философии греко-римской биографии, проповедующей восхваление добродетелей человека-творца и гражданина; по композиции и жанровой форме — к панегирикам.

Впоследствии принципы такого оформления биографического материала обрели жанровую фиксацию в биографиях писателей, художников, скульпторов и т. д. Стремление авторов к художественной повествовательности в структуре произведений, оформленных как жизнеописание, становится более заметным в эпоху Ренессанса.

Так, биографический свод «Жизнеописания знаменитейших живописцев, ваятелей и зодчих» (1550 г.) Джорджо Вазари до сих пор остается важнейшим источником историко-беллетризованных сведений о жизни и> творчестве выдающихся творцов эпохи Возрождения от Чимабуэ до современников автора. В художественном плане в нем представлены биографии таких деятелей Возрождения, как Джотто ди Бондоне, Леонардо да Винчи, Микеланджело, Тициана, Рафаэля Санти и др.

В первое издание книги Вазари вошло 133 биографии художников. Сведения об их жизни автор черпал не только из архивных материалов, рукописных и печатных трудов, но и из рассказов современников и бытовавших легенд. В контексте такого осмысления жизни художников, наряду с документальными источниками, преимущественно искусствоведческого характера, функционируют и элементы беллетризованного биографического повествования: а/ лирические отступления; б/ критические высказывания автора о творениях биографических персонажей; в/ описание их внутренних переживаний; г/ цитаты из художественных произведений, относящиеся к личности изображаемых художников; д/ беллетризованная речь героев и т. д. Более того, полностью вымышленной является биография флорентийского художника XIV в. Буонамико Буффальмакко.

Биографии еще 161 мастера, включенные Вазари во второе издание «Жизнеописаний художников», в историческом аспекте более соответствуют документальным сведениям. Но, несмотря на то, что доминирующим началом в них является искусствоведческая фактография — датировки работ, описания мест их хранения, определения техники и живописной манеры, язык произведения отличается живостью и эмоциональностью изложения биографического материала. Отличительной чертой новых «Жизнеописаний» Вазари является также и то, что биографии своих персонажей автор сопровождает нравоучительными описаниями. Морально-этические установки в форме лирических отступлений биограф традиционно использует в начале повествования. Можно сказать, что в выборе дидактических приемов-Вазари апеллирует к традициям античных биографий, в частности, к жизнеописаниям^, Плутарха и Светония; в бытописании жизни биографических героев больше тяготеет к жанровым традициям средневековья, в частности, к новеллистике Боккаччо.

Поиск новых жанровых форм для биографического повествования требовал от писателей переосмысления устоявшегося подхода к изображению жизни исторической личности. Биографы этого периода, закономерно обращаясь к лучшим традициям классической мировой литературы настоящего или прошлого, пытались преодолеть или трансформировать каноны традиционного жизнеописания. Писатель-сочинитель, в отличие от историка, пытался решить свою задачу не только при помощи научных знаний и понятий, но и при помощи интуиции, образно-метафорического видения жизни.

По мнению Т. Н. Потницевой, художественные биографии в европейской литературе появились в XVII веке - времени, «когда произошло осмысление жанра биографии как особого самоценного жанра литературы, как результат творчества писателя, а не только историка или любого человека, способного писать мемуары о ком-то»7.

С нашей точки зрения, импульсом для возникновения беллетризованной биографии в отечественной литературе стали, во-первых, многочисленные переводные западноевропейские жизнеописания; во-вторых, адаптированные для широкой читательской публики «Сравнительные жизнеописания»

7 Потницева Т. Н. Биография как жанр английской литературы 18—19 веков- Автореф. дисс. . докт. филол. наук. — М., 1993. - С. 8.

Плутарха, названные современными исследователями «Плутархами»: «Немецкий Плутарх», «Французский Плутарх» «Плутарх для молодых девиц», «Плутарх для юношей» и др., в-третьих, памятники древнерусской агиографической литературы, предшествовавшие светским жизнеописаниям.

Первые русские светские жизнеописания - «Жизнь князя Б. И». Куракина» (1705 - 1710 гг.), «Житие Квинта Горация Флакка» (1741 г.) А. Кантемира, «Житие князя Антиоха Кантемира» (1762 г.) И. Баркова, «Житие преподобного Нестора» (1767 г.) Н. Новикова и др. - также* содержали в себе компоненты художественной биографии, что указывало на определенную художественную новизну. Стремление создать литературный жанр жизнеописания было характерно в целом для русской литературы XVIII века. В конце столетия появляются биографии, ориентированные на светский, занимательный характер изложения материала о жизни и деятельности известных исторических личностей: «Краткое описание блаженных дел великого императора Петра Великого» П. Н. Крекшина (1742 г.), «Гистория о царе Петре Алексеевиче» князя Б. И. Куракина (20 — 30 гг. 18 в.), «Житие Ф. В. Ушакова» А. Н. Радищева (1789 г.) и др. Можно сказать, что традиции биографии как жанра светской литературы начинают активно формироваться в век Просвещения не только в русской, но и в европейской литературе.

Так, в этот период появляются первые биографические словари Мишо, Чамберса, Уэбстера и др., в содержательном аспекте более тяготеющие к . исторической точности, нежели к художественной правде. Можно заметить, что восемнадцатый век отмечен строго научным подходом к исследованию объекта жизнеописания. Неслучайно именно в век Просвещения, как отмечают исследователи, «все перепроверяется по первоисточникам, даже Плутарх»8. Более того, подчеркивает Г. Е. Померанцева, «Конджез Миделтон, автор биографии Цицерона, посвятил жизнь своему герою и выяснению вопроса, где и в чем ошибался Плутарх» (8, С. 281).

8 Померанцева Г. Е. Биография в потоке времени. ЖЗЛ* замыслы и воплощения серии. — М., 1986. - С. 281. Далее в тексте издание цитируется с указанием номера ссылки и страниц.

Такое стремление к аутентичности образа, сконструированного исключительно на научных фактах, приводило, с одной стороны, к актуализации научной биографии. Но, с другой стороны, она не могла полностью удовлетворять эстетические вкусы читательской аудитории,-, т. к. строго научное изложение жизни исторической личности загромождало текст многочисленными- отступлениями справочного характера: цитатными рассуждениями из предшествующей исторической литературы, выписками из архивных источников - документов, писем и т. д. «А рядом, - пишет Г. Е. Померанцева, - развивается биография подвижная, динамичная, сориентированная- не на анализ, а на синтез, не на факт, а на образ, заведомо не чурающаяся и вымысла» (8, С. 282). Соответственно предметом внимания биографов XVIII века становится также и индивидуальная жизнь человека — явление- в истории биографической литературы, связанное с новым пониманием роли личности в жизни общества. Неслучайно именно в этот период появляются биографические произведения, оформленные как рассказ, новелла, повесть, роман в стихах и письмах.

Родоначальником теории нового биографического направления в западноевропейской, в первую очередь в английской, литературе можно считать Сэмюэля Джонсона (1709 — 1784), который «перенес в биографию из просветительского романа внимание к «частной жизни» людей, понимание роли деталей и мелочей быта как средства характеристики, помогающих подробно и правдиво воссоздать облик человека»9. По мнению А. Вильсона, именно в XVIII веке биография достигла своей зрелости, отмежевалась от истории и оформилась как самостоятельный жанр со свойственной ей источниковедческой и критической литературой10. Однако заметим, что сам С. Джонсон, беря за основу биографии факт - достоверность, жизнеописания относил не к литературным, а к историческим произведениям. Воззрения

9 Лопатина В. Д. Литературная биография в современной английской прозе: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1989. - С. 5.

10 См.: Вильсон А. Биография как история (Доклад на XIII Международном конгрессе исторических наук). — М., 1970. — С. 2. английского писателя нашли практическое воплощение в творчестве многих приверженцев его теории, в частности, в творчестве Джеймса Босуэлла («Жизнь Сэмюэля Джонсона», 1791).

Заслуга Джеймса Босуэлла нами видится в том, что для оформления содержания» биографического материала он предложил новую литературную форму, соединив в структуре жизнеописания элементы биографического и мемуарного повествования. Синтез объективного, биографического и исторического фактов, а также субъективного, личностно-авторского отношения к изображаемому, придал жизнеописанию Сэмюэля Джонсона не только занимательность и легкость, но и убедительность, т. к. доминирующим началом в нем. по-прежнему оставался документ, факт. Но, тем не менее, жизнь великих людей изображалась здесь избирательно, фрагментарно, и внимание читателя в большей степени акцентировалось на биографических событиях, имеющих общественное значение, а не на фактах, способствующих созданию образа «целостного» человека, его характера.

Биографическая форма, предложенная Джеймсом Босуэллом, становится f актуальной в биографиях о Байроне Томаса Мура (1779 — 1852), о Шарлотте Бронте Элизабет Гаскелл (1810 - 1865) и др., в которых образам исторической личности авторы стремились придать ореол романтического героя. Так, Томас Мур, создавая образ Байрона, следует не столько закономерностям биографической и исторической действительности, сколько логике индивидуального восприятия жизни героя. В творческой манере писателя основным художественным принципом в построении образа Байрона как биографического персонажа является не «внешняя», а «внутренняя» жизнь поэта, т. е. личность героя, era внутренний мир и внутренние переживания.

Но наивысшего развития жанр биографии получает в I половине XIX века, в период, когда предметом биографического повествования становятся многие великие исторические личности. В русских жизнеописаниях начала XIX века («Жизнь графа Миниха» Г. Гапема (1806 г.); «Картина жизни, военных и политических деяний князя М. И. Голенищева — Кутузова — Смоленского.»

1813 г.) и др.) заметны попытки биографов соединить факты с вымыслом. Но, как отмечает С. В. Панин, «традиции светского жизнеописания были еще не устойчивы, и потому их . авторы пользовались, уже известными; и распространенными жанрами жития; повести, романа»11. В это время наблюдается, всплеск, биографий русских писателей, чему способствовало главным -образом возрастание роли писателя в общественно исторической жизни России.

Так, в 1801-1802 гг. Платон Бекетов издал «Пантеон российских авторов»;

В собрание вошло двадцать портретов писателей- от Баяна до Ломоносова, в том числе биографии, написанные Карамзиным, неотъемлемой частью которых стали: литературно-критические анализы; произведений. Мысль о создании серии, биографий выдающихся личностей занимала В; Даля, В;

Одоевского. Жанр писательских биографий привлекал внимание A. G.

Пушкина. Известны факты, свидетельствующие о том, что он неоднократно обращался к друзьям-писателям с просьбой написать книги о современниках.

Именно А. С. Пушкин посоветовал П. А. Вяземскому создать биографию Д. И.

Фонвизина и одним из первых оценил ее: «Отзыв очень любопытный и вовсе

12 не оскорбительный» . «Путешествие в Арзрум» А. С. Пушкина многие исследователи рассматривают как жизнеописание; А. П. Ермолова и А. С. Грибоедова. • ' '•'• ~ .

Таким образом, среди биографий. XIX века формируется и занимает особое место именно писательская биография; Это объясняется тем, что в .10 -20 гг. XIX века литературная критика в большей* степени, становится самостоятельной областью словесности. Критические разборы сочинений писателей сопровождались изложением фактов их биографии: «Краткое руководство к российской словесности» И. М. Борна (1808) . содержало, например, главы о творчестве М. В. Ломоносова, А. П. Сумарокова, Д. И. 11 Панин G. В. Жанр биографии в русской литературе XVIII — первой трети XIX века Система. Эволюция. — М.: Спутник, 2000. — С. 29. Далее в. тексте издание цитируется с указанием номера ссылки и страниц:

12 Но'вонайденный автограф Пушкина. - М. — JL: Наука, 1968. - С.38.

Фонвизина, Н. И. Новикова. С течением времени в русской словесности формируется литературно-критическая биография.

Своеобразной вершиной, литературно-критической биографии I половины XIX века можно считать сочинение «Фон-Визин» П. А. Вяземского (1830). С одной стороны, в основе осмысления^ индивидуальной жизни" человека, в биографической традиции? П. А. Вяземского лежит тип жизнеописания, связанный с идеями просвещенческого рационализма. Но, с другой стороны, - заметно стремление писателя выйт№ за рамки традиционного изображения фактов биографии, сообразных только закономерностям общественного и социального развития-человека.

С нашей точки зрения, новизна биографии «Фон-Визин» заключается, прежде всего, в том, что в понимании феномена индивидуального в герое -исторической личности, заметно стремление автора выйти за рамки классического типа европейской биографии. Во-первых, для создания целостного образа персонажа-писателя П. А. Вяземский использует не только!• биографические, но и литературные факты: цитаты из сочинений Д. И: Фонвизина, дословные высказывания современников героя, мемуарные свидетельства известных людей и т. д. Во-вторых, доминирующим принципом структуры жизнеописания является принцип циклической композиции, ставший актуальным в творчестве биографов позднейшего времени. В-третьих, в. описании жизни исторического лица П. А. Вяземский одним из первых в русской литературе апробировал прием ретрансляции, основанный, на автобиографическом и мемуарном материале.

Особого внимания в понимании возникновения и формирования принципов беллетризованной биографии заслуживает биография «Михаил Васильевич Ломоносов», созданная К. А. Полевым в 1836 году (опубликована в 1848 году). В. Г. Белинский писал о ней: «Это не роман и не биография, в точном смысле этих слов; но это дело ума и фантазии, поэтическая биография, принадлежащая и к науке, и к искусству, - род совершенно новый, оригинальный»13. По мнению русского критика, соотношение «исторический факт — художественный вымысел» в биографическом повествовании К. Полевого «стало паритетным» (7, С. 169), благодаря чему сочиненное «явилось по многим характеристикам вершинным произведением' жанра русской биографии XVIII — первой трети XIX вв. <.> и обрисовало перспективы развития этого жанра в последующие годы» (7, С. 194). Однако тенденция к популяризации-жизни «замечательных» людей и соответственно «демократизации» биографического жанра в первой трети XIX века в русской литературе не нашла реального воплощения.

В биографической литературе середины XIX века («Н. В. Станкевич. Переписка и биография» (1857) и «А. С. Пушкин в Александровскую эпоху» (1874) П. В Анненкова, «Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения» (1856) Н. Г. Чернышевского, «А. С. Пушкин» (1858) Н. А. Добролюбова, «Биография Ф. И. Тютчева» (1886) И. С. Аксакова и др.) также намечается стремление биографов придать повествованию не литературный, а научный характер. Особенности поэтики указанных нами жизнеописаний позволяют рассматривать их в границах (рамках) литературно-критической биографии.

Образцом научно-исторической биографии, содержащей' в своей структуре компоненты литературно-критической биографии, исследователи XIX века: М. П. Погодин, П. А. Плетнев, А. В. Дружинин, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, M. Н. Катков и др. - единодушно считали «Материалы для биографии Пушкина» (1855 - 1857 г.) и «А. С. Пушкин в Александровскую эпоху» (1874 г.) П. В. Анненкова. В жизнеописании Пушкина они отмечали обновленную форму этих изданий, ставя их в разряд образцовых русских биографий. По их мнению, достоверный, живой облик русского поэта, созданный П. В. Анненковым, исторически верно отражает мир Пушкина — человека, поэта, философа, историка, критика и публициста.

13 Белинский В. Г. Михайло Васильевич Ломоносов. Сочинение Ксенофонга Полевого // Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. - М., 1953. - Т. 11. - С. 194. Далее в тексте издание цитируется с указанием номера ссылки и страниц.

Автор «Материалов для биографии Пушкина», как и Плутарх в «Сравнительных жизнеописаниях», основной задачей жизнеописания ставил постижение характера изображаемого героя; его нравственной физиономии. Главным принципом в представлении героя было для него изображение поэтического и философского отношения А. С. Пушкина к жизни: Поэтому в жизнеописании, П. В: Анненкова- русский поэт предстал, прежде всего; художником-мыслителем, находящимся в постоянном"духовном развитии.

Самой крупной серией конца XIX века стало- универсальное собрание биографий, «замечательных» людей всех времен и народов Биографической библиотеки Ф. Ф. Павленкова - «Жизнь,замечательных людей» (1889 — 1900), под таким же названием продолжившая, традицию' под руководством М; Горького и в «советское» время. Ее издатель, по своему мировоззрению просветитель-демократ, огромными для того времени тиражами издал биографии, «замечательных».людей. «Эта книга, - писал в 1928 году Н. А. Рубакин, - до сих пор еще незаменима по своей социальной и психологической значимости. Вся она состоит из жизнеописаний интеллигентных работников всех времен и народов. Это работники, выдвинутые всеми общественными классами и сословиями- разных профессий и разных направлений мысли и тенденций. В'каждой'книжечке, очень опрятно.изданной; от 80 до ЮО страниц, дается не только жизнеописание одного- из интеллигентов, но и особое внимание обращается на его борьбу с той или иной стороной существующего социального строя, то с невежеством; то с насилием, то с эксплуатацией, то-с деспотизмом, с одной стороны, а с другой, выводятся один за другим образы борцов, мучеников, работников, то создавателей, то разрушителей, то людей света, то служителей тьмы.и всегда на фоне их века и сделанного ими дела»14.

С нашей точки зрения, основным признаком жизнеописаний указанной серии, находящихся на стыке документальной и художественной биографической литературы, можно отметить тенденцию авторов к

14 Рубакин Н. А. Из истории борьбы за права книги. Флорентин Федорович Павленков. «Книга. Исследования и материалы». Сб. 9. - М., 1964. - С. 235. объективной концепции исторической личности. Но фактографическое описание жизни «замечательных людей» серии требовало от авторов не только документальной точности и достоверности, но и осмысления биографических событий, что, в конечном счете, придавало жизнеописаниям эстетически-нравственное значение: Очерки павленковской библиотеки не беллетризованы, но для; оживления' текста авторы широко используют различные способы и художественные принципы организации биографического материала. По мнению» исследователей, это «отбор* исторических и биографических фактов, уместно, приведенные исторический анекдот, легенда, забавный случай, умелое использование литературных героев и т. д.»15. Но вместе с тем биографические очерки названной серии в отечественном литературоведении принято рассматривать как научные, а не художественные жизнеописания.

В целом- можно заметить, что, несмотря на- актуализацию функционального соотношения «факт — вымысел», в биографической литературе начала XIX столетия жизнеописание как жанр оставалось в рамках исторической-прозы, хотя, как отмечают исследователи, несколько «попыток работы в жанре биографии было сделано классиками русской художественной литературы»16. В этом смысле Д. Жуков упоминает «Княгиню Тараканову и принцессу Владимирскую» Мельникова-Печерского, биографические очерки «Популярные русские люди» Н. С. Лескова.

С нашей точки зрения, особую, научно-художественную модель ■ биографии исторических личностей, события^ жизни которых, с одной стороны, зафиксированы документом и, с другой, осмыслены художественным сознанием самого писателя-творца, предложил русскому читателю Василий Петрович Авенариус (1839 —1923)17.

15 Непомнящий Т. Ф. Современная научно-художественная биографическая книга. — М., 1987.-С. 11.

16 Жуков Д. Биография биографий. Размышление о жанре. — М.: Сов. Россия, 1980. - С. 27. Далее в тексте издание цитируется с указанием номера ссылки и страниц.

17 О жизни и творчестве В. П. Авенариуса см.: Казанцева Г. В. В. П. Авенариус и его беллетризованные биографии // Материалы II Международной конференции «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы». В 2 тт. - Гранада, 2010. - Т. II. - С. 1689 - 1694.

Во II половине XIX века в творчестве В. П. Авенариуса появляются первые русские беллетризованные биографии, ставшие популярным жанром на протяжении всего XX века и в творчестве европейских писателей (А. Моруа, С. Цвейга, Р. Роллана, JI. Стрейчи, И. Стоуна и др.) и писателей русского зарубежья (H. Н. Берберовой, Б. К. Зайцева, М. О: Цетлин, В. Ф. Ходасевича и др.). К сожалению, нет свидетельств о том, как В. П. Авенариус в своем творчестве пришел к жанру беллетризованного жизнеописания.

За четверть столетия Авенариус создал цикл жизнеописаний знаменитых деятелей культуры.и науки: А. С. Пушкина, М. Ю. Лермонтова, Н. В. Гоголя, Д. И. Фонвизина, Д. В: Давыдова, И. П. Кулибина и др. Биографии В. П. Авенариуса проповедовали высокую нравственную и этическую культуру, незыблемые христианские ценности. В том, что его беллетризованные жизнеописания — высокохудожественные произведения, у современников писателя не было сомнения. «Печатая в 1885 г. в пяти номерах первую часть дилогии "Отроческие годы Пушкина", журнал "Родник" и автор не предполагал, что вскоре эта вещь станет литературным событием или, как сказали бы сейчас, бестселлером»18, - так М. Д. Филин подчеркивает популярность жизнеописаний Пушкина у читателей XIX столетия, написанных В. П. Авенариусом. Первое же опубликованное биографическое произведение «Пушкин» (1885, 1887) принесло автору заслуженную славу.

После повестей о Пушкине Василий Петрович создает другие литературные биографии: трилогию «Ученические годы Гоголя» (Родник. 1895. №№ 7—12; 1896. №№ 1-10; 1897. №№ 5-11; отд. изд. - т. 1-3. СПб., 1897-1899); «Детские годы Моцарта» (1901); «Создатель русской оперы - Глинка» (1903); «Поэт-партизан Д. В. Давыдов» (Родник. 1904. №№1-2); «Школьные годы Пирогова» (Юная Россия. 1908. №№ 7, 10—11); «Академические годы Пирогова» (Там же. 1909. №№ 1-3); «Первый русский изобретатель И. П. Кулибин» (Родник. 1906. №№ 1—5; отд. изд. - СПб., 1909); «Д. И. Фонвизин, его жизнь и творчество» о

Филин М. Д. О книгах Василия Авенариуса // Авенариус В П. Отроческие и юношеские годы Пушкина. — М.: Вече, 1999. — С. 8. Далее в тексте издание цитируется с указанием номера ссылки и страниц.

Родник. 1914. №№ 1—5). Довольно внушительное количество созданных Авенариусом биографических произведений позволяет нам считать, что обращение писателя к этому жанру было вполне закономерным явлением.

Беллетризованные биографические произведения В. П. Авенариуса -результат художественных поисков автора, который в выборе литературных жанров руководствовался, прежде всего, художественным вкусом, мировосприятием, тем, что было созвучно жанровому содержанию и форме биографий. Творческая индивидуальность В. П. Авенариуса проявилась в том, что объектом изображения в его прозе являются исторические личности, имевшие непосредственное отношение к духовному просветлению русского самосознания.

Таким образом, художественная биографическая литература, восходящая к «Сравнительным жизнеописаниям» Плутарха и предшествующая жизнеописаниям В.П. Авенариуса - от первых русских светских жизнеописаний («Житие Квинта Горация Флакка» (1742 г.) А. Кантемира, «Житие князя Антиоха Кантемира» (1762 г.) И. Баркова, «Житие преподобного Нестора» (1767 г.) Н. Новикова и др.) до самой крупной серии конца XIX века Биографической библиотеки Ф. Ф. Павленкова «Жизнь замечательных людей» (1889 - 1900 гг.) и др., - содержала в себе лишь компоненты художественной биографии. В русских биографиях начала и середины XIX века («Фон-Визин» П.А. Вяземского; «Михаил Васильевич Ломоносов» Н.К. Полевого; «Н.В. Станкевич. Переписка и биография» и «A.C. Пушкин в Александровскую эпоху» П.В. Анненкова; «Александр Сергеевич Пушкин. Его жизнь и сочинения» Н.Г. Чернышевского; «A.C. Пушкин» H.A. Добролюбова; «Биография Ф.И. Тютчева» И.С. Аксакова и др.) - намечается стремление биографов придать повествованию не литературный, а научный характер, что позволяет рассматривать эти произведения в рамках научной или литературно-критической биографии. В целом можно заметить, что биографическое искусство II половины XIX века в России ознаменовалось расцветом научной и литературно-критической биографий, наиболее изученных в литературоведении, а также появлением беллетризованных биографий.

Таким образом, традиции, воплощенные Плутархом в жизнеописаниях древних греков и римлян, нашли дальнейшее развитие в биографиях нового и новейшего времени. Для реализации «идеи» биографии авторы «новых» жизнеописаний ■ продолжали отталкиваться от жанровых традиций, заложенных в предшествующей литературе. В поисках правды о жизни человека, с одной стороны, они опирались на методы научно-исторического исследования, с другой — приближали ее к произведениям искусства словам что, в конечном счете, предопределяло не только форму жизнеописания, но и трансформировало собственно саму «идею» биографического жанра.

Цель данного исследования состоит в изучении процессов формирования, теоретического усвоения, способов художественной-реализации и преемственности традиций беллетризованной биографии В.П. Авенариуса в контексте эволюции жанра в античной (Плутарх) и русской* литературе середины XIX — начала XX вв.

Для достижения поставленной цели решаются следующие задачи: проанализировать теоретические положения^ о литературе как эстетической системе и о традиции как литературоведческой категории в контексте изучения эволюции жанра беллетризованной биографии;

- рассмотреть поэтику биографии как литературного явления, осмыслить и уточнить значение литературоведческого термина «биография» с учетом его жанровой природы в контексте литературно-художественных дискуссий XIX и XX веков;

- определить типологические и специфические жанрообразующие признаки беллетризованной биографии в контексте ее историко-литературной эволюции в античной и русской литературе;

- охарактеризовать процесс формирования жанрообразующих традиций античной биографии в сопоставлении с поэтикой ее жанровых «предшественников» (монументальной историографии, античной трагедии и похвального слова) и выявить преемственные связи между обозначенными; жанрами;

- обозначить инвариантные признаки ранних биографических опытов Плутарха, сближающие их с поэтикой эллинистической биографии;

- рассмотреть феномен Плутарха-биографа как автора «Сравнительных; жизнеописаний», проанализировать жанровые закономерности} в создании-античной истории в лицах и способы ее художественного воплощения в образах древнегреческих и* древнеримских героев: сравнительных образах-персонажах, мифологических и легендарных образах-персонажах, образах-понятиях «великий человек с великими, доблестями» и «великий человек с великими: пороками»;

- охарактеризовать предпосылки возникновения жанра беллетризованной биографии в творчестве В.П. Авенариуса в контексте эволюции мировой биографической и русской историко-биографической: прозы середины XIX -начала XX веков;

- выявить преемственные жанрообразующие связи жизнеописаний В.П: • Авенариуса с предшествующей литературой научно-биографического и критико-биографического направления; рассмотреть поэтику жизнеописаний В.П. Авенариуса как . основоположника. жанра беллетризованной биографии в- русской литературе с точки зрения их связи - с истоками биографической традиции: Плутарха и обозначить новаторский подход, В.П. Авенариуса в художественном осмыслении ярких личностей русской истории и культуры;

- наметить тенденции развития жанра беллетризованной биографии в русской литературе в целом.

Основным объектом изучения являются «Сравнительные жизнеописания» Плутарха и беллетризованные жизнеописания В.П. Авенариуса: «Пушкин», «Ученические . годы Гоголя», «Детские годы Моцарта», «Создатель русской оперы — Глинка», «Поэт—партизан Д:В. Давыдов», «Школьные годы, Пирогова», «Академические годы Пирогова»,

Первый русский изобретатель И.П. Кулибин», «Д.И. Фонвизин, его жизнь и творчество». В качестве объекта диссертационного исследования также выступают: «Персы», «Прикованный Прометей», «Орестея» Эсхила; «Царь Эдип», «Антигона», «Электра», «Эдип в Колоне» Софокла; «Медея», «Ипполит», «Ифигения в Авлиде» Еврипида; «Взятие Милета» Фриниха; «История» Геродота; «История Пелопонесской войны» Фукидида; «Похвала Елене», «К Никоклу», «Никокл», «Похвальное слово в честь Эвагора» Исократа; «Похвальное- слово спартанскому царю Агесилаю» Ксенофонта Афинского; «Александр, или Лжепророк», «Лжец», «О кончине Перегрина» Лукиана; «Жизнеописания' философов» Диогена Лаэртского; «Жизнь двенадцати цезарей» Светония; «Артаксеркс», «Арат», «Гальба», «Отон» Плутарха; «Арап Петра Великого», «Начало автобиографии» A.C. Пушкина; «Роман и Ольга» A.A. Бестужева-Марлинского; «Граф Михаил Андреевич Милорадович», «Алексей Петрович Ермолов» Н.С. Лескова; «Материалы для биографии Пушкина», «Пушкин в Александровскую эпоху» П.В. Анненкова; «Александр Сергеевич Пушкин» П.А. Плетнева и др.

Предметом исследования являются биография как жанр художественной литературы; генезис, оформление, способы теоретического и художественного освоения традиций жанра жизнеописания в античной и русской литературе, особенности структуры и поэтики жанра беллетризованной биографии в творчестве Плутарха и В.П. Авенариуса.

Научная новизна предлагаемого исследования1 состоит в том, что теоретические и литературно-исторические аспекты формирования традиции беллетризованной биографии как литературоведческой категории рассматриваются на обширном литературном и критическом материале. В нем впервые сделана попытка систематичного анализа жанра, теории и поэтики беллетризованного жизнеописания в контексте античной (второй половины IV в. до н. э. - середины I в. н. э.) и русской (середины XIX — начала XX вв.) литературы. Впервые в отечественном литературоведении генезис, оформление и эволюция беллетризованной биографии изучены с опорой на жанровые традиции, заложенные в биографическом творчестве Плутарха, нашедшие дальнейшее развитие в русской биографической литературе. Впервые жанрообразующие признаки «Сравнительных жизнеописаний» Плутарха рассмотрены в соотнесении с поэтикой его ранних биографических опытов и таких «родственных» жанров, как античная трагедия, античная историография, античный энкомион. Впервые в работе сделана попытка научного изучения предпосылок возникновения беллетризованной биографии в творчестве В.П. Авенариуса как основоположника жанра в контексте развития русской литературы середины XIX — начала XX веков. Впервые художественные биографии Василия Петровича Авенариуса как важнейшей составляющей его литературного творчества становятся объектом литературоведческого исследования.

Научное изучение художественного наследия писателей второго ряда имеет большое значение для характеристики историко-литературного процесса. Кроме того, среди «второстепенных» произведений II половины XIX века, выдержавших проверку временем, есть высокохудожественные, требующие переосмысления устоявшихся в современном литературоведении толкований и оценок. Творческое наследие В. П. Авенариуса, в том числе его жизнеописания, еще не изучено отечественными учеными, хотя именно он является одним из основоположников жанра беллетризованной биографии в России.

Актуальность избранной темы определяется особенностями динамики и противоречивостью процесса освоения жанровых традиций биографической прозы в отечественном и зарубежном литературоведении. Исследование проблемы формирования специфических признаков художественного жизнеописания, реализованных Плутархом в античном искусстве слова и продолженных В.П. Авенариусом в русской литературе, позволяет изучить особенности диалектики и взаимодействия литературных эпох и творческих индивидуальностей; приемы преподнесения биографического материала в художественных текстах; осмыслить явления литературы как единый эстетический процесс. Решение задач, поставленных нами в диссертационном исследовании, будет способствовать созданию научной концепции истории мировой биографической литературы в целом и, в частности, русской литературы II половины XIX века. Обращение к данной теме вызвано тем, что до настоящего времени остаются недостаточно изученными вопросы генезиса, типологии, теории и природы произведений биографического жанра. В связи с этим творчество Василия Петровича Авенариуса представляет собой интересный и актуальный объект исследования, т. к. именно В.П. Авенариус стоял у самых истоков становления жанра беллетризованной биографии в русской литературе II половины XIX века.

Теоретическая значимость данной диссертации определяется ее вкладом в разработку теории традиции как литературоведческой категории, литературы как эстетической системы, биографии как литературного явления, выявлением природы жанра беллетризованной биографии, исследованием ее генезиса, поэтики и типологии. Предлагаемое исследование может способствовать более глубокому пониманию истории взаимодействия античной и русской литературы.

Научно-практическое значение диссертации заключается в том, что наблюдения и выводы, полученные в ходе исследования, могут быть использованы в вузовских курсах лекций по истории, теории античной и русской литературы, спецкурсах и семинарах, посвященных проблемам литературы биографического жанра, творчеству Плутарха и В.П. Авенариуса, изучению жизни и творчества русских писателей - Д.И. Фонвизина, A.C. Пушкина, М.Ю. Лермонтова, Н.В. Гоголя. Биографии писателей, созданные В.П. Авенариусом, могут быть включены в программу общеобразовательных школ по русской литературе.

Методологию исследования определяют установки исторической поэтики на изучение эволюции эстетического сознания в его биографической рефлексии и конкретных формах. В работе использовались методы исторической поэтики, позволяющие выявлять закономерности крупных историко-литературных эпох. Благодаря использованию элементов сравнительно-исторического и сравнительно-литературного анализа была определена закономерность влияния предшествующих литературных традиций на развитие жанра в целом. В работе также использовались историко-генетический историко-типо логический структурно-семантический, культурно-исторический, архетипический; биографический методы и подходы.

Теоретико-методологическую? основу исследования составляют работы ученых Ä.H. Веселовского, Б;В: Томашевского; А.Ф. Лосева, О.М. Фрейденберг, М.М. Бахтина, G.G. Аверинцева, Ю.М. Лотмана, Г.О. Винокура, В.М. Жирмунского, В.Н. Торопова, В.И. Тюпа, В.Е. Хализева, Л.Я. Гинзбург и др.

Апробация работы! состоялась во время обсуждения авторских публикаций (монографии^ научных статей, научно-методических материалов) и их основных положений на заседаниях и научно-методологических семинарах кафедры, русской и зарубежной литературы Российского университета дружбы народов- (РУДН). Основные: положения диссертации также изложены на: следующих международных и всероссийских конференциях: II Международная конференция «Русский язык и литература в международном образовательном пространстве: современное состояние и перспективы» (Гранадский университет, Испания, 2010); Международная» научно-практическая конференция «Славянская культура: истоки, традиции, взаимодействие. Кирилло-Мефодиевские чтения» (Москва, ГИРЯ имени А. С. Пушкина, 2011, 2010, 2009; 2008); Международная научная^ конференция: «IX Поспеловские чтения. Художественная антропология: теоретический и историко-литературные аспекты» (Москва, МГУ имени М. В. Ломоносова^ 2009); Международная научная конференция «XI Виноградовские чтения. Текст и контекст: лингвистический и методологические аспекты» (Москва, Mill У, 2009); Международная конференция «Русское литературоведение на новом этапе» (Москва, МГОПУ имени М. А. Шолохова, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002); Всероссийская научно-методическая конференция «Мировая, словесность для детей и о детях» (Москва, МПГУ, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002); Всероссийская научно-практическая конференция

Синтез в русской и мировой художественной культуре» (Москва, МПГУ, 2011, 2010, 2009, 2008, 2007, 2006, 2005, 2004, 2003, 2002).

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Становление и эволюция жизнеописания свидетельствуют о том, что его традиции, наметившиеся в античной литературе, оставались устойчивыми на протяжении многих веков и не потеряли актуальности в наше время. Принципы художественного оформления биографического материала, содержащего в себе собственное специфическое содержание, реализованы Плутархом в «Сравнительных жизнеописаниях». Одним из жанровых преемников Плутарха и родоначальником беллетризованного жизнеописания в русской литературе стал В.П. Авенариус.

2. В последние десятилетия, наряду с термином «беллетризованная биография», используются синонимичные ему жанровые обозначения: «художественная биография», «литературная биография», «романизированная биография», «фактографическая художественная биография» и др. Основа сюжетного повествования в такого рода жизнеописаниях документальна, но по объективным или субъективным причинам автор интерпретирует документ с помощью интуиции и воображения. Основополагающим жанрообразующим признаком в каждом случае является соотношение «факт - вымысел», и сам исторический факт используется как важнейшее средство создания образа биографического персонажа.

3. В современном литературоведении беллетризованное жизнеописание, основным функциональным принципом которого является соотношение «факт — вымысел» («история - биография», «историческая правда - художественная правда»), рассматривается как занимательное, предназначенное для «легкого чтения». В XIX в. «легкость» произведений не означала их «легкодоступность» для различных слоев российского общества, достигаемую за счет снижения требований к эстетическим (художественным) достоинствам текста. Русские ученые и критики прошлых столетий, не отрицая «легкости» «изящной литературы», беллетристические сочинения рассматривали как эстетически завершенные произведения. Толкование беллетристики как «эпигонство», «дилетантизм», «массовая литература» и т. д. мы не связываем с изучением беллетризованных биографий, т. к. в понимание дефиниции «беллетристика» вкладываем ее универсальное значение: belles letters /франц./ - изящная словесность (художественная литература), стремящаяся к выражению движения души героя словами и созданию его словесного образа посредством использования и взаимодействия исторического факта и авторского вымысла.

4. Для художников слова первой трети XIX - начала XX вв. произведения историко-биографического направления становятся своеобразной творческой лабораторией, в которой решается вопрос о функционировании в жизнеописании документа и беллетристики. Одной из причин выделения беллетризованного жизнеописания в самостоятельную жанровую разновидность явилось его стремление к отмежеванию от историко-биографического романа, автобиографии, исторической и литературно-критической биографий. Отличаясь от других разновидностей биографии не отсутствием достоверности, а художественным изображением реальных фактов - художественным правдоподобием, беллетризованная биография воссоздает модель жизни исторической личности, для воплощения которой наиболее важна история не внешней, а внутренней (духовной) жизни.

5. Беллетризованные жизнеописания В.П. Авенариуса являются важнейшей частью биографической прозы и соответственно с другими ее жанровыми разновидностями имеют общие типологические признаки: центральным героем является реальная историческая личность; биографический сюжет и фабула состоят из описаний реальных и сочиненных событий, но его фундаментом становится факт реальной биографии; благодаря фактической первооснове сочиненное автором воспринимается читателем как достоверное; при изображении внутреннего мира персонажа наиболее ярко проявляется способность автора к художественному вымыслу (домыслу).

6. Усиление беллетризованного начала в произведениях историко-биографического и литературно-критического направления к середине XIX в. позволило В. П. Авенариусу выйти за рамки «смежных» жанров. В результате поиска художественной истины об исторической личности он объединил элементы научной, литературно-критической и беллетризованной биографии, благодаря чему представил образы исторических личностей в форме биографических рассказа, очерка и повести. Для реализации «идеи» биографии он актуализировал приемы создания образов исторических личностей: а/ внутреннее содержание фактической информации, заключающее в себе эстетическую ценность и образность, необходимые для выявления свойств живой натуры героя; б/ слово автора, находящееся в тесном взаимодействии со словом биографического персонажа; в/ систему персонажей, связанную с логикой повествования и творческим замыслом автора; г) категорию времени как важнейший жанрообразующий компонент для создания образа героя в динамике его внешней и внутренней жизни; д/ жанрово-стилистическую многослойность - биографический (документальный) и беллетризованный (художественный) сюжет, развивающий, дополняющий основную фабулу жизнеописания; е/ рассредоточенное портретное изображение героя, построенное по принципу мозаики из точных штрихов в контексте культурно-исторического времени.

7. Беллетризованное жизнеописание — сложное литературное явление, находящееся на стыке истории, литературы и искусства слова, в процессе эволюции синтезировавшее в себе разнородные начала. Поэтому в его поэтике активно взаимодействуют: а/ традиционное (логика биографического повествования, соотносимая с логикой самой жизни человека — рождением, жизнью, смертью человека; фактографическое описание внешней жизни персонажа; беллетризация внутренней жизни героя, придающая ему культурно-эстетическую значимость) и новаторское (творческая установка автора в создании образа биографического персонажа, проявляющаяся в отборе, взаимодействии, интерпретации фактов его жизни; трактовка автором личности биографического героя, обнаруживаемая в открытой или скрытой характеристике, оценочное™ внешнего и внутреннего мира объекта повествования; выбор формы для реализации «идеи биографии» - романа, повести, рассказа, очерка и т. д.); б/ объектное (персонажное) и субъектное (авторское); в/ фактическое (научное, историческое, достоверное) и вымышленное (художественное, беллетризованное, недостоверное); г/ элементы поэтики смежных жанров (в античной литературе - древнегреческой трагедии, древнегреческого энкомиона, монументальной историографии; в русской литературе - автобиографии, произведений историко-биографической прозы, научно-исторических и литературно-критических жизнеописаний).

8. Жизнеописание, как и другие жанры, имеющие многовековую историю, обладает генетической «памятью жанра» [термин принадлежит М.М. Бахтину], которая заложена в нем a priori и проявляется, как правило, имплицитно. «Память жанра» беллетризованных биографий, созданных В.П. Авенариусом, в первую очередь проявляется в том, что она обнаруживает глубинные органические связи со своим первоисточником - с традициями античного и русского жизнеописания в целом и в частности со «Сравнительными жизнеописаниями» Плутарха.

9. Литературная преемственность между В.П. Авенариусом и предшествующими писателями-биографами, в том числе с Плутархом, проявляется в относительной устойчивости специфических признаков жизнеописания, свидетельствующих о «памяти жанра» и природной гибкости, вызванной его непрерывной эволюцией. При этом форма биографического повествования (рассказ, очерк, повесть, роман и т. д.) и его структурные части (как способ логической связи внешних и внутренних компонентов произведения) продолжительное время оставались устойчивыми и почти неизменными, в то время как «идея биографии» наполнялась новым содержанием и новыми смыслами. Важнейшим признаком долговечности художественного жизнеописания является также его способность видоизменяться и преобразовываться в творчестве каждого писателя в соответствии с историко-культурными и литературно-эстетическими идеалами эпохи.

10. Новаторским явлением в художественном методе В.П. Авенариуса, «оттолкнувшегося» во многом от принципов биографического творчества Плутарха, является типология героев и способы их художественного представления в биографии. В «Сравнительных жизнеописаниях» - это герои, жизнеописание которых отвечало эстетическим требованиям эпохи античности: образы-персонажи мифологических и легендарных героев, сравнительные образы-понятия «великий человек», «великие натуры с великими доблестями» и «великие натуры.с великими пороками». В беллетризованных биографиях В.П. Авенариуса — типология творческих личностей (образы писателей, композиторов, изобретателей и научных деятелей).

11. Рассмотрение категории «тип героя жизнеописания» в эволюционном и теоретическом плане позволяет определить ее в качестве концептуальной основы беллетризованной биографии. Выбор героя обусловлен в ней не только творческими установками автора, но и конкретными историческими и литературными тенденциями эпохи, этическими представлениями общества об идеале человека. Историческое созревание этой важнейшей категории на протяжении долгого периода от античности до современности позволило и авторам жизнеописания занять более активную позицию, усиливающую его беллетризованное (субъективное, личностное) начало.

Характер анализируемого материала и решаемых в ходе исследования задач определяет структуру диссертации. Она состоит из введения, пяти глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Казанцева, Галина Владимировна

Заключение

Традиции беллетризованной биографии, заложенные Плутархом- в «Сравнительных жизнеописаниях», получили дальнейшее развитие в творчестве многих европейских и отечественных писателей, в том числе В: П. Авенариуса -биографа-беллетриста середины-Х1Х - начала XX вв.

Очевидно, в процессе эволюции основание жизнеописания сохранялось, передавалось и перенималось в качестве' художественной наследственности, устанавливая- тем самым преемственные связи между писателями разных литератур и разных эпох и" обеспечивая- ей длительное существование. Это связано с тем, что логика- биографии, всегда соответствует логике самой-природы бытия человека, а это, в конечном счете, не может не влиять на принципы ее идейно-композиционного и сюжетно-тематического оформления.

Формы его реализации, по сравнению с содержанием (идеей), развивались относительно динамично. Суть проблемы жанрового оформления для авторов беллетризованной биографии заключалась в том, чтобы через существующие в литературной традиции формы выстроить собственную концепцию жизни биографического героя:- Признаком, ее эволюции является тот факт, что на каждом новом этапе развития она. наполняется новыми жанровыми формами (биографического-рассказа, биографической повести, биографического очерка-, биографического романа и т. д.), возникающими под воздействием на нее различных направлений и тенденций в литературе.

Расширение жанровых границ биографии как произведения искусства слова вызвано следующими причинами: а/ процессом отбора писателем-биографом материала об исторической личности и его интерпретации; б/ функционированием в ней культурной памяти, формирующейся под влиянием законов развития общества и эстетического сознания человека; в/ взаимодействием в ее структуре компонентов науки и беллетристики, т. е. функционированием в ней соотношения «факт — вымысел»; г/ творческой установкой автора-творца на предмет биографического повествования и его индивидуальностью. Эмпирический взгляд на человеческого индивидуума — главного героя биографического повествования - не мог не требовать от субъекта мысли художественной формы, способствующей воплощению творческой* сверхзадачи, и обновленной идеи об объекте эстетического переживания. С проникновением в его структуру элементов других жанровых форм трансформировалась сама «идея» биографии, приобретя при этом признаки синтетичного (гибридного) жанра.

Специфическим признаком беллетризованной биографии можно считать и то, что она изначально предполагает существование в тексте художественного вымысла. Можно сказать, что в беллетризованных биографиях как Плутарха, так и В. П. Авенариуса вымысел приближается к гипотезе, и' иллюзия правдоподобия используется авторами, для изображения внутренней, духовно-эмоциональной, жизни героя, поскольку внешняя, фактическая; биография* не всегда отражает процессы его психологического- состояния. Безусловно, точность изображаемого предполагается и в художественном жизнеописании, но, в отличие от других его разновидностей - исторической (научной) или * литературно-критической (публицистически-документальной) биографии, события и личности в ней могут быть правдоподобны и не всегда подтверждаться документально.

Являясь составной частью общего пласта биографической прозы, беллетризованное жизнеописание имеет общие типологические признаки с другими ее разновидностями. Во-первых, объектом изображения как в научной, литературно-критической, так и в художественной биографии является историческая личность. Во-вторых, биографический и беллетризованный сюжет в них взаимопроникает друг в друга и способствует тем самым созданию целостного взгляда на изображаемое. Однако при этом сам принцип типологизации - соотношение факта и вымысла — как бы заставляет рассматривать разновидности жизнеописания в одном ряду, потому что доля вымысла будет присутствовать и в историко-научной, и в литературно-критической биографии, проявляясь, например, в отборе фактов, их систематизации и последовательности расположения материала и т. д.

Так, по объему и широте охвата изображаемого «Сравнительные жизнеописания» Плутарха можно поставить в одном ряду с «Историей» Геродота, «Историей Пелопонесской войны» Фукидида, «Жизнью двенадцати цезарей» Светония и др. По идейно-тематической установке автора парные биографии древних греков и римлян близки с энкомионом - «Похвальным словом в честь Эвагора» Исократа и «Похвальным словом спартанскому царю Агесилаю» Ксенофонта Афинского. По способам создания героико-возвышенных образов древности, социально-антропологической направленности и общности философских и эстетических аспектов изучения жизни античного человека они имеют общие черты с греческими трагедиями Эсхила, Софокла и Еврипида. Но, в отличие от вышеназванных «родственных» жанров, парные биографии Плутарха проникнуты интересом автора не столько к исторической судьбе народов, деяниям его лучших представителей, к увековечиванию памяти о них, сколько к особенностям их индивидуального характера.

Воплотив свои моральные и этические идеалы в конкретных образцах человеческой жизни, взятых им из прошлого Древней Греции и Древнего Рима, Плутарх тем самым утвердил новый тип античного жизнеописания, находящегося на стыке исторической и художественной литературы. Более того, представленная в «Сравнительных жизнеописаниях» античная история в лицах, выводит это сочинение за пределы не только «родственных» с ним жанров — монументальной историографии, древнегреческого энкомия и греческой трагедии, но и устоявшихся форм греко-римской биографии.

Как новатор жанра с позиций своего времени в структуру жизнеописания Плутарх внес собственные коррективы: а/ добродетели героя он не вынес в отдельные рубрики, а рассредоточил их по всему тексту жизнеописания; б/ поступки и деяния биографических персонажей соотнёс с их моральными постулатами и нравственной характеристикой; в/ вместо традиционного диакрисиса ввёл синкрисис, способствующий органичному соединению . ■ : разнородных компонентов биографического повествования; г/ создал образы >

I ■ ,

I лиц античной истории,, основываясь на их государственной и общечеловеческой

С' ■ ' ■' ■ деятельности, благодаря чему изображенные в нем фигуры приобрели большую • . .' подвижность, целостность и выпуклость характеров. , Жанровая новация произведения (с точки зрения автора - занимательные параллельные жизнеописания» в форме: рассказов; о старине) позволяла;

Плутарху: а/ в, описании; жизни героев:, прошлого», органично сочетать

I . историографическое, риторическое; философское и беллетристическое: начала; б/ научно-биографическое: описание: соединить с его художественной;

I обработкой, учитывающей этическую и моралистическую установку автора; в/ через изображение двух образов жизни - грека и римлянина - сопоставить два типа характера. Сформировав новую форму жизнеописания, соединившей в себе компоненты смежных «родственных» жанров (античной. . трагедии,

I историографии, похвального слова); также моралистической философии и. психологии, Плутарх тем самым создал новый тип биографического беллетризованного повествования. г В создании общечеловеческих типов; подведенных в синкрисисе под

1 ' . ■ ' . " ■ ■ . общую категорию;, автор «Сравнительных- жизнеописаний» опирался? на: а/ ь ■ ■ • ■ , . . ■ .■',•■ ■. - . общность и различие морально-психологической ситуации, реализовавшейся в.

I жизни сопоставлясмых героев; б/ их места и роли в античной истории; в/ теорию

• • -".''■• ■ ■. ■ ■, . ■ '■ . ■ пайдеш о добродетели, единой для греков и римлян; г/ документальные и беллетризованньте источники античной словесной традиции, устные предания и ь легенды; д/ собственную философскую эксегезу. Стремясь к созданию этологических, а не только сравнительно-нравоописательных характеров, он

I одним из первых в истории античной биографической литературы ввел понятие й

I «великий человек» («великая натура»), вбирающее в себя эстетическое- и I моралистическое содержание.

Сознательно отходя от традиционного безразличия к подбору героев; в биографии, Плутарх создал свою типологию «великихнатур», в основе которой ■ ~ лежал доминирующии художественный принцип - морально-оценочный " . . критерий. Как представитель кризисного времени, он был глубоко убежден в том, что ход истории зависит не только от деяний исторических личностей, но и свойств их натуры. Типология персонажей, представленная им в «Сравнительных жизнеописаниях», заметно отличалась от традиционных классификаций героев- в эллинистической биографии. Такой оценочно-сравнительный подход к отбору персонажей способствовал: а/ реализации идейного и структурного замысла произведения; б/ созданию «обновленных» образов, античной« истории; в/ утверждению конкретно-исторического и морально-эстетического значения их характеров.

Однако в процессе реализации своего творческого замысла Плутарх внес ряд коррективов противовес этике традиционного античного биографизма, преимущественно- основывающегося на идее «знаменитости», в систему персонажей «Сравнительных жизнеописаний» ввёл образы «великих людей с великими пороками». Нош здесь экспликация персонажей выстроена Плутархом в соответствии с канонами этоса — нрава-традиции, апеллирующего, прежде всего, к архетипической воспитательной и образовательной системе. В эпоху поиска идеального, гуманного, в ретроспективной рефлексии писателя-моралиста традиционная модель государственного человека- с «великими пороками» доказывала мысль о том, что не только прекрасное, но и дурное приобреталось человеком в процессе его жизнедеятельности.

Неслучайно «обновленная» Плутархом жанровая форма, биографического произведения, отвечавшая эстетическим и моральным запросам не только античности, но и последующих эпох, нашла практическое воплощение в творчестве многих европейских и русских писателей-беллетристов, в том числе В. П. Авенариуса. По жанровой природе и формообразующим признакам беллетризованные биографии В. П. Авенариуса, как и «Сравнительные жизнеописания» Плутарха, находились в «родственных» отношениях со смежными литературными явлениями: а/ с автобиографией («Начало автобиографии» А. С. Пушкина); б/ историко-биографическим романам (повестью) («Арап Петра Великого» А. С. Пушкина); в/ научно-исторической биографией («Материалы для биографии Пушкина» и «Пушкин в Александровскую эпоху» П. В. Анненкова); г/ литературно-критической биографией («Граф Михаил Андреевич Милорадович» и «Алексей Петрович Ермолов» Н. С. Лескова; «Александр Сергеевич Пушкин» П. А. Плетнева и др.).

Жанровая заданность произведений позволяла В. П. Авенариусу (как и А. С. Пушкину, П. В. Анненкову, Н. С. Лескову, П. А. Плетневу) средствами художественного описания выявить индивидуальные черты, характера изображаемых героев. Взаимопересечение научности и художественности расширяло - каноны сочинений и выводило их за рамки жанрово-стилевой структуры. Это связано с тем, что конечной целью писателей, в центре внимания которых - жизнь человека, являлось создание целостного представления об- исторической личности. Соответственно сюжетно-тематическую основу в смежных жанрах, как и в беллетризованном жизнеописании, наряду с фактографическими сведениями составляло беллетризованное описание нрава, переживаний, образа мыслей героев.

Очевидно, ситуация воспроизведения судьбы биографического персонажа определяется логикой гибридного жанрового образования, благодаря чему «внутреннее пространство» личности, не поддающееся научному изучению, выявляется всеми структурными компонентами. Типологические признаки биографии как жанра проявляются во всех ее разновидностях, в которых центральным персонажем является историческая личность. Это связано с тем, что в постижении личности героя в естественной подвижности его эмоциональных и мыслительных состояний, автор-биограф, в том числе и В. П. Авенариус, неизбежно опирается не только на исторические, но и беллетризованные факты.

В значительной степени это связано с тем, что по своей жанровой природе биография изначально занимает промежуточное положение между научной и художественной литературой. Взаимообусловленность разнородных жанровых компонентов в структуре жизнеописания объясняется тем, что эта жанровая разновидность всегда тяготеет к вершинам классики, что проявляется в самой постановке проблем непреходящего характера — таланта, творчества, гениальности, индивидуальности и т. д., но по способам художественного воплощения «идеи» биографии зачастую соответствует канонам беллетристики.

К уразумению целостной «нравственной физиономии» биографического героя, безусловно, был близок П. В. Анненков в «Материалах для биографии Пушкина» и «Пушкине в Александровскую эпоху». Однако, верный духу научного исследования, биографический^ материал о герое Пушкине П. В. Анненков исследовал в литературоведческом ключе и использовал его* таким образом, чтобы максимально полно раскрыть >. особенности художественного мышления русского писателя. В* восприятии биографа творчество А. О. Пушкина - это и есть его целостное жизненное пространство, вмещающее в себя «внешнюю» и «внутреннюю» правду «предполагаемого портрета». Заметно выходя за рамки жанровой формы — материалы для биографии, в изображении образа героя-писателя автор использовал прием литературно-критической ретрансляции.

Новое развитие писательская биография получила в дилогии В. П. Авенариуса «Пушкин». Жанровая форма произведения — беллетризованная биографическая повесть — позволила автору вплотную приблизиться к пониманию как внешней, так и внутренней жизни героя. Продолжая традиции, разработанные П. В. Анненковым, П. А. Плетневым, И. С. Аксаковым и др., он реализовал здесь собственный способ постижения личности Пушкина и предложил иные приемы реализации «идеи» биографии. Во-первых, синтезировал компоненты исторического, литературно-критического и беллетризованного биографического повествования. Во-вторых, соотношение «слово автора-писателя — слово героя-писателя» использовал как важнейшее средство объективизации изображения реального героя и характеристики персонажа. В-третьих, для изображения внутренней жизни героя-писателя привлек как документальные, так и беллетризованные факты, но благодаря фактической первооснове домысленное авторским воображением воспринимается как достоверное. В-четвертых, в создании целостного характера героя-писателя использовал не только фактическое слово героя, письменно закрепленное в его литературном творчестве, но и условно-беллетризованное слово, «реализованное» объектом повествования в ситуации устного бытийного общения-с другими персонажами.

Творческая, индивидуальность В. П. Авенариуса, как основоположника-жанра беллетризованного жизнеописания- выразилась в его стремлении к полному и целостному изображению реальной личности во всех аспектах ее бытования. При этом в структуре беллетризованного биографического повествования «документальность» и «художественность» проявляют себя как взаимодополняющие, а' не' антонимические понятия. Активное функционирование соотношения «историческая правда — художественное правдоподобие» в нем объясняется: а/ необходимостью отбора и художественной реализации фактографического, материала о биографическом герое; б/ бытованием историко-культурной памяти; в/ взаимодействием исторического, биографического и авторского времени; г/ творческой индивидуальностью автора. С одной стороны, в такой биографической рефлексии нашли отражение литературные традиции предшествующей и современной В. П. Авенариусу литературы, с другой- - его индивидуальные творческие способности.

Сфера наибольшего притяжения художественных миров Плутарха и В. П! Авенариуса, В: П. Авенариуса и его предшественников и- современников обусловлена: а/ объектом внимания писателя, в- котором воплотились представления о реальной жизни реального героя; б/ памятью жанра, обусловленной его многослойностью; в/ концептуально-тематической направленностью, выражающей как «идею» времени, так и «идею» биографии; в/ линейной организацией биографического сюжета и хронологической последовательностью композиции жизнеописания.

Однако как основоположник жанра беллетризованной биографии в русской литературе В. П. Авенариус предложил и собственные приемы создания образов исторических личностей. В первую очередь, персонажную систему жизнеописания он использовал как художественное средство для изображения картины внутренней и внешней жизни центрального биографического героя. В организации системы персонажей, в которой сквозным персонажем всегда является объект биографического повествования, В. П. Авенариус преследовал основную цель - из существующего вокруг главного героя реального окружения выделить тех, которые оказали немалое влияние на становление характера изображаемой личности. В первую очередь, это самое «первое окружение» героя (родные, школьные товарищи, преподаватели, идейные и творческие наставники и т. д.), которое способствовало раскрытию природного дара в нем. Соответственно персонажная система в беллетризованных биографиях В. П. Авенариуса («Пушкин», «Михаил Юрьевич Лермонтов», «Ученические годы Гоголя» и др.), тесно связанная с функциональным соотношением «сложившееся мнение -авторская точка зрения»: а/ играет ведущую роль композиционного и идейно-смыслового стержня; б/ выполняет функцию эстетизации образа биографического персонажа и соответственно информации об объекте эстетического переживания и восприятия; в/ актуализирует изображение уникальных свойств его многогранной живой натуры.

Ведущим новаторским приемом В. П. Авенариуса в организации повествования о жизни персонажа в ситуации его биографической реальности является категория времени. В структуре художественного жизнеописания («Детские годы Моцарта», «Создатель русской оперы — Глинка» и др.) писатель проецирует время собственного жанра: а/ объективное (фактическое) время жизни центрального персонажа, отображающее факты его биографической реальности; б/ субъективное (беллетризованное) время - время автора, сквозь призму которого ведется биографическое повествование; в/ хронографическое (историческое) время, в контексте которого изображенный герой приобретает историческую значимость и историческую ценность, т. е. статус исторической личности. Безусловно, в создании концепции реальной личности доминирующим является объективное время, соответствующее хронологии жизни персонажа.

Специфика жанра жизнеописания заключается в том, что изображение биографического времени всегда замкнуто и линейно, но динамично. Однако именно биографическое время способствует раскрытию концептуальных принципов организации автором биографического материала, личного времени персонажа в контексте исторического времени и времени других персонажей; динамики внешней и внутренней жизни героя; взаимоотношений субъекта и объекта повествования.

В. П. Авенариус как создатель целостного представления о жизни своих неординарных персонажей, с одной стороны, стремится передать течение биографического времени как непрерывное реальное время, с другой, в жизненном потоке событий особо выделить те моменты, в которых для героев открывается их великая будущность. В ракурсе такого повествования будущее героя изображается как форма времени, обладающая свойствами конкретности и прогностичности. Можно сказать, что категория времени как важнейший жанрообразующий компонент поэтики беллетризованных биографий В. П. Авенариуса актуализирует изображение завершенного образа исторической личности; индивидуальных свойств характера в постоянной динамике; мироощущения и мировосприятия героев-творцов в ситуации их эстетической и мыслительно-духовной реальности.

Такое содержание беллетризованной биографии, ориентированное на решение задач, связанных с изображением не только внешней, но и внутренней жизни исторических деятелей, позволяло В. П. Авенариусу использовать ее сюжет и композицию также как важнейший жанрообразующий фактор. Создавая жизнеописания творцов культурно-исторической мысли («Пушкин», «Михаил Юрьевич Лермонтов», «Ученические годы Гоголя», «Детские годы Моцарта», «Создатель русской оперы Михаил Иванович Глинка», «Первый русский изобретатель Иван Петрович Кулибин», «Молодость и творчество великого изобретателя Эдисона», «Молодость славного русского хирурга и педагога Н. И. Пирогова» и др.), В. П. Авенариус, как и авторы научной и литературно-критической биографии, максимально опирается на документальные источники и не допускает при этом вольности в «реконструкции» исторических образов. Однако способ познания живой натуры не исключал возможности «биографического объяснения» и «этического долженствования».

В, этом смысле для* В. П. Авенариуса как биографа-беллетриста- важна была не только точность информации, но. и, ее внутреннее содержание, заключающее в себе эстетическую ценность и художественную образность. Созданию цельных характеров' в художественных жизнеописаниях, оформленных как биографическая повесть, биографический очерк и биографический рассказ, способствует ее жанрово-стилистическая многослойность и органичное наложение беллетризованного сюжета, передающего «суть истории жизни», на биографический, обусловленный системой фактических событий. В'результате взаимодействия исторической и художественной правды совокупность событий из жизни изображаемого персонажа воспринимается достоверной. В первую очередь потому, что в сюжетно-композиционную основу биографий В. П. Авенариус кладет те события, в которых обнаруживается: а/ формирование природных свойств незаурядной личности в отроческие и юношеские годы; б/ общественно-социальная-или творческая деятельность героя^ в'зрелый период их жизни; в/ «бессмертные» творения героев (слава, заслуги, почести и т. п.); д/ культурно-историческая память потомков или незаслуженное забвение.

Смысловыми вариантами сюжета жизнеописаний В. П. Авенариуса, фиксирующими идею биографического повествования, выступают собственно сами названия произведений и его композиционных частей. Именно названия глав указывают на соответствие описываемых в беллетризованной биографии событий документальным источникам и способствуют объединению элементов фабулы в последовательно развивающийся сюжет. В такой системе изображаемых событий сюжетное выражение персонажа управляется общей логикой беллетризованного биографического повествования, причинно . • 371 временной зависимостью! одних событий от других. Подобное сюжетное оформление художественных жизнеописаний целесообразно, т. к. подводит читателя* к более, глубокому пониманию закономерностей развития, и формирования характеров биографических персонажей и позволяет художественно' обобщить, важные факты их внешней и внутренней; жизни:. Характеристики персонажей также актуализируются* В: И! Авенариусом авторскими комментариями;. смысловым содержанием; речи» самих биографических героев; речевым взаимодействием; главного персонажа со второстепенными, изображением и фиксацией; событий; способствующих его эстетическому познанию.

Таким образом, исследование процесса становления; биографии, от античности, до современности приводит к мысли, что главная тенденция? этого процесса состоит в качественном- накоплении; признаков! жанра литературной' биографии,- представляющей различные ее формы (роман-биография, биографическая1 повесть, биографический .очерк, биографический; рассказ: и т. д.): Изменение в разные исторические периоды отношения» к личности предопределило и изменение признаков, жанра и способствовало появлению и выделению в каждую эпоху принципов» и; закономерностей; определяющих, типологию жанра. Биографии В. П. Авенариуса - это не просто жизнеописания, строящиеся! на документальной и беллетризованной основе, это: биографии, стремящиеся к синтезу науки и литературы. Традиции, заложенные Плутархом в «Сравнительных жизнеописаниях» и В. П., Авенариусом в беллетризованных биографиях, нашли дальнейшее развитие в русской литературе XIX и XX вв. в-творчестве Ю. Н; Тынянова, О. Д. Форш, П. А. Павленко, А. М. Горького, М. А. Булгакова, А. К. Виноградова, Л. П: Гроссмана, Ю. О. Домбровского, И. А. Новикова, С. Н. Сергеева-Ценского, Б. М. Эйхенбаума, К. Г. Паустовского, Б. А. Пильняка, Б. К. Зайцева и др.

Список литературы диссертационного исследования доктор филологических наук Казанцева, Галина Владимировна, 2011 год

1. Авенариус В. П. Книги о киевских богатырях. Свод 24 избранных былин древнекиевского эпоса / Сост. В. П. Авенариус. Спб., 1876. — 13 с.

2. Авенариус В. П. Первый русский изобретатель Иван Петрович Кулибин. Биографический рассказ для юношества. — Пг.: Луковников, 1897.-135 с.

3. Авенариус В. П. Детские годы Моцарта. — С.-Петербург: Издание книжного магазина П. В. Луковникова, 1901. 64 с.

4. Авенариус В. П.Создатель русской оперы Михаил иванович Глинка. — С.-Петербург: Издание книжного магазина П. В. Луковникова, 1903. — 241 с.

5. Авенариус В. П. Первый русский изобретатель, Иван Петрович Кулибин. С.-Петербург: Издание книжного магазина П. В. Луковникова, 1906. - 116 с.

6. Авенариус В. П. Молодость славного русского хирурга и педагога Н. И. Пирогова. — Санкт- Петербург, 1909. — 182 с.

7. Авенариус В. П. Молодость и творчество великого изобретателя Эдисона. Москва, 1923.- 104 с.

8. Авенариус В. П. Пушкин. Биографическая дилогия // В. П. Авенариус. Собр. соч.: В 5 т. -М.: Терра, 1996. Т. 4. - 640 с.

9. Авенариус В. П. Ученические годы Гоголя. Биографическая трилогия // В. П. Авенариус.Собр. соч.: В 5 т. М.: Терра, 1996. - Т. 5. - 623 с.

10. Ю.Авенариус В. П. Чем был для Гоголя Пушкин. Литературный очерк // В. П. Авенариус В. П. Собр. соч.: В 5 т. М.: Терра, 1996. - Т. 5. - 623 с.

11. П.Авенариус В. П. Михаил Юрьевич Лермонтов. Биографический очерк // В. П. Авенариус. Собр. соч.: В 5 т. М.: Терра, 1996. - Т. 5. - 623 с.

12. Авенариус В. Пущин в селе Михайловском. Страница из жизни Пушкина. Пб.: Гос. изд., 1920. — 39 с.

13. Авенариус В. П. По чужому адресу. (Из служебных воспоминаний). -ИВ, 1913.-Т. 133.-№7.-С. 189-193.

14. Анненская А. Н. Н. В. Гоголь: Его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк СПб., 1894. - 80 с.

15. Анненков П. В. Александр Сергеевич Пушкин в Александровскую эпоху. Спб., 1799-1826 гг. - 332 с.

16. Анненков П. В. А. С. Пушкин. Материалы для его биографии и оценки произведений. Спб.: Общественная польза, 1873. — 475 с.

17. Анненков П. В. Материалы для биографии А. С. Пушкина. — М.: Современник, 1984. —476 с.

18. Аксаков И. С. Биография Ф. И. Тютчева. 1886. - 327 с.

19. Аксаков С. Т. Семейная хроника и воспоминания // Т. С. Аксаков. Собр. соч.-1900.-Т. 1.-416 с.

20. Барсуков Н. П. Жизнь и труды Погодина. Спб., 1904-1911. - 387 с.

21. Бартенев П. И. О Пушкине. Страницы жизни поэта. Воспоминания. -М.: Сов. Россия, 1992. 460 с.

22. Босуэлл Джеймс. Жизнь Сэмюэля Джонсона. -М.: Текст, 2003. 194 с.

23. Вересаев В. Жизнь Пушкина. Биографический очерк. — Воронеж, 1937. -78 с.

24. Бартенев П. Род и детство Пушкина. М.: Отеч. Записки, 1853. - № 11.

25. Барсуков Н. П. Жизнь и труды Погодина. СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича. Кн.8. - 1894. - 629 с.

26. Бестужев А. А. Роман и Ольга. «Полярная звезда» на 1823 год». -СПб., 1822.

27. Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. — М.: Современник, 1987.-494 с.

28. Вяземский П. А. Фон-Визин // Соч. кн. Петра Вяземского. Санкт-Петербург, 1848.

29. Гаевский В. Дельвиг. М.: Современник, 1853. - № 2.

30. Гаевский В. Пушкин в лицее и его лицейский стихотворения. — М.: Современник, 1863. — №№ 7, 8.

31. Геродот. История. -М.: ОЛМА-ПРЕСС Инвест, 2004.

32. Грот Я. К. Старина царскосельского лицея. — Русский архив, 1875. № 4.

33. Извлечения из писем Илличевского. — Русск. Архив, 1864.

34. Исократ. Эвагор // Вестник Древней Истории. М.: Наука, 1966. - № 4. -С. 235 -247.

35. Ксенофонт. Агесилай // Ксенофонт и его Киропедия. — М.: Ладомир-Наука, 1993. С. 218 - 240.

36. Кусов Ю. В., Кюхельбекер М. В. В. К. Кюхельбекер. — Русская старина, 1875.-№3.

37. Лесков Н. С. Популярные русские люди // Н. С. Лесков. Собрание сочинений в 11 т.-М.: 1958.-Т. 10.-С. 151 168.

38. Лотман Ю. М. Александр Сергеевич Пушкин: Биография писателя. — Л., 1981.-255 с.

39. Орлов Н. М. Н. Н. Раевский. — Русская старина, 1874. № 9.

40. Плетнев П. А. Александр Сергеевич Пушкин // П. А. Плетнев. Статьи. Стихотворения. Письма. — М.: Советская Россия, 1988. С. 31 — 48.

41. Плутарх. Сравнительные жизнеописания. — М.: НФ «Пушкинская библиотека», 2004. — 954 с.

42. Пушкин А. С. Начало автобиографии // А. С. Пушкин. Сочинения. В 3-хт.-М.: Худож. лит., 1985.-Т. З.-С. 417- 421.

43. Пушкин А. С. Арап Петра Великого // А. С. Пушкин Сочинения. В 3-х т. М.: Худож. лит., 1985. - Т. 3.- С. 3-32.

44. Семевский М. И. К биографии Пушкина. Выдержки из записанной книжки. -М.: Русский вестник, 1869. № 11.

45. Сент-Бёв Ш. Литературные портреты. Критические опыты / Пер. с франц. под ред. А.Андрее и И.Лихачева. — М.: Художественная литература, 1976. 582 с.

46. Светоний Г. Т. Жизнь двенадцати цезарей / Гай Светоний Транквилл; пер. с лат.; предислов. и прим. М. Л. Гаспарова. — М.: Эксмо, 2006. — 1024 с.

47. Срезневский И. И. А. И. Тургенев. — Русская старина, 1875. № 3.

48. Тынянов Ю. Н. Пушкин: Роман. — М.: Советский писатель, 1937. — 561 с.

49. Хитров М. Д. Генерал-аншеф Авр. Петр Ганнибал (арап Петра Великого). Исторические статьи, 1873.

50. Цветаева М. Мой Пушкин. — М.: Сов. писатель, 1981. — 223 с.

51. Литература по проблеме исследования

52. Аверинцев С. С. «Аналитическая психология» К.-Г. Юнга и закономерности творческой фантазии // О современной буржуазной эстетике. Вып. 3. М., 1972. - С. 110 - 115.

53. Аверинцев С. С. Плутарх и античная биография. К вопросу о месте классика жанра в истории жанра. — М.: Наука, 1973. — 279 с.

54. Аверинцев С. С. Поэтика ранневизантийской литературы. М.: Наука, 1977.-320 с.

55. Аверинцев С. С. Введение: Древнегреческая поэтика и мировая литература // Поэтика древнегреческой литературы. — М.: Наука, 1981. -366 с.

56. Агеносов В. В. Генезис философского романа. М.: МГПИ, 1986. — 131 с.

57. Агеносов В. В. Литература народов России XIX — XX веков. — М., 1995. -366 с.I

58. Азаров Ю. «Святому братству верен я»: о некоторых противоречиях Царскосельского лицея // Высшее образование в России. — М., 1999. -№ 3. С. 7 - 13.

59. Алейникова 3. Я. Жанровое своеобразие мемуарно-художественной автобиографии 60-70-х годов (сюжет и характер): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. М., 1981. — 16 с.

60. Александров В. Б. Исторический портрет и его функции в историческом познании // Биография как вид исторического исследования: Сб. научн. тр. Тверь, 1993. — С. 5-12.

61. Анализ литературного произведения / Под редак. Л. И. Емельянова и А. К. Иезуитова. Л.: Наука, 1976. - 236 с.

62. Анастасьев А. Оспаривая Островского // Вопросы литературы. — М., 1980.-№ 9.-С. 217-225.

63. Анненский И. Ф. Книги отражений. — М.: Наука, 1979.- 679 с.

64. Анненков П. В. Литературные воспоминания. М.: Худ. лит., 1983.694 с.

65. Андроников И. Л. Лермонтов. Исследования и находки. — М.: Худ. лит., 1964. 608 с.

66. Андроников И. Ступени человеческого опыта // Вопросы литературы. — М., 1973.-№ 10.-С. 56-62.

67. Андроникова М. И. От прототипа к образу. К проблеме портрета в литературе и в кино. — М.: Наука, 1974. — 201 с.

68. Аношкина В. H. Ф. И. Тютчев в истории русской литературы XIX -начала XX в.: Дисс. . докт. филол. наук. — М., 1977. 390 с.

69. Аринин В. И. Неразгаданные тайны Пушкина. М.: Современник, 1998.-269 с.

70. Аристов Н. Я. Сочинения Н. В. Гоголя со стороны отечественной науки.-СПб., 1887.- 148 с.71 .Аристотель. Риторика. Поэтика. — М.: Лабиринт, 2000. 224 с.

71. Ауэр А. П. Салтыков-Щедрин и поэтика русской литературы второй половины XIX века. Коломенский пед. ин-т.- Коломна: Б. И., 1993. 110 с.

72. Ауэрбах Э. Мимесис / Пер. А. В. Михайлова. — М.: Прогресс, 1976. -556 с.

73. Баженов В.В. Историческая биография в советской историографии (1917 — середина 1930-х годов): Автореф. дисс. . канд. истор. наук. -М., 1976.-30 с.

74. Бар Л. Б. Литературный портрет в советской мемуарной прозе 60-70-х годов: Дис. . канд. филол. наук. -М., 1982. 198 с.

75. Барахов В. С. Жанр литературного портрета в творчестве М. Горького: Автореф. . канд. филол. наук.-М., i960.- 18 с.

76. Барахов В. С. Искусство литературного портрета. — М.: Наука, 1976. — 184 с.

77. Барахов В. С. Литературный портрет как жанр мемуарно-биографической прозы: (Проблемы поэтики.): Автореф. дисс. .докт. фил. наук. -М., 1980. 34 с.

78. Барахов В. С. Литературный портрет (Истоки, поэтика, жанр). — Л.: Наука, 1985.-312 с.

79. Бахтин M. М. Вопросы литературы и эстетики: Исследования разных лет. -М.: Худож. лит., 1975. 502 с.

80. Бахтин М. Проблемы поэтики Достоевского. — М.: Сов. писатель, 1963. -363 с.

81. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. -М., 1975.-С. 234-407.

82. Бахтин М. М. Проблема автора // Вопросы философии. 1977. - № 7. -С. 148-166.

83. Бахтин М. М. Автор и герой в эстетической деятельности // Вопросы литературы. 1978. - № 12. - С. 269-311.

84. Бахтин М. М. Литературно-критические статьи / Сост.: С. Г. Бочаров, В. В. Кожинов. — М.: Художественная литература, 1986. — 543 с.

85. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. Изд. 2-е. — М.: Искусство, 1986. 444 с.

86. Бахтин М. М. К философии поступка // И. В. Пешков. М. М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка. М.: Лабиринт, 1996. — 176 с.

87. Бахтинский сборник. — М.: Лабиринт, 1997. № 3. — 400 с.

88. Белинский В. Г. Полн. собр. соч.: В 13 т. -М., 1953. Т. 8. - 613 с.

89. Белоусов И. А. Литературная среда. Воспоминания. 1880-1928. — М.: Никитские субботники, 1928. — 278 с.

90. Берков П. И. Введение в технику литературоведческого исследования. Источниковедение. Библиография. Разыскание. — Л.: Учпедгиз, 1955. -154 с.

91. Берковский Н. О «Повестях Белкина» (Пушкин 30-х годов и вопросы народности и реализма) // О русском реализме XIX века и вопросах народности литературы. М.-Л., 1960. - С. 94-208.

92. Благой Д. Д. Гоголь — наследник Пушкина // Николай Васильевич Гоголь: Сб. статей. -М., 1954. С. 24-29.

93. Боброва Э. Ариадна Шиляева. Борис Зайцев и его беллетризованные биографии // Современник. Журнал русской культуры и национальной мысли. Торонто, 1971. - № 22-23. - С. 155-157.

94. Богданов В. Теория в долгу. (О жанровой специфике очерка) // Вопросы литературы. М., 1964. - № 12. - С. 46-48.

95. Богданов В. А. Становление жанра: о первых очерковых циклах Г. И. Успенского // Вестник МГУ. Серия «Филология». — 1967. № 2. — С. 32-44.

96. Брюсов В. Я. Мой Пушкин. Статьи, исследования, наблюдения. — М. — Л.: Госуд. изд-во, 1929.-319 с.

97. Бугрина Н. А. Советская биографическая проза. Вопросы истории, типологии, поэтики: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. Горький, 1986.- 16 с.

98. Будаев Д. И. Воспоминания как источник для биографического очерка // Биография как вид исторического исследования: Сб. научн. тр. — Тверь, 1993.-С. 45-52.

99. Бурсов Б. Жизнь писателя — источник творчества // Вопросы литературы. -М., 1973. № 10. - С. 75-85.

100. Варганова Н. А. Д. Л. Мордовцев: проблемы научной биографии периода 1840-1880-х годов: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Саратов, 1997.- 19 с.

101. Вацуро В. Э. Пушкинская пора. СПб.: Акад. проект, 2000. — 623 с.

102. Венгеров С. А. Критико-биографический словарь русских писателей и ученых. СПБ., 1889. - Т. 1. - Вып. 1-21. - С. 59-63.

103. Вересаев В. В. Пушкин в жизни. Характер — Настроения — Привычки Наружность — Одежда — Обстановка / Сист. Свод подлинных свидетельств современников. — М.: Новая Москва, 1936. — 22 с.

104. Вересаев В. В. Спутники Пушкина: В 2 т. М.: Висанта, 1993. — Т. 1.-405 с.

105. Вересаев В. В. Загадочный Пушкин / Сост. Ю. Фохт-Бабушкина. М.: Республика, 1996. - 399 с.

106. Вересаев В. В. Пушкин в жизни: Систематический свод подлинных свидетельств современников. — М.: Локид-Пресс, 2001. — 495 с.

107. Взаимодействие жанров в художественной системе писателя: Межвуз. сб. научн. тр. / Редколл.: Пуришев Б. И. (отв. ред.) и др. — М.: Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Ленина, 1982. 177 с.

108. Вершинина Н. Л. Жанровая и стилевая структура русской беллетристики 1830-1840-х годов: Дисс. . д-ра филол. наук. — М., 1997.-483 с.

109. Вершинина Н. Л., Илюшин А. А, Волкова Е. В. Введение в литературоведение. — М.: Оникс, 2009. — 416с.

110. Виноградов В. В. О теории художественной речи. М.: Высшая школа, 1971. —с. 116.

111. Виноградов В. В. Язык литературно-художественного произведения. (III. О композиционно-речевых категориях литературы) // Виноградов В. В. Избранные труды. О языке художественной прозы. -М.,Л980. — С. 80-72.

112. Винокур Г. О. Биография и культура. — М.: Русские словари, 1927.-174 с.

113. Винокур Г. О. Пушкин и Россия. — М.: Гослитиздат, 1942. — 24 с.

114. Винокур-Г. О. Полное собрание трудов: Статьи о Пушкине. — М.: Лабиринт, 1999. 256 с.

115. Винокур Г. О. Собрание трудов: ' Введение в изучение филологических наук. — М.: Лабиринт, 2000. — 160 с.

116. Вильсон А. Биография как история. — М.: Наука, 1970. — 16 с.

117. Виппер Ю. Б. О преемственности и своеобразии реализма, Ренессанса и Просвещения в западноевропейской литературе // Проблемы Просвещения в мировой литературе. М.,1970. - С. 30-58.

118. Выготский Л. С. Психология искусства. — М.: Педагогика, 1987. — 341 с.

119. Владимиров П. В. Критико-библиографические заметки об изданиях и исследованиях по русской словесности за 1892 год. — Киев, 1893.-52 с.

120. Владимиров П. В. Отношение к А. С. Пушкину русской критики с 1820 года до столетнего юбилея 1899 года. Киев, 1899. - 64 с.

121. Владимиров П. В. А. С. Пушкин и его предшественники в русской литературе. Киев, 1899. - 84 с.

122. Воропаев В. Николай Гоголь: Опыт духовной биографии / В. Воропаев // Литературная учеба. М., 2002. - № 1. - С. 118 -179.

123. Вопросы специфики жанров художественной литературы (Тезисы докл.) / Ред. Коллегия: Бесчеревных Б. С. (отв. ред.) и др. -Минск, 1974. 98 с.

124. Вопросы сюжетосложения. Сборник статей. (Ред. коллегия: Л. М. Цилевич (отв. ред.) и др. Рига: Звайгзне, 1974. - 230 с.

125. Время и судьбы русских писателей / Редкол.: Осьмаков Н. В. (отв. ред.) и др. АН СССР. Ин-т мировой лит. им. М. А. Горького. — М.: Наука, 1981.-344 с.

126. Выготский Л. С. Психология искусства. М.: Педагогика, 1987. — 341 с.

127. Высочина Е. И. Образ, бережно хранимый: Жизнь Пушкина в памяти поколений: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. — 239 с.

128. Гадамер Г. Истина и метод. Основы философской герменевтики. М.: Прогресс, 1988. - 700 с.

129. Галанов Б. Искусство портрета. — М.: Сов. писатель, 1967.- 207 с.

130. Галич А. А. Современная художественная биографическая проза (проблемы развития жанров): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Киев, 1984.-23 с.95.

131. Гаспаров Б. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. — М.: Новое лит. обозрение, 1996. 351 с.

132. Гегель Г. В. Эстетика: В 4 т. 1817-1829. М. 1968-1971. - Т. 1.312 с.

133. Герасимова Ю. В. Источники биографии человека науки // Биография как вид исторического исследования: Сб. научн. тр. Тверь, 1992.-С. 39-45.

134. Герлован О. К. Русская литературная сказка 18 — начала 19 вв.: (Понятие. Истоки. Типология.): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. -М., 1996.-27 с.

135. Гершензон М. «Афинская полития» Аристотеля и «Жизнеописния» Плутарха. — М. Императорского университета, 1895. -101 с.

136. Гинзбург Л. Г. Неизвестные страницы известных биографий: личная жизнь русских писателей. — Нижневартовск: Изд-во Нижневарт. пед. ин-та, 1995. — 190 с.

137. Гинзбург Л. Я. О документальной литературе и принципах построения характера // Вопросы литературы. 1970 - № 7.- С. 62-91.

138. Гинзбург Л. Я. О психологической прозе. — Л.: Советский писатель, 1971. 464 с.

139. Гинзбург Л. Я. О литературном герое. — Л.: Сов. писатель, 1979. -222 с.

140. Гинзбург Л. Я. О старом и новом. Л.: Сов. писатель, 1982. — 423 с.

141. Гиль О. Л. Документально-художественные биогафии в творчестве Р. Олдингтона: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. СПб., 1996.-17 с.

142. Гиршман М. М. Литературное произведение: Теория и практика анализа. -М.: Высшая школа, 1991. 160 с.

143. Гладилин А. Орудие познания истории // Вопросы литературы. -1973. №10. - С.86-91.

144. Гладков А. На полях книги Андре Мору а. Типы биографий // Прометей. 1968. - № 5. - С. 394- 413.

145. Глушков Н. И. Очерковая проза. Ростов н / Д., 1979.- 215 с.

146. Головко В. М. Повесть как жанр эпической прозы: Учебн. Пособие / Моск. гос. открытый пед. ун-т, Ставр. гос. ун-т. М.; Ставрополь, 1997. — 117 с.

147. Гордин Я. Возможен ли роман о писателе? // Вопросы литературы. М., 1975.- С. 190-201.

148. Гордин Я. Индивидуальная судьба и система биографий // Известия АН СССР. Серия литературы и языка. — М., 1978. — Т. 37. № 6.-С. 533-539.

149. Горький М. «О старом и новом человеке». Собр. соч.: В 30 т. — М.: Гослитиздат, 1953. Т. 26. - С. 280-290.

150. Граудина JI. К. Лицейские учителя Пушкина об «истинном» красноречии и «мнимом» / Л. К. Граудина, Г. И. Кочеткова // Русская речь. — М., 1999.-№ 4.-С. 51-55.

151. Греч Николай. Учебная книга русской словесности, или Избранные места из русских писателей в прозе и стихах с присовокуплением правил риторики и пиитики, и обозрения истории русской литературы. — СПб., 1844. Ч. 3.

152. Гречнев В. Я. Жанр литературного портрета в творчестве М. Горького. -М.-Л.: Наука, 1964. — 132 с.

153. Грифцов Б. А. Психология писателя. М.: Худож. лит., 1988. — 462 с.

154. Гром К. Н. Роман-биография в творчестве Стефана Цвейга: Автореф. дисс. .докт. филол. наук. — М., 1984. — 17 с.

155. Гроссман Л. П. Вокруг Пушкина. М.: Огонек, 1928. — 48 с.

156. Грот К. Я. Пушкинский лицей (1811 1817). - СПб., 1911.-460 с.

157. Грот Я. Личность Пушкина как человека // Рус. провинция. — Новгород, 1995. №. 3. - С. 112-119.

158. Гуральник У. Жизнеописание классика: сегодняшние проблемы // Вопросы литературы. М., 1980. - № 9. - С. 179-199.

159. Гусев В.Е.- К вопросу о жанре «Жития протопопа Аввакума» // ТОДРЛ. Т.15. - М.,1958. - С.201-210.

160. Демченко А. А. Научная биография писателя. — Саратов, 1994. — 71 с.

161. Днепров В. Д. Идеи времени и формы времени. Л.: Сов. писатель, 1980.-598 с.

162. Доватур А. И. Композиция «Политий» Аристотеля // Классическая филология. Сборник докладов на конференции. — Л.: Изд. ЛГУ, 1959.-С. 61-81.

163. Добин Е. С. Сюжет и действительность. — Л.: Сов. писатель, 1976.-494 с.

164. Дробова Н.П. Биографические предания о русских писателях XVIII века как историко-культурное явление // XVIII век. Сб. 15. Л.,1981.-С. 275-283.

165. Дымшиц А. Портретные формы // Искусство портрета / Сб. ст. -М., 1928.-С. 7-52.

166. Дювернуа М. Исторический анекдот у Плутарха в биографии Суллы // Сборник в честь С. А. Жебелева (Б. м.), 1926. С. 48 — 53.

167. Елизаветина Г.Г. Становление жанров автобиографии и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм: Проза. М.,1982. -С.235-263.

168. Жданов В. Стихи, друзья мои, стихи! // Вопросы литературы. — М., 1973. -№ 10.-С. 33-47.

169. Жданов В. А как же быть с исторической правдой? // Вопросы литературы. М., 1980. - № 9. - 191- 199.

170. Жинкин Н. И. Портретные формы // Искусство портрета. / Сб. ст. -М., 1928.-С. 7-52.

171. Жинкин Н. И. Собрание трудов: Язык — Речь — Творчество. — М.: Лабиринт, 1998. 368 с.

172. Жирмунский В. М. Задачи поэтики // В. М. Жирмунский. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. — Л., 1977. — С. 15 55.

173. Зингер Л. С. Проблемы реализма в искусстве портрета — М., 1969. 463 с.

174. Евдокимова О. В. Мнемонические элементы поэтики Н. С. Лескова. СПб.: Алетейя, 2001. - 317 с.

175. Ершова С. Я. Проблема биографического жанра в детской и юношеской литературе: Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1977.- 16 с.

176. Есаулов И. А. Спектр адекватности в истолковании литературного произведения («Миргород» Н. В. Гоголя). — М.: РГГУ, 1995.- 101 с.

177. Жанр и композиция литературного произведения: Межвуз. сб. / Редкол.: Гин М. М. (отв. ред.) и др. — Петрозаводск: Петрозав. гос. ун-т, 1983.- 152 с.

178. Жариков Е. В. Историко-литературные корни массовой беллетристики: Дисс. . д-ра филол. наук. — М., 1999. — 388 с.

179. Жинкин Н. И. Собрание трудов: Язык — Речь Творчество. — М.: Лабиринт, 1998. - 368 с.

180. Жуков Д. Запрещенный писатель: (В. П. Авенариус) // Кто есть кто в современном мире. — 1993.- № 10. — С. 411.

181. Жуков Д. Биография биографий. Размышление о жанре. — М.: Сов. Россия, 1980. 135 с.

182. Жуков Д. А. Проблемы биографического жанра // Жуков Д. А. Заветное. Литературно-критические статьи. М., 1981. - С. 262-305.

183. Жукова H. Н. Проблема становления творческой личности в художественных биографиях Б. К. Зайцева: Дисс. . канд. филол. наук. -М, 1993.-204 с.

184. Завгородная Н. И. Образ художника в беллетризованных биографиях Б. К. Зайцева «Жизнь Тургенева», «Жуковский», «Чехов»: Дисс. . канд. филол. наук. Барнаул, 1996. - 181 с.

185. Залыгин С. Первые среди вторых 10 малоизвестных русских писателей 19 века // Лит. газета. — 1975 (13 августа). — С. 6.

186. Затонский Д. В. Искусство романа и XX век. — М.: Худож. лит., 1973.-535 с.

187. Зельин К. К. Из истории греческой историографии IV в. до н. э. // ВДИ. М., 1960. - № 1. - С. 84 - 94.

188. Зуева Т. В. Сказки А. С. Пушкина: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1989. - 159 с.

189. Ильин И. А. Александр Пушкин как человек и характер: Пер. с. нем. // Публ. Ю. Т. Лисицы: Текстологическая работа 3. Г. Антиненко. -М., 1998.-№. 2.-137 с.

190. Ильинская Л. С. Античность. Краткий энциклопедический справочник. — М.: Лабиринт, 1999. — 368 с.

191. Ингарден Р. Двухмерность структуры литературного произведения 1940-1947. // Ингарден Р. Исследования по эстетике / Пер. с польск. А. Ермилова и Б. Федорова. М., 1962. — 572 с.

192. Казин А. Л. Художественный образ и реальность: опыт эстетико-искусствоведческого исследования. — Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1985.- 120 с.

193. История греческой литературы // Под ред. С. И. Соболевского и др. -М.: Изд-во АН СССР, 1946 1960. - Т. 1 - 3.

194. Каллистов. Д. П. Римские бимографии Плутарха // Плутарх. Избранные биографии. М. - JL, 1941. - 197 - 207.197. . Кандалина В. И. Советская биографическая повесть (книга о писателях): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1969. —27 с.

195. Каплан И. Е. Лицейские наставники А. С. Пушкина // Литература в школе. М., 1993. - № 2. - С. 74 - 76.

196. Карамзин. Пушкин. Гоголь. Аксаковы. Достоевский: Биографические очерки / Сост. общ. ред. послесл. Болдырева Н. Ф. — Челябинск: Урал, 1994. — 479 с. (Б-ка Ф. Павленкова. — Биогр. сер., 1890-1915; Т. 2).

197. Кашпур О. А. Жанр литературного портрета в творчестве Б. К. Зайцева: Дисс. . канд. филол. наук. — М., 1995. —211 с.

198. Колобаева Л. А. Художественная концепция личности в русской литературе рубежа 19-20 веков. — N1.: Изд-во Мхэск. ун-та, 1990. — 335 с.

199. Козьмин В. Ф. Автор и образ повествователя в романах и циклах М. Е. Салтыкова-Щедрина // Науч. докл. высш. школы. Филол. науки. — 1967.- №4. -С. 13-23.

200. Кораллов М. Образ личности и облик эпохи / Штрихи к портретам и монографиям // Литературное обозрение. — М., 1973. № 7. С. 79 - 84.

201. Корман Б. О. Итоги и перспективы изучения проблемы автора 1971. // Страницы истории русской литературы. — М., 1971.- С. 199208.

202. Корман Б. О. О целостности художественного произведения // Изв. АН СССР. Серия лит. и языка. 1977. - № 7. - С. 508-514.

203. Коровин В. И. Творческий путь М. Ю. Лермонтова. — М.: Просвещение, 1973. 288 с.

204. Коровин В. И. Программа спецкурса «Художественная проза А. С. Пушкина» // В. И. Коровин. А. А. Коновалов. — М.: Флинта; Наука, 1999.- 10 с.

205. Коковина Н. 3. Этико-аксиологические аспекты памяти в образной структуре художественного произведения / Кур. Гос. пед ун-т.-Курск, 2001.-187 с.

206. Коробка Н. Л. Личность в русском обществе и литературе начала 19 века. Пушкин Лермонтов. — СПб., 1903. - 83 с.

207. Комаровская Т. Е. Творчество Ирвинга Стоуна: (К проблеме биографического жанра в литературе США 20 века): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1978. — 21 с.

208. Котляревский Н. А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Личность поэта и его произведения. — СПб., 1909. — 333 с.

209. Краснов Г. В. Викторович В. А. Русские классики в серии «Жизнь замечательных людей» // Русская литература. — СПб., 1985. № 2.-С. 228-233.

210. Краткая литературная энциклопедия (КЛЭ). — Т. 1-9. — М., 19621978.

211. Краткая литературная энциклопедия (КЛЭ) / Гл. ред. А. А. Сурков. -М.: Советская энциклопедия, 1975. Т. 1.

212. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс. -«Энциклопедия», 1994. — 576 с.

213. Кудряшова А. Жанр литературной биографии // Вопросы литературы. 1972. -№ 9. - С. 190-194.

214. Кузьмина В. Д. Задачи изучения связей древнерусской литературы с литературой нового времени // Пути изучения древнерусской литературы и письменности. Л., 1970. - С.95-100.

215. Кулагин А. В. Эпиграфы у А. С. Пушкина. — Л., 1985. 16 с.

216. Кулешов В. И. В поисках точности и истины. — М.: Современник, 1986.-239 с.

217. Кумок Я. Биография и биограф // Вопросы литературы. 1973. -№ 10.-С. 18-33.

218. Куиин В. В. Друзья Пушкина: Переписка. Воспоминания. Дневники. -М., 1984. 639 с.

219. Кунин В. В. Жизнь Пушкина, рассказанная им самим и его современниками. — М., 1987. — 734 с.

220. Кюхельбекер В. К. Путешествия. Дневник. Статьи. — Л.,. 1979. — 789 с.

221. Лазарев В. Н. Портет в европейском искусстве XVII века. — М.-Л., 1937.-98 с.

222. Ланн Е. О теме, биографическом жанре и правде // Октябрь. — 1937. -№ 7. -С. 211-212.

223. Левянт М. Я. Биографический жанр в творчестве Андре Моруа (биографии писателей): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1972.- 16 с.

224. Легенды и мифы о Пушкине: Сборник / РАН Ин-т рус. Лит. (Пушкинский дом). СПб.: Акад. Проект, 1994. — 343 с.

225. Легенды русских писателей // Литература в школе. — 1993. № 4. -С. 25-28.

226. Лежён Ф. В защиту автобиографии. Эссе разных лет/ Пер. с франц. Б.Дубина // Иностранная литература. — 2000.- № 4. — С. 108-123.

227. Летопись жизни и творчества Александра Пушкина: В 4 т. / РАН Пушкинская комиссия // Сост.: Цявловский М. А., Тархова Н. А. — М.: Слово, 1999.-Т. 1.-591 с.

228. Литературный энциклопедический словарь (ЛЭС) // Под общей редакцией В. М. Кожевникова и П. А Николаева. — М.: Сов. Энциклопедия, 1987.-751 с.

229. Литературная энциклопедия. — М.: Изд-во Коммунистической академии, 1929. —Т. 1.

230. Лихачев Д. С. Принцип ансамбля в древнерусской эстетике // Культура Древней Руси.-М., 1966.-С. 118-120.

231. Лихачев Д. С. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. М., 1968. - № 8. - С. 74 - 87.

232. Лопатина В. Д. Жанр литературной биографии в современной английской прозе // Проблемы метода и жанра в зарубежной литературе. М., 1984.-Вып. 9.-С. 119-133.

233. Лопатина В. Д. Литературная биография в современной английской прозе (писатели о писателях): Автореф. дисс. . канд. филол. наук.-М., 1988. 18 с.

234. Лосев А. Ф. Проблемы художественного стиля. — K.:Gollegium; Киевская Академия Евробизнеса, 1995. — 288 с.

235. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. — Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000.-Кн. 1.-832 с.

236. Лосев А. Ф. История античной эстетики. Итоги тысячелетнего развития. В 2 кн. Харьков: Фолио; М.: ООО «Издательство ACT», 2000.-Кн. 2.-688 с.

237. Лосев А. Ф. Античная литература. М.: ЧеРо, Омега-Л, 2008. -543 с.

238. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. — Тарту, 1973. — Вып. 2.-106 с.

239. Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте. (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Литература и публицистика. Проблемы взаимодействия. — Тарту: Учен, запис. Тарт. ун-та, 1986. — Вып. 683. С. 106- 121.

240. Лотман Ю. Биография живое лицо // Новый мир. — М., 1985. -№ 2. - С. 228- 236.

241. Лотман Ю. М. Память в культурологическом освещении // Wiener Slawistischer Almanach. Wien, 1985. - Bd. 16. - S. 5. О механизме работы культуры как памяти.

242. Лотман Л. М. Русская историко-филогическая наука и художественная литература второй половины XIX века (Взаимодействие и взаиморазвитие) // Русская литература. — СПб., 1996.-№ 1.-С. 19-44.

243. Лотман Ю.М. О моделирующем значении понятий «конца» и «начала» в художественных текстах// Лотман Ю.М. Семиосфера. — СПб., 2001.-С. 427-430.

244. Лурье С. Я. Плутарх и его время // Плутарх. Избранные биографии. -М.-Л., 1941.-5-18.

245. Лурье С. Я. Две истории пятого века // Плутарх. Избранные биографии.-М.- Л., 1941.-С. 19-28.

246. Ляпина Л. Е. Циклизация в русской литературе 1840-60-х гг.: Автореф. дисс. . д-ра филол. наук / Санкт-Петербург. Гос. ун-т. -СПб., 1995.-28 с.

247. Ляпина Л. Е. Циклизация в русской литературе 19 века. — СПб., 1999.- 281 с.

248. Магазаник Л. Послесловие // Авенариус В. П. Гоголь-гимназист: Первая повесть биографической трилогии. — М.: Образование, 1990. — С. 169-170.

249. Малеин А. И. Жизнь и сочинения Плутарха // Плутарх. О музыке. Пер. А. Малеина. Пг., 1922. - С. 17 - 26.

250. Манн Н. В. Автор и повествование // Изд. АН СССР, Сер. Лит. и яз.-М., 1991.-Т. 50, 1.-235 с.

251. Манн Ю. О биографическом жанре// Октябрь. — 1956. № 10. — С. 164-171.

252. Манн Ю. Жанр больших возможностей // Вопросы литературы. -М., 1959.-№ 9.-С. 41-60.

253. Манько А. «Была пора, нам праздник молодой.» (Царскосельский лицей) // Россия молодая. — М., 1998. № 1. - С. 16 — 21.

254. Марахова Т. А. О жанрах мемуарной литературы // Вопросы советской, русской и зарубежной литературы. Вып. 69. Серия филол. наук. Волго-Вятское книжное изд-во, 1967. - С. 19 — 38.

255. Маркович В. М. О трансформациях «натуральной» новеллы и двух «реализмах» в русской литературе 19 века // Русская новелла: проблемы теории и истории: Сб. статей. — СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1993.-275 с.

256. Маркевич Г. Основные проблемы науки о литературе. — М.: Прогресс, 1980.-383 с.

257. Мезенцев М. Литературный портрет как жанр критики // Филологические этюды / Серия «Журналистика». — Изд. Ростовского университета, 1971. — Вып. 1. — С. 73 80.

258. Медведев П. Н. (Бахтин М. М.). Формальный метод в литературоведении. — Л.: Прибой, 1928. — 232 с.

259. Мейлах Б. С. Народ и поэт // Талисман: Книга о Пушкине. — М., 1984. С. 168-226.

260. Минералов Ю. И. Теория художественной словесности ((поэтика и индивидуальность): Учеб. для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений. -М.: Туман, изд. центр ВЛАДОС, 1999. 360 с.

261. Минералова И. Г. Художественный синтез в русской литературе XX века: Дисс. . докт. филол. наук. — М., 1994. 368 с.

262. Минералова И. Г. Детская литература: проблемы изучения и преподавания сегодня // Мировая словесность для детей и о детях: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. — М., 2003.-С. 3-6.

263. Михайлов А. В. Из истории характера // Человек и культура: Индивидуальность в истории культуры. М., 1990. — С. 43 — 72.

264. Михайловский Б., Тагер Е. Творчество Горького. — М.: Учпедгиз, 1954.-296 с.

265. Михеичева Е. И. Жанр литературного портрета в творчестве В. К. Зайцева // В поисках гармонии: (о творчестве Б. К. Зайцева). — Орел, 1998.-С. 49-53.

266. Нейман Б. В. Влияние Пушкина в творчестве Лермонтова. — Киев, 1914.-136 с.

267. Непомнящая Т. Ф. Книги о замечательных людях как тип издания: (Серия ЖЗЛ издательства «Молодая гвардия»): Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — М., 1969. — 17 с.

268. Николаева М. В. Из истории русской повествовательной литературы первой половины XVIII в. («Сказание о Петре Великом» П.Н.Крекшина) // Уч. Зап. Ленингр. пед. ин-та им. А. И. Герцена. -Т.70. Л., 1958.-С. 11-27.

269. Новонайденный автограф Пушкина. — М.-Л.: Наука, 1968. 128 с.

270. Острогорский В. П. Двадцать биографий образцовых русских писателей. Для чтения юношества. — М., 1904. — 176 с.

271. Основина Г. А. Роль заглавия и его тектовых связей в раскрытии идейно-смыслового содержания произведения // Мировая словесность для детей и о детях: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. М., 2003. - С. 184 - 191.

272. Палиевский П. В. Роль документа в организации художественного целого // Проблемы художественной формы социалистического реализма. -М.: Наука, 1971. Т. 1. - С. 385-421.

273. Панин С. В. Жанр биографии В русской литературе XVIII — первой трети XIX века: Система. Эволюция. М.: Спутник +, 2000. — 206 с.

274. Петровский С.А. Юмористическое жизнеописание В.А. Чупятова // Русский архив. 1893. - Кн. 1. - Вып.2. - С. 165-168.

275. Петровская И. Ф. Еще раз об источниках биографических сведений о русских писателях и их окружении // Русская литература. — СПб., 1984.-№2.-С. 192-202.

276. Печерская Т. И. Разночинцы 60-х годов 19 века: Феномен самосознания в аспекте филологической герменевтики. Мемуары, дневники, письма, беллетристика: Дисс. . д-ра филол. наук. -Новосибирск: Изд-во «Нон-парель», 1999. — 299 с.

277. Пинаев С. М. Античность и современность сквозь призму мифа об Атридах. М.: Школа — Пресс, 1996.

278. Пинаев С. М. Максимилиан Волошин, или Себя забывший бог Текст. / С. М. Пинаев. М.: Молодая гвардия, 2005. - 659 с.

279. Полонский В. В. Биографический жанр в творчестве Д. С. Мережковского 1920-1930 годов: Дисс. . канд. филол. наук. — М.,1998.-243 с.

280. Полякова С. Греческая проза I — IV веков н. э. // В кн.: Поздняя греческая проза. М.: ГИХЛ, 1960. - С. 3 - 26.

281. Померанцева Э. В. Судьбы русской сказки. — М., 1965. — С. 25 -29.

282. Померанцева Г. Е. Биография в потоке времени. ЖЗЛ: замыслы и воплощения серии. — М.: Книга, 1986. — 336 с.

283. Померанцева Г. Е. Биогранимания биографии. — М., 1987. — С. 265-266.

284. Поспелов Г. Н. Проблемы литературного стиля. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1970. - 330 с.

285. Потебня А. А. Из записок по теории словесности // Потебня А. А. Теоретическая поэтика. — М., 1990. — С. 132 319.

286. Потебня А. А. Собрание трудов: Мысль и язык. — М.: Лабиринт,1999.-272 с.

287. Потебня А. А. Собрание трудов: Миф и символ в народной культуре. — М.: Лабиринт, 2000. — 480 с.

288. Потницева Т. Из истории жанра биографии в английской литературе: (Поэтика стилистика). — Днепропетровск, 1991. 88 с.

289. Прокопов Т. Пушкиниана Василия Авенариуса // Книжное обозрение. -М, 1997. № 37. - С. 14.

290. Прокопов Т. «И твой восторг уразумел.» Книги для всех Василия Авенариуса // Русская словесность. — М., 1998. № 3. — С. 9596.

291. Проскурня Н. В. Ю. Н. Тынянов как писатель-литературовед: Жанрово-стилевой эксперимент в историко-биографическом романе: Дисс. . канд. филол. наук. — М., 1999. 199 с. '

292. Протасова С. И. К вопросу-об источниках Плутарха в биографии Ликурга.-ЖНМП, 1915, октябрь, отд. 5.-С. 419-450.

293. Пушкин А. С. Полн. собр. соч.: В 10 т. Л.: Наука, 1964. - Т. 8. -596 с.

294. Пушкин глазами князя А. М. Горчакова (неизвестные воспоминания) / Публикация, вступление, заметка и комментарии Е. Л. Уколовой и В. С. Уколова // Вопросы литературы. — М., 1989. № 12. — С.225 - 232.

295. Пушкин' и беллетристика (методологические аспекты) // Молодежь науке: Тезисы докладов конференции. — Псков, ПГПИ им. С. М. Кирова, 1998. - Т. 2. - 19 с.

296. Пущин И. И. Записки о Пушкине // И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма. — М., 1989. 62 с.

297. Растягаев А. В. Жанровое своеобразие ранних произведений А. Н. Радищева («Слово о Ломоносове», «Письмо к другу», «Житие Ф. В. Ушакова»): Автореф. . дисс. канд. филол. наук. Самара, 2002. — 20 с.

298. Рожкова Т. Н. Историко-биографический роман в русской литературе 20-30-х годов XX века: Дисс. . канд. филол. наук. — Вологда, 1994. 184 с.

299. Романтическая беллетристика в России начала 19 века и проблема фатализма // Проблемы истории литературы. Выпуск 4. — М., изд-во МГОПУ, 1998. С. 32-38.

300. Рыскин Е. И. Очерки теории и методики литературной биографии. М.: Книга, 1965. - 122 с.

301. Сахаров В. Логика культуры и судьбы таланта // Вопросы литературы. -М., 1980. № 9. - 182-191.

302. Сарбаш Л. Н. Жанровое взаимодействие в творчестве И. С. Тургенева // Русское литературоведение в новом тысячелетии. Материалы П-й Международной конференции: В 2 т. — М.: Издательский дом «Таганка», 2003. Т. 1.- С. 256 - 260.

303. Семьян Т. Ф. Поэтика повести А. Н. Толстого «Детство Никиты» в контексте традиций русской литературы // Мировая словесность для детей и о детях: Материалы VIII Всероссийской научно-методической конференции. М., 2003,- С. 203 - 206.

304. Сент-Бев Ш. Литературные портреты. Критические очерки. — М., 1970.-582 с.

305. Сергеенко М. Е. Три версии в Плутарховой биографии Тиберия Гракха ВДИ, 1956. - № 1. - С. 47 - 49.

306. Силкина Л. В. Диалог в биографическом произведении. — Шадринск, 1982. 11 с.

307. Скабичевский А. М. Беллетристы-народники. — СПб., 1888. — 315 с.

308. Скабичевский А. М. М. Ю. Лермонтов, его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк. — СПб., 1891. — 100 с.

309. Скабичевский А. М. История новейшей русской литературы. — СПб., 1897.-490 с.

310. Скабичевский А. М. А. С. Пушкин, его жизнь и литературная деятельность. Биографический очерк. — Пг., 1914. 80 с.

311. Скафтымов А. П. Нравственные искания русских писателей. М, 1972.-543 с.

312. Скобелев В. П. Поэтика рассказа. — Воронеж, 1982. — 155 с.

313. Скрипиль М. О. Опыты изучения древнерусской историко-бытовой повести: Дисс. . докт. филол. наук. — JL, 1944. — С. 428-430.

314. Скрипилъ М.О. Повесть об Улиании Осорьиной // ТОДРЛ. Т.6. -М.-Л., 1948. - С.256-323.

315. Словарь Академии Российской: В б.ч. СПб., 1790.

316. Словарь достопамятных людей русской земли // Сост. Д. Н. Бантыш-Каменский. — 1821. — Ч. II.

317. Словарь литературоведческих- терминов // Ред. — сост. Л. И. Тимофеев и С. В. Тураев. — М.: Просвещение, 1974. — 509 с.

318. Словарь по этике // Под ред. И. С. Кона. -4-е изд. М.: Политиздат, 1981. — 430 с.

319. Смирнов С. В. Федор Иванович Буслаев (1818-1897). М., 1978. -96 с.

320. Смирнов С. В. Проблема эволюции некрасовской биографии-легенды и ее взаимосвязь с творчеством: Дисс. . д-ра филол. наук — Новгород, 1998.-398 с.

321. Соболевский С. И. Плутарх // Плутарх. Сравнительные жизнеописания. -М.: Изд-во АН СССР, 1961. Т. 1. - С. 459-470.

322. Соколов В. «.За благо воздадим»: (об одном из наставников А. С. Пушкина И. К. Кайданове) // Лесная газета. М., 1991.-8 авг.

323. Сонни А. И. К характеристике Диона Хрисостома. — ФО, 1898.- т. 14. — С. 13 -36.

324. Сонди Л. Судьбоанализ / Пер. с нем. А.В.Тихомиров. — М.: Три квадрата, 2007 — 478 с.

325. Старыгина H. Н. «Маленькая дилогия» Н. С. Лескова // Современные проблемы метода, жанра и поэтики русской литературы: Межвузовский сборник. — Петрозаводск, 1991. — С. 106 — 115.

326. Старыгина Н. Н. Беллетристические опыты Н. Г. Чернышевского (к вопросу о циклизации) // Жанр и стиль литературного произведения: Межвузовский сборник научных трудов. Йошкар-Ола, 1994. — С. 50 -58.

327. Старыгина Н. Н. Современные аспекты изучения русской литературы второй половины XIX века (1860-е гг.) // Актуальные проблемы науки и образования. — М., 1997. — Часть 2. — 94 с.

328. Стенник Ю. В. Система жанров и историко-литературный процесс // Историко-литературный процесс: проблемы и методы изучения. Л., 1974. - С. 168-202.

329. Степанов Н. Л. Поэты пушкинской поры. М.: Худ. лит., 1972. — 573 с.

330. Стоун И. Биографическая повесть. Лекция, прочитанная в Оксфордском университете // Прометей. М.: Молодая гвардия, 1966. -№ 1.-С. 334-345.

331. Страхов Н. Н. Бедность нашей литературы. Критический и литературный очерк. — СПб., 1868. — 73 с.

332. Строганов М. В. Автор — герой — читатель и проблема жанра: Учебн. Пособие / Калин, гос. ун-т. — Калинин, 1989. — 84 с.

333. Строганов М. В. Предание в исторических сочинениях Пушкина // Российский литературоведческий журнал. — М., 1996. № 8. - С. 31.

334. Сутаева 3. Р. Жанровые особенности автобиографической и мемуарной прозы: на материале творчества А. С. Пушкина, А. Вяземского, Н. Г. Чернышевского: Дисс. . канд. филол. наук. — М., 1998.-197 с.

335. Тамарченко Н. Д. Художественное целое как предмет типологического анализа: Межвуз. Сб. научн. тр. / Редкол.: Тамарченко Н. Д. Кемерово, Кемер. гос. ун-т., 1981. - 171 с.

336. Татищев В. Н. История Российская: В 7 т. — М.- Л., 1944.

337. Теоретическая поэтика: Понятия и определения: Хрестоматия для студентов / Авт. — сост. Н. Д. Тамарченко. — М.: РГГУ, 2001. — 467 с.

338. Трушкин В. В жанре литературного портрета // Сибирские огни. 1971. - № 3. — С. 174-178.

339. Тодоров Цв. Поэтика. 1973. / Пер. Жолковского А. К. // Структурализм: «за» и «против»: Сб. статей. — М., 1975. — С. 37-113.

340. Томашевский Б. Литература и биография // Книга и революция. -1923. №4(28).-С. 6-9.

341. Томашевский Б. В. Писатель и книга. — Л., 1928. 227 с.

342. Томашевский Б. В. Краткий курс поэтики. — М.-Л., 1996. — 118 с.

343. Томашевский Б. В. Пушкин. — М.: Худ. лит., 1990. — 367 с.

344. Топоров В. Н. Тезисы к предыстории «портрета» как особого класса текстов // Исследования по структуре текста. — М., 1987. — С. 278 -288.

345. Тургенев И. С. М. Ю. Лермонтов в воспоминаниях современников / И. С. Тургенев. Из литературных и житейских воспоминаний // Собрание соч.: В 12 т. — М.: Гослитиздат, 1956. — Т. 10. -650 с.

346. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М.: Наука, 1977. — (первое издание). - 574 с.

347. Тынянов Ю. Н. Литературный факт. — М.: Высшая школа, 1993. —319 с.

348. Тюпа В. И. Аналитика художественного (введение в литературоведческий анализ). М: Лабиринт, РГГУ, 2001. — 192 с.

349. Тюпа В. И. Анализ художественного текста. — М.: Издательский центр «Академия», 2006. — 336 с.

350. Удодов Б. Т. О жанровой природе документальности в художественном очерке // Филологический сборник. Отв. Ред. В. И. Собинникова. — Воронеж, 1961. — С. 275-290.

351. Урнов М. В. Об авторе и его герое // Олдингтон Р. Все люди -враги.-М., 1959.-С. 5-21.

352. Утехин Н. П. Принципы типологии эпических форм и проблема жанра повести. Автореф. дисс. . канд. филол. наук. — Л., 1975. 30 с.

353. Утехин Н. П. Жанры эпической прозы. — Л.: Наука, 1982. — 185 с.

354. Успенский Б. А. Поэтика композиции 1970. // Успенский Б. А. Семиотика искусства: (Введение. «Точка зрения» как проблема композиции). — М., 1995. — 357 с.

355. Успенский Б. Поэтика композиции. — СПб.: Азбука, 2000. — 348 с. (Academia).

356. Уэллек Р., Уоррен О. Теория литературы. М.: Прогресс, 1978. — 325 с.

357. Федотов В. В. Новые материалы о пребывании Н. В. Гоголя В полтавском училище // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. М., 1988. - № 3. - С. 56 - 60.

358. Фидлер Ф. Ф. Первые литературные шаги. Автобиография современных русских писателей. — М., 1911. — 268 с.

359. Филин М. Д. И твой восторг уразумел // Русская словесность. — М., 1998.-№3.-С. 95.

360. Филин М. Д. О книгах Авенариуса // Авенариус В. П. Отроческие и юношеские годы Пушкина. М.: Вече, 1999. — С. 5-13.

361. Фойгт К. Мысли об истинном значении и содержании риторики // Журнал министерства народного просвещения. — 1856. — Ч. 89. № 3. — Отд. II. - С. 246.

362. Фохт У. «Очерки бурсы» Н. Г. Помяловского // Помяловский Н. Г. Очерки бурсы.-М., 1957.-С. 171-183.

363. Фрейдзон Л. М. Гений, но . (О книге Ричарда Олдингтона «Портрет гения, но .», посвященной жизни и творчеству английского писателя Дэвида Герберта Лоуренса) // XXII Герценовские чтения. Филологические науки. Л., 1969. — С. 190- 193.

364. Фрейдзон Л. М. С позиции реализма. (Развитие Ричардом Олдингтоном эстетических взглядов в биографических произведениях) // XXV Герценовские чтения. Литературоведение. Л., 1969. — С. 94 — 97.

365. Фрейдзон Л. М. В жанре биографии // Звезда. 1987. - № 9. - С. 203-209.

366. Фрейнденберг О. М. Поэтика сюжета и жанра. — М.: Лабиринт, 1997.-448 с.

367. Френкель В. О жанре научных биографий // Научная мысль. -1971. Вып. 12. - С. 104-118.

368. Фрид Я. Романизированные биографии // Вопросы литературы. — М., 1928. №. 9. - С. 249- 251.

369. Фридкин В. М. Два сюжета: (К биографии А. С. Пушкина: об исторических документах, хранящихся в иностранных архивах) // Наука и жизнь. -М., 1990. № 6.-С. 138-141.

370. Фриндлер Г. П. А. Висковатов и его книга о Лермонтове // Висковатов П. А. Михаил Юрьевич Лермонтов. Жизнь и творчество. -М.: Современник, 1987. С. 3-30.

371. Ходасевич В. Ф. Державин / В. Ф. Ходасевич. Писатели о писателях. -М.: Книга, 1988. — 375 с.

372. Храмченко А. Г. Роль эпиграфа в интерпретации художествееного произведения. — Минск: Мин. Гос. пед ин-т им. М. Горького, 1983. С. 42-44.

373. Храпченко М. Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы // Храпченко М. Б. Собрание сочинений: В 4-х т. — М.: Худож. лит., 1981.-Т. 3.-431 с.

374. Хубач В. Биография и автобиография: проблема источника и изложения. — М.: Наука, 1970. — 14 с.

375. Черейский Л. А. Современники Пушкина. — Л.: Дет. лит, 1981. — 271 с.

376. Черейский Л. А. Пушкин и его окружение. — Л., 1988. — 544 с.

377. Чернов А. В. Русская беллетристика 20-40-х годов 19 века: (Вопросы генезиса, эстетики и поэтики). Череповец: ЧТУ, 1997. — 284 с.

378. Чернец Л. В. К типологии жанра по содержанию. (Постановка проблемы у Гегеля и А. Н. Веселовского) // Вести МГУ. М., 1969. -Сер 10, Филология. - № 6. - С. 26-37.

379. Чернец Л. В. Литературные жанры: (Проблемы типологии и поэтики). -М.: Изд-во МГУ, 1982. 192 с.

380. Честертон Г. К. Роберт Луис Стивенсон // Честертон Г. К. Писатель в газете: Художественная публицистика. — М., 1984. — 384 с.

381. Чудакова М. О. Дело поэта // Вопросы литературы. — М., 1970. -№7.-С. 63-71.

382. Чудакова М. О. Жизнеописание Михаила Булгакова. 2-е изд. доп. -М.: Книга, 1988.-671 с.

383. Чудакова М. О. Новые работы. 2003 2006. - М.: Время, 2007. -560 с.

384. Шайтанов И. «Непроявленный жанр» или литературные заметки о мемуарной форме // Вопросы литературы. М., 1979. - № 2. — С. 50 — 78.

385. Штифтар В. Е. Плутарх как историк. М.: Гермес, 1910. -№ 11 — 12.-С. 316-324.

386. Эйхенбаум Б. М. Жизнь М. Ю. Лермонтова. М.-Л.: Детиздат, 1936.-302 с.

387. Штифтар В. Плутарх как историк. Гермес, 1910. - № 11 - 12. — С. 316-324.

388. Эйхенбаум Б. М. О прозе: Сб. ст. JL: Худ. лит., 1969. - 303 с.

389. Элиаде М. Священное и мирское. М., 1994. - 142 с.

390. Элиаде М. Аспекты мифа. — М.: Академический Проект, 2000. — 224 с.

391. Элиот Т. С. Назначение критика // Писатели США о литературе. -М.: Прогресс, 1974.- С. 157.

392. Эйдельман Н.Я. Об историзме в научных биографиях (на материале русской истории)// История СССР. — 1970. № 4. — С. 18-31.

393. Эпштейн М. Н. Новое в классике: Державин, Пушкин, Блок в современном восприятии. — М., 1982. 40 с.

394. Эфрос А. Вазари — писатель и историк искусства // Вазари Д. Жизнеописания наиболее знаменитых живописцев, ваятелей и зодчих.- М.: Изобразительное искусство, 1995. С. 26 — 47.

395. Юмашева Ю. Ю. Историография просопографии // Известия Уральского государственного университета. — 2005. — № 39. — С. 95127.

396. Явчуновский Я. И. Документальный жанр. (Образ, жанр, структура произведения). — Саратов, Изд-во СГУ, 1974. — 232 с.

397. Якубович Д. «Дневник» Пушкина // Пушкин. 1834 год. — JL, 1936. -333 с.

398. Ястребцов И. И. Что такое роман // Отеч. Записки. — 1839. — Т. 5.- № 9. С. 76-77.

399. Bengston Н. Das politische Leben der Griechen in der romischen Kaiserzeit // Welt als Geschichte, 1950. S. 86 - 105.

400. Giovanini G. Tragedy and history in ancient Literature Pho, 1943. — P. 908-914.

401. Erbse H. Die Bedeutung der Synkrisis in den Parallelbiographien Plutarchs. Hermes, LXXXIV, 1956. - S. 398 - 424.

402. Faryno J. Введение в литературоведение. Wster do literaturoznawstwa. — 4.1. (4. Литературные персонажи. 4. 0. Общая характеристика). - Wud. II. Warszawa, 1991. С. 103.

403. Funaioli G. Biographie. RS, VII, 1930, p. 44 -45.

404. Funaioli G. Biographie. RS, VII, 1930, p. 44 -45.

405. Leo F. Die griechisch-romische Biographie nach ihrer litterarischen Form. Leipzieg, Teubner, 1901.

406. Meyer Ed. Die Biographie Kimons. — Forschungen zur alten Geschichte. Bd. II. Halle, 1989. - S. 1 - 87.

407. Mess А. V. Die Anfange die Biographie und der psychologischen Geschictsschreibung in der griechischen Literatur. RhM, LXX, 1915, S. 317-337.

408. Mewaldt J. Selbszitate in den Biographien Plutarchs. Hermes, XLII, 1907.-S. 546-578.

409. Sizoo A. Autobiographie. RLAChr, Bd. I., 1950. - S. 1050 - 1055.

410. Stanzel F. K. Theorie des Ehrzahlens. 5., - unverand - Aufl. Gottingen, 1991.-S. 21-22.

411. Steiger E. Grundbegriffe der Poetik 1946. 8. Aufl. Zürich; Freiburg, 1968.-S. 117-118.

412. Stiefenhofer A. Die Echtheitstfrageder biographischen Synkriseis Plutarchs. "Phylologus", N. F., XXVII. - S/ 462 - 503.

413. Wilamowitz-Moellendorf. Plutarch als Biograph. Reden und Vortrage, Bd. Ii. IV. Aufl., Berlin, 1926. - S. 247 - 279.

414. Wilpert G. von. Sachworterbuch der Literatur. 7., verbesserte und erweiterte Auflage. Stuttgart, 1989. -. S. 78.

415. Schwartz E. Diogenes Laertios. RE, V/ - S/ 738 - 763.

416. Ziegler K. Plutarchsstudien I XX. - RhM, LVII - LXXVII, 1908 -1938.