Церковь и государство в полемике со старообрядцами во второй половине XVII в.: на примере деятельности Московского Печатного двора тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Белянкин, Юрий Сергеевич

• Белянкин, Юрий Сергеевич
• кандидат исторических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Белянкин, Юрий Сергеевич

Введение.С. 5

Глава I. Источники.С. 15

§1. Полемические произведения: издания МПД и рукописное наследие. Сочинения старообрядцев.С. 17

§2. Документы московских приказов, экземпляры изданий, актовые источники.С. 47

Глава И. Историография.С. 52

§1. Изучение ранней полемики по основным вопросам церковных реформ.С.52

§2. Изучение антистарообрядческих изданий МПД.С. 66

§3. Изучение памятников антистарообрядческой полемики 2-й пол. XVII в. рукописное наследие).С. 75

§4. Деятельность МПД во 2-й пол. XVII в.С. 79

§5. Изучение экземпляров старопечатных кириллических изданий.С. 83

Глава III. Антистарообрядческая книжность 2-й пол. XVII в.: общая характеристика.С. 86

§1. Начало церковного раскола, время патриарха Никона (1650-е гг.): разработка ключевых вопросов полемики.С. 87

§2. Антистарообрядческая литература 1660-1670-х гг.С. 104

§3. «Увет духовный», «Слова» патриарха Иоакима и другие памятники полемики кон. XVII в.С.126

Глава IV. Религиозная полемика и антистарообрядческая книжность 2-й пол.

XVII в.С. 167

§1. Проблема исправления Символа веры.С. 168

§2. Полемика о перстосложении для крестного знамения.С. 180

§3. Вочеловечение Спасителя.С. 192

§4. Споры о Евхаристии.С. 195

§5. Вопрос об отношении Богоматери к первородному греху.С. 207

§6. Столкновение эсхатологий: об истинном и ложном антихристе.С. 210

Глава V. История распространения и бытования антистарообрядческих изданий МПД.С. 223

§1. Сборник «Скрижаль».С. 223

§2. «Жезл правления», издания времен «Московской смуты».С. 239

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Церковь и государство в полемике со старообрядцами во второй половине XVII в.: на примере деятельности Московского Печатного двора»

Диссертационное исследование «Церковь и государство в полемике со старообрядцами во второй половине XVII в. (на примере деятельности Московского Печатного двора)» ставит проблему русского книгопечатания как первостепенного фактора культурной, социально-политической жизни общества эпохи позднего Средневековья и перехода к раннему Новому времени. Эта проблема должна быть рассмотрена в рамках истории русского государства, Церкви и общества данного периода.

В работе впервые ставится задача объективной оценки значения изданий Московского Печатного двора (МПД) в период острой полемики, связанной с расколом Русской Церкви в середине-второй половине XVII в., последствия которого не преодолены до настоящего времени. В условиях напряженной социальной и религиозной жизни рассматриваемой эпохи Печатный двор, который мог использоваться в качестве эффективного инструмента для внедрения тех или иных идей среди всех слоев общества, имел особое значение.

В течение нескольких десятилетий второй половины XVII в. развилось мощное движение старообрядцев, чьи воззрения в сравнительно короткое время нашли устойчивую поддержку среди разных социальных слоев. Это было «самое значительное религиозное движение в истории русского народа, которое, не покорившись воле епископата и государства <.> на века оторвалось от Церкви, бывшей тогда еще патриаршей»1. Старообрядчество является одним из крупнейших феноменов в духовной жизни русского народа, как религиозное движение оно заняло заметное место в церковной истории . Оно имело как религиозные, так и социальные причины.

Изначально движение старообрядчества возникло как реакция на церковные реформы патриарха Никона, с точки зрения их противников исказившие древнюю Православную веру и тем самым, прежде всего, поставившие под угрозу надежду каждого человека на спасение в «истинной» вере. Сегодня изучение русского

1 Зеньковскш'/ С.А. Русское Старообрядчество. Духовные движения семнадцатого века. М., 1995. С. 2.

2 Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы. М., 2000. С. 4. старообрядчества как хранителя культурных традиций особенно актуально, когда в его вере и культуре многие стремятся увидеть «древние духовные традиции русского народа»3.

Идеология старообрядчества не замыкалась на отрицании тех или иных принципов книжной справы или обрядовых реформ. По мнению Н.Ю. Бубнова, изучившего старообрядческую литературу второй половины XVII в., она включала систему взглядов на мир, на свое место в этом мире и на ход исторического процесса4. Общепризнанная трактовка причин и сущности комплекса явлений и событий, которые именуются расколом XVII века, в историографии до сих пор не сформулирована.

В этом контексте предлагаемое диссертационное исследование приобретает особую актуальность, поскольку при решении указанной проблемы трудно переоценить значение «официальных» изданий как инструмента борьбы с «раскольниками» церковных и государственных властей, выступавших в единстве5. С самого начала церковных реформ, спровоцировавших раскол, печатное слово играло первостепенную роль. Сам патриарх Никон повелел исправить текст церковнославянского Символа веры (что стало первым его серьезным шагом на пути реформ) и «показать» его «типографским художеством всему множеству верных»6. Именно в антистарообрядческих произведениях XVII в., по существу, началось изучение старообрядческих текстов, отразивших воззрения последователей протопопа Аввакума.

В работе впервые привлекается широкий круг источников для определения этапов развития и содержания полемики, отразившейся в печатной и рукописной антистарообрядческой литературе и освещающей те проблемы, которые во многом

Предисловие И.В.Поздеевой к указателю «Старообрядчество: история и культура. Библиографический указатель. 1900-2009». (Сост. Беиева P.E. и др.). М., 2011. С. 3.

4 Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России: источники, типы, эволюция. СПб., 1995. С.27. ' В этом контексте характерна грамота патр. Иоасафа, обращенная к царю Алексею Михайловичу, в которой предстоятель просит его защитить «десницею» Церковь. В грамоте священство сравнивается с ветхозаветным Симом, которому было заповедано нести долг священнический. А война и борьба - не его дело. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 2. М., 1912. С. XIX.

6 Скрижаль. МПД, 1656. С. 857. вызвали раскол. Кроме того, решается вопрос о том, насколько успешно и обоснованно патриаршая Церковь противостояла «раскольникам». В диссертации использованы рукописные памятники эпохи, никогда ранее не рассматривавшиеся вместе с изданиями МПД. Несмотря на крайнюю обширность историографии по истории церковного раскола и истории старообрядчества, антистарообрядческим произведениям (в т.ч. изданиям Печатного двора), которые отразили позицию представителей патриаршей Церкви по отношению к «раскольникам» и их идеям (и доносили ее до разных слоев русского общества), до сих пор почти не было уделено внимания7.

Патриарх Никон стремился не допустить опасных, с его точки зрения, «искажений» веры, вызванных тем, что существовавшая в то время русская богослужебная традиция расходилась с греческой, которая признавалась восходящей к древним традициям Восточного Православия. Эти расхождения могли бы привести к возникновению ересей. Патриарх подчеркивал свое стремление соблюдать «чистоту» веры, истреблять замутняющие ее «новины», появляющиеся в церковной жизни . В свою очередь, защита устоев веры являлась в условиях сложившихся к тому времени представлений об авторитете Русской Церкви делом государственной важности9. Противники патриарха восприняли его действия как попрание национальных традиций, неуважение к благочестию Русской Церкви, привнесение опасных, «неправославных» норм. Проблема защиты Православия присутствовала и в полемических изданиях МПД первой половины XVII в. На протяжении второй половины XVII в. эта тема сохранила актуальность, но уже в другом преломлении - в полемике против старообрядцев.

Таким образом, объектом предлагаемого исследования является история и содержание церковно-государственной полемики со старообрядцами во второй

7 В частности, на этот факт указывает Т.В. Панич. См.: «На непокорники Церкви» - памятник ранней антистарообрядческой полемики // Общественное сознание населения России по отечественным нарративным источникам ХУ1-ХХ вв. Новосибирск, 2006. С. 158-179.

8 Как писал сам патриарх Никон, «праведно есть <.> всякую церковных ограждений новину потребляти <.>. Новины всегда виновны <.> церковнаго смятения.». См.: Шмидт В.В. Религиозно-философские воззрения и система богословия патриарха Никона. Диссертация . к.ф.н. М., 2000. С. 91.

9 Ключевский В.О. Курс русской истории. М., 1957. Ч. 3. С. 312-313. половине XVII в. Предмет исследования - издания, направленные против воззрений старообрядцев. Целью работы является всесторонний анализ значения деятельности Московского Печатного двора в церковно-государственной борьбе с «раскольниками». В этой борьбе существенную роль играли многие факторы. С каждым из них связана одна из задач диссертации, а именно:

1) выявить все издания МПД второй половины XVII в., прямо направленные против старообрядцев, а также все прочие, касавшиеся каких-либо спорных вопросов;

2) определить, каким образом изданные книги были связаны с соответствующими этапами церковно-государственной борьбы с «раскольниками», выделенными в диссертационном исследовании.

3) выявить, на какие круги общества были ориентированы изучаемые издания;

4) изучить издания МПД в комплексе с рукописными текстами эпохи;

5) проанализировать содержание памятников антистарообрядческой полемики, поднятые в них проблемы; идеи, сформулированные от имени патриаршей Церкви. Определить, что в их содержании было обусловлено фактором времени, а что - сохраняло актуальность постоянно;

6) оценить уровень подготовленности их авторов и составителей;

7) определить тиражи, особенности способов распространения изданий и их бытования.

Естественно, раскрытие темы диссертации невозможно без понимания хода самой борьбы «раскольников» и властей во вт. пол. XVII в.

Первый период в истории раскола и развитии полемики связан с неприятием реформ патриарха Никона в церковных кругах, когда ряд представителей духовенства, разных ступеней церковной иерархии выразил протест против единоличных действий предстоятеля по исправлению «новин» в русской церковной жизни. Один из первых и наиболее сильных противников Никона, протопоп Иван Неронов, писал царю Алексею Михайловичу (1653 г.): «страх одержит мя о сем, дабы благочестие истинне в поругании не было и гнев Божий да не снидет»10. На этом этапе стояла задача обоснования исправлений, обращения к авторитету древнейших восточных центров Православия, необходимости получения согласия Собора русских иерархов. Начатые патриархом преобразования, так или иначе, затрагивали практически все общество, обыденную жизнь каждого человека, освящаемую Церковью: будь то перемены в крестном знамении, чине водоосвящения или Символе веры. Основные спорные вопросы были сформулированы в сложном по составу сборнике «Скрижаль» (1656). Работа над ним началась в 1654 г., когда патриарх Никон сделал первые конкретные шаги для осуществления церковных «исправлений». Кроме того, Печатный двор выпустил в 1650-е гг. целый ряд других типов изданий, новых для своего времени и связанных с церковными реформами. В частности, речь идет о листовых изданиях (содержавших, например, текст «отредактированного» патриархом Никоном Символа веры), рассчитанных на всех сколь-либо грамотных людей; специальных изданиях исправленных литургических текстов (чин богоявленского водоосвящения и др.) и некоторых иных.

Второй этап охватывает 1660-1670-е гг. В период междупатриаршества, до проведения московских Соборов 1666-1667 гг., происходило постепенное распространение раскола на более широкие круги общества. Уход патриарха Никона с престола поставил вопрос о справедливости реформ. В конце 1650-х -первой половине 1660-х гг. появились важные сочинения наиболее активных авторов-старообрядцев, определялись основные центры старообрядческого сопротивления. Раскол уже развивался не только как внутренний церковный конфликт, но и в виде расширяющегося народного движения, обращенного против иерархии, светских властей, самого царя, нарушающего догматы веры11. Все это потребовало адекватного, подробного ответа со стороны Церкви, который был бы обеспечен, прежде всего, с помощью печатных книг. В противостоянии

10 Послание Ивана Неронова к царю Алексею Михайловичу из Спасокаменного монастыря от 6 ноября 7162 г. // Материалы для истории раскола за первое время его существования. Под ред. Н.И Субботина. Т. 1. М., 1875. С. 37. Ряд исследователей начинают отсчет истории собственно старообрядческого движения против Церкви и государства только по окончании Соборов 1660-х гг. См., в частности: Бачалыкин Д.А. Русский церковный раскол в контексте церковно-государственных отношений второй пол. XVII в. в отечественной историографии. Автореф. дис. д.и.н. М., 2007. раскольникам» заметная роль отводилась иерейству, опирающемуся на свой авторитет и книжные знания. Об этом говорилось в соборных деяниях 1666-1667 гг. В значительной мере эту задачу должно было решить издание книги «Жезл правления» Симеона Полоцкого (1667). Подобно сборнику «Скрижаль», завершившему период Соборов 1650-х гг. и ставшему итогом первого этапа борьбы с расколом, «Жезл правления» должен был подчеркнуть решения московских Соборов 1660-х гг. (наложивших клятвы на «раскольников», запретивших не подвергшиеся справе книги), достаточно подробно ответить на многие конкретные вопросы реформ.

В 1660-1670-е гг. появились антистарообрядческие сочинения, отразившие содержание полемики, но остававшиеся лишь в малочисленных списках. Это такие произведения как трактат Паисия Лигарида против челобитной Никиты Суздальца (ок. 1666) или «Обличение» (1675) Юрия Крижанича на пятую Соловецкую челобитную.

Начало 1680-х гг. ознаменовалось последней острой активизацией противостояния Церкви и государства с «раскольниками». К тому времени был жестоко подавлен соловецкий центр сопротивления властям. Незадолго до начала, а также в ходе стрелецкого восстания в Москве, в момент сильной уязвимости государственной власти в условиях династического кризиса, были казнены крупнейшие лидеры и идеологи старообрядческой оппозиции, оставившие богатое письменное наследие (протопоп Аввакум, дьякон Федор, Никита Суздалец и др.). В связи с происходившими событиями необходимым было подтверждение справедливости действий властей, чему способствовали издания МПД. Однако и в дальнейшем по-прежнему сохранялась очевидная необходимость искоренения широко распространившихся идей «раскольников», которым в больших масштабах могла противостоять только печатная книга.

Степень изученности антистарообрядческой книжности, в том числе изданий МПД, различна. Ей посвящены специальные статьи, уделено внимание в монографиях, связанных с общей историей развития литературного процесса, идейных течений, религиозной полемики второй половины XVII в. Но до сих пор данная тема не была предметом монографического изучения. В научной литературе уже показаны историко-культурное и просветительное значение московских печатных книг для обучения грамоте и вере, значение для функционирования общества и государства литургической книги. Затронута в исследованиях и учительная книга.

Исследование выполнено на основе принципов историзма и историко-сравнительного метода. Они предполагают изучение развития во времени: полемики со старообрядцами на определенных этапах раскола, общего и особенного в антистарообрядческих произведениях, появлявшихся в разных исторических условиях того или иного периода борьбы с «раскольниками» на протяжении второй половины XVII в.

Выводы диссертации основываются на изучении рукописных и печатных сочинений защитников патриаршей Церкви, а также наиболее важных сочинений старообрядцев второй половины XVII в., откликавшихся на выходившие на Печатном дворе и направленные против них издания, предназначенные для распространения среди мирян и клириков, перед каждым из которых стоял трудный выбор истинно «правой» веры. Кроме того, были исследованы царские и патриаршие грамоты и воззвания, соборные решения, касающиеся истории борьбы с движением старообрядчества. Отдельная группа источников - это материалы архивов московских приказов, освещающие распространение и бытование ряда антистарообрядческих изданий МПД, и дополняющая их информация, имеющаяся в научных описаниях сохранившихся экземпляров этих изданий.

В перспективе в рамках исследования памятников антистарообрядческой полемики может быть поставлена задача расширения источниковой базы за счет поиска и введения в научный оборот неизвестных произведений, создания общей картины антистарообрядческого письменного наследия второй половины XVII в.

Работа проведена на основании комплексного анализа информации следующих групп источников:

1. Антистарообрядческие издания МПД второй пол. XVII (и нач. XVIII в.).

2. Антистарообрядческие произведения, не изданные в XVII в. и оставшиеся в рукописных списках.

3. Сочинения авторов-старообрядцев XVII в.

4. Документы архива Приказа книгопечатного дела (РГАДА. Ф. 1182. Оп. 1. Оп. 3); архива Патриаршего Казенного приказа (РГАДА. Ф. 235. Оп. 1-2).

5. Сохранившиеся экземпляры исследуемых изданий, впервые выявленные в десятках книжных собраний, главным образом по опубликованным каталогам и научным описаниям.

6. Опубликованные актовые источники, касающиеся распространения антистарообрядческих изданий, а также официальные церковно-государственные документы, освещающие историю борьбы церковных и светских властей с «раскольниками».

7. Исторические сочинения, летописные материалы второй половины XVII в.

8. Корректурные рукописи, связанные с некоторыми из изучаемых изданий.

9. Опубликованные описи церковно-монастырских книжных собраний вт. пол. ХУН-нач. XVIII вв.

Диссертационное исследование состоит из введения, пяти глав, заключения, списка каталогов и статей, содержащих научные описания экземпляров антистарообрядческих изданий, списков источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Белянкин, Юрий Сергеевич

Заключение

Собранные и комплексно проанализированные в представленном диссертационном исследовании источники позволяют говорить о ведущем значении изданий Печатного двора, направленных против получивших широкое распространение в народной среде воззрений старообрядцев, как инструмента борьбы с расколом во второй половине XVII в., когда происходило формирование идеологии приверженцев «старой веры». В это время идеи истинной веры, социальной справедливости, верности культурной традиции сплелись в тугой узел1. Печатный двор выпустил большое число рассчитанных на разные круги общества изданий, в которых велась полемика с «раскольниками». В группу изученных в диссертации изданий входят различные их типы - литургические, учебные, особый тип - листовые издания, сборники-компиляции и авторские монографические труды.

Для раскрытия заявленной темы было использовано несколько групп источников, которые позволили показать место изданий МПД в контексте борьбы Церкви и государства со старообрядцами. Привлеченные в работе материалы являются источником по истории полемики, развернувшейся в результате церковного раскола. Конкретные вопросы полемики часто рассматривались исследователями как несущественные, не связанные с исторической реальностью. Во многом по этой причине антистарообрядческой книжности второй половины XVII в., как показал анализ историографии, не было уделено должного внимания.

В диссертации установлено, что выходившие в период патриаршества Никона антистарообрядческие издания были весьма разнообразны - от таких сложных по составу и содержанию как сборник «Скрижаль», освещавших сразу многие вопросы реформ и предназначенных, в первую очередь, для хорошо образованного духовенства, до однолистных, рассчитанных на самую широкую аудиторию, призванных оперативно донести суть тех или иных изменений и исправлений. Во время его патриаршества в изданиях Печатного двора создавался образ патриарха как истинного архипастыря, ревнующего о вере и стремящегося восстановить и сохранить чистоту Русской Церкви, равной остальным восточным престолам

1 Чумичёва О.В. Соловецкое восстание. С. 3.

Православия. Противодействовавшие его начинаниям «раскольники» описывались как невежды, восстающие против священноначалия2. Издания, выходившие на Печатном дворе в этот период, содержали исправленные чинопоследования, обосновывали книжную справу, показывали поддержку деятельности патриарха Никона со стороны восточных предстоятелей. В это же время в текстах «никониан» (в предисловии к сборнику «Скрижаль», проповедях Епифания Славинецкого и др.) начинает формироваться отношение к противникам изменений как к гордецам и «лжеучителям», которое надолго закрепится в церковной обличительной литературе.

В 1660-1670-е гг., по мере распространения раскола, усложнились задачи, стоявшие перед церковными и государственными властями, использовавшими против старообрядцев печатное слово. Большое внимание стало уделяться иерейству, призванному ограждать паству от «раскольников». С этим во многом было связано появление таких изданий как «Жезл правления», «Поучение новопоставленному иерею», Служебники с материалами московских Соборов. Наставления священству в борьбе со старообрядцами есть и в более поздней «Вечере душевной» Симеона Полоцкого.

Вполне удачным и продуманным шагом стало использование, начиная с 1680-х гг., Псалтырей и Часословов, к которым ежедневно обращался каждый грамотный человек. Во вводной части этих книг помещалась статья, в которой не только доказывалась истинность троеперстного крестного знамения, но и излагалась история чудесного обретения руки весьма почитаемого на Руси апостола Андрея как подтверждение свыше (впервые чудо как обоснование праведности патриаршей Церкви в полемике было использовано в изданном в 1677 г. «Извещении <.> о сложении трех первых перстов»). За полтора десятилетия (до конца XVII в.) общий тираж изданий этих книг составил более 40 ООО экз. (!). До того Печатный двор уже выпустил четыре издания других учебных книг с

2 Сам патриарх Никон большое значение придавал этому аспекту. Так, он писал. «Кийждо человек православный патриарху в послушании повинен, понеже он отец наш в вере православной < > Подобает каждому своя мера знати, а не совосхищатися не сущая своя» См.: Шмидт В.В Религиозно-философские воззрения. С. 86, 91. добавлением описания троеперстного перстоложения - Азбук и Букварей 1657 и 1664 гг.

В ходе развития полемики, как показал анализ антистарообрядческих произведений и сочинений старообрядческих книжников, были серьезно разработаны некоторые сложные вопросы. Так, проблеме толкования Символа веры до середины XVII в. в русской книжности не было посвящено специальных сочинений, которые исключили бы поводы для дискуссий. Поэтому, при одновременном существовании нескольких редакций Символа, авторы-старообрядцы с самого начала уделяли много внимания этой теме в своих писаниях, полемизируя с патриаршей Церковью. Аналогичная ситуация сложилась с символикой перстосложения для крестного знамения. В отличие от других религиозных споров, эта проблема, уходящая корнями в XV в., получила сравнительно подробное толкование. Однако и ей не было посвящено самостоятельных трактатов (патриарх Никон в своем «Слове отвещательном» мог сослаться на «Феодоритово писание» и Максима Грека), пока не возникла необходимость для всех участников полемики в XVII в. представить обоснованное толкование перстосложения. С самого начала возникновения старообрядческой книжности в ней доминировали составлявшиеся «раскольниками» пространные обоснования «истинного» перстосложения (начиная с писаний Герасима Фирсова). То же можно сказать и об эсхатологическом учении, которое практически не развивалось со времен окончания «седьмой тысячи».

В антистарообрядческих изданиях не только поднимались сложные литургические, богословские и иные актуальные вопросы, но и описывались «официальные» причины и история выступлений «церковных раздорников», разъяснялась суть целого ряда событий государственной важности, примером чему служат издания времен «Московской смуты».

Серьезное значение имели также способы реализации изучаемых изданий, которые в основном целенаправленно распространялись в достаточно сжатые сроки (среди белого и черного духовенства, по церковно-монастырским книгохранилищам) и редко попадали в свободную продажу для получения прибыли. Наиболее ярко этот факт иллюстрирует история распространения тиражей Служебника 1656 г., «Увета духовного», «Слова на Никиту Пустосвята». л

Два последние из указанных изданий, а также «Жезл правления» являются примером того, как церковные и государственные власти принимали непосредственное участие в деле распространения особенно важных книг.

Противники «раскольников» часто обращали против своих врагов в XVII в. слова весьма схожие с тем (в «Увете духовном», «Слове на Никиту Пустосвята» и др.), что говорил Стефан Пермский о «церковных раздорниках» его времени: «завистью бо стрекаеми вы, восстаете на святителей и на попов, сами себе хотящее прихватити честь <.>. Ныне же и в домех, и на путех, и на торжищех иноци и мирстии и вси сомнятся, вси о вере пытают, и не от пророк, ни от апостол, ниже от святых отец, но от отступников Христовых»". Епифаний Славинецкий в своей проповеди «На непокорники Церкви» говорил, что «буии и неискуснии человеци <.> дерзают Божественное писание по своему невежеству толковати»4. Как показало исследование источников, для сторонников патриаршей Церкви, как и для старообрядцев, первоочередной была борьба не за некое «отеческое» предание, а защита «апостольских» заветов, основ веры, имеющих вневременную важность. И те, и другие, по существу декларировали неприкосновенность «традиции», имевшей для них первостепенное значение в конфессиональных вопросах. Главной была задача спасения в истинной вере, о чем говорил сам патриарх Никон, обосновывая свои действия (в данном случае в связи с перстосложением): «И мы, милостию Божиею Российский патриарх Никон, не токмо себе пользы ища по апостолу, но и прочим, воеже спастися <.>»5.

В книгах Печатного двора старообрядцам предлагалось «врачевство духовное от соборныя церкве»6. Однако, анализ источников приводит к выводу о том, что созданная во многих антистарообрядческих текстах XVII в. картина противостояния «просвещенных» защитников патриаршей Церкви и «неуков»-старообрядцев не соответствовала реальности. Спор об обрядах для «раскольников» был не проявлением консерватизма, а защитой мистического

3 РИБ. Т. VI, 1888, 1908. №25.

4 Гурьянова Н.С. Старообрядцы и творческое наследие . С. 61.

Патриарх Никон. Труды . С. 93.

6 Псалтырь. МПД., III. 1684. Л. 14. смысла7 того или иного священнодействия, догмата, борьбой за единственно правильное их толкование, а значит и отстаиванием единственно «истинного» пути Русской Церкви в иноверном окружении. Очень ярко это показывает и готовность «раскольников» умереть за «единый аз»: не за букву, а за полноту догматического смысла Символа веры.

В антистарообрядческих текстах постоянно сохранял актуальность вопрос об отношении к греческой Церкви. Если сторонники реформ отстаивали ее полную чистоту, даже в условиях «внешнего» иноверного завоевания сохраненную издревле, то «раскольники» окончательно уверились в ее неправославии. При этом обе стороны одинаково признавали главенствующую роль Московского государства и Русской Церкви как хранителя Православия, по-разному понимая формы этого покровительства - либо, с одной стороны, как «первой» Церкви среди равных ей, но по воле Господа попавших под власть иноверных, либо, с другой, безусловно превосходящей их по своему благочестию.

Выход в свет антистарообрядческих изданий МПД в большой мере сказался на старообрядческой книжности, поскольку они давали обширный материал для развития полемики авторами-старообрядцами в их писаниях. Изучение источников показывает, что реакция на издания МПД постоянно встречается в текстах «раскольников», примером чему может служить «Жезл правления» Симеона Полоцкого, который постоянно обличали дьякон Федор, протопоп Аввакум, Никита Суздалец, инок Авраамий и другие старообрядцы. Эти издания находили отклик и среди защитников патриаршей Церкви, о чем свидетельствует такие памятники той эпохи как «Обличение на Соловецкую челобитную» Юрия Крижанича, анонимная «Брозда духовная», «Статир» Потапа Прокофьева, «Созерцание краткое» Сильвестра Медведева и Кариона Истомина.

Московские печатные книги второй половины XVII в. вводят «в самую гущу культурной, социально-политической и религиозно-полемической жизни Церкви, государства и общества»8. В ситуации церковного раскола максимально проявилось потенциальное значение печатного слова, изданий МПД в жизни общества. Напряженные религиозные поиски, столкновения представителей

7 По определению М.О. Шахова. См.: Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение . С. 116.

5 Поздеева И.В. Между Средневековьем и Новым временем . С. 61. разных идеологий, крайне обострившиеся в середине - второй половине XVII в., как никогда актуализировали роль печатной книги, которая теперь способствовала не только обучению вере и грамоте, катехизации или поддержанию уставного богослужения, но и сохранению целостности самой Церкви.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Белянкин, Юрий Сергеевич, 2012 год

1. ОР ГИМ. Синод. II. Сборник 2-й пол. XVII в. (патриаршее «Увещание» о «Жезле правления», послание патриарха Иоакима о руке ап. Андрея царям Иоанну и Петру).

2. ОР ГИМ. Синод. 346. Сборник 2-й пол. XVII в. (статья «О том же крестном знамении четырех братов Плещеевых»),

3. ОР ГИМ. Синод. 726; Син. III (фрагменты корректурных рукописей сб. «Скрижаль», ок. 1654-1656 гг.).

4. ОР ГИМ. Синод. 372. Сборник 2-й пол. XVII в. (список сочинения, приписываемого Дионисию Ивириту).

5. ОР ГИМ. Собр. Барсова. №459. Сборник XVII в. (собрание поучений и проповедей Епифания Славинецкого).

6. НИОР РГБ. Ф. 310. №1366. Сборник 2-й пол. XVII в. (список сочинения «Православных о вере с капитоны спор»).

7. Симеон Полоцкий. Жезл правления (автограф; ок. 1667 г.). НИОР РГБ. Ф. 173.1 068.

8. Сборник «Статир» (автограф (?), нач. сер. 1680-х гг.). НИОР РГБ. Ф. 256 (собр. Румянцева), №411.9. «Жезл правления» (корректурная рукопись; ок. 1667 г.). РГАДА., Ф. 381 (рукописное отделение БМСТ). Оп. 1. Д. 1274.

9. Ю.Увет духовный (корректурная рукопись; 1682 г.). РГАДА. Ф. 381. Оп. 1. Д. 413.

10. Слово на Никиту Пустосвята (корректурная рукопись; 1682 г.). РГАДА. Ф. 381. Оп. 1. Д. 1506.

11. Слово благодарственное о избавлении церкви от отступников (корректурная рукопись; ок. 1683 г.). РГАДА. Ф. 381. Оп. 1. Д. 1642.

12. Документы архивов московских приказов.1 .РГАДА. Ф. 1182 (Архив Приказа книгопечатного дела). Оп. 1: Д. 57. Д. 59. Д.

13. РГАДА. Ф. 235 (Патриарший Казенный приказ). Оп. 2: Д. 108. Д. 112. Д. 119.

14. Д. 128. Д. 139. Д. 161; Оп. 1. Д. 99.1. Издания МИД.1. Служебник. VIII. 1655.

15. Сборник «Скрижаль». VI. 1656.

16. Исповедание православной веры. III. 1658.

17. Симеон Полоцкий. Жезл правления. VII. 1667.

18. Служебник с Соборным свитком. XI. 1667.

19. Извещение чюдесе о сложении трех первых перстов. VII. 1677.

20. Слово на Никиту Пустосвята. VII. 1682.

21. Афанасий Холмогорский. Увет духовный. IX. 1682.

22. Слово благодарственное о избавлении церкви от отступников. X. 1683.10. Псалтырь. III. 1684.

23. Стефан Яворский. Знамения пришествия Антихристова. 1703. Памятники книжности (публикации).

24. Авраамий, инок. «Христианоопасный щит веры», челобитная и другие сочинения // Материалы для истории раскола за первое время его существования. Под ред. Н. Субботина. Т. 7. М., 1885.

25. Бубнов Н.Ю. (изд). Геронтий Соловецкий и его сочинения // Памятники старообрядческой письменности. СПб., 2006.

26. История о вере и челобитная о стрельцах, Саввы Романова // Летописи русской литературы и древности, издаваемые Н. Тихонравовым. М., 1863. Т. 5.

27. Никольский Н. (изд.). Сочинения соловецкого инока Герасима Фирсова. М., 1916. Электронная публикация URL: http://krotov.info/acts/17/lyzlov/firsov.html (дата обращения 08.1.12).

28. Никон, патр. Труды. М., 2004.

29. Обличение на Соловецкую челобитную, сочиненное убо на сербском языке Юрием Сербянином, преведено же на славенский диалект московския типографии справщиком Феодором Поликарповым / Изд. И. Дойротворский II ПС. 1878. №3-7.

30. Панич Т.В. (изд.). «На непокорники Церкви» памятник ранней антистарообрядческой полемики // Общественное сознание населения России по отечественным нарративным источникам XVI-XX вв. Новосибирск, 2006. С. 158-179.

31. Полемические против раскола сочинения православных. 4.1. Опровержение челобитной попа Никиты. / Соч. Паисия Лигарида // Материалы для истории раскола . Т. 9. М., 1895.

32. Романо-борисоглебского попа Лазаря роспись вкратце нововводным церковным раздором // Материалы для истории раскола . Т. 4. М., 1878.

33. Созерцание краткое лет 7190, 91 и 92, в них же что содеяся во гражданстве // ЧОИДР. 1894. Кн.4. Отд.И; Электронная публикация: URL: http://wmy.bibliotekar.ru/polk-15/3.htm (дата обращения 06.IX. 12).

34. Сочинение Иверского архимандрита грека Дионисия // Kanmepee Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. Т. 2. Сергиев Посад. 1912.

35. Сочинения прот. Аввакума Петрова // Материалы для истории раскола . Т. 5. М„ 1879.

36. Спиридон Потемкин. «Книга». Электронная публикация. URL: http://ki'otov.info/acts/17/lyzlov/potemkin.html (дата обращения 05.IX.12).

37. Суздальского соборного попа Никиты Константинова Добрынина челобитная царю Алексею Михайловичу на книгу Скрижаль и нановоисправленные церковные книги // Материалы для истории раскола за . Т. 4.

38. Титова Л.В. (изд.). Послание дьякона Федора сыну Максиму -литературный и полемический памятник раннего старообрядчества. Новосибирск, 2003; Переиздание: Пустозерские узники свидетели истины. Ростов-на-Дону, 2009.

39. Публикации актовых источников 2-й пол. XVII в.

40. Акты исторические, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 5. СПб., 1843.

41. Акты, собранные в библиотеках и архивах Российской империи Археографической экспедицией императорской Академии наук. Т. 4. СПб., 1838.

42. Восстание в Москве 1682 г. Сборник документов. М., 1976.

43. Деяния московских Соборов 1666-1667 гг. М., 1895.

44. Документы Разрядного, Посольского, Новгородского и Тайного приказов о раскольниках в городах России 1654-1684 гг. М., 1990.

45. Дополнения к Актам историческим, собранные и изданные Археографической комиссией. Т. 10. СПб., 1867.

46. Опубликованные материалы церковных и монастырских описей, писцовых книг 2-й пол. ХУИ-нач. XVIII вв1.

47. Библиотека архиепископа Афанасия Холмогорского // Верюлсский В.М. Афанасий, архиепископ Холмогорский, его жизнь и труды в связи с историей Холмогорской епархии. СПб., 1908. С. 576-591.

48. Вкладная книга Кожеозерского монастыря. Факсимильное издание. СПб., 2008.

49. Известия Русского императорского археологического общества. Т. 5. СПб., 1865.

50. Приведены публикации, содержащие сведения о бытовании антистарообрядческих изданий МПД в указанный период в частных и церковно-монастырских книжных собраниях.

51. Исторические материалы о церквах и селах ХУЬХУШ ст. (Московск. еп). Вып. 11. Изд. В. и Г. Холмогоровых. М., 1913.

52. От Вятки до Тобольска. Церковно-монастырские библиотеки российской провинции. Екатеринбург, 1994.

53. Переписная книга домовой казны патриарха Никона. Рязань, 2009.

54. Переписные книги вологодских монастырей ХУ 1-ХVIII вв. Исследования и тексты. Сост. М.С. Черкасова и др. Вологда, 2011.

55. Сергий (Спасский), архим. Историческое описание московского Знаменского монастыря. М., 1866.

56. Труды Владимирской ученой архивной комиссии. Кн. 9. Владимир, 1907. Ю.Устюг Великий. Материалы для истории города XVII и XVIII ст. М., 1883.

57. Публикации, содержащие описания и сведения об экземплярах антистарообрядческих изданий МПД, а также перечень мест хранения выявленных экземпляров без опубликованных описаний.

58. Алексеев В.Н. Книги кирилловской печати XVII-XX вв. Тобольского историко-архитектурного музея-заповедника. Каталог. Новосибирск, 1993.

59. Алексеев Н.И., Попков H.A. Старопечатные издания кирилловского шрифта вт.пол. XVII в. Саратов, 2005.

60. Асафов K.M., Протасьева Т.Н., Тихомиров М.Н. Записи на книгах старой печати XVI-XVII вв. (Из собрания ОР ГИМ) // АЕ за 1961 г. М„ 1962. С. 276344.

61. Бондар Н.П. и др. Кирилични стародруки XV-XVII ст. у Национальний библиотеци Украини им. В.И. Вернадського. Каталог. Киев, 2008.

62. Варварич Г.Е. Славянские книги кирилловской печати XVI-XX вв. Каталог книг, хранящихся в Государственной исторической библиотеке УССР. Киев, 1985.

63. Веселова Л.Ф. Каталог книг кириллической печати XVI-XVII вв. Казанского Государственного Университета. Казань, 1986.

64. Вздорнов Г.И., Шаромазов М.Н. Старопечатные кириллические книги в Музее фресок Дионисия, 1538-1918: Каталог-путеводитель. М., 2003.

65. Гадалова Г.С., Перелевская Е.В., Цветкова Т.В. Кириллические издания в хранилищах Тверской земли (XVI век 1725 г). Под ред. И.В. Поздеевой. Тверь, 2002.9. ГИМ (Москва)1.

66. Горбунова Л.Н. Лукьянова Е.В. Московские кирилловские издания в собраниях РГАДА. Каталог. Вып. 3. М., 2003.

67. Горфункель А.Х. Каталог книг кирилловской печати XVI-XVII вв. Л., 1970.

68. Грицевская И.М. Книги кириллической печати XVI-XVII вв. в фондах Нижегородской областной библиотеки. Каталог. Н. Новгород, 1992.

69. Помимо учтенных в публикациях Асафова K.M., Протасьевой Т Н., Тихомирова М.Н и

70. Ивановой Ж.Н.: «Жезл правления» 8 экз. «Увет духовный» - не менее 7 экз. «Скрижаль» - неменее 9 экз.

71. Зернова A.C. Надписи на книгах московской печати XVi-XVII вв. в собрании ОРК Государственной библиотеки СССР имени В. И. Ленина// Книга: Исследования и материалы. Сб. 62. М., 1991. С. 111-131.

72. Иванова Ж.Н. Записи на старопечатных книгах Синодального собрания ГИМ // Тр. ГИМ. Вып. 95. Русская книжность. Вопросы источниковедения и палеографии. М., 1998. С. 151-195.

73. Игумнова Н.Д. Старопечатные книги Зональной научной библиотеки Иркутского государственного университета. Каталог. Новосибирск, 2002.

74. Каталог старопечатных и рукописных книг Древлехранилища Лаборатории археографических исследований Уральского государственного университета. Ч. 5. Екатеринбург, 1998.

75. Кириллические издания XVI-XVII вв. в хранилищах Пермской области. Каталог. Под ред. И.В. Поздеевой. Пермь, 2003.

76. Кириллические издания Ростово-Ярославской земли (1652-1700). Каталог / Под ред. И.В. Поздеевой. Ярославль-Ростов, 2009.

77. Киселев Н.П. О московском книгопечатании XVII в. // Книга. Исследования и материалы. М., 1960.

78. Киселева Л.И. Корпус записей на старопечатных книгах. Вып. 1. Записи на книгах кириллического шрифта, напечатанных в Москве в XVI-XVII вв. СПб., 1992.

79. Книги кириллической печати XVI-XX вв. из собрания ГПИБ России: Электронный каталог. // Государственная Публичная Историческая Библиотека: сайт. URL: http://rarebook.shpl.ru2 (дата обращения: 05.XI.09).

80. Книжные памятники из фондов Архангельской областной научной библиотеки им. H.A. Добролюбова: Каталог. Архангельск, 2007.

81. Коллекция рукописных и печатных книг кирилловского шрифта. Каталог. Петрозаводск, 1997.

82. Кубанська-Попова М.М. Киево-Печерьский державний историко-культурний заповидник. Стародруки XVI-XVII ст. Каталог. Киев, 1971.

83. Музей книги РГБ (Москва)3.2 «Увет духовный»: 2 экз.26. МЗ «Московский Кремль»4.

84. Осипова Н.П. Каталог книг кириллической печати XVI-XVII вв. Псковского музея-заповедника. Псков, 1985.

85. Памятники письменности в музеях Вологодской области. Каталог-путеводитель. Ч. 2. Вып 2. Вологда, 1985.

86. Переславль-Залесский. Музей-заповедник"\

87. Поздеева И.В., Кашкарова И.Д., Леренман М.М. Каталог книг кириллической печати XV-XVII вв. НБ МГУ. М„ 1980.

88. Поздеева И.В. (при участии Чуванова М.И.) Коллекция старопечатных книг XVI-XVII вв. из собр. М.И. Чуванова. Каталог. М., 1982

89. Поздеева И.В., Троицкий А.Н. Русская рукописная и старопечатная книга в научных собраниях Москвы и Подмосковья. Кат. выставки. М., 1983.

90. Поздеева И.В., Дадыкин A.B. Бесценное духовное наследие. Кириллические рукописи XV-XVII вв. и печатные книги XVI-XVII вв. библиотеки МДАиС. Предв. список. М., 2000.34. РГАДА (Москва)6.35 РНБ(СПб)7.

91. Сводный каталог книг кириллической печати в фондах библиотек и музеев г. Кирова. Вып.1. XVI-XVII вв. Киров, 2004.

92. Сборник «Скрижаль». 1 экз Выражаем признательность зав библиотекой МЗ Исаевой Е В заинформацию об экземпляре 4 «Жезл правления» — 4 экз

93. В опубликованные каталоги не вошли описания 15 экземпляров «Увета духовного» из РГАДА

94. Шайдакова М.Я. Описание коллекции книг кириллической печати XVI-XX вв. Горьковского историко-архитектурного музея-заповедника. Горький, 1975.

95. Шаховская Т.К. Каталог книг кирилловской печати XVI-XVIII веков из собрания библиотеки Тартуского университета и Псковско-Печерского монастыря. Тарту, 1991.

96. Шиндина А.Б. Книги кирилловской печати XVII в. в фондах Красноярской краевой научной библиотеки им. В. И. Ленина. Описание коллекции. Новосибирск, 1992.1. Список литературы

97. Аввакумов Ю.П. Сочинение Юрия Крижанича «Беседа о суеверии» // Богословские труды. М., 1986. Сб. 27. С. 220-256.

98. Алексеев П.Т. «Статир» (описание анонимной рукописи XVII в.) // АЕ за 1964 г. М„ 1965. С. 92-101.

99. Андреев В.В. Раскол и его значение в народной русской истории. СПб., 1870.

100. Бакланова H.A. Значение владельческих записей на древнерусских книгах как источника для истории русской культуры // АЕ за 1962 г. М., 1963. С. 197-205.

101. Балалыкин Д.А. Русский церковный раскол в контексте церковно-государственных отношений второй половины XVII в. в отечественной историографии. Автореферат дис. д.и.н. М., 2007.

102. Белокуров С.А. Кто автор «Увета духовного»? // ХЧ. 1886. Т. 2. С. 163-177.

103. Беляков A.A. Белякова Е.В. О пересмотре эсхатологической концепции на Руси в конце XV в. // Архив русской истории. Вып. 1. М., 1992. С. 7-31.

104. Богословский С. Орловский проповедник кон. XVII в. Пермь, 1916.

105. Божко Н.В. Церковная реформа XVII в.: роль и место патриарха Никона в ее проведении. Диссертация. к.и.н. Воронеж, 1997.

106. Бороздин А.К. Протопоп Аввакум. Очерк из истории умственной жизни русского общества в XVII в. СПб., 1900.

107. Браиловский С.Н. Один из «пестрых» XVII столетия: историко-литературное исследование. СПб., 1902.

108. Бубнов Н.Ю. Спиридон Потемкин // СККДР. Вып. 3. Ч. 3. СПб., 1998. С. 490493.

109. Бубнов Н.Ю. Старообрядческая книга в России. СПб., 1995.

110. Бубнов Н.Ю. Чумичева О.В. Дьякон Игнатий Соловецкий: жизнь и сочинения // Памятники старообрядческой письменности. СПб., 2000.

111. Буланин Д.М. Волохов Игнатий Андреевич // СККДР. Вып. 3. Ч. 4. СПб., 2004. С. 345-347.

112. Буланина Т.В. Потап Прокофьев Игольнишников // СККДР. Вып. 3. Ч. 3. СПб., 1998. С. 268-272.

113. Булатов В.Н. Муж слова и разума. Архангельск, 2002.

114. Бушкович П. Юрий Крижанич и русское старообрядчество. URL: http://samstar-biblio.ucoz.ru/publ/32-l-0-1426 (дата обращения: 27.V.12).

115. Верещагин Е.М. Полемика вокруг двуперстия: филологический анализ Мелетиева благословения // Русские старообрядцы: язык, культура, история. Сб. ст. к XIV Международному съезду славистов. Отв. ред. Л.Л. Касаткин. М., 2008. С. 1135.

116. Верюжский В.М. К истории раскола на севере: Противораскольническая деятельность первого холмогорского архиепископа Афанасия // ХЧ. 1900. №9. С. 412-424.

117. Верюжский В.М. Афанасий, архиепископ Холмогорский. СПб., 1908.

118. Виноградский Н. Церковный собор в Москве 1682 г. Смоленск, 1899.

119. Вознесенский A.B. К истории дониконовской и никоновской книжной справы // Патриарх Никон и его время. (Тр. ГИМ. Вып. 139). М., 2004. С. 143-161.

120. Вознесенский A.B. К истории славянской печатной Псалтыри. Московская традиция XVI-XVII вв.: Простая Псалтирь. М.-СПб., 2010.

121. Володихин Д.М. Книжность и просвещение в Московском государстве XVII в. М„ 1993.

122. Володихин Д.М. «Увет духовный» как попытка ранней антистарообрядческой полемики // Мир старообрядчества. Вып. 2. М., 1995. С. 97102.

123. Воробьева Н.В. Церковные реформы в России в середине XVII в.: идейные и духовные аспекты. Омск, 2002.

124. Воробьева Н.В. Историко-канонические и богословские воззрения патриарха Никона. Омск, 2008.

125. Гаврилов А. Литературные труды патриарха Иоакима. СПб., 1872.

126. Гезен А. История славянского перевода Символов веры. СПб., 1884.

127. Голубинский Е. К нашей полемике со старообрядцами: (Дополнения и поправки относительно общей ее постановки и относительно главнейших частных пунктов разногласия между нами и старообрядцами) // ЧОИДР. 1905. Кн. 3.

128. Гольдберг А.Л. Неизвестное сочинение Юрия Крижанича «О преверстве беседа» // Научный бюллетень ЛГУ. 1947. №19. С. 47-51.

129. Гольдберг А.Л., Романова A.A., Буланин Д.М. Юрий Крижанич // СККДР. Вып. 3. Ч. 4. СПб., 2004. С. 299-315.

130. Горбунова Л.Н., Лукьянова Е.В. Архивная часть описания изданий по ф. 1182 «Приказ книгопечатного дела», отсутствующих в собраниях РГАДА и дезидератов // Московские кирилловские издания в собр. РГАДА. Каталог. Вып. 3. 1651-1675. М., 2003.

131. Горский A.B., Невоструев К.И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отд. II. Т. III. М., 1862.

132. Грудницкий Н.Д. Этико-философские взгляды Симеона Полоцкого. Автореферат дис. к.ф.н. Минск, 1992.

133. Гурьянова Н.С. Эсхатологический миф у старообрядцев // Традиция и литературный процесс. Новосибирск, 1999. С. 410-418.

134. Гурьянова Н.С. Старообрядцы и творческое наследие Киевской митрополии. Новосибирск, 2007.

135. Гурьянова Н.С. Сказание на осьмый век» из сборника с подписями пустозерских узников // Памятники отечественной книжности: новые тексты, новые интерпретации. Новосибирск, 2007. С. 64-80.

136. Гусева A.A. Работа с редкими и ценными изданиями. Идентификация экземпляров московских изданий кирилловского шрифта второй половины XVI-XVIII вв. Методические рекомендации. М., 1990.

137. Гусева A.A. Издания МПД в период патриаршества Никона // ФЧ 2005. М., 2005. С. 304-315.

138. Дадыкин A.B. Издания книги Пролог на Московском Печатном дворе в третьей четверти XVII в. // ФЧ 2003. М., 2003. С. 176-197.

139. Дадыкин A.B. Приказ книгопечатного дела и сотрудники Московского Печатного двора во второй половине XVII в. // Поздеева И.В., Дадыкин A.B., Пушков В.П. Московский Печатный двор факт и фактор русской культуры: 16521700 гг. Кн. 1. М., 2007. С. 129-170.

140. Демин A.C. Писатель и общество в России XVI-XVII вв. М., 1985.

141. Демкова Н.С., Титова JI.B. Полемический трактат пустозерских узников «Ответ православных» в составе сборников XVII в. // Общественное сознание и литература XVI-XX вв. Новосибирск, 2001. С. 170-224.

142. Дмитриевский A.A. Справа после Никона. М., 2004.

143. Евгений (Болховитинов), митр. Словарь исторический о бывших в России писателях духовного чина Греко-Российской Церкви. М., 1995.

144. Елеонская A.C. Русская ораторская проза в литературном процессе XVII в. М„ 1990.

145. Елеонская A.C. Русская публицистика второй половины XVII в. М., 1978.

146. Живов В.М. Из церковной истории времен Петра Великого: Исследования и материалы. М., 2004.

147. Зайцев Д.А. Киево-Могилянская школа и ее влияние на русскую религиозно-философскую мысль вт. пол. XVII в. Дис. к.ф.н. М., 2010.

148. Звонарева Л.У. Попытка синтеза католицизма и православия в текстах Симеона Полоцкого // URL: http://www.portal-credo.m/site/?actHib&id= 1148 (дата обращения: 15.IV. 12).

149. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество. Минск, 2004.

150. Зернова A.C. Книги кирилловской печати, изданные в Москве в XVI-XVII вв. Сводный каталог. М., 1958.

151. Зернова A.C. Методика описания старопечатных книг кирилловской печати // Труды Государственной библиотеки СССР им. В.И.Ленина. М., 1960. Т. 4. С. 204-255.

152. Зиборов В.К. Иоаким, патр. // СККДР. Вып. 3. Ч. 2. СПб., 1993. С. 53-57.

153. Каган М.Д. Дионисий Грек//СККДР. Вып. 3. Ч. 1. СПб., 1992. С. 272-274.

154. Каптерев Н.Ф. О сочинении против раскола Иверского архимандрита грека Дионисия, написанное до собора 1667 г. // Православное обозрение. 1888. Июль. С. 1-32. Декабрь. С. 33-70.

155. Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М., 1909-1912.

156. Карабинов И.А. К истории исправления Триоди Постной при патриархе Никоне // ХЧ. 1911. № 5-6. С. 627-643.

157. Кауркин Р.В. и др., сост. Русское старообрядчество: светское и церковное законодательство XVII-XVIII вв. Н.Новгород, 2008.

158. К.И. Молебные пения о умирении св. Церкви и о соединении православной веры: библиографическая заметка//ХЧ. 1910. №12. С. 1544-1548.

159. Киселев Н.П. О московском книгопечатании XVII в. // Книга. Исследования и материалы. М., 1960. Сб. 2. С. 123-186.

160. Киселева М.С. Интеллектуальный выбор России второй половины XVII в. М„ 2011.

161. Клибанов А.И. Народные противоцерковные движения // Русское православие: Вехи истории. М., 1989. С. 562-615.

162. Клибанов А.И. Опыт религиоведческого прочтения сочинений Аввакума // Традиционная духовная и материальная культура русских старообрядческих поселений в странах Европы, Азии и Америки. Новосибирск, 1992. С. 33-40.

163. Костромин К. Догматическое значение разночтений в тексте Символа веры у старообрядцев и новообрядцев // URL: http://www.staroobrad.ru/modules.php?name=News2&file=article&sid=314 (дата обращения 10.XII.11).

164. Крамер A.B. Раскол русской Церкви в середине XVII в. СПб., 2011.

165. Крылов Г. Книжная справа XVII в.: Богослужебные Минеи. М., 2009.

166. Кузоро К.А. Церковная историография старообрядчества: возникновение и эволюция. Вторая половинаXVII-нач. XX в. Дис. к.и.н. Томск, 2009.

167. Курукина И.JI. Материалы к истории полемики кон. XVII в. // Герменевтика древнерусской литературы. М., 1994. Сб. 7. Ч. 2. С. 429-440.

168. Лавров A.C. Регентство царевны Софьи Алексеевны. Служилое общество и борьба за власть в верхах Русского государства в 1682—1689 гг. М., 1999.

169. Лебедь М.А. Деятельность Московского Печатного двора как фактор укрепления российской государственности (на примере минейного комплекса перв. тр. XVII в). Дис. к.и.н. М.,2011.

170. Лихачев Н.П. Документы о печатании книг и грамот в 1694 г. СПб., 1895.

171. Лобачев С.В. Патриарх Никон. СПб., 2003.

172. Лукьянова Е.В. Листовые издания МПД во второй половине XVII в. // ФЧ 2003. М„ 2003. С. 214-223.

173. Луппов С.П. Книга в России в XVII в. Л., 1970.

174. Луппов С.П. Читатели изданий Московской типографии в середине XVII в. Л., 1983.

175. Макарий (Булгаков), еп. Винницкий. История русского раскола, известного под именем старообрядства. СПб., 1855.

176. Макарий (Булгаков), митрополит Московский и Коломенский. История русской Церкви. Кн. 4. Кн. 7. М., 1996.

177. Мельников Ф.Е. Блуждающее богословие. Барнаул, 2008.

178. Мельников Ф.Е. История русской Церкви со времен царствования Алексея Михайловича до разгрома Соловецкого монастыря. Барнаул, 2006.

179. Миркович Г. О времени пресуществления св. даров: спор, бывший в Москве во вт. пол. XVII в. Вильна, 1886.

180. Молзинский В.В. Старообрядческое движение второй половины XVII в. в русской научно-исторической литературе. СПб., 1997

181. Муретов Д. Греческий подлинник Никоновской «Скрижали» // Библиографические записки. 1892. №7.

182. Николаевский П.Ф. Увещание московского патриарха Иоасафа II духовенству//ХЧ. 1881. №3-4.

183. Николаевский П.Ф. Патриаршая область и русская епархия в XVII в. М., 1888.

184. Николаевский П.Ф. Московский Печатный двор при патриархе Никоне // ХЧ. 1890. Ч. 1.С. 114-141; Ч. 2. С. 434-467; 1891. Ч. 1.С. 147-186; Ч. 2. С. 151-186.

185. Николаевский П.Ф. Материалы к истории раскола // ХЧ. 1895. №9-10. С. 383396.

186. Никольский К.Т. Материалы для истории исправления богослужебных книг: Об исправлении Устава церковного в 1682 г. и месячных Миней в 1689-1691 гг. СПб., 1896.

187. Нильский Н. К истории споров об «аллилуие» // ХЧ. 1884. Май-июнь. С. 690729.

188. Опарина Т.А. Иван Наседка и полемическое богословие Киевской митрополии. Новосибирск, 1998.

189. Панич Т.В. Литературное творчество Афанасия Холмогорского. Новосибирск, 1996.

190. Панич Т.В. Книга Щит веры в историко-литературном контексте конца XVII в. Новосибирск, 2004.

191. Панич Т.В. Окружное послание 1696 г. Афанасия Холмогорского // Исторические источники и литературные памятники ХУ1-ХХ вв. Новосибирск, 2004. С. 241-263.

192. Панич Т.В. Слово «На непокорники Церкви» памятник ранней антистарообрядческой полемики // Общественное сознание населения России по отечественным нарративным источникам ХУ1-ХХ вв. Новосибирск, 2006. С. 158179.

193. Панич Т.В. Тема грамматического знания в «Увете духовном» Афанасия Холмогорского // Вестник Новосибирского государственного университета (НГУ). Серия: История. Филология. Т. 5. Вып. 2. 2006. С. 3-8.

194. Панич Т.В. Источники «Увета духовного» Афанасия Холмогорского // Археографические исследования отечественной истории: текст источника в литературных и общественных связях. Новосибирск, 2009. С. 27-58.

195. Панченко A.M., Шухтина Н.В. Авраамий // СККДР. Вып. 3. Ч. 1. СПб., 1992. С. 30-33.

196. Панченко A.M. Епифаний Славинецкий // СККДР. Вып. 3. Ч. 1. СПб., 1992. С. 309-313.

197. Панченко A.M. Лазарь // СККДР. Вып. 3. Ч. 2. СПб., 1993. С. 214-217.

198. Панченко A.M. Никита Константинов Добрынин // СККДР. Вып. 3. Ч. 2. СПб., 1993. С. 380-383.

199. Панченко A.M., Буланин Д.М., Романова A.A. Симеон Полоцкий // СККДР. Вып. 3. Ч. 3. СПб., 1998. С. 362-379.

200. Певницкий В.Ф. Епифаний Славинецкий, один из главных деятелей русской духовной литературы в XVII в. // Труды Киевской духовной академии. 1861. Кн. 8. С. 405-438; Кн. 10. С. 135-182.

201. Петрова В.А. Эстетика полемического дискурса в русской культуре. Автореферат дис. к.ф.н. СПб., 2004.

202. Поздеева И.В. Записи на старопечатных книгах кирилловского шрифта как исторический источник // ФЧ. 1976. М., 1978. С. 39-54.

203. Поздеева И.В. Издание и распространение учебной литературы в XVII в.: Московский Печатный двор // Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. М„ 1989. С. 171-177.

204. Поздеева И.В. Конкретно-исторические знания и искусство истории (историческая информация записей на книгах) // Книга. Исследования и материалы. М., 1995. Сб. 71. С. 97- 115.

205. Поздеева И.В. Ранняя кириллическая книга. Историко-культурное значение поэкземплярного описания // Solanus. International Journal for Russian & East European Bibliographic, Library & Publishing Studies. 1996. Vol. 10. P. 131 169.

206. Поздеева И.В. Описание экземпляров старопечатной книги кириллического шрифта. Методические рекомендации. Ростов Великий, 2006.

207. Поздеева И.В. Издания Московского Печатного двора для обучения вере и грамоте 1652-1700 гг. // ФЧ. 2007. М„ 2007. С. 201-219.

208. Поздеева И.В. Московское книгопечатание накануне Нового времени // Поздеева И.В. Дадыкин A.B. Пушков В.П. Московский Печатный двор факт и фактор русской культуры. 1652-1700. Кн. 1. М., 2007. С. 5-14.

209. Поздеева И.В. Московская печатная книга накануне петровского времени // Поздеева И.В. Дадыкин A.B. Пушков В.П. Московский Печатный двор факт и фактор русской культуры. 1652-1700. Кн. 2. М., 2011. С. 5-34.

210. Покровский H.H. Пути изучения истории старообрядчества российскими исследователями // АЕ за 1998 г. М., 1999. С. 3-20.

211. Полознев Д.Ф. Церковная реформа после патриарха Никона: Соборы 16671682 гг. // Патриарх Никон и его время. Сборник научных трудов. М., 2004. С. 323340.

212. Прозоровский A.A. Сильвестр Медведев: опыт церковно-исторического исследования. М., 1896.

213. Протасьева Т.Н. Описание рукописей Синодального собрания (не вошедших в описания A.B. Горского и К.И. Невоструева). М., 1970, 1973.

214. Прохоров Г.М. Иоанн // СККДР. Вып. 3. Ч. 2. СПб., 1993. С. 62-63.

215. Пушкарев JI.H. Юрий Крижанич: Очерк жизни и творчества. М., 1984.

216. Пушков В.П. Распределение изданий МПД Приказом тайных дел в XVII в. // ФЧ 2009. М„ 2011. С. 32-47.

217. Робинсон А.Н. Борьба идей в русской литературе XVII в. М., 1974.

218. Ровинская И.Л. Место «Щита веры» и «Остена» в идеологической борьбе конца XVII в. // Мир старообрядчества. Вып. 4. М., 1998.

219. Рогов А.И. Юрий Крижанич и русский раскол // Советское славяноведение. 1986. №6. С. 55-63.

220. Романова A.A. «Брозда духовная» // СККДР. Вып. 3. Ч. 4. СПб., 2004. С. 333334.

221. Романова A.A. Паисий Лигарид // СККДР. Вып. 3. Ч. 3. СПб.,1998. С. 8-12.

222. Ромодановская Е.К. Никифор Симеонов // СККДР. Вып. 3. Ч. 2. СПб., 1993. С. 384-391.

223. Румянцев И. Никита Константинов Добрынин (Пустосвят): историко-критический очерк. Сергиев Посад, 1917.

224. Румянцева B.C. Народное антицерковное движение в России в XVII веке. М., 1986.

225. Русская старопечатная литература. XVI первая четверть XVI11 в.: Симеон Полоцкий и его книгоиздательская деятельность. М., 1982.

226. Савенкова С.Р. История развития правительственной и церковной политики по отношению к старообрядчеству в России с 1667 по 1800 г. Н.Новгород, 2005.

227. Сазонова Л.И. Карион Истомин // СККДР. XVII в. Ч. 2. СПб., 1993. С. 140152.

228. Сазонова Л.И. Литературная культура России. Раннее Новое время. М., 2006.

229. Сазонова Н.И. У истоков раскола русской Церкви в XVII в.: исправление богослужебных книг при патриархе Никоне (1654-1666). На материалах Требника и Часослова. Томск, 2008.

230. Севастьянова С.К. Эпистолярное наследие патриарха Никона. М., 2007.

231. Седов П.В. Закат Московского царства. Царский двор кон. XVII в. СПб. 2006.

232. Синайский А.Л. Из истории мероприятий против раскола в первые годы синодального управления при Петре Великом // ХЧ. 1894. №7-8. С. 41-68. №9-10. С. 208-228. 1895. №9-10. С. 300-336.

233. Синицына Н.В. К истории русского раскола XVII в. // Макарий, митрополит Московский и Коломенский. История русской Церкви. Кн. 7. М., 1996. С. 506-516.

234. Сиромаха В.Г., Успенский Б.А. Кавычные книги 50-х гг. XVII в. // АЕ за 1986 г. М„ 1987. С. 75-84.

235. Сиромаха В.Г. Книжные справщики МПД // Старообрядчество в России (XVII-XX вв.). М„ 1999. С. 15-44.

236. Скрипкина Е.В. Самодержавие и церковный раскол во второй половине XVII в. Дис. к.и.н. Омск, 2006.

237. Сменцовский М.Н. Братья Лихуды. СПб., 1899.

238. Смирнов П. Иоаким патриарх Московский. М., 1881.

239. Смирнов П.С. Внутренние вопросы в расколе в XVII в. Исследование из начальной истории раскола по вновь открытым памятникам, изданным и рукописным. СПб., 1898.

240. Смирнов П.С. Неизданное противораскольническое сочинение XVII в. «Брозда духовная» // ХЧ. 1900. №7. С. 102-129. №8. С. 258-277.

241. Смирнов П.С. Из истории противораскольнической миссии XVII в. СПб., 1903.

242. Смирнов П.С. О перстосложении для крестного знамения и благословения // ХЧ. 1904. №1. С. 24-44. №2. С. 214-237. №3. С. 378-405.

243. Смирнов П.С. Полемика о перстосложении в первое время существования раскола // ХЧ. 1904. №7. С. 36-58. №8. С. 173-186.

244. Соболевский А.И. Переводная литература Московской Руси. СПб., 1903.

245. Стефанович П.С. Приход и приходское духовенство в России в ХУ1-ХУН вв. М„ 2002.

246. Сукина Л.Б. Человек верующий в русской культуре ХУ1-ХУ11 вв. М., 2011.

247. Татарский И. Симеон Полоцкий: его жизнь и деятельность. М., 1886.

248. Тимошина Л.А. Распространение книг МПД в середине XVII в. среди высшего купечества России // Патриарх Никон и его время . С. 189-204.

249. Титова Л.В., Шашков А.Т. Феодор Иванов // СККДР. Вып. 3. Ч. 4. СПб., 2004. С. 92-101.

250. Труды Архангельского Статистического комитета за 1865 г. Архангельск, 1866. Кн. 1.

251. Усенко О.Г. О челобитных в защиту старой веры (лето 1682 г.) // ТОДРЛ. I. П. СПб., 1999. С. 385-395.

252. Успенский Б.А. Раскол и культурный конфликт XVII в. // Успенский Б.А. Избранные труды. М., 1994. Т. 1. С. 333-367.

253. Успенский Б.А. Крест и круг: Из истории христианской символики. М., 2006.

254. Хондзинский П. К вопросу о начале московских евхаристических споров XVII в. // Вестник ПСТГУ. Серия «История РПЦ». Вып. И. 2 (39). 2011. С. 7-17.

255. Чумичева О.В. Инок Герасим Фирсов соловецкий писатель XVII в. // Герменевтика древнерусской литературы. Сб. 4. М., 1992. С. 87-135.

256. Чумичева О.В. Соловецкое восстание 1667-1676 гг. М., 2009.

257. Шапилова Е.В. Евангелия Московского Печатного двора в истории книжной культуры России 20-60-х гг. XVII в. Диссертация . к.и.н. Иваново, 2008.

258. Шахов М.О. Старообрядческое мировоззрение: религиозно-философские основы. М., 2000.

259. Шашков А.Т. Максим Грек и идеологическая борьба в России во второй половине XVII нач. XVIII в. (Подделка и ее разоблачение) // ТОДРЛ. Т. 33. Л., 1979. С. 80-87.

260. Шашков А.Т. «Обличение на Соловецкую челобитную» Юрия Крижанича и споры XVII в. вокруг наследия Максима Грека // Сибирское источниковедение. Новосибирск, 1980. С. 59-72.

261. Шашков А.Т. Афанасий Холмогорский и идейно-литературное наследие Максима Грека // Русская и армянская средневековые литературы. Л., 1982. С. 173184.

262. Шашков А.Т. Новые источники по истории антицерковного протеста крестьян-старообрядцев Соликамского уезда в 1680-е гг. // Источники по истории народной культуры Севера. Сыктывкар, 1991. С. 31-36.

263. Шашков А.Т. Аввакум, прот. // СККДР. Вып. 3. Ч. 1. С. 16-30.

264. Шашков А.Т. Юрий Крижанич и Федор Трофимов в сибирской ссылке: (из истории идейной борьбы тр. четв. XVII в.) // Исследования по истории книжной культуры и традиционной народной культуры Севера. Сыктывкар, 1997. С. 152167.

265. Шимко И.И. Патриарший Казенный приказ. М., 1894.

266. Шляпкин И.А. Свт. Димитрий Ростовский и его время. СПб., 1891.

267. Шмидт В.В. Религиозно-философские воззрения и система богословия патриарха Никона. Диссертация . к.ф.н. М., 2000.

268. Юхименко Е.М. Каргопольские «гари» 1683-1684 гг. (к проблеме самосожжений в русском старообрядчестве) // Старообрядчество в России (XVII-XVIII вв.). М., 1994. Вып. 1. С. 64-119.

269. Ягодкин Д.П. Симеон Полоцкий как полемист против раскола. СПб., 1880.

270. Яхонтов И. Русский проповедник XVII в. и несколько статей из его сочинения «Статир». СПб., 1883.1. Сокращения:

271. АЕ Археографический Ежегодник.

272. СККДР Словарь книжников и книжности Древней Руси. ТОДРЛ - Труды отдела древнерусской литературы. ФЧ - сборник «Федоровские чтения». ХЧ - журнал «Христианское чтение».

273. Основные положения диссертации отражены автором в следующих публикациях, вт.ч. рекомендованных ВАК РФ:

274. Белянкин Ю.С. К истории распространения и бытования "Увета духовного" // Федоровские чтения 2009. М., 2011. С. 67-76.

275. Белянкин Ю.С. Документы архивов московских приказов об издании и распространении антистарообрядческих книг Московского Печатного двора во второй половине XVII в. // Отечественные архивы. 2011. №4. С. 46-56.

276. Белянкин Ю.С. Проблема исправления Символа веры в памятниках антистарообрядческой полемики второй половины XVII в. // Материалы международной науч. конф. «Современные проблемы изучения истории Церкви». Отв. ред. В.В. Симонов. М., 2011. С. 25-28.

277. Белянкин Ю.С. Полемика вокруг крестного знамения и московские печатные книги XVII в. для обучения вере и грамоте // Вестник МГУ. Сер. 8. История. 2011. №6. С. 3-13.