Ценностные основания мира личности в обществе знания: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Фащенко, Алина Николаевна

• Фащенко, Алина Николаевна
• кандидат философских наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат философских наук Фащенко, Алина Николаевна

Введение 3

Глава 1. Общество знания как новый тип информационного общества 29

1.1. Дискуссия о природе общества знания в социальной философии на рубеже XX-XXI веков 29

1.2. Личностные ресурсы общества, основанного на знании 49

1.3. Ценностные основания как базис культурной коммуникации в обществе знания 75

Глава 2. Ценностная динамика личностного мира в условиях общества знания 96

2.1. Научное знание как высшая форма в иерархии ценностей сетевого общества 96

2.2. Жизненный мир человека в контексте ценностей современного информационного общества 117

2.3. Постоянное обучение как основа личностной динамики в обществе, основанном на знании 142

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностные основания мира личности в обществе знания: социально-философский анализ»

В современном обществе доступ к информации и знаниям во все возрастающей степени определяет модели национальной экономики, политики, образования и культурного самовыражения. На этом фоне ценностные основания мира личности становятся основополагающей темой социальной философии. В тонко структурированной системе ценностей современного информационного общества научное знание приобретает значение ключевой силы в процессе социокультурной трансформации.

Актуальность темы исследования. Социальные преобразования в России в 90-х гг. XX в. привели к существенной модификации ценностных оснований мира личности. Возникла ситуация, когда человек стал ощущать крушение, казалось бы, «вечных» для него ценностей. Во многом это было связано с периодом «перестройки» в нашей стране, когда рухнули внешние способы регулирования и контроля, в результате чего идеологическая форма мировоззрения утратила свое ведущее значение. В проекции новой исторической эпохи ценностное сознание становится единственным ответом на подобную «утрату». Ценностное измерение жизни становится основой развития социокультурного самосознания и самоконтроля в динамично изменяющемся обществе знания.

Социально-философская рефлексия ценностных оснований мира личности в новых, ранее не встречавшихся социокультурных условиях представляет неоспоримый научно-теоретический и практический познавательный интерес. В рамках современного типа информационного общества -«общества знания» (Г. Бехманн, П. Друкер, Н. Штер), сориентированного на использование новейших достижений в области информационных и коммуникационных технологий, происходит переструктурирование системы ценностей и формирование новых ее элементов, сущность которых видится противоречивой. С одной стороны, речь идет об индивидуализирующемся обществе, в котором в общей иерархии ценностей на высокий уровень стремительно поднимаются новые выражения эгоцентрических начал. С другой стороны, в поздней современности на первый план выходит «общество всеобщей коммуникации» (Д. Ваттимо), в котором стремительное распространение Интернета создает опасность усиления информационно-технологической аддикции и редуцирования роли человека в мире «символических систем» (Ж. Бодрийяр). Ценностное измерение значимости новейших достижений в области информационных и коммуникационных технологий может помочь человеку избежать участи «кибернетического мотора» технологических систем. Таким образом, ценностные основания личности выступают как итог культурной коммуникации, где главным критерием становится признание другого в качестве равноправного партнера в диалоге, где каждый участник проверяет и корректирует правильность своих действий в соответствии с присущими его личностному миру нормами и представлениями.

В условиях общества знания современный человек постоянно пребывает внутри инновационных проектов, адаптируясь и принимая решения. Индивидуализация ценностных оснований мира личности освобождает человека от социальной предзаданности, дает ему большие возможности самостоятельно строить свою жизнь. В этой связи актуализируется проблема самоопределения человека, самостоятельного проектирования стратегии жизни. В работе рассматривается мир личности как открытый, находящийся в состоянии поиска себя, в экзистенциальном прорыве к своему подлинному существованию, в напряжении всех своих антропологических свойств (П.С. Гуревич). В связи с этим видится востребованной задача рассмотреть мир личности на стыке гуманитарных дисциплин: философии, психологии, социологии, культурологии, семиотики, лингвистики, теории коммуникации.

Ряд положений и теоретических выводов диссертационного исследования могут найти свое дальнейшее применение при подготовке перечисленных курсов, находящихся в ряду наиболее перспективных направлений обновления гуманитарного образования в России.

Степень разработанности проблемы. Разработка проблемы ценностных оснований мира личности в обществе, основанном на знании, ведется по многим направлениям, среди которых выделяются два основных: анализ природы и развития общества знания; осмысление ценностных оснований мира личности в контексте такового. В материалах, отражающих непосредственную ситуацию зарождения и развития общества знания, представлена дискуссия о его природе, возможностях и границах, обоснована идея многовариантности культурного развития в рамках динамично изменяющегося общества1. Информационный тип современного общества трактуется исследователями по-разному: глобализирующееся общество (У. Бек), общество «виртуального соприсутствия» (Э. Гидденс), «информациональный» капитализм (М. Кастельс), эпоха «симулякров» третьего порядка (Ж. Бодрийяр), незавершенный модерн (Ю. Хабермас), сетевое общество (Н. Луман), общество масс-медиа (Д. Ваттимо), общество, полное возможных бифуркаций (И. При-гожин) и др. Несмотря на полифоничность звучания, во всех трактовках присутствует мысль о том, что на современном витке общественного развития взрыв информации привел к незапланированному возникновению «сетевого общества», что важнейшим ресурсом социокультурной интеграции становится научное знание.

Современные информационно-технологические изменения оказывают значительное влияние на природу знания и расширяют его компетенции2. В

См.: Бехмтш Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знании. М., 2010. С. 133-158; Бек У. Что такое глобализация? М., 2001. С. 23; Ваттимо Дж. Прозрачное общество. |

М., 2002. С. 7; Вебер М. Избранное. Образ общества. М., 1994. С. 567-588; Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. M., 2003. С. 15-17; Губман Б.Л. Современная философия культуры. M., 2005. С. 293-311, 328-346; Гурсвич П.С. Психология личности. М., 2009. С. 221-326; Дубровский Д.И. Информационные технологии и проблемы рациональности в современной культуре // Он же. Сознание, мозг, искусственный интеллект. М., 2007. С. 238-247; Иноземцев B.JI. На рубеже эпох: экономические тенденции и их неэкономические следствия. M., 2003; История информатики и философия информационной реальности / Под ред. P.M. Юсупова, В.В. Котенко. СПб., 2007; Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. М, 2000; Луман Н. Глобализация мирового сообщества // Социология на пороге XXI века: новые направления исследований. M., 1998; Пригожий И.Р. Сетевое общество // Социологические исследования. 2008. № 1. С. 24-27; Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991; Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М., 2001; Уэбстер Ф. Теории информационного общества. М., 2004; Фуко А/. Интеллектуалы и власть. М., 2005; Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. М., 2003 и др. 2 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М., СПб, 1998. С. 16-17, 87. этой связи в трудах отечественных1 и зарубежных исследователей2 прямо или косвенно интерпретируется понятие «общество знания», описываемое через ряд характерных признаков: фундаментальные знания, знания как компетенции, мегатехнологии и другие. Вместе взятые, они придают особую устойчивость позиционирования человека в профессии.

Проблема ценностей мира личности представлена во всех пластах философского знания. Начиная с античности, мыслители постулировали тождество бытия и блага. Новая интерпретация сферы ценности была связана с пересмотром обоснования этики И. Кантом, который противопоставил сферу нравственности сфере природы. Г. Гегель вскрыл смысловую взаимосвязь ценностей с понятием познания3. Самостоятельное значение проблематика ценности приобрела, раскрывшись в «философии жизни» с ее интерпретацией внутренних переживаний человека (Ф. Ницше)4, и в философии неокантианства, предложившей рассматривать блага и оценки в контексте значимости связанных с ними ценностей (Г. Риккерт)5. <;

Многоаспектность проблемы ценностных оснований мира личности обусловила многообразие исследовательских стратегий ее анализа. В трудах крупнейших представителей западной философии XX в. выработан целый ряд подходов: иррационалистический (Н. Гартман), феноменологический (Э. Гуссерль), релятивистский (В. Дильтей), бихевиористский (Д. Дьюи), социологический (Э. Дюркгейм), позволяющих интерпретировать ценностные основания мира личности.

1 См.: Бурухипа Л.В., Михайлова Е.Е. Образовательное пространство в обществе знания и искусственный интеллект. М., 2009. С. 12-13, 16-25; Колпаков В.А. Общество знания. Опыт философско-методологического анализа // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 26-38; Кузнецов O.JI. Проблемы построения общества знаний в современной России (мифы, рифы, перспективы) / Вестник Российской Академии естественных наук. 2005. № 3. С. 1-4; Проблема сознания в философии и науке / Под ред. Д.И. Дубровского. М., 2009. С. 6, 465-468; Формирование информационного общества в XXI веке / Сост. Е.И. Кузьмин, В.Р. Фирсов. СПб., 2006. С. 1721 и др.

2 См: Друкер П. Эпоха разрыва: Ориентиры для меняющегося общества. М., СПб., Киев, 2007. С. 318; Рок-мор Т. Знание и философский диалог// Вопросы философии. 2009. № 1. С. 25-31; Communication: From Information Society to Knowledge societies/UNESCO // The New Courier. №3. October 2003; Ster N. Knowledg Society. L., 1994. P. 42-90.

3 См.: Кант И. Основы метафизики нравов // Кант И. Соч. в 6-ти т. Т. 4. 4.1. М.: Мысль, 1966. С. 260; Гулы-га А.В. Немецкая классическая философия. М., 1986; Ойзерман Т.Н. Кант и Гегель. М., 2008 и др.

4 Ницше Ф. К генеалогии морали. По ту сторону добра и зла. // Соч. в 2-х т. T.2. М., 1990.

5 Риккерт Г. Науки о природе и о культуре. М., 1998. С. 40, 55.

Проблематика воздействия этоса национальной культуры на формирование ценностного мира личности была достаточно глубоко проанализирована в отечественной философии. В.В. Зеньковский, Г.В. Флоровский, Н.О. Лосский, Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Ф.М. Достоевский, B.C. Соловьев и другие опирались на выявление субстанциальной сущности, являющейся самодостаточной носительницей ценностей. В наследии русских просветителей, любомудров и славянофилов вскрыта попытка синтеза теоретического знания, религиозной веры и здравого смысла1.

В советскую эпоху проблематика ценностных оснований мира личности рассматривалась с позиции марксистской идеологии2. В постперестроечное время стали доступны труды Г. Шпета и М.М. Бахтина, в которых раскрывается проблематика диалогичности в формировании ценностей мира человека, семантических аспектов такового3. В трудах М.К. Мамардашвили и A.M. Пятигорского научное знание рассматривается как знаково-символическое средство, позволяющее личности противостоять силе властного воздействия культуры4.

Как многоаспектный феномен, вопросы ценностных оснований мира личности требуют раскрытия через данные обществознания в целом. В этой связи правомерно обращение к трудам отечественных исследователей по философии культуры (М.М.Шибаева), философской антропологии (П.С. Гу-ревич), экзистенциальной психологии (Д.А. Леонтьев), истории философии (В. В. Сербиненко), а также к современным зарубежным исследованиям

1 См.: Зеньковский В.В. История русской философии: В 2-х Т. Л., 1991; Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991; Короткая ТЯ. Онтологические основания решения проблемы ценностей в русской философии начала XX века // Вестник Тверского госуниверситета. Серия: Философия. 2007. № 3. С. 73-83; Левицкий С.А. Очерки по истории русской философской и общественной мысли: В 2-х т. М, 1996; Г.В. Флоровский. Пути русского богословия. Вильнюс, 1991.

2 См.: Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов: проблема ценности и марксистская философия. М., 1967.; Новиков А.И. Из истории борьбы вокруг проблемы ценностей в России (конец XIX — нач. XX века) // Проблема ценности в философии. М.-Л., 1966 и др.

См.: Бахтин М.М. К философии поступка // Философия и социология науки и техники. Ежегодник 1984 — 1985. M., 1986. С. 108- 109; Микеишна Л.А. Философия познания. Проблемы эпистемологии гуманитарного знания / Л.А. Микешина. М., 2009. С. 75-116.

4 Мамардашвили М.К, Пятигорский A.M. Символ и сознание: Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. М., 1997. С. 115-125.

М. Драгона-Моначо, А. Маслоу, А. Эдела и др.)1.

В настоящее время в конструктивистском ключе решается проблема ценностных оснований мира личности в условиях формирования общества знания, являясь предметом пристального внимания ведущих исследователей, среди которых Г.П. Выжлецов, В.В. Ильин, М.С. Каган, И.М. Клямкин, Н.И. Лапин, Ю. Левада, В.О. Оссовский".

Действительно, когда мы рассуждаем об обществе знания, то наблюдается своеобразная личностная переориентация проблематики информационного общества. Когнитивные и технико-технологические компоненты процесса информатизации начинают рассматриваться в личностно-аксиологическом измерении. Впитывая ценности и нормы динамично изменяющегося мира, личность ранжирует их в соответствии с собственными установками и социальными ролями. При этом личностный мир оказывается под воздействием жизненного мира, осуществляющего постоянную «перекачку» информации и знания и формирующего тем самым многообразные узлы коммуникации. Отсюда возникает проблема самоидентификации мира личности в его индивидуальном и социальном ценностном измерении в условиях становления общества знания.

Теоретическая неразработанность и практическая значимость проблемы ценностных оснований мира личности в обществе знания обусловили выбор темы исследования, объектом которого явилось общество знания как социально-культурный феномен, сформировавшийся на рубеже XX-XXI веков, а предметом - ценностные основания мира личности, формирующейся в его контексте.

1 См.: Гуревич П.С. Преображение ценностей как чрезвычайная ситуация. М., 2007. С. 37-46; Маслоу А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб., 1999. С. 341 ;ХьеллЛ., ЗиглерД. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб., 2002. С. 482-506; 533-556; Edel A. Theory of Value. // Encyclopedia of Ethics. Ed. L.S. Becker, C.B. Becker.Vol. 2. Y., L., 1992, P. 1269-1273.; Dragona-Monachou M. Do We Need New, Reformed, or Common Moral Values? // The Idea of Values. Ed. by W.L. McBride. Ideas Underlying World Problems. Vol. 4. Charlottesville (Virginia), 2003, P. 11-25 и др.

2 См.: Выяыецов Г. П. Аксиология культуры. СПб., 1996.; Журавлев A.J1 и др. Знания и обмен ими как социально-психологические феномены // Психология XXI столетия: Теория. Эксперимент. Социальная практика. М.; Кострома, 2009. С. 133-139; Илыш В.В. Аксиология. М., 2005; Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб., 1997; Кузьменко Г.М. Базовые аксиологические модели социально-философского знания / Авто-реф. дис. на соиск. уч. степ. д.филос. н. М., 2010; Файзуллин, Ф.С., Вильданов, У.С., Втьданов, Х.С. Гносеологический анализ ценностей и ценностных ориентации. М., 2008.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ ценностных оснований мира личности в обществе, основанном на знании. Данная цель обусловливает необходимость постановки и решения ряда взаимосвязанных задач исследования:

- проанализировать содержание и развитие дискуссии о природе информационного общества в современной социальной философии, выделив особо проблематику трансформации ценностного мира личности в контексте общества, основанного на знании;

- рассмотреть представления о личности и ее мире в трехмерном измерении: «личностный мир», «жизненный мир» и «мир культуры», отразив специфику их формирования в проблемном поле общества знания;

- осуществить анализ ценностных оснований мира личности в качестве базиса культурной коммуникации в обществе знания;

- обосновать представления о научном знании как высшей формы в иерархии ценностей общества, основанного на знании;

- исследовать аксиологическое измерение мира человека в контексте динамизирующихся ценностей современного общества знания;

- выявить социально-гуманитарную составляющую концепции постоянного обучения как основы личностного и профессионального роста в обществе, основанном на знании.

Источники. В диссертационном исследовании использовались работы западноевропейских и отечественных аналитиков информационного общества (Д. Белл, М. Кастельс, B.JI. Иноземцев и др.), где прямо или косвенно изучаются ценностные основания мира личности в обществе знания. Для осмысления понятия «мир личности» использовались сочинения Э. Гидденса, П. Друкера, Н. Лумана, А. Маслоу, К. Роджерса и др. В число источников включены также труды представителей классической западноевропейской философии (И. Кант, Г. Гегель) и теоретиков, анализирующих феномен постмодерна (Ж. Бодрияр, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко, Ю. Хабермас), чье творчество служит идейно-теоретической почвой для осмысления ценностного мира человека в обществе знания.

Методологические основы диссертации определяются предметом и спецификой источниковой базы исследования, ориентированной на изучение ценностных оснований мира личности в обществе знания. Методология исследования опирается на герменевтическую стратегию интерпретации изученного материала. В контексте работы использованы генетический, сравнительный, структурный, структурно-функциональный и иные методы научного анализа.

Структура и основное содержание диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка литературы. Общий объем — 182 страницы машинописного текста. Структура и последовательность изложения материала обусловлены целью и задачами исследования.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Фащенко, Алина Николаевна

Заключение

Предпринятый в работе социально-философский анализ ценностных оснований мира личности в обществе знания позволяет сделать следующие выводы. Когда мы рассуждаем об обществе знания, то наблюдается своеобразная личностная переориентация проблематики информационного общества. Когнитивные и технико-технологические компоненты процесса информатизации начинают рассматриваться в личностно-аксиологическом измерении. Впитывая ценности и нормы динамично изменяющегося мира, личность ранжирует их в соответствии с собственными установками и социальными ролями. При этом личностный мир оказывается под воздействием жизненного мира, осуществляющего постоянную «перекачку» информации и знания и формирующего тем самым многообразные узлы коммуникации. Отсюда возникает проблема самоидентификации мира личности в его индивидуальном и социальном ценностном измерении в специфических условиях становления общества знания.

Анализ современных дискуссий, ведущихся в социальной философии последние пятьдесят лет, показывает взаимодополнительность и имманентное содержание концепций информационного общества: постиндустриального общества, информационного общества и общества, основанного на знании. Рассмотренные в работе подходы к информационному обществу содержат в себе общую для всех исследователей мысль о том, что возникающее новое общество вносит изменения в само ядро существовавшей до сих пор социальной структуры, инициирует новый способ производства. Труд и капитал, характерные для промышленного общества, заменяются теперь информацией и знанием как главными ценностями. Создается новый механизм непосредственного применения информации и знания в производственной и сервисной сферах, т.е. внимание фокусируется на процессе непрерывного образования. Все это дает основание понимать современную стадию информационного общества как общество знания.

Разработчики концепции «общества знания» (Г. Бехманн, П. Друкер, Н. Штер) подчеркивают, что все сферы жизнедеятельности такого общества, в первую очередь, экономика и образование, сориентированы на новейшие достижения в области информационных и коммуникационных технологий. В обобщенном виде признаками общества знания являются: 1) фундаментальные знания, 2) знания-компетенции, 3) информационно-технологические коммуникации; 4) профессионалы-аналитики. Первая характеристика отражает традиционное формирование и накопление научно-теоретических знаний; вторая - предполагает широкое использование научного знания в динамизирующихся социокультурных ситуациях, третья - фокусирует внимание на стремительном развитии четырех мегатехнологий (сокращенно «NBIS): нанотехнологии, биотехнологии, информационные и когнитивные технологии; четвертая — свидетельствует об устойчивом позиционировании человека в обществе в силу полученных им фундаментальных знаний и выработанных знаний-компетенций при условии непрерывного образования.

Мир личности уникален и представляет собой сложный и многомерный континиум, разворачивающийся от глубинного самоощущения до вербализации концептуализированных представлений о себе. Эти представления взаимосвязаны с жизнедеятельностью человека, с теми смыслами и ориентирами, которыми он руководствуется в своей повседневной жизни. С одной стороны, личность впитывает ценности и нормы динамично изменяющегося мира, ранжируя их в соответствии с собственными жизненными установками и социальными ролями. С другой стороны, личностный мир оказывается под воздействием жизненного мира, осуществляющего постоянную перекачку информации и знания и формирующего тем самым многообразные узлы коммуникации. Отсюда возникает проблема самоидентификации мира личности и его влияния на культурные миры, обладающие собственным национальным этосом.

Ценность — это личностно окрашенное отношение к миру, возникающее на основе не только знания и информации, но и собственного жизненного опыта людей. Ценность фиксируется и обозначается через определенные жизненные представления. Родившись в свое время как некие духовные опоры, помогавшие человеку устоять в тяжелых жизненных испытаниях перед лицом природы, сегодня ценности упорядочивают жизненный мир человека, придают смысл его личностного роста.

Способность людей коммуницировать и находить общие ценностные предпочтения вне зависимости от своей культурной принадлежности приводит к тому, что ценностное измерение сегодня становится основой социокультурного самосознания и самоконтроля. Диалог с другими раскрывает не только расхождения, но и возможные точки в принятии взаимоприемлемых ценностных установок. Личность коммуникабельна, существует только в своем устремлении к «другому», познает себя только через «другого» и обретает себя только в «другом». Поэтому именно в процессе коммуникации ценности обретают статус общезначимых. В этой связи ценностные основания выступают в качестве базиса культурной коммуникации.

Главными ценностными основаниями культурной коммуникации являются признание другого как равноправного партнера в диалоге. При этом имманентно присутствующая процедура рефлексии позволяет не только минимизировать, но и- окончательно исправлять деформации сознания, более того, она способна выявлять и устранять сами условия, которые делают это сознание искаженным. Рефлексия способствует интерсубъективности, на ее основе каждый партнер проверяет и корректирует правильность своих действий в соответствии с присущими его личностному миру ценностями.

Общество знания эксплицировуется как общество всеобщей коммуникации. Исходя из посыла, что коммуникативное рождается из интеракции, мы наблюдаем, как «общественное» и «личностное» дополняют друг друга. В границах общества, основанного на знании, языковой аспект коммуникации приобретает новое измерение — личностно-аксиологическое, новый формат — сетевой и новое значение — диалогическое.

Научное знание, будучи встроенным в общий континиум мира личности, становится узловым в системе его ценностей, являясь одновременно одним из важнейших показателей социокультурного развития. Различные типы знания (естественнонаучные, математические, социально-гуманитарные и технические) являются особыми составляющими категории знания как высшей ценности в условиях риска и неопределенности динамично изменяющегося общества знания. Возрастающая доступность знания в связи с внедрением и распространением Интернет, с умением человека пользоваться информационно-технологическими средствами порождают ситуацию резкого увеличения возможностей выбора у человека. Проблемой становится не отсутствие знания, а его избыток. Только человек, сориентированный на использование научного знания, может определить среди множества альтернатив правильное направление.

В обществе, основанном на знании, появляются новые формы знания, которые по способу своей организации уже не вписываются в классическую триаду «фундаментальные исследования - прикладные исследования — коммерциализация». Полученные научным путем эти опытные знания трансформируются в контролируемые знания для принятия решений.

Понятие «мир личности» вписывается в горизонты дискурса «жизненного мира». Жизненный мир составляет основание культуры, многообразия ее форм, каждая из которых обладает собственным властным потенциалом. Являясь базовым основанием иерархии форм того или иного типа культуры, жизненный мир способен служить их постоянным ценностно-информационным резервуаром содержательного наполнения. Трансформация природы и назначения научного знания, расширение использования механизмов и каналов информации и коммуникации, изменение сущности и форм профессиональной деятельности — все это наполняет жизненный мир человека новым содержанием: на фоне устойчивого приоритета экзистенциальных ценностей, в обществе знания усиливаются ценностно-нормативные потребности преимущественно интеллектуального и коммуникативного характера.

В обществе, основанном на знании, главными личностными ресурсами становятся работники умственного труда, чьи навыки основаны не на ученичестве, а на знании. Общество знания базируется на концепции непрерывного обучения в течение всей жизни. В новых условиях, когда вопросы организации труда становятся тождественными вопросам знания и управления, система непрерывного образования позволяет выявить ресурсный потенциал постоянного личностного и профессионального роста человека. Обучение «на протяжении всей жизни» является ответом на всевозрастающую нестабильность в сфере занятости и профессий, артикулируемую большинством исследователей. Это требует постоянной перенастройки личности, культивации ее разносторонних способностей. Такой цели служит организация образовательного пространства, сориентированная на постоянное обучение специалиста, а также СМИ и Интернет, предоставляющие дискуссионное пространство, базу диалогического взаимодействия.

В ближайшем будущем неграмотным назовут не того, кто не умеет читать, а того, кто не умеет учиться. Информационное общество порождает новый взгляд на труд. «Обучаемость» становится главным критерием успешного позиционирования человека в профессии.

Таким образом, мы рассмотрели личность и ее мир как феномен самоидентификации в контексте становления общества знания. Осуществленный анализ ценностных оснований формирования уникального мира личности в его индивидуальном и социальном измерении показал диалектику вклада личности в формирование этоса национальной культуры. В совокупности ценностей мира личности ядро предпочтений сохраняется: экзистенциальные ценности (жизнь, здоровье), социальные ценности (семья, профессия). Однако общество знания расширяет круг ценностей, осуществляя внутри них явную перегруппировку. Так, научное знание и знание-компетенция становятся смыслообразующим центром культурной составляющей бытия человека.

Личность испытывает острую потребность в знании в ситуациях, связанных с постижением определенности, с принятием новых ролей, с проживанием социальных качеств. Знание приобретает исключительную надобность в принятии управленческих решений, в осуществлении профессиональной, научной и гражданской экспертизы.

Современное информационное общество при всех очевидных технико-информационных достижениях выглядит противоречивым. Информатизация всех сторон жизнедеятельности общества приводит к тому, что люди страдают от чрезмерной рационализации. Серьезной проблемой становится феномен коллективной безответственности. Многочисленные техногенные катастрофы заставляют задуматься о том, кто должен нести ответственность за них. Парадокс состоит в том, что компьютер не может нести ответственность за социальное решение. Это прерогатива людей. Таким образом, эмансипация компьютерных технологий оттесняет прежние, сугубо человеческие формы ответственности.

Пока отсутствуют серьезные исследования, которые показывали бы благотворность воздействия новых технологий на психику человека. Напротив, многие авторы отмечают, что повальная компьютеризация негативно воздействует на человеческую природу, меняет психическую структуру личности. Появляются так называемые «дети компьютеризации» - люди, лишенные эмоционального мира. Подобная динамика ценностных оснований мира личности говорит о том, что общение с новыми технологиями надо выверять по меркам человека.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Фащенко, Алина Николаевна, 2010 год

1. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: Просвещение, 1994. С. 170.

2. Алексеева В.Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психологический журнал. 1984. Т. 5. № 5. С. 6370.

3. Анисимов С.Ф. Введение в аксиологию. М.: Современные тетради, 2001. 128 с.

4. Апресян Р.Г. Понятие общественной морали // Вопросы философии. 2006. № 5. С. 12.

5. Аронов Р.А., Баксанский О.Е. Происхождение знания: истории и основы // Вопросы философии. 2008. № 7. С. 99.

6. Бакштановский В.И. Университет как научно-образовательная корпорация: дуализм самоидентификации и выбор приоритета / В.И. Бакштановский, М. В. Богданов, Ю. В. Согомонов // Философские науки. 2009. № 3. С. 78-106.

7. Баранов В. Е. Личность в системе природного и социального бытия. СПб.: Изд-во СПб.ГПУ, 2008. 288 с.

8. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1986. С. 354,361-368,385.

9. Бек У. Что такое глобализация? М.: Наука, 2001. С. 23.

10. Белая А.В. Профессиональная адаптация молодых специалистов к рынку труда // Социально-гуманитарные знания. 2010. № 1. С. 104-110.

11. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М.: Академия, 1999. С. 15-18, 44-53, 83-106, 161.

12. Белл Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая волна на Западе / Под ред. П.С. Гуревича. М.: Знание, 1988. С. 43-45.

13. Белоножко M.JL, Хиту Е.Ф. Об особенностях высшего образования для взрослых // Социологические исследования. 2007 № 4. С. 61-64.

14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Academia-Центр, 1995. С. 37-79, 279-295.

15. Бердяев Н.А. О человеке, его свободе и духовности. Избр. труды. М.: Моск. психолого-соц. ин-т; Флинта, 1999. 312 с.

16. Берн Э. Игры, в которые играют люди. Психология человеческих отношений. Люди, которые играют в игры. Психология человеческой судьбы: Пер. с англ. СПб.: Специальная литература, 1996. 398 с.

17. Бехманн Г. Современное общество: общество риска, информационное общество, общество знаний. М.: Логос, 2010. С. 133-158.

18. Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2006. С. 128.

19. Бондаренко Т.А. Виртуальная реальность в современной социальной ситуации / Автореф. дис. на соиск. уч. степ. докт. филос. наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2007. 65 с.20.