Ценностные ориентации домохозяек в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Газанчян, Нелли Суреновна

• Газанчян, Нелли Суреновна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Газанчян, Нелли Суреновна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования ценностных ориентаций личности.

1.1. Проблема ценностных ориентаций в зарубежной и отечественной социологии.

1.2. Ценностные ориентации личности в контексте ее социальных ролей.

ГЛАВА 2. Положение женщин в российском обществе: состояние и динамика.

2.1. Трансформация социальных ролей российских женщин в XX - XXI веках.

2.2. Динамика ценностных ориентаций российских женщин на рубеже веков.

ГЛАВА 3. Особенности ценностных ориентаций домохозяек

3.1. Семейные ценностные ориентации домохозяек.

3.2. Внесемейные ценностные ориентации домохозяек.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностные ориентации домохозяек в современном российском обществе»

Актуальность проблемы исследования. XX век внес существенные изменения в положение женщины в обществе, семье. Этот период в России характеризуется динамичными, противоречивыми по направленности, содержанию и формам социальными процессами. Характер протекания, последствия происходящих процессов оказали наиболее сильное влияние на вектор происходящих в семье изменений, на распределение социальных ролей в этом институте, трансформацию семейных ценностных ориентаций российских женщин.

Проблема ценностных ориентаций женщин стабильно привлекает интерес отечественных исследователей. Но особенно актуальными стали исследования ценностных ориентаций женщин в настоящее время. Интенсивные социально-экономические преобразования обострили противоречия между профессиональными и семейными ролями женщины, проблемы ролевой внутрисемейной структуры. Сложность сочетания профессиональных и семейных ролей женщин в новых условиях обнаружила существенные дисфункции в деятельности института семьи, усилила негативные последствия, протекавших долгое время латентно, социальных процессов - таких как рост численности разводов, резкое падение рождаемости, вплоть до отказа от деторождения, рост количества незарегистрированных семейных союзов, числа брошенных детей и других. Обозначенные негативные последствия вызваны в значительной мере массовым вовлечением женщин в общественное производство, формированием у российских женщин семейных ценностей и ценностей профессиональной деятельности как однопорядковых, усиливающейся утратой ориентаций на семейные ценности.

В контексте обозначенных проблем особый интерес представляют ценностные ориентации женщин-домохозяек, деятельность которых ограничена рамками семейных ролей.

Возрождение в современном российском обществе социальной значимости места и роли женщины в семье способствует тому, что с момента начала проведения реформ доля домохозяек в структуре женского населения страны возросла. В 2002 году категория незанятых в общественном производстве женщин трудоспособного возраста составляла 8,3% против 5,1% в 1992 году1. Определение специфики ценностных ориентаций женщин-домохозяек в этих условиях выступает актуальной проблемой современного научного исследования.

Во-первых, информация о совокупности базовых ценностей домохозяек позволит получить важную характеристику, во многом определяющую их поведение и восприятие ими происходящих событий и процессов во всех социальных сферах.

Во-вторых, знание системы ценностных ориентаций, характерных для категории домохозяек, дает необходимый материал для анализа их социально-психологического и эмоционального состояния, отношения к своей роли в семье, существенно влияющих на стабильность семьи.

В-третьих, система ценностных ориентаций и тесно связанный с ней нравственный облик современных домохозяек через осуществление воспитания подрастающего поколения существенно влияют на будущее развитие социального института семьи, общества в целом.

В-четвертых, знание формирующейся системы ценностных ориентаций домохозяек позволяет получить информацию о тенденциях и характере культурного потенциала этой категории населения. Важность такой информации определяется тем обстоятельством, что, благодаря характеру своей деятельности и являясь основными потребителями СМИ и других источников информации, домохозяйки выстраивают их значимость в соответствии со своими ценностными предпочтениями. Таким образом, их ценностные ориентации опосредованно, через формируемые общественные

1 Российский статистический ежегодник. Официальное издание. М., 2003. С. 130. ценности, могут эффективно влиять на формирование системы ценностей у других слоев населения.

Таковы основные обстоятельства, подтверждающие актуальность исследования ценностных ориентаций российских домохозяек.

Степень научной разработанности проблемы.

Исследование ценностной проблематики имеет в социологии давнюю традицию, заложенную в трудах М. Вебера, В. Виндельбанда, Я. Гудечека, Э. Дюркгейма, Ф. Знанецкого, А. Мейнонга, Г. Олпорта, Г. Риккерта, М. Рокича, В. Томаса, В. Франкла, а также в трудах отечественных исследователей В. А. Василенко, О. Г. Дробницкого, А. Г. Здравомыслова, А. Н. Леонтьева, Б. Ф. Ломова, Н. О. Лосского, В. Б. Ольшанского, О. К. Тихомирова, В. П. Тугаринова, В. А. Ядова и других, рассматривающих фундаментальные проблемы аксиологии, связанные с исследованием природы ценностей, их структурной организации, динамики, типологии, методов эмпирической фиксации.

Устойчивый интерес к ценностной проблематике проявился во второй половине XIX века. В рамках новой научной области аксиологии в начале XX века американские исследователи У. Томас и Ф. Знанецкий ввели понятие «ценностные ориентации» как социальную установку индивида на социальные ценности. Проблема ценностных ориентаций получила развитие в работах Б. Г. Ананьева, Л. П. Буевой, Ф. Е. Василюка, Е. И. Головахи, Е. В. Дыминой, Д. А. Леонтьева, В. Г. Лукьянова, М. С. Яницкого и других. Авторы рассматривают ценностные ориентации как важнейшие элементы внутренней структуры личности, обеспечивающие мотивацию поведения и деятельности личности, раскрывают объективные и субъективные факторы формирования и динамики ценностных ориентаций. Ценностные ориентации как элементы социума, позволяющие субъекту ориентироваться в мире материальной и духовной культуры общества, раскрыты в работах К. Клакхона, И. А. Суриной, В. Г. Алексеевой и других.

В целостной оценке ученых ценностные ориентации характеризуются как важнейший конструкт внутренней структуры личности, обеспечивающий мотивацию поведения и деятельности личности.

Последние десятилетия стали в России периодом пристального внимания к ценностной проблематике. Анализ ценностей и ценностных ориентаций россиян в условиях современного общества стал предметом многочисленных научных разработок и диссертационных исследований.

Многообразные аспекты ценностных ориентаций различных социально-демографических групп россиян представлены в работах И. Г. Белоглазкиной, Л. Е. Душацкого, Л. П. Капаевой, В. В. Колосовой, О. М. Краснорядцевой,

A. А. Мальцева, О. Н. Никитиной, А. И. Пальцева, А. А. Протасова, И. В. Руденко, 3. К. Селивановой, А. В. Серого, В. С. Собкина, О. В. Токаренко, Л. В. Токмаковой, О. В. Устимовой, Ю. К. Усынина, М. В. Хавкина, А. Ф. Чубукова, Ч. А. Шакеевой и других.

Наибольшую разработанность ценностная проблематика получила в исследованиях ведущих специалистов в области социологии молодежи Ю. А. Зубок, И. М. Ильинского, А. И. Ковалевой, В. Т. Лисовского,

B. А. Лукова, Б. А. Ручкина, В. И. Чупрова, А. И. Шендрика, Ф. Э. Шереги и других.

Особый интерес представляют исследования ценностных ориентаций женщин, представленные в работах В. В. Бодровой, Л. Ю. Бондаренко, О. М. Вовченко, Т. М. Карахановой, В. А. Рамих и других.

Актуальным проблемам женщин в российском обществе посвящены работы С. Г. Айвазовой, М. П. Аракеловой, Е. А. Баллаевой,

C. Ю. Барсуковой, О. М. Безруковой, И. В. Бестужева-Лады, В. В. Бодровой,

A. В. Вылегжаниной, О. И. Волжиной, Е. А. Здравомысловой, Н. П. Ивченковой, Г. Н. Кареловой, И. П. Катковой, С. В. Катаевой,

B. Н. Кириллиной, Г. И. Климантовой, Н. В. Лихачевой, Л. С. Ржанициной, Н. М. Римашевской, А. А. Темкиной, И. В. Терентьевой, Г. В. Турецкой, О. А. Хасбулатовой, Н. А. Шведовой, Л. И. Швецовой и других.

Особенностью сложившегося в отечественной социологии подхода к исследованию проблемы положения и социального самочувствия женщин является их анализ через призму сложности совмещения профессиональных и семейных ролей работающими женщинами. Существенный вклад в изучение профессиональных и семейных ролей женщин, многочисленных проблем в этой сфере внесли работы С. И. Голода, Т. М. Карахановой, Т. П. Сидоровой, Е. С. Балабановой, В. Б. Михайлюк, А. Э. Котляр, Н. М. Шишкан, Е. Б. Груздевой, Э. С. Чертихииой, И. В. Багровой, Г. П. Сергееевой, 3. А. Хоткиной, М. Е. Баскаковой, И. Ф. Беляевой, О. А. Гаврилицы и других.

Одним из главных аспектов изучения ценностных ориентаций в современных условиях является процесс их трансформации. Трансформации в системе ценностных ориентаций различных социально-демографических групп россиян исследовали М. И. Бобнева, В. В. Гаврилюк, 3. Т. Голенкова, Н. А. Корниенко, В. С. Магун, А. А. Мальцев, Ю. С. Пирогова, Р. Р. Сакаев, Н. А. Трикоз и другие.

Особое место в ряду этих исследований занимают работы, в фокусе внимания которых находятся изменения в системе ценностных ориентаций российских женщин. Различные аспекты этих изменений нашли отражение в работах 3. В. Анайбан, Л. В. Бабаевой, О. А. Власовой, Т. М. Дадаевой, Л. Л. Рыбцовой, Г. Г. Силласте, И. Е. Томского, И. И. Черновой, С. А. Шхалаховой и других.

Принципиальное значение для настоящего исследования имеют концептуальные положения работ отечественных исследователей К. А. Абульхановой-Славской, Б. Г. Ананьева, Г. М. Андреевой, Л. П. Буевой, В. В. Давыдова, А. Г. Здравомыслова, В. П. Зинченко, Э. Ш. Камалдиновой, А. Н. Леонтьева, И. Т. Фролова о деятелыюстной сущности развития и проявления личности. Применительно к категории домохозяек это имеет особый эвристический смысл.

В отечественной социологической литературе тема домохозяек -женщин, ведущих домашнее хозяйство своей семьи и не занятых работой по найму, фактически не обозначена. В многочисленных демографических справочниках, статистических ежегодниках, нормативных документах, демонстрирующих показатели различных категорий российского населения, обстоятельные данные о домохозяйках отсутствуют.

В то же время, в зарубежных исследованиях социальной группе домохозяек уделено значительное внимание, адекватное их вкладу в общественное и семейное благополучие (Э. Оукли, Б. Фридан, К. Миллет, М. Мид, Р. Коллинз, М. Хорнер, С. Бовуар, А. Neef, М. Luxton, Е. Anticaglia, Y. Hirdman, J. McCIain, R. Andre, E. Malos, P. Hunt и другие).

В результате многолетней государственной политики пренебрежения проблемами женщин, не работающих в общественном производстве, в советском обществе сложился образ домохозяек, ориентированных, в первую очередь, на ценности материального бытия, испытывающих невроз от изолированности и однообразия домашней работы. Динамичные процессы модернизации, отмечаемые во всех сферах жизнедеятельности, в том числе и семейной, позволяют предположить, что образ домохозяйки существенно деформирован и не соответствует реалиям нового времени.

Отсутствие научной информации о социальном самочувствии современных российских домохозяек и актуальность проблемы определили выбор цели исследования - выявить ценностные ориентации женщин-домохозяек в условиях современного российского общества.

Выдвижение данной цели обусловило постановку следующих задач:

1. Раскрыть теоретико-методологические подходы к исследованию ценностных ориентаций личности в зарубежной и отечественной социологии.

2. Выявить связь между ценностными ориентациями личности и характером распределения и реализации ею социальных ролей.

3. Осуществить анализ основных тенденций трансформации социальных ролей российских женщин.

4. Рассмотреть динамику изменения ценностных ориентаций российских женщин на рубеже веков.

5. Определить особенности основных ценностных ориентаций современных российских домохозяек.

Объект исследования - российские домохозяйки.

Предмет исследования - ценностные ориентации российских домохозяек.

Основная гипотеза исследования: характер и специфика распределения социальных ролей домохозяек обусловливает особенности формирования и реализации ими семейных и внесемейных ценностных ориентаций.

Гипотезы - следствия: 1) в системе ценностных ориентаций домохозяек ориентации на традиционные семейные ценности сохраняют лидирующее положение; 2) возраст и обусловленные им репродуктивные планы домохозяек определяют направленность и содержание семейных ценностных ориентаций; 3) уровень образования оказывает определяющее влияние на внесемейные ценности.

Теоретико-методологическую основу исследования составляют выводы и положения, присутствующие в фундаментальных аксиологических теориях, работах отечественных и зарубежных философов, социологов, посвященных проблемам ценностных ориентаций личности и различных социальных групп. Исследование базируется на данных отраслевых социологических теорий: социологии личности, социологии семьи, тендерной социологии. В изучении распределения социальных ролей женщин диссертант обращается к концепции П. Бергера и Т. Лукмана о социальном характере конструирования реальности, к разработкам А.И. Ковалевой и В.А. Лукова, развивших обозначенный подход в исследованиях молодежных проблем. В разработке основных положений диссертации использовались также идеи отечественных ученых о деятельностном подходе к исследованию личности.

Диссертационное исследование опирается на принципы диалектики, системного подхода, социального детерминизма и исторической преемственности.

Эмпирическую базу исследования образуют: результаты анкетного опроса домохозяек, проведенного в 2004 - 2005 годах в г. Москве и Московской области, регионе Кавказских Минеральных Вод (городах Пятигорске и Ессентуки). Опрошено 319 домохозяек в возрасте 18 -50 лет. Выборка целевая; результаты Веб - опроса домохозяек на форуме «Семейный вопрос» электронного журнала «Женские страсти». Объем целевой выборки составил 61 человек, заполнивших анкету в электронном виде. Адрес анкеты в Интернет: Ьпр:/Мотеп.Ь 15.ru/; результаты полуструктурированного интервью по аксио-биографической методике А.П. Вардомацкого, выявляющей адекватный для домохозяек набор ценностей. Опрошено 19 домохозяек в возрасте 27 - 46 лет; данные общероссийского исследования «Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится?», проведенного ИКСИ РАН в январе 2002 года; данные мониторингового исследования социального самочувствия и ценностных ориентаций российских женщин, проведенного в 1991 - 1997 годах в рамках межвузовской научно-исследовательской программы «Женщины России: проблемы адаптации и развития в новых социально-экономических условиях»; материалы сайта www.forn.ru и базы данных Фонда «Общественное мнение» (bd.fom.ru).

Научная новизна исследования состоит в следующем:

1. Установлено, что в зависимости от содержания социальных ролей ценностные ориентации женщин выполняют соответственно нормативную, регулирующую или развивающую функции.

2. Показано, что массовое вовлечение женщин в сферу общественного труда, урбанизация и эмансипация вызвали изменение традиционного распределения социальных ролей женщин в обществе и семье, формирование у них семейных и профессиональных ценностных ориентаций как однопорядковых. Усиление негативных социальных последствий обозначенных процессов в современном российском обществе привело к утрате женщинами многих семейных ценностных ориентаций, что способствовало усилению тенденций перехода к нуклеарной семье.

3. Выделены три группы женщин в зависимости от их приоритетных ценностных ориентаций: 1) с доминирующими ориентациями на семейные ценности; 2) с доминирующими ориентациями на ценности карьеры и самореализации; 3) с равно значимыми ориентациями на семейные ценности и ценности карьеры и самореализации.

4. Показано несоответствие высокой значимости социального статуса домохозяек с реально исполняемыми ими семейными ролями. Обозначенное явление отражает несбалансированность статусно-ролевых отношений в современной семье, что ведет к негативным социальным последствиям.

5. Эмпирически определены особенности проявления ценностных ориентаций домохозяек в зависимости от возраста, семейного положения, уровня образования и других характеристик. Категория домохозяек представлена в большей мере молодыми женщинами 20-30 лет, объединенными общностью репродуктивных ценностей и установок. В системе их ценностных ориентаций наиболее сильно выражены ориентации на традиционные семейные ценности и ценности материального благополучия. Ориентации на внесемейные ценности (за исключением ценностей эгалитарных супружеских отношений и самосовершенствования) у значительной части домохозяек размыты. В значительной степени возраст домохозяек определяет ее семейные ценностные ориентации, а уровень образования - внесемейные.

Практическая значимость работы определяется выявлением и фиксацией особенностей социального самочувствия и социального статуса российских домохозяек через исследование системы их ценностных ориентаций. Результаты исследования могут быть использованы для практической деятельности при разработке и составлении программных документов, направленных на преодоление негативных тенденций в социальной сфере, в области семейных отношений, семейного законодательства, охраны материнства и детства. Научно-практические результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе, при преподавании в вузах курсов социологии семьи, социологии социальной сферы, социальной работы.

Апробация диссертационного исследования.

Основные выводы и положения диссертации отражены в шести публикациях, выступлениях на межвузовских научных конференциях «Реформы в современной России: тенденции, опыт и оценки» (апрель 2004 г.), «Россия в меняющемся мире: выбор стратегии развития» (апрель 2005 г.).

Результаты исследования были представлены на заседании кафедры социологии Московского гуманитарного университета.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Газанчян, Нелли Суреновна

Выводы по главе 3:

В проведенном нами исследовании для определения особенностей ценностных ориентаций домохозяек использовался комплексный подход, основанный на сочетании качественной и количественной методик.

На первом этапе исследования с помощью аксио-биографической методики А. П. Вардомацкого был составлен набор жизненных ценностей, характерный для категории российских домохозяек. Такими ценностями стали здоровье; дети; мирная жизнь; большая семья; уважение в семье; хранительница очага; домашняя работа; экономическая независимость; профессиональная деятельность, карьера; уважение в обществе; супружеское равноправие; материальное благополучие; духовный рост; культурная жизнь; вера в Бога; отношения с родственниками. На втором этапе исследования с учетом полученного списка ценностей, была разработана анкета для выявления специфики ценностных ориентаций российских домохозяек.

Для анализа ценностных ориентаций домохозяек полученные данные были разделены на два блока. В блок семейных ценностей вошли: дети, большая семья, добрые и теплые отношения с родителями, уважение в семье; хранительница очага; домашняя работа, вера, материальный достаток, удовлетворенность заработком мужа, внешняя респектабельность. В блок внесемейных ценностей вошли: ценности общественного признания и уважения, карьеры и профессиональной деятельности, эгалитарность супружеских отношений, независимость, постоянное самосовершенствование и приобщение к культурным мероприятиям.

Анализ блока семейных ценностных ориентаций домохозяек обнаруживает следующие характеристики их проявления:

1. Совпадение пика численности домохозяек и пика женской детородной активности (20-30 лет), позволяет сделать предположение о том, что категория современных российских домохозяек в значительной мере объединяет женщин, выделенных по общности их репродуктивных ценностей и установок. Чаще всего это молодые женщины, имеющие одного ребенка или ожидающие появления первенца.

2. Установку на рождение очередного ребенка определяют:

• Возраст. Максимальное стремление к рождению детей выражает самая молодая (младше 20 лет) группа домохозяек. С увеличением возраста доля домохозяек, желающих родить очередного ребенка, уменьшается.

• Тип семейного полоэ/сения. В большей степени названная установка выражена у домохозяек, живущих в гражданском браке. Предположительно, в такого рода браках дети выступают как аргумент, «цементирующий» союз женщины и мужчины.

• Наличие в семье других детей. Более половины бездетных домохозяек и домохозяек, имеющих одного ребенка, обнаруживают ориентацию на рождение очередного ребенка. В группе домохозяек с двумя детьми доля ориентированных на рождение очередного ребенка резко сокращается более чем в 3 раза. А в группе домохозяек с тремя и более детьми - более чем 6 раз. Картина такого распределения наглядно отражает установку значительной части опрошенных домохозяек на двухдетную модель семьи.

• Уровень образования домохозяйки. Данные проведенного нами исследования обнаруживают тенденцию, противоположную той, которая проявляется в группе работающих женщин: ориентация на рождение детей у домохозяек не ослабевает, а усиливается с ростом уровня образования.

• Место проживания. Жительницы мегаполисов в меньшей степени, чем жительницы небольших провинциальных городов, обнаруживают ориентацию на рождение очередного ребенка.

3. Почти 40% респонденток в ситуации жесткого выбора «материальное благополучие - рождение очередного ребенка» отдают предпочтение ценностям материального благосостояния. Для большинства опрошенных домохозяек важно иметь атрибуты материально-обеспеченной жизни, чтобы выглядеть в глазах окружающих респектабельно. Ценность рождения в семье более одного ребенка абсолютна лишь для каждой пятой домохозяйки. Еще для трети опрошенных домохозяек ценности детей и материального благополучия значимы в равной степени. Несмотря на высокий ранг ценности материального благополучия, половина опрошенных домохозяек никогда не высказывают претензии к заработку мужа. Существенная доля респонденток признает, что в принятии решения о замужестве материальный достаток супруга не имел никакого значения.

4. В ценностной системе значительной части домохозяек ценности расширенной, традиционной семьи сохраняют доминирующее положение: большинство современных домохозяек относят себя к верующим, для них характерно согласие с традиционным распределением ролей в выполнении домашней работы, большинство домохозяек принимают ситуацию, когда их деятельность оценивается как вторичная по сравнению с деятельностью экономически активных членов семьи. Таким образом, определенные семейные ценностные ориентации современных домохозяек в существенной степени остаются в рамках традиционных представлений о гендерных ролях э/сенщин. Традиционная направленность семейных ценностей зависит от возраста и связанных с ним репродуктивных планов домохозяйки: будучи максимальной в юности, с увеличением возраста направленность ориентаций домохозяек на традиционные семейные ценности ослабевает.

5. Большинство домохозяек оценивает свой семейный статус в целом достаточно высоко. Анализ результатов исследования показывает, что подобные оценки имеют место во всех возрастных группах. Однако высокая оценка своего статуса в семье не приводит автоматически к признанию домохозяйками высокой значимости исполнения своих семейных ролей. Значительной части респонденток для принятия роли домохозяйки мешают стереотипы мышления, заложенные идеологией социалистического периода. Сочетание высоких показателей оценок домохозяйками своего семейного статуса и неоднозначной позиции в принятии семейных ролей свидетельствует о несбалансированности статусно-ролевых отношений в современной семье.

6. Данные проведенного исследования выявили факторы, влияющие на отношение домохозяек к исполняемым ролям. Ими стали: а) оценка домохозяйками своего семейного статуса; б) возраст и связанный с ним репродуктивный потенциал домохозяек; в) наличие или отсутствие стремления к профессиональной деятельности.

Анализ блока внесемейных ценностных ориентаций домохозяек приводит к следующим выводам:

1. Характер распределения домохозяек по ориентации на ценность профессиональной деятельности и карьеры имеет вид распределения Гаусса: крайние области представляют домохозяйки, выделяющие семью в качестве основной сферы самореализации вне зависимости от жизненных обстоятельств (13,5%) и домохозяйки, активно занятые поиском работы (21,1%). Центральную область - домохозяйки, не имеющие четко обозначенных приоритетов в выборе основной сферы деятельности (63,1%). Для них характерно стремление к профессиональной деятельности вне семьи при условии сохранения стабильности в семейных отношениях. Домохозяйки этой группы желают гармонично сочетать профессиональные и семейные роли.

2. Факторами, влияющими на формирование у домохозяек ориентаций на профессиональную деятельность и карьерный рост, выступают:

• Место проживания. В большей степени ориентацию на трудоустройство вне дома демонстрируют жительницы мегаполисов, чем жительницы провинциальных городов.

• Уровень образования. С ростом уровня образования ориентация домохозяек на занятость вне семьи возрастает. Причем кривая, отражающая эти устремления, в области «среднее специальное образование -неполное высшее образование» меняется скачкообразно.

3. Уровень образования определяет ориентацию домохозяек на общественное признание и уважение. Чем выше уровень образования, тем большая доля домохозяек каждого образовательного уровня обнаруживает обозначенную ориентацию. Кривая, отражающая эту зависимость в области «среднее специальное образование - неполное высшее образование» также меняется скачкообразно.

4. Проведенное исследование обнаруживает влияние уровня образования домохозяек на формирование у них чувства зависимости от экономически активных членов семьи. С ростом уровня образования растет число домохозяек, испытывающих зависимость от экономически активных членов семьи и тяготящихся этой зависимостью.

Такой характер выявленных зависимостей позволяет утверждать, что уровень образования является определяющим фактором внесемейных ценностных ориентации домохозяек, показателем качественной перестройки их личности

5. Результаты проведенного исследования подтверждают мнение о стремлении российских женщин к эгалитарному типу отношений между супругами. Значительное большинство современных домохозяек называет равноправие между супругами необходимым условием стабильности семьи.

6. Современные домохозяйки демонстрируют ориентацию на духовное развитие. В группе респонденток, испытывающих потребность в постоянном развитии, велика доля домохозяек, стремящихся к профессиональной деятельности и карьерному росту и тяготящихся материальной зависимостью от других членов семьи.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

1. Ценностные ориентации - сложные интегративные образования личности, обусловленные ее социальным и индивидуальным опытом, образуют в структуре личности особый иерархически выстроенный конструкт. Как совокупность социальных ценностей ценностные ориентации представляются в виде материальных и духовных благ общества (предметов и их свойств), целей и средств, удовлетворяющих потребности личности. Одновременно, будучи компонентами внутренней структуры личности, ценностные ориентации проявляются в качестве механизмов целеполагания, мотивов деятельности и поведения, оценочного отношения к предметам окружающего мира. Проведенный анализ научной литературы по проблеме исследования позволил выделить следующие функции ценностных ориентаций в структуре личности: нормативную, регулирующую и развивающую. Нормативная функция ценностных ориентаций проявляется в направленности на ценности, понимаемые как часть культуры и потому выступающие нормативными стандартами. Регулирующая функция реализуется в осмысленном, осознанном субъективном выборе социальных ценностей. Именно конкретный выбор обуславливает и регулирует поведение субъекта. Развивающая функция осуществляется в направленности на ценности, выступающих в качестве реально действующих мотивов поведения, ведущих к росту и совершенствованию личности в процессе собственного последовательного развития. Реализация развивающих функций ценностных ориентаций в первую очередь зависит от сформированности определенных потребностей и соответствующей мотивацией личности.

2. Социальная деятельность является средой формирования и основным детерминирующим фактором динамики ценностных ориентаций личности. Последние фактически выступают как результат и функция различных видов и типов деятельности, обусловлены статусом и связанными с ним социальными ролями личности.

Веками предопределенная ответственность женщины за деятельность внутри семьи, предопределила специфику женской ментальности, ее мировосприятия, мышления, чувствования, специфику ее ценностных ориентаций. ф 3. Исторические события XX века привели к существенным изменениям положения российских женщин, распределения их социальных ролей в обществе и семье. В обозначенный период социальные роли российских женщин дважды претерпевали существенную трансформацию. Факторами изменений социальных ролей женщин стали: а) массовое вовлечение женщин в 20-30-х годах XX века в интенсивно развивающееся общественное производство, процессы индустриализации, урбанизации и эмансипации. Включенность женщин в производственную и общественно-политическую деятельность привела к слому веками сложившихся семейных традиций, способствовала формированию семейных и профессиональных ценностных ориентаций как равнозначных. Следствием утраты доминирования ориентаций на семейные ценности стали рост числа разводов, ограничение числа детей в семье, расширение форм общественного воспитания детей; б) глобальные социально-экономические и политические преобразования 90-х годов XX века, нарушившие сложившуюся

Ф относительную симметричность семейных и профессиональных ценностных ориентаций российских женщин. С одной стороны, негативные экономические последствия смены хозяйственных практик в России способствовали возрождению традиционных представлений о мужских и женских ролях, возродили ценностную значимость их прочности в российском обществе, формирование у определенной части современных россиянок ориентаций на семейные ценности как доминирующие. С другой стороны, - форсированное вхождение российского общества в переходный период развития детерминировало появление в российском обществе женщин, в иерархии ценностных ориентации которых ценности карьеры и самореализации приобрели доминирующие ранги.

4. Сравнение результатов исследований ценностных ориентаций российских женщин двух периодов - начала реформ и современного позволяет обнаружить заметные перемены в их ценностных предпочтениях в различных сферах жизнедеятельности: изменение взглядов женщин на семью и брак, отношение к своим социальным ролям, ориентации на социально-политическую активность, карьерные устремления, ориентации на образование. Изучение положения российских женщин, исполнения ими различных социальных ролей в XX веке, на рубеже веков, позволяет охарактеризовать основные факторы и реальные тенденции формирования и проявления у женщин ценностных ориентаций различного спектра. По содержанию приоритетных ценностных ориентаций выделяются три группы российских женщин: 1) женщины с доминирующими ориентациями на семейные ценности; 2) женщины с доминирующими ориентациями на ценности карьеры и самореализации; 3) женщины с равной значимостью ориентаций на семейные и профессиональные ценности.

Анализ результатов общероссийских и региональных исследований, статистических и аналитических позволяет обнаружить еще один аспект трансформации ценностных ориентаций современных россиянок: в иерархии ценностных ориентаций всех групп женщин ориентации на ценности материального достатка также выдвинулись в число приоритетных.

5. Эмпирическое исследование ценностных ориентаций современных российских домохозяек частично подтвердило основную гипотезу исследования о том, что специфика и содержание социальных ролей домохозяек обуславливают особенности формирования и реализации ими своих ценностных ориентаций.

В системе ценностных ориентаций домохозяек ориентации на традиционные семейные ценности занимают лидирующее положение. Современные домохозяйки ориентированы на традиционное распределение ролей в выполнении домашней работы, принимают ситуацию, когда их деятельность оценивается как вторичная по сравнению с деятельностью экономически активных членов семьи, у них четко обозначены репродуктивные установки на рождение детей. Вместе с тем, домохозяйки принимают и ценности нового времени. У них выражены ориентации на ценности материального достатка, малодетную (двухдетную) семью, эгалитарные супружеские отношения, самосовершенствование.

Современные домохозяйки оценивают свой статус как высокий. Намного меньшую значимость они придают исполняемым в рамках данного статуса ролям. Данное обстоятельство говорит о несбалансированности статусно-ролевых отношений в современной семье.

Внесемейные ценностные ориентации современных домохозяек (ориентации на профессиональную деятельность и карьеру, общественное признание и уважение) размыты. Значительная часть домохозяек обнаруживает ориентации на обозначенные ценности лишь при условии сохранения в семье стабильности и гармонии.

Получили подтверждение гипотезы о том, что:

- приоритетность семейных ценностных ориентаций определяется возрастом домохозяек. Ориентации на семейные ценности наиболее выражены у молодых домохозяек (младше 20 лет). С возрастом женщины они утрачивают свою значимость.

- уровень образования оказывает определяющее влияние на внесемейные ценностные ориентации. С ростом уровня образования ориентации на внесемейные ценности приобретают большую выраженность.

Полученные в ходе научного анализа и эмпирического исследования данные о ценностных ориентациях домохозяек многоаспектны, что позволяет рассмотреть ряд проблем в обозначенной сфере на данный момент и перспективу.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Газанчян, Нелли Суреновна, 2006 год

1. АдееваИ. В. Ценностные ориентации молодежи и характер их изменений в современном российском обществе: Теорет.-методол.аспект социол. анализа: Дис. . канд. социол. наук. Москва, 1995. 161с.

2. Айвазова С. Г. Женское движение в России: традиции и современность. // Общественные науки и современность. 1995. №2. С. 121-130.

3. Аквинский Ф. Сумма теологии // Антология мировой философии. М., 1969.

4. Алексеева В. Г. Ценностные ориентации как фактор жизнедеятельности и развития личности // Психол. журнал. 1984. Т.5. С.63-70.

5. Алешина Ю. Е., Борисов И. Ю. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель отношений супругов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. 1989 №2. С. 44-53.

6. Ф 7. Ананьев Б. Г. О проблемах современного человекознания. М.: Наука,1977.-380 с.

7. Ананьев Б. Г. Человек как предмет познания. Ленинград: ЛГУ, 1969. -339 с.

8. Андреева Г. М. Социальная психология: Учеб. для студентов вузов. М.: Аспект-Пресс, 2000. 373 с.

9. Ю.Анисимова Т. С. Формирование ценностных ориентаций старшеклассников: На материале сельской школы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Краснодар, 1996. 17 с.

10. П.Антонов А. И., Медков В. М. Социология семьи. М.: Изд-во МГУ, 1996. 304 с.

11. Антонов А. И., Медков В. М., Архангельский В. Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Грааль. 2002. 168 с. ф 1 З.Антонов А. И., Сорокин С. А. Судьба семьи в России XXI века.

12. Размышления о семейной политике, о возможности противодействия упадку семьи и депопуляции. М.: Издательский Дом «Грааль», 2000.

13. Антонов А. И.: Почему нельзя надеяться, что рождаемость повысится, когда в брак начнут вступать сегодняшние старшеклассники / http://www.derriographia.ru.

14. Антонов Г. В. Ценностные ориентации молодежи и демографическая ситуация в России на рубеже ХХ-ХХ1 веков (опыт регионального исследования) Волгоград: Волгогр. науч. изд-во, 2005. 119 с.

15. Аристотель. Политика. // Соч. в 4-х т. Т.4. М., 1983. 383 с.

16. Арутюнян М. Ю. Тендерные отношения в семье. Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «ВАЛДАЙ-96». М.: МЦГИ, 1997. С. 131-135.

17. Архангельский В. Н., Елизаров В. В., Зверева Н. В., Иванова Л. Ю. Демографическое поведение и его детерминация (по результатам социолого-демографического исследования в Новгородской области).1. Ф М.: ТЕИС. 2005. 352 с.

18. Бабаева Л. В. Женщины в России в условиях социального перелома: работа, политика, повседневная жизнь // Российский общественный научный фонд. Научные доклады 34. М., 1996.

19. Бабочкин П. И. Ценности в жизнедеятельности социального субъекта / Ценностные ориентации личности и воспитание. М.: Социум, 2000. -36с.

20. Балабанова Е. С. Домашний труд как символ тендера и власти // Социологические исследования. 2005. №6. С. 109-120.

21. Балабанова Е. С. Социально-экономическая зависимость женщин // Экономическая социология. 2003. Т4. №3. С. 106-119.

22. Баранов А. В. Социально-экономические проблемы депопуляции и старения населения // Вопросы экономики. 2000. № 7. С. 111-120.

23. Барсукова С. Ю. Неформальная экономика и система ценностей россиян // Социологические исследования. 2001. №1. С. 57-61.

24. Барсукова С. Ю. Сущность и функции домашней экономики, способы измерения домашнего труда // Социологические исследования. 2003. №12. С. 21-31.

25. Барсукова С. Ю., Радаев В. В. Легенда о тендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России. 2000. №4 С. 65-102.

26. Бауман 3. Индивидуализированное общество. М.: Логос, 2002. 324 с.

27. Безрукова О. Н. Репродуктивные мотивации женщин // Социологические исследования. 2000. №12. С. 122-124.

28. Бенериа Л. Неоплачиваемый труд: в продолжение дискуссии / Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. редактор и составитель, к.э.н. Е.Б. Мезенцева. М., 2002. С.275-299.

29. Библия, Новый Завет, Послания апостола Павла: Послание к Ефесянам. Глава 5: 22.

30. БлумсмаЙ. Будущее русских женщин: только дом и семья? // Социально-политический журнал. 1993. №4. С. 119-126.

31. Боборыкин В. Е., Зинченко Ю. Г. Философия образования. Сборник материалов конференции. Серия «Simposium», вып. 23. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2002. 476 с.

32. Бодрова В. В. Работа или семья: что важнее для современной женщины? Материалы Первой Российской летней школы по женским и тендерным исследованиям «ВАЛДАЙ 96». Москва: МЦГИ, 1997. С. 97-100.

33. Бодрова В. В. Репродуктивное поведение как фактор депопуляции в России // Социологические исследования. 2002. №6. С. 96-102.

34. Бозаджиев В. JI. Ценностные ориентации как фактор адаптации студентов младших курсов к обучению в вузе: На материале подготовки психологов: Автореф. дис. канд. пед. наук. Челябинск, 2002. 24 с.

35. Бойков В. Э. Ценности и ориентиры общественного сознания россиян // ф Социологические исследования. 2004. №7. С. 46-52.

36. Бондаренко JI. Ю. Женщина в обществе: традиции и перемены. Томск: Издательство Томского университета. 1995. 38 с.

37. Брайнс Дж. Экономическая зависимость, тендер и домашнее разделение труда / Тендер и экономика: мировой опыт и экспертиза российской практики / Отв. редактор и составитель Е. Б. Мезенцева. М.: ИСЭПН РАН МЦГИ «Русская панорама», 2002. С. 328-351.

38. Брандт Г. А. Современный феминизм: переворот в историко-философской антропологической традиции Западной Европы / «Адам и Ева». Альманах тендерной истории. Под ред. Л.П.Репиной. М.: ИВИ РАН. 2003. Вып.6.-242 с.

39. Брандт Г. А. Человек на обочине, или «место» женщины в истории европейской философии / http://www.vvsu.ru/grc/e-library/.

40. Братусь Б. С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988. 301 с.

41. Будаева Ц. Б. Социально-экономические проблемы домашнего труда. Новосибирск: «Наука». 1991. 144с.

42. Ф 43.Буева JI. П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968.

43. Вардомацкий А. П. Аксио-биографическая методика // Социологические исследования. 1991. №7. С.80-84.

44. Варфалви J1. В. Тендерные стереотипы и проблема тендерного равенства // Вестник Хабар, гос. акад. экон. и права. Хабаровск. 2003. № 2-3 (13).

45. Василенко В. А. Мораль и общественная практика. М.: МГУ, 1983. -175 с.

46. Василюк Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций). М.: Изд-во МГУ, 1984. 200 с.

47. Васюнина JI. А. Женщина семья - общество: Современная социально-экономическая ситуация. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1992.- 156 с.

48. Вильданов X. С., Файзуллин Ф. С. Ценности: историко-философский # и гносеологический анализ. Уфа, 2002. 177 с.

49. Виндельбанд В. Философия в немецкой духовной жизни XIX столетия. М.: Наука, 1993.

50. Вишневский А. Г. Автономна ли демографическая ситуация в Российской Федерации // Модернизация экономики России. Итоги и перспективы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

51. Вишневский Ю. Р. Ценностные ориентации учителей // Образование и наука. 2001. № 2. С. 86-100.

52. Вовченко О. М. Тендерное равенство как социально-философская проблема. Москва: Институт молодежи. 2000. 195 с.

53. Вовченко О.М. Ценностные ориентации современной молодой женщины: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1991. 19 с.

54. Возрастно-половой состав и состояние в браке. М.:ИИЦ «Статистика России», 2004. - 416 с. (Итоги Всероссийской переписи населения 2002г.: В 14т. / Федеральная служба гос. статистики; Т.2).

55. Волжина О. И. Семья как социокультурная ценность: Дис. . д-ра Ф социол. наук. М., 2002.

56. Волков В. В. Культурная политика 1935-1938 годов: советская цивилизация и повседневность сталинского времени // Социологический журнал. 1986. №1-2.

57. Волкова Н. Н. Ценностные ориентации молодежи: На примере республики Северная Осетия-Алания: Дис. . канд. социол. наук. М., 2002. 178 с.

58. Гаврилица О. А. Чувство вины у работающей женщины // Вопросы философии. 1998. №4. С. 65-70.

59. Гаврилюк В. В., Трикоз Н. А. Динамика ценностных ориентаций в период социальной трансформации // Социологические исследования. 2002. №1. С. 96-105.

60. Гайсанов K.P. Этнические ценности современного студенчества: Дис. ф . канд. социол. наук. М, 1997. 150 с.

61. Гендерное измерение социальной и политической активности в переходный период. Сб. науч. статей / Под ред. Е. А. Здравомысловой и А. А. Темкиной. Труды. Вып. 4. СПб.: Центр независимых социальных исследований, 1996. 96 с.

62. Гендерные исследования в гуманитарных науках: современные подходы. Материалы международной научной конференции. Иваново, 15-16 сентября 2000 г. Часть III. История, язык, культура. Иваново: Издат. центр «Юнона», 2000. 124 с.

63. Глушков В.Ф. Ценностно-ориентационные аспекты формирования личности. Новосибирск, 1999. 130 с.

64. Голиусова Ю. В. Социальные проблемы, ценностные ориентации и жизненные планы современного российского студенчества. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2002. 60 с.

65. Головаха Е. И. Жизненная перспектива и профессиональное самоопределение молодежи. Киев, 1988.

66. Ф 67.Голод С. И. Современная семья: плюрализм моделей //

67. Социологический журнал. 1996. № 3-4.

68. Голод С. И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя, 1996.

69. Гончарова Н. В. «Игры» для мальчиков (гендерные аспекты реализации карьерных притязаний) // Социологические исследования. 2003. №1. С. 83-91.

70. Горлач М. Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса // Социологические исследования. 2002. №1. С. 135-136.

71. Горшкова O.B. Ценностные ориентации современной студенческой молодежи в процессе культурной социализации: На примере Дальневосточного региона: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 2003.- 19 с.

72. Градскова Ю. В. «Обычная» Советская женщина обзор описаний идентичности. М., Спутник +, 2000.

73. Груздева Е. Б. Совмещение женщинами профессиональной и семейной ролей: проблемы и пути их решения // Интеграция женщин в процесс общественного развития. Ч. 2. М.: Луч, 1994. С. 321-356.

74. Груздева Е. Б., Чертихина Э. С. Советские женщины: труд, семья, свободное время. М.:3нание, 1985. 64 с.

75. Гурко Т. А. Женский опыт сексуальных отношений, материнства и супружества несовершеннолетних // Социологические исследования. 2002. №11. С. 83-91.

76. Гусейнова Л. А. Ценностные ориентации: тендерный аспект // Социологические исследования. 1999. №5. С. 130-133.

77. Дадаева Т.М. Кто выносит мусор, или парадоксы тендерного разделения труда // Социологические исследования. 2005. - №6. - С. 120-126.

78. Дадаева Т. М. Приоритетные социальные ценностные ориентации женщин в условиях трансформации российского общества: На примере Республики Мордовия: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саранск, 1998.-16 с.

79. Де Бовуар С. Второй пол: Т. 1 и 2: Пер. с франц. М.: Прогресс; СПб.: Алетейя, 1997.-832 с.

80. Демоскоп Weekly: Электронная версия бюллетеня Население и общество. № 103-104, 3-16 марта 2003 // http://demoscope.ru/weeklv/2003/0103/biblio01.php

81. Демоскоп Weekly: Электронная версия бюллетеня Население и общество. №28, июль 1998 // http: //demoscope.ru/weekly/archives.php.

82. Демоскоп Weekly: Электронная версия бюллетеня Население и общество. № 189-190, 7-20 февраля 2005 //http://demoscope.ru/weekly/2005/0189/tema04.php

83. Денисенко М Б., Далла Зуанна Ж-П. Сексуальное поведение российской ф молодежи // Социологические исследования. 2001. №2. С. 83-86.

84. Десфонтейнес JI. Г. Ценностные ориентации на различных этапах развития личности: Дис. канд. психол. наук. СПб., 1995. 148 с.

85. Духовные ценности советской молодежи: (Социол. аспект): Сб. науч. тр. М: ВКШ, 1988. 154 с.

86. Дымина Е. В. Мир ценностей и проблема осмысления действительности /http://ermine.narod.ru/PHIL/STAT/DYMINA/dymina.html.

87. Женщина, мужчина, семья в России: последняя треть XX века. Проект «Таганрог» / Под ред. Н. М. Римашевской. М.: Изд-во ИСЭПН, 2001. -320 с.

88. Женщины в обществе: реалии, проблемы, прогнозы. М.: Наука. 1991. -128 с.

89. Женщины и мужчины России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М. 2004. 219 с.

90. Жеребин В. М., Романов А. Н. Экономика домашних хозяйств. М.: Финансы. ЮНИТИ, 1998.-231 с.

91. Журавлев В. В., Родионов В. А., Цепляев А. Н. Социальные ценности Ф современной российской молодежи: состояние, динамика,направленность. М.: Изд-во МГСА «Социум», 2002. 123 с.

92. Журавлев В. П. Социокультурные факторы формирования ценностных ориентаций молодежи в условиях трансформации общества: По материалам республики Татарстан: Дис. . канд. социол. наук. Казань, 1998.- 190 с.

93. Журавлева А. С. Трансформация семейных ролей в индустриальном обществе // Истины и ценности на рубеже XX-XXI веков. М., 1992. С. 186-188.

94. Иванова Е., Михеева А. Внебрачное материнство в России // Население и общество // Информационный бюллетень Центра демографии и экологии человека Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. 1998. №28.

95. Изменение положения женщины и семья. М.: Наука, 1977.

96. Илышев А. М., Лаврентьева И. В. Стратегии включения репродуктивного труда в производство // Социологические исследования. 2003. №3. С. 58-66.

97. Ф 103. Инглхарт Р. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиесяобщества // Полис. 1997. № 4. С. 6-32.

98. Исламшина Т. Г., Максимова О. А., Хамзина Г. Р. Дифференциация ценностных ориентаций студентов // Социологические исследования. 1999. № 6. С. 132-136.

99. Исследование Института комплексных социальных исследований РАН: «Женщина новой России: Какая она? Как живет? К чему стремится?» Аналитический доклад. М.: РОССПЭН, 2002. 168 с.

100. ИсуповаО. Г. Социальный смысл материнства в современной России // Социологические исследования. 2000. №11. С. 98-107.

101. Каган М. С. О философском понимании ценности // Вестник ЛГУ. Сер. 6. 1987. Вып. 3. С. 44-50.

102. Калабихина И. Е. Гендерньй фактор воспроизводства человеческого капитала / Вестник Московского университета. Сер.6.

103. Экономика. 1998. №5. С. 48-49.

104. Камалдинова Э. Ш. Деятельностная сущность воспитания молодежи: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1990. -43 с.

105. Кант И. // Соч. В 6т. Т.З. Критика чистого разума. М.: Мысль, 1963.-614 с.

106. Караханова Т. М. Ценностные ориентации работающих женщин и использование времени // Социологические исследования. 2003. №3. С. 74-81.

107. Карцева JI. В. Модель семьи в условиях трансформации российского общества // Социологические исследования. 2003. №7. С. 92-100.

108. КачкинА. В. Демографическая ситуация / База данных ФОМ / http://bd.fom.ru/report/map/ articles/kachkin/d011837.

109. Кесслер-Хэррис Э. Женский труд и социальный порядок // Антология тендерной теории. Минск: Припилеи,2000. С. 171-189.

110. Киблицкая М. Исповедь одиноких матерей. М.: Эслан. 1999.

111. Ф 116. Кириллина В. Н. Тендерный конфликт как факторсоциокультурного развития: Автореф. дис. . д-ра филос.наук. М, 2004. -48 с.

112. Климантова Г. И. Государственная семейная политика в условиях социально-политической трансформации современной России. М.: Триада Лтд.,2001.

113. Климантова Г. И. Государственная семейная политика современной России: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2004. 192 с.

114. Клименкова Т. А. Женщина как феномен культуры. Взгляд из России. Москва: Преображение. 1996. 154 с.

115. Климов Е. А. Общечеловеческие ценности глазами психолога -профессиоведа// Психол. журн. 1993. Т.14. №4. С. 130-136.

116. Козина И. М. Что определяет статус «кормильца» семьи? // Социологические исследования. 2000. №11. С. 83-90.

117. Козлова О. Н. Тендерные роли в репродукции социальной жизни // Социально-гуманитарные знания. 2004. №3. С. 91-111.

118. Колесов В. В. Домострой. Серия «Литературные памятники» / Ред. Рождественская В.В. СПб.: Наука. 1994.

119. Колеченков Н. В., Сологуб JI. Г. Что происходит в демографическом развитии России // Социально-гуманитарные знания. 2003. №3. С. 201-211.

120. Коллинз Р. Введение в неочевидную социологию // Антология тендерной теории. Минск: Пропилеи, 2000. С.114-140.

121. Колосова В. В. Ценностные ориентации как профессиональное качество государственных служащих: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1994.-22 с.

122. Коннелл Р. Современные подходы / Хрестоматия феминистских текстов. Переводы. СПб., 2000.

123. Конституция (Основной Закон) СССР // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК.1936. № 283.

124. КопнинаВ. Г. Роль семьи и общества в воспитании детей // Социально-экономические проблемы формирования и развития семьи. Всесоюзный симпозиум по демографическим проблемам семьи. Ереван.: НИИЭП Госплана Арм.ССР, 1975.

125. Котлова Т.Б., Добрынина A.M., Яковлева И.И. Материалы конференции «Социально-гуманитарные исследования: проблемы общественной востребованности». Москва (Голицыно) 10 -11 марта 2005 г./ Межрегиональные исследования в общественных науках.

126. Кравченко С. А. Социология: парадигмы через призму социологического воображения: Учебник для вузов. M.: Изд. «Экзамен». 2004. 624 с.

127. Краснорядцева О. М. Ценностная детерминация профессионального поведения педагогов // Сиб. психол. журн. Томск, 1998. Вып. 7. С. 25-28.

128. Кризис семьи и депопуляция в России («Круглый стол») // Социологические исследования. 1999. № 11. С. 50-57.

129. Ксенофонт Афинский. Домострой // Воспоминания о Сократе. М., 1993.

130. Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития/ Общ. ред. Т. И. Заславской. М.: Аспект Пресс, 1995.

131. Кучмаев М. Г. Государственная семейная политика: ценности и приоритеты. Москва, 1999. 20 с.

132. Ленин В. И. К международному дню работниц // Полн.собр.соч. Т. 40. С. 192-193.

133. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М. 1975. -304с.

134. Леонтьев Д. А. Ценностные представления в индивидуальном и групповом сознании: виды, детерминанты и изменения во времени // Психологическое обозрение. 1998. №1. С. 13-25.

135. Леонтьев Д. А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996. №4. С. 15-26.

136. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учеб. пособие для студентов вузов. СПб., 2000. -508с.

137. Ломов Б. Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М.: Наука, 1984. 446 с.

138. Лукьянов В. Г. Изучение проблемы ценностей в современной философии. Материалы международной научной конференции. 18 мая2001г. Санкт-Петербург. Серия «Symposium». Выпуск №12. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество. 2001. С. 221-224.

139. Лыткина Т. С. Домашний труд и тендерное разделение власти в семье // Социологические исследования. 2004. №9. С. 85-90.

140. Лыткина Т. С. Распределение власти семьи как фактор стратегий занятости и организации домохозяйства// Рубеж. 2001. № 16-17. С. 5066.

141. Магун В. С. Революция притязаний и изменение жизненных стратегий молодежи, 1985-1995 годы (Сб. статей). М: Изд-во Ин-та социологии, 1998. 146 с.

142. Мальцев А. А. Трансформация ценностей военнослужащих в переходном российском обществе: Дис. . канд. социол. наук. Пермь, 1997.-263 с.

143. Мамардашвили М. К. Мысль под запретом (Беседы с А. Э. Эпельбуэн) // Вопросы философии. 1992. №5. С. 100-115.

144. Мамардашвили М. К. Проблема человека в философии / О человеческом в человеке. М.: Политиздат, 1991. 382 с.

145. Мам сурова Е. А. Ценностные ориентации городской молодежи Северной Осетии-Алании в реформируемом обществе: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Владикавказ, 2001. - 26 с.

146. Маркова О. Ю. Женщины и общество: проблемы наступившего века. Перспективы человека в глобализирующемся мире / Под ред. Парцвания В. В. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 160-180.

147. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения в трех томах. Т.З.

148. Мартынюк И. О. Проблема жизненного самоопределения молодежи /опыт прикладного исследования. Киев: Наукова думка. 1993. -116 с.

149. МаслоуА. Самоактуализация. В кн. Психология личности / Тексты. М., 1982.

150. Мезенцева Е. Б. Тендерная экономика: теоретические подходы // Вопросы экономики. 2000. №6. С. 56-65.

151. Мелешко Н. В. Институт семьи в российском обществе: трансформация структуры и аксиологических норм: Автореф. дис. . канд. социол. наук / Кубан. гос. ун-т. Новочеркасск, 2002. 26 с.

152. Милль Д. С. Утилитаризм. СПб., 1900.

153. Миронец Е. В Ценностные ориентации молодежи в условиях современного города и урбанизационных процессов: Дис. . канд. социол. наук. Краснодар, 2004. 166 с.

154. Митина О. В. Женское тендерное поведение в социальном и кросскультурном аспектах // Общественные науки и современность. 1999. №3. С. 179-191.

155. МитрикасА. А. Семья как ценность: состояние и перспективы ценностного выбора в странах Европы // Социологические исследования. 2004. №5. С.65-73.

156. Монахова 3. Н. Нравственный потенциал семьи в системе факторов формирования ценностных ориентаций молодежи: Дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 2003. 208 с.

157. Мониторинг социального самочувствия и ценностных ориентаций российских женщин. Сборник научно-методических материалов. Иваново: Юнона, 1998.

158. Мужчинина И. Женский труд: особенности исторического формирования. Материалы международной междисциплинарной научно-практической конференции (3-4 декабря 1999г.) / http://envila.bv.iatp.org.ua/info/courses/conference99/conference99.html

159. Ницше Ф. // Соч. В 2т. Т.2. М.: Мысль, 1990. 829 с.

160. Ницше Ф. Утренняя заря. Свердловск: ВОЛЯ, 1991. 304 с.

161. Новикова Э. Е., Милова О. А., Залюбовская Е. В. Современная женщина на работе и дома // ЭКО. 1998. №8.

162. Ожегов С. И. Словарь русского языка. Под ред. Н. Ю. Шведовой. М.: «Сов. Энциклопедия», 1973. 846 с.

163. Палилова И. Обзор результатов зарубежных исследований / http://www.demographia.ru.

164. Петровский А. В. Вопросы истории и теории психологии: Избранные труды. М.: Педагогика, 1984. 272 с.

165. Пирогова Ю. С. Динамика ценностных ориентаций населения региона на современном этапе трансформации общества: Дис. . канд. социол. наук. Тюмень, 2004. 183 с.

166. ПокидаА. Н. Ценностные ориентации студенческой молодежи в сфере труда в условиях трансформирующейся экономики России: Автореф. дис. канд. социол. наук. М., 2004. 30 с.

167. Политика народонаселения: настоящее и будущее. Четвертые Валентеевские чтения: Сборник докладов (Книга 2) / Ред. В. В. Елизаров, В. Н. Архангельский. М.: МАКС Пресс, 2005. 266 с.

168. Положение молодежи и реализация государственной молодежной политики в Российской Федерации. 2000-2001 годы / Министерство образования Российской Федерации. М., 2002. 303 с.

169. Попова И. М. Ценностные представления и «парадоксы» // Социологические исследования. 1984. №4. С. 29-36.

170. Починок А П. Демографическая ситуация в Российской Федерации // Модернизация экономики России. Итоги и перспективы. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

171. Проблема ценности в философии. М.: Наука, 1966. 263 с.

172. Пуляев В. Т. Размышления о семье российской // Социально-гуманитарные знания. 2001. №6. С. 128-147.

173. Пущина В. Н. Социально-экономические и социально-психологические проблемы управления женским производственным коллективом. Иваново, 1994.

174. Пфау-Эффингер Б. Культурные перемены и семейная политика в Восточной и Западной Германии // Социологические исследования. №Ю. 2003. С. 78-87.

175. Рамих В. А. Личность женщины (социально-философский анализ): Автореф. дис. .к.ф.н. Ростов-на Дону, 1990. 21 с.

176. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре // Культурология. XX век: Антология. М. 1995.

177. РоманюкА. И. Демографическое будущее развитых обществ: между детерминизмом и свободой выбора // Социологические исследования. 1999. № 3. С. 70-79.

178. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат. сб. / Росстат. -М., 2004.-725 с.

179. Рубчевский К. В. Образование и ценностные ориентации учащейся молодежи: Социально-философский анализ: Дис. . канд. филос. наук. Красноярск, 1998. 246 с.

180. Русецкий А. В. Ценностные ориентации студенческой молодежи в условиях социальных трансформаций // Социология. 1999. № 2. С. 3641.

181. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Пед. соч. в 2-х т. М.: Педагогика. 1981. Т. 1. - 592 с.

182. РыбцоваЛ. Л. Динамика ценностных ориентации женщин в реформируемой России: тендерный подход: Автореф. дис. . д.с.н. Екатеринбург, 1998. 44 с.

183. РыбцоваЛ. Л. Общественно-политическая активность женщин // Социологические исследования. 2001. №4. С. 78-80.

184. СалиевР. 3. Идеология и ценностные ориентации молодежи // Социологические исследования. 1997. № 8. С. 24-30.

185. Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995.

186. Сергеев Д. В. Институциональные особенности домохозяйства в постперестроечной России. М., 2003. 109 с.

187. Серегина И. И. Профессиональная карьера // Социологические исследования. 1999. №4. С. 78-81.

188. Серый А. В. Ценностные ориентации личности в структуре профессионально значимых качеств школьных практических психологов: Дис. канд. психол. наук. Кемерово, 1996. 152 с.

189. Сидорова Т. Н. Труд и современная женщина: (Опыт социологического исследования). М.: Профиздат, 1981. 143 с.

190. Си л ласте Г. Г. Изменения социальной мобильности и экономического поведения женщин // Социологические исследования. 2000. №5. С. 25-34.

191. Силласте Г. Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации // Социологические исследования. 1995. №10. С. 88-95.

192. Скутнева С. В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи // Социологические исследования. 2003. N11.0. 73-78.

193. Соколов А. В. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // Социологические исследования. 2003. №1. С. 115-123.

194. Сорокина И. Биологический детерминизм и роль женщины в истории. Материалы международной междисциплинарной научно-практической конференции (3-4 декабря 1999г.) / http://envila.by.iatp.org.ua/info/courses/conference99/conference99.htrnl.

195. Социологическая энциклопедия: В 2 т. Т. 2. М.: Мысль, 2003. -863 с.

196. Столяров И. Н. Место и роль христианской этики в формировании духовно-ценностных ориентаций молодежи: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1996. 15 с.

197. Сурина И. А. Ценностные ориентации современных российских предпринимателей: Дис. канд. социол. наук. М., 1994. 171 с.

198. США: Общество и Ценности / Электронный журнал ЮСИА. Т. 2. 1997. №2. / http://www.infousa.ru/society/tocsv.htm.

199. Сысенко В. А. Устойчивость брака: проблемы, факторы, условия. М.: Финансы и статистика, 1981.

200. Тартаковская И. М. Мужская работа, женская работа. / Рубеж. 2001, №16-17. С. 87-101.

201. Тартаковская И. М. Социология пола и семьи. Самара, 1997.

202. Тертуллиан. Избранные сочинения: Пер. с лат. / Общ. ред. и сост. А. А. Столярова. М.: Издательская группа «Прогресс», «Культура», 1994.-448 с.

203. Тихонова Н. Е. Феномен городской бедности в современной России. М.: Летний сад, 2003. 399 с.

204. Токвиль А. Демократия в Америке. Пер. с франц. М: «Прогресс», 1992.-554 с.

205. Толстой Л. Н. Собрание сочинений. В 12-ти томах. Т.7. М.: Худож. лит., 1974. 400 с.

206. Традиционные и новые ценности: политика, социум, культура. Материалы международной конференции. Москва: Изд.МГИМО, 2001. -309 с.

207. Трудись спокойно, мама // Русский «Newsweek». 2005г. №12 (42).

208. Трудовая активность населения. М.: Мысль, 1986.

209. Труды вольного экономического общества России / Глав, ред.: Г. X. Попов. М.: Вольное экономическое общество. Т.23. 2000.

210. Тугаринов В. П. Избранные философские труды. Л., 1998.

211. Турецкая Г. В. Деловая активность женщин и семья // Социологические исследования. 2001. №2. С. 67-73.

212. Тюрина И. О. Тендерные аспекты занятости и управления // Социологические исследования. 2002. №11. С. 135-141.

213. Удальцова М. В., Воловская Н. М., ПлюснинаЛ. К. Социально-трудовые ожидания незанятых людей и их отношение к самостоятельной занятости // Социологические исследования. 2003. №7. С. 16-25.

214. Ушинский К. Д. Отчет командированного для осмотра заграничных женских учебных заведений коллежского советника К. Ушинского / Педагогические сочинения: В 6 т. Т. 2. М.: Педагогика, 1988.-496 с.

215. Фаустова Э. Н. Доминирующие ценностные ориентации студентов // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 18, Социол. и политология. 1995. № 4. С. 96102.

216. Филиппова Т. В. Интернет как инструмент социологического исследования // Социологические исследования. 2001. №9. С. 115-121.

217. Формирование ценностного подхода / История психологической антропологии/ http://ethnopsvhology.narod.ru/.

218. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. 356 с.

219. Фрейд 3. Введение в психоанализ. М., 1989.

220. Фридан Б. Загадка женственности. Пер. с англ. М.: Прогресс, 1994. -494 с.

221. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: Республика. 1993. 415 с.

222. Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления. М., 1993.

223. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль, 1979.

224. Харчев А. Г. Быт и семья как категория исторического материализма // Проблемы быта, брака, семьи. Вильнюс, 1970.

225. Харчев А. Г., Голод С. И. Профессиональная работа женщин и семья: (Социол. исследование) / АН СССР. Ин-т философии. Ленингр. сектор. Л.: Наука, 1971. 176 с.

226. ХоткинаЗ. А. Судьба домохозяйки: мифы и реальность // Независимая газета. №102, 8 июня 2001г.

227. Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2003. 238 с.

228. Четвертая Всемирная конференция по положению женщин (Пекин, 4-15 сентября 1995 года) Платформа действий. И. Женщины и экономика.

229. Шакеева Ч. А. Ценностные ориентации и самочувствие молодежи в новых общественно-экономических условиях. М., 1998 186 с.

230. Шендрик А. И. Духовная культура молодежи как объект социологического исследования: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 1991.-57 с.

231. Шепелева М. С., Порохнюк Е. В. Профессиональная деятельность женщин и семья // Социально-экономические аспекты труда женщин. М., 1978. С. 38-45.

232. Шерковин Ю. А. Проблема ценностных ориентаций и массовые информационные процессы // Психол. журнал 1982. Т.З. №5. С. 135-145.

233. Шибутани Т. Социальная психология. Пер. с анг. В. Б. Ольшанского. Ростов н/Д.: изд-во «Феникс», 1998. 544 с.

234. Шишкан Н. М. Социально-экономические проблемы женского труда. М.: Экономика, 1980. 144 с.

235. Шрейдер Ю. А. Ценности которые мы выбираем. М.: «Эдиториал УРСС», 1999.-208с.

236. Шубина Е. В. Религия и нравственность в секулярном мире. Материалы научной конференции. 28-30 ноября 2001 года. Санкт-Петербург. СПб. 2001. С. 77-78.

237. Шхалахова С. А. Ценностные ориентации женщин в российском обществе: генезис и динамика: На примере Республики Адыгея: Автореф. дис. канд. социол. наук. Майкоп, 2004. 22 с.

238. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Л. Г. Моргана. М., 1970.

239. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. С. 89-105.

240. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, ф объяснение, понимание социальной реальности. М.: «Добросвет», 2001.- 596 с.

241. Яницкий М. С. Ценностные ориентации личности как динамическая система. Кемерово, 2000. 204 с.

242. Янкова 3. А. Городская семья. М.: Наука, 1979.

243. Янкова 3. А. Развитие личности женщины в советском обществе // Социологические исследования. 1975. № 4.

244. Яруллина JL Р. Ценностные ориентации студентов негосударственных высших учебных заведений // Приклад, психология. 2002. №5-6. С. 140-144.

245. Acker, J. Women and Social Stratification: A Case of Intellectual Sexism American Journal of Sociology. Vol. 78, N. 4, 1973, p. 914-942.

246. Berk S.F. The Gender Factory. New York: Plenum Press, 1985.

247. Corpus christianorum, series latina, V.36.

248. Fraser N., Gordon L. A Genealogy of «Dependency»: Tracing a Keyword of the U. S. Welfare State, in: Fraser, N. (ed.) Justice Interrupts: Critical Reflections on the «Postsocialist» Condition. N. Y., L.: Routledge, 1997.

249. Hartmann N. Kleinere Schriften, Bd.III. Berlin, 1958.

250. Iglehart A. R. Married women and work: 1957 & 1976. Lexington (Mass.): Lexington Books, 1979. 254p.

251. Inglehart R. Culture Shift in Advanced Industrial Society. Princeton (NJ), 1990.

252. Kluckhohn C. Values and Value Orientations in the Theory of Actions. In: Parnsons T. and Shils E. (eds.). Toward General Theory of Action.ф

253. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1951.

254. Lopata H.Z. Occupation Housewife. New York: Oxford University Press, 1971.

255. Luxton M. More Than a Labour of Love. Toronto: Women's Press, 1980.

256. Nye F.G. Role structure and analysis of the family. London, 1976.

257. Parsons T., Shils E. System of value orientation / Toward a General Theory of Action. New Brunswick, New Jersey: Transaction Publishers, 2001, p.190 -243.

258. Parsons. An outline of the social system, in: T. Parsons, E. Shils a. o. (eds) Theories of society. vol. 4. - 1961.

259. Perry R.B. Present philosophical tendencies. London New York -Toronto, 1929.

260. Scheler V. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Bern, 1954; Hartmann N. Klein ere Schriften, Bd.III. - Berlin, 1958.

261. Values and the Future. The Free Press. № — Y, 1969.

262. Williams R.M. Change and Stability in Value Systems: A Sociological Perspective // Understanding Human Value: Individual and Societal, N.Y., Free Press, 1979.

263. Yoode W. Y. Principle of Sociology. Mebrow Hill Book Company. New —York. 1977.268. http://bd.fom.ru.269. http://bd.fom.ru/report/map/proiects/finfo/finfol998/607.