Ценностное пространство общества: Теоретико-методологическая концепция тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.06, доктор социологических наук Сурина, Ирина Анатольевна

• Сурина, Ирина Анатольевна
• доктор социологических наук
• 2000

Оглавление диссертации доктор социологических наук Сурина, Ирина Анатольевна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ЦЕННОСТЕЙ В СОЦИАЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ

1.1. Социологические концепции исследования ценностей

1.2. Ценностное измерение социального пространства

1.3.Социокультурные детерминанты ценностной организации 61 жизненного мира

Глава 2. ЦЕННОСТНО-ОРИЕНТАЦИОННАЯ

РЕГУЛЯЦИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПОВЕДЕНИЯ

2.1.Социологические концепции изучения ценностных ориентаций

2.2. Ценностные ориентации как саморегулируемая система

2.3. Ценностные ориентации как показатель упорядоченности 134 жизненного мира

Глава 3. ЦЕННОСТНОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК ОБЪЕКТ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

3.1. Методологические основания ценностного пространства как теоретической конструкции

3.2. Модель ценностного пространства

3.3. Конструирование ценностного пространства

3.4. Эмпирическое измерение ценностного пространства

Глава 4. ОСОБЕННОСТИ ЦЕННОСТНОГО

ПРОСТРАНСТВА РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 90-Х

ГОДОВ (МОЛОДЕЖНЫЙ СЕГМЕНТ)

4.1.Ценностные аспекты конструирования социальной реальности российской молодежью

4.2.Ценностно-этнические процессы в студенческой среде

4.3.Ценностно-нормативные основания предпринимательской деятельности молодежи

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Ценностное пространство общества: Теоретико-методологическая концепция»

Функционирование любого общества связано с достижением консенсуса относительно того, что является ценным. Ценности являются элементом культуры и составляют основу ценностно-нормативного механизма регуляции социального поведения. Под воздействием реформирования общественной системы ценности подвержены трансформации, что соответственно приводит к изменению социальных взаимодействий. На этом фоне общая социальная интеграция достигается локальными ценностными соглашениями между различными социальными позициями, обусловленными ценностными ориентациями.

Современное российское общество отличается своей противоречивостью, нестабильностью, имущественной и социальной дифференциацией, социокультурной трансформацией, что обусловливает «наполнение» социального пространства в ценностном измерении разнообразием ценностно-ориентационных систем, культурных стилей, жизненных форм социальных субъектов. При этом культурный (жизненный) консенсус, базирующийся на ценностно-ориентационных системах и коммуникативных действиях, в настоящих условиях не обеспечивает наиболее эффективное функционирование субъектов социального действия.

Формирование качественно новых экономических условий жизнедеятельности обусловливает кардинальные изменения жизненных ценностей и ориентиров, норм социального поведения, ментальности. Вследствие этого преобразования в социокультурной среде российского общества сопряжены со становлением системы рыночных отношений. Рыночные условия хозяйствования изменили и привычный, сформированный в советский период, уклад жизни людей. И как следствие ценностно-нормативная система в новых экономических условиях перестала быть эффективной. Общественные изменения в условиях неустойчивости социальной системы привели к реформированию всех сфер общественной жизни, продиктованному необходимой адаптацией к быстро изменяющимся социальным условиям. Состояние социокультурной среды коррелирует с процессами развития экономики, культуры и в полной мере отражает все проблемы переходного периода. Именно в такой социокультурной ситуации особенно важно изучение изменений ценностно-нормативных систем.

Социокультурная ситуация в современной России отличается своей специфичностью, что обусловлено ее изменениями под воздействием общественных перемен, а также преобразованиями сложившихся в советский период традиций, моральных норм, духовных ценностей. При этом также изменяются жизненные стили и формы. За годы перестроечного и постперестроечного периода возникли и утверждаются новые общественно-культурные нормы, отмечается формирование новой мен-тальности. В социокультурной среде, хаотичные на первый взгляд изменения подчинены определенной логике и закономерностям, имеющим универсальный характер для будущего состояния данной среды.

Социокультурная ситуация в условиях современного российского общества является переходной от моностилистической к полистилистической культурной системе. Процесс возникновения новых социокультурных ориентиров, интересов, их формирование и становление составляет основу полистилистической социокультурной ситуации. В реальных условиях наблюдается усвоение новых форм культуры в практике приспособляемости поведения индивидов и социальных групп, прежде всего, к внешним требованиям сложившейся социокультурной ситуации. Знания, приобретенные таким образом, обладают особой мотивирующей силой и играют важную роль в освоении новой социокультурной ситуации. Они воздействуют на сознание, а также могут выражаться в форме различных манипулятивных действий.

Определенной культуре соответствует своя система ценностей, а условия, в которых происходит их развертывание в соответствии с потребностями социальных субъектов, формируют установку на заданную ценностную систему. Ценностные ориентации образуют высший уровень в иерархии диспозиционных образований, указывая на предрасположенность к определенному восприятию условий жизни, деятельности и к поведению, а в ситуациях нравственного выбора являются критериями принятия социальным субъектом жизненно важных решений. Они соотносимы с целостностью образа жизни и, выступая отражением социальных интересов, выражают субъективную общественную позицию, мировоззрение и нравственные принципы социальных субъектов. Ценностно-ориентационная система отличается динамичностью, направленность которой состоит в изменении ценностных отношений в социальном пространстве. Ценностные ориентации выполняют конструктивную роль в изменчивости общества как социальной системы.

Социологическое исследование ценностной проблематики во всей ее многогранности, открывает перспективы изучения баланса между социальным воспроизводством, отражающим то, каким образом общество поддерживает стабильность во времени, и трансформацией, определяющей направленность изменений как в ценностно-ориентационной системе, так и в обществе в целом.

Изменение системы общественных отношений российского общества поставило перед социологической наукой ряд характерных для данного периода проблем, связанных с потребностью изучения трансформации ценностно-ориентированной системы. При этом чаще всего в социологических исследованиях для изучения различных аспектов ценностной проблематики используется понятие «ценностное поле», которое не отражает в полной мере всю многогранность проявления ценностной организации социальной деятельности субъектов. Исходя из необходимости пересмотра некоторых позиций, доминирующих в научной среде, автор считает целесообразным концентрацию научного изучения ценностной проблематики вокруг понятия «ценностное пространство» как результата социального конструирования реальности в объективном и субъективном его смыслах.

Таковы основные причины, определяющие актуальность данного диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время ценностная проблематика рассматривается представителями многих научных школ и исследовательских направлений в различных науках: социологии, философии, психологии, социальной психологии, этике. Социологию ценностные ориентации интересуют прежде всего как определяющий фактор в регуляции социальных взаимодействий. В этом понимании ценности представляются как составной элемент культуры, основа ценностно-нормативного механизма социального управления поведением групп и общностей.

Отдельных работ, посвященных изучению ценностного пространства, в отечественной социологической литературе нет. Однако существует значительное число публикаций, монографий отечественных и зарубежных исследователей, рассматривающих проблемы ценностей, ценностных ориентаций, интересов, потребностей, механизмов регуляции социального поведения и деятельности личности. К ним, прежде всего, относятся работы М.Вебера, В.Виндельбанда, Э.Дюркгейма, Ф.Знанецкого и У.Томаса, а также - И.М.Бобневой, В.А.Василенко, В.В.Водзинского, В.В.Гречаного, Е.В.Золотухиной-Аболиной, И.С.Кона, Н.И.Лапина, А.Н.Леонтьева, В.Б.Ольшанского, И.М.Попова, В.П.Тугаринова, Б.А.Чагина, В.А.Ядова и др.

Исследование механизмов социального поведения дали основания увидеть сущность ценностного феномена, которая рассматривается в работах Р.Виллинса, Б.Смита, В.Франкла, а также Б.Г.Ананьева,

B.Н.Мясшцева, В.С.Мерлина, С.А.Рубинштейна, Б.Д.Парыгина, А.С.Прангишвили, А.А.Ручка, Д.Н.Узнадзе, П.Н.Шихирева.

Важное значение для социологического подхода при описании структуры ценностных ориентации; имеет природа социальных установок (аттитюдов), ориентаций на систему ценностей, а также разработка методов их эмпирической фиксации, которые нашли свое отражение в работах Ш.Бюлер, Ф.Вернона, Л.Гуттмана, Г.Линдзи, Г.Олпорта, М.Рокича, а также отечественных ученых - А.П.Вардомацкого, И.Ф.Девятко, А.Г.Здравомыслова, В.С.Комаровского, Д.А.Леонтьева, В.М.Соколова, М.Х.Титмы, В.А.Ядова.

При анализе ценностных ориентаций как системы продуктивно использование системного подхода, разработанного в ряде наук. Несмотря на разнонаправленность в подходах к анализу системы эффективными оказались теоретические разработки Р.Акоффа, Л. фон Берталанфи, Дж. Клира, У.Росс Эшби, Е.Б.Агошковой, Б.В.Ахлибинского,

C.В.Емельянова, Э.Л.Наппельбаума, В.Н.Садовского, А.И.Уемова, Ю.А.Урманцева, в социологии - Н.Лумана, Р.Мертона, Т.Парсонса, Г.Спенсера и др.

При исследовании ценностного пространства немаловажным представляется обращение к понятию «социальное пространство», к которому в той или иной мере обращались многие философы, социологи, социальные психологи - Э.Богардус, П.Бурдье, Л.фон Визе, Т.Гоббс, Р.Декарт, Э.Дюркгейм, Г.Зиммель, Г.Лейбниц, Р.Парк, Ф.Ратцель, П.Сорокин.

В изучении конструирования ценностного пространства, значимыми являются социологические аспекты проблемы социализации, представленные в работах Я.И.Гилинского, А.Г.Здравомыслова,

A.И.Ковалевой, Ю.А.Левады, Г.В.Осипова, В.М.Соколова, М.Н.Руткевича, М.Х.Титмы, Ф.Р.Филиппова, А.Г.Харчевой,

B.Н.Шубкина, В.А.Ядова.

Различные аспекты проявления социальной, в том числе и этнической, идентичности в условиях российского общества, нашли свое отражение в работах Л.Алиева, Ю.В.Арутюняна, С.Н.Артановского, Л.М.Дробижевой, А.И.Ковалевой, С.Г.Климовой, Н.М.Лебедевой, В.А.Лукова, Р.Н.Маликова, В.Ф.Петренко, С.С.Савоскул, З.В.Сикевич,

A.А.Сусоколова, В.И.Чупрова, В.А.Ядова.

Вопросы духовной культуры, в том числе и субкультур, изучались на протяжении трех последних десятилетий достаточно интенсивно. Социально-философским и социологическим аспектам данной проблематики посвящены работы представителей западной (М.Брейк, Н. Гартман, М.Гордон, Ж. Сартр, С.Типтон, Л.Фойер, М. Хайдеггер, А. Шопенгауэр) и отечественной науки (М.М.Бахтин, П.С. Гуревич, В.В.Журавлев, Н.С.Злобин, Л.Г.Ионин, М.С.Каган, О.И.Карпухин, Л.Н.Коган,

B.М.Межуев, Э.А.Орлова, Э.В.Соколов, В.И.Толстых, В.Г.Федотова, Т.В.Холостова, А.И.Шендрик, В.Н.Шубкин).

Огромное значение для разработки проблематики ценностного пространства молодежи имеют работы таких ученых, как Ю.В.Еремин, Ю.А.Зубок, С.Н.Иконникова, И.М.Ильинский, О.Н.Козлова, Е.Е.Леванов, В.Ф.Левичева, В.А.Луков, В.Т.Лисовский, Б.А.Ручкин, В.И.Чупров, А.И.Шендрик, Ф.Э.Шереги, С.Н.Щеглова, которые в течение многих лет исследуют молодежную проблематику в различных аспектах.

Значительная роль в определении подходов к изучению ценностного пространства отводится положениям о социальном пространстве П.Бурдье и П.Сорокина, теории коммуникативного обмена Р.Эмерсона, теории социальных систем Н.Лумана, теории структурации Э.Гидденса. Весьма перспективным диссертантом признается использование для дальнейшей разработки теории ценностного пространства феноменологического подхода, изложенного в трудах Э.Гуссерля, И.Гоффмана, Н.Н.Козловой, синергетического подхода (И.Пригожин, Г.Хакен,

Е.Н.Князева, С.П.Курдюмов, Г.Г.Малинецкий), идеи социального конструирования реальности (А.Щютц, П.Бергер и Т.Лукман).

Анализ теоретических концепций и научных разработок, отражающих различные уровни и грани ценностного пространства, показывает, что для решения заявленной в настоящей работе проблемы сложились определенные теоретико-методологические предпосылки. Имеется и соответствующая эмпирическая база.

В то же время в современной теории, характеризующейся разнообразием методологических оснований и концептуальных подходов, вопрос о методологии ценностного пространства еще не ставился. Это и определило направленность данной диссертации.

Цель исследования состоит в выработке теоретико-методологической концепции ценностного пространства общества.

Достижение данной цели обусловило постановку и решение в диссертации следующих задач: теоретическое осмысление существующих в современной социологии подходов к анализу ценностей, ценностных ориентации и возможностей использования различных парадигм для познания сущности ценностного пространства; разработка модели ценностного пространства на основе инте-гративных теорий понимания макро- и микроуровней социальной реальности; обоснование целесообразности использования синергетиче-ского подхода как интерпретационной схемы для объяснения саморегуляции системы ценностных ориентаций; выявление характера воздействия научного знания на процессы конструирования ценностного пространства; анализ влияния трансформации ценностного пространства российского общества в 90-е годы на регуляцию социального поведения; выявление особенностей молодежного сегмента ценностного пространства современного российского общества; характеристика ценностного пространства духовной жизни России 90-х годов; разработка подходов к эмпирическим исследованиям ценностного пространства.

Объектом исследования выступает ценностное пространство общества.

Предметом исследования являются особенности сущности, структуры и функционирования ценностного пространства общества.

Методологическую основу исследования составляют теоретические положения классической и современной социологии, позволяющие рассматривать ценностное пространство как результат социального конструирования реальности в объективном и субъективном его смыслах. Прежде всего, это интегративные теории понимания макро- и микроуровней социальной реальности, представленные Энтони Гидденсом («теория структурации»), Юргеном Хабермасом («интеграция теории действия и теории систем»), Ричардом Эмерсоном («теория коммуникативного обмена»), а также теоретические конструкции социального пространства Питирима Сорокина, Пьера Бурдье и экстраполированный на социальную систему синергетический подход Ильи Пригожина, Германа Хакена.

Используется феноменологическая концепция П.Бергера и Т.Лукмана, некоторые принципы теории социальных систем, разработанной Толкоттом Парсонсом и другими учеными, теория социального обмена, представленная Джорджом Хомансом и Питером Блау.

Теоретическую базу исследования также составили концепция регуляции социального поведения В.А.Ядова, теория социокультурных изменений Л.Г.Ионина, концепция духовной культуры А.И.Шендрика, концепция социализационной нормы А.И.Ковалевой, тезаурологический подход исследования молодежи А.И.Ковалевой и В.А.Лукова, труды по социологии молодежи В.Ф.Левичевой, В.ИЛупрова.

Обоснование ценностного пространства произведено на основе подходов представителей различных социологических школ и общенаучных направлений.

В диссертации использован ряд научных трудов отечественных и зарубежных исследователей по близким к теме диссертации проблемам философии, психологии и социальной психологии, этносоциологии, что способствовало реализации принципа междисциплинарности.

Эмпирическая база диссертации основывается на результатах следующих социологических исследований, проведенных под руководством автора или с его участием:

1. Исследование аудитории концертов классической музыки. ИМ, кафедра социологии. 1994-1995 гг. Рук. В.Ф.Левичева, И.А.Сурина, Н.А.Селиверстова. Выборка многоступенчатая, вероятностная, бесповторная. Объем 527 чел.

2. Социологическое исследование читательской аудитории журнала «Собеседник». 1995. Рук. В.Ф.Левичева, В.А.Луков, И.А.Сурина, Н.А.Селиверстова. Всего опрошено 1196 читателей и 55 продавцов газетных киосков в качестве экспертов. Выборка многоступенчатая, целенаправленная.

3. Социологическое исследование «Ценностные ориентации молодых предпринимателей и их роль в управлении персоналом фирмы» НИЦ при ИМ. 1996. Рук.Б.А.Ручкин. Выборка всероссийская, многоступенчатая, целенаправленная. Объем 1223 чел.

4. Социологическое исследование этнических ценностей студенчества, находящегося в поликультурной среде. 1996. Рук. И.А.Сурина. Выборка целенаправленная, вероятностная. Опрошено 102 студента в качестве экспертов.

5. Социологическое исследование проблем профессионального и духовного становления специалистов во время обучения в вузе. ИМ. 1997. Рук. Б.А.Ручкин. Выборка целенаправленная, квотно-гнездовая. Объем 425 студентов и 53 эксперта - руководители различных административно-управленческих и учебных структур вуза.

6. Социологический мониторинг «Молодежь России» НИЦ при ИМ. Рук. Б.А.Ручкин, Е.А.Гришина. Выборка всероссийская, многоступенчатая, квотная, районированная. 1997. Объем 1900 чел. 1998. Объем - 1275 чел.

7. Социологическое исследование «Студенчество современной России» НИЦ при ИМ. 1998. Рук. П.И.Бабочкин. Выборка квотная, целенаправленная. Объем 450 чел.

8. Социологическое исследование «Молодежь-98», «Молодежь-99» кафедры социологии ИМ. Рук. А.И.Ковалева, В.А.Луков. Выборка многоступенчатая, квотно-гнездовая. 1998. Объем - 719 чел. 1999. Объем - 613 чел.

9. Социологическое исследование «Молодежь Подмосковья» НИЦ при ИМ. 1998. Рук. П.И.Бабочкин. Выборка двухступенчатая, квотная, вероятностная. Объем 1560 чел.

10. Социологическое исследование «Молодежь Севера» НИЦ при ИМ. 1998. Рук. П.И.Бабочкин. Выборка квотная, вероятностная. Объем 161 чел.

11. Исследование «Ценностные ориентации молодежи России конца 90-х годов» с использованием биографического метода. 1997-1999. Рук. Сурина И.А. Собрано и проанализировано более 70 нарративных и аксио-биографических интервью с молодежью разного возраста. Выборка вероятностная, бесповторная.

В диссертационной работе используются результаты различных социологических исследований российских ученых, посвященных ценностной проблематики, а также различным аспектам социального развития молодежи.

На защиту выносится концепция ценностного пространства общества.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Вводится понятие «ценностное пространство», которое определяется как пространство оценочных значений, обусловленное субъективным восприятием социальной реальности. Ценностное пространство общества устанавливает упорядоченность социальных взаимодействий в ценностном измерении и их результат.

Выявлено, что ценностное пространство обладает следующими характеристиками: темпоральностью; относительной непрерывностью; протяженностью; насыщенностью; асимметричностью; ассимилятивно-стью; сложностью; открытостью; нелинейностью; сенсетивностью; ценностной конформностью; неустойчивостью; интегрированностью и внутренней дифференцированностью; многоуровневостью; управляемостью.

2. Определено, что одним из основных элементов ценностного пространства общества являются ценностно-ориентированные группы, под которыми понимаются группы социальных агентов, представители которых разделяют и ориентированы на сходные ценности с общим ценностным ядром. Рекрутирование индивидов, входящих в одну ценностно-ориентированную группу, происходит в сходных социокультурных условиях, при условии подобия их социализационных траекторий. Принадлежность индивида к ценностно-ориентированной группе фиксируется по сходству ценностных доминант. Классификация систем ценностей может рассматриваться как основа классификации ценностно-ориентированных групп.

3. Выявлено, что ценностное пространство соответствует конкретно-историческому типу развития общества и соотносится с социальным пространством. Установлено, что ценностное и социальное пространство отличаются по своей конфигурации. Это обусловлено степенью не совпадения локализации ценностно-нормативных систем, а также интенсивностью взаимодействий в пределах уровней в одних и тех же временных зонах данных пространств.

4. Раскрыто, что ценностное пространство обладает конфликтностью (вследствие дифференциации и ценностной стратификации) и ин-тегрированностью (как результат ценностного согласия), степень выражения которых в той или иной временной зоне приводит к изменению взаимодействий в социальном пространстве. Доминирование одной из названных характеристик отражает направленность процессов общественного развития.

5. Показано, что одну из особенностей духовной культуры российского общества составляет неравномерная региональная и возрастная локализация ценностных систем, на основе чего выделяются не только разные типы духовной культуры, но и типы субкультур, соответствующие ценностно-ориентированным группам. Ценностно-ориентированные группы с присущими им субкультурами выступают в известной мере носителями инновационного потенциала, способствующего образованию новой системы российской культуры, отличающейся от сформированной в советский период.

6. Проанализированы процессы трансформации молодежного сегмента ценностного пространства российского общества 90-х годов, характеризующиеся выраженной ценностной конформностью, ассимиля-тивностью, многофакторной дифференциацией, изменчивостью.

Обнаружено, что в молодежном сегменте ценностного пространства наиболее выражено горизонтальное перемещение из одной ценностно-ориентированной группы в другую, зависящее от возраста членов данных групп и величины ценностной дистанции. (С увеличением возраста мобильность уменьшается.) Подобная мобильность в наименьшей степени детерминирована социальным статусом индивида.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Обоснованные в работе положения позволять расширить теоретические основы исследования трансформации ценностного пространства. Полученные в ходе диссертационного исследования выводы могут быть использованы при принятии решений по социальному управлению, социальному развитию молодежи.

Теоретико-методологические результаты исследования включены в основные курсы, преподаваемые автором в Институте молодежи: «Социология», «Методы исследований в социальной работе», «Социальная ювенология».

Результаты диссертационного исследования были использованы при подготовке Докладов Правительству Российской Федерации о положении молодежи в России Государственным комитетом Российской Федерации в 1996 году, Государственным комитетом Российской Федерации по молодежной политике в 1999 году.

Апробация и внедрение результатов работы. Основные положения диссертационного исследования были изложены автором в монографиях: «Ценности. Ценностные ориентации. Ценностное пространство. Вопросы теории и методологии» (М.: Социум, 1999, 10,6 п.л.), «Этнические ценности студенчества: сущность, структура и методы исследования» (М.: Социум, 1998, 6,7 п.л. - в соавторстве), «Ценностные ориентации как предмет социологического исследования» (М.: Институт молодежи, 1996, 7,6. п.л.), а также в брошюрах, коллективных работах, статьях общим объемом более 40 п.л. По проблематике исследования автор осуществляет руководство аспирантами Института молодежи.

Основные идеи и положения диссертационного исследования были представлены и обсуждены в выступлениях автора на международных и всероссийских конференциях, в том числе в течение последних трех лет:

Молодежь и становление новой России» (май 1997 г., Москва), «Будущее России и новейшие социологические подходы» (февраль 1997 г., Москва), «Молодежь и общество на рубеже веков» (октябрь 1998, Москва), «Молодежь и становление новой России: методологические проблемы исследования молодежи в современном российском обществе» (июнь 1998 г., Москва), «Коммуникативные стратегии на пороге XXI века» (январь 1999 г., Москва), «Проблемы управления образовательным процессом в негосударственном вузе» (январь 1999 г., Москва), «Воспитание и развитие личности студента в условиях современного вуза» (март 1999 г., Москва), «Современное молодежное, детское движение и государство» (март 2000 г., Москва), «Российское общество в социокультурном измерении: история и современность» (апрель 2000 г., Москва). Автор выступала с докладами и сообщениями по теме диссертации более чем на 10 всероссийских конференциях, научных сессиях и семинарах Института молодежи.

Диссертация обсуждена на заседании кафедры социологии Института молодежи.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология культуры, духовной жизни», Сурина, Ирина Анатольевна

Результаты исследования показали, что студенты пытаются осмыслить социальную реальность посредством полученных знаний по социально-экономическим и гуманитарным дисциплинам, тем самым, признавая их значимость. Однако каждый пятый опрошенный студент изучение философии считает бессмысленным, а каждый десятый - изучение истории. Проблема выбора методологии в преподавании гуманитарных дисциплин в условиях плюрализма идей все более актуализируется. Ориентиром здесь выступает Госстандарт специальности в сочетании с колоритом и нравственной привлекательностью личности преподавателя. Именно поэтому в последние годы образовательная деятельность негосударственных вузов сакцентирована на качестве преподавания.

Вместе с тем, важное значение придается и практике. Приобретение практических навыков способствует формированию более полного представления о будущей специальности, восприятии социальной реальности. Это и определяет достаточно широкий спектр их полезности. Однако для каждого десятого она не принесла чего-либо полезного.

Таким образом, для сегодняшних студентов важна проблема профессиональной подготовки как способ адаптации к условиям среды и ее преобразование. Тем самым, обучение студентов, как в государственных, так и негосударственных вузах основано на проектировании социальной реальности путем узнавания частей образовательной среды и через понимание и легитимацию данной среды, т.е. через процессы адаптации к данной среде посредством обучения в вузе и достраивание реальности путем получения образования.

Вторую группу действий по конструированию реальности - достраивание реальности - мы рассматриваем через чтение литературы, установление музыкальных предпочтений и просмотр фильмов.

Исследуя читательскую аудиторию еженедельника «Собеседник» (1995 г.) было обнаружены различия у групп, относящих себя к «отцам» и «детям». Заметим, что в исследовании была реализована задача сопоставления оценок читательской аудитории с ее самоидентификацией по признаку «отцы» - «дети». Наиболее выразительно выявилось отличие в возрастной группе 26-35-летних, которые имели возможность причислить себя или к «отцам», или к «детям». Не отличаясь по другим характеристикам, эти группы по-разному определили свое отношение к темам, публикуемых на страницах журнала («отцы» и «дети» в %): мораль - 50,8 и 28,3, здоровье - 42,7 и 47,8, события культурной жизни - 37,2 и 39,1, светская хроника - 27,1 и 37,0, экономика - 20,1 и 13,0, молодежная музыка- 19,1 и 37,0, спорт - 17,6 и 21,7, военная тематика - 15,1 и 4,3, религия - 11,1 и 6,5.

Тем самым самоидентификация старших молодежных возрастов по признаку «отцы» - «дети» оказывается чрезвычайно значимой в ценностных суждениях. Это дает основания полагать, что они представляют собой один из латентных факторов социальных дистанций. Кроме того, установлено, что ценностные предпочтения варьируются не только в зависимости от возраста, но и от территории проживания. Это подтверждает наши теоретические положения в части касающейся зонирования ценностного пространства по возрастным и региональным характеристикам. При этом ценностные суждения, разделенные по выделенному признаку, показывают степень влияния друг на друга элементов духовной культуры «отцов» и «детей». «Дети» не только оказывают влияние на культуру «отцов», но и способны достраивать реальность через чтение литературы.

В связи с этим, с нашей точки зрения, особенно значимо изучение в 90-е годы "молодежной" книги с лотка, которая открывает большие возможности в вариативности читательского поведения. Так, по данным исследования "Книги с лотка", проведенного в 1994 году кафедрой социологии Института молодежи (в выборку включено 78 станций московского метрополитена, где было обследовано 100 лотков и опрошено 102 продавца . В выборку не попали 10% лотков со специализированной литературой: религиозной, философской, технической), кругозор молодого человека нельзя назвать узким. В своем большинстве, как молодые мужчины, так и молодые женщины литературу покупают. При этом лидируют молодые женщины в возрасте от 25 до 30 лет. Мужчин интересуют детективы и фантастика, женщины же предпочитают книги по домоводству, народной медицине, учебники иностранного языка, любовные романы, классику. "Самый читающий" молодежный возраст - от 22 до 30 лет.

С социально-профессиональной точки зрения выделяются коммерсанты и студенты-мужчины, которые наряду с фантастикой и детективами читают и социально-философскую литературу, а также технико-экономическую (книги по бухгалтерскому учету, праву, компьютерам). Военнослужащие и интеллигенция предпочитают политико-публицистические произведения, социально-философскую литературу, словари и справочники.

В последние годы на российском книжном рынке отмечено появление двух специфических групп молодых покупателей: "богатые дети" и бомжи. Первые - подростки от 12 до 15 лет, как правило, имеющие самостоятельный заработок, скупают детективные серии и книги по фантастике. Вторые - бомжи - интересуются философской литературой и классикой, но предпочитают не покупать, а воровать с книжного лотка.

Изучая музыкальные предпочтения, мы акцент сделали именно на классической музыке, которая считается одним из элитных социокультурных образцов. Исследуя молодежную аудиторию концертов классической музыки (1995 г.), мы установили, что наибольший интерес музыкальные классические произведения вызывают у молодых женщин. Именно они составляют значительное большинство (61,8%) молодежной аудитории концертных залов. В этой среде преобладают студенты (37,8%) и учащиеся различных типов образовательных учреждений (средние школы, колледжи, ПТУ, ССУЗы - 17,8%) и профессиональные музыканты, а молодые люди рабочих специальностей вообще не посещают концерты классики. Первые посещают концерты, как правило, либо "раз в месяц", либо "от случая к случаю", вторые - "раз в неделю" и чаще. Мотивы посещения молодежью концертов "классики" образуют достаточно широкий спектр. Среди них выделяются "любовь к классической музыке", "эстетическое наслаждение", "потребность души", "разнообразие для проведения досуга", "для самообразования, общего развития" и т.д. Часть молодых людей приходят на концерты друзей или родственников, "на композитора".

Для предпринимателей, коммерсантов, представителей научной и творческой интеллигенции посещать подобные концерты "престижно". Их количество, как правило, возрастает в массе слушателей на "суперпрестижных" концертах (типа "Концерта на троих" - Ростропович, Башмет, Кремер).

Для молодого человека очень важно, "на что он идет", либо "что он слушает". Он ориентируется сначала на исполнителя, а затем на композитора и значительно реже - на конкретное произведение и жанр. Наиболее популярны сегодня в молодежной аудитории В.А.Моцарт (14%), П.И.Чайковский, И.С.Бах (соответственно 13,6% и 9,6%). А наиболее предпочтительными музыкальными жанрами являются органная и симфоническая музыка (соответственно 45,2% и 40,0%), наименее - вокал и хоровая музыка (по 12,3%).

Молодежь, предпочитающая классическую музыку, не считает, в отличие от бытующего сегодня мнения, что она непопулярна и что кон

29 церты отличаются низкои посещаемостью .

В целом в молодежной среде нет падения интереса к классической музыке, а существует отсутствие должной музыкальной культуры, воспитания. И, как следствие, посещение концертов классической музыки не является в современных условиях одним из элементов образа жизни большинства молодых россиян, а представляет собой лишь средство компенсации «желаемого» либо регуляции поведения соотносимое с правилами, дающими возможность приобщиться образцам жизненного стиля более «высоких» статусных групп.

Достраивание реальности можно проследить и по процессам вес-тернизации молодежного киносознания. Как установлено И.А.Полуэхтовой, подростки и молодежь составляют большую долю в числе кинопосетителей. Среди кинозрителей (данные октября 1994 г. по Москве и Ярославлю) подростки и молодежь в возрасте от 11 до 29 лет составляют 72-74%. Наиболее активными посетителями кинотеатров являются молодые люди в возрасте 15-24 лет.

Молодежь предпочитает, как правило, вестернизированный репертуар. Причем большинство молодых людей испытывает удовлетворенность репертуаром кинотеатров. Однако все чаще они не могут выбрать картину по своему вкусу, что характерно преимущественно для мужчин. Это обстоятельство "обращает" их к видеофильмам, где возможность выбора значительно шире.

Происшедшие структурные сдвиги в функционирующем кинорепертуаре с одновременной его интенсивной вестернизацией "легли" в основу перераспределения интересов молодых зрителей между фильмами разных типов (жанров). У сегодняшней молодежи самыми популярными фильмами являются западные образчики масскультуры - боевики, триллеры, эротика. Такое предпочтение фильмов разных жанров есть следствие воспитания молодежи в обстановке тотальной вестернизации отечественной аудиовизуальной культуры, а также в большей мере связано с компенсацией недоступностью некоторой части социальной реальности, что латентно может привести к действиям молодежи по ограждению «своего мира». Подобные действия молодежи в полной мере отражаются на ее ценностно-ориентированной системе.

Ограждение «своего мира» молодыми людьми прослежено нами по результатам социологического исследования «Ценностные ориентации молодежи России конца 90-х годов» ( 1997-1999 гг.), которое было проведено с использованием биографического метода. Нам удалось установить, что молодежь ограждает «свой мир» вследствие переоценки ценностей и это наиболее выражено в кризисах социализации. Причинами тому служат события, которые происходят в личной жизни индивида. Однако процесс «ограждения» мира различается у молодежи в возрасте от 15 до 20 лет и более старшей группы - от 25 до 30 лет. У молодежи первой группы ограждение выражается в ссужении круга друзей, употреблении наркотических и алкогольных веществ, суицидных настроениях, частых конфликтах с родителями и т.п., т.е. в поиске «своей» ценностно-ориентированной группы. Молодежь второй группы, как правило, «замыкает» свой жизненный мир на своих собственных интересах и потребностях, которые доминируют над всем другим. Их ценностно-нормативная система более устойчива, нежели у молодежи «младшего» возраста. Подобная тенденция в наибольшей мере характерна для молодежи больших городов и мегаполисов.

И последнее действие - переструктурирование условий среды -возможно посредством изменения ориентаций на систему ценностей либо же путем переструктурирования ценностно-нормативной системы, изменением ценностной дистанции, за счет мобильности из одной ценностно-ориентированной группы в другую в соответствии с временными зонами. Изменение ценностно-ориентированной системы происходит за счет изменения потребностей и условий их удовлетворения, а следовательно возможно при условии изменения своего жизненного мира.

Развитие России на современном этапе характеризуется нестабильностью и противоречивостью. Вследствие социально-экономических изменений трудно порой однозначно определить интегративную роль отдельных процессов, конкретных социальных групп и общностей, выявить их потенциал в общественном развитии. Однако такая специфическая социально-демографическая группа как молодежь всегда вызывала к себе интерес как со стороны ученых, так и со стороны рядовых обывателей -ведь ее роль и степень участия в развитии общества была "во все времена ясной и понятной". Она наиболее мобильна и поддающаяся влиянию постоянно изменчивой социальной среды. Именно поэтому в периодической печати молодежная проблематика всегда обсуждалась, а в последние годы стала появляться все реже, за исключением тех тем, которые затрагивают иррациональную направленность развития молодежи - деви-антное поведение (проституция, наркомания, преступность и т.п.), социально-экономическое положение (чаще проблемы занятости) и т.д.

Сегодняшняя молодежь включает в себя достаточно широкий спектр категорий: от безработного до предпринимателя. Каждая из них занимает свое особое место в структурной иерархии и имеет достаточно размытые границы, определяющие особенности поведения данной социальной группы, ее систему ценностей, социализирующий эффект. Это, главным образом, и определяет формирование социального типа личности соответствующего реальным условиям общественного развития.

На основе данных социологических исследований "Наш образ жизни", проведенных кафедрой Института молодежи в 1998-1999 годах, молодой человек 90-х годов - это прежде всего "человек экономичный", выгода, материальная заинтересованность являются основным мотивом его поведения. В основе его взаимоотношений как деловых, так и личностно-интимных лежат вещные отношения. Труд для него - средство обретения материального благополучия, определенного социального статуса, прочного положения в обществе.

Данные различных социологических исследований свидетельствуют о том, что российская молодежь переживает глубокий ценностный кризис. Ценностные изменения, прежде всего, поколенческие социально-групповые, столь значительны и существенны, что квалифицируются социологами как "столкновение ценностных миров", "цивилизационный сдвиг", "ценностный разлом поколений", "ценностная дезинтеграция". Обесценилась большая часть жизненного опыта нескольких поколений, перестав быть ориентиром семейного воспитания. Востребованными оказались такие качества человека, развитие которых в советский период жестко подавлялось в рамках официально признанных моделей воспитания и не поощрялось общественным мнением. К ним относят предприимчивость, прагматизм, индивидуализм, ориентация на частную, приватную жизнь и другое.

Так, по данным мониторинга "Социальное положение молодежи", проведенного НИЦ при Институте молодежи в 1998 году, установлено, что в молодежной среде утвердились ценности общества с рыночной экономикой, такие как рационализм (так считает 88% опрошенных), позитивизм (82,5%>), индивидуализм (81%).

Многие исследователи фиксируют устойчивую тенденцию к снижению значимости в сознании молодежи таких ценностей как интересная работа, высокая культура, социальное равенство, достоинство, честность, искренность и др., тогда как лидирующую группу составляют ценности: высокий уровень благосостояния, здоровье, семья, друзья.

Согласно мониторинговому исследованию, проведенного НИЦ при Институте молодежи в 1997 году, 56,8% молодежи отметили, что для них деньги являются главным в жизни. Способы добывания денег при этом весьма различны: 25% (17 и 24-летних) считают реальным и "нормальным" заниматься перепродажей различных товаров, 30% -вступление в брак по расчету, 20% - жить за взяточничество, 10% - вступить в физическую близость за плату и такая же часть - "взять что плохо лежит" или взять силой. А "большая зарплата" является ведущим мотивом при выборе места работы для 59,9% из числа 17-летних, 65,3% - из числа 24-летних и 64,4% - 31-летних.

Однако полного ценностного распада не наблюдается. Сегодня в молодежной среде существуют множество ценностно-нормативных систем с различной и даже противоположной векторной направленностью, что характеризует интересы, жизненный выбор молодого человека, обусловленных неустойчивостью социального развития молодежи.

Значительное влияние на формирование различных ценностных систем молодых людей оказывают средства массовой информации, выступающие определенного рода источником бифуркации. В них молодежь довольно часто находит модели решения своих проблем и образцы поведения. К примеру, реклама на отечественном телевидении является источником достижения (посредством приобретения определенного товара как показателя самоидентификации) желаемого статуса и стиля жизни для 70% студенческой молодежи.

Развитие средств массовой информации на современном этапе характеризуется амбивалентными тенденциями, что отражает парадоксальный характер современной культуры. Возрастающая диверсификация, культурный плюрализм, осознание реально существующего факта множественности субкультур существует параллельно с тенденцией глобализации, выражающейся в разнообразных средствах массовой информации, приводящих к расширению рынка телепродукции. И как результат такого воздействия идет процесс формирования нового социального типа личности молодого человека с "насаждением" ему определенной ценностно-нормативной системы, социального поведения, образа и стиля жизни.

Это затрагивает и процессы общественного воспроизводства. Общественное воспроизводство изменчиво вследствие, с одной стороны, определенности системой общественных отношений, соответствующей изменчивости социальных ценностей и норм, с другой - зависимости от социального поведения молодежи и того, насколько она точно выполняет свои основные функции: воспроизводственную, инновационную и трансляционную.

Воспроизводство молодежью подчинено определенным общественным нормам на каждом конкретно-историческом этапе развития общества. Эти нормы, как правило, определяют социальные критерии би-фуркационности развития молодежи в процессе обновления элементов социальной структуры и отношений между ними, а следовательно обусловливают позиции молодежи в структуре общества. Сегодняшний процесс общественного воспроизводства молодежью Чупров называет "воспроизводство "безнормости"30, определяющего изменение положения молодежи в материальном производстве. Наблюдается отток молодежи из госсектора (занятость в 1997 году составила 58%) при росте недоверия ему и увеличение занятости молодежи в негосударственном секторе (за последние два года численность молодых людей на частных предприятиях выросла на 4%).

Для сегодняшней молодежи характерны некоторые новые явления и процессы в общественном воспроизводстве. К ним относится:

- изменение характера воспроизводства молодежью родительского поколения, выражающееся в прерванности преемственности. Вследствие этого наблюдается отрицание опыта старших поколений. Так, 68% молодежи не хотела бы в общих чертах повторить жизнь своих родителей; 68% молодежи и 72% родителей утверждают, что не понимают друг дру-га31;

- изменение механизмов социализации молодежи, обусловленное расширением контакта с новыми с новыми социальными посредниками, таких как малый бизнес и т.п.;

- ухудшение социального положения молодежи, определяющее

32 увеличение степени конфликтности молодежи и общества ;

- разнонаправленность социального развития молодежи вследствие "маятникового" развития российского общества, что приводит к изменению моделей взаимодействия двух данных систем, а следовательно каналов воспроизводства молодежью социальной структуры.

Взаимодействие двух систем разного порядка - молодежи и общества - в процессе общественного воспроизводства характеризуется социальным самоопределением, внутрисистемной (внутрипоколенной) и межсистемной (межпоколенной) мобильностью, мотивацией жизненного самоопределения, социально-профессиональным выбором, социальными ориентациями и т.п.

Тем самым в условиях российского общества 90-х годов - общества переходного периода, противоречивого и нестабильного, направленность общественного воспроизводства дает возможность определить процессы изменчивости социальной структуры и социальной жизни в целом, степень интеграции молодежи и общества, развития молодежного сегмента ценностного пространства.

Таким образом, существование множества ценностно-нормативных систем обусловливает и существование соответствующих ценностно-ориентированных групп, ценностной дистанции, а также проектирование социальной реальности на основе оценочного (ценностного) отношения к ней Воспроизводство молодежью социокультурных образцов старших поколений и инновирование собственных образцов происходит в молодежной среде путем, с одной стороны, давления социальной реальности на жизненный мир молодых и ее ценностную составляющую, с другой -путем собственного проектирования этой самой социальной реальности. В молодежном сегменте ценностного пространства на основе субкультурной идентификации выделяются различные ценностно-ориентированные группы, отнесенные к определенным стилям жизни, культурным стилям, разделенные ценностной дистанцией на «свои» и «чужие». Это дает возможность данным группам перестраивать условия среды в зависимости от своих потребностей и интерпретационных схем действительности.

4.2. Ценностно-этнические процессы в студенческой среде

Студенческая среда специфична, так как представляет собой определенную систему в пределах единого рода занятий для всех представителей этнических общностей. Она также в равной мере может отражать как латентность отношений "мы" - "они" на границах различных ценностных систем, так и их яркую выраженность. Это особенно проявляется в "переломных" периодах общественного развития, что характерно для России.

Рассматривая систему отношений различных этнических студенческих групп можно утверждать, что основным признаком, их обусловливающим, являются этнические ценности. Для подобных групп именно они предопределяют наличие семьи, гражданство, отношение к религии, происхождение и т.п., т.е. все то, что дает возможность фиксировать социальное положение этнических групп студентов в ценностном пространстве.

Изучение этнических ценностей студенчества в условиях полиэтнической среды в российском обществе 90-х годов имеет свою специфику, порожденную изменениями в системе национальных отношений, а также нахождением студенческих этнических групп преимущественно в условиях поликультурной среды. Это предполагает рассмотрение различных аспектов формирования национального самосознания, этнической идентичности конкретно определенных этнических групп студентов и влияние этнических ценностей, во-первых, на процесс адаптации к данной инокультурной среде; во-вторых, - на степень межэтнического взаимодействия.

Этнические ценности особо проявляются в студенческой среде. Именно среди студенчества «национальное» в процессе контактов и взаимодействий индивидов с различной этнической принадлежностью в иноэтнической среде принимает форму специфического этнического взаимодействия. Такой вид связи чаще всего отражается в виде противопоставления «свои» и «чужие» в процессе этнической идентификации, что в известной мере является индикатором для определения этнической принадлежности. В таком противопоставлении особенно важна роль системы ценностей того или иного этноса, а также принятие ценностей одной этнической общности другими. Однако в ряде научных работ отмечается, что этническое взаимодействие в иноэтнической среде студенчества строится, как правило, на основе стереотипов в мышлении и поведении.

Национальные ценности служат интегрирующим элементом национального самосознания, определяют отношение человека к прошлому, настоящему, будущему своей нации, влияют на формирование других ценностей индивидуума, являются одним из факторов, определяющих способ, манеру, направленность его поведения. Кроме того, этнические ценности служат своего рода показателем взаимодействия студенчества в ценностном пространстве. На основе локализации ценностей в ценностном пространстве возможно проследить их влияние в той или иной временной зоне, установить ценностную дистанцию, выявить этнические ценностно-ориентированные группы.

Социологическое исследование, проведенное в 1996 г. в Москве, дало возможность зафиксировать систему этнических ценностей студенчества в полиэтнической среде и установить ценностно-этническое взаимодействие обследуемых групп33.

Исследуемые студенческие этнические общности (русские, украинцы, ингуши и якуты) представляют интерес и следующим обстоятельством: в последние несколько лет (2-3 года) отмечается высокая степень миграции данных народов, прежде всего молодежи, в центральные регионы России, в том числе Москву, а также замечено увеличение численности студенчества - представителей данных народов.

При организации исследования мы столкнулись со следующими трудностями: практически невозможно провести моментальный срез в определенный временной промежуток данной категории из-за «рассеянности» представителей этносов в различных вузах и группах; оказалось невыполнимым опросить определенное нами в выборочной совокупности количество представителей этнических общностей, т.е. не выполнялось долевое соотношение по национальному признаку.

Экспертов представили 67,6% женщин и почти одна треть (32,4%) -мужчин. По курсу обучения они распределились следующим образом: 32,3% - на третьем курсе, 28,4% - на четвертом, 25,5% - на втором, 10,8% - на первом и лишь 1,9% - на пятом. Следовательно, значительная часть опрошенных (88,2%) - это студенты «средних» курсов обучения, т.е. 2- 4 курсов.

Более всего для экспертов в жизни важно: семейное счастье, здоровье, любовь, а также признание в профессиональной среде и материальная обеспеченность, достаток.

Отметим, что для оптимизации национальных отношений, особенно межнационального общения в рамках одной региональной зоны важно, как полагают этнопсихологи и этносоциологи, учитывать систему характерных для конкретного народа средств, приемов, принципов коммуникации, образующих так называемую культурную сферу общения для каждой конкретной общности. В свою очередь, культура общения тесно взаимосвязана с обрядами, традициями, обычаями, ценностями.

Определяя специфику форм мышления и поведения, необходимо выявление особенностей воздействия форм традиционной культуры на личность. В конкретных жизненных ситуациях отношение к традиционной культуре, выработавшееся в ходе социализации, преобразуется в установку на определенный тип мышления и поведения. На основе же системы ценностей и норм поведения образуется достаточно устойчивая система ценностных ориентаций, дающая возможность регулировать социальное поведение, как отдельного представителя данной этнической общности, так и группы.

Знание, прежде всего, социально-психологических особенностей, механизмов формирования и функционирования национальных установок, ценностей, в практическом решении вопросов регулирования межнациональных отношений имеет важное значение.

Социально-этнические и национально-психологические особенности обнаруживают себя именно в деятельности, в поведении, поступках. Представитель той или иной национальной общности предрасположен мыслить, чувствовать, действовать так, как ему диктуют национальные традиции, ценности, присущие данному этносу, установившиеся нормы и правила поведения. Именно поэтому, с нашей точки зрения, для прогнозирования, регулирования взаимодействия студенческих групп, принадлежащих к различным этническим общностям в пределах одних социально-территориальных границ, важно знать их национальные ценности.

Особое место среди этнических ценностей принадлежит языку. Специфика настоящего исследования заключается в том, что оно проходило на территории России, где государственным является русский язык. Его изучают на тех территориях, где проживают якуты и ингуши (территориально - это часть России). Им же хорошо владеют и представители Украины, ныне самостоятельного государства, в котором в качестве государственного признан украинский язык. Вероятно, объяснение этому лежит в историческом развитии Украины и восточно-славянских народов, широком распространении русского языка и его обязательном изучении в период существования СССР. Вследствие этого он и сохраняется в качестве разговорного. Именно поэтому в ряде национальных регионов характерным является двуязычие.

Вместе с тем, если говорить вообще о языке, то он является и элементом каждой культуры. Именно поэтому возможен переход в национальных регионах (различных региональных зонах ценностного пространства) на двуязычие. Для многих некоренных жителей двуязычие является реально возможным и в иной этнической среде, в частности в русской.

Исследование выявило, что большинство респондентов хорошо владеют родным языком: 78% свободно говорят, читают и пишут; 7% -свободно говорят на родном языке, но не читают и не могут писать; 5% -понимают и могут объясниться. Тех же, кто не владеет родным языком, среди респондентов не оказалось.

Высшая степень владения родным языком у русских: только 2% опрошенных говорят на родном языке, но не читают и не пишут; затем -украинцы, из которых 71 % - свободно владеют, а 29 % только говорят; далее - якуты: 80 % - владеют свободно, 13% - только говорят, а 7 % -могут объясниться; на последнем месте - ингуши, среди них владеют свободно родным языком 28 %, свободно говорят - 50 %, понимают и могут объясниться - 22 % (см.табл. 4).

При этом в доме родителей только на родном языке говорят 60% всех опрошенных, а в одинаковой степени на русском и на родном языке - 7%, только на русском - 28%; с друзьями, знакомыми своей национальности только на родном языке говорят 44% респондентов, в одинаковой степени на русском и на родном - 8%, только на русском - 26%. Следовательно, общение представителей различных этнических общностей в кругу своего ближайшего социального окружения в основном происходит на родном языке и только каждый четвертый говорит на русском языке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В представленном диссертационном исследовании исходным является положение, при котором ценностное пространство рассматривается в определении его места и роли в социальном пространстве. Ценностное пространство соотносимо с конкретно-историческим этапом развития общества, а также с социальным пространством. Во временном континууме оно соответствует типу общества, что определяет его «вписанность» в соответствующую систему общественных отношений, упорядочивает и организует интенсивность и формы социальных взаимодействий посредством культуры. Тем самым каждый тип общества характеризуется собственным ценностным пространством и наоборот.

В предлагаемой концепции рассматриваются особенности сущности, функционирования, трансформации и конструирования ценностного пространства в соответствии со следующей моделью ценностного пространства общества: определение ценностного пространства; параметры взаимодействия в ценностном пространстве; описание элементов ценностного пространства; выявление характеристик ценностного пространства; а также уровней ценностного пространства.

Логическая структура концепции выстраивается в виде взаимосвязанных и взаимообусловленных блоков, включающих теоретико-методологический анализ и обоснование изучения ценностного пространства общества: ценности (ценностное измерение социального пространства - ценностная организация «жизненного мира»); ценностные ориентации (ценностно-ориентационные системы - ценностно-ориентированные группы); ценностное пространство (модель ценностного пространства - конструирование ценностного пространства).

Ценностное пространство трактуется нами как пространство оценочных значений, обусловленное субъективным восприятием социальной реальности. Оно представляет собой относительно рациональную целостную конструкцию упорядоченности социальной жизни и системы общественных отношений, социальной деятельности, в основе которой находятся ценностные отношения. Динамика ценностных отношений отражает оценочную характеристику эволюции общества. С этой позиции ценностное пространство устанавливает упорядоченность социальных взаимодействий в ценностном измерении и их результат.

Ценностное пространство общества обладает следующими характеристиками: темпоральностью; относительной непрерывностью; протяженностью; насыщенностью; асимметричностью; ассимилятивностью; сложностью; открытостью; нелинейностью; сенсетивностью; ценностной конформностью; неустойчивостью; интегрированностью и внутренней дифференцированностью; многоуровневостью; управляемостью.

Ценностно-нормативный механизм соединяет в целостность уровни ценностного пространства, образуя определенный континуум: 1) микро-, мезо- и макро-, 2) личностный, культурный и общественный. Характер же соотношений данных уровней отражает тип социальности.

Ценностное пространство представляет собой особую часть социальной реальности, является многоуровневым образованием и имеет сложную темпоральную структуру. Кроме того, ценностное пространство двойственно вследствие возможности его определения с точки зрения как социального, так и физического аспектов, что обусловливает в нем различение позиций и диспозиций. Ценностно-нормативные системы организованы во времени, что в значительной степени определяет процессы социальной интеграции и дифференциации, последовательность событий и их значимость для агента социального действия.

Одним из основных элементов ценностного пространства общества являются ценностно-ориентированные группы, под которыми понимаются группы социальных агентов, представители которых разделяют и ориентированны на сходные ценности с общим ценностным ядром. Рекрутирование индивидов, входящих в одну ценностно-ориентированную группу, происходит в сходных социокультурных условиях, при условии подобия их социализационных траекторий. Принадлежность индивида к ценностно-ориентированной группе фиксируется по сходству ценностных доминант. Классификация систем ценностей может рассматриваться как основа классификации ценностно-ориентированных групп.

Конструкция ценностного пространства - это конструкция социокультурного образования. Взаимодействия в ценностном пространстве основаны на обменных ценностных сетях. Исходя из темпоральной структуры ценностного пространства, в нем выделяются временные зоны двух видов: возрастные и региональные, в пределах которых организуются и изменяются социальные системы, структуры и взаимодействия, основанные на разделении/неразделении определенных ценностно-ориентационных систем.

Ценностное пространство общества соотносится с социальным пространством и представляет его частность. Они отличаются друг от друга по своей конфигурации. Это обусловлено степенью не совпадения локализации ценностно-нормативных систем, а также интенсивностью взаимодействий в пределах уровней в одних и тех же временных зонах данных пространств. Взаимодействие ценностного и социального пространств происходит по физической протяженности и степени насыщенности влияния. При этом, ценностное пространство потенциально обладает конфликтностью (вследствие дифференциации и ценностной стратификации) и интегрированностью (как результат ценностного согласия), степень выражения которых в той или иной временной зоне приводит к изменению взаимодействий в социальном пространстве. Доминирование одной из названных характеристик отражает направленность процессов общественного развития.

Завершая диссертационное исследование, мы характеризуем ценностное пространство духовной жизни России 90-х годов как качественный показатель культурной развитости общества. В современных условиях его отличает неустойчивость и вариативность. Основу духовной жизни составляет духовная культура, главным элементом которой является ценностно-нормативная система.

Ценностное пространство духовной жизни образовано на культурной проектной деятельности социальных агентов по созданию ценностно-нормативных доминант, основано на полистилистической культурной системе и представляет собой катализатор социокультурных изменений в российском обществе. Конфигурации ценностного пространства российского общества и ценностного пространства духовной жизни России могут не совпадать вследствие различия во временных зонах пространства степени локализации, протяженности и насыщенности ценностно-нормативных систем и доминирования культурных форм и стилей.

Молодежный сегмент в современных условиях России 90-х годов является наибольшим по своей протяженности в сравнении с иными сегментами пространства. Это обусловлено возможностью выделения в нем наибольшего числа ценностно-ориентированных групп и соответствующих им субкультур, а также интенсивностью ценностных взаимодействий в соответствующей возрастной зоне. Молодежную субкультуру отличает прогрессивность и в наименьшей - консерватизм. В силу своей инновационности она способна изменять культурную ситуацию и преобразовывать облик «родительской культуры». Кроме того, молодежь способна достраивать и проектировать реальность, основываясь на ценностном ее восприятии.

В молодежном сегменте наиболее выражено горизонтальное перемещение из одной ценностно-ориентированной группы в другую, зависящее от возраста членов данных групп и величины ценностной дистанции. Подобная мобильность в наименьшей степени детерминирована социальным статусом индивида и с увеличением возраста мобильность уменьшается. При этом определенная часть молодежного сегмента (в частности, этнические общности молодежи, находящиеся в поликультурной среде) имеет маргинальное положение. В условиях современного российского общества наблюдается «разбегание» в ценностном пространстве социализационных траекторий молодежи (в зависимости от возраста и принадлежности к определенной ценностно-ориентированной группе) либо их «касание» (в точках бифуркации ценностно-нормативных систем), обусловленное влиянием социально-экономических, политических и социокультурных изменений.

Таким образом, социологическое исследование ценностного пространства, основанного на ценностно-нормативных отношениях, дает возможность выйти на изучение вероятностного баланса между социальным воспроизводством, отражающего то, каким образом общество поддерживает стабильность во времени, и трансформацией, определяющей направленность изменений как в ценностно-ориентационной системе, так и в обществе в целом.

Дальнейшая разработка проблематики ценностного пространства общества в рамках теоретической и эмпирической социологии имеет обширное исследовательское поле. Изучение проблем сущности, трансформации и конструирования ценностного пространства общества может развиваться, в частности, в следующих направлениях:

- ценностное измерение социального пространства;

- ценностная организация жизненного мира;

- ценностные ориентации как саморегулируемая система;

- ценностные ориентации как показатель упорядоченности жизненного мира;

- взаимодействие в ценностном пространстве;

- модель ценностного пространства;

- регионализация ценностного пространства;

- сегментация ценностного пространства;

- конструкция ценностного пространства;

- трансформация ценностного пространства;

- синергетический эффект в ценностном пространстве;

- методы исследования ценностного пространства.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Сурина, Ирина Анатольевна, 2000 год

1. Агошкова Е.Б., Ахлибинский Б.В. Эволюция понятия система //Вопросы философии. 1998. - № 7. - 170-178 с.

2. Американская социологическая мысль /Под ред. В.И.Добренькова. -М.: Изд-во МГУ, 1994,- 496 с.

3. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Аспект-Пресс, 1996. -376 с.

4. Андреева Г.М., Богомолова H.H., Петровская Л.А. Современная социальная психология на Западе. М., 1978.

5. Антонова О.Г. Структурно-функциональный анализ социального контроля. Автореф. дисс. . к.с.н. Саратов, 1997. - 19 с.

6. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. М.: Издат. группа «Прогресс», 1992,- 608 с.

7. Артемов В.А. Социальное время: проблемы изучения и использования,- Новосибирск: Наука, 1987. 240 с.

8. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьев B.C., Сусоколов A.A. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследования. -М.: Наука, 1984.-225 с.

9. Арутюнян Ю.В., Дробижева Л.М., Сусоколов A.A. Этносоциология. -М.: Аспект Пресс, 1999.-271 с.

10. Астафьев Я.У. Научные картины мира, рациональность и социологический дискурс //Социологический журнал. 1994. - № 1. - С. 8495.

11. Ахам К. Социологизм и проблема ценности //Научные и вненауч-ные формы мышления. М., 1996. - С. 315-334.

12. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский A.A. Нестационарные диссипативные структуры и диффузионный хаос. -М.: Наука, 1992.

13. Бабаева JI.В. О рациональном и иррациональном в поведении бизнес-слоя //Вопросы социологии. Вып.6. 1996. - С. 143-150.

14. Бабаков В.Г., Матюнина Е.В., Семенов В.Ф. Национальные культуры в общественном развитии России //Социально-политический журнал. 1995.-№ 5. - С.29-42.

15. Барзыкина А.И. Социальное пространство: сущность и проблемы диагностики (социологический анализ). Автореф. дисс. . к.с.н. М., 1997.-23 с.

16. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство, 1979.

17. Бекарев A.M. Свобода человека в социальном пространстве. -Н.Новгород: Изд-во Нижегород. ун-та, 1992. 172 с.

18. Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в преемственности изменений. -М.: Изд-во иностран.лит-ры, 1961.

19. Белавин В.А., Князева E.H., Курдюмов С.П. Модели синергетики и развитие человечества //Синергетика и образование /Отв. ред. В.С.Егоров.- М.: Гнозис, 1997.-С. 13-32.

20. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Academia-Центр, «Медиум», 1995.-323 с.

21. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем критический обзор //Исследование по общей теории систем. - М., 1969.

22. Бестужев-Лада И. В. Социальная трансформация России: генезис, тенденции, перспективы //Шансы российской экономики. Вып. 1. -М., 1996. -С. 50-60.

23. Биографический метод в социологии: история, методология и практика /Под ред. Е.Ю.Мещеркиной, В.В.Семеновой. М.: Ин-т социологии РАН, 1994. - 147с.

24. Бирюков Б.В., Эджубов Л.Г. Простое и сложное в социокультуро-логических концепциях //Вопросы философии. 1996. - № 12. - С. 3347.

25. Боев А.А. Единое культурное пространство пространство единой культуры //Социальная теория и современность. - Вып. 8. - М., 1993. -С. 104-110.

26. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. -М.: Прогресс, 1968.-464 с.

27. Бойко В.Ю. Типология ценностных позиций и состояние кризисного сознания //Ценности социальных групп и кризис общества. М.: Ин-т философии АН СССР, 1991. - С.60-61.

28. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.,1983.

29. Бромлей Ю.В., Подольный Р.Г. Человечество этнонароды,-М.,1990.

30. Бубнова С.С. Ценностные ориентации личности как многомерная нелинейная система. М.: Ин-т психологии РАН, 1998. - 28 с.

31. Будон Р. Место беспорядка. Критика теорий социального изменения (перев. с франц.). М.: Аспект Пресс, 1998. - 284 с.

32. Бунич П.Г. Новые ценности. М.: Наука, 1989. - 245 с.

33. Бурдье П. Начала. M.: Socio-logos, 1994. - 288 с.

34. Бурдье П. Социальное пространство и генезис «классов» //Вопросы социологии. Т.1. - М.: Изд-во «АДАПТ», 1992. - С. 17-33.

35. Бурдье П. Структура, habitus, практики //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1995. -С. 16-31.

36. Вагнер Г. Дифференциация абсолютное понятие? К ревизии одной социологической категории //Социальные и гуманитарные науки. Серия 11. Социология /ИНИОН РЖ. - 1998. - № 4. - С.68- 76.

37. Вардомацкий А.П. Сдвиг в ценностном измерении? //Социологические исследования. 1993. - № 4. - С. 46-55.

38. Вардомацкий А.П. Аксиобиографическая методика //Социологические исследования. 1991. - № 7. - С.80-84.

39. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990 - 804 с.

40. Верховин В.И., Логинов С.Б. Феномен предпринимательского поведения //Социологические исследования. 1995. - № 8. - С.62-68.

41. Виндельбанд В. Прелюдии. СПб., 1904.

42. Вишневский Ю.Р., Рубина Л.Я. Социальный облик студенчества 90-х годов //Социологические исследования. 1997. - № 10. - С.56-69.

43. Волков В.В. Силовое предпринимательство в современной России //Социологические исследования. 1999. - № 1. - С.56-65.

44. Волков Ю.Г., Нечипуренко В.Н., Самыгин С.И. Социология: история и современность. -Ростов-на-Дону: Феникс, 1999. 672 с.

45. Гайсанов K.P. Особенности социальной структуры московского студенчества второй половины 90-х годов //Социологический сборник. Вып. 5.-М.: Ин-т молодежи, 1999. С. 54-57.

46. Гайсанов K.P. Этнические ценности современного студенчества. Автореф. дисс. . к.с.н,- М.,1997. -24 с.

47. Гидденс Э. Социология. М.: Эдиториал УРСС, 1999. - 703 с.

48. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура //Социологические исследования. 1992. - № 9. - С. 112-123.

49. Гидденс Э. Элементы теории структурации //Современная социальная теория: Бурдье, Гидденс, Хабермас. Новосибирск, Изд-во НГУ, 1995.-С. 40-72.

50. Глущенко Е.В., Капцов А.И., Тихонравов Ю.В. Основы предпринимательства. М.: Вестник, 1996. - 336 с.

51. Голенкова З.Т. Динамика социокультурной трансформации в России //Социологические исследования. 1998. - № 10. - С.77-84.

52. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Социально-стратификационные процессы в российском обществе //Вестник Моск. гос. ун-та. Сер. 18. Социология и политология. М., 1995. - № 4. - С. 3-12.

53. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д., Казаринова И.В. Маргинальный слой: феномен социальной самоидентификации //Социологические исследования. 1996. - № 8. - С.12-17.

54. Головных Т.Я. Ценностные ориентации и перестройка общественного сознания //Философские науки. 1989. - № 6. - 85-89 с.

55. Гофман А.Б. Э.Дюркгейм о ценностях и идеалах //Социологические исследования. 1991. - № 2. - 104-106 с.

56. Громов И.А., Мацкевич А.Ю., Семенов В.А. Западная теоретическая социология. СПб.: Изд-во «Ольга», 1996. - 286 с.

57. Гумилев J1.H., Иванов К.П. Этнические процессы: два подхода к изучению //Социологические исследования. 1992. - № 1. - С. 50-58.

58. Гуревич П.С. Философия культуры. М.: Аспект- Пресс, 1996.

59. Гусейнова J1.A. Ценностные ориентации: тендерный аспект //Социологические исследования. 1999. - № 5. - С.130-134.

60. Гуттман Л. Основные компоненты шкального анализа //Математические методы в современной буржуазной социологии. -М.: Наука, 1966.

61. Девятко И.Ф. Диагностическая процедура в социологии: Очерки истории и теории. М.: Наука, 1993.

62. Девятко И.Ф. Измерение установки: становление социологической парадигмы //Социологические исследования. 1991. - № 6. - С. 49-60.

63. Девятко И.Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд-во Урал.ун-та, 1998. - 208 с.

64. Денисова Г.С., Радовель М.Р., Чеботарев Ю.А., Шогенов Р.Х. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации //Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 62-69.

65. Деркач A.A., Крысько В.Г. Этнопсихология в 2-х частях. М.: Ин-т молодежи, 1992. - 342 с.

66. Дмитриенко Л.В. Межэтнические установки студентов в полиэтнической среде столицы Эстонии //Духовная культура и этническое самосознание. Вып.2. - М., 1991. - С. 53-63.

67. Доклад Госкомитета РФ по делам молодежи «Положение молодежи в Российской Федерации: 1995 год». М., 1996. - 160 с.

68. Доклад Госкомитета РФ по делам молодежи Правительству РФ "Положение молодежи в Российской Федерации и государственная молодежная политика". М., 1998. - 164 с.

69. Докторов Б.З. Россия в Европейском социокультурном пространстве //Социологический журнал. 1994. - № 3. - С. 4-19.

70. Дробижева Л.М. Этническое и историческое самосознание народов СССР на рубеже последнего десятилетия XX века (в конце 80-х начале 90-х гг.) //Духовная культура и этническое самосознание. - Вып. 2.-М., 1991.-С. 65-82.

71. Дробижева Л.М., Шкаратан О.И. Социальное и национальное: опыт этносоциологических исследований. М., 1973. - 368 с.

72. Дробницкий О.Г. Наука и ценности: состояние проблемы и ее постановка //Философские науки. 1973. - № 4. - С. 14-18.

73. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей //Проблемы ценности в философии. М. - Л.: Наука, 1966.

74. Дробницкий О.Г. Проблема ценностей и марксистская философия //Вопросы философии. 1966. - № 7.

75. Душацкий Л.Е. Ценностно-мотивационные доминанты российских предпринимателей //Социологические исследования. 1999. - № 7. -С.91-94.

76. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда (перев. с франц.) -М.: Канон, 1996.-431 с.

77. Дюркгейм Э. Ценности и "реальные" суждения //Социологические исследования. 1991. - № 2. - С. 106-114.

78. Евин И.А. Синергетика искусства. М., 1993. - 172 с.

79. Елизаров А.H. Ценностные ориентации неблагополучных семей //Социологические исследования. 1995. - № 7, - С. 93-99.

80. Емельяненко Т.В. Методы межкультурных исследований ценностей //Социология: 4M. 1997. - № 9. - С. 32-53.

81. Емельянов C.B., Наппельбаум Э.Л. Системы, целенаправленность, рефлексия //Системные исследования. М., 1981.

82. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М.: Аспект-Пресс, 1996. -592 с.

83. Еремин Ю.В. Юношеский изоляционизм орудие антикоммунизма. - М.: Высшая школа, 1976. - 392 с.

84. Ершов П.М. Потребности человека /Науч.ред. Г.В.Таратынова М.: Мысль, 1990.-364 с.

85. Журавлев А.Л. Социально-психологические проблемы детерминации поведения личности и группы в изменяющемся обществе //Динамика социально-психологических явлений в российском обществе 90-х годов. М.: ИПРАН, 1996. - С. 3-21.

86. Заборова Е.И. Социологический анализ городского социального пространства. Автореф. дисс. . д.с.н. Екатеринбург: Урал. гос. эконом. ун-т, 1997. - 38 с.

87. Запесоцкий А.С. Молодежь в современном мире: проблемы индивидуализации и социально-культурной интеграции. СПб.: ИГУП, 1996.-350 с.

88. Заславкая Т.П. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация //Экономические и социальные перемены: Мониторинг общественного мнения. 1994. - № 5. - С.7-15.

89. Заславская Т.Н. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус //Социологические исследования. 1995. - № 3. - С. 3-12.

90. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. - 223 с.

91. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. М.: Аспект-Пресс, 1996.-319 с.

92. Здравомыслов А.Г., Ядов В.А. Отношение к труду и ценностные ориентации личности //Социология в СССР. Т.2. - М.,1966. - С. 195202.

93. Золотухина-Аболина Е.В. О специфике высших духовных ценностей //Философские науки. 1987. - № 4. - С. 11-18.

94. Зотова О.И., Бобнева М.И. Ценностные ориентации и механизмы социальной регуляции поведения //Методологические проблемы социальной психологии. М.: Наука, 1975. - С. 240-253.

95. Зубок Ю.А. Исключение в исследовании проблем молодежи //Социологические исследования. 1998. - № 8. - С.47-55.

96. Зубок Ю.А. Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества. М.: ИСПИ РАН, НИЦ при Ин-те молодежи, 1998.- 142 с.

97. Иванько Л.И. Ценностно-нормативные механизмы регуляции //Культурная деятельность: опыт социологического исследования. М.,1981. С.50-51.

98. Иващенко A.B., Савкина Г.П. Нравственные ценности и особенности их освоения подростками. М.: Ин-т молодежи, 1993. - 122 с.

99. Иващенко A.B., Фролова Н.В. Нравственные ценности и особенности их освоения школьной молодежью в современных условиях. М. : Ин-т молодежи, 1996. - 158 с.

100. Ильинский И.М., Бабочкин П.И. Воспитание жизнеспособных поколений российской молодежи. М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1999. -42 с.

101. Инглхарт Л. Постмодерн: меняющиеся ценности и изменяющиеся общества //Полис. 1997. - № 4. - С. 6-32.

102. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка к теории социокультурных изменений //Социологические исследования. 1995. - № 4. -С.3-14.

103. Ионин Л.Г. Культура и социальная структура //Социологические исследования. 1996. - № 2. - С.3-12.

104. Ионин Л.Г. Культура на переломе //Социологические исследования. 1995. -№2.-С.41-48.

105. Ионин Л.Г. Социология культуры. М.: Логос, 1998,- 280 с.

106. История социологии в Западной Европе и США /Отв.ред.Г.В.Осипов. М.: Издат.группа НОРМА-ИФРА.М, 1999. -576 с

107. История теоретической социологии в 2-х частях /Под ред. Ю.Н.Давыдова. -М.: Издат. «Магистр», 1998. 719 с.

108. Каган М.С. Пространство и время как культурологические категории //Вестник С.-Петербург, ун-та. Сер.6. Философия, политология, социология. СПб., 1994. - С. 30-40.

109. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

110. Карпухин О.И. Культурная политика государства в условиях реформирования общества. Автореф. дисс. . д.с.н. М., 1997. - 40 с.

111. Карпухин О.И. Культурная политика и менеджмент. М.: Социум, 1998.- 174 с.

112. Карпухин О.И. Самооценка молодежи как индикатор ее социокультурной идентификации //Социологические исследования. 1998. - № 12. - С.89-97.

113. Качанов Ю.Л. Социальное пространство и политическая топология //Вопросы социологии. 1996. - Т. 7. - С.42-69.

114. Квачахия В., Надирашвили Ш. Ценность и установки: Проблемы социальных установок //Социологические исследования. Тбилиси, 1971.-С. 83-95.

115. Квирхвелия O.P. Роль пространственных характеристик в познании динамики социальных структур //Социально-пространственные структуры в стадиальной характеристике культурно-исторического процесса. -М., 1992.-С. 26-28.

116. Кефели И.Ф. Культура и цивилизация //Социально-политический журнал. 1995. - № 4. - С. 122-127.

117. Кимелев Ю.А. Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса в освещении западных социологов //Западная теоретическая социология 80-х годов. М.: ИНИОН, 1989. - 65-95 с.

118. Киринюк А., Кирсанов К., Семченко Е. Трудности роста //Высшее образование в России. 1999. - № 1. - С.38-41.

119. Кирьякова A.B. Теория ориентации личности в мире ценностей. -Оренбург, 1996. 188 с.

120. Климова С.П. Изменения ценностных оснований идентификации (80-90-е годы) //Социологические исследования. —1995. № 1. - С.59-72.

121. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. -М., 1990.

122. Князева E.H. Сложные системы и нелинейная динамика //Вопросы философии. 1998. - № 4. - С. 138-143.

123. Князева E.H., Курдюмов С.П. Антропный принцип в синергетике //Воппросы философии. 1997. - № 3. - С. 62-79.

124. Князева E.H., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М.: Наука, 1994.

125. Князева E.H., Курдюмов С.П. Интуиция как самодостраивание //Вопросы философии. 1994. - № 2. - С. 110-120.

126. Князева E.H., Курдюмов С.П. Принцип коэволюции сложных систем и социальное управление //Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 8-19.

127. Ковалева А.И. Социализационная норма в современном российском обществе. Автореф. дисс. . д.с.н. М.,1997,- 32 с.

128. Ковалева А.И. Социализационные траектории современной российской молодежи //Молодежь и общество на рубеже веков (Материалы научно-практической конференции 20-21 октября 1998 г.).- М., 1998. -С.33-34.

129. Ковалева А.И. Социализация личности: норма и отклонение. М.: Ин-т молодежи, 1996. - 224 с.

130. Ковалева А.И., Луков В.А. Социология молодежи. Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 с.

131. Коваль H.A. Духовность в личностном поле, пространстве, времени и обществе //Вестник Тамбов, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 7.-Тамбов, 1997.-С. 55-59.

132. Коваль H.A. Духовность в личностном поле, пространстве, времени и обществе //Вестник Тамбов, ун-та. Сер. Гуманитарные науки. Вып. 7.-Тамбов, 1997.

133. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.

134. Козлова H.H. Введение в социальную антропологию. М.: Ин-т молодежи, 1996. -141 с.

135. Козлова О.Н. Изменчивость и поиск устойчивости: синергетика и образование //Синергетика и образование. М.: Гнозис, 1997,- С. 8084.

136. Колесин И.Д. Подходы к изучению социокультурных процессов //Социологические исследования. 1999. - № 1. - С.130-136.

137. Комаровский B.C. Некоторые проблемы измерения социальных установок //Вопросы философии. 1970. - № 7.

138. Комаровский B.C. Некоторые проблемы эмпирического исследования социальных установок //Вестник МГУ. Сер. Философия. - 1967. - № 4.

139. Комиссаров С.Н., Шендрик А.И. Возрождение идеала. М.: Политиздат, 1990.-269 с.

140. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. М.: ЮНИТИ, 1998.-472 с.

141. Кризисный социум. Наше общество в трех измерениях /Под ред. Н.И.Лапина, Л.А.Беляевой. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 245 с.

142. Крысько В.Г., Деркач A.A. Этнопсихология в 2-х частях. М.: Ин-т молодежи, 1992. - 541 с.

143. Кудрина Т.А., Егоров В.К., Комиссаров С.Н, Шендрик А.И. Региональные особенности управления духовно-культурной сферой //Региональное сообщество: многостороннее развитие и управление. -М.: Луч, 1993.-С. 110-136.

144. Кудюкин П. Социальное пространство или корпоративизм? //Вопросы экономики. 1994. - № 5. - С. 71-78.

145. Култыгин В.П. Концепция социального обмена //Социологические исследования. 1997. - № 5. - С.85-99.

146. Культура и перестройка: нормы, ценности, идеалы /Отв. Ред. И.К.Кулмаева. М.: Ин-т философии АН СССР, 1990. - 153 с.

147. Культура повседневности /Отв. ред. Н.Л.Аринина. Владимир, 1996.-107 с.

148. Культура России в переломную эпоху /Ред. В.Г.Афанасьев, И.Г.Проскурякова. СПб.: СпбГУ, 1997. - 184 с.

149. Ладутько H.H. Социокультурные детерминанты управления персоналом в период реформирования рыночной экономики в России. Ав-тореф. дисс. к.с.н. — М., 1997.

150. Лакис П.П., Редович A.A. Место ценностных ориентации в структуре личности // Методологические и мировоззренческие аспекты социологического познания. Рига, 1987. - С.73-79.

151. Лапин H.И. Исследование ценностей россиян: проблемы и перспективы //Обновление России: трудный поиск решений. М., 1997. -Вып.5. - С. 32-34.

152. Лапин Н.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России //Социологические исследования. 1993. - № 9. - С.17-28.

153. Лапин Н.И. Социокультурный контекст смешанной экономики //Смешанная экономика: социокультурные аспекты. Научно-информ. сборник. М.: ИНИОН, 1994. - С. 97-111.

154. Лапин Н.И. Ценности как компонент социокультурной эволюции современной России //Социологические исследования. 1994. - № 5. -С.3-8.

155. Ласло Э. Основания трансдисциплинарной единой теории //Вопросы философии. 1997. - № 3. - С.80-84.

156. Лебедева Н.М. Психологическая природа этнической интолерант-ности //Динамика социально-психологических явлений в российском обществе 90-х годов. M.: ИПРАН, 1996.-С. 131-135.

157. Левичева В.Ф. Воспитание и образование в условиях модернизации российского общества //Молодежь в современном российском обществе. М.: Ин-т молодежи, 1995. - С. 51-57.

158. Левичева В.Ф. Молодежный Вавилон: Размышления о неформальном движении. М.: Молодая гвардия, 1989. - 219 с.

159. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975.-304 с.

160. Леонтьев Д.А. Методика изучения ценностных ориентаций. Психодиагностическая серия. Вып. 5. - М.: Смысл, 1992. - 17 с.

161. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции//Вопросы философии. -1996. №4. - С. 15-26.

162. Лисовский В.Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодежи) //Социологические исследования. 1998. - № 5. - С.98-104.

163. Листвина Е.В. Особенности современной социокультурной ситуации //Культура и творчество в бытии человека. Саратов: Сарат. гос. техн. ун-т, 1998.-С. 51-56.

164. Локосов В.В. Стабильность общества и система предельно-критических показателей его развития //Социологические исследования. 1998. -№ 4. - 86-93 с.

165. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи //Социологические исследования. 1998. - № 8. - С.27-35.

166. Луков В.А. Социальное проектирование и прогнозирование. М.: Социум, 1998.- 160 с.

167. Луман Н. Глоссарий //Социологический журнал. 1995. - № 3. - С. 127.

168. Луман Н. Наблюдения современности //Социологический журнал. -1994.-№1,-С. 185-189.

169. Луман Н. Почему необходима "системная теория"? //Проблемы теоретической социологии /Под ред. А.О.Бороноева. СПб.: "Петрополис", 1994.

170. Луман Н. Социальные системы: очерк общей теории //Западная теоретическая социология 80-х годов /Отв. ред НЛ.Полякова, -М. :ИНИОН, 1989,- С.41-64.

171. Любимова Т.Б. Понятие ценности в буржуазной социологии //Социальные исследования. М.: Наука, 1970. - Вып. 5. - С. 61-76.

172. Майнцер К. Сложность и самоорганизация //Вопросы философии. -1997.-№3.-С.48-61.

173. Макаревич Э.Ф. Общественные связи как инструмент социальных изменений. Автореф. дисс. . д.с.н., 1999. -27 с.

174. Малинецкий Г.Г. Информационное управление и будущее России. //Синергетика и социальное управление. М.: Изд-во РАГС, 1998. - С. 164-179.

175. Малинецкий Г.Г. Математическое моделирование образовательных систем //Синергетика и образование /Отв. ред. В.С.Егоров. М.: Изд-во РАГС, 1997. -С. 52-61.

176. Малинецкий Г.Г. Хаос, структуры, вычислительный эксперимент. -М.: Наука, 1996.

177. Малинина Т.Б., Сыщиков В.И. О наращивании позитивных изменений в социальных системах //Социологические исследования. 1999. -№ 1. - С. 94-97.

178. Марахов В.Г. Социальное пространство и время //Социальное бытие. Человеческое бытие. СПб.: СпбГУ, 1993. - С. 83-84.

179. Медведев Н.П. Переоценка ценностей как социальный феномен. Автореф. дисс. . д.ф.н. Ставрополь: Ставроп. гос. техн. ун-т, 1996. -37 с.

180. Межуев В.М. Предмет теории культуры //Проблемы теории культуры.-М., 1977.-С. 54-61.

181. Меламуд В.Э. Компьютеризация средней школы как фактор меж-поколенческих социокультурных различий. Автореф. дисс. . к.с.н,-М., 1996.-20 с.

182. Мелик-Гайказян И.В. Информационные процессы и реальность. -М.: Наука-Физматлит, 1997. 192 с.

183. Мещеряков А.Н. Homo soveticus: Покорение пространства и времени//Угол зрения.-М., 1992.-С. 159-161.

184. Миронова H.H. Дискурс-анализ оценочной семантики. М.: «НВИ» - «ТЕЗАУРУС», 1997. - 158 с.

185. Модернизация в России и конфликт ценностей /Отв. ред. С.Я.Матвеева. М.: Ин-т философии РАН, 1994. - 250 с.

186. Молодежь 97: надежды и разочарования /Под ред. Б.А.Ручкина. -М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1997. 339 с.

187. Молодежь в современном российском обществе /Под ред. Б.А.Ручкина. М.: Ин-т молодежи, 1995. - 120 с.

188. Молодежь и становление новой России (Материалы всероссийской научной конференции). М.: НИЦ при ин-те молодежи, 1997. - 236 с.

189. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений /Общ. Ред. Б.А.Ручкина. М.: Ин-т молодежи, 1996. - 213 с.

190. Молодежь России: тенденции и перспективы /Под ред. И.М.Ильинского, А.В.Шаронова. М.: Молодая гвардия, 1993. - 224 с.

191. Молодежь: будущее России /Под ред. И.М.Ильинского. М.: НИЦ при Ин-те молодежи, 1995. - 239 с.

192. Молодой человек в условиях кризиса /Под ред. А.В.Шаронов, В.Т.Лисовский. -М,- СПб.: СпбГУ, 1994. 186 с.

193. Москаленко А.Т., Сержантов В.Ф. Смысл жизни и личность. Новосибирск: Наука, 1989. -206 с.

194. Нарский И.С. О ценностях как идеалах человеческой деятельности //Ленинская теория отражения. М.: Финансы и статистика, 1990. -766 с.

195. Николаев В.Г. Проблема маргинальности: ее структурный контекст и социально-психологические импликации //Социальные и гуманитарные науки. Сер. Социология /ИНИОН,- М., 1998. № 4. - 156-172 с.

196. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. М.: Мир, 1990.

197. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах: от диссипативных структур к упорядоченности через флуктуации. М.: Изд-во "Мир", 1979. - 508 с.

198. Новикова С.С. Развитие социологии в России. М.-Воронеж: Ин-т практ. психологии, 1996. - 288 с.

199. Новые идеи в философии. Сб.7. Теория познания Ш. - СПб., 1913. -С. 1-79.

200. Овчинникова C.B. Институционализация негосударственного вуза в России 90-х годов. Автореф. дисс. . к.с.н. -М., 1999. -21 с.

201. Ольшанский В.Б. Личность и социальные ценности //Социология в СССР. Т.1. - М.: Наука, 1966. - С.470-530.

202. Орлова Э.А. Культурная политика в контексте модернизационных процессов //Теоретические основания культурной политики. М., 1993.-С. 47-75.

203. Осипов Г.В., Андреев Э.П. Методы измерения в социологии. М.: Наука, 1977.

204. Очкур Ю.А. Социальное пространство (философский анализ). Автореф. дисс. . к.ф.н. Л.: ЛГУ, 1990. - 14 с.

205. Панченко А.И. Континуум и физика (философские аспекты). М.: Наука, 1975.-119 с.

206. Парк Р.Э. Культурный конфликт и маргинальный человек //Социальные и гуманитарные науки Сер. Социология /ИНИОН. -М.,1998. № 4. - С.172-192.

207. Парк Р.Э. Понятие социальной дистанции (В применении к исследованию расовых установок и расовых отношений) //Социальные и гуманитарные науки. Сер. Социология. /ИНИОН. М., 1998. - № 4. -192-197 с.

208. Парсонс Т. Система современного общества (перев. с англ.). М.: Аспект Пресс, 1998. - 270 с.

209. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. -М.Мысль, 1971.-352 с.

210. Перепелкин O.B. Российский предприниматель: штрихи к социальному портрету //Социологические исследования. 1995. - № 2. - С. 3540.

211. Петраков A.A., Разин A.A. Человек: пространство его развития, социальное производство, свободное время //Человек: сознание и мысль. -Ижевск, 1994.-С. 7-18.

212. Писачкин В.А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изд-во Мордов. ун-та, 1997. - 178 с.

213. Письмак Ю.М., Смирнов П.И. Ценностный подход как предпосылка моделирования социальных систем ( в контексте анализа социальных реформ) //Социальные реформы в России: история, современное состояние и перспективы. СПб., 1995. - С. 182-193.

214. Плотинский Ю.М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов. М.: Логос, 1998,- 280 с.

215. Поляков Л.В. Путь России в современность: модернизация как де-архаизация. М.: Ин-т философии РАН, 1998. - 202 с.

216. Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Автореф. дисс. . д.с.н,-Екатеринбург, 1998.

217. Попов С.И. Проблема происхождения и функционирования понятия ценности в социологии //Социологические исследования. 1979. - № З.-С. 35-44.

218. Попова И.М. Представления о настоящем, прошедшем и будущем как переживание социального времени //Социологические исследования. 1999. - № 10. - С. 135-145.

219. Потемкин В.К. Методологические проблемы соотношения пространственных форм в обществе //Роль методологии в развитии науки. -Новосибирск, 1993.

220. Потемкин В.К., Симонова А.Л. Пространство в структуре мира. -Новосибирск: Наука, 1990. 174 с.

221. Пригожин И. Философия нестабильности //Вопросы философии. -1991. № 6. - С.46-52.

222. Пригожин И., Стенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Прогресс, 1994. -472 с.

223. Пригожин П., Стенгерс И. Порядок из хаоса: новый диалог человека с природой (перев. с англ.). М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

224. Профессиональное и духовное становление специалиста в процессе обучения в Институте молодежи /Под ред. Б.А.Ручкина. М.: Ин-т молодежи, 1997. - 147 с.

225. Психологический словарь /Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского. 2-е изд-ие. - М.: Политиздат, 1990. - 494 с.

226. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: Аспект Пресс, 1996. -318 с.

227. Раковская O.A. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. -М.: Наука, 1993. 191 с.

228. Рассадина Т.А. Императивы русской культуры в нравственных ори-ентациях студентов педагогического вуза. Автореф. дисс. . к.с.н.-М., 1995.- 16 с.

229. Риккерт Г. Наука о природе и науки о культуре //Культурология, XX век.-М., 1995. С.69-103.

230. Розин Я.А. К вопросу о природе ценностных явлений //Философские науки. 1989. - № 6. - С.89-93.

231. Розов М.А. Проблема ценностей и развитие науки //Аксиология: частное и общее. Наука и ценности. Новосибирск: Наука, 1987. - С. 741.

232. Романовский Н.В. Интерфейсы социологии и киберпространства //Социологические исследования. -2000. № 1. - С. 16-23.

233. Российская социологическая энциклопедия /Под ред. Г.В.Осипова. М.: Из дат. группа НОРМА-ИНФРА.М, 1998. - 672 с.

234. Российская элита: опыт социологического анализа. 4.2. /Под ред. К.И.Микульского.-М.:Наука, 1996,- 71 с.

235. Россия в зеркале реформ /Под ред. М.К.Горшкова, Ф.Э.Шереги. -М.: РНИСиНП, 1995.-216 с.

236. Россия в зеркале реформ. Хрестоматия по социологии современного российского общества. М.: РНИСиНП, 1995. - 217 с.

237. Россия в цифрах: краткий статистический сборник /Госкомстат России. М., 1998. - 813 с.

238. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества //Социологические исследования. 1997. - № 7. - С.3-19.

239. Ручкин Б.А. Молодежь и становление новой России //Социологические исследования. 1998. - № 5. - С. 90-98.

240. Рыбинский Е.М. Социальные реальности детства в современном российском обществе. Дисс. в виде научного доклада . д.с.н. М., 1998.-73 с.

241. Савинов Л.И. Социокультурная детерминация ценностных ориентации семьи. Автореф. дисс. . д.с.н. -М.: ИС РАН, 1996. -36 с.

242. Савоскул С.С. К вопросу о культуре как факторе формирования национального самосознания //Духовная культура и этническое самосознание. Вып. 2. - М., 1991. - С.158-177.

243. Садовский В.Н. Основания общей теории систем. М., 1974.

244. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности /Под ред. В.А.Ядова. Л.: Наука, 1979. - 264 с.

245. Сапрыкин В. 90-е годы: тенденции и противоречия социокультурного развития //Диалог. 1995. - № 7. - С. 52-60.

246. Свиридова A.C. Нормативная и реальная социализация подростков в образовательном процессе. Автореф. дисс. . к.с.н,- М., 1999.-24 с.

247. Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. СПб.: Изд-во Михайлова В.А.,1999. - 203 с.

248. Силкина Л.В. Место пространства в культуре //Жизненное пространство человека и общества. Саратов, 1996. - С. 107-111.

249. Синергетика и социальное управление /Под ред. В.С.Егорова. М.: Изд-во РАГСД998. - 352 с.

250. Синергетика и учебный процесс /Под ред. В.С.Егорова, В.И.Корниенко. М.: Изд-во РАГС, 1999. - 300 с.

251. Скачкова И.А. Российские предприниматели 90-х годов (социальный аспект). Автореф. дисс. к.с.н. М., 1995. - 22 с.

252. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

253. Смирнов Э.А. Основы теории организации. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-376 с.

254. Современная американская социология /Под ред. В.И.Добренькова. М.: Изд-во МГУ, 1994.

255. Современная западная социология. М.: Политиздат, 1990. - 432 с.

256. Современная западная философия /Сост. В.С.Малахов, В.П.Филатов. М.: Политиздат, 1991.-416 с.

257. Солдатова Г.У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности //Духовная культура и этническое самосознание. -Вып. 2. М., 1991. - С. 178-197.

258. Солодникова И.В. Социальная идентичность и жизненный путь личности. М.: Ин-т молодежи, 1993. - 116 с.

259. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

260. Социальное пространство России («круглый стол») //Социологические исследования. 1992. - № 3. - С. 49-67.

261. Социальные конфликты: экспертиза прогнозирования, технологии разрешения /Под ред. Е.ИСтепанова. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.-275 с.

262. Социальный портрет мелкого и среднего предпринимательства в России // Политические исследования 1993. - № 3.

263. Социологический справочник /Под ред. В.И.Воловича. Киев: Изд-во полит.лит-ры УкраиныД990. - 382 с.

264. Социология /Под ред. Г.В.Осипова, Л.НМосквичева. М.: Аспект-Пресс, 1996.-461 с.

265. Социология молодежи /Отв. ред. В.Т.Лисовский.- СПб.: СПбГУ, 1996.-460 с.

266. Социология на пороге XXI века: новые направления исследования /Сост. С.И.Григорьев. М.: Интеллект, 1998. - 272 с.

267. Спиридонова В.А. Понятие ценности в зарубежной социологии (К истории вопроса) //Философия и культура: история и современность. -СПб., 1995.-С. 76-87.

268. Страда В. Пространство, время, менталитет //Академический театр. -1995.-№1.-С. 61-64.

269. Сулимова Т.С. Национальные ценности и ориентации российской молодежи //Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции. М.: Ин-т молодежи, 1994. - С. 48-50.

270. Сурина И.А. К вопросу о социальном пространстве молодежи //Социологический сборник. Вып. 4. М.: Социум, 1998. - С. 43-47.

271. Сурина И.А. Молодежная аудитория концертов классической музыки //Молодежь в современном российском обществе. М.: Ин-т молодежи, 1995. - С. 90-94.

272. Сурина И.А. Ценностные ориентации как предмет социологического исследования. М.: Ин-т молодежи, 1996. - 132 с.

273. Сурина И.А., Гайсанов K.P. Этнические ценности студенчества: сущность, структура и методы исследования. М.: Ин-т молодежи,1998. - 117 с.

274. Суслаков Б.А. Идентификация социальных систем. М.: Ин-т социальной работы, 1997. - 164 с.

275. Теория коммуникативного действия Ю.Хабермаса в освещении западных социологов //Западная теоретическая социология 80-х годов /Отв.ред. Н.Л.Полякова. М.:ИНИОН,1989. - С.65-95.

276. Тернер Дж. Структура социологической теории. М.: Прогресс, 1985.

277. Толстова Ю.Н. Измерение в социологии. М.: ИНФРА-Н, 1998. -224 с.

278. Толстова Ю.Н. Некоторые замечания по поводу изучения ценностных ориентаций //Социология: 4М. 1997. - № 9. - С. 55-64.

279. Толчинский Л.Г. Социальные проблемы, состояние и динамика "челночного бизнеса" (на примере "челноков" г.Казани). Казань, 1997.-32 с.

280. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества /Отв. Ре. З.Т.Голенкова. М.: Ин-т социологии РАН, 1996.-470 с.

281. Тугаринов В.П. Теория ценностей в марксизме. Л.: Изд-во ЛГУ, 1968.- 124 с.

282. Уемов А.И. Формальные аспекты систематизации научного знания и процедур его развития //Системный анализ и научное знание. М., 1978.

283. Узнадзе Д.Н. Экспериментальные основы психологических установок //Психологические исследования. М.: Наука, 1966.

284. Устойчивое развитие в изменяющемся мире. (Московский синерге-тический форум. Тезисы.) /Под ред. В.И.Аршинова, Е.Н.Князевой. -М., 1996.- 116 с.

285. Файзуллин Ф.С., Зарипов А.Я. Грани этнической идентификации //Социологические исследования. 1997. - № 8. - С.40-47.

286. Феофанов К.А. Никлас Луман и функционалистская идея ценностно-нормативной интеграции: конец вековой дискуссии //Социологические исследования. 1997. - № 3. - С. 48-59.

287. Филиппов А.Ф. Элементарная социология пространства //Социологический журнал. 1995. - № 2. - С. 45-67.

288. Филиппов В. Об итогах года прошедшего и задачах текущего (Из доклада Министра высшего и профессионального образования на коллегии Минобразования России 2 марта 1999 г.) //Вестник высшей школы. -1999.-№1.-С. 3-7.

289. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 367 с.

290. Фролов С.С. Социология. М.: Гардарики, 1999. - 344 с.

291. Фурсов А. Колокола истории //Рубежи. 1996. - № 5. - С. 3-33.

292. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Наука, 1992.- 176 с.

293. Хакен Г. Синергетика. М.: Изд-во "Мир", 1980. - 404 с.

294. Хакен Г. Синергетика: иерархия неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах (перев. с англ.) М.: Изд-во "Мир", 1985.-423 с.

295. Ценности и символы национального самосознания в условиях изменяющегося общества /РАН, Ин-т этнологии и антропологии. М., 1994.-236 с.

296. Ценностное сознание личности в период преобразования общества /Под ред. Е.Д.Дорофеева, Л.А.Седова. М.: Ин-т психологии РАН, 1997.-95 с.

297. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции /Под ред. И.М.Ильинского. М.: Социум, 1994. - 273 с.

298. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М.: Знание,1990. -48 с.

299. Чупров В.И. Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.-206 с.

300. Чупров В.И. Молодежь в общественном воспроизводстве //Социологические исследования. 1998. - № 3. - С.93-105.

301. Чупров В.И. Молодежь России: социальное развитие. М.: Наука, 1992.-208 с.

302. Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи: сущность, состояние, пути развития. М.: Молодая гвардия, 1990. - 306 с.

303. Шендрик А.И. Коллизии ценностного сознания российской молодежи в постперестроечный период //Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции /Под ред. И.М.Ильинского.-М.: Социум, 1994.-С. 51-60.

304. Шендрик А.И. Основы теоретической культурологии в 2-х книгах. -М.: Социум, 1999.-430 с.

305. Шереги Ф.Э. Историческое сознание россиян //Вестник РАН. Т.69. 1999. -№4.-С.321-326.

306. Шилова JI.C., Магун B.C. Связь притязаний и жизненных стратегий с отношением юношей и девушек к реформам в обществе //Революция притязаний и изменения жизненных стратегий молодежи: 1985-1995 годы /Ин-т социологии РАН. М., 1998. - С. 67-90.

307. Шихирев П.Н. Исследование социальной установки в США //Вопросы философии. 1973. - № 2. - С. 161-166.

308. Шиитов С.С. Экономическая география и регионалистика. М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 185 с. .

309. Штомпка П. Социология социальных изменений (Перев. с англ.). -М.: Аспект Пресс, 1996. 416 с.

310. Штомпка П. Трудноучитываемые культурные факторы в быстрых социальных изменениях. Доверие, лояльность, солидарность //Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11. Социология. /ИНИОН РЖ. 1999. -№2.-С. 78-85.

311. Шурыгина И.И. Жизненные стратегии подростков //Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 52-62.

312. ТТТтоттт А. Возвращающийся домой //Социологические исследования. 1995.-№ 2. - 139-143 с.

313. Шютц А. Чужак: Социально-психологический очерк //Социальные и гуманитарные науки. Сер. Социология. /ИНИОН. М., 1998. - № 2. -С.177-184.

314. Щеглова С.Н. Социология детства. М.: Ин-т молодежи, 1996. -128 с.

315. Энциклопедический социологический словарь /Общ.ред. Г.В.Осипова. М.: ИСПИ РАН, 1995,- 939 с.

316. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис (перев. с англ.). М.: Издат.группа «Прогресс», 1996. - 342 с.

317. Эфендиев А.Г. Московский студент: проблемы и настроения (опыт конкретно-социологического исследования).- М.,1996,- 76 с.

318. Эфендиев А.Г., Дудина О.М. Московское студенчество в период реформирования российского общества //Социологические исследования. 1998.-№ 9. - С. 41-56.

319. Эшби У. Росс. Введение в кибернетику. М., 1959.

320. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности //Методологические проблемы социальной психологии. -М., 1975. С.27-44.

321. Ядов В.А. Россия в мировом пространстве //Социологические исследования. 1996. - № 3. - С. 27-30.

322. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. Самара: Самарск. ун-т, 1995 - 331 с.

323. Ядов В.А., Ядов Н.В. Социальные и индивидуальные факторы изменений в диспозиционной структуре личности //Социологические очерки: Ежегодник. -М., 1991. С.49-61.

324. Яковлев Л.С. Пространство социализации. Автореф. дисс. . д.с.н. Саратов, 1998. - 35 с.

325. Яковленко С.И. Философия незамкнутости //Вопросы философии. -1996. -№2.-С. 41-50.

326. Яловецкий С. Структура системы ценностей /АН СССР, ИНИОН. VI. 1990. -- 76 с.

327. Giddens А. Central Problems in Social Theory: Action, Structure and Contradiction in Social Analysis. London: Macmillan Press, 1979.

328. Habermas J. Legitimation Crisis. Boston: Beacon Press, 1975.

329. Habermas J. The Theory of Communicative Action.- London: Heinemann, 1984.

330. Rokeach M. The nature of human values. N.Y.: Free Press, 1973.