Целевые программы экономического и социального развития и управление процессом их реализации: На примере Тверской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Поздняков, Александр Александрович

• Поздняков, Александр Александрович
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Поздняков, Александр Александрович

Введение

1. Управление регулированием социально-экономических 11 процессов в регионах

1.1. Индикативное планирование как инструмент 11 управления в условиях рыночного хозяйствования

1.2. Методические вопросы разработки региональных 22 программ

1.3. Теория и практика реализации федеральных целевых 27 программ экономического и социального развития.

2. Разработка целевой программы экономического и 51 социального развития.

2.1. Социально-экономическая обстановка в Тверской 51 области.

2.2. Концепция программы экономического и социального 64 развития Тверской области.

2.3. Основные положения целевой программы 74 экономического и социального развития Тверской области.

3. Особенности управления региональной программой 99 экономического и социального развития.

3.1 Организационно-экономический механизм управления 99 реализацией программы экономического и социального развития.

3.2. Механизм финансирования программы.

3.3. Социально-экономическая эффективность 120 программы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Целевые программы экономического и социального развития и управление процессом их реализации: На примере Тверской области»

Актуальность темы исследования. Сложная социально-экономическая и политическая обстановка в России требует активного вмешательства государства во все сферы хозяйства, целенаправленного государственного регулирования экономических и социальных процессов. Поэтому сегодня вопросы совершенствования управления народным хозяйством в условиях становления рыночных отношений и системного кризиса являются как никогда актуальными. К сожалению, многие аспекты управления народным хозяйством и, в частности, вопросы совершенствования прогнозирования, а в их составе - вопросы не только разработки документов комплексного прогноза экономического и социального развития, но и управления реализацией этих прогнозов, решаются неудовлетворительно. В настоящее время в определенной мере потеряна управляемость разработкой и реализацией комплексного прогноза экономического и социального развития и в том числе - управляемость методической и организационной стороной разработки и реализации ключевого звена комплексного прогноза - целевых комплексных программ экономического и социального развития. Это привело к резкому снижению эффективности реализации экономической политики страны, а следовательно, и к резкому снижению социальной защищенности населения и усилению социального расслоения общества.

Исследованию проблем совершенствования планирования комплексного развития производительных сил посвящены труды многих научно-исследовательских и проектных организаций, экономистов, экономико-географов, социологов. В условиях реформирования экономики Российской Федерации потребовался новый взгляд на проблему, отвечающий рыночным условиям хозяйствования. Среди работ, посвященных индикативному планированию и прогнозированию экономического и социального развития Российской Федерации в условиях становления рыночных отношений, особого внимания заслуживают исследования ученых СОПС при Минэкономики РФ и ЦЭНИИ при Минэкономики РФ, разрабатывавших методические рекомендации по подготовке комплексных планов, прогнозов и целевых комплексных программ.

Динамичность изменений в социально-экономической и политической обстановке в России требует дальнейшего совершенствования управления процессом прогнозирования на всех его стадиях, вплоть до реализации. Многие научные проработки вопросов прогнозирования, осуществленные даже относительно недавно, устарели и не отвечают требованиям сегодняшнего дня. Так, трансформация экономического и политического кризиса в системный кризис, фактическое банкротство финансовой системы России и крайне стесненное финансовое положение, ожидающее страну в ближайшие несколько лет, обуславливают необходимость достаточно жесткого государственного регулирования экономических и социальных процессов, учитывающего ограниченность финансовых ресурсов, низкую инвестиционную привлекательность России, неразвитость рыночных отношений и законодательной базы. В свою очередь, ключевое звено управления народным хозяйством - прогнозирование, а в его составе - разработка целевых комплексных программ, должны отвечать требованиям повышения управляемости как самим процессом их разработки, так и реализации.

Цель диссертационной работы состоит в совершенствовании управления социально-экономическим развитием на основе разработки и реализации целевых комплексных программ в условиях кризиса и неразвитости рыночных отношений.

Объектом исследования является хозяйственный комплекс Тверской области.

Предмет исследования - методические и практические аспекты разработки и реализации целевых комплексных программ экономического и социального развития.

В соответствии с поставленной целью, предметом и объектом исследования в работе решаются следующие задачи, определившие структуру и логику диссертации: анализ опыта разработки федеральных целевых программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации; формулировка принципиальных методологических положений по совершенствованию индикативного планирования и программирования развития экономических и социальных процессов в Российской Федерации; оценка социально-экономической обстановки в Тверской области; выявление экономической базы для выхода области из системного кризиса; разработка основных положений программно-целевой концепции и федеральной программы экономического и социального развития Тверской области; исследование особенностей управления разработкой и реализацией целевой программы экономического и социального развития на примере Тверской области; оценка социально-экономической эффективности программы социально-экономического развития Тверской области.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования явились критическое осмысление опыта, накопленного экономической теорией и практикой планирования и социально-экономического прогнозирования различными школами экономической науки, имеющего отношение к предмету исследования, труды российских ученых, посвященные различным аспектам прогнозирования экономических и социальных процессов в условиях становления рыночных отношений и в первую очередь труды А.А. Адамеску, М.К. Бандмана, А. Бачурина, Л.А. Козлова, В.Н. Лексина, Б. Мильнера, Б.В. Москвина, В.К. Савельева, А.В. Сметанина, Н. Шмелева, Б.М. Штульберга, Е.Г.Ясина и многих других. Исследование опирается на федеральное законодательство, правовые и нормативные акты, статистическую информацию, на накопленный опыт разработки и реализации комплексных прогнозов и целевых программ экономического и социального развития.

Методической основой исследования является комплексный подход к анализу и разработке прогноза решения социально-экономических проблем и повышения управляемости этих процессов. В процессе исследования использовались различные методы экономического анализа: балансовый, индексный, расчетно-аналитический, статистический, метод системного анализа и другие.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: предложены пути совершенствования механизма управления комплексным экономическим и социальным развитием Тверской области в условиях системного кризиса и становления рыночных отношений посредством повышения степени обоснованности разработки прогноза и целевой комплексной программы экономического и социального развития и механизма управления как их разработкой, так и управлением процесса реализации обоснованы рекомендации по совершенствованию государственной экономической политики (применительно к Тверской области); предложен пакет приоритетных программно-целевых установок экономического и социального развития, методов и средств их реализации, опирающийся на основные положения комплексного прогноза и концепции экономического и социального развития; уточнена и дополнена методическая база управления разработкой, реализацией и корректировкой целевых комплексных программ в соответствии с быстро меняющейся экономической ситуацией; предложена схема повышения эффективности финансовой и организационной поддержки реализации программы экономического и социального развития Тверской области через создание соответствующей региональной рыночной инфраструктуры; сформулирована принципиальная схема контроля за реализацией программных мероприятий с привлечением федеральных и региональных органов управления, представителей бизнеса, научных и общественных организаций; впервые обоснованы и сформулированы основные положения концепции целевой программы экономического и социального развития Тверской области и осуществлена оценка социально-экономической эффективности программы.

Практическая значимость работы заключается в возможности использования ее основных результатов и выводов в практической работе администрации субъектов Российской Федерации, Министерства экономики РФ и других государственных структур, связанных с управлением экономическими и социальными процессами, происходящими в стране.

Материалы, содержащиеся в диссертации, могут использоваться различными коммерческими структурами с целью корректировки своей инвестиционной политики, научно-исследовательскими и проектными организациями, занимающимися различными аспектами прогноза развития сфер и отраслей народного хозяйства регионов России и разработкой методической базы этого прогноза.

Результаты диссертационного исследования могут использоваться в учебном процессе в высшей школе при разработке лекционного курса по экономическим дисциплинам.

Апробация результатов исследования: результаты диссертации докладывались на научных конференциях, опубликованы в статьях. Отдельные разделы работы использованы Академией экономики и права МГСУ при разработке учебных курсов на социально-экономическом факультете.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Поздняков, Александр Александрович

Заключение.

Новое демократическое государственное устройство России на принципах открытой экономики и реального федерализма, опирающегося на самостоятельность субъектов Российской Федерации в управлении экономическими и социальными процессами, диктует необходимость коренной перестройки всего хозяйственного механизма и его центрального звена - управления народным хозяйством, которое в рыночных условиях тоже принципиально реформируется. В свою очередь фундаментом любого управления является планирование, задача которого в регулировании рыночного процесса, придании ему социальной направленности.

В этой связи в процессе исследования нам удалось установить:

1. Несмотря на реализацию Федерального закона «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации» система управления процессом разработки и реализации социально-экономических прогнозов и программ не достаточно совершенна и требует существенной корректировки. Так, комплексный прогноз экономического и социального развития в его полном объеме сегодня не разрабатывается. Причин тому несколько (государство не руководит и не финансирует этих исследований, а территории без методического обеспечения и руководства не в состоянии подготовить достаточно научно-обоснованных прогнозов развития своих регионов). Даже республиканские прогнозы экономического и социального развития страдают неубедительностью, сильно политизированы и, в конечном счете, не оправдываются, хотя и носят вариантный характер.

2. В рамках комплексного прогноза достаточно широко представлена разработка целевых комплексных программ экономического и социального развития территорий субъектов Федерации и отдельных их групп. Однако их подготовка, согласование и утверждение отличаются излишней сложностью и длительностью, они носят разновременной характер и зачастую не сводимы в единый документ федерального уровня. Методически и практически они несопоставимы и не могут явиться основой направлений экономического и социального развития и даже отдельных рекомендаций по реализации ряда положений программ. В ряде программ наблюдаются явно нереальные сроки их реализации и завышенные требования к государственному финансированию. Программы разработаны на полигонах разномасштабных регионов - от отдельных районов города до всей Сибири и Дальнего Востока, что требует существенной корректировки методической базы, системы управления разработкой и реализацией. Ограниченность государственных финансовых ресурсов, жесткое и строго адресное финансирование народного хозяйства, корректировка финансовых взаимоотношений федерации и ее субъектов - все это обуславливает и специфику нового подхода ко всему процессу прогнозирования. Все это убеждает в том, что в сложившихся современных условиях необходима существенная корректировка самого закона о государственном прогнозировании. Эта корректировка, по нашему мнению, должна коснуться в первую очередь пакета документов по разработке прогноза. Сегодня о прогнозе как таковом говорить сложно. Следует ограничиться разработкой целевых среднесрочных (на 5-10 лет) программ, базой для которых должна быть всесторонне обоснованная концепция социально-экономического развития прогнозной направленности (на 10 -15 лет), но имеющая дробные временные этапы реализации.

3. Индикативное прогнозирование, как представляется автору диссертации, на стадии разработки прогноза и концепции экономического и социального развития, должно быть максимально демократичным, альтернативным и вариантным. Однако к моменту утверждения концепции этот документ должен быть достаточно жестким и одновариантным. Только при этом условии все отраслевые, межотраслевые и региональные концепции могут быть сведены воедино в концепцию экономического и социального развития России. Соответственно и программно-целевой метод разработки перспектив развития не может давать вариантные подходы к достижению поставленных целей. В противном случае на этапе окончательного отбора вариантов решения целевых установок отраслевых, межотраслевых и региональных программ встает непосильная задача выделения единственных, наиболее оптимальных для решения в ближайшие годы (Даже двухвариантный подход к направлениям реализации 8-12 основных целей, выделенных в каждой из существующих на сегодня программ, дает тысячи различных сочетаний при обобщении направлений развития отраслей, сфер хозяйства и конкретных регионов. Такая работа непосильное бремя).

4. Корректировка всей системы комплексного прогноза и разработки целевых комплексных программ развития территории должна быть четко отработана. По нашему мнению, необходима организационная вертикаль разработки прогноза и программ, работающая оперативно. В свою очередь, следует осуществить конкурсный отбор исполнителей прогноза, концепции и самих программ, как в центре, так и на местах. Совет и дирекции программ должны функционировать на постоянной основе. Временные периоды разработки, корректировки, согласования и утверждения программ должны быть едиными и ежегодно заканчиваться до начала разработки проектов бюджета России и ее регионов на очередной год.

Повышению действенности программно-целевого индикативного планирования должна служить работа по определению системы наиболее актуальных, первоочередных отраслевых, межотраслевых и региональных целей развития страны и субъектов Российской Федерации и на этой основе обеспечить заказ на разработку программ с федеральным или президентским статусом. Остальные программы следует разрабатывать с приданием им регионального статуса. Естественно, что число федеральных программ следует максимально ограничить, но исполнять в полном объеме, не рассредоточивая финансовые ресурсы.

5. Федеральный статус целевым программам сегодня, по моему мнению, придается далеко не всегда обоснованно. Представляется, что этот статус, а вместе с ним и реальное финансирование из государственного бюджета (финансирование отдельных объектов), должны предоставляться только программам, обеспечивающим реальный и быстрый (в течение нескольких ближайших лет) подъем экономики и социальной сферы не только в отдельной отрасли или сфере хозяйства, регионе или городе, но и одновременно способствующими выходу из кризиса страны в целом (насыщать республиканский бюджет, решать общегосударственные проблемы достаточно масштабно, увеличивая экспорт продукции и услуг, насыщая внутренний рынок России товарами и т.д.).

6. Анализ Целевых комплексных программ экономического и социального развития субъектов РФ и ассоциаций экономического взаимодействия показал, что разработка целевых программ по группам субъектов федерации (по ассоциациям) нецелесообразна по нескольким причинам. (Большие размеры территории, различия в условиях, направлениях и масштабах развития, сложность управления, разработки и реализации ведут к тому, что в наше динамичное время сам процесс разработки и согласования всех позиций таких программ затягивается на год и более, программы стареют, условия их реализации коренным образом меняются, отсутствует действенный орган их управления, субъекты федерации превращают такие программы в механический свод своих программ). Представляется, что проработки перспектив развития таких крупных территорий как Сибирь и Дальний Восток следует осуществлять в рамках концепции экономического и социального развития, но ни как ни рамках программ. Сегодня такие межрегиональные программы и используются практически как развернутые концепции экономического и социального развития.

7. Исследование показало, что разработка целевых комплексных программ должна охватывать не все хозяйство целиком, со всеми его звеньями. Целевой программный подход предопределяет выделение ключевых целей, достигаемых программными методами и их последующую взаимоувязанную реализацию, что позволит с минимальными затратами и в максимально короткие сроки обеспечить наполнение бюджета региона и превращение его из дотационного в регион - донор. В свою очередь, последовательное достижение этих ключевых целей обеспечит выход из кризиса социальной сферы и других отраслей хозяйства.

8. На примере полигона Тверской области исследование особенностей экономического и социального развития показало, что в сложных условиях системного кризиса основными условиями экономического прорыва и скорейшего выхода территории из кризиса должно быть максимальное использование транспортно-экономического положения области через развитие сферы разнообразных услуг и соответствующих производств (торговых, таможенных, транзитных услуг, услуг по доработке грузов и др.). Параллельно следует максимально мобилизовать природно-ресурсный потенциал области (лесные, водные, топливно-энергетические, земельные ресурсы, сырье для производства местных строительных материалов, рекреационные ресурсы и др.) и на их базе развивать производство и, в первую очередь, за счет реконструкции имеющегося производственного потенциала и создания новых предприятий малого и среднего бизнеса.

9. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что концепция экономического и социального развития Тверской области, а, следовательно, и соответствующая целевая программа должны включать следующие приоритетные цели развития: укрепление регионального топливно-энергетического комплекса на основе увеличения добычи природных ресурсов и увеличения потребления природного газа, транспортируемого по уже имеющимся трубопроводам, укрепление и расширение электроэнергетической базы, являющейся важной отраслью межрегиональной специализации; превращение транспортного комплекса в ведущую отрасль республиканской производственной специализации; реструктуризация промышленности, и в первую очередь лесопромышленного комплекса на основе интенсификации производства глубокой переработки древесины и древесных отходов за счет внедрения новых безотходных экологически чистых технологий; восстановление агропромышленного комплекса, который может обеспечивать экологически чистым продовольствием и продовольственным сырьем не только собственные потребности, но и частично потребности Московского региона; формирование многопланового туристическо-оздоровительного комплекса республиканской и международной специализации.

На основе реализации приоритетных целей экономического развития появятся реальные предпосылки достижения главной региональной цели - всемерного развития социального комплекса, повышения уровня жизни населения, снижения уровня безработицы в сочетании с повышением роли области в республиканском разделении труда.

10. В качестве организационно-управленческих условий реализации программы в диссертации предлагается совершенствование законодательной базы, смягчающей налоговый пресс на предприятия и граждан, повышающей инвестиционную привлекательность территории для российских и зарубежных инвесторов, развитие рыночных институтов, малого и среднего бизнеса, осуществление действенных мер по увеличению производства экспортоориентированных и импортозамещающих производств. Уточнение и последовательная реализация целевой комплексной программы экономического и социального развития Тверской области должно опираться на четко организованное управление (соответствующие организационные структуры и финансовый механизм как в области, так и в центре (в Москве), где происходит сложный процесс апробации, согласования, утверждения программ и их систематическая корректировка, которая до настоящего времени отсутствует, что затрудняет процесс финансирования программных установок, лишает действенного контроля реализацию программы в целом). С этой целью в диссертации формулируются основные положения организационно-экономического механизма управления разработкой, корректировкой и реализацией целевой программы, в составе Совета, дирекции программы и разнообразных функциональных подразделений с четким определением перечня решаемых задач. Для обеспечения программы дополнительными финансовыми ресурсами предложено создание фонда реализации программы. Разработан и пакет его уставных функций. В дополнение к фонду рекомендовано создание залогового и паевого инвестиционных фондов.

11. Использование предлагаемых методических рекомендаций по комплексному прогнозированию и реализации целевых комплексных программ, как и исследования динамики социально-экономической обстановки в Тверской области, последствий системного кризиса, охватившего Россию и сформулированные в диссертации основные положения концепции и комплексной программы экономического и социального развития Тверской области, а также направления реализации системных целей, при успешной их реализации позволят превратить Тверскую область в динамически развивающуюся территорию и одновременно в крупного донора Российской Федерации, активно способствующего экономическому развитию соседних территорий.

12. Социально-экономическая эффективность целевой программы экономического и социального развития Тверской области может быть обеспечена только при условии создания рекомендованных в диссертации организационно-экономических механизма и схемы финансового обеспечения. Обязательным условием должно быть и повышение ответственности всех управленческих структур, участвующих в реализации программы, в том числе и федеральных, так как программа имеет федеральный статус.

Реализация целевых установок, сформулированных в диссертации, позволит обеспечить продовольственную безопасность области, ускорить ее превращение в важный транзитно-транспортный район республиканского значения с развитой структурой хозяйства, отвечающей требованиям рынка и отличающейся быстро развивающимися отраслями производственной специализации (электроэнергетикой, лесопромышленным комплексом, социально-рекреационной сферой и др.). Рост экономического потенциала на основе реализации высокоэффективных проектов позволит существенно повысить и социальную защищенность населения, последовательно решать демографическую проблему, обустраивать мигрантов. Программа внесет весомый вклад в решение экологических проблем (сохранения природных ландшафтов в районе озера Селигер и Иваньковского водохранилища, охраны поверхностных вод, воздушного бассейна и растительных ресурсов области).

Инвестиции, необходимые для реализации программы, могут окупиться в 2006-2007 году, а без учета бесприбыльных проектов - в 2004-2005 году. Помимо прямого эффекта реализация программы обеспечит значительный скрытый и отложенный эффект, который просматривается в повышении социальной защищенности населения и, в конечном счете, в улучшении его здоровья, снижении заболеваемости, увеличении продолжительности жизни, росте культурного уровня и квалификации трудоспособного населения, а также в экономическом эффекте, который получат другие регионы России, благодаря интеграции с Тверской областью, обеспечению конкурентоспособными товарами и разнообразными услугами, предоставляемыми областью.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Поздняков, Александр Александрович, 2000 год

1. Абалкин Л. Перспективы экономики России на исходе XX века.// Экономист. -1996. - №12.

2. Абалкин Л. Страна располагает условиями для вывода экономики на путь устойчивого роста.// Экономист. -1997.- №1-С.З.

3. Адамеску А.А. К совершенствованию территориально- организационной структуры России.// Российский экономический журнал, 1992.-№10.

4. Адамеску А.А. Современная роль ретональных программ.// Регионология и региономика. Саранск, 1995.-№3-С. 121-133.

5. Адрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опьп- и Россия).// Вопросы экономики.-1996.-№9-С.28.

6. Адухов А. Реформирование экономики и взаимодействие центра и регионов Российской Федерации.// Вопросы экономики. -1996.- №6-С.113.

7. Алаев Э.Б. социально-экономическая география: Понятийно- терминологический словарь.- М.:Мысль,1983.-С.350.

8. Афанасьев М.П. Логика дефицитной экономики.// «БИТ» А 94 «РИСК», 1991.

9. Бандман М.К. Государственная региональная экономическая политика: вехи, задачи и пути ее реализации в Сибири.// Регион: экономика и социология. -1996. - №2. mm

10. Бандман М.К. и др. Размещение и территориальная организация производительных сил (материалы к основам законодательства РФ).// Регион: экономика и социология.-1994.-№2.

11. Бачурин А. Условия экономического роста. //Экономист,- 1998.-№2-С.32-38.

12. Бачурин А. Экономические реформы и российская государственность.// Экономист. -1995. - №5.

13. Белецкий Ю. Государственное прогнозирование экономического развития России: Технологии и методы.//Федерализм.-1997.-№4(8).

14. Белкин В.Д., Стороженков В.П. Проблемы выживания и устойчивого развития России в долгосрочной перспекгиве.// Проблемы прогнозирования. -1993. - №3.-С.38,

15. Белоусов Р. Законы управления в рыночных условиях.// Экономист.-1993.-№5.

16. Богданова Л., Шунина А. Мы все более нищаем.// Тверские ведомости.-1999.-№41.

17. Богомолов О. Организация и контроль государства могут способствовать развитию региона. //Экономист.-1998.-№1-С.39-42.

18. Бунич П.Г. проблемы стабилизации рыночной экономики в СССР.//Знание, 1991.

19. Бюджетный федерализм и бюджетный дефицит.// Финансы. - 1996. - №4. f 4 l « 20. Водянов A. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления.//Эконо1иист. -1998. - №5.-С.22.

21. Волков В. Российская экономика в 1999 году.// Экономист.- 1999.-№12.-С.23-32.

22. Волконский В.А. и др. Подходы к формированию вариантов долгосрочного развития экономики России.// Проблемы прогнозирования. -1994. - №3.-С.5.

23. Воломеев А. Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения.// Вопросы экономики.-1999.-№9.-С57.

24. Вомперский Проблемы устойчивого природопользования.// Экономист.-1998.-№6-С.94-96.

25. Гайдар Е. Аномалия экономического района.// Вопросы экономики. -1996. - №^2.

26. Гусева К. Инвестиционная деятельность в ретонах России.//Вопросы ЭКОНОМИКИ.-1995.-№3.-С. 129.

27. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата.// Вопросы экономики. -1996. - №6.-С.90.

28. Депрессивная стабилизация: оценка экспертов института народнохозяйственного прогнозирования РАН.// Деловые люди. 1994.-№49.

29. Дж. Сакс. Порочное зачатие капитализма в России. // Новое время. -1997. -№49.-0.14. ikm i

30. Дудкин В. Саморегулирование и регулирование рыночной экономики.// Экономист. -1998 - №5.-С.40-45.

31. Заставный Ф.Д. Совершенствование территориальной организации производительных сил: Теория, методы, практика. - Л.:Наука, 1986.-С. 139.

32. Иванченко В.М. Планово-рыночное регулирование - необходимый элемент современной экономики.// Общество экономика. -1993. - №1.

33. Изард у. Методы регионального анализа.-М.,1996.

34. Илларионов А. Секрет китайского экономического «чуда».// Вопросы экономики. -1998. - №4.

35. Использование нормативного подхода и реорганизации бюджетного выравнивания.// Финансы.-1996. - №11 .-С. 10-13.

36. Кистанов В.В. Комплексное развитие и специализация экономических районов СССР. - М.: Наука, 1968. - 283.

37. Кистанов В. В. Территориальная организация производства (отраслевой, районный и народнохозяйственный аспекты). -М.: Экономика,! 981 .-С.232.

38. Клейменов А., Голов В. Социально-экономическое положение Тверской области.// Экономист.-1999.-№2-С.39-43.

39. Клетанов В. Система территориального регулирования.// ЭК0Н0МИСТ.-1999.-№2-С.52-57.

40. Клоцверг Ф. Какое планирование необходимо России.// Деловой мир, 24 февраля 1995.-С.4. ^т

41. Козлов Л.А., Ильин И.А., Штульберг Б.М. и др. Региональная экономика: новые подходы. - М.: Наука, 1993.

42. Коков В. Экономическая политика регионов в аспекте реформы.// Экономист. -1996. - №7-С.35

43. Комаров И. Федеральные целевые профаммы: опыт разработки и осуществления.// Экономист.-1998.-№1-С.25-31.

44. Комплексное развитие хозяйства региона и его территориальных социально-экономических подсистем (Методология и практика). - Свердловск: УНЦ АН СССР, 1982.-C.167.

45. Комплексное региональное планирование/ Федоренко Н.П., Каледжанян CO., Минакир П.А, и др. - М.: Наука, 1989.-С. 157.

46. Концепция среднесрочной профаммы на 1997-2000 годы.// Вопросы экономики. -1997. - №1.

47. Копылов Ю.К., Стакун А.В. Предварительные итоги социально-экономического развития регионов России в 1998г.// Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. -1999. - №2.

48. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: Общий обзор.// ВЭ.- 1996. - №1.-С.16.

49. Королев А.Ю. О перспективных направлениях макроэкономического прогнозирования.//Финансы.-1994.- №1.

50. Котилько В., Левитская Е. Методы регулирования территориального развития.// Экономист, 1992.- №1.-С.6.

51. Култашев Н. Тверской край превращается в переферию Московского столичного региона./ЛГверские ведомости, 5.11.1999.

52. Кунц Г., О'Доннел. Управление: системный ситуационный анализ управленческих функций. - М., 1981.

53. Куперштох А.Л., Соколов В.М. и др. Методические основы выделения депрессивных и отсталых регионов.// Регион: экономика и сои^лопля.-1996.- №2.-0.30.

54. Лексин В., Андреева Е. Региональная политика в контексте новой российской ситуации и новой методологии ее изучения.// Экопросс.-1993.

55. Лексин В., Мильнер Б., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст. 4-я. Экономика и Федерализм.// РЭЖ.-1994.- №11 .-С.40-57.

56. Лексин В., Мильнер В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст.5-я. Экономика и федерализм.// РЭЖ.-1994.- №10.-С.61-72.

57. Лексин В., В., Швецов А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст. 6-ая. Приоритеты региональной политики. Депрессивные территории и механизм их санации.// РЭЖ.-1995.- №1.

58. Лексин В., В., Швецсю А. Региональная политика России: Концепции, проблемы, решения. Ст. 7-ая. Приоритеты региональной политики. Вопросы методологии анализа и оценок.// РЭЖ.-1995.- №2.-С.22-40. I I