Целеполагание в социальном управлении организационными процессами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Малыш, Сергей Витальевич

• Малыш, Сергей Витальевич
• кандидат социологических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Малыш, Сергей Витальевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы целеиолагания

§ 1. Цель как управленческая категория, ее обоснование и струк- 11 турирование.

§ 2. Миссия как разновидность цели.

§3. Функциональная структура организационных процессов как 45 отражение их целевой направленности.

Глава 2. Совершенствование функциональных основ соци- 77 ального управления организационными процессами

§ 1.Функция целеполагания в формулировании управленческой 77 миссии.

§ 2. Оценка степени достижения целей в процессе управления.

§ 3. Организационная культура в социальном управлении орга- 110 низационными процессами

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Целеполагание в социальном управлении организационными процессами»

Организационные процессы пронизывают все виды деятельности человека в социальной, экономической, политической, духовной, идеологической и других сферах. Серьезные недостатки социальной системы, локальные и глобальные кризисы, возрастающая борьба за природные ресурсы, конкуренция из-за рынков сбыта, безработица - все это заставляет рассматривать организационные процессы как наиважнейшие.

Любой процесс, в который входит человек, называется социальным, поэтому любую организацию стоит рассматривать как социальную систему и важнейшими отношениями в них выступают социальные.

Россия вступила в новую эпоху, которая характеризуется изменением условий функционирования организаций; повышением в управлении внимания к роли человеческого фактора, кардинальными преобразованиями политических, социальных, экономических и организационных изменений общественной жизни. Под их влиянием происходит переоритентация мировоззрения социальных слоев. На первый план выдвигаются общечеловеческие ценности, права и свободы граждан, защита которых гарантируется Конституцией Российской Федерации.

Одной из проблем, которая нуждается в теоретической проработке, является проблема процесса целеполагания в социальном управлении организационными процессами. Ранее этой проблеме не уделялось достаточного внимания в связи с существованием отработанной технологии определения целей на основе решения партийных органов.

Целелерациональное действие служит мотивирующим фактором всей человеческой деятельности. Следовательно, оно определяет содержание, формы и методы управления. Если цель неизвестна, управление системой не имеет смысла. Именно цель определяет содержание управления. Это относится к управлению в любой сфере деятельности. А так как управление - целесообразная деятельность, то генеральное место в процессе управления должно занимать определение целей, которое является исходной точкой всего процесса управления и основой всех управленческих действий. Исходя из целей, должны определяться задачи, функции, организационная структура, содержание всех видов обеспечения деятельности системы, в том числе и организационная культура как оценочная категория эффективности любой сферы деятельности.

В соответствии с выбранной целью формируется стратегия развития любой организации, тактика, разрабатываются планы действий, оцениваются результаты принятых решений.

Для теории организации роль цели организации имеет ключевое значение, хотя формально она распространяется на неживые системы. Обоснование и формулирование целей управления - наиболее важный и сложный процесс и чем более значительной является цель, тем более затруднено ее определение. Ошибки, допущенные в процессе целеполагания, преумножаются в процессе функционирования системы, искажая смысл ее существования. Неправильное определение целей сказывается самым непосредственным образом на эффективности управления. Ни самая своевременная и достаточная информация, ни самые совершенные методы принятия решений, ни автоматизированные системы управления не смогут предотвратить напрасного расходования ресурсов, если управление ведется ради достижения ошибочно поставленной или недостаточно обоснованной цели.

Этим объясняется актуальность исследования процесса целеполагания, научного обоснования этой функции, определения ее содержания и последовательности этапов ее осуществления.

Указанные обстоятельства обусловили выбор темы, определение объекта, предмета, цели и задач настоящего диссертационного исследования.

Степень разработанности темы исследовании. Вопросы, связанные с анализом категории цели и ее роли в деятельности человека, подробно рассматривались в философской литературе. Проблемы органического детерминизма и целесообразности деятельности человека, были предметом специального рассмотрения в работах Р.Ф. Абдеева, Б.С. Укра-инцева, И.Т. Фролова, Г.А. Югая и других. Специфика целеполагания и предвидения общественных процессов проанализирована в трудах A.M. Гендина и Т.А. Казакевич. «Цель» как философская категория стала объектом анализа в исследованиях М.Г. Макарова и Н.Н. Трубникова.

Диссертационные исследования целеполагания в социальном управлении организационными процессами практически не проводились. Методологической основой диссертации служат достижения отечественных и зарубежных учёных в изучении социального управления организационными процессами, опубликованные ими монографии, статьи, диссертационные исследования. Автор опирался на труды отечественных и зарубежных учёных по теории социального управления, менеджменту, социологии, психологии управления и других отраслей знаний: Т.А. Акимовой, P.P. Блейка и Д. Моутона, Д. Болинже, Э. Брауна, М. Вебера, В.Р. Веснина, И. Гофмана, Д. Гринберга и Р. Бэйрона, Т. Дила, B.JI. Доблаева, С.К. Мордо-вина, А.И. Наумова, С.Н. Паркинсона и М.К. Рустомжи, А. Петтигрю, А.И. Пригожина, А.А. Радугина, К.А. Радугина, А.А. Романова и А.А. Ходырева, С.Р. Флоновича, Г.Хофштеде, Т.Н. Черняевой, Т.Н. Чистяковой, Э.Шейна, С.В. Щербины, С. Янга и др.

Однако во всех этих публикациях авторы так и не смогли придти к единому мнению в отношении различий между целями и задачами, с одной стороны, и задачами и функциями - с другой.

Объектом настоящего диссертационного исследования является управленческая деятельность организационными процессами. В качестве предмета исследования рассматриваются социальные процессы, связанные с постановкой целей и задач, а также возникающие при этом социальные, организационные, правовые и иные отношения между субъектами и объектами управления.

Цель исследования, - уточнение понятийного аппарата теории социального управления организационными процессами в отношении таких управленческих категорий как «цель», «задача», «функция», «целеполага-ние» и выявление связей между ними, а также научное обоснование теоретических положений и практических рекомендаций по организации процесса целеполагания в социальном управлении организационными процессами.

Достижение указанной цели предопределило постановку и необходимость решения следующих задач:

- уточнить понятия «цели», «задачи», «функции» и обосновать их соотношение;

- раскрыть содержание функции целеполагания и научно-методический механизм ее реализации применительно к социальной деятельности;

- обосновать необходимость разработки миссии как основного социально значимого функционального назначения организации и ее использования в процессе целеполагания;

- подтвердить явление противоречивости целей управления организационными процессами и обосновать возможные варианты и способы их сближения;

- на основе анализа соответствия функциональных структур организационных процессов их целевой направленности предложить модель функционального построения организационных процессов;

- обосновать методы определения степени достижения организационных процессов через описание и классификацию ценностей, способствующих формированию зрелой организационной культуры.

Методологическая база и методы исследования. Методологическую основу исследования составляют диалектические методы научного познания: системный подход и анализ, ситуационный, комплексный и процессный подходы, а также частные методы познания: анкетирование, интервьюирование, наблюдение.

В процессе исследования были проанализированы учебники, монографии, диссертации и авторефераты.

Научная новизна диссертационного исследования определяется прежде всего тем, что она является одним из первых монографических исследованиях, в котором рассматривается сущность и содержание процесса цслеполаганпя в социальном управлении организационными процессами, обоснованы принципы этой деятельности, предложены подходы к оценке степени достижения целей в социальном управлении организационными процессами.

Разработан и уточнен ряд понятий, связанных с темой диссертационного исследования и выявлены их основные признаки. Определены приоритеты развития и совершенствования деятельности социального управления организационными процессами и обоснована необходимость разработки миссии организации.

Кроме того, введено новое понятие - «целевые основы управления», что предполагает не только рассмотрение целей и функций управления во взаимосвязи, но и разработку соответствующего раздела в теории социального управления, где будут сконцентрированы знания, представляющие собой основу социальной управленческой деятельности на этапе «цели» -«задачи» - «функции».

Положения, выносимые на защиту:

1. Содержательная характеристика функции управления «целе-полагание», включающая в себя обоснование и формулирование целей, их корректировку и согласование и другие операции, определяющие и объединяющие остальные функции управления: планирование, организацию и контроль.

2. Введено в научный оборот новое понятие - «целевые функциональные структуры организационных процессов», которое предполагает разработку соответствующего раздела в теории управления организационными процессами, где будут сконцентрированы знания, представляющие собой основу организационных процессов на этапе «цели»-«задачи»-«функции».

3. Разработана и научно обоснованна модель осуществления целепо-лагания в управлении организационными процессами.

4. Основой целеполагающей деятельности является этап построения иерархии и соподчиненности целей - «дерева целей» с соответствующим ресурсным обеспечением, что ведет к выбору не только конкретной модели социальной ориентации управления организационными процессами, но и создает необходимые предпосылки к управлению по целям.

5. Обоснование необходимости определения миссии в социальном управлении организационными процессами, понимаемой как основное социально значимое функциональное назначение организации в долгосрочном периоде. Определение структурных элементов миссии и включение ее в процесс целеполагания.

6. Описаны методы определения степени достижения целей организационных процессов через классификацию ценностей, способствующих формированию зрелой организационной культуры.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в разработке понятий, алгоритмов, методик, процедур и правил, которые могут быть использованы в практической деятельности социального управления организационными процессами; в научно-исследовательской работе при анализе проблем; в преподавании теоретических основ социального управления организационными процессами.

Теоретическая значимость проведенного исследования состоит в том, что с одной стороны, полученные результаты расширяют имеющееся в теории управления организационными процессами представление о целе-полагающей деятельности. С другой стороны, эта деятельность показана системно, с отражением ее содержания в социальном, организационном, информационном и других аспектах.

Практическая значимость исследования заключается в возможности использования разработанных рекомендаций для совершенствования управления организационными процессами.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются системным, комплексным подходом к исследованию социального управления организационными процессами; применением взаимно дополняющих друг друга методов сбора эмпирической информации - статистических и социологических, репрезентативностью выборочной сово-<Ц; купности, использованием достаточно широкой теоретической базы, включающей в себя труды таких зарубежных ученых, как: М. Альберт, К. Боумен, Д.О. Грейсон, Б. Карлоф, Г.Клаус, В.И. Кнорринг, М.Х. Мескон, С.Одоннел, А. Файоль, Ф. Хедоури и др. Кроме того, использовались труды российских ученых: В.Р. Веснина, О.С. Виханского, B.JL Доблаева, С.К. Мордовина, А.И. Наумова, Пригожина, А.А. Радугина, К.А. Радушна, А.А. Романова и А.А. Ходырева, С.Р. Фионовича, Т.П. Фокиной, Т.И. Черняевой, Т.Н. Чистяковой, и др. ^ Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечиваются комплексным и системным подходами к исследованию социального управления организационными процессами; применением разнообразных методов сбора эмпирической информации, репрезентативностью выборочной совокупности; использованием достаточно широкой теоретической базы.

Апробация н внедрение результатов исследования. Теоретические положения и практические рекомендации, изложенные в диссертационном исследовании использовались в учебном процессе, о чем составлены соответствующие акты о внедрении.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, 2-х глав, заключения, списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Малыш, Сергей Витальевич

Выводы по П главе

1. Целеполагающая деятельность является функцией субъекта управления, которая включает в себя не только обоснование и формулирование целей, но и их проверку, корректировку, согласование и прогнозирование. Она пронизывает все стадии управленческой деятельности и ведет к выбору модели социализированного типа, ориентированной на обслуживание населения и создает предпосылки к управлению по целям.

2. Формальные, т.е. нормативно закрепленные цели и неформальные цели сотрудников, групп, а также формальные цели находятся между собой в состоянии дивергенции (расхождения), что, ставит перед руководством предприятия проблему их непрерывной конвергенции (сближения).

3. Объективная оценка этой деятельности возможна, если ее оценка будет основываться прежде всего на критериях и показателях, выводимых из целей, стоящих перед предприятием, и учитывать их приоритеты.

4. Существующая в настоящее время нормативная правовая база деятельности, включающая в себя их цели, задачи и функции, свидетельствует о научной неразработанности процесса целеполагания, что отражается как на качестве основополагающих документов, так и на их исполнении.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования можно сделать следующие выводы.

Целеполагание, являясь функцией управления, служит не только для обоснования и формулирования целей выживания и развития организации в условиях нестабильности и непредсказуемости изменений во внешней среде и ограниченного финансирования, но и их проверки, корректировки и согласования.

Процесс целеполагания в управлении организацией ведет не только к выбору конкретной модели социальной, правовой и организационной ориентации в обществе, но и создает предпосылки управления по целям, которое включает в себя четыре этапа: 1) определяется круг полномочий и обязанностей руководителей всех уровней; 2) осуществляются разработка и согласование целей и задач в рамках установленных обязанностей; 3) составляются реальные планы достижения поставленных целей; 4) производится контроль, измерение, оценка работы и полученных каждым руководителем показателей и по каналам обратной связи корректировка заданий, что может потребовать нового согласования целей.

Процессу целеполагания предшествует не только определение приоритетов развития и направлений деятельности организации, но и формулирование миссии, благодаря которой население, общество получают представление о том, что из себя представляет организация, к чему она стремится, какие средства использует в своей деятельности, каково ее общественное предназначение. Кроме того, она способствует единению внутри системы и созданию корпоративного духа.

Цель впервые стала предметом исследования как философская категория, но впоследствии стала изучаться и с социологических, психологических, кибернетических и иных позиций. Цель как управленческая категория обладает рядом признаков и, чтобы быть реализованной должна отвечать определенным специфическим требованиям (достижимости, конкретности, контролируемости, гибкости, измеримости, согласованности, сопоставимости и др.). Она также тесно соотносится с такими категориями как «проблема», «задача», «функция», что предопределяет необходимость их разведения.

Задача отличается от цели более сложной структурой и включает в себя такие признаки как: 1) сведения о проблемной ситуации (проблеме), 2) задание объекту управления и 3) условия, в рамках которых должно быть найдено решение. Качественно сформулированная задача должна включать в себя все эти три элемента. В противном случае она является слабоструктурированной, что затрудняет ее решение.

Алгоритм формулирования и реализации задач представляет собой ряд логически взаимосвязанных четырех стадий: 1) осознания и выявления проблемы; 2) информационной подготовки задачи; 3) постановки задачи; 4) стадия реализации задачи. Каждая из стадий состоит из операций. Для успешного достижения поставленных целей необходимо в соответствии с «деревом целей» построить «дерево задач», представляющее собой перечень работ, которые необходимо осуществить и которые могут быть выполнены определенным способом в заранее установленные сроки.

Задачи и функции, хотя и отражают одну и ту же реальность, одну и ту же проблему, вытекают из одной и той же цели и в силу этого на практике часто отожествляются, в действительности представляют собой различные формы деятельности. Во-первых, временные рамки задачи всегда более или менее четко определены, функция же должна реализовываться постоянно, пока не произойдет изменение цели или она не будет изъята из совокупности выполняемых функций и передана в другую систему; вовторых, реализация функции заканчивается получением окончательного результата (выпущенной продукции, оказанных услуг), а в результате реализации задачи получается промежуточный результат - решение, исполнение которого надо будет еще организовать; в-третьих, осуществление функций связано с более или менее отработанной технологией, решение же задачи — процесс творческий, включающий в себя различные подходы, методы, что позволяет, в конце концов обосновать совокупность альтернативных вариантов решений.

Целефункциональный анализ дает объективное представление о решаемых задачах и выполняемых функциях, определяет их местонахождение в системе, а также целесообразность сочетания. На вышестоящие уровни управления должны передаваться лишь те функции, в реализации которых нуждаются низовые звенья и которые они не в состоянии осуществлять.

Совокупность функций, ориентированных на достижение целей, представляет собой комплекс взаимосвязанных направлений деятельности и имеет вид единого, цельного образования, обладающего определенной структурой. В соответствии с построением «дерева целей» и «деревом задач», можно построить и «дерево функций». Сформулированы основные правила построения этого дерева.

Процесс целеполагания в социальном управлении организационными процессами - это трудоемкий, ответственный, конкретный и непрерывный процесс. Он должен базироваться на фундаменте как позитивного, так и негативного опыта функционирования; учитывать опыт деятельности организаций развитых зарубежных стран; неразрывно быть связанным с жизнедеятельностью общества и государства; увязывать дерево целей с ресурсным обеспечением.

С целью внедрения выдвинутых и обоснованных идей в теорию и практику целеполагания в управлении организационными процессами и повышения в связи с этим его эффективности в диссертации разработаны следующие предложения.

Создана модель процесса целеполагания, в которой обоснована последовательность логически взаимосвязанных между собой процедур (этапов), включающих в себя: 1) анализ внешней и внутренней среды; 2) определение миссии; 3) формулирование основной цели организации; 4) оценка целей; 5) формирование качественных целей; 6) формулирование количественных целей; 7) построение «дерева целей»; 8) ресурсное обеспечение целей; 9) установление индивидуальных целей и 10) планирование деятельности организации по достижению сформулированных целей

Введено новое понятие «целефункциональных основ управления», что предполагает не только рассмотрение целей и функций во взаимосвязи, но и разработку соответствующего раздела в теории социального управления организационными процессами, где будут сконцентрированы знания, представляющие собой основу управленческой деятельности на этапе «цели» - «задачи» - «функции».

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Малыш, Сергей Витальевич, 2005 год

1. Абрамова Н.Т. Целостность и управление. -М.: Наука. 1974. 248с.

2. Абалкин Л.И. Стратегия управления. -М.: Политиздат. 1975. 79с.

3. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел (опыт системного исследования). Монография. СПБ. С.Петербург. Университет МВД России. 1998.411с.

4. Аврутин Ю.Е., Зубов И.Н. органы внутренних дел в государственном механизме РФ (государственно-правовые и социальные вопросы функционирования и перспектив развития). Монография/ СПб. -С.Петербург.: Университет МВД России. 1998. С.78.

5. Адамецки К. О науке организации. -М.: Экономика. 1972. 191с.

6. Актуальные проблемы совершенствования управленческой деятельности органов внутренних дел.: Труды Академии управления МВД России.-М., 1998. 110с.

7. Берг А.И., Бирюков Б.В. Кибернетика и прогресс науки и техники. -М.: Наука. 1969. С.353-354.

8. Вицин С.Е. Определение и обоснование целей в социальном управлении. -М.: Академия МВД СССР. 1977. С.5.

9. Володин А.И. Учитывать и анализировать интенсивность работы каждого сотрудника.// Штабная практика № 4. -М., 1998. С. 13.

10. Гендин A.M. Предвидение и цель в общественном развитии. -Красноярск: Наука. 1970. 132с.

11. Герчиков В. Миссия организации и особенности политики управления персоналом/Управление персоналом. № 12. 1999. С.47-56.

12. Глызин Л. Миссия, создающая у спех//У правление персоналом, № 12, 1999.С.40-41.

13. Демихов М.А. Гегель ранний Маркс, .методы мышления: «Вестник

14. МГУ». № 3. серия «Философия». 1971. С. 34.

15. Интеллектуальная культура специалиста.//Сборник научных трудов. Новосибирск: Новосибир. юрид инст., 1988. С. 14.

16. Казакевич Т.А. Целесообразность и цель в общественном развитии. -Л.: Наука. 1969. 117с.

17. Каныгин В.И. Мое видение проблемы.//Штабная практика № 4. -М., 1998.С.10-11.

18. Как повысить эффективность управления?//Проблемы теории и практики. 1998. № 4. С.9-16.

19. Кодин В.Н. К проблеме определения понятия «цель». -М.: «Вестник МГУ»//Философия. № 1.1968.

20. Колобов А.Д., Сергеева Л.А. Целевой подход как способ достижения успеха. -М.: ЭКО. 1996. С. 107-116.

21. Крюкова Е. Лозунги как квинтэссенция миссии фирМЫ.//У правление персоналом, № 12. 1999. С.37-39.

22. Макаров М.Г. Категория «цель» в домарксистской философии.-Л.: Наука. 1974.С. 19-23.

23. Макаров М.Г. Категория «цель» в марксистской философии и критика телеологии.-Л.: Наука. 1977. 188с.

24. Олинз У. Путь перемен Доклад Уолфа Олинза о корпоративной ри-надлежности столичной полиции. Пер с анг. № 2321. -М.: СИФ Академия управления МВД России, 1988. С.24.

25. Петров С.М., Туманов Г.А. Категория интереса в советском государственном управлении.//Советское государство и право. № 8. 1990. С. 19.

26. Психологические механизмы целеобразования. -М.: Наука. 1977. С.5.

27. Трубников Н.Н. О категориях «цель», «средство», «результат». — М.:Высшая школа. 1967. 148с.

28. Украинцев Б. С. Категория «активность» и «цель» в свете основных понятий кибернетики.//Вопросы философии. № 5. 1967. C.I 1.

29. Фролов И.Т. Органический детерминизм, телеология и целевой подход в исследовашш.//Вопросы философии. № 10. 1970. С.5.

30. Хейло Л.Г. Новый подход к оценке результатов работы. // Вестник МВД России № 5. -М., 1999. С.25.

31. Югай Г.А. Философские проблемы теоретической биологии. -М.: Мысль, 1976. 247с.1.. Учебники, учебные пособия, лекции, диссертации, авторефераты

32. Абчук В.А. Лекции по менеджменту. Решение. Предвидение. Риск. -М.: СПб Союз. 1999. 335с.

33. Актуальные проблемы управления. Под ред. В.Г.Шорина. —М.: Знание. 1972.282с.

34. Алексеева М.М. Планирование деятельности фирмы. Учеб. пособие. -М.: Финансы и статистика. 1997. С.80-81.

35. Анисимков В.М. Реформа системы управления органами исполняющими наказания в виде лишения свободы (теоретические основы и механизм реализации): Дисс. . докт. юрид. наук. -М.: Академия МВД Рос-сии.1994.445с.

36. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика. 1989. 519с.

37. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. -С.-Петербург: Питер Ком. 1999.416с.

38. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом (Опыт системного исследования). -М.: Политиздат. 1973. 392с.

39. Афанасьев В.Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат. 1981.432с.

40. Афанасьев В.Г. Системность и общество. -М.: Политиздат. 1980. 368с.

41. Аверин Ю.П., Слепенков И.М. Основы теории социального управления. М.: Высшая школа. 1990. 302с.

42. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления.: Курс лекций.-М: Юрид. лит. 1997. 399с.

43. Атаманчук Г.В. Государственное управление: организационно-функциональные вопросы. М.: Экономика. 2000. С.56.

44. Атаманчук Г.В. Управление всегда есть варианты. -М.: Изд-во РАТС. 1995.363с.

45. Атаев А.А. Управленческая деятельность. Практика и резервы организации. -М.: Экономика. 1988. 251с.

46. Бачило И.Л. Функции органов управления -М.: Юр. Литература. 1976. С.23.

47. Белоусов Р.А. Управление факторами эффективности. -М.: Знание. 1981.64с.

48. Берг А.И., Бирюков Б.В. Кибернетика и прогресс науки и техники/ Ленин и современное естествознание. -М.: Наука. 1969. С 353-354.

49. Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. Кн. 1-304с, кн.2-352с.

50. Богданов М.В. Организация и совершенствование контроля в органах внутренних дел. Ташкент: Наука. 1982, 34с.

51. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией. -М.: Инфра-М-Премьер. 1995. 202с.

52. Боргош Ю. Фома Аквинский.-М.: Мысль 1966. С. 171-172.

53. Борзенко А.В. Проблема цели в общественном развитии -М.: Изд. ВПШ и АОН при УК КПСС. 1963. 72с.

54. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. -М.: Юнити. 1997.175с.

55. Бочаров М.К. Наука управления: новый подход. -М.: Знание, серия «Наука и техника управления». № 3. ч. №3. 1990. С. 15.

56. Бурмистров В.Л., Караханов В.Е. МВД, УВД как социальная система управления. Лекция. -М.: Академия МВД СССР. 1976. С.38.

57. Бинкин Б.А., Черняк В.И. Эффективность управления: наука и практика. М.: «Наука». 1982. 144с.

58. Васюкова И.Л. Словарь иностранных слов. -М.: Лст-Пресс, 1999.639с.

59. Ваясман А. Стратегия маркетинга: 10 шагов к успеху. Стратегия менеджмента: 5 факторов успеха. -М.: Экономика, Интерэкспорт, 1995.344с.

60. Венделин А.Г. Процесс принятия решений. Таллин: Валгус, 1973.213с.

61. Веснин В.Р. Менеджмент для всех. -М.: Юрист. 1994. 244с.

62. Веснин В.Р. Менеджмент. Учебное пособие в схемах. М.: Белые альпы. 1999. С. 42.

63. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. -М.: Гардарика, 1999.527с.

64. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент; человек, стратегия, организация, процесс. -М.: Гардарика. 1996. 429с.

65. Виханский О.С. Стратегическое управление. —М.: Гардарика, 1998. С. 76,81.

66. Вишняков В.Г. Право и научная организация управленческого труда. -М: Наука. 1969. С. 15.

67. Гаврилов А.П. Цель и социальное управление: Дисс. . канд. филос. наук. Свердловск. 1980. 267с.

68. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: Наука. 1970. 382с.

69. Глазунова Н.И., Забродина Ю.М., Поршнева А.Г. Государственное и муниципальное управление: Справочник. —М.: Магистр. 1997. 495с.

70. Грейсон Д.К.,0 Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века. М.: Экономика. 1991. 319с.

71. Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4.СПб., 1882.С.578.

72. Денисов А.И. и др. Теория больших систем управления. —JI.: Наука, 1982.352с.

73. Диневич В.Л., Рогачсв С.В., Якунина Н.И. Показатели и критерии эффективности управления. -М.: Мысль. 1975. 72с.

74. Дип С. Д. Человеческие отношения в области управления. -М.: Мысль. 1983. 185с.

75. Драккер П.Ф. Управления, нацеленное на результаты» -М.: Технологическая школа бизнеса. 1994.191с.

76. Евенко Л.И., Мильнер Б.З., Раппопорт B.C. Системный подход к организации управления. —М.: Экономика. 1983. С.39-102.

77. Жигалкин A.M. Менеджмент: анализ управленческих функций. — М.: Знание. 1993. 189с.

78. Забелин П.В., Моисеева Н.В. Основы стратегического управления. —М.: Информ.-внедренческий центр «Маркетинг». 1998. 195с.

79. Зайцева О.А., Радугин А.А., Радугин К.А., Рогачева Н.И. Основы менеджмента. -М.: Центр. 1998. 354с.

80. Игнатьев А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления. -М.: ЮНИТИ. 2000. С. 100.

81. Искусство менеджмента: новые идеи для мира хаотических перемен. —М.: Новости. 1993.270с.

82. Искусство менеджмента. Практическое пособие. М.: Финпресс. 1998.272с.

83. Истоки Российского менеджмента. -М.: ЛУЧ. 1997. 171с.

84. Кабаков B.C. и др. Менеджмент: проблемы, программа, решения.-М.: Наука. 1990. 112с.

85. Капитонов С.А. Ведущая функция милиции. -М.: Юриспруденция. 2002. 155с.

86. Карлоф Б. Деловая стратегия. Пер. с анг. -М.: Экономика. 1991. С. 113-116.

87. Карнеги Д. Как завоевать друзей и оказывать влияние на людей.-М.: Прогресс. 1989. 282с.

88. Кабушкин Н.И. Основы менеджмента. —Минск: Наука. 1996. 257с.

89. Керженцев П.М. Принципы организации. -Петроград: Госиздат. 1992.133с.

90. Кириченко В.В., Потемкин B.C. О критериях оценки деятельности органов внутренних дел. JL: Мысль. 1981. С. 17.

91. Киселев Б.Н., Алешина И.А. Основы стратегического управления. Уч. пособие. М.: Наука. 1993. 65с.

92. Клаус Г. Кибернетика и общество. Пер. с нем. -М.: Прогресс. 1967.432с.

93. Кнорринг В.И. Искусство управления. -М.: Изд-во БЕК. 1997. С.9.

94. Коротков Э.М. Концепция менеджмента -М.: Дека. 1996. С.64.

95. Коротков Э.М. Исследование систем управления. -М.: ДЕКА. 2000. С.ЗЗ.

96. Кравченко Р.Г., Скрипка А.Г. Основы кибернетики, -М.: Мысль. 1974.234с.

97. Критический анализ буржуазных теорий и практики управления.-М.: Прогресс. 1980. 272с.

98. Крозье. Предприятия прислушиваются. Учиться постиндустриальному менеджменту. -Париж. 1991. 423с.

99. Клиланд Д.И., Кинг. Системный анализ и целевое управление. -М.: Советское радио. 1974.279с.

100. Клуб директоров: опыт программно-целевого управления предприятиями/ Под ред. А,Г.Аганбегян, В.С.Рапопорт, В.Д.Речин и др. -М.: Экономика. 1989. с. 16.

101. Кунц Г., Одоннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. T.I. -М.: Прогресс. 1981. С. 164,172.

102. Кожурин Ф.Д. Процесс управления. -М.: Мысль. 1988. 237с.

103. Курицын А.Н. Управление в Японии. Организация и методы. -М.: Наука. 1981. С.31,85.

104. Кхол И. Эффективность управленческих решений. -М.: Прогресс. 1975. С.39.

105. Лавриков Ю.А., Корицкий Э.Б. Проблемы развития теории управления социалистическим производством. -Л.: Изд-во Ленинград, ун-та. 1989. 271с.

106. Лагоша Б.А., Шаркович В.Г., Дегтярева Т.Д. Методы и модели совершенствования организационных структур. -М.: Наука. 1988. 189с.

107. Ладенко И.С., Поляков И.С. Интеллект управления и консультирование. -Новосибирск: Наука. 1992. 17бс.

108. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы в целевом управлении. -Новосибирск: Наука. 1987. 195с.

109. Лафта ДЖ. К. Эффективность менеджмента организации -М.:

110. Русская деловая литература. 1999. С. 126.

111. Лебедев О.Т. и др. Основы менеджмента. -М.: Наука. 1997. 356с.

112. Лекарев С.В., Порк В.А. Бизнес и безопасность: Толковый терминологический словарь. Под ред. А.И.Гурова, Б.С.Тетерина. -М.: Ягуар. 1995.336с.

113. Литвак Б.П. Управленческое решение. -М.: ЭКМОС. 1998. С.89, 91,95.

114. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. -М.: Знание. 1997.213с.

115. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент -М.: ЮНИТИ. 2000.167с.

116. Макаров М.Г. Историческое развитие категории « цель» и значение ее в современной науке и философии: Дисс. . докт. юрид. наук. -Л.: Изд. ЛГУ. 1967. 563с.

117. Менеджмент организации: Уч. пособ./ Под ред. З.П. Румянцевой, Н.А.Соломатина.-М.:ИфраМ. 1996. 129с.

118. Менеджмент персонала: Уч. пособ. для студентов ВУЗов/ Под ред.

119. С.И.Самыгина, Л.Д.Столяренко. -М.: Зевс. 1997. 478с.

120. Менеджмент: Учебник для вузов. Под ред. М.М. Максимцева М.М., Комарова М.А. -М.: ЮНИТИ-ДАНА. Единство. 2002. 355с.

121. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с анг. -М.: Дело. 1992. С.262.

122. Методические основы оценки эффективности труда служащих. -М.: Экономика. 1989. 121с.

123. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. -М.: Наука. 1980.376с.

124. Москвин А.И. Управленческий цикл и функции управления, алгоритм управления.: Лекция. М.: 1978. 16с.

125. Моррисей Д. Целевое управление организацией. -М.: Наука. 1979. С.70-77.

126. Набока С.В. Становление и развитие штабной функции в органах внутренних дел: Лекция. Охмск: изд. Омской высшей школы милиции МВД СССР. 1982.21с.

127. Норкотт Д. Принятие инвестиционных решений. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ. 1997. С. 143.

128. О Шонесси Дж. Принципы организации управления фирмой. -М.: Мысль. 1979.С.ЗЗ.

129. Общая теория управления: Курс лекций. -М.: РАУ. 1994. 300с.

130. Одиноков В.В. и другие. Диалоговая система построения «дерева целей» организационных систем и принцип ее программной реализации. Системы управления и их элементы. -Томск: Томский унив., 1980.74с.

131. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Словарь русского языка. -М.: Рус. Яз. . 1989. 922с.

132. Организация процессов управления. —М.: Экономика. 1975. 279с.

133. Организация управления органами внутренних дел. Учеб. книжка для слушателей 4 фак-та. -М.: Академия МВД России. 1997. 88с.

134. Основы управления в органах внутренних дел. Под ред. Профессора Л.П.Коренева. -М.: Щит-М. 1999. С.42.

135. Основы менеджмента: Уч. пособ. -М.: Центр. 1997. 567с.

136. Основы теории государственного управления. Под ред. Д.П.Зеркина, В.Г.Игнатова. Курс лекций. -М.: ООО «тесса». 2000. С.194.

137. Омаров A.M. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики. М.: Мысль. 1980. 269с.

138. Павлюченко В.И. Экономические проблемы управления научно-техническим прогрессом. -М.: «Наука». 1973. С.84.

139. Паркинсон С.Н. Искусство управления. -Д.: СПб. Лениздат. 1992.140с.

140. Петров А.С. Основы организации управления промышленным производством -М.: Экономика. 1969. C.I 1.

141. Питер Ф. Драккер. Управление, нацеленное на результаты. Пер с анг. —М.: Технологическая школа бизнеса. 1992. 338с.

142. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. -М.: Прогресс. 1986.418с.

143. Пономарев Л.Н., Чичканов В.П., Ковалева Г.А., Мазырин В.П. Эффективность труда руководителя. 2-е изд. -М: Мысль. 1988. 316с.

144. Попов Г.Х. Эффективное управление. -2-е изд. -М.: Экономика. 1985.335с.

145. Попов Г.Х. Проблемы теории управления. -М.: Экономика. 1970. 207с.

146. Попов А.В. Теория и организация американского менеджмента. -М.: Из. Москов. ун-та. 1991. 151с.

147. Политическая энциклопедия. В 2 т. Т.2. -М.: Мысль. 1999. 771с.

148. Правовая система общества (общая часть). Курс лекций. Под ред. В.К.Бабаева. -Н. Новгород, Нижегородский юрид. инст.1993. С.86.

149. Пригожий А.И. Современная социология организации. -М.: Мысль.1995. С.54.

150. Пригожий Л.И. Социология организаций. -М.: Наука. 1980. С.11,45.

151. Радугин А.Н., Радугин К.А. Введение в менеджмент: социология организаций и управления. -Воронеж: Высшая школа предпринимателей. 1995.437с.

152. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2 изд. -М.: ИНФРА-М. 1999. 478с.

153. Рисин И.Е. Эффективность управленческого труда. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. 1990. 302с.

154. Роша А.Н. Основы социологических знаний. 4.3. Социология организации. -М.: 1990. 80с.

155. Роша А.Н. Введение в теорию организационного управления. -М.: 1992.41с.

156. Сабуров Е.А. Категория «цель» и системно-кибернетический подход: Дисс. канд. филос. наук. -Л., 1980. 273с.

157. Саввинов А.Г. Методические основы анализа управленческой деятельности. Лекция. М.: Академия МВД России. 1996. 28с.

158. Сагатовский В.II. Основы систематизации всеобщих категорий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.ф.н. -М.:161. Изд. МГУ. 1969.С.22.

159. Саймон Г., Смитбург Д., Томпсон В. Менеджмент в организации/Пер. с анг. -М.: Знание. 1995. 543с.

160. Самощенко И.С., Никитский В.И. Цели правовых норм масштаб оценки их эффективности. -Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. № 19.191с.

161. Словарь современной теории Макмиллана. -М.: ИНФРА-М. 1997.607с.

162. Смирнов Б.В. Функции управления социалистическим производством. М.: Экономика. 1977. 134с.

163. Советский энциклопедический словарь. Под ред. А.М.Прохорова. 4изд. -М.: Совет. Энциклопедия. 1986. 1599с.

164. Современный словарь иностранных слов. 2 изд. -М.: Рус. Яз. 1999.741с.

165. Советская управленческая мысль 20-х годов: Краткий имен. Справ. -М.: Экономика. 1990. 384с.

166. Сотченко 3., Голованов Ю. Управленческий труд и методы определения его эффективности. -Экономика Советской Украины. 1973. № 4. 9с.

167. Социальный менеджмент. Учебник по ред. Д.В.Валового. -М.:

168. Государственная академия управления имени С.Орджоникидзе. 1999. С.52.

169. Стефанов Н. Общественные науки и социальная технология. -М.: «Прогресс». 1976. С.66.

170. Стратегическое планирование: учеб./Под ред. Э.А.Уткина. -М.:

171. Ассоциация авторов и издателей «ТАНДЕМ»; Изд-во ЭКМОС. 1998. С.298.

172. Стратегическое управление/ Общая теория управления: Курс лекций. -М.: Российская Академия управления. 1994.

173. Тейлор Ф.У. Менеджмент-М.: Контроллинг. 1992. 137с.

174. Теория права и государства: учебник под ред. профессора В.В.Лазарева. -М.: Новый юрист. 1997. С.331.

175. Томпсон А.А., Стрикленд А. Д. Стратегический менеджмент. -М.: ЮНИТИ. 1998. С. 15-18, 60-70.

176. Тренин Д. Предотвращение, управление и урегулирование конфликтов на территории бывшего СССР. В кн. 3 Международный опыт разрешения этнических конфликтов. Под ред. Э.Ремакль, А.Зверев. -М.: «Весь мир». С. 118

177. Трубников Н.Н. О категориях «цель, «средство», «результат».

178. М.: «Высшая школа». 1967. 148с.

179. Туманов Г.Л. Проблемы повышения эффективности решений в сфере государственного управления. М.: Наука. 1987. 37с.

180. Туманов Г.Л. Орган внутренних дел как система управления. Лекция. -М.: 1972.30с.

181. Туманов Г.Л. Теоретические проблемы научной организации управления в органах внутренних де: Дисс. . докт. юрид. наук. — М.: Академия МВД СССР. 1974. 378с.

182. Туманов Г.М. Организация управления в сфере охраны общественного порядка. М.: Юр. Литература. 1972. С. 112-125,13 8.

183. Управление организацией: Учебник под ред. А.Г.Поршнева, З.П.Румянцевой, Н.А.Саломатина. Изд. 2. -М.: Инфра-М. 2000. С.62.

184. Управление персоналом: Энциклопедический словарь/Под ред. АЛ.Кибанова. -М.: ИНФРА-М. 1998. 452с.

185. Управление по результатам. Пер. фин. Я.А.Лейманн. -М.: Прогресс. 1988.314с.

186. Управление это наука и искусство. -М: Мысль. 1992. 57с.

187. Уткин Э.А. История менеджмента. -М.: ЭКМОС. 1997. 346с.

188. Уткин Э.А. Управление компанией. -М.: Ассоциация авторов и издателей «тандем»; Изд-во ЭКМОС. 1997. 398с.

189. Уткин Э.А. Стратегическое планирование. -М.: Ассоциация авторов и издателей «тандем» ЭКМОС. 1998. 298с.

190. Федоров И.Г., Чернявский B.C. Содержание процесса управления. Определение и обоснование целей в социальном управлении. -М.: 1982. С.2-5.

191. Философская энциклопедия. Т. 5, -М.: Совет. Энциклопедия. 1970. С.459.

192. Функции и структура органов управления, их совершенствование. Под ред. Г.Х.Попова. -М.: «Экономика». 1973. 255с.

193. Хейло Л.Г., Ребрий В.А. Социологические методы сбора и анализаинформации: Лекция. -М.: Академия управления МВД РФ. 1996. 27с.

194. Хэмптон Д. Организация будущего. Современное управление. Т. 1,-М.: Знание. 1996. С.72.

195. Чунаева А.А. Категория цели в современной науке и ее методологическое значение. -Л.: Изд. Ленинградского университета. 1979. 145с.

196. Шалахин И.В. Проблемы формирования целей управленческой деятельности в сфере борьбы с преступностью: Дисс. . канд. юрид. наук. -М.: Академия МВД СССР. 1976. 195с.

197. Шалахин И.В. Анализ и оценка управленческой деятельности. -М.: Академия МВД СССР. 1990.31с.

198. Файоль А. Общее и промышленное управление М., 1924.

199. Фалмер, Роберт М. Энциклопедия современного управления: В 5-ти т. -М.: ВИПК-энерго. 1992. С.117.

200. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учеб. Пособие. -М.: Бизнес-школа «Интел-синтез». 1997. 437с.