Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.02, кандидат юридических наук Овечкин, Максим Александрович

• Овечкин, Максим Александрович
• кандидат юридических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Овечкин, Максим Александрович

Введение.

Глава 1. Конституционно-правовые основы становления и развития специализированной юстиции в России и за рубежом.

1.1. Исторический опыт специализированной юстиции Российского государства.

1.2. Конституционно-правовой статус специализированных судов в зарубежных странах.

1.3. Конституционно-правовые предпосылки создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции современной России.

Глава 2. Перспективы создания и характеристика отдельных специализированных судов в системе судов общей юрисдикции современной России.

2.1. Становление и развитие административных судов в Российском государстве.

2.2. Ювенальные суды: необходимое! I» формирования и правовой статус.

2.3. Перспективы создания иных специализироваьных судов в системе судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специализированные суды в системе судов общей юрисдикции в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование»

Актуальность диссертационного исследовании.

Происходящие в стране преобразования потребовали кардинальных перемен в судебной системе России. В настоящее время вокруг правосудия, путей его дальнейшего развития развернуты широкие дискуссии не только в научной среде, но и в кругу широкой общественности. Все больше общественных отношений приобретают такую значимость, что подлежат включению в орбиту правового регулирования, становятся его предметом. Как следствие регулятивная деятельность государства имеет тенденцию к расширению, приобретает экспансивный характер. Отношения между людьми становятся все более разнообразными, что зачастую исключает применение общих, типовых подходов, а это, в свою очередь, влечет необходимость применения оригинальных, новых юридико-техническич приемов, требует от любого правоприменителя знания не только норм права, практики их применения, но и сути предмета их воздействия.

Разнообразие отношений и регулятивного материала, при динамичности названных составляющих, сделгло затруднительным быстрое и качественное разрешение дела судьей, не обладающим специальными познаниями в отдельной, специфической сфере правового регулирования.

Все эти предпосылки не могли не нызвать к жизни социальные механизмы противодействия, в том числе стремления государства к такой организации судебной системы, при которой учитывались бы отличия юридических дел между собой, их особенности. Необходимость создания нового правосудия, отвечающего потребностям развития российского государства и гражданского общества, вы <вала потребность проведения судебной реформы, закрепленной в Концепции 1991 года. Цель реформы масштабна - создание правосудия, адекватного потребностям современного российского общества и государства.

Проведение судебной реформы потребовало различных правовых и организационных решений, существенного изменения законодательства в данной сфере. Хотя ряд сформулированных в ходе реформы задач уже решены, некоторые пока находятся в стадии реализации. Одной из таких пока еще не решенных задач и является формирование специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.

Все вышесказанное и предопределило необходимость комплексного исследования проблем и перспектив становления специализированных судов в системе судов общей юрисдикции в совэеменном Российском государстве.

Целью диссертационного исследования является выявление, научное осмысление и анализ проблем и перспектив создания, становления и развития специализированных судов в системе судов общей юрисдикции в современном Российском юсударстве, а также путей совершенствования действующего отечественного законодательства, регулирующего Российскую судебную систему.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач, отражающих логическую последователь юсть предпринятого исследования:

- обобщения исторического опыта возникновения специализированной юстиции в Российском государстве; конституционно-правового анализа статуса специализированных судов в зарубежных странах; выделения и обоснования специфики законодательного регулирования специализированных судов, их роли и функционировании системы судов общей юрисдикции; выявления особенностей становления и развития административных судов в современной России;

- уяснения значения и перспектив развития ювенальной юстиции в Российской Федерации;

- выработки практических рекомендаций по совершенствованию системы специализированных судов в ходе проведения судебной реформы в России.

Степень разработанности темы исследования. Аспекты конституционных основ судебной власти в общетеоретическом плане и в части применения конституционных норм нашли свое наиболее глубокое отражение в работах таких отечественных теоретиков права, конституционалистов и представителей других отраслей права, как A.M. Аметистов, П.А. Астафичев, М.И.Байтин, А.В. Аверин, Д.Н. Бахрах, С. В. Боботов, Н.С. Бондарь, Г.А. Василевич, Н.В. Витрук, А.Б. Венгеров, В.М. Жуйков, Т.В. Заметана, А.Б.Зеленцов, В.Д. Зорькин, В.Т. Кабышев, Е.В. Колесников. Г.Н. Комкова, М.И. Клеандров, М.Ф. Косолапов, В.А. Кряжков, М.А. Кулушева. Л.В. Лазарев, И.А. Ледях, Э.Б. Мельникова, М.А. Митюков, 1.Г. Морщакова, М.В. Пемытина, Ж.И. Овсепян, С.Э. Несмеянова, В,И. Радченко, В.А. Ржевский, В.М. Савицкий, М.С. Саликов, Н.Г. Салищева, ЕЗ.К. Смирнов, Ю.Н. Старилов, Н.Ю. Хаманева, А.В. Цихоцкий, Н.М. Чепурнова, Д.М Чечот, Ю.Л. Шульженко, Б.С. Эбзеев.

Предмет исследования предопределил особое внимание к статусу специализированных судов в трудах российских ученых прошлого, таких, как Е.В. Васьковский, А.Д. Градовский, Н.М. Коркунов, С.А. Корф, И.Г. Оршанский, И.Т. Тарасов, а также зарубежных исследователей Г. Брэбана, Ж.Веделя, К. Зоммермана, М. Лесажа, К. Мами, А. Мейера, Ф. Ридли, Д. Рене, Д. Рино, Р.Уолкера.

Среди интересных исследований проблем конституционных основ судебной власти последних лег следует шппать докторские диссертации Н.М. Чепурновой «Судебная власть в Росс ийской Федерации: проблемы теории и государственно-правовой практики» (Саратов, 1999); В.М. Лебедева «Проблемы становления и развития судебной власти в Российской Федерации» (М., 2000); кандидатские диссертации М.В. Косолапова «Суд в системе государственной власти Российской Федерации (конституционный аспект)» (Саратов, 2001); Д.Г. Аверченко «Специализированные суды в системе органов судебной власти: теоретико-правовое исследование» (М., 2002), Н.М. Селезневой «Статус суда в Российской Федерации: конституционно-правовые вопросы» (Саратов, 2004). Вместе с тем специального конституционно-правового исследования, посвященного изучению проблем и перспектив создания, ст ановления и развития специализированны к судов з системе судов общей юрисдикции не проводилось.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе создания и функционирования специализированных судов в системе судов общей юрисдикции.

Предметом исследования выступает содержание законодательного регулирования конституционно-правового статуса специализированных судов общей юрисдикции, правовые проблемы становления и перспективы развития специализированной юстиции в современной России.

Нормативную основу исследования составляют Конституция РФ, международные правовые акты, федеральные конституционные законы, федеральные законы, постановления Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, проекты законов, другие нормативные материалы.

Эмпирическая база исследования. В качестве эмпирического материала в работе использовались статистические показатели правоприменительной практики судов, данные социологических опросов.

Методологическая база диссертационного исследования включает в себя следующие общетеоретические и специальные научные методы познания: анализ, синтез, логический, диалектический, исторический, социологический, статистический, системно-структурный метод, метод сравнительного правоведения и метод аналитического толкования правовых норм. Их применение позволило исследовать объекты во взаимосвязях и взаимозависимостях, выявить определенные тенденции, сделать обобщения. При написании работы использовался междисциплинарный подход.

Самостоятельную важную роль имел формально-юридический метод, который с помощью правил юридической техники и формальной логики позволил не только детально проанализировать и обобщить богатый правовой материал, но и обосновать собственное представление о системе специализированных судов в системе судов общей юрисдикции современного Российского государства.

Научная новизна исследования состоит в комплексном исследовании конституционно-правовых проблем становления и развития системы специализированных судов общей юрисдикции, не являвшихся ранее предметом научного анализа.

На основе изучения теоретического материала, отечественного и зарубежного законодательства, правоприменительной практики автором определены основные пути оптимизации правового регулирования статуса специализированных судов в системе судов общей юрисдикции РФ.

Научная новизна исследования проявляется в следующих основных положениях выносимых на защиту:

1. Анализ формирования и развития специализированной юстиции в России показывает, что на протяжении многих веков, несмотря на определенную изолированность от Западной Европы, в рамках отечественной судебной системы существовали специализированные судебные учреждения, изначально создававшиеся в зависимости от субъектного состава сторон правовых конфликтов. В XVII в. специализация судов впервые стала проходить по предметному признаку: в зависимости от характера правового спора. Вплоть до октября 1917 г. специализированные судебные инстанции в Российском государстве выделялись и функционировали при использовании обоих признаков, а также их смешении.

2. Значимость специализированных судебных учреждений дореволюционного периода имеет двоякую природу: с одной стороны такие суды были полезны, поскольку позволяли не оставить без внимания сложившиеся веками устои и традиции; с другой стороны, они тем самым тормозили создание монолитного эффективного :удебного механизма, способного оперативно и единообразно реагировать на тот или иной юридический спор, вытекающий из различных частных либо публичных материально-правовых отношений.

3. Под специализированным судом следует понимать государственный орган, осуществляющий судебную власть и обладающий, как правило, исключительной компетенцией (подведомственностью, подсудностью) по рассмотрению определенных категорий дел. Специализированные суды могут быть только федеральными и должны входить в систему судов общей юрисдикции. Из этого следует, что субъекты Федерации не обладают правом создания специализированных судов.

4. Создание специализированных судов, существующих вне рамок системы судов общей юрисдикции, можег повлечь за собой такие негативные моменты как конкуренция между самостоятельными судебными подсистемами за приоритетное положение в судебной системе, трудности при разграничении подсудности между ними. Именно поэтому специализация судов должна проходить в единой системе судов общей юрисдикции.

5. Целесообразность создания специализированных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена рядом факторов, которые будут способствовать совершенствованию правосудия в России. Главные из них состоят в том, что при создании специализированных судов в системе судов общей юрисдикции:

1) улучшится доступность правосудия, поскольку граждане смогут обратиться в большее количество судебных органов;

2) повысится качество выносимых судебных решений, в связи с тем, что дела будут рассматривать более квалифицированные судьи, специализирующиеся на рассмотрении определенного вида дел.

6. Необходимость создания в Российской Федерации специальных административных судов в системе судов общей юрисдикции обусловлена существующим законодательством, которое не в полной мере отражает специфику и особенности публично-правовых споров. Большое количество и несогласованность законодательных актов в сфере государственной власти и управления, а также пробелы в правовом регулировании порождают значительные трудности при рассмотрении судами публично-правовых споров. Действующее российское законодательство относит рассмотрение административных дел к компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов в соответствии с их подведомственностью. При этом разграничение подведомственности проводится по субъектному критерию, что неизбежно влечет за собой пересечение компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Это проявляется в том, что один и тот же правэвой акт может быть одновременно обжалован разными субъектами и в арбитражный суд и в суд общей юрисдикции.

В связи с этим при создании самостоятельной подсистемы административных судов в системе судов общей юрисдикции суды должны обладать общей предметной компетенцией по рассмотрению административных споров. Во избежание пересечения компетенции административных судов с компетенцией других судов, представляется возможным наделение иных судов полномочиями по осуществлению административного судопроизводства по предметному, а не по персональному признаку (например, рассмотрение налоговых споров может быть полностью передано арбитражным судам). Передаваемая таким образом компетенция по рассмотрению отдельных видов административных споров должна носить исключительный характер и четко ограничиваться, при недопущении рас ширитегьного понимания.

7. Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» ограничен круг вопросов, которые могли бы составить компетенцию специализированных судов. Из статьи 26 данного Закона следует, что специализированные федеральные суды могут быть созданы исключительно для рассмотрения гражданских и административных дел. Данное ограничение является препятствием для создания ювенальных судов в качестве судов, к ведению которых отнесено рассмотрение уголовных дел в отношении несовершеннолетних. В качестве выхода из данной ситуации предлагается внести изменения в статью 26 указанного закона, предусмотрев возможность создания специализированных судов для несовершеннолетних по рассмотрению уголовных дел.

8. Необходимо создание в России специальных судов по трудовым и патентным спорам в рамках судов общей юрисдикции. При этом следует предусмотреть выделение специализированных судебных составов в отдельную организационную структуру. Высшей инстанцией оставить Верховный Суд РФ, в рамках которого для возможного рассмотрения трудового и патентного спора по первой инстанции, в кассационном порядке, а также в порядке надзора целесообразно создать специальные Судебные коллегии по трудовым и патентным спорам.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что выводы и предложения, сформулированные в диссертационной работе, могут быть использованы для дальнейшей теоретической разработки проблем специализированной юстиции, а также совершенствования российского законодательства и правоприменительной практики в данной сфере.

Материалы диссертационной работы могут быть использованы в учебном процессе при преподавании конституционного права России, специальных курсов- по государственно-правовой специализации, а также при разработке учебно-методических пособий и спецкурсов.

Отдельные концептуальные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции правовой реформы в России.

Апробация результатов исследования осуществлена по следующим основным направлениям: при обсуждении и одобрении настоящей работы па заседании кафедры конституционного права ФГОУ ВПО «Поволжская академия государственной службы имени П.А. Столыпина»; при подготовке автором научных публикаций; в выступлениях автора на научных и научно-практических конференциях различного статуса: Всероссийской научно-практической конференции «Управление общественными институтами и процессами в России: вопросы теории и практики» (г. Саратов, 22-23 апреля 2004 г.); Всероссийской конференции «Конституционные чтения» (г. Саратов, 11 декабря 2004 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Права человека, гражданское общество и безопасность государства» (г. Саратов, 15

16 декабря 2005 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Развитие партнерских отношений государства, гражданского общества и бизнеса» (г.Саратов, 31 января 2006 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Оптимизация механизмов государственного и муниципального управления в условиях глобализации» (г. Саратов, 25-26 апреля 2006 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Россия на пути к правовому государству и гражданскому обществу» (г. Саранск, апрель 2006 г.), Международной научно-практической конференции «Современное состояние и перспективы развития материального и процессуального права в условиях судебно-правовой реформы» (г. Пенза, май 2006 г.); Международной научной конференции «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (г. Тольятти, июнь 2006 г.).

Структура диссертации обусловлена целями и задачами настоящего исследования, включает в себя введение, две главы, объединяющих шесть параграфов, заключение, список нормативных актов и литературы.

Заключение диссертации по теме «Конституционное право; муниципальное право», Овечкин, Максим Александрович

Заключение

Конституционно-правовое исследование сущности, проблем и перспектив создания в Российской Федерации специализированных судов в системе судов общей юрисдикции обозначило ряд проблем, разрешение которых зависит как от воли законодателя, гак и от инициативы судебной власти.

Исторический анализ существования специализированной юстиции в дореволюционной России выявил, что функционирование специализированных судебных учреждений в Российской империи было обусловлено не только последовательным развитием судебной системы, но и объективными обстоятельствами эволюции всего государственного управления и общества. Создание таких судов проходило как по предметному, так и по персональному признакам, что не всегда было оправдано. Тем не менее, например, создание ювенальных судов было достаточно прогрессивным шагом в деле предотвращения правонарушений несовершеннолетних.

После создания социалистического государства с помощью первых законодательных актов СССР было сформулировано универсальное правило о единстве и неделимости всей судебной системы, в которое не вписывались специализированные юрисдикционные органы. Существовавшие в первые годы советской власти суды троек, военно-полевые суды, чрезвычайные комиссии и т. п. нельзя причислить к специализированным судам, поскольку они носили временный характер и формировались в связи с конкретными событиями военного или политического характера.

К началу 30-х годов в качестве прообраза специализированных судов был создан государственный арбитраж, занимавшийся одновременно административно-хозяйственной и посреднической деятельностью, касавшейся урегулирования конфликтных правовых ситуаций между государственными предприятиями и учреждениями.

Судебные реформы, проводившиеся в СССР при тоталитарном режиме, мало что меняли в сложившейся судебной системе, способствуя её все большей централизации. О вероятности создания специализированных судов общей юрисдикции стали говорить с момента начала перестройки. Концепция судебной реформы 1991 года, а затем и Конституция Российской Федерации 1993 года юридически закрепили данную возможность. Однако до настоящего времени, несмотря на обсуждаемые долгое время в Федеральном Собрании РФ законопроекты о специализированных судах в системе судов общей юрисдикции, такие суды в России не созданы.

Для того, . чтобы выстроить концепцию формирования специализированных судов общей юрисдикции необходимо провести анализ функционирования подобных судебных органов в зарубежных странах.

Способы возникновения специализированных судов отличаются многообразием и неодинаковы в различных государствах. К ним можно отнести: выделение в отдельную систему судов по принципу персональной подсудности в случае необходимости создания судов для определенной категории лиц; образование судов для учета особенностей процедуры рассмотрения определенных категорий дел и формирования особого состава суда; включение в судебную систему органов, ранее существовавших, но не являвшихся судами. Обобщая опыт зарубежных государств применительно к современной ситуации в России можно отметить, что ключевым фактором создания судов специальной юрисдикции выступает введение отличного от общего порядка рассмотрения дел. При этом основными сложностями создания специализированных судов общей юрисдикции в современной России является отсутствие высококвалифицированных подготовленных кадров, способных рассматривать дела узкой специализации; необходимость выделения специально оборудованных помещений для проведения судебных заседаний и размещения специализированных судов, что влечет дополнительные финансовые затраты; кроме того, низкая правовая культура и грамотность населения, не позволяющая разобраться с тем, в какой суд подавать исковое заявление или жалобу по конкретному делу. Тем не менее, все эти трудности преодолимы, поскольку вопрос создания специализированных судов, в частности, административных и ювенальных в настоящее время переходит в практическую плоскость.

Теоретическая концепция административной юстиции включает в себя материально-правовой, организационный и формальный аспекты, что предполагает прежде всего существование объекта административной юстиции - это разрешение публично-правового спора в сфере государственного управления. Организационный аспект включает в себя создание специальных органов по рассмотрению таких споров -административных судов, а формальный - разработку законодательства о порядке рассмотрения споров - административный процесс.

Действенность зашиты прав и законных интересов несовершеннолетних и молодежи при разрешении гражданских, административных и уголовных дел, связанных как с условиями жизни и воспитанием, так и совершаемыми ими правонарушениями (преступлениями) неотъемлемо связана с созданием в России ювенальной юстиции. Эксперимент по созданию ювенальных судов проводится в ряде регионов в течение нескольких лет, однако закона, закрепляющего статус и компетенцию таких судебных органов до сих пор нет. Положение осложняется еще и тем, что Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» не предусматривает возможность создания специализированных судов по уголовным делам, а только по гражданским и административным, что требует пересмотра. Кроме того, отсутствие специального закона о ювенальных судах не позволяет в полной мере достичь цели судебного процесса с участием несовершеннолетнего - защита прав ребенка.

К первоочередным задачам в сфере формирования специализированной юстиции также относится создание судов по трудовым и патентным спорам, что связано с потребностями рыночной экономики, необходимостью пересмотра позиций, связанных с порядком разрешения конфликтов в сфере труда и интеллектуальной собственности.

Полагаем, что целесообразно поэтапное формирование органов специализированной юстиции. На первом этапе должно произойти выделение специальных составов судебных дел в системе действующих судебных органов,. что не требует кардинальной перестройки всей судебной системы, значительных финансовых и кадровых ресурсов. Затем необходимо внести соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и принять специальный Федеральный конституционный закон и конкретном специализированном суде. Конечным результатом модернизации судебной системы должно стать создание специализированных судов в системе судов общей юрисдикции и специализированной Коллегии в Верховном Суде Российской Федерации.

Таким образом, анализ действующего законодательства, проектов законов и правоприменительной практики в сфере функционирования судебной системы и обеспечения прав и законных интересов российских граждан, позволяет прийти к обоснованному выводу о том, что представляется целесообразным создание самостоятельных специализированных судебных подсистем в системе судов общей юрисдикции (административные, ювенальные, трудовые, патентные и др. суды), компетенция которых должна носит ь исключительный характер и быть четко определена в федеральных конституционных законах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Овечкин, Максим Александрович, 2006 год

1. Нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М., 1994.

3. Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики // СУ РСФСР. 1918. № 51. Ст. 582.

4. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик. М, 1924.

5. Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик // Известия ЦИК Союза ССР и ВЦИК. 1936. № 1283. 6 дек.

6. Конституция СССР (Основной Закон) от 7 октября 1977 г. // ВСНД и ВС СССР. 1977. №41. Ст. 617.

7. Конституция (Основной Закон) Российской Федерации 1978 г. // ВВС РФ. 1978. №29. Ст. 407.

8. Декларация о государственном суверенитете РСФСР от 12 июня 1990 г. // ВСНД и ВС РСФСР. 1990. № 2. Ст. 22.

9. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г.//ВСНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. №52. Ст. 1865.

10. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 13. ст. 1447; 2001. № 7. Ст.607; 2001. № 51. Ст.4824; 2004. № 24. Ст. 2334; РГ. 2005. 9 апреля.

11. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997.

12. Ст. 1; 2001. № 51. Ст. 4825.; 2003. № 27 (s.l). Ст. 2698; РГ. 2005. 9 апреля.

13. Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» // СЗ РФ. 1999. № 26. Ст. 3170.

14. Федеральный закон от 21 июля 1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 1997. № 30. Ст. 3591; 2004. № 10. ст. 837.

15. Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» // Российская газета. 1998. 7 апр.

16. Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3802; 2000. № 30. Ст. 3121; 2004. № 35. Ст. 3607.

17. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270; 2004. № 15. Ст. 2481; №35. Ст.3607.

18. Федеральный закон от 24 июля 1999г. № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» // СЗ РФ. 1999. № 26. Сг.3177; 2001. № 3. Ст. 216; 2003. № 28. Ст. 2880; 2004. № 27. Ст. 2711; № 35. Ст. 3607.

19. Федеральный закон от 12 февраля 2001 г. «О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 617.

20. Федеральный закон от 31 мая 2002 г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (с изм. и доп. от 28 октября 2003 г., 22 августа, 20 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102; 2003. № 44. Ст. 4262; 2004. № 34. Ст. 5168.

21. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3019.

22. Федеральный закон от 7 февраля 2003 г. № 22-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Патентный закон Российской Федерации» //СЗ РФ. 2003 г. №6. ст. 505.

23. Закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 года № 3517-1 «Патентный закон Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 42. Ст. 2319.

24. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации № 95-ФЗ от 24 июля 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № зо. ст. 3012.

25. Постановление Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г. «О концепции судебной реформы в РСФСР» // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 44. Ст. 1435.

26. Постановление Правительства РФ от 30 марта 1998 г. № 367 «Об образовании Высшей патентной палаты Российского агентства по патентам и товарным знакам» // СЗ РФ. 1998. № 14. Ст. 1596.

27. Постановление Правительства РФ от 20 ноября 2001 г. № 805 «О федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России» на 2002-2006 гг.» // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4623; 2004. № 7. Ст. 520.

28. Постановление Правительства РФ от 13 марта 2002 г. № 154 «О дополнительных мерах по усилению профилактики беспризорности и безнадзорности несовершеннолетних на 2002 год» // СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1057.

29. Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591;

30. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (в редакции от 18 декабря 2001 г.) (утратил силу) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 592.

31. Закон СССР от 30 июня 1987 г. «О порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц, ущемляющих права граждан» // ВВС СССР. 1987. № 26. Ст. 388; №■ 42. Ст. 692.

32. Закон СССР от 2 ноября 1989 г. № 719-1 «О порядке обжалования в суд неправомерных действий органов государственного управления и должностных лиц, ущемляющих права граждан» // ВСНД СССР и ВС СССР. 1989. №22. Ст. 416.

33. Закон СССР от 31 мая 1991 г. № 2213-1 «Об изобретениях в СССР» // ВСНД СССР и ВС СССР. 1991. № 25. Ст. 703.

34. Закон СССР от 10 июля 1991 г. № 2328-1 «О промышленных образцах» // ВСНД СССР и ВС СССР. 1991. № 32. Ст. 909.

35. Положение о военных трибуналах (утв. Законом СССР от 25 декабря 1958 г.) (в редакции от 25 июня 1980 г.) (утратило силу) // Ведомости Верховного Совета СССР. 1959. № 1 .С'т. 14.

36. Декрет Временного рабочего и крестьянского правительства от 24 ноября 1917 года «Декрет о суде» // СУ РСФСР. 1917. № 4. Ст. 50.

37. Декрет Совнаркома России от 17 января 1918 г. «О комиссиях о несовершеннолетних» // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1918. № 13.

38. Декрет Совнаркома России от 4 марта 1920 г. «О суде над несовершеннолетними» // Собрание узаконений и распоряжений РСФСР. 1918. №62.

39. Постановление ЦИК и СНК СССР 1935 года «О мерах борьбы с преступностью среди несовершеннолетних» // СЗ СССР. 1935. Отд. 1. № 19.

40. Международные нормативные правовые акты

41. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 2Г' А (III) от 10 декабря 1948 г.) // Российская газета. 1998.10 декабря.

42. Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 года. // Ведомости СНД СССР и ВС СССР. 1990. 26. Ст. 497.

43. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 г. № 7 «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» // Российская газета. 2000. 14 марта.

44. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 19 «О внесении изменений и дополнений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» // Российская газета. 2000. 1 июня; 27 июня.

45. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. № 3.

46. Решение Верховного Суда РФ по делу фирмы «Хьюблан, инк.» (США) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 1.

47. Иные документы и комментарии нормативных актов

48. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. Практика применения. Пособие для судей арбитражных судов. М., 2005.

49. Вестник Временного правительства. 1917. № 75 (121).

50. Государственный совет. Стенографический отчет. Сессия 7. 19111912 гг. Ст. 1749, 1760; 1901.

51. Государственная дума. Третий Созыв. Сессия V. Ч. IV. 1912. Ст.ст. 1664-1761, 1817-1905,2014-2076.

52. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальном кодексу Российской Федерации. М., 2003.

53. Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год. М., 2005. С.22.

54. Кодекс административного судопроизводства // Российская юстиция. 2004. №3.

55. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)/ Под ред. Г.А. Жилина. М., 2004.

56. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). / Под ред. проф. В.В. Яркова. М., 2003.

57. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев. М., 2002.

58. Комментарий к постановлениям Конституционного Суда Российской Федерации / Отв. ред. Б.С. Эбзеев. Т.2: Защита прав и свобод граждан. М., 2000.

59. Комментарий к ст. 35 Федеральному конституционному закону «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации». Комментарий. М., 1996.

60. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Под ред. В.И.Радченко. М„ 2003.

61. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И.Радченко. М., 2004.

62. Конституция Российской Федерации: Научно-практический комментарий. / Под ред. Б.Н. Топорнина. М., 1997.

63. Конституция РФ: Проблемный комментарий / Отв. ред. В.А. Четвернин. М., 1997.

64. Концепция судебной реформы в Российской Федерации. М., 1992.

65. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. М., 1990.

66. Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел по жалобам военнослужащих на действия и решения органов военного управления и воинских должностных лиц. М., 2004.

67. О разработке концепции судебной реформы на период 2004- 2012 гг. // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика: Сборник статей/ Сост. Г1.Д. Баренбойм. М., 2004.

68. О проекте Закона СССР «Об изобретательской деятельности в СССР». // Вопросы изобретательства. 1989. № 3.

69. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 2-е. Т. 53. Отд. 1.№ 58521, 58488.

70. Полное собрание законов Российской империи. Собр. 3-е. Т. 26. 1906. Отд. 1.№ 28252.

71. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 года «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // Российская газета. 2002. 20 апреля.

72. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2003 года «Сильная Россия -единая Россия» // Российская газета. 2003. 17 мая.

73. Пояснительная записка к проекту федерального Конституционного закона «О федеральных административных судах в Российской Федерации». // Российская юстиция. 2000. №11.

74. Проект Федерального конституционного закона от 15 февраля 2002 г. «О внесении дополнений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 8. Ст. 789.

75. Проект Закона СССР «Об изобретательской деятельности в СССР» 1988 г. // Правда. 1988. 27 декабря.

76. Резолюция Всероссийской конференции «Ювенальная юстиция. Правовой и образовательный аспекты». Ростов-на-Дону. 14-15 января 2005 г. // Официальные документы в образовании. 2005. № 10.

77. Рекомендации. парламентских слушаний от 12 ноября 2002 года «Проблемы совершенствования трудового законодательства и практики его применения» // Хозяйство и право. 2002. № 2.

78. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 3. Акты Земских соборов. М., 1985.

79. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 4. Законодательство периода становления абсолютизма. М., 1985.

80. Российское законодательство Х-ХХ веков. В девяти томах. Т. 6. Законодательные Акты Временного Правительства. М., 1986.

81. Судебные уставы 20 ноября 1864 года с изложением рассуждений, на коих они основаны. Ч. 1. Уст. гражд. суд. СПб., 1867.

82. Устав гражданского судопроизводства с разъяснениями Сената по 1903 г. включительно. Екатеринослав, 1904.

83. Office for Democratic Institutions and Human Rights. Права человека и судопроизводство // Собр. международных документов. Варшава, 1996.

84. Научная, учебная и справочная литература

85. Абрамов А.А. Военные суды. нужны ли они России? // Закон и армия. 2005. №2.

86. Административное право зарубежных стран. М., 1996.

87. Алехин А. П. Закон СССР о порядке обжалования в суд неправомерных действий должностных лиц // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1988. № 4.