Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 24.00.01, кандидат философских наук Пискунова, Анна Викторовна

• Пискунова, Анна Викторовна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Пискунова, Анна Викторовна

Введение.

Глава 1. Культурно-цивилизационный контекст латиноамериканского мифа

§ 1. Особенности цивилизационного развития Латинской Америки.

§ 2. Основные черты латиноамериканской культуры.

Глава 2. Истоки латиноамериканского мифа эпохи Конкисты

§ 1. Автохтонный миф в духовном пространстве Конкисты.

§ 2. Реконструкция неоклассического мифа эпохи Ренессанса.

§ 3. Своеобразие мифомышления конкистадоров.

Глава 3. Отражение процессов культурообразования в мифе

§ 1. Латиноамериканские модификации мифологемы Золотого века.

§ 2. Мифологическая основа «народного католицизма».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Транскультурация латиноамериканского мифа в эпоху великих географических открытий»

Актуальность темы исследования

С эпохи Великих географических открытий начинается путь в современность, к целостному, взаимозависимому и интегрированному миру, основой которого является невиданный уровень глобального сближения и -взаимопроникновения различных культур и цивилизаций.

Глобализация обострила проблему культурного многообразия и сосуществования разноплановых культурных традиций в условиях нового мирового порядка. «Триумфальное шествие» неолиберализма в направлении унификации образа жизни по западным стандартам сделало как никогда актуальной задачу сохранения культурно-цивилизационной идентичности. Особенно важна данная проблема для стран Латинской Америки, где западная культура со времен конкисты выступала по отношению к автохтонной как дискриминационная. Не случайно защита латиноамериканцами своей культурной самобытности часто происходит в формах противопоставления «себя» Западу и отторжения европейских или североамериканских моделей развития.

В настоящее время главными этнодифференцирующими признаками практически единогласно признаются язык, религия и мифология. В силу особых исторических причин в Латинской Америке ни язык, ни официальная религия не могут выступать в обозначенном качестве. На американском континенте стремление к выявлению и утверждению своей самобытности проявляется, прежде всего, в определении специфики древних верований, представлений и традиций. К латиноамериканской культуре, более чем к какой - либо другой, применимы слова Э. Кассирера о мифе как о не изжитой полностью форме культуры, с помощью которой структурируется жизнь народа, определяется его история.

В современных феноменах латиноамериканской культуры продолжают бытовать культурно-мировоззренческие и психологические стереотипы доколумбовых цивилизаций, проявляется поразительная стойкость древних онтологических концепций, и вместе с тем в них прослеживаются универсальные европейские культурные константы. Творчество выдающихся представителей латиноамериканской культуры: мексиканского философа Леопольдо Сеа, чилийского поэта Пабло Неруды, бразильского писателя Жоржи Амаду, колумбийского писателя Габриэля Гарсиа Маркеса, знаменитых мексиканских живописцев Диего Риверы, Давида Сикейроса, бразильского архитектора Оскара Нимайеры и многих других, является живым доказательством того, что в XX в. латиноамериканская культура развивается сохраняя традиции и порождая духовные ценности всемирно-универсального значения.

Таким образом, актуальность настоящего исследования обусловлена, прежде всего, растущим интересом мировой общественности к латиноамериканской культуре в целом и мифологическому наследию народов Латинской Америки, в частности. Понимание текстового, знакового характера мифов открывает доступ к бесценной информации для историков, культурологов, философов, психологов и предоставляет возможность нового взгляда на появление и функционирование современных мифологий (политических, спортивных, масс-медиа и других).

Необходимо также отметить, что сфера межкультурных коммуникаций - важная, но недостаточно разработанная предметная область исторической культурологии как науки. На рубеже второго и третьего тысячелетий проблема диалога цивилизаций является чрезвычайно актуальной. Построение здоровой системы национальных взаимоотношений весьма важно для России как для страны многонациональной и поликонфессиональной, отличающейся большой культурной разнородностью населяющих её этносов. Особое значение вопрос межкультурного диалога имеет для Северного Кавказа - наиболее нестабильного в социально-политическом плане региона России. В этом плане значение изучения межцивилизационного диалога Латинской Америки и Европы в эпоху Великих географических открытий, давшего разносторонний и необычайно интересный для культурологов всего мира опыт транскультурации, трудно переоценить.

Степень научной разработанности проблемы

Отношения двух историко-культурных регионов - Латинской Америки и Запада - одна из ведущих тем латиноамериканской философской мысли. В ее трактовке выделяются две основные тенденции.

Первая - европоцентристская, прозападная. Это линия идеализации буржуазной Европы и США (Д. Сармьенто, Х.Б. Альберди, технократическая «философия развития» (десаррольизм). Представители данной тенденции трактуют латиноамериканскую действительность как своего рода историческую тавтологию западного мира.

Вторая тенденция - латиноамериканистская, «индепендентистская». Она представлена теми мыслителями, которые отвергают линию на буржуазную «вестернизацию», отстаивают самостоятельный путь развития, ориентированный на гуманистические идеалы, утверждают идею множественности культурно-исторических типов цивилизаций (Х.Э. Родо, М. Гонсалес Прада, X. Васконселос, JI. Сеа, Ф. Миро-Кесада и др.). В рамках данного направления, где ведущее место принадлежит «философии латиноамериканской сущности», акцентируется внимание на особенностях национальной мысли, вопросах «аутентичности» и этнической идентичности, звучит тезис о «индейском Ренессансе» как о возрождении «автохтонного способа быть и мыслить», воплощенного, прежде всего, в автохтонных мифах.

Несмотря на то, что феномен мифа давно уже стал предметом теоретического осмысления (первые попытки рационального переосмысления мифологического материала предпринимались уже в античности) и его изучению посвящено немало работ зарубежных и отечественных авторов, представителей самых различных наук, школ и направлений, данная исследовательская область продолжает оставаться дискуссионной.

До конца не определено само понятие мифа. Многогранность этого явления к настоящему времени породила несколько десятков определений понятия «миф» и множество развернутых интерпретаций мифотворчества. В XX в. одних только подходов к изучению мифологии насчитывается более десяти: психоаналитический (В. Вундг, 3. Фрейд, К.Г. Юнг), ритуально-мифологический (Дж. Фрейзер, Б. Малиновский), символический (Э. Кассирер), этнографический (К. Леви-Брюль), структуралистский (К. Леви-Строс, М. Тернер), постструктуралистский (Р. Барт, М. Фуко) и др. Количество же теорий мифа превышает 400. В различных контекстах под мифом понимаются совершенно разные вещи: от проявления глубинных структур бессознательного до иллюзий и заблуждений, бытующих в современной культуре.

В отечественной науке изучение теории мифа в основном происходит в работах философов (П. Гуревич, А.Ф. Лосев, Ф.Х. Кессиди, Е.Я. Режабек), этнографов в религиоведческом аспекте (А.Ф. Анисимов, В.Г. Богораз, A.M. Золотарев, С.А. Токарев, Л.Я. Штенберг), работах филологов (И.И. Толстой, И.М. Тронский, И.Г. Франк-Каменецкий, О.М. Фрейденберг) и в последние десятилетия в работах лингвистов-семиотиков (В.В. Иванов, Е.М. Мелетинский, В.Я. Пропп, В.П. Топоров).

Изучение мифов латиноамериканского континента началось еще в эпоху конкисты. Колонизаторы и миссионеры, знакомясь с иной реальностью, составляя отчеты о своей деятельности, тем самым сохраняли индейские мифы, предания, произведения древней литературы1. В XIX в. возникло движение костумбризма. Его представители - литераторы-креолы собирали и записывали со слов индейцев-информаторов различные легенды, обрабатывали их и публиковали .

Алонсо де Эрсилья «Араукана», Альвар Нуньес Кабеса де Вака «Кораблекрушения», Бартоломе де Лас Касас «История Индий», Диего де Ланда «Сообщения о делах в Юкатане», Педро Мартир «Декады Нового Света», Фернандес де Овьедо «Всеобщая история Индий» и др.

2 Palma R. Tradiciones peruanas. Ser. 1-12; Payno M. El Fistol del Diablo. Tardes nubladas; Carrasquella T. Simon el mago. Frutos de mi tierra. Hace tempos. V.l-3.

В настоящее время в зарубежной латиноамериканистике существует немало монографий и статей, посвященных изучению автохтонных индейских мифов3. Довольно подробно исследованы процесс христианизации коренных народов Америки4 и проблема современного латиноамериканского мифологического сознания5.

Проблеме мифообразования в Новом Свете посвящают свои труды российские ученые-этнографы, историки, литературоведы, искусствоведы6. Следует также отметить существование в отечественной науке небольшого числа культурологических работ, в которых анализируются проблемы п межцивилизационных контактов на американском континенте . Однако в целом данная тема изучена и разработана совершенно не адекватно ее научной значимости.

Таким образом, проведенный анализ научной литературы свидетельствует, что ни в отечественной, ни в зарубежной латиноамериканистике нет ни одного фундаментального исследования, где бы латиноамериканский миф, в особенности проблема взаимодействия местной мифологической традиции с европейским мифологическим наследием, стали предметом философско-культурологического осмысления и специального изучения. Между тем обращение к феноменам религиозно-мифологического сознания, на наш взгляд, позволит глубже понять сущностные черты латиноамериканского культурогенеза. Этими

3 Casso R. Los indios de las Antillas. Madrid, 1992; Colon F. Historia del almirante de las Indias don Cristobal Colon. Buenos Aires, 1944; Del Busto Duthurburu J.A. Peru Incaico. Lima, 1983; Karsten R. The civilization of South American Indians. New York, 1926; Morley S. La civilizacion maya. Mexico, 1946; Ruz A. Costumbres funerarias de los antiguos mayas. Mexico, 1968; Sejourne L. Un palacio en la ciuedad de los dioses. Mexico, 1959.

4 Borges P. Metodos misionales en la cristianizacion de America. Siglo XVI. Madrid, 1960; Armas Medina F. de. Cristianizacion del Peru (1532-1600). Sevilla, 1953.

5 Dorfman A. Imaginacion у violencia en America. Santiago de Chile, 1970; Francovich G. Los mitos profundos de Bolivia. La Paz, 1980; Paz O. El laberinto de la soledad. Mexico, 1979.

6 История литератур Латинской Америки: От древнейших времен до начала Войны за независимость. M., 1985; сборники «Iberica Americans»; Очерки истории латиноамериканского искусства: XVI - XVIII века. М., 1997; статьи Ю.В. Березкина, Г.Г. Ершовой, Р.В. Кинжалова, Е.А.Козловой, H.B. Ракуца, C.H. Якушенкова и др.

7 Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. M., 1997; Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур. Ростов-на-Дону, 2004; Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001; статьи Ю.Н. Гирина, В.Б. Земскова, H.M. Полыцикова и др. обстоятельствами и обусловлен выбор темы настоящего диссертационного исследования.

Объект исследования - сфера межцивилизационного взаимодействия.

Предмет исследования - миф в контексте межцивилизационного взаимодействия Европы и Латинской Америки.

Цель исследования - рассмотреть трансформации латиноамериканского мифосознания в условиях межцивилизационного взаимодействия в эпоху Великих географических открытий.

Достигнуть поставленной цели можно при условии решения нескольких взаимосвязанных исследовательских задач:

1. раскрыть особенности цивилизационного развития латиноамериканской общности и показать, как они проявились в сфере духовной культуры;

2. определить место мифа в латиноамериканской духовной культуре и осмыслить его своеобразие;

3. описать основные источники латиноамериканского мифа: автохтонный индейский миф, классические европейские мифы и предания, иберийское мифомышление;

4. проследить историко-цивилизационные трансформации мифологемы Золотого века;

5. рассмотреть особенности восприятия христианства на латиноамериканском континенте, проанализировав явления «народного католицизма».

Теоретические и методологические основы исследования

Теоретическую базу диссертационного исследования составили идеи и концепции отечественных и зарубежных философов и культурологов, внесших существенный вклад в разработку проблем мифа и мифотворчества (Ю.М. Антонян, Х.Г. Гадамер, А.Ф. Лосев, Л.А. Мирская, Н.Я. Пропп, М. Элиаде, К.Г. Юнг); теории и истории культуры (В.Е. Давидович, Г.В. Драч, Ю.А. Жданов, М.С. Каган, М.С. Маркарян, В.М. Межуев, Е.Я.

Режабек); многомерного сопоставления высоких культур (А.С. Ахиезер, П. Сорокин, А. Тойнби, С. Хантингтон, О. Шпенглер); дивилизационного подхода (Ш. Айзенштадт, Б.С. Ерасов, А.Н. Ерыгин, Г.С. Померанц, Н. Элиас).

Большое значение в общетеоретическом плане имеют исследования латиноамериканской цивилизации и культуры (В.Г. Аладьин, Ю.Н. Гирин, Т.В. Гончарова, Г.Г. Ершова, В.Б. Земсков, Р.В. Кинжалов, А.Ф. Кофман, В.А. Кузьмищев, В.Н. Кутейщикова, Т.С. Паниотова, Н.М. Польщиков, Н.И. Петякшева, Я.Г. Шемякин и др.).

Поскольку культурология представляет собой знание, интегрирующее результаты исследования культуры из многих научных областей, постольку использование при анализе конкретных культурологических проблем разнообразных методов и теоретических подходов вполне объяснимо и оправдано. Автор исходит из необходимости сочетания ценностного и деятельностного подходов, логического и исторического методов, методологических приемов истории, этнологии, психологии и других наук. В диссертации используются следующие методы:

- сравнительно-исторический метод, который в первую очередь направлен на изучение конкретных элементов и лишь через них приходит к раскрытию исходной структуры и ее эволюции;

- метод философской герменевтики, позволивший решить задачи реконструкции генезиса латиноамериканского мифосознания в контексте диалога культур;

- метод текстологического анализа, предоставляющий возможность выявить специфику латиноамериканского мифа и исследовать его особенности.

Научная новизна полученных результатов исследования определяется тем, что в работе

1. на основе комплексного культурологического анализа показана обусловленность специфики латиноамериканской духовной культуры характером межцивилизационного взаимодействия;

2. установлена роль мифа как системообразующего звена латиноамериканской культуры; произведена систематизация автохтонных индейских мифов;

3. выделена мифологическая составляющая европейской культуры Ренессанса и продемонстрировано своеобразие ее бытования в менталитете иберийских народов;

4. показана транскультурная инверсия мифологемы Золотого века;

5. обосновано положение о синкретичном характере латиноамериканского «народного католицизма», обусловленном восприятием христианского учения на основе мифообразов доколумбовой Америки.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Латиноамериканская культура сформировалась в результате и в условиях взаимодействия различных цивилизационных систем, крайне далеко отстоящих одна от другой в генетическом и стадиально-формационном отношении, в ходе активных многокомпонентных расовых и этнических связей. Теории окраинности, пограничности, «метисности» данной культуры, осознание ее как культуры - «концерта», синтезной и гетерогенной представляют собой философско-культурологическую рефлексию сложнейших процессов культурообразования.

2. Так как иберийские и автохтонные индейские народы находились на разных ступенях экономического и социального развития, основой становления разнообразных форм взаимосвязи между ними явилось наличие в духовных мирах данных народов мифологического уровня. Именно на этом уровне были найдены знаковые структуры, приемлемые для обоих участников контакта, символические системы, понятные как европейцам, так и индейцам, сближавшие духовный опыт двух цивилизаций.

3. Все доколумбовы культуры были родственны между собой в религиозном отношении, так как им была присуща очевидная общность исторического развития, единые механизмы культурообразования, общая проблематика. Хотя к моменту прихода европейцев в автохтонном мифосознании существовали самые различные формы дорелигиозных воззрений, доминировали однотипные мифы: этиологические, этнологические, мифы о героях и мифы о богах. При этом положение мифа в латиноамериканской духовной культуре было центральным.

4. Отличительной особенностью европейской культуры эпохи Ренессанса являлся возросший интерес к мифу. Это было обусловлено, с одной стороны, восстановлением авторитета античности, ее идеалов и образов, с другой - наличием в мировоззренческой системе христианской религии не только доктрины, или теологии, но и мифологии.

5. Оригинальность преломления универсальных европейских мотивов и мифообразов в культуре народов, осуществлявших колониальную экспансию, была предопределена особенностями менталитета иберийцев, а именно: наличием мессианских идей о предназначении испанского народа в деле христианизации человечества, восприятием жизни как приключения; «склонностью к мифомании»; своеобразным сочетанием мифологического и постмифологического типов ментальности, фольклорной и книжной культуры.

6. Центральное положение мифологемы Золотого века в латиноамериканском мифосознании было обусловлено соединением испанского «коллективного тяготения к мифу» с ренессансным пасторальным хронотопом, воплощенном в образах вечной весны и Золотого века (С.И.Пискунова). Придя во взаимодействие с реалиями континентальной действительности, мифами и традициями автохтонных народов Америки, образы Золотого века, существовавшие в европейском сознании со времен античности, актуализировались и давали рождение новым синкретичным латиноамериканским мифам (Эльдорадо, город Цезарей и др.).

7. Восприятие христианского вероучения коренными народами Америки также происходило преимущественно на основе традиционной мифологической матрицы. Из всей многообразной христианской традиции усваивались лишь те символы, мотивы и сюжеты, которые были прочно связаны с христианской мифологией и имели черты формального сходства с образами автохтонных мифологий. «Народный католицизм» стал специфической формой религиозного синкретизма, возникшей в результате евангелизации коренных народов Америки.

Научно-теоретическая и практическая значимость исследования

Содержащийся в исследовании материал, отдельные положения и выводы могут быть использованы при подготовке лекционных курсов по истории и теории культуры, по религиоведению, спецкурсов и семинаров по проблемам межкультурных коммуникаций, интеллектуальной и культурной истории стран Латинской Америки.

Апробация диссертационной работы

Материалы диссертации обсуждались на заседании кафедры исторической культурологии факультета философии и культурологии РГУ.

Основные положения и выводы диссертации были отражены в статьях, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, в том числе на X Всемирном конгрессе латиноамериканистов и карибологов «Е1 aporte de America Latina al Universo del siglo XXI» (Москва, 2001) и на конференции, посвященной 500-летию со дня смерти Х.Колумба «Документ и воображение в формировании образа Нового Света» (Москва, 2006). Общий объем опубликованных работ по теме исследования составляет 1,1 п.л.

Основные идеи диссертации нашли отражение в соответствующих разделах курсов лекций по культурологии и философии в КИ(Ф) ЮРГТУ (НПИ), а также в курсе религиоведения в КИ(Ф) МГСИ.

Структура диссертационного исследования определяется последовательностью решения основных задач и состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения и библиографии (148

Заключение диссертации по теме «Теория и история культуры», Пискунова, Анна Викторовна

Заключение

В настоящее время латиноамериканская цивилизация принадлежит к числу наименее изученных. Ее центральной проблемой является проблема транскультурации и межкультурного взаимодействия. Углубление в данный предмет исследования выявило всю его сложность, многосоставность, необходимость дифференцированного изучения на материале различных видов культуры и различных этапов формирования латиноамериканской общности. Такая постановка вопроса носит остро поисковый характер и, разумеется, не может быть решена в рамках отдельно взятой работы. Не претендуя на всеохватность рассмотрения этой чрезвычайно масштабной проблемы, мы, тем не менее, считаем возможным, опираясь на мифологический материал, сделать следующие выводы:

1. Специфика латиноамериканской культуры обусловлена качественным отличием вступивших в XV в. в контакт двух культурно-цивилизационных традиций, индейской и европейской в ее иберийском варианте.

Однако наличие контакта не означает, что латиноамериканская культура однажды зародилась в процессе равноправного двуначального синтеза. В Латинской Америке еще в эпоху конкисты возникли и продолжают существовать по сей день три основных типа межцивилизационного взаимодействия - противостояние, симбиоз и синтез. Культуры всех стран региона представляют собой сложнейшие узлы этих качественно отличающихся друг от друга видов взаимосвязи, соотношение между которыми меняется от страны к стране.

2. Первоначальная полюсная напряженность между исходными элементами латиноамериканской культуры породила тенденцию к самоопределению, что в свою очередь привело к возникновению во второй половине XX в. теории пограничности данной культуры. Латиноамериканская культура с этой точки зрения является особой моделью «окраинной» культуры, содержание которой представляет собой переиначивание» выработанных другими культурами смыслов, ценностей, идей, т.е. всякое инокультурное заимствование, оказываясь вовлеченным в латиноамериканский контекст, перестает быть тождественным самому себе, преломляясь сквозь призму «инаковости».

Своеобразным продолжением теории пограничности латиноамериканской культуры явилось осознание ее как культуры-концерта», поскольку латиноамериканская культура, формируясь на национальной почве, наполнена отголосками смыслов других культур. Она построена на принципах интеграции и комбинирования, сопряжения культур, полифонического их созвучия. В ней преобладает начало многообразия и гетерогенности. При этом цельная, монолитная духовная основа отсутствует, религиозно-цивилизационный фундамент состоит из нескольких качественно различных частей, разделенных глубокими трещинами.

3. Любое исследование процесса межцивилизационного взаимодействия предполагает и осуществление сравнительного анализа участников контакта. Автохтонные индейские культуры американского континента к моменту начала конкисты принадлежали к «мифологической эре» человечества (К.Ясперс), то есть к периоду безраздельного господства мифа и как онтологической, и как ментальной реальности, всецело определявшей жизнь человека во всех ее проявлениях. Хотя в этом отношении доколумбовы цивилизации были идентичны древневосточным обществам, в содержательном плане американская мифология принципиально отличается от других мифологий мира.

4. Европейская культура времен Великих географических открытий также содержала миф в качестве неотъемлемой и жизненно необходимой составляющей, хотя в ней и преобладала рационалистическо-индивидуалистическая доминанта. Рост рациональности в осмыслении реальности не отменял мифологического взгляда на мир. Однако миф в данной культуре присутствовал опосредованно, через так называемый повседневный, «бытовой», «приходской» католицизм (А.Я. Гуревич), через интерес к античной науке и искусству. Таким образом, одной из основных структурных характеристик европейской культуры эпохи Возрождения было господство «постмифологического типа ментальности».

5. Еще более рельефно мифологическая составляющая проявлялась в культуре Испании и Португалии эпохи Ренессанса, так как, иберийская цивилизация издревле находилась в зоне взаимодействия нескольких культурных миров (христианского, мусульманского, иудаистского), что привело к сосуществованию в духовной культуре иберийцев различных мифологических воззрений и религиозных верований.

6. Принципиальная новизна открытого европейцами мира породила кризис системы знаний, который был в первую очередь кризисом языково-стилистическим. Изначально конкистадорам было сложно найти адекватные понятия и средства для объяснения реалий Нового Света. Стали использоваться семантические формы, адекватные эпохе, значения, закрепившиеся в античной и средневековой культурной традиции. В результате активизации языческой мифологии в духовном мире иберийцев американская действительность осмысливалась в образах мифологической архаики. Данные образы в новых условиях видоизменялись, наполнялись специфическим содержанием, придававшим им иное качество. Таким образом, вся эпопея открытия и завоевания Америки протекала в атмосфере интенсивного мифотворчества.

7. Взаимоотношение религиозной и мифологической картины мира -вопрос ключевой для Нового Света колониальной эпохи. Католический универсализм стал основой первичного культурного синтеза во владениях иберийских монархий. В результате образовавшихся сложных сочетаний местной мифологической традиции и привнесенного христианства на территории Латинской Америки возник феномен «народного католицизма»: население латиноамериканского континента в XVI-XVIII вв. лишь формально могло быть названо католиками, значительную часть их религиозных представлений продолжали составлять традиционные автохтонные культы, облаченные в заимствованную форму. Взаимодействие двух религиозных систем носило синкретичный характер.

Таким образом, процесс межцивилизационного взаимодействия был проанализирован нами в мифологическом аспекте, была показана роль мифа в эпоху Великих географических открытий.

Вместе с тем следует отметить, что проблема латиноамериканского культурного синтеза имеет не только «отраслевое» значение. Не случайно вопросы межкультурного взаимодействия Нового и Старого Света у истоков Нового времени, когда зарождается сознание единства Земли и человечества, привлекают сегодня особое внимание. В наши дни проблемы целостности, единства и взаимозависимости мира стали центральными и жизненно важными проблемами мировой научной мысли. Обращение к началу того цикла истории мировой культуры, к высшей стадии которого приблизилось сегодня человечество, к изучению проблематики «встречи» и «взаимооткрытия» миров в XVI-XVIII вв. дает немало пищи для размышлений о современном состоянии и перспективах мировой культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Пискунова, Анна Викторовна, 2006 год

1. Аинса Ф. Реконструкция утопии: Эссе. М., 1999

2. Аладьин В.Г. О механизмах формирования философско-мировоззренческой культуры в Латинской Америке // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

3. Альтаира-и-Крева Р. История средневековой Испании. СПб., 2003.

4. Антонян Ю.М. Миф и вечность. М., 2001.

5. Аргедас Х.М. Обычаи и обряды индейцев. Алма-Ата, 1989.

6. Ахиезер А.С. Россия: Критика исторического опыта. Т. 1-3. М., 1991.

7. Баглай В.Е. Ацтеки: история, экономика, социально-политический строй. М., 1998.

8. Баглай В.Е. Религиозно-мифологические представления тарасков // Латинская Америка, 2001, №8.

9. Березкин Ю.В. Мифология аборигенов Америки: Результаты статистической обработки ареального распространения мотивов// История и семиотика индейских культур Америки. М., 2002.

10. Ю.Березкин Ю.В. Мифология индейцев Латинской Америки: небольшая ретроспектива недавних исследований // Американские индейцы: новые факты и интерпретации. М., 1996.

11. Бразильские сказки и легенды. М., 1962.

12. Вайян Дж. История ацтеков. М., 1990.13 .Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

13. Гадамер Х.Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.

14. Гадамер Х.Г.Истина и метод. М., 1988.

15. Галич М. История доколумбовых цивилизаций. М., 1990.

16. Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч. Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы: Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси, 1984.

17. Гарсиласо де ла Вега И. История государства инков. Л., 1974.

18. Гирин Ю.Н. К вопросу о латиноамериканской модели мира // Латинская Америка, 1993, №9.

19. Гирин Ю.Н. К вопросу о самоидентификационных моделях, латиноамериканской культуры // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

20. Гончарова Т.В. К проблеме культурно-этнического синтеза // Iberica America. Культуры Нового и Старого света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

21. Гончарова Т.В., Стецко А.К., Шемякин Я.Г. Универсальные ценности и цивилизационная специфика Латинской Америки. Кн. I-II. М., 1995.

22. Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.

23. Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. М., 1990.

24. Деменчонок Э.В. Историко-культурная драма прошлого и проблема «Латинская Америка Запад» в современной латиноамериканской философии // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

25. Ершова Г.Г. Заупокойные надписи майя // Древние системы письма: Этническая семиотика. М., 1986.

26. Ершова Г.Г. Лирика древних майя // Латинская Америка, 1982, №9.

27. Званцев И. Грандиозный фантом Вселенной // Перекресток кентавра, 200, №8.29.3емсков В.Б. Культурный синтез в Латинской Америке: культурологическая утопия как культурообразный механизм? // Латинская Америка, 1999, №4.

28. Иберо-Америка в мировом цивилизационном процессе («Круглый стол» в редакции «Латинской Америки») // Латинская Америка, 1999, №5-6,7-8,9.

29. Иннес X. Конкистадоры. История испанских завоеваний XVI-XVII вв. М., 2002.

30. История литератур Латинской Америки: От древнейших времен до начала Войны за независимость. М., 1985.

31. К проблеме отношения литературы и фольклора в Латинской Америке. М., 1977.

32. Кецаль и голубь. Поэзия науа, майя, кечуа. М., 1983.

33. Кинжалов Р.В. Мифологические системы Мезоамерики. Л., 1970.

34. Кинжалов Р.В. «Песни из Ц'итбальче» как этнографический источник // Фольклор и этнография. Л., 1970.

35. Кинжалов Р.В. Культура майя. М., 1971.

36. Кинжалов Р.В. Письменные источники по истории и культуре древней Америки: Переводы, проблемы, задачи // История и семиотика индейских культур Америки. М., 2002.

37. Кнорозов Ю.В. Иероглифические рукописи майя. Л., 1975.

38. Кнорозов Ю.В. Письменность индейцев майя. М.-Л., 1963.

39. Кнорозов Ю.В., Ершова Г.Г. Жрецы-астрономы майя // Латинская Америка, 1983, №6.

40. Козлова Е.А. Предание о бегстве и возвращении Кецалькоатля как ритуально-символический текст // Латинская Америка, 1999, №7-8.

41. Королев К. Энциклопедия сверхъестественных существ. М., 2002.

42. Косидовский 3. В королевстве Большого Змея // Мифы исчезнувших цивилизаций. Саратов, 1996.

43. Котрелл Б. Белые божества инков: Разгаданные секреты перуанских пирамид. М., 2002.

44. Кофман А.Ф. Америка несбывшихся чудес. М., 2001.

45. Кофман А.Ф. Духовный облик конкистадора: испанское измерение // Латинская Америка, 2004, № 4

46. Кофман А.Ф. Духовный облик конкистадора: культурное наследие и американское пространство // Латинская Америка, 2004, № 5

47. Кофман А.Ф. Латиноамериканский художественный образ мира. М., 1997.

48. Ланда Д. де Сообщение о делах в Юкатане (1556 г.). М.-Л., 1955.

49. Ланда Д. де. Боги и люди майя // Мифы исчезнувших цивилизаций. Саратов, 1996.

50. Ланда Р.Г. Взаимодействие цивилизаций на иберийском полуострове в VIII-XVII вв. // Восток, 1997, №1.

51. Лас Касас Бартоломе де. История Индий. Л., 1968.

52. Ле Гофф Ж. Цивилизация средневекового Запада. М., 1992

53. Лебединский В., Кириченко И. Камень в доколумбовой Америке // Мифы исчезнувших цивилизаций. Саратов, 1996.

54. Легенды и сказки индейцев Латинской Америки. Л., 1987.

55. Легенды, мифы и сказки индейцев майя. М., 2002.

56. Лешкевич Т.Г., Мирская Л.А. Философия науки: интерпретация забытой традиции. Ростов-на-Дону, 2000.

57. Лосев А.Ф. Философия. Мифология. Культура. М., 1991.

58. Лопес Портильо X. Кецалькоатль. М., 1982.

59. Лукиан. Собрание сочинений. В 2 т. М.-Л., 1935.

60. Мамардашвили М.К. Другое небо // Три каравеллы на горизонте. М., 1991.

61. Метелинский Е. Поэтика мифа. М., 1976.

62. Мирская Л.А. Современная мифология и проблема души. Ростов-на-Дону, 1999.

63. Мифология: Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. Е.М. Метелинский. 4-е изд. М., 1998.

64. Мифологические, исторические и литературные сюжеты в произведениях западноевропейской живописи и скульптуры. М., 1994

65. Мифы индейцев Южной Америки. СПб., 1994

66. Мифы народов мира: Энциклопедия / Гл. ред. С.А. Токарев. Т. 1-2. М., 1991,1992.

67. Назаров В.Н. Феноменология мудрости: образы мудреца в истории культуры: Нравственно-философское исследование. Тула, 1993.

68. Непомнящий Н.Н. Так кто открыл Америку? // Знак вопроса, 1990, №11.

69. Норманн Д. Символизм в мифологии. М., 1997.

70. Нуньес Кабеса де Вака А. Кораблекрушения. М., 1975.76.0ткрытие великой реки Амазонок: хроники и документы XVI века опутешествии Франсиско де Орильяны. М., 1963.

71. Паниотова Т.С. Рациональное и мифологическое в утопии // Рациональное и внерациональное: граи проблемы. Ростов-на-Дону, 2002.

72. Паниотова Т.С. Утопия в пространстве диалога культур. Ростов-на-Дону, 2004.

73. Петякшева Н.И. Трактовка феномена конкисты в латиноамериканской «философии освобождения» // Iberica America. Культуры Нового и Старого света XV1-XVIII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

74. Пискунова С. Испанское Возрождение как культура переходного типа // Вопросы литературы, 1997 г., №6.

75. Подгуренко В. А. О системно-культурологическом изучении латиноамериканской литературы // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

76. Полосин В. Миф. Религия. Государство. М., 1999.

77. Пополь-Вух. Родословная владык Тотоникапана. М., 1993.

78. Путешествия Христофора Колумба: дневники, письма, документы. М., 1961.

79. Рабиналь-ачи: Воин из Рабиналя // Латинская Америка, 1985, №5, №7.

80. Рамсей Р. Открытия, которых никогда не было. М., 1982.

81. Режабек Е.Я. Мифомышление (когнитивный анализ). М., 2003.

82. Сеа Л. Философия американской истории. М., 1984.

83. Семакина Е.А. Карлик герой мезоамериканского фольклора (К исследованию религиозно-мифологических представлений майя Юкатана) // История и семиотика индейских культур Америки. М., 2002.

84. Семенов С.И. Пограничная культура во «встрече миров» // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

85. Созина С.А. К проблеме объективной оценки завоевания и колонизации Америки // Iberica America. Культуры Нового и Старого света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

86. Сорокин П. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992.

87. Стеблин-Каменский М.И. Миф. Л., 1976.

88. Столбов В. Правдивая и невероятная история города Макондо, рода Буэндиа и романа «Сто лет одиночества» // Маркес Г.Г. Полковнику никто не пишет. Сто лет одиночества. М., 1992.

89. Тайлор Э.Б. Первобытная культура. М., 1989.

90. Федосов Д.Г. Андские страны в колониальную эпоху: Религиозная и художественная картина мира. М., 2006.

91. Федосов Д.Г. Католическая церковь и духовная конкиста // Латинская Америка, 1996, №1.

92. Фрейденберг О.М. Поэтика сюжета и жанра. М., 1997.

93. Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. М., 1983.

94. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций? // Полис, 1994, №1.

95. Хроники открытия Америки. 500 лет. Антология. М., 1998.

96. Хроники открытия Америки: Новая Испания. Кн. I: Исторические документы. М., 2000.

97. Хэнкок Г. Следы богов: В поисках древних цивилизаций. М., 1998.

98. Хэнкок Г., Файя С. Зеркало небес. М., 2000.

99. Хюбнер К. Истина мифа. М., 1996.

100. Чернышов Ю.Г. Мореплавание в античных утопиях // Быт и история в античности. М., 1988.

101. Чернышов Ю.Г. Социально-утопические идеи и миф о «золотом веке» в древнем Риме. 2-е изд., доп. Новосибирск, 1994.

102. Шемякин Я.Г. Европа и Латинская Америка: Взаимодействие цивилизаций в контексте всемирной истории. М., 2001.

103. Шемякин Я.Г. К вопросу о характере взаимодействия испанского начала с автохтонными культурами в эпоху конкисты // Iberica America. Культуры Нового и Старого света XVI-XVIII вв. в их взаимодействии. СПб., 1991.

104. Шемякин Я.Г. Концепции латиноамериканского цивилизационного типа // Латинская Америка, 1998, №11.

105. Шемякин Я.Г. Латинская Америка: традиции и современность. М., 1987.

106. Шемякин Я.Г. Межцивилизационное взаимодействие и процесс культурогенеза в Латинской Америке // Iberica America. Механизмы культурообразования в Латинской Америке. М., 1994.

107. Штейн А.Л. История испанской литературы: Средние века и Возрождение. М., 1976.

108. Щетько А.П. Шаманская связка виннебаго // Американские аборигены и их культура. СПб., 1998.

109. Элиаде М. Аспекты мифа: Мифы, сновидения, мистерии. М., 1998. .

110. Элиаде М. Космос и история. М., 1987.

111. Элиаде М. Словарь религий, обрядов, верований.

112. Юнг К.Г. Душа и миф: Шесть архетипов. Киев-М., 1997.

113. Юнг К.Г. Психологические типы. Спб., 1995.

114. Яковлева JI.E. Испанская философская традиция в XX в.: социокультурный анализ. М., 2003.

115. Якушенков С.Н. Семиотический анализ духовной культуры аймара. Астрахань, 2001.

116. Ясперс К. Истоки истории и ее цель. Вып. 1. М., 1991.

117. Abellan J.L. La historia critical del pensamiento espanol. Madrid, 1979.

118. Anderson B. Imagined Communities. Londres, 1991.

119. Armas Medina F. de. Cristianizacion del Peru (1532-1600). Sevilla, 1953.

120. Baer G., Hertle G. Zwei Matsigenka-Mythen, Versuch einer Analyse // Zeitscchrift fur Ethnologie. 1974. Bd. 1.

121. Borges P. Metodos misionales en la cristianizacion de America. Siglo XVI. Madrid, 1960.

122. Casso R. Los indios de las Antillas. Madrid, 1992.

123. Colleccion de documentos eneditos, editada por Torres de Mendoza. Madrid, 1968.

124. Colon F. Historia del almirante de las Indias don Cristobal Colon. Buenos Aires, 1944.

125. Cortes Herman. Cartas у documentos. Mexico, 1963.

126. Del Busto Duthurburu J.A. Peru Incaico. Lima, 1983.

127. Dorfman A. Imaginacion у violencia en America. Santiago de Chile, 1970.

128. Fraga Iribarne M. Espana en la encrucijada. Madrid, 1976.

129. Francovich G. Los mitos profundos de Bolivia. La Paz, 1980.

130. Ganivet A. Idearium espanol. Madrid, 1954.

131. Gonzalez de Oviedo у Valdes. Historia general de las Indias. Caracas,1979.

132. Guaman Poma de Ayala F. Nueva Coronica у Buen Gobierno. Mexico, 1980.

133. Karsten R. The civilizacion of South American Indians. New York, 1926.

134. Karsten R. The civilization of South American Indians. New York, 1926.

135. Morley S. La civilizacion maya. Mexico, 1946.11 142. Paz O. El laberinto de la soledad. Mexico, 1979.

136. Powlison P.S. The application of Propp's functional analysis to a Yagua folktale // Journal of American Folklore. 1972. Vol. 85. N 335.

137. Romero S. Historia da literature brasileira. Rio de Janeiro, 1953.

138. Ruz A. Costumbres funerarias de los antiguos mayas. Mexico, 1968.

139. Sahagun B. Historia general de las cosas de Nueva Espana. Madrid, 1988.

140. Sahagun B. Historia general de las cosas de Nueva Espana. Mexico, 1946.

141. Sejourne L. Un palacio en la ciuedad de los dioses. Mexico, 1959.Ф