Трансформация жанра исторического романа в творчестве Б. Окуджавы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Матюшкина, Екатерина Никитична

• Матюшкина, Екатерина Никитична
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Матюшкина, Екатерина Никитична

Содержание

Введение

ГЛАВА I. ИНВАРИАНТНАЯ СТРУКТУРА ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА Б. ОКУДЖАВЫ

1.1 Жанровые признаки исторического романа в прозе Б. Окуджавы

1.2 Типологическая характеристика исторического романа Б. Окуджавы

1.3 Романы Б. Окуджавы в историко-литературном контексте 1960-80-х годов

ГЛАВА II. ПОЭТИКА ИСТОРИЧЕСКОГО РОМАНА Б. ОКУДЖАВЫ

2.1 Лирическое начало в исторической прозе Б. Окуджавы

2.2 Тип героя в исторических романах Б. Окуджавы

2.3 Нарушение тендерного стереотипа в исторической прозе

Б. Окуджавы

2.4 Поэтика быта в исторических романах Б. Окуджавы

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация жанра исторического романа в творчестве Б. Окуджавы»

Введение

Булат Шалвович Окуджава (1924-1997) вошел в литературу в эпоху «оттепели», став одним из ярких представителей «шестидесятников». Творческое наследие «шестидесятников» (А. Вознесенский, В. Аксенов, Ф. Искандер, Б. Ахмадулина, Е. Евтушенко, Б. Окуджава и др.) - особое явление русской литературы второй половины XX века, «переросшее» поколенческие и временные рамки. В основу термина «шестидесятники» положен не только единый историко-литературный контекст, но и общие ценности и единая мировоззренческая концепция: отрицание насилия над человеком, лишения его свободы, ограничения возможностей его самореализации. Это связано со спецификой исторической ситуации, в которой складывался духовный облик поколения 1960-х годов и та картина мира, которая легла в основу их эстетических поисков. Литературовед и публицист Ю. Карякин дал им следующее определение: «Это те люди, которые своими глазами видели 37-й год, которые пережили войну и видели ее достаточно разумными, и почти взрослыми увидели XX съезд» [Карякин, 1991, с. 6]. Б. Окуджава сам причислял себя к «шестидесятникам», в одном из интервью он высказал следующую мысль: «Естественно, "шестидесятники" - к сожалению, может быть - были детьми своего времени. Революционерами они не были. Ниспровергателями они не были. Они просто были порядочными людьми, которые не могли жить в тех условиях. Они не мечтали о том, что можно сокрушить этот режим. Не мечтали. Они просто хотели его немножко очеловечить, чтобы вздохнуть свободно. Больше ничего» [Окуджава, 1997, с. 471. Б. Окуджава жил своим временем, и хотя со сменой эпох изменились культурные приоритеты, созданное им не утратило своей значимости и сегодня.

Актуальность темы исследования. В конце XX - начале XXI веков особую актуальность приобрел вопрос о природе исторической реальности и истинности исторического знания в контексте глобальной трансформации теоретико-исторических и философских взглядов на историю и специфику ее познания. В связи с этим обращение к историческому роману представляется

важным и значимым в свете гуманитарных исследований последнего времени. Анализ трансформации исторического романа в творчестве Б. Окуджавы позволяет обратиться к становлению авторской ценностной системы, рассмотреть создаваемый им образ мира в контексте всей предшествующей литературы, выявить принципы уникального диалога писателя с культурой. В качестве исследовательских приоритетов при изучении исторической прозы Б. Окуджавы в работе обозначаются жанровая специфика, нравственная проблематика произведений, а также историко-литературный контекст 1960-80-х годов. Романы писателя представляют собой интересный и актуальный объект исследования и, прежде всего, в таких аспектах, как формирование индивидуально-авторского взгляда, становление историософской концепции, воплощение миропонимания русской интеллигенции постоттепельной поры. Историческая проза Б. Окуджавы занимает особое место в творческой биографии писателя и поэта, позволяя делать выводы о тенденциях современной ему литературы, а также о развитии жанра в целом.

Исторический роман постоянно привлекает внимание исследователей, вызывая дискуссии, касающиеся различных модификаций жанра. Несмотря на большое количество литературоведческих работ, до сих пор существуют спорные моменты в определении жанровой структуры исторического романа, особенностей его поэтики. Это связано с тем, что для большинства ученых в центре внимания стоит история, а не теория жанра. Точки зрения литературоведов и критиков на исторический роман можно разделить в зависимости от оценки того или иного критерия. Так, одна группа исследователей (Пауткин 1983, Щедрина 1997, Дронова 1999 и др.) считает определяющими чертами исторического романа реальное, с опорой на документы, зафиксированное в истории существование лиц и событий, которые изображены в романе. Другая часть исследователей (Кожинов 1996, Тамарченко 1999 и др.) рассматривают не сам исторический материал, а отношение к нему автора. Следуя данной логике, роман является историческим, если он раскрывает закономерности общественной жизни и создает

неповторимый образ эпохи. Часть ученых (Ленобль 1977, Оскоцкий 1980, Петров 1984 и др.) полагает, что решающей является сознательная установка автора на соблюдение дистанции между современностью и описываемой эпохой. Исторический роман является «полем» не только литературоведения -изучение и восприятие данного жанра не может быть выведено за рамки идеологического дискурса.

Специфика советского исторического романа освещена в работе Е. Добренко «"Занимательная история": исторический роман и социалистический реализм» (2000). Исследователь характеризует данный жанр как роман «государственный», так как его исходная концепция и пафос задавались государством: история должна была строиться на иллюстрации определенных идеологем. Поясняя свое определение исторического романа, Е. Добренко пишет, что история стала «занимательной», наполнившись людьми -характеристиками исторических деятелей, она изображала теперь прошлое в реалистических образах — «формах самой жизни», обрела «социалистическое содержание» и «национальную форму» [Добренко, 2000, с. 875]. Схема советского исторического сознания базировалась на принципе исторического синтезирования: «принцип ценности» (Риккерт) и «принцип целесообразности» (Покровский). Процесс «исторического синтезирования» составлял истинный сюжет исторического романа, заставляя писателя «переписывать» и модернизировать прошлое. Для исторического романа соцреализма важнейшее значение имеет историческая конкретность, идеологическое требование верности общей концепции исторического события, которое становится важным в свете актуальной проблематики современности.

Среди современных исследований исторического романа наибольший интерес представляет работа В. Малкиной «Поэтика исторического романа: проблема инварианта и типология жанра» (2002), в которой предложена теоретическая модель жанра. Среди устойчивых черт и признаков исторического романа автор выделяет: соединение историзма и «готического антропологизма»; временную дистанцию; соединение точек зрения различных

эпох; присутствие исторической справки; авантюрность; идею испытания героя; кризисную эпоху как время действия романа; соединение общественной и частной жизни; связь судьбы и позиции главного героя с меняющейся исторической ситуацией; наличие персонажей, противопоставленных друг другу. Данная точка зрения является наиболее продуктивной, так как введение понятия «инвариант» в процессе жанрового анализа позволяет рассмотреть основные подходы к преобразованию традиционной художественной формы автором.

Время написания исторических романов, период 1960-80-х годов, для Б. Окуджавы связан с переосмыслением своей эпохи. С. Бойко в монографии «"О минуте возвышенной пробы...". Поэзия Булата Окуджавы» (2010) говорит о том, что в поэтическом наследии Б. Окуджавы в эти годы происходит изменение концепции человека, его роли в истории, его нравственного облика и самооценки. Действительно, поэт создает песни, прославляющие человека-творца, свидетельствующие о живой связи настоящего с далеким прошлым: «Былое нельзя воротить, и печалиться не о чем...» (1967), «Песенка о Моцарте» (1969), «Грузинская песня» (1969), «Старый флейтист» (1970) и др. Постигая суть творчества, Б. Окуджава обращается к великим и вечным именам, среди которых особо выделяется А. Пушкин: «Александр Сергеич» (1966), «Счастливчик Пушкин» (1967), «Приезжая семья фотографируется у памятника Пушкину» (1970), «Сталин Пушкина листал...» (1979) и др. Б. Окуджава создает свой пушкинский миф: его Пушкин - «тихий» гений, поэт «тихого» добра и «тайной свободы». Пушкинское начало всегда присутствует в прозе и поэзии Б. Окуджавы. Отвечая на вопрос о влиянии других писателей на его творчество, Б. Окуджава сказал: «Творчество Пушкина не просто оказало на меня влияние - оно меня создало» [Окуджава, 1987, с. 28]. В стихотворении «Ах, если б знать заранее, заранее, заранее ...» (1989) поэт называет качества, присущие, с его точки зрения, художнику, высшим воплощением которого предстают М. Лермонтов и А. Пушкин. Образы предшественников даны с типичными для Б. Окуджавы коннотациями: «тихой» поэзии, необходимыми

атрибутами которой являются терпение и вера, любовь и волшебство. Для этого периода важны «Батальное полотно» (1973) и «Я пишу исторический роман» (1975), представляющие органичность творчества и независимость человека, поэтизирующие труд исторического романиста:

Исторический роман сочинял я понемногу, пробиваясь, как в туман, от пролога к эпилогу. Были дали голубы, было вымысла в избытке, и из собственной судьбы

я выдергивал по нитке [Окуджава, 2001, с. 354]. Создаются стихотворения, передающие бессилие человека перед лицом обстоятельств, «затерянность» и «беззащитность» - «Я выселен с Арбата, арбатский эмигрант...» (1982), «Дерзость, или Разговор перед боем» (1984) и др. Стихотворения Б. Окуджавы строятся по романсовому сюжету, они окрашены иронией по отношению к себе и своему времени. В его романсах утверждается самоценность личности с ее чувствами. Романтическим ореолом в поэзии Б. Окуджавы окружен образ женщины: «Эта женщина! Увижу и немею» (1959), «Тьмою здесь все занавешено» (1960). Важно назвать стихотворение поэта «Еще один романс» (1979):

Ведь что мы сами, господа, в сравненьи с дамой той прекрасной, и наша жизнь, и наши дамы, господа?» [Окуджава, 2001, с. 702]. В середине 1980-х годов происходит всплеск песенного творчества Б. Окуджавы. Возникло приятие мира, «где уместны, конечно, утраты и отчаянье даже» или стихотворения, воплощающие темы милосердия и красоты («Парижская фантазия», 1982). На фоне смены этапов и периодов в поэзии Б. Окуджавы оставались постоянные элементы - такой тип авторской эмоциональности как «пафос благодарного приятия мира» (в период написания исторических романов появляются стихотворения «Арбатский романс» (1975),

«Я вновь повстречался с Надеждой» (1975) и др.). Бессилие человека в его поздних стихотворениях перестает быть безысходным, его ошибки мотивированы, во-первых, собственной слепотой; во-вторых, социально-историческими обстоятельствами.

В середине 1960-х годов, когда происходит крушение иллюзий «шестидесятников» («детей XX съезда»), Б. Окуджава переходит к написанию исторических романов: «Бедный Авросимов» (1965-1968), «Похождения Шипова, или Старинный водевиль» (1969-1970), «Путешествие дилетантов» (1971-1977), «Свидание с Бонапартом» (1979-1983). В этот период исторический роман развивается особенно активно. Такой расцвет писательского и читательского интереса к этому жанру наблюдался только во второй четверти XIX века, когда он лишь зарождался. Подобное явление вполне объяснимо. В эпоху «застоя», когда на любое проявление свободомыслия был наложен строжайший запрет, историческая проза становилась «трибуной», с которой человеку неравнодушному ко всему, происходившему в стране, удавалось высказать свои мысли. Выбирались такие эпохи и герои, упоминание которых давало писателю возможность аллюзий, исторических параллелей между прошлым и настоящим.

Исторический роман 1960-80-х годов представляет собой сложное, многообразное явление. Состояние жанра отличает появление многих значительных произведений, освоение новых типических областей, жанровых разновидностей, разнообразие повествовательных структур и индивидуальных стилей. В развитии исторического романа этого периода можно наметить несколько тенденций:

1. Исторический роман русского зарубежья: В общее русло развития исторического романа второй половины 1980-х годов вошел исторический роман русского зарубежья, изменивший представление об истории, о мере ее духовности. К разным поколениям («волнам») русской эмиграции принадлежали Б. Зайцев «Золотой узор» (1925), М. Алданов трилогия «Ключ»

(1930), «Бегство» (1932), «Пещера» (1934), В. Максимов «Заглянуть в бездну» (1989) и др.

2. Эпическое изображение истории: Д. Балашов цикл «Государи московские» (1975-2000), С. Бородин трилогия «Звезды над Самаркандом» (1955-1973), Н. Задорнов «Золотая лихорадка» (1969) и др.

3. «Параболическая» тенденция. Эта тенденция предполагает философское абстрагирование от повседневной действительности, выявление в ней онтологической проблематики: романы Б. Окуджавы «Путешествие дилетантов» (1971-1977) и «Свидание с Бонапартом» (1979-1983), Ю. Давыдов «Глухая пора листопада» (1968), Ю. Трифонов «Нетерпение» (1973), В. Лебедев «Искупление» (1982), В. Бахревский «Тишайший» (1984) и др. В. Оскоцкий справедливо отмечает, что параболическая (философская) тенденция значительно расширяет тематический диапазон исторического романа: «Каждый раз писатель создает такие намеренно обостренные или нарочито парадоксальные сюжетные ситуации, ищет такие образы-символы, в которых был бы предельно обобщен опыт истории, сгущены, сконцентрированы ее нравственные уроки» [Оскоцкий, 1980, с. 33].

4. Лирическое начало в историческом повествовании, то есть постижение истории на глубоко личностном уровне: В. Шукшин «Я пришел дать вам волю» (1971). Лирическое начало является доминирующим и в исторических романах Б. Окуджавы, в диссертационном исследовании ему посвящен отдельный параграф.

5. Документализм в историческом повествовании. К данной тенденции относятся романы писателя-историка Н. Эйдельмана «Грань веков» (1982), «Последний летописец» (1983), «Лунин» (1970), «Большой Жанно» (1982), «Апостол Сергей» (1975). В документальную основу его произведений включаются литературные описания отражений эпохи, наблюдения автора как комментатора. Каждый документальный источник находит свое место в системе аргументации в пользу авторской позиции.

6. Версионный способ подачи материала предложил В. Пикуль. Особое внимание В. Пикуля было сосредоточено на истории послепетровского времени, правления Елизаветы Петровны, Анны Иоанновны, Екатерины II: «Пером и шпагой» (1974), «Слово и дело» (1974), «Фаворит» (1984). Часто за беллетристическое отношение к истории его сравнивают с А. Дюма. В полемике вокруг романов В. Пикуля участвовали историки, философы и публицисты, оспаривая правдивость исторического материала, к которому обращался писатель, констатируя кризис исторической науки и возросший интерес к истории Отечества. Писатель и историк Я. Гордин назвал произведения Пикуля «деидеологизированными, растянутыми до романных объемов квазиисторическими анекдотами» [Гордин, 2001, с. 40]. Социолог Б. Дубин и философ А. Гулыга доказывают, что романы писателя неотделимы от родной истории, таким образом, имеют воспитывающее значение: «У Пикуля к общей конструкции "романа о почве" и "русском характере" присоединяются элементы героико-авантюрного и даже мелодраматического повествования» [Дубин, 2002, с. 207]. Роман «Нечистая сила» неоднократно подвергался критике историками за значительное расхождение с историческими фактами, например, А. Столыпин написал о романе: «В книге немало мест не только неверных, но и низкопробно-клеветнических» [Столыпин, 1980, с. 54]. Стратегии писателя нашли продолжение в современной литературе, его можно считать основоположником русской «фольк-хистори», массовой исторической беллетристики, рассчитанной на массового читателя.

7. Историко-фантастическое направление. В конце 1960-х годов в русскую историческую прозу, по справедливому замечанию А. Ф. Бритикова, проникает новое явление - «историзм <...> как элемент научно-фантастического метода» [Бритиков, 2000, с. 301]. Тайны прошлого привлекали писателей возможностью применить научно-фантастическое мышление к выявлению истоков культуры человечества. Исторические сюжеты представлены в творчестве многих писателей того времени: в научно-фантастических повестях И. Забелина, вошедших в сборник «Загадка Хаирхана» (1961), романе Г.

Мартынова «Спираль времени» (1966), повести М. Емцева и Е. Парнова «Последнее путешествие полковника Фосетта» (1965), романе Л. Лагина «Голубой человек» (1967), романах Е. Войскунского и И. Лукодьянова «Экипаж "Меконга"» (1962), «Очень далекий Тартесс» (1968), «Ур, сын Шама» (1975) и др. Исторические отступления или сюжеты призваны были обосновать какое-либо научное открытие современности, способствовать раскрытию тайн и загадок прошлого. Писатели этого периода внесли определенный вклад в формирование такого типа современного историко-фантастического романа конца XX - XXI веков, как «криптоистория».

8. Синтез между традициями исторического и идеологического романов. Еще в 1964 году С. Залыгин опубликовал повесть «На Иртыше», с которой и началось критическое переосмысление событий коллективизации. Романный цикл «Соленая падь» (1968), «Комиссия» (1975), «После бури» (1985) можно определить как специфически залыгинский жанр историко-философского романа. Сам объект художественного исследования парадоксален: крестьянская утопия - крестьянская республика, в которой сами герои, впервые в истории России, получили полную власть над собственными жизнями. Эта утопия лишена умозрительности - это реально существовавшая во время гражданской войны Соленопадская партизанская республика. Традиционный исторический роман о крестьянском восстании перерастает в драматическое испытание народных идеалов свободы и счастья. Образ революции строится по контрасту с общеизвестной историей революции. Однако данный идеализированный образ был создан в соответствии с каноном соцреализма. Такой подход в известной степени служил укреплению авторитета официальной идеологии. Проза С. Залыгина - органический сплав социальной остроты, актуальности и историчности мышления, философичности и сатирического гротеска.

Проза Б. Окуджавы составляет неотъемлемую часть историко-литературного процесса 1960-80-х годов. В одном из интервью писатель так пояснял причины своего обращения к жанру исторического романа: «Нашел однажды удобную формулу: "Чем лучше знаешь свое прошлое, тем легче

предвидеть свое будущее", но с помощью афоризма, как известно, не многое объяснишь. Если же говорить серьезно, две вероятные причины нечетко, как в тумане, маячат передо мной. Первая из них, мне кажется, вот какая: лет пятнадцать назад у нас значительно усилился интерес к отечественной истории <...> Так почему же и мне не быть подверженным эпидемии? Вот я и болею. Вторая причина, если я не ошибаюсь, такова <...> я много лет проработал в газете, но ушел из нее, ибо самым трудным для меня было описание того, что вижу в данный момент <...> Итак, недостатки моей натуры плюс увлеченность отечественной историей — вот, пожалуй, две причины, о которых следует упомянуть» [Окуджава, 1979, с. 3].

Историческая проза Б. Окуджавы представляет собой художественную систему с единой повествовательной и мотивной структурой, типологией и архитектоникой персонажей, историософской концепцией, в которой отразился отказ от явного противопоставления истории и современности, а также присутствие истории в судьбе каждого отдельного человека. В его прозе органически сочетается адекватное стремление к соответствию духу исторической эпохи, следование документу с субъективным, личностным переживанием истории. Своеобразие романов Б. Окуджавы видится в одновременном использовании поэтических и прозаических способов моделирования художественной реальности. Эстетика стиха преображается искусством сюжетного повествования о жизни героев. В основе авторского мироощущения находится поэтическое, эмоциональное восприятие и отношение к действительности. Ориентация Б. Окуджавы на создание исторической прозы с ярко выраженным лирическим и философским началом не препятствует проникновению в нее авантюрности. Авантюрно в его романах стремление героев к свободе и обретению собственного смысла жизни. Авантюрность может считаться собственно романным началом произведений Б. Окуджавы.

Выбор периода в истории России для Б. Окуджавы был неслучаен: «Мне очень интересна история, особенно XIX век. Вероятно потому, что она еще не

так далека от нас, чтобы выглядеть недостоверной, и не так близка, чтобы утратить загадочность. Сегодня я черпаю силы из истории. Я не склонен идеализировать прошлое, но считаю, что те понятия чести, благородства, порядочности, та вера, которые были в то время, утрачиваются нами с каждым днем все более и более <...> Наверное, устал от современности и захотелось пожить в другой эпохе» [Окуджава, 1992, с. 6], а также важны слова писателя: «в каждом историческом романе образуются параллели и пересечения с днем сегодняшним» [Окуджава, 2000, с. 124]. Не будет преувеличением сказать, что проза Б. Окуджавы является репрезентативным явлением литературы позднего советского периода. Исторические романы писателя не могут считаться точным воспроизведением событий XIX века, но в них создан художественный «образ эпохи», не противоречащий исторической истине.

Сразу после публикации вокруг романов Б. Окуджавы развернулась острая литературно-критическая полемика. Когда в 1969 году в журнале «Дружба народов» печатался «Бедный Авросимов», писатель напряженно ждал откликов, так как это был его первый опыт в жанре исторической прозы. В статье Г. Шторма «История принадлежит поэту» (1969) отстаивалось право автора на свободную интерпретацию исторических фактов: «Б. Окуджава написал роман <...> делая упор на душевном мире своих героев, с особым вниманием изображая борьбу главного героя с самим собой <...> Значительная часть происходящего в этом романе совершается только в сознании героя. Но в человеческом сознании <...> могут происходить чудеса превращений» [Шторм, 1969, с. 6].

Четко обозначились две позиции. Одни не приняли произведения Б. Окуджавы (С. Плеханов, В. Бушин). Другие же увидели в писателе серьезного прозаика, оценив его оригинальный подход к жанру исторического романа (В. Оскоцкий, М. Ильницкий). Специфику восприятия творчества Б. Окуджавы в 1980-е годы точно характеризуют слова 3. Паперного: «Как писала критика о Булате Окуджаве? Сначала не писала вообще, делая вид, что такого нет. Потом стали появляться критические отзывы — большей частью уклончиво

настороженные... Третий период, нынешний, я бы назвал порой мажорных восклицаний и междометий» [Паперный, 1988, с. 204].

Трудно согласится с точкой зрения С. Писку новой и В. Писку нова, назвавших роман «Свидание с Бонапартом» «историческим романсом» [Пискунова, Пискунов, 1984, с. 164]. Еще более дискуссионное утверждение В. Оскоцкого о произведениях писателя: «Обилие в этих романах фантасмагорических сцен, химерических эпизодов и позволяет их отнести к произведениям притчеобразного типа, в поэтике которых значительно повышен удельный вес мифотворческого, гиперболического, пародийного элемента. И не просто повышен, но иногда превышен» [Оскоцкий, 1980, с. 33]. Данная точка зрения практически не учитывает документальный характер исторической прозы Б. Окуджавы. В основе каждого романа писателя всегда лежит определенный исторический документ. Документальность своей прозы неоднократно подчеркивал и сам Б. Окуджава: «У меня все документально. Я целый год изучал дело декабристов, и вся история с Толстым абсолютно точна в сюжетном отношении» [Окуджава, 1979, с. 3]. Присутствие вымысла и документа - необходимое свойство любого исторического романа. В этой связи можно согласиться со словами Г. Белой о романах Б. Окуджавы: «на глазах читателя» рождается «поэтически новый образ мира», на одном из полюсов, которого - «факты реальности», «на другом <...> попытка понять их высший, сокрытый в течение обычной жизни смысл» [Белая, 1985, с. 111]. Наиболее точную характеристику произведениям Б. Окуджавы дала критик А. Латынина, используя собственное определение писателя - «историческая фантазия»: «Есть что-то непрофессиональное в романе Булата Окуджавы <...> Какая-то нерасчетливость, стихийность, рискованность. Смешение стилей. Отсутствие правил. Вместо "отражения" мира — его романтическое преображение, пересоздание <...> Обычные человеческие судьбы <...> оказываются в центре пересечения мировых сил, и их судьбы побуждают к размышлениям над смыслом прошлого, и размышлениям иным, чем побуждали исторические романы XIX века, ибо то, что написано сегодня Булатом Окуджавой, отмечено

опытом века двадцатого <...> Исторические фантазии. Неплохое жанровое определение» [Латынина, 1987, с. 300-302]. Так, в целом соглашаясь со словами А. Латыниной, правомерным представляется предположение о том, что исторический материал оказался для Б. Окуджавы притягательным, потому что он состоял из устоявшихся фактов и представлял собой привлекательную почву для размышлений над противоречиями своей эпохи.

Примером комплексного отношения к творчеству Б. Окуджавы является статья Г. Белой «Булат Окуджава, время и мы» (1989), которая была опубликована в двухтомном издании произведений писателя. Концептуально значимо утверждение исследователя об особом подходе Б. Окуджавы к историческому материалу: «Факты реальности (Земля), будь то история или современность, и здесь стали только одним из полюсов художественного мира; на другом была попытка понять их высший смысл (Небо). Конечной целью было формирование "представлений о жизни". Но мы были знакомы с ними по его поэзии - что же изменилось? Многое. Там, в стихах, мы принимали их на веру, там они представали перед нами, будучи растворены в лирической стихии, как итог, как данность. Теперь же, в прозе, они стали предметом размышлений и анализа» [Белая, 1989, с. 12-13]. «Двойное притяжение: к Небу и Земле» - определение, применимое к многочисленным творениям писателя, позволяющее говорить о прозаике и поэте как об одном и том же творце. Предлагая эту метафорическую модель, Г. Белая рассматривает творчество Б. Окуджавы как целостную художественную систему.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Матюшкина, Екатерина Никитична, 2012 год

Научная литература:

18. Абельская Р. Каждый пишет, как он слышит. Поэтика Булата Окуджавы. - Екатеринбург: УГТУ, 2008. - 256 с.

19. Абуашвили А. Два истока (Заметки о лирике и прозе Булата Окуджавы) // Вопросы литературы. - 1999. - №1. - С. 56-69

20. Александрова М. Русский советский исторический роман и вопросы историзма литературы социалистического реализма: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. - Киев, 1974. - 21 с.

21. Альтшуллер М. Г. Эпоха Вальтера Скотта в России. — СПб.: Акад. проект, 1996. - 341 с.

22. Асмус В. Ф. В защиту вымысла // Вопросы теории и истории эстетики. -М.: Искусство, 1968. - С. 11-36

23. Баженова А. «Ничего взамен любви» // Октябрь. - 1984. - №9. - С. 199203

24. Барт Р. Нулевая степень письма // Французская семиотика: от структурализма к постструктурализму. — М.: Прогресс, 2000. - 533 с.

25. Басинский П. История как роман // Октябрь. - 1998. - №5. - С. 28-36

26. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1979. - С. 7-180

27. Бахтин М.М. Из предыстории романного слова // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Художественная литература, 1975.-С. 408-446

28. Бахтин М.М. Проблемы поэтики Достоевского. - М.: Советская Россия, 1979. - 320 с.

29. Бахтин М.М. Роман воспитания и его значение в истории реализма // Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986. - С. 199-249

30. Бахтин М.М. Творчество Француа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

31. Бахтин М.М. Формы времени и хронотопа в романе. Очерки по исторической поэтике // Вопросы литературы и эстетики. — М.: Художественная литература, 1975. - С. 234-407

32. Бахтин М.М. Эпос и роман // Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Художественная литература, 1975. - С. 447-483

33. Белая Г. Булат Окуджава, время и мы // Окуджава Б. Избранные произведения в 2 т. - М., 1989. - Т. 1. - С. 3-24

34. Белая Г. Ценности простых истин // Аврора. - 1985. - № 12. - С. 109-113

35. Берн Ш. Тендерная психология. - М.: Прайм-Еврознак, 2004. - 320 с.

36. Бирюков В. Антигерой // Новый Мир. - 2007. - №2. - С. 141-149

37. Бойко С. «О минуте возвышенной пробы...». Поэзия Булата Окуджавы. -М.: Кругъ, 2010.- 192 с.

38. Бойко С. «...Погода стояла прекрасная», или «Это просто сетребьен какой-то»: Заголовочный комплекс в прозе Булата Окуджавы // Вестник РГГУ. - 2007. - № 7. - С. 86-105.

39. Бойко С.С. Поэзия Булата Окуджавы как целостная художественная система: автореф. дис. ... канд. филол. наук. - М.: МГУ, 1999. - 26 с.

40. Бойко С.С. Творческая эволюция Булата Окуджавы и литературный процесс второй половины XX века: автореф. дис. ... д-ра филол. наук. -М., 2011.-36 с.

41. Бойко С. Четыре свидания с Окуджавой // XX век и русская литература. Alba Regina Philologiae: Сб. науч. ст. - М.: РГГУ, 2002. - С. 202-222

42. Бритиков А. Ф. Отечественная научно-фантастическая литература: Некоторые проблемы истории и теории жанра. - СПб.: Борей-Арт , 2000. - 400 с.

43. Бродский И. Поэт и проза // Набережная неисцелимых: Тринадцать эссе. -М., 1992.-С. 59-71

44. Булат Окуджава пишет прозу / (беседует В. Вишлянский) // Ленинская смена. - 1978. - 16 мая. - С. 7-8

45. Бушин B.C. «Кушайте, друзья мои, все ваше» // За алтари и очаги. - М.: Советская Россия, 1989. - С. 160-197

46. Быков Д.Л. Булат Окуджава. - М.: Молодая гвардия, 2009. - 777 с. -(Жизнь Замечательных Людей)

47. Вайль П., Генис А. 60-е. Мир советского человека / Послесл. Л. Аннинского. - М.: НЛО, 1996. - 368 с.

48. Варфоломеев И. Типологические основы жанров исторической романистики. - Ташкент, 1979. - 168 с.

49. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. - М.: Высшая школа, 1989. -405 с.

50. Воронина О. Свобода слова и стереотипный образ женщины в СМИ // Знамя. - 1999. - №2. - С. 165-175

51. Выготский Л.С. Психология искусства. - М.: Лабиринт, 1998. - 415 с.

52. Гаспаров М. Историческая поэтика и сравнительное стиховедение // Историческая поэтика. - М.: Наука, 1986. - С. 188-209

53. Гаспаров М.Л. Поэтика «Серебряного века» // Русская поэзия Серебряного века 1890-1917: Антология. - М.: Наука, 1993. - С. 5-44

54. Гиршман М.М. Ритм художественной прозы. - М.: Советский писатель, 1982.-366 с.

55. Гордин Я. Заметки об исторической прозе Булата Окуджавы // Литература. - 2000. - май (№18). - С. 11-12

56. Гордин Я. Занятия историей как оппозиционный акт // Знамя. - 2001. -№4.-С. 31-43

57. Гордин Я. Россия Юрия Давыдова, или «Неизъяснимое счастье внутренней свободы» // Знамя. - 2002. - №7. - С. 196-205

58. Гройсман Я. От последней книги к первой // Встречи в зале ожидания. Воспоминания о Булате. - Нижний Новгород: Деком, 2004. - С. 9-12

59. Гусев H.H. Лев Николаевич Толстой: материалы к биографии с 1855 по 1869 год.-М.: АН СССР, 1957.-916 с.

60. Гюнтер X. Жизненные фазы соцреалистического канона // Соцреалистический канон: сб. ст. / Под. общ. ред. Гюнтера X, Добренко Е. - СПб.: Акад. проект, 2000. - С. 281-288

61. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4т. - СПб, 1996.- Т.1.-С. 506

62. Дианова В.М. Философия истории: преемственность, параллели, развитие // Рабочие тетради по компаративистике. - СПб., 2003. - С. 5560

63. Добренко Е. «Занимательная история»: исторический роман и социалистический реализм // Соцреалистический канон: сб. ст./Под. общ. ред. Гюнтера X, Добренко Е. - СПб.: Акад. проект, 2000. - С. 874-895

64. Долинин A.A. История, одетая в роман: Вальтер Скотт и его читатели. -М.: Книга, 1988.-317 с.

65. Домбровский Ю. Тайна превращений (Из выступления на обсуждении романа Б. Окуджавы) // Собрание сочинений в 6 т. - М.: Терра, 1992. - Т. 6. - С. 238-241

66. Дронова Т.И. О символической традиции в исторической прозе Б. Окуджавы (диалог с Д. Мережковским в романе «Бедный Авросимов») // Античный мир и мы. Материалы и тезисы конференции 22-23 апреля 1999. - Саратов: Колледж, 2000. - Вып. 6. - С. 71-78

67. Дубин Б. Риторика преданности и жертвы: вождь и слуга, предатель и враг в современной историко-патриотической прозе // Знамя. - 2002. -№4. - С. 202-212

68. Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. - М.: Канон, 1995.-352 с.

69. Жирмунский В.М. Введение в литературоведение: Курс лекций. - СПб.: Санкт-Петербург, гос ун-т, 1996. - 440 с.

70. Жирмунский В.М. Пушкин и западные литературы // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. - М.-Л.: Изд. АН СССР, 1937. - С. 66103

71. Жирмунский В. Теория стиха. - Д.: Советский писатель, 1975. - 664 с.

72. Жолковский А.К. Инварианты Пушкина // Труды по знаковым системам: Семиотика текста. Учен. зап. Тартуского гос. ун-та - Тарту, 1979. - Вып. 467. - С. 3-25

73. Жолковский А.К. «Рай, замаскированный под двор»: заметки о поэтическом мире Булата Окуджавы // Мир автора и структура текста. Статьи о русской литературе. - М.: Эрмитаж, 1986. - С. 279-308

74. Жолковский А.К. Тема вариации у Пастернака и Окуджавы // Избранные статьи о русской поэзии. Инварианты, структуры, стратегии, интертексты. - М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2005. - 655 с.

75. Зенкин С. Вещь, форма и энергия (Русские формалисты и Дюркгейм) // Новое литературное обозрение. - 2006. - №80. - С. 54-68

76. Зобнина Э.М. Традиции русской литературы XIX века в прозе Б.Ш. Окуджавы (восприятие, интерпретация, оценка): автореф. дис. ... канд. фил. наук / Зобнина Эльмира Мунировна. - М., 2008. - 26 с.

77. Иванова Н. В полоску, клеточку и мелкий горошек: Перекодировка истории в современной русской прозе // Знамя. - 1999. - №2. - С. 176-185

78. Иверни В. «Когда двигаетесь, старайтесь никого не толкнуть» // Континент. - 1980. - №2. - С. 358-363

79. Игнатова Е. «И все-таки жаль» // Сибирские огни. - 2009. - № 12. - С. 130-133

80. Ильинский И. Жандармский обыск в Ясной поляне в 1862 г.: По архивным и печатным материалам // Звенья. - 1932.- С. 374-412

81.Карабчиевский Ю. Товарищ Надежда // Искусство кино. - 1990. - №1. -С. 35-45

82. Карякин Ю. «Шестидесятники». Последний поход? / Беседу вел Е. Типикин // Неделя. -1991.-3 июня. - С. 4-11

83. Кларк К. Советский роман. История как ритуал. - Екатеринбург, 2002. -261 с.

84. Клинг О. «Дальняя дорога дана тебе судьбой...» Мифологема пути в лирике Булата Окуджавы // Вопросы литературы. -2002.-№3.-С. 43-51

85. Кнабе Г. Булат Окуджава и культурно-историческая мифология. От шестидесятых к девяностым // Вопросы литературы. - 2006. - №5. - С. 135-167

86. Кожинов В.В. Историзм в литературе // Краткая литературная энциклопедия в 9 т. - М„ 1996. - Т. 3. - С. 227-230

87. Кондратьев Б. У истоков русского исторического романа / Четвертые Арзамаские Соборные встречи. Русский исторический роман: традиции и перспективы. - Арзамас: АГПИ, 2005. - С. 5-8

88. Крылов А. В зеркале дневниковых записей и писем современников // Голос надежды: Новое о Булате Окуджаве / Сост. Крылов А.Е.; Ред. Батракова О.Я. - М.: Булат, 2006. - С. 385-474

89. Кулагин А. Встречи в зале ожидания. Воспоминания о Булате // Голос надежды: Новое о Булате Окуджаве / Сост. Крылов А.Е.; Ред. Батракова О.Я. - М.: Булат, 2004. - С. 369-373

90. Куллэ В. Без Окуджавы // Старое литературное обозрение. - 2001. -№1(277). -С. 34-38

91. Курбатов В. Даль свободного романа // Литературное обозрение. - 1978. - №3.- С. 19-23

92. Лазарев Л. «А мы с тобой, брат, из пехоты ...» // Встречи в зале ожидания. Воспоминания о Булате. - Нижний Новгород: Деком, 2004. -С. 258-268

93. Лакшин В.Я. «Новый мир» во времена Хрущева: дневник и попутное (1953-1964). - М.: Кн. палата, 1991. - 269 с.

94. Ланин Б.А. Трансформация истории в современной литературе // Общественные науки и современность. - 2000. - №5. - С. 175-180

95. Латынина А. Да, исторические фантазии! (О романе Булата Окуджавы «Свидание с Бонапартом» и не только о нем) // Знаки времени. - М., 1987. - С. 295-302

96. Латынина А. Каверзы бессознательного // Новый Мир. - 2005. - №6. - С. 160-167

97. Латынина А. «Нам нравится ваша версия» (Булат Окуджава в интерпретации Дмитрия Быкова) // Новый мир. - 2009. - № 6. - С. 175-182

98. Латынина А. «Частный человек» в истории. // Литературное обозрение. -1978. - №5.-С. 8-15

99. Левада Ю. Рубежи и рамки семидесятых: размышления соучастника // Неприкосновенный запас. - 1998. - № 2. - С. 72-78

100. Лейдерман Н.М., Липовецкий М.Н. Современная русская литература 1950 - 1990-е годы. В 2т. - М.: Академия, 2006. - Т. 2. - 416 с.

101. Лейдерман Н. Траектории «экспериментирующей эпохи» // Вопросы литературы. - 2002. - №4. - С. 3-47

102. Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм (Очерки исторической поэтики). - Екатеринбург: Урал. гос. пед. ун-т, 1997. - 317 с.

103. Ленобль Р. История и литература. - М.: Художественная литература, 1977. - С. 259-260

104. Липневич В. Человек - это мы//Новый Мир. - 1997.- №7. - С. 5660

105. Лотман Ю.М. Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - нач. XIX в.). - СПб.: Искусство, 1994. - 399 с.

106. Лотман Ю.М. Воспитание души. - СПб.: Искусство, 2003. - 624 с.

107. Лотман Ю. О Хлестакове // О русской литературе. - СПб: Искусство, 1997. - С. 659-688

108. Лотман Ю.М Пушкин // История всемирной литературы в 8 т. - М., 1989.-Т. 6.-С. 321-338

109. Лотман Ю.М. Театр и театральность в строе культуры начала XIX века // Избранные статьи: в 3 т. - Таллинн: Александра, 1992. - Т. 1. - С. 269-286

110. Ляпина Л.Е. Циклизация в русской литературе XIX века. - СПб., 1999.-281 с.

111. Макаровская Г.В. Типы исторического повествования. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1972. - 340 с.

112. Малкина В.Я. Поэтика исторического романа: проблема инварианта и типология жанра. - Тверь, 2002. - 140 с.

113. Меженков В. Странная проза // Октябрь. - 1972. - №7. - С. 189-203

114. Мелетинский Е.М. Введение в историческую поэтику эпоса и романа. - М.: Наука, 1986. - 320 с.

115. Минералов Ю. Да это же история! («Историческая точность» и художественная условность) // Вопросы литературы. - 1987. - №5. - С. 77-85

116. Мотыль В. О Булате Окуджаве // Встречи в зале ожидания. Воспоминания о Булате. - Нижний Новгород: Деком, 2004. - С. 33-49

117. Мотыль В. «Пока земля еще вертится...» // Старое литературное обозрение. - 2001. -№1.- С. 110-112

118. Мысловский П. Из записной книжки // Щукинский сборник. - М., 1905.-Вып. 4.-С. 29-40

119. Мясников В. Историческая беллетристика: спрос и предложение // Новый мир. - 2002. - №4. - С. 147-155

120. Назаренко М. «Прогулки фрайеров»: Историческая тетралогия Булата Окуджавы как целое (К постановке проблемы) // Русская литература. Исследования: Сб. науч. трудов. - Вып. IV. - Киев: Киевский университет, 2003. - С. 27-40

121. Немзер А. Воспитание исторического чувства // Новый Мир. -1995.- №1.-С. 45-49

122. Неретина С.С. Тропы и концепты. - М.: Прогресс, 1999. - 220 с.

123. Овчаренко А. Необычайные повести Юрия Нагибина, романы Булата Окуджавы // Большая литература: Основные тенденции развития современной художественной прозы, 1945-1985 гг. Семидесятые годы. -М.: Современник, 1988. - 621 с.

124. Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1984. - С. 158

125. Окуджава Б. А Арбата больше нет (Ответы на записки) / Записал О. Терентьев // Огонек. - 1997. - № 30 (июль). - С. 44-48

126. Окуджава Б. Анкета «Он вошел в нашу жизнь» // Наука и жизнь. -1987. - №2. - С. 28

127. Окуджава Б. В нашем доме // Литературная газета. - 1996. - 21 февраля. - С. 3

128. Окуджава Б. Далекое и близкое / Интервью вела И. Ришина // Литературная газета. - 1979. - № 46. - С. 3

129. Окуджава Б. Интеллигент - не профессия / Беседовала Т. Черкасова // Комсомольская правда. - 1993. - 18 сентября. - С. 3

130. Окуджава Б. Интервью (1989) / Беседу вел А. Назаров // Новый берег. - 2003.-№1.-С. 120-134

131. Окуджава Б. Интервью Магде Бан // Голос надежды: Новое о Булате Окуджаве / Сост. Крылов А.Е.; Ред. Батракова О.Я. - М.: Булат, 2007. - С. 87-89

132. Окуджава Б. «И он отвечает: "Ах, если б я знал это сам ..."» // Старое литературное обозрение. - 2000. - №1. - С. 123-124

133. Окуджава Б. И стихи, и проза / Беседу вела И. Ришина // Литературная газета. - 1982. - № 30 (28 июля). - С. 5-6

134. Окуджава Б. «Конечно, я во многом виноват ...» // Столица. - 1993. - № 14. - С. 4

135. Окуджава Б. «Минувшее меня объемлет живо ...» // Вопросы литературы. - 1980. - №8. - С. 124-154

136. Окуджава Б. «Наполним музыкой сердца». - М.: Советский композитор, 1989. - С. 3-4

137. Окуджава Б. С историей не расстаюсь / Беседу вела И. Ришина // Литературная газета. - 1979. - №21 (2 мая). - С. 4-5

138. Окуджава Б. Тайные агенты: Отрывок из романа «Старинный водевиль» // Памир. - 1970. - № 4 (август). - С. 24

139. Окуджава Б. «Я - грустный оптимист...» / Беседовала Т. Синицына // Юг. Краснодар. - 1992. - №46 (нояб.). - С. 6-7

140. Окуджава Б. «Я никому ничего не навязывал...»: (Ответы на записи во время публичных выступлений 1961-1995 гг.) / Сост. А. Петраков. - М.: Москва, 1997. - 288 с.

141. Окуджава Б. «Я свое предназначение выполнил» / Беседовал Д. Левшин // Известия. - 1997. - 14 июня. - С. 14-18

142. Орлицкий Ю. Стихи и проза в русской литературе. - М.: РГГУ, 2002.- 685 с.

143. Ортега-и-Гассет X. Размышления о «Дон Кихоте»: Пер. с исп. / С.-Петерб. гос. ун-т. - СПб: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 1997. - 331 с.

144. Оскоцкий В.Д. «Вымысел не есть обман» (Булат Окуджава -исторический романист) // Творчество Булата Окуджавы в контексте культуры XX века: Материалы Первой Международной научной конференции, посвященной 75-летию со дня рождения Булата Окуджавы. -М., 2001.-43 с.

145. Оскоцкий В.Д. История глазами писателя: традиции и новаторство советского исторического романа. - М.: Знание, 1980. - С. 33-35

146. Оскоцкий В.Д. Роман и история: традиции и новаторство советского исторического романа. - М.: Художественная литература, 1980. - с. 262-307

147. Оскоцкий В.Д. Связь времен (историческая тема в многонациональной советской прозе наших дней). - М.: Знание, 1974. -159 с.

148. Паперный 3. Незаживающее прошлое // Октябрь. - 1988.- №6. - с. 204-206

149. Парнекова Г. Русский исторический роман в XX веке: проблема жанра / Четвертые Арзамаские Соборные встречи. Русский исторический роман: традиции и перспективы. - Арзамас, 2005. - С. 40-58

150. Пауткин А.И. Авторское присутствие в советском историческом романе наших дней // Вестник Московского Университета. Серия 9. Филология. - 1983. - №6. - С. 2-10

151. Петров С. М. Русский советский исторический роман. - М.: Художественная литература, 1984. - 374 с.

152. Печерская Т.П. Историко-культурные истоки мотива маскарада // Сюжет и мотив в контексте традиции. Вып. 2. - Новосибирск, 1998. - С. 21-37

153. Пикуль B.C. Я мерил жизнь томами книг ... В рассказах о себе. Интервью, дневниках, высказываниях, записках и письмах / Сост. Пикуль А.И. - М.: Вече, 2004. - 480 с.

154. Плеханов С. Анатоль Курагин, возведенный в Печорины? // Литературная газета. - 1979. - 1 января. - С. 5

155. Пискунова С., Пискунов В. Трагическая пастораль // Нева. - 1984. -№ 10.-С. 161-166

156. Полонский В.В. Мифопоэтика и динамика жанра в русской литературе конца XIX - начала XX века. - М.: Наука, 2008. - 285 с.

157. Поплавская И. Счастливые мученики. Шукшин и Тарковский в моих впечатлениях // Москва. - 1999. - №7. - С. 170-178

158. Попов М. Исторический роман / Четвертые Арзамаские Соборные встречи. Русский исторический роман: традиции и перспективы. -Арзамас: АГПИ, 2005. - С. 31-38

159. Пушкарева Н. Тендерные исследования и исторические науки // Тендерные исследования. - 1999. - № 3. - С. 166-186

160. Пыляев М. Старая Москва. Рассказы из былой жизни первопрестольной столицы. — М.: Моск. рабочий, 1990. - 416 с.

161. Разманова Н. «На стыке двух континентов...» (О взаимодействии литературы и истории) // Вопросы литературы. - 2003. - №4. - С. 344-351

162. Рассадин С. Архипелаг Булат // Встречи в зале ожидания. Воспоминания о Булате. - Нижний Новгород: Деком, 2004. - С. 159-169

163. Рассадин С. Время Окуджавы? // Новая газета. - 2002. - №2. - С. 131-136

164. Розенблюм О. «Путешествие дилетантов» Булата Окуджавы: «прошлое» и «документ» // Новое литературное обозрение. - 2011. - № 111.-С. 367-372

165. Розенблюм О. Путь в литературу Булата Окуджава: между официальной культурой и культурной периферией // Вопросы литературы. - 2007. - Вып. 4. - С. 177-213

166. Рюткенен М. Тендер и литература: проблема «женского письма» и «женского чтения»//Филологические науки. - 2000.- №3. - С. 5-17

167. Сегень А. Исторический роман или роман на исторический сюжет? / Четвертые Арзамаские Соборные встречи. Русский исторический роман: традиции и перспективы. - Арзамас: АГПИ, 2005. - С. 26-31

168. Семенова Е. Плохой публикацией Окуджаву не испортишь // Старое литературное обозрение. - 2001. - №2 (278). - С. 129-131

169. Сергеенко П. В Ясной Поляне // Интервью и беседы с Львом Толстым / сост. В.Я. Лакшин. - М.: Современник, 1986. - С. 242-246

170. Скачков И. Нравственные уроки истории. - М.: Сов. писатель, 1984.

- 256 с.

171. Смирнова А.И. Роман Булата Окуджавы «Путешествие дилетантов»: Архитектоника и жанр // Вестник волгоградского гос. ун-та.

- 2006. - Вып. 5. - С. 116-121

172. Солнцева Н.М. О «Бедном Авросимове» Б. Окуджавы и «14 декабря» Д. Мережковского // Окуджава: проблемы поэтики и текстология. - М., 2002. - С. 215-224

173. Сорока Ю. Женщина у Окуджавы (женщина в мужском восприятии) // Постмодерн: новая магическая эпоха: трансформация тендера. - Харьков, 2003. - С. 28-44

174. Старикова Е. Реализм и символизм // Развитие реализма в русской литературе в 3 т. Своеобразие критического реализма конца XIX - начала XX века. - М., 1974. - Т. 3. - С. 165-246

175. Стеблин-Каменский М.Г. Мир саги // Труды по филологии. - СПб.: Филол. фак С.-Петерб. гос. ун-та, 2003. - 926 с.

176. Столыпин А. Крохи правды в бочке лжи И Посев. - 1980. - №8. - С. 54

177. Сухих И. На разрыв аорты (1960-1980. Песни-баллады В. Высоцкого) // Звезда. - 2003. - № 10. - С. 230-251

178. Тамарченко Н.Д. «Капитанская дочка» и судьбы исторического романа в России // Известия АН. Серия литературы и языка. - М., 1999. -Т. 58, №2. - С. 44-53

179. Тамарченко Н.Д. О своеобразии русского исторического романа («Князь Серебряный» А.К. Толстого) // Вопросы теории и истории русской литературы: Межвузовский сборник научных трудов. - Брянск, 1994.-С. 97-107

180. Тамарченко Н.Д. Типология реалистического романа. - Красноярск: Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 197 с.

181. Тартаковская И. Репрезентация пола в традиционной и современной русской культуре // Социология пола и семьи. - Самара: Открытое общество, 1997. - 132 с.

182. Топоров В.Н. Вещь в антропоцентрической перспективе // Миф. Ритуал. Символ. Образ. - М.: Культура, 1995. - 623 с.

183. Трифонов Ю. Из дневников и рабочих тетрадей // Дружба Народов. -1998.-№11.-С. 94-122

184. Трифонов Ю.В. «Как слово наше отзовется ...» / Ю.В. Трифонов. -М.: Сов. Россия, 1985. - 384 с.

185. Тынянов Ю.Н. Литературная эволюция. Избранные труды. - М.: Аграф, 2002. - 495 с.

186. Тынянов Ю.Н. Литературный факт // Поэтика. История литературы. Кино. - М.: Наука, 1977. - С. 255-270

187. Франкл В. Философия человеческой ответственности // Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

188. Фрейденберг О. Поэтика сюжета и жанра. - М.: Лабиринт, 1997. -448 с.

189. Хазагеров Г. Семидесятые. Двойничество? Двоемирие? Бинарность? Миф о семидесятых // Знамя. - 1998. - №2. - С. 173-184

190. Христофорова С.Б. О поэтике Булата Окуджавы // Окуджава. Проблемы поэтики и текстология. - М.: ГКЦМ B.C. Высоцкого, 2002. -С. 234-256

191. Цветаева М. О поэзии и прозе / Предисл. и публик. Коркиной Е.Б. // Звезда. - 1992. - № 10. - С. 3-4

192. Чайковский P.P. Истины Булата Окуджавы. Работы последних лет. - Магадан: Кордис, 2005. - 162 с.

193. Чайковский Р. Милости Булата Окуджавы: Работы разных лет. -Магадан: Кордис, 1999. - 126 с.

194. Чудаков А.П. Мир Чехова. Возникновение и утверждение. М.: Советский писатель, 1986. - 381 с.

195. Чудаков А.П. Слово — вещь — мир. От Пушкина до Толстого. -М.: Советский писатель, 1992. - 319 с.

196. Чупринин С. Не ясный огонь // Новый мир. - 1985. - №6. - С. 258262

197. Шапир М.И. Стих и проза: пространство-время поэтического текста (Основные положения) // Славянский стих: стиховедение, лингвистика и поэтика. - М., 1996. - С. 41-49

198. Шварц И. Мы были как братья // Встречи в зале ожидания. Воспоминания о Булате. - Нижний Новгород: Деком, 2004. - С. 22-33

199. Шестидесятники / сост. М.Ш. Барбакадзе. - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2008. - 208 с.

200. Шилина О.Ю. Поэтика Булата Окуджавы в свете романтической традиции // Судьбы отечественной словесности. - СПб.: ИРЛ, 1994. - С. 47-48

201. Шилков Ю.М. История как вымысел или о «новом историзме» // Материалы международной научной конференции. 18 мая 2001 г. Серия «Symposium». - СПб.: С.-Петербургское философское общество, 2001. -Вып. 12.-С. 265-274

202. Шилов Л. Поэт и певец // Песни Булата Окуджавы. Мелодии и тексты. - М.: Музыка, 1989. - 234 с.

203. Шмид В. Нарратология. - М.: Языки славянской культуры, 2003. -312 с.

204. Шмид В. Проза как поэзия: Пушкин, Достоевский, Чехов, авангард. - СПб.: ИНА-ПРЕСС, 1998. - 352 с.

205. Шторм Г. История принадлежит поэту // Литературная газета. -1969. - 8 октября. - С. 6

206. Щеблыкин И.П. У истоков русского исторического романа. - Пенза, 1992. - 123 с.

207. Щедрина Н.М. Русская историческая проза в литературе последней трети XX века / Башк. гос. ун-т - Уфа, 1997. - 131 с.

208. Эйдельман Н. «Волшебной палочки в истории не бывает» / Беседу вела Е. Михайлова // Даугава. - 1987. - № 2. - С. 97-105

209. Эйдельман Н. «Еще не вспомня - помня» // Тыняновский сборник. -Рига, 1990.-С. 323-328

210. Эйдельман Н. Из дневников (1966-1975 гг.) / Публ., предисл. и коммент. Ю. Эйдельман // Знамя. - 1999. - № 1, - С. 137-161

211. Эйдельман Н. Твой XIX век. - М.: Детская литература, 1980. - 272 с.

212. Эйхенбаум Б. О прозе. О поэзии. - Л.: Художественная литература, 1986.-456 с.

213. Эко У. Инновация и повторение. Между эстетикой модерна и постмодерна // Философия постмодернистской эпохи. - Минск: Красико-принт, 1996.-С. 50-120

214. Эпштейн М.Н. Философия возможного. - СПб: Алетейя, 2001. - 334 с.

215. Эткинд А. Новый историзм, русская версия // Новое литературное обозрение. - 2001. - №47. - С. 7-40

216. Юдин В. Современный русский исторический роман. - Калинин: Из-во Калининского гос. ун-та, 1990. - 80 с.

217. Якобсон Р. Работы по поэтике. - М.: Прогресс, 1987. - 464 с.

218. Якубович Д.П. «Капитанская дочка» и романы Вальтера Скотта // Временник Пушкинской комиссии / АН СССР. - М.-Л., 1939. - С. 170-196

219. Polak A. Proza historyczna Bul/ata Okudzawy. Z problemów gatunku i intertekstualnos'ci. Katowice: Wydawnictwo Uniwersytetu S'Kskiego, 2006. - 172 c.