Трансформация ценностных ориентаций в современном российском обществе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Казанов, Хамзет Мосович

• Казанов, Хамзет Мосович
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Казанов, Хамзет Мосович

Введение.

Глава I. Аксиология в системе философских концепций.

§ 1 .Возникновение и сущность теорий о ценностях.

§2. Методологические аспекты классификации и иерархизации ценностей.

§ 3. Самоценность: понятие и объект.

Глава 11. Теоретико-концептуальные основания культурноценностных исследований.

§ 1 .Культурно-нравственные ценности в системе общественных отношений.

§2. Структура культурно-нравственных ценностей.

Глава III. Нация и национальные ценности.

§ 1.Теории происхождения и сущности наций.

§ 2.Национальный характер как ценностный фактор национальной истории.

Глава IV. Культурно-нравственные ценности молодежи в условиях реформируемого общества.

§ 1 .Специфика формирования культурно-нравственных ценностей современной молодежи.

§ 2.Пути и средства формирования культу рно-нравственных ценностей у молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Трансформация ценностных ориентаций в современном российском обществе»

Актуальность темы исследования.

В начале XXI века Россия снова оказалась перед трудным выбором. Можно сказать, почти таким же трудным, как и в начале XX века, когда глубокий политический кризис привел к необходимости выбора между несколькими вариантами развития.

Однако, при несомненном сходстве ситуации начал ХХ-го и XXI-вв для России, есть и существенные отличия.

Особенность нынешнего положения состоит в том, что сегодня не только наша страна, но весь мир находится в стадии бифуркации глобального масштаба, и она связана со сменой ценностно-мотивационных парадигм, так как пример США и самых преуспевающих стран Запада XX век со всей очевидностью показал, что человеческое общество, ставящее во главу угла материальные ценности, запуталось в неразрешимых противоречиях. Ширится понимание, что на смену материальным ценностям должны придти другие, из духовной сферы. Естественно, что это не может быть единовременным актом, а должен представлять собой исторически-длительный процесс, не исключающий одну из этих ценностей, а лишь меняющий их местами в приоритетном смысле в сохраняющемся неразрывном единстве.

Из данного положения следует второе, связанное с выбором дальнейшего пути развития каждым конкретным обществом. Представляется, что именно в такой ситуации находятся многие страны, не достигшие уровня упомянутых выше государств, но достаточно близкие к ним: продолжать ли наращивание главным образом индустриально-промышленной мощи, ведущей к обществу потребления, или, учитывая проблемы, с которыми они уже сталкиваются, выбрать иную стратегическую линию. Когда в обществе появляются два направления развития возникает проблема выбора: по какому пути пойдет дальнейшее развитие? У системы имеется «выбор»: она может отдать предпочтение одной из двух возможностей. Именно в этот момент становится чрезвычайно важным объективный анализ ситуации, анализ тех ценностей, из которых обществу предстоит отдать предпочтение некоторым, отвергнув другие. Так общество вступает на дальнейший путь развития, основанный на ценностной ориентации.

Актуальность проблем трансформации ценностей состоит, во-первых, в том, что современное сознание обращается к духовным традициям в связи с попытками сравнительного анализа успехов и неудач отдельных стран и регионов в решении проблем производственного и технического прогресса. Они как бы являются внутренним стержнем цивилизаций. Вот почему, когда человечество идет навстречу новому состоянию, с иным, новым устройством общественной жизни, изучение «вечных», экзистенциальных проблем в аксиологическом аспекте представляет собой как научный, философско-социологический, так и практическо-политический интерес.

Во-вторых, актуальность проблем динамики и трансформации ценностей состоит в том, что когда общество идет навстречу новому состоянию, с иным, новым устройством общественной жизни, изучение «вечных», экзистенциальных проблем в аксиологическом аспекте представляет собой не только научный, философско-социологический, но и практическо-политический интерес.

В-третьих, кардинальная ломка всех ценностей, предпринятая в последние годы, затронула не только российское государство вообще, но и поставила каждого из нас перед ценностным выбором. Человеку не диктуется, как это бывало раньше, та или иная ценность. Он сам определяет свои ценностные приоритеты. Однако этот процесс сложен. Решение дилеммы: выбрать либо путь, основной ценностью которого является ориентация на все возрастающее материальное производство и потребление, либо путь, основанный на приоритете духовных ценностей - определяет его дальнейшую судьбу. Это диктует необходимость изучения, анализа и сопоставления культурных и нравственных ценностей, выработанных многовековым человеческим опытом.

В-четвертых, актуальность выбранной темы связана с решением проблемы выхода России из кризиса. Сегодня трудно предсказать, преобразования в какой области выведут из этого положения, потому что кризис этот многогранен, он охватил все сферы нашей жизни. Очевидно, многогранным должно быть и ее возрождение. Но ясно одно, только человек, сохранивший свои национальные и патриотические ценности и одновременно ощущающий свое единство с мыслящим человечеством во времени и в пространстве, способен на оптимальные решения. И только такой человек может понять проблемы человечества, помочь своему государству и своему народу.

В-пятых, важно заметить, что в XXI век человечество вступает, когда над ним нависла угроза самоуничтожения. Для сохранения мира, составной частью которого является каждый народ, необходим учет взаимосвязи национального и общечеловеческого.

Наконец, следует сказать и о том, что с выбором новых ценностей непосредственно связана проблема нравственного воспитания подрастающего поколения, которая всегда является одной из важнейших проблем всех народов, ибо будущее народа определяется уровнем сознания и нравственными устоями людей, вступающих во взрослую самостоятельную жизнь.

Практически во всех современных обществах существуют официально признанные наукой термины, обозначающие образец для подражания, пропагандируемый средствами массовой информации для молодежи. Так, например, во французской социологии говорят о "направляющих образах" и об "идеалах личности". В английских исследованиях встречаются такие выражения, как "человеческий образ, представляющий предмет притязаний", "идеальный тип человека в данной культуре", "образ, вызывающий восхищение". Немцы пользуются словом "образец", а также выражением "идеальный тип группы".

К сожалению, адекватных выражений в нашей сегодняшней социально-философской науке не выработано, тогда как аналогичные термины советского периода оказались отброшены.

Конкретный анализ сущности нравственной культуры убедительно опровергает точку зрения тех, кто пытается умалить сегодня ее ценностное значение, выдвигая на первый план лишь ценности, связанные с достижением материального благополучия. В этом плане обращение к проблемам формирования нравственной культуры молодежи, в частности, студенчества поможет выявить источники и многие противоречия современной духовности, ее различные проявления, ее, так сказать различные ипостаси, одной из которых является культура формирующейся личности, вместе с составляющей ее нравственностью, которая является сердцевиной этой культуры.

Перестроечно-реформистский период в нашей стране способствовал не только значительному усложнению и так достаточно сложных социальных отношений и связей, но и обострил многие общественные противоречия. Появилась и продолжает усиливаться диспропорция между культурой и нравственностью как общечеловеческими ценностями, с одной стороны, и социально-групповой поляризацией ценностных ориентаций - с другой. Изменение экономических отношений привело к тенденции формирования разных культур внутри одного общества. Более того, даже внутри одного и того же социального слоя или группы можно наблюдать подобную тенденцию.

Сказанное вполне относится как в целом к обществу, так и к жизни молодежи, в частности, такой активной и перспективной ее части, как студенчество.

Проблемы, связанные с реформированием высшего образования, становились на повестку дня многих стран мира. Более того, эту проблему можно смело назвать перманентной во всем мире. Однако в нашей стране они приняли исключительно острый характер, благодаря резкому снижению финансирования вузов и снижению жизненного уровня студентов.

Перечисленные обстоятельства делают актуальной проблему разработки новой системы формирования нравственной культуры студентов. Во главе угла этой системы должна стать органическая связь профессиональной подготовки и формирования высокого уровня нравственной культуры.

Необходимо подчеркнуть, что студенчество характеризуется, прежде всего, своей наибольшей нацеленностью на завтрашний день, на будущее, что составляет важнейший критерий его нравственного самосознания. При отсутствии этой нацеленности студенчество перестает быть многогранным общественным образованием, раскалываясь на множество групп, объединенных лишь формальной целью получения диплома. В тоже время надо помнить, что их инициатива на протяжении многих десятилетий повергалась жесткому контролю со стороны тоталитарного государства.

Сегодня, после многолетних поисков каких-то новых путей и ориентиров, страна вступила в период стабильности, дающей шанс восстановить гуманистические и общечеловеческие приоритеты в содержании процесса обучения, преодолеть авторитетно-вербальную систему взаимоотношений студента и преподавателя, помочь студенту стать активным субъектом учебного процесса.

История образования свидетельствует о том, что подобные проблемы, связанные с реформированием высшего образования, становились на повестку дня многих стран мира. Более того, эту проблему можно смело назвать перманентной во всем мире. Об этом свидетельствует, например, не снижающееся недовольство уровнем и системой обучения и воспитания в самых высокоразвитых странах западной Европы1 и США2 .

1 Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно аналитический

Отличительной же чертой нашей страны, по сравнению с вышеназванными, является тот факт, что у нас процесс перестройки высшей школы сопровождался снижением финансирования вузов и ухудшением материального положения основной массы студенчества, а также ростом неуверенности в возможности трудиться по избранной специальности. Эти обстоятельства не могли не влиять на сознание и социальное самочувствие молодежи вообще и студенчества в частности.

Падение экономики, ухудшение материального положения вуза негативно сказывается во всех сферах духовной жизни общества. Падают возможности и влияние культурно-просветительской работы, значительная часть молодежи теряет ясные и четкие нравственные ориентиры. Важнейшие культурно-нравственные общечеловеческие ценности оказываются невостребованными определенной частью молодежи. И вес этой части начинает катастрофически возрастать.

Можно уверенно констатировать, что в настоящее время, как результат разрушения советской системы ценностей, на первый план выступила денежно-финансовая проблема. Сегодня из средства развития личности деньги превращаются в самоцель, зачастую поглощая все свободное время, необходимое для самовоспитания и творческого развития. Такие проявления высокой нравственности, как сострадание, соучастие, сопереживание, уважение к другим и к самому себе, отходят на второй план, становятся не главными, не существенными.

К этому фактору необходимо добавить средства массовой информации, и отнюдь не только молодежных, пропагандирующих преимущества потребительского образа жизни, индивидуалистическое поведение, уже успевшие вызвать в студенческой среде мировоззренческий и нравственный кризис, который все больше углубляется. В сознание молодежи внедряются сомнения по поводу прошлых успехов нашей страны в разных областях жизни. Вследствие этого растет отчужденность многих студентов от обзор.//Под ред. Можаевой Л.Г.: ИНИОН РАН. 1996.С. 21 культурно-исторического прошлого, разрушается привлекательность нравственных идеалов, носителями которых выступали их отцы и деды и даже далекие предки. Следствием является трагический разрыв между поколениями.

Перечисленные обстоятельства с неизбежностью ставят вопрос о разработке новой системы формирования нравственной культуры молодежи, в частности, студенчества. Это важная составляющая процесса становления будущего специалиста, независимо от сферы его будущей деятельности. Во главе угла этой системы должна стать органическая связь профессиональной подготовки и формирования высокого уровня нравственной культуры. Для своего дальнейшего развития и совершенствования общество нуждается только в таких специалистах.

Таким образом, в центре реформирования высшей школы должны находиться не только проблемы квалификации специалиста, но и культурно-нравственная сторона образования и воспитания, единство профессионализма и нравственности, как основы формирования гуманистического общества, способного при самом интенсивном техническом развитии не терять нравственные ориентиры.

Степень разработанности проблемы. Под понятием «ценность» обычно понимается значимость - положительная или отрицательная - объектов окружающего мира для человека, группы, класса или общества в целом, определяемая не их свойствами сами по себе, а их вовлеченностью в сферу человеческой жизнедеятельности, интересов и потребностей, социальных отношений. Зависимость их отбора от взглядов, свойств и потребностей человека была выражена впервые еще Протагором в его известном афоризме «Человек есть мера всех вещей»1. Ценностный подход к явлениям природы и общества есть элементарный акт, без которого невозможна ни деятельность,

2 Там же. С.52

1 Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.»Мысль». 1979. С.375. ни сама жизнь человека, как существа, имеющего различные потребности, интересы и цели. Лишенная стремления к определенным ценностям жизнь теряет всякий смысл, фактически переставая быть человечески полноценной жизнью.

Аксиологическая наука на вопрос о том, что такое «ценность», дает множество различных ответов, каждый из которых содержит в себе определенную долю истины. Традиционно ценность определялась как свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Оставляя место на нижеследующих страницах для более детального анализа философской категории «ценность», считал бы достаточным отметить здесь, что ценности имеют решающее значение не только для индивида, но и в целом для общества, которое так же не может существовать и функционировать без ценностного подхода к процессам и явлениям, происходящим в нем. Оно поддерживает и развивает те моменты, которые содействуют им, способствуют самосохранению и развитию самого общества в целом. Любое государство ревниво оберегает свои ценности, преследует за их отрицание и поощряет преданность им. Имеют свои ценности и любые общности на всех уровнях: семья, род, социальная группа, класс, класс, политические партии, общественные организации, государство. Чрезвычайную важность представляют собой национальные ценности, вырабатываемые каждым народом в соответствии с географическими, климатическими, историческими и иными условиями своего становления и развития. Они (ценности) шлифуются столетия и тысячелетиями, сохраняя при всех обстоятельствах некие специфически-национальные черты. Выявление относительно стабильного костяка таких ценностей народов, проживающих в том или ином регионе (например, на Северном Кавказе) имеет чрезвычайно важное значение для понимания процессов, происходящих в этом регионе, так как сами эти процессы приобретают своеобразие, преломляясь через традиционные народные ценностные установки.

Кроме того, имеются общечеловеческие ценности, признаваемые всеми народами.

Таким образом, диапазон ценностей, существующих в обществе весьма широк.

Необходимо отметить, что теория ценностей принадлежит к мало разработанным в нашей стране философским теориям. Объясняется это тем, что многие десятилетия философия была скована рамками марксизма-ленинизма, выход за пределы которого был весьма рискован. А поскольку ни К. Маркс, ни В.И. Ленин не уделяли отдельного и сколько-нибудь значительного внимания аксиологии, то советская философия, как правило, ограничивалась анализом (с позиций марксизма) зарубежных теорий ценностей и их обязательной критикой.

Однако проблема национально-российских ценностей имеет свою, «домарксистскую» историю и нашла свое отражение в работах видных русских философов XIX в., таких, как Данилевский И.Я., Лавров П.Л., Ткачев П.Н., Чаадаев П.Я. и другие. После революции же она стала актуальной для философов русского зарубежья Бердяева Н.А., Булгакова С.Н., Вышеславцева Б. П., Ильина И. А.

В 20-30-е гг. внутри русской зарубежной философии формируется такое крупное течение, как евразийство, которое подходит к проблеме ценностей с позиций определенных этнических объединений, групп наций. Во главе данного течения находятся такие крупные мыслители, как Л.П Карсавин, П.П. Сувчинский, Н.С. Трубецкой и другие.

Начавшиеся в конце 80-х гг. перестроечные процессы вызвали всплеск интереса к национальным ценностям. В этот период появляются исследования А.В. Дмитриева, П.М. Иванова, М.В. Иордана, В.Н.Рябцева, А.А.Празаускаса, уделяющие достаточно внимания взаимодействию национальных ценностей, преодолению национальных конфликтов, достижения мира и согласия в России.

В 90-х гг. исследователи обращаются к анализу дальнейшего пути России, исследованию «русской идеи», ее перспективам и недостаткам. Таковы работы А.В Гулыги, В.В. Ильина, Ю.А. Жданова, В.Е. Давидовича, Т.И. Заславской, М.Я.Гефтер, В.Н. Моисеева, Н.И. Лапина.

Различные аспекты национальных ценностей и национальной проблематики освещались в работах северокавказских философов и социологов, таких, как Ю.А. Жданов, В.Е.Давидович, А.Г.Агаев, Г.С. Денисов, Ю.Г,Волков, С.И. Эфендиев, Ф.С. Эфендиев, Б.Х. Бгажноков, М.М. Кучуков, А.А. Хагуров, А. Ю. Шадже. Р.А.Ханаху и др. В их работах нашли отражение вопросы национальной духовной культуры, национального сознания, вопросы национального развития.

Зарубежные исследования данной проблематики, представленные работами американского философа С. Хантингтона, французского историка и философа Э.Реннана, автрийского ученого К.Реннера и других представляют довольно широкий разброс мнений как в вопросе определения наций, так и в ценностных ориентациях наций - от толкования нации как «воображаемой общности» до ее природной детерминированности.

Культурно-нравственные ценности, составляя часть общенациональных ценностей, безусловно, относятся к важнейшим.

В нашей стране (по крайней мере, с 1917 года) проблемы нравственной культуры всегда находились в поле зрения органов образования, являясь предметом острых дискуссий, что объяснялось ее связью с коммунистической идеологией и коммунистическим воспитанием. Но большее внимание они, как правило, привлекали в некоторые наиболее острые моменты развития общества, например, 20-е годы, когда молодежная проблема буквально захлестывает страну; послевоенные годы, когда страна, долго жившая в условиях жесткой военной дисциплины, постепенно входит в мирное русло, снова возвращаясь к мирным ценностям. В 60-70-ых г.г. повышение интереса к проблемам нравственной культуры вызывается целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера, главными из которых представляются крах сталинской диктатуры и время "оттепели". Они создали предпосылки для исследования духовной составляющей справедливого общества, обострение же противоречий социализма в условиях жесткой системы запретов толкало обществоведов в основном к концентрации своих усилий вокруг нравственно-эстетических и историко-философских проблем.

В работах Архангельского J1.M., Бакштановского В.И., Бачинина В.А., Валеева Д. Ж., Волченко JI. Б., Ганжина В.Т., Гусейнова А. А., Дробницкого О. Г., Иконниковой С. Н., Когана М. С., Коблякова В. П., Рыбаковой Н. В., Садыкова Ф. Б. был заложен фундамент для системного анализа понятия нравственной культуры. При этом следует учесть, что многие из этих авторов за редким исключением (Д. Ж. Валеев, Коган JI. Н., Садыков Ф. Б. и Уледов А. К.) нравственную культуру в основном оценивали в плане исследования нравственного сознания.

К концу столетия в исследованиях данной проблематики произошел поворот в сторону исследования проблемы духовности. Работы Анисимова С.Ф., Арнольдова А.И., Бачинина В.А., Библера B.C. Волченко Л.Б., Галкиной И.М., Лукьянова А.В. способствовали выявлению существующих связей между понятиями духа, нравственности, культуры.

Этап коренных общественных преобразований чрезвычайно обострил необходимость разработки проблемы нравственной культуры в современном мире. Иные общественно-исторические реалии, смена ценностных ориентаций изменили горизонты разработки различных аспектов духовного, нравственного и социального в жизни человека и общества. Однако работ, посвященных анализу современной нравственной культуры личности и особенно проблемам ее формирования в студенческие годы, не так много. В этом плане можно выделить работы Крыловой Н.Б., Недели Л.И., Рувинского Л. И., посвященные отдельным аспектам нравственной культуры студенчества и молодежи. В то же время надо отметить, что достаточно весомый вклад в исследование формирования этой культуры внесли работы Астахова В. И., Байгильдина Р. М., Ветошкина А.

П.,Галимова Б. С., Зборовского Г. Е., Карамышева Э. А., Лисовского В. Т., Руткевича М. Н., Гурченко В. Н., Яковлева И. П.

Пути наилучшей организации и оптимизации формирования нравственной культуры рассматривались в работах Б. Г. Ананьева, Ю. П. Азарова, А. А. Бодалева, Л. Б. Волченко, И. И. Зарецкой, В. К. Елмановой, Л. А.Журавлева, А. М. Зимичева, Р. Б. Камаева, Н. В.Кузьминой, Г. И. Михалевской, В. Н. Мясищева, Р. Т. Насибуллина, Ю. Н. Никифорова, К. К. Платонова, А. А. Свенцицкого, В. А. Сухомлинского, Н. Ф. Талызиной и других. Теоретические проблемы формирования нравственной культуры анализируются в работах Д. М. Азаматова, В. Н. Антошкина, А. А. Баим-бетова, В. С. Барулина, Д. Ж. Валеева, Б. С. Ерасова, С. Ф. Елисеева. В. М. Розина, А. К. Уледова, Ф. Б. Садыкова, Ф. С. Файзуллина и других.

Роли культуры в нравственном формировании личности, а также анализу развития культуры посвящены труды А.И.Арнольдова, А.А.Ахмадеева, Л.Р.Когана, А.И.Титаренко, А.А.Гусейнова, А.С.Батищева, Л.А.Ширяева и других, в которых дан не только чисто фактологический, но и философско-методологический материал.

Вопросы формирования нравственной культуры прямо или косвенно затрагивали В.Н.Бондаренко, Ф.А.Гайсин, А.Ф.Кудряшев,

М.К.Мамардашвили, Д.А.Нуриев, В.Н.Финогенов и другие.

Можно также выделить отдельную группу работ, посвященных проблемам гуманизации и гуманитаризации высшего образования. К ним относятся работы Ю.Н.Дорожкина, И.С.Иткиной, А.Б.Курлова, И.М.Орешникова и других.

К освещаемой проблеме имеют непосредственное отношение труды представителей русской гуманистической общественной мысли

М.М.Бахтина, В.В.Розанова, П.Флоренского, С.Л.Франка, В.С.Соловьева, которые оригинально освещали вопросы нравственного формирования личности, связывая их с различными сторонами общественного бытия и национального духа.

Проблемы национально-нравственного формирования личности освещены в трудах Ячикова А. К., Афасижева Т. И., Ибрагимова Г. И, Ляушевой С. А., Хагурова А. А., Ханаху Р. А., Эфендиева С. И., Эфендиева Ф.С., Гетегежева В. А., А.Ю.Шадже и других.

Но проблемы формирования нравственной культуры у студентов еще явно недостаточно освещены, особенно в контексте понятий духа и духовности. Этот важный аспект нравственности и определил главные цели и задачи настоящего исследования.

Объект и предмет исследования данной работы - культурно-нравственные ценности, как часть духовных национальных и общегосударственных ценностей, их связь с радикальными социальными реформами, а также их влияние на молодежь вообще и на студенчество, как ее части и специфического социального слоя, состоящего из представителей различных социальных групп, но находящихся в примерно одинаковых условиях российских вузов.

Предмет исследования: Процессы трансформации и динамики культурно-нравственных ценностей в связи с радикальными реформами общества, а также специфика формирования нравственной культуры современной молодежи и студенчества, как сложное и динамичное социальное явление.

Цели диссертации состоят в социально-философском анализе сущности общечеловеческих и национальных ценностей, их трансформации и динамики, а также формирования новых ценностей, как сложного и многогранного социального явления; выявлении тенденций этого процесса и целенаправленного управления им.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных между собой задач:

- анализ категории «ценность» и современных аксиологических теорий;

- анализ сущности наций и природы национальных ценностей;

- классификация и иерархизация ценностей;

- рассмотрение социокультурной роли национальных ценностей;

- выяснение причин трансформационных процессов в системе социальных ценностей и их рассмотрение;

- выявление и социально-философский анализ оснований нравственной культуры современной молодежи и студенчества;

- рассмотрение специфики динамики культурно-нравственных ценностей молодежи;

- анализ методов и средств формирования современной нравственной культуры.

Методологическая основа и источники исследования. Настоящее диссертационное исследование основывается на изучении истории философии и современных философских концепций общественного развития; аксиологических теорий как западных, так и русских мыслителей. В процессе работы автор опирался на широкий круг авторов, в той или иной мере затрагивающих выбранную для рассмотрения проблему. Автором использованы также базовые положения социологии образования и воспитания, как части духовной жизни общества; идеи, содержащиеся в трудах зарубежных и отечественных социологов, а также этнополитологов, психологов и педагогов - специалистов по проблемам культуры и нравственности человека.

Методологической основой явился принцип системности, в соответствии с которым дается анализ проблем формирования и трансформации ценностей, особенностей данных процессов в зависимости от специфики современного этапа развития общества.

Руководствуясь принципами объективности и конкретности, автор анализирует общечеловеческие и национальные культурно-нравственные ценности в связи с конкретным политико-экономическим состоянием общества и его отражением в социальной среде, в том числе и молодежной.

Эмпирическую базу диссертации составили материалы социологических исследований, учебные планы, Ьтатистические данные, программы. К исследованию привлечены, помимо иных источников, и материалы мониторинга, проводимого самим автором, как руководителем Гранта Российского гуманитарного научного фонда (1997-2000гг) и Гранта Российского Фонда фундаментальных исследований (2001-2003гг), а также результаты социологических опросов, проведенных его аспирантами и соискателями в Майкопском государственном технологическом институте, Адыгейском государственном университете, Кабардино-Балкарском государственном университете, вузах Краснодара, Владикавказа, Армавира, Черкесска.

Научная новизна диссертации состоит в:

- в обобщении современных аксиологических теорий и выявлении приоритетных тенденций; в анализе современных теорий наций и формулировке ее сущности;

- рассмотрении и анализе современного разрыва между ценностными ориентациями и нравственным идеалом;

- установлении преобладания в духовной жизни является полицентризма ценностей с характерным для него снижением роли эмоционально-нравственных аспектов;

- вычленении рационально-позитивистского эгоизма как характерной черты современного нравственного сознания: при принятии решений люди все чаще руководствуется не столько моральными постулатами, сколько конкретной выгодой, эмпирическим рассудком; выявлении кризиса нравственности вообще, усилении эгоцентрических настроений, а также поляризации типов, являющейся обычным внешним основанием для создания конфликтных ситуаций в вузе. Наиболее распространенное явление современного общества-индивидуализм прагматического типа;

- выявлении ориентиров нравственного воспитания молодежи и студенчества и, в связи с этим, необходимость выработки новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей новые жизненные реалии и потребности общества и государства;

- обосновании и формулировке положения о необходимости изменения культурно-воспитательных функций преподавания в условиях углубления духовного кризиса российского общества. Преподаватели вузов должны преодолевать преимущественно негативное, растлевающее влияние средств массовой информации на молодежь и помочь студентам вернуться к ориентации на общечеловеческие ценности;

- определении наиболее приоритетных направлений формирования нравственной культуры молодежи и студентов: этическое образование и воспитание, гуманитаризация всего образования, повышение роли довузовской подготовки студентов, создание методических советов, определяющих содержание и направления нравственного формирования через преподавание специальных дисциплин, укрепление кафедр гуманитарных наук вузов, фундаментализация преподаваемых дисциплин и другие меры.

На защиту выносятся следующие основные положения: 1 .В философском аспекте ценности представляют собой явления психолого-эмоционального характера, а также материальные объекты, символы, знаки, признаваемые жизненно важными определенной социальной, в том числе - этнической общностью. В основе признанной важности находятся сущностные интересы человека: выживание, развитие, достижение целей и идеалов;

2. Национальные ценности - часть общечеловеческих ценностей, несущих в себе отражение специфики национальной культуры, зависящей, в свою очередь, от конкретных историко-географических и политических условий;

3. Между общечеловеческими и национально-государственными ценностями существует взаимосвязь, характеризующаяся общечеловеческим содержанием в национальном и национальным составляющим в общечеловеческом;

4. Перспективно-прогрессивное развитие общества определяется степенью синтезированности общечеловеческих ценностей в национально-государственном сознании и планомерном регулировании движения к общечеловеческим идеалам, преломленным через национальную духовность;

5. Трансформация и динамика ценностей, порождаемая с неизбежностью социально-экономическими реформами, в условиях бесконтрольности и нерегулируемости этого процесса, способны нанести существенный ущерб нравственности населения, особенно молодежи;

6. Планомерно-поступательное развитие полиэтнической России возможно лишь при сочетании приоритетных ценностей населяющих ее народов. А это в свою очередь требует объективного изучения национальных ценностей, а также их классификации и иерархизации;

7. Наличие той или иной смысловой нагрузки всех типов ценностей определяется лишь их актуализацией в предпочтениях и потреблении человека. В этом смысле человек выступает как высшая ценность, то есть самоценность;

8. Уровень развития нации может быть определен в соответствии с уровнем его исторической ответственности;

9. Насильственное вторжение инородной культуры в некоторые самобытные и самодостаточные национальные культуры может привести к разрушению всей ее системы ценностей;

10. эмпирические исследования свидетельствуют о существенных трансформациях ценностных ориентаций молодежи: разрыв с национально-культурными ценностями, нарастание эгоцентрических тенденций, отрыв от нравственного идеала;

11 .Потенциальные возможности государства и государственного образования позволяют создать достаточно благоприятные условия для формирования высоких культурно-нравственных качеств у подрастающего поколения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования.

Результаты исследования могут быть использованы при дальнейшем изучении различных аспектов динамики и трансформации культурно нравственных ценностей, а также проблем, связанных с их классификацией и иерархизацией.

Теоретические положения и выводы диссертации могут быть использованы при разработке как общих, так и региональных и республиканских программ планирования развития образования и практического социально формирующего процесса.

Положения диссертации о сущности понятий духовно-культурных и нравственных ценностей, их значения для общества и государства, а также характера и особенностей процесса формирования нравственной культуры студенчества могут быть использованы в процессе проведения дальнейших научных исследований в этой важной области, а выявленные основные факторы, средства, методы и формы, воздействующие на этот процесс, могут быть применены в практической работе вузовских специалистов.

Результаты исследования могут быть использованы в разработке учебных планов, программ, учебных пособий, в дальнейшем научно-методическом и организационно-педагогическом обеспечении учебно-воспитательного процесса средствами нравственного воспитания, в совершенствовании процесса формирования нравственной культуры в вузах. Некоторые конкретные рекомендации, разработанные в процессе исследования, использовались при проведении занятий со студентами Майкопского государственного технологического института.

Апробация работы: Основные положения диссертационного исследования, теоретические подходы и выводы были изложены в докладах и сообщениях на:

Всесоюзной научно-практической конференции «Проблемы взаимодействия природы и общества». Нальчик. 1989.

Всесоюзной научно-теоретической конференции «Общество и природа: история и перспективы». Москва. 1989.

Всесоюзной научно-практической конференции «Клаузура ноосферы». Москва. 1990.

Всероссийской научно-теоретической конференции «История взаимодействия природы и общества». Москва. 1991.

Региональной научно-практической конференции «Развитие и взаимодействие национальных культур». Майкоп. 1994.

Региональной научно-практической конференции «Особенности и задачи северокавказского языковедения». Черкесск. 1995.

Региональной научно-теоретической конференции «История и уроки Кавказской войны 1818-1854гг». Майкоп. 1996.

Региональной научно-практической конференции «Проблемы гуманизации образования». Черкесск. 1997.

Научно-практической конференции «Наука сегодня». Майкоп. 1997.

Республиканской научно-практической конференции «Состояние и перспективы вузовской науки». Майкоп. 1998.

Всероссийской научно-теоретической конференции «Мир Кавказу». Майкоп. 2001.

Научно-практической конференции «Неделя науки МГТИ». Майкоп.

Материалы исследования использовались автором на совещания в министерстве образования Кабардино-Балкарской республики и республики Адыгея, в Министерстве печати, информации и общественно-политического прогнозирования Адыгеи, при работе над документами по проблемам достижения межнационального согласия и стабильности в КБР и РА, а также при консультациях специалистов по высшему и общесреднему образованию, составлении программ и методических пособий.

Положения диссертации использовались при чтении как общего курса философии, так и спецкурсов по национальной политике на Северном Кавказе и культуре межнационального общения.

По итогам исследования опубликованы четыре монографии, а также более 40 научных работ общим объемом более 50 п.л.

Структура диссертации: Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Она состоит из введения, четырех глав, заключения и библиографии.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Казанов, Хамзет Мосович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Долгое время вопросы духовной культуры вообще и нравственной в частности рассматривались как нечто второстепенное, не дооценивалась роль духовного в жизнедеятельности человека. Между тем духовность присутствует во всех видах и формах деятельности людей, в каждом человеке как личности.

Высокая нравственная культура увеличивает эффективность труда, развивает самого человека. Потребность в творческой личности, имеющей свою гражданскую позицию, характерная обществу, в перспективе вызовет глубокую внутреннюю потребность в культуре, нравственном самосовершенствовании, в приобретении тех навыков, которые обеспечат зрелость и активность личности.

Сегодняшние студенты, став специалистами, призваны помочь восстановлению нравственной культуры как основы, утверждающей ценность человеческой жизни, способствовать духовному возрождению общества.

Изменение приоритетов в социокультурном измерении проблем человека и общества значительно сказывается на расширении ценностного фундамента содержания нравственной культуры, приобретает новое выражение и расширяет круг факторов нравственно культурного воздействия. Однако включение в социокультурный процесс таких рычагов, как религия, право, закон, мораль, искусство, традиции, обычаи и средства массовой информации идет замедленно, противоречиво и неоднозначно. Как следствие, механизм нравственной культуры и в личностном, и в общественном уровне не сбалансирован в качестве системного единства психофизических, духовных и социально-нравственных начал, что отражается на этической неподготовленности личности и общественных структур к движению вперед в начатом процессе социально-нравственных преобразований.

Нравственная культура студенческой молодежи, имея свою специфику, является отражением нравственной культуры общества. Сложные и противоречивые процессы становления и развития нравственной культуры общества нашли свое отражение и в нравственной культуре студенчества.

Сегодня, когда нравственные нормы и ценности предшествующих поколений пришли в острое противостояние с изменениями общественной реальности, студенчество выступает не только как представитель определенной социальной группы, но зачастую и как представитель всего нового поколения. И становящаяся нравственная культура студенчества в значительной мере является отражением устремлений нового поколения, выражающих новые потребности современной эпохи, а его культуротворческая роль приобретает важное значение для всего общества.

Начиная с 70-х годов и до недавнего времени формирование нравственной культуры студенчества, молодежи проходило под воздействием деформированной социальной практики и ложного общественного сознания, не отражая объективной реальности, в изоляции от общечеловеческой практики и культуры. В высшей школе ситуация частично переломляется в основном через влияние гуманитарных наук.

Деятельность партии и комсомола, построенная на принципах гипертрофированного классового подхода к любым проблемам вузовской и всей общественной жизни, постоянная жесткая опека со стороны партии над вузовским комсомолом, сковывающая инициативу, самостоятельность студентов, порождая психологию "винтиков", не улучшали условия для самовыражения, формирования творческой активности. Общественная активность студентов носила подчиненный, жестко регламентированный характер.

Студенчество охватило социальная апатия, упал престиж общественной работы и общественных организаций (особенно авторитет комсомола). Это было закономерным итогом, поскольку именно на воспитание послушного объекта были направлены усилия высшей школы и действующих в ней общественных организаций.

Центральным положением данной работы является тезис о том, что нравственная культура личности молодого человека (студента) формируется в самой творческой деятельности (самодеятельности), которая определяется выбором ценностных ориентаций.

Новая нравственная культура студенчества призвана реализовать творческие потенции студентов в активной, целенаправленной нравственной деятельности, базирующейся на новом этическом мышлении, направленной на коренное обновление нравственной культуры общества, вузовской системы и на формирование высоких гражданских качеств личности студента.

Анализ проведенных социологических исследований, касающихся современного состояния и проблем нравственной культуры студентов, свидетельствует о том, что уровень нравственной культуры их основной массы низок. Участие студентов в самоуправлении вузовскими делами остается во многом формальным, студенческое движение только начинает оживляться, действие факторов, призванных формировать нравственную культуру студентов, еще малоэффективно.

Социально-философский анализ нравственной культуры приводит к необходимости исследования структуры мотивов форм студенческой деятельности. Современное массовое сознание руководствуется идеалом преуспевающей в основном на материальном поприще личности. Труд во имя общей цели, борьба за счастье наибольшего количества людей отодвинулись чуть ли не на последнее место в системе нравственных ценностей. Как в обществе в целом, так и в студенческой среде углубляется разрыв ценностных ориентаций и нравственного идеала. Чисто прагматический, эмоционально-рассудочный характер восприятия реальности постепенно вытесняет душевные переживания. Узко индивидуальный, эгоистический дух ведет к обеднению человеческих потребностей, подавляет чувства сострадания, соучастия, сопереживания, уважения к другим и к самому себе. Этому способствует доминирующая в средствах массовой информации тенденция замены былого примитивного коллективизма не менее крайним индивидуализмом, с проявлениями аморализма, а не общечеловеческими идеалами солидарности, взаимопомощи людей.

Процесс формирования нравственной культуры студентов наталкивается на процесс разрушения в обществе привлекательности нравственных идеалов, особенно на рост отчужденности от культурно-исторического прошлого страны и народа, поэтому сегодня как никогда остро стоит проблема воспитания у студентов чувства нравственного долга и ответственности за будущее страны и своего народа.

В результате анализа сложных социальных, психологических и культурных процессов, законов, тенденций, характерных для духовной жизни современного студента и студенчества, напрашивается вывод, что главный упор в дальнейшем развитии нравственной культуры должен быть сделан на соединении принципа индивидуального развития с развитием чувства долга и ответственности. Даже самая косная натура, как показывает мировой социальный и духовный опыт, слышит голос долга, что является ярким подтверждением полезности общего расширения сети наук гуманитарного цикла с преимущественной ориентацией на социальную философию, этику и ценности мировых цивилизаций.

В целом для большинства студентов нравственные ценности, культивируемые в обществе до недавнего времени, не имеют ощутимой значимости, а у части студентов вызывают ярко негативное отношение. Утверждение о том, что в иерархии жизненных ценностей студентов обозначено движение в сторону общечеловеческих ценностей, гуманизма и демократии, безусловно, имеет право на существование, но студенты в своем большинстве еще не осознают это, не связывают свои ценностные ориентиры с нравственным идеалом, поэтому поворот сознания студентов в сторону нравственного идеала в современном его понимании является основной проблемой формирования современного нравственного сознания и современной нравственной культуры студентов в целом.

В качестве определенного заслона на пути распространения голой рассудочности, чисто прагматического подхода к жизни можно поставить, по нашему мнению, воспитание чувств красоты и справедливости, что достигается гуманитаризацией всего высшего и среднего образования, реальным участием студенчества в общественной жизни (страны, региона, университета, института).

На сегодняшний день очень остра необходимость четкого определения ориентиров нравственного воспитания молодежи, в частности студенчества, выработки усилиями ученых новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей новые жизненные реалии и потребности.

Жизнь требует изменения культурно-воспитательных функций преподавания, повышает ответственность преподавателей за формирование культурно-нравственного облика будущих высококвалифицированных специалистов в условиях углубления духовного кризиса российского общества. При преимущественно негативном духовно растлевающем воздействии средств массовой информации на молодежь преподаватели вузов призваны, преодолевая духовную сумятицу в собственном сознании, помочь студентам ориентироваться на общечеловеческие ценности.

На современном этапе необходима всемерная гуманизация образования, которая является не только фактором формирования общей культуры личности студента, но и в значительной степени - средством формирования его нравственной культуры.

Назрела необходимость в организации специальных методических советов, которые могли бы определять содержание и направления формирования нравственной культуры студентов в процессе преподавания специальных предметов.

Жизнь требует также создания в вузах новых форм организации культурно-образовательных центров и комплексов.

Исходя из проделанного анализа современного состояния и наметившейся тенденции в становлении новой нравственной культуры студенчества, которая начала формироваться в общедемократическом русле, можно сделать вывод, что она в будущем станет в основном целостным образованием, в котором общечеловеческое будет гармонически сочетаться с индивидуальным.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Казанов, Хамзет Мосович, 2002 год

1. Абдулатипов Р. Этнополитические конфликты в СНГ: национальные механизмы разрешения//Социальный конфликт. Калуга .2000.

2. Абдулатипов Р. Национальный вопрос и государственное обустройство России.- М.: Слав, диалог. 2000.

3. Абдюков С.А. Общество. Политика. Студент. Ростов-на-Дону. 1992.130 с.

4. Абуладзе Д.Г. Национальное самосознание: сущность, структура и функции//Политика. Культура. Молодежь. М.,1999

5. Абульханова-Славская К. А.Стратегия жизни.М.Мысль.1991.-299 с.

6. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: 1980.-179 с.

7. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Наука. 1985. -215 с.

8. Аквинский Фома. Сумма против язычников//Антология мировой философии. М. 1969.

9. Албакова Ф.Ю. Современные проблемы исследования национально-этнического сознания. Учебн. пособие. М., Диалог. МГУ, 1999.

10. Александрова Р.И. Этическое и эстетическое в творчестве М.М.Бахтина. //Вопросы философии. 1994. N12. -С. 16-21.

11. Ананьев Б.Г. О проблеме современного человекознания. М.: 1977. -432 с.

12. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление.-М.: Мысль. 1988. -253 с.

13. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М.: 1985. -230 с.

14. Анисимов С.Ф. О крайней необходимости этического образования студентов в университете//Вестник МГУ.Серия.Философия.1996.Ы2.С.67-68.

15. Анисимов С.Ф. Теория ценностей. //Вестник МГУ. Серия. Философия. 1994. N4. С. 23-25.

16. Антология мировой философии. В 4-х тт. М.: 1970.- 144

17. Аплетаев A.M. Нравственное воспитание подростков. М.: 1988.-230

18. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М.: 1995. -353 с.

19. Аристотель.Соч. в 4-х т.М.: 1974.

20. Арнольдов А.И. Путь к храму культуры (образование как социокультурный феномен). М. «Грааль». 2000.

21. Арутунян Ю.В., Дробижева JIM. Этносоциология: пройденное и новые горизонты//СоцИс, №4. 2000.

22. Архангельский J1.M. Моральное сознание и нравственные отношения. //Структура морали и личность. М.: 1977. -215 с.

23. Архангельский J1.M. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М.: 1978. -280 с.

24. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ. 1990. -367 с.

25. Ачилов М.Н. Нравственное формирование будущего учителя. Ташкент. 1979.-327 с.

26. Афанасьева В.Г. Социологические ценности и ценностные ориентации. М.:1986.-123 с.

27. Бабосов Е.М. Нравственная культура личности. М.: 1985. -255 с.

28. Багдасарьян Н.Б., Кансузян J1.B., Немцов А.А. Инновации в ценностных ориентациях студентов. //Социс. 1995. N 4. С. 125-129.

29. Бакштановский В.И. Культура нравственного сознания и поведения. М.: Знание. 1979. -64 с.

30. Баландина Н.Д., Мосталыгина С.Е. Русские: к вопросу о самосознании//Этнос. Культура. Текст. Мат. лингв, научн. конф.Курган.1999

31. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1 и 4.2 Издательство МГУ. 1993.- 263 е.,-286 с.

32. Барышков В.П. Ценностный человек//Современная парадигма человека. Саратов. 2000.

33. Башкирова Е.И. Трансформация ценностей российского общества//Полис. М. 2000.№6. С.51-65.

34. Бачинин В.А. Нравственная культура и личность. М.: 1979. -215 с.

35. Бачинин В.А. Диалектика нравственных противоречий. Воронеж.1988.-183с.

36. Библер B.C. Мышление как творчество. М.: 1975. -280 с.

37. Библер B.C. Культура. Диалог культур. //Вопросы философии.1989. N6.C. 28-32.

38. Блюмкин В.А. Нравственное воспитание: философско-этические основы. Воронеж. Изд-во ВГУ. 1990. -142 с.

39. Бохенский Ю. Духовная ситуация времени. //Вопросы философии 1993. N5. С.94-98.

40. Бондаренко О.В. Социальные ценности в современном российском обществе: анализ системных изменений. Ростов/Д. 1998.

41. Боннар А. Греческая цивилизация. М. 1958.

42. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности (Психологическое исследование). М.: Знание. 1985. -С.64.

43. Брожик В. Ценность и оценка. М. 1989.

44. Будон.Р.К вопросу о ценностях //Вопросы социологии. 1996.N 7.С.5-12.

45. Буева JI.П. Социальная среда и сознание личности. М.: 1968. -180 с.

46. Булынин A.M. Ценностные ориентации в профессиональном становлении будущего учителя. Комсомольск на Амуре. 1996.-139 е.- 146

47. Валеев Д.Ж. Мораль как важнейшая сущностная сила человека. //Мораль и этика. М.:1989.- С.5-16.

48. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов. 1981.- 230 с.44.

49. Ваниянц Д.Ю. Социокультурные ценности современной российской молодежи. Автореф. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Ставроп. гос. ун-т. Ставрополь. 2001.

50. Ван Цзин. Социально-психологические факторы трансформации ценностных ориентаций личности. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. психол. наук. Новосиб. гос. пед. ун-т. Новосибирск. 2000.

51. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения//Проблема ценности в философии. M.:J1. 1966.

52. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: 1990. 230 с.

53. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества. // Сб. науч. тр. Под ред. Э.В. Соколова. JL: 1986. -174 с.

54. Видельбанд В. Прелюдии. СПб. 1904.

55. Видельбанд В. История новой философии в связи с общей культурой и отдельными науками. СПб. 1905.

56. Вичев В.С.Нравственная культура руководителя. М.: 1988.-235с.

57. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет:ценности культуры и морали. М.:МГУ. 1992. -115 с.

58. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян (1994-1996-1998)//СоцИс. №6.2001.

59. Воспитание и развитие личности в обновляющейся системе образования. Ростов-на-Дону. 1993. -156 с.

60. Выготский Л. С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М.:1993. -125 с.

61. Высшая школа и проблемы нравственного становления личности //Тезисы конференции 22 марта 1995. Новосибирск. -386 с.

62. Галимбекова Ф. С. Проблема ценностей в современном российском обществе (социально-философский анализ): Автреф. дис. на соиск. уч. степ, канд. филос. наук. Башкир, гос. ун-т. Уфа.2001.

63. Галкина И.М. Нравственная культура и тенденции ее развития при социализме.//Автореферат дис. канд. филос. наук. Киев. 1988. -25 С.

64. Гальцев С.А. Социализация молодежи в современной России (методологический аспект): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Иркутск, гос. ун-т. Иркутск. 2000.

65. Ганжин В.Т. Этика и формирование нравственности. М.1978. 205 с.

66. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М.: 1978.-183 с.

67. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: 1990.-117 с.61.

68. Гогоберидзе Ф.Ю. Социально-философский смысл содержания понятия ценности//Вестник Карачаево-Черкеск. гос. пед. ун-та. №2. Карачаевск. 1999.

69. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М. 1988.230 с.

70. Гусейнов А.А.Золотое правило нравственности. М.: 1988.-150 с

71. Гусейнов Ф.Д. Студент как объект социологического исследования //Студенчество в условиях реформ в России. М.: С. 26-28.

72. Давидович В.Е. Теория идеала. Ростов-наДону.: 1984.-178 с.

73. Давидович В.Е. Культура мира на исходе XX столетия//Изв. вузов. Сев.-Кав.регион. Обществ, науки. 1996. №4. С. 11-15.

74. Давидович В.Е. Свобода: загадочная, желанная, многоликая//Научная мысль Кавказа. 1997. №3. С. 9-16.

75. Давидович В.Е. В зеркале философии. Ростов н/Д.: Феникс. 1997.

76. Давыдова С.И. Консервативные и либеральные ценности образовательного процесса в социокультурном поле России//Гуманитарное образование. Уссурийск. 2001.

77. Давыдов Ю. Этика любви и метафизика своеволия. М.: 1989.-205 с.

78. Дадаева Т.М. Приоритетные социальные ценностные ориентации женщин в условиях трансформации российского общества (на примере респ. Мордовия). Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Мордовский гос. ун-т. Саранск. 1998.

79. Данилов А.Н. Переходное общество: проблемы системной трансформации. Мнск. 1998.-219.

80. Данэм Б. Герои и еретики. М. 1967.

81. Джафарли Т. М. Что делает нас людьми. М.: 1987. -150 с.

82. Диденко Б.М. Сумма антропологии. Кардинальная типология людей. М.: 1991.-230 с.

83. Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М. «Мысль». 1979.

84. Добрынина В.И., Кухтевич Г.Н. Студенчество 90-х. Новые тенденции и старые традиции. М.: 1993. -260 с.

85. Донченко Е. Концепция социальной психики общества. //Философская и социологическая мысль. Киев. 1994. —125 с.

86. Дробницкий О.Г. Некоторые аспекты проблемы ценностей//Проблема ценностей в философии. М.:Л. 1966.

87. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М.: 1974. -275 с.

88. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М.: 1977. -230 е.- 148

89. Дубко Е.Л., Титов В. А. Идеал, справедливость, счастье. М.1990. 125 с.

90. Дусева И.П. Социальные ценности учащейся молодежи в современной России. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Новочерк. политех, ин-т. Новочеркасск. 2001.

91. Егоров B.C. Философский реализм. М. 1994.

92. Еникеев З.Д. Свобода личности как высшая ценность и проблемы ее защиты//Рос. юридич. журнал. №1.С.5-18.Екатеринбург. 2000.

93. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 4.1 и Ч.2.М.:АО Аспект Пресс. 1994.-239 е.,-379 с.

94. Задворнов И. А. Северный Кавказ: этнополитические и социокультурные особенности религиозной идентичности//СоцИс. №10.2000

95. Зарецкая И.И. Культура поведения. М.: Знание. 1988. -60 с.

96. Зарубина Н.Н. Без протестантской этики: проблемы социокультурной легитимизации предпринимательства в модернизирующемся обществе//Вопросы философии. №10. 2001.

97. Заславская Т.И. Социальная структура России: главные направления перемен//Куда идет Россия? Интерцентр. 1997.

98. Заславская Т.И. Трансформационный процесс в России.//Социальная траектория реформируемой России. Новосиб. 1999.

99. Заславская Т.И. Социокультурный аспект трансформации российскогообщества//СоцИс. №8. 2001.

100. Зборовский Г.Е. Социология образования. 4.1,2. Екатеринбург 1993. -359с.

101. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.:Политиздат. 1986. -221 с.

102. Зубов О.Е. Формирование национально-культурных ценностных ориентаций современной студенческой мол одежи.(Социально философский анализ). Автореф.дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Мордовский гос. ун-т. Саранск. 1998.

103. Зыкова Н. Н. Общее и регионально-особенное в ценностных ориентациях личности//Идеи, гипотезы, поиск. Мат. V научн. кон. асп. и молод, исследователей. Магадан. 1998.

104. Иваненко М.А. Образовательные ценности и развитие рынка образовательных услуг//Социальные взаимодействия в транзитивном обществе. Новосибирск. 2000.

105. Иванько Н.А. Нации и государственность в XX веке: актуальные проблемы//Проблемы отечественной истории. М. 2000. Вып. 6. С.220-232.

106. Ивашнева JT.A., Ивашнев Е.Е. Поведенческий компонент в ценностных ориентациях личности//Вестн. Ставроп. ун-та. Ставрополь.2000. вып.З. С.53-62.

107. Иконникова С.Н. Методологические проблемы исследования нравственной культуры развитого социализма. //Методологические проблемы изучения культуры. JL: 1978. -220 с.

108. Ильенков Э.В. Философия и культура. М.: 1991. -239 с.

109. Инцкирвели.Н.Д.Проблемы повышения эффективности нравственного воспитания студентов в современных условиях.//Автореф. дис. кан пед.наук.Тбилиси.1992.- 23 с.

110. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр.ст. JL: Изд-во Ленинг. ун-та. 1991.-3 84с.

111. Камю А. Творчество и свобода. М.: 1988. -283 с.

112. Камю А. Бунтующий человек М.: 1988. -265 с.

113. Кант И. Сочинения в 8 томах М.: 1995. Т.6. -350 с.

114. Касавин И.Т. Традиция и интерпретация. СПб. Русский гос. христианский институт. 2000.

115. Кобляков В.П. Этическое сознание. JL: 1979. -125 с.

116. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода//Социс. 1995. N 1. С. 142-146.

117. Коган J1.H. Социология культуры. Екатеринбург. 1992. -237 с

118. Коган JI.H. Человек и его судьба. М.: 1988. -280 с.

119. Коломиец В.П. Становление индивидуальности: социологический аспект. М.: 1993. -140 с.

120. Костелов B.C. В мире человеческих ценностей. Учебн. пособие//Моск. энерг. ин-т (Техн. ун-т). М. 1997.

121. Костюк К.Н. Политическая мораль и политическая этика в России//Вопросы философии. №2. 2000.

122. Кочесоков Р.Х., Гонтарева А.Е. Потенциал российского федерализма: традиции и перспективы// Вестн. Каб.-Балк. гос. ун-та. Сер.: Гуманит. науки. 2000. Вып. 5. С. 47-49.

123. Краткая философская энциклопедия. М.: АО Издательская група Прогресс. 1994. -575 с.

124. Крутов Н.Н. Мораль в действии. М.: 1977. -280 с. .

125. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: 1994. -230 с.

126. Кудрявцев В.Н.Мораль и поведение. М.: 1978.-130 с.

127. Кудряшов А.Ф. Единство наук: основания и перспективы. Свердловск.Изд- во Урал, ун-та. 1988. -184 с.

128. Культура как целостное явление: проблемы и методология изучения//Сб.научых трудов под ред.Е.Я. Зазерский. JL: ЛГИК 1983. -151 с.

129. Культура, человек и картина мира. //Сб.ст.АН СССР. Ин-т филос. Ред. А.И.Арнольдов., В.А. Кругликов. М.: Наука. 1987. 347с.

130. Кузнецова И.О. Социальная напряженность как один из факторов,влияющих на нравственные ориентации современной молодежи//Актуальные проблемы развития общества. Ковров. 2000.

131. Кузнецов В. И. Эволюция ценностных ориентаций российской молодежи в условиях трансформации общества. Автореф. дис. на соиск. уч. степ, доктора социол. наук. Инс-т социально-полит, исслед. РАН. М. 2000.

132. Кузнецов Ф.Ф. Размышления о нравственности. М.: 1988.-205 с.

133. Культурология. М.: Наука. 1993. -283 с.

134. Курлов А.Б. Качество инженерной подготовки как проблема социологического исследования. Уфа. Изд-во УАИ. 1992.-132 с.

135. Лапин Н.И. Базовые ценности и социокультурная трансформация России//Социология власти. М. 1999. №4. С.74-85.

136. Лапин Н.И. Пути России: социокультурные трансформации. М. Институт философии РАН. 2000.

137. Лапин Н.И. Проблема социокультурной трансформации//Вопросы философии. №6. 2000.

138. Лармин 0. Структура культуры и место в ней нравственной культуры. //Вопросы нравственной культуры. С.9-14.

139. Лебедь О.Л. Социологический портрет современной семьи (по мат. устн. нар. культуры): автореф. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Моск. гос. ун-т им. Ломоносова. М., 2000.

140. Лисина Л.Ю. Экологический кризис: поиск новых ценностей//Наука, искусство, образование на пороге 111 тысячелетия. Мат 11 муждунар. научн. конф. Волгоград.2000.

141. Лисовский В.Т.Советское студенчество:социологические очерки. М.: 1990.-302 с.

142. Лисовский В.Т. Социальный и нравственный портрет современного студента//Социально-демографический портрет студента / Редкол.: Э.К.Васильева и др.- М.: Мысль. 1986.- 158 с.

143. Лисовский В.Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России. Учебн. пособие. СПб-ский гуман. ун-т профсоюзов. СПб. 2000.

144. UC\ Лу:~тез ГШ., Скорик АЛ. Поведенческая типология студенческой группы. //Социс. 1995. N7. С. 109-115.

145. Мг.птуроп С.В. Этнонациональные ценности как фактор соцч:!':1!:г^П:: нолод::::н (регион, аспект): Автореф. на сопок, уч: степ, канд." сощ:erf. Ъаук. &(МЧ.*:£:$дейи: М. 20п0.

146. О: С. Науки о .vr'.*:i , ъ\:cvpЛ:; "С тЛ у-у: :рссл ешпо миром. Mi 2ZV*15S. Ма|жс 1С., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. ТЛ.С:118/ ' 1159, Материалы "Круглого стола". Культура. Нравственность. Религия. //Вопросу,фщрррфии. 1989. N 11. -C.30rfc3; , > , , s

147. Л^Р*,Методология и методы исследования культуры. JL: 1984. -320 с

148. Методология этических исследований.//Под ред.Архангельского J1.M. М.: Наука. 1982. -382 с.

149. Мещеряков В.Т. Астапова О.Д. Наука и развитие принципов морали. М.: 1982. -232 с.

150. Милютина Н.Р. Культурная идентификация как механизм сохранения национальной культуры//Наука, искусство, образование на пороге 111 тысячелетия: Мат. 11 междунар. науч. конгр. Волгоград. 2000.

151. Миронов В.В. Наука и "кризис культуры" //Вестник МГУ. Серия Философия. 1996. N 4. С. 10-15.

152. Михайлова Е.А. Социальная адаптация молодежи в условиях становления рыночных отношений (на мат. Астраханской области): Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. С-Петерб.гос. ун-т. С-Пб.2000.

153. Михайлова В. В. Диалектика этнического и национального в современном обществе (теоретико-методологический анализ). Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. Якутский го. ун-т. Якутск. 1999.

154. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самозащита индивида. JL: 1990. -205 с.

155. Мищенко В.И. Национальное достоинство русского народа//Человек и социум: на рубеже столетия. М. 1999.

156. Моральные ценности и личность.//Под ред. Титаренко А.И. М.: МГУ. 1994.-286 с.

157. Мораль:сознание и поведение. М.: Наука. 1986. -207 с.

158. Мораль и рациональность. //Под ред. Апресяна Р.Г. М.: 1995. -197 с.

159. Моральный выбор.//Под ред. Титаренко А. И. М.: 1990.-250 с.

160. Нагорная О.В. Традиция как форма существования духовных ценностей//Сгеск). Оренбург. 2001.№2. С. 121-125.

161. Назаретян А. Катастрофы нравственности .//Общественные науки и современность. 1992. N 1. С.96-98.

162. Назаров М.С. Культура. Образование. Ценности.//Гуманитарное образование в высшей и средней школе. Уссурийск.20001.

163. Национальные отношения: (Пробл. России): Мат. науч.-практ. конф. асп. и студ. апрель.2000. РАН. Каф философии. М. 2000.

164. Неделя Л.И. Этика студента. М.: 1988. -230 с.

165. Николаевич Б.О. Осознаваемое в нравственном поведении личности. М.: 1976.-130 с.

166. Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства. //Сумерки богов. М.: 1990.-260 с.

167. Нравственная культура: сущность, содержание,специфика. Вильнюс.1981.-280 с.

168. Нравственная культура личности. // Под ред. Надольного И.Ф. КГУ. Киев. 1986.-190 с.

169. Нравственное воспитание студентов. -М.: 1990.- 183 с.

170. Нугаев P.M. Смена базисных парадигм: концепция коммуникативной рациональности//Вопросы философии. №1. 2001.

171. Общество высшая школа - молодежь. //Под ред. Добрыниной. В. И. М.: 1995.-184 с.

172. Овшинов А.Н. Этнокультура и гармония будущего//Наука, искусство, образование на пороге 111 тысячелетия: мат. 11 междунар. научн. конгр. Волгоград. 2000.

173. Ойзерман Т.И. Материалистическое понимание истории: плюсы и минусы// Вопросы философии. №2. 2001.

174. Олыианникова А.Е. Эмоции и воспитание. М.: 1993. -128 с.

175. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура. Саранск. Изд-во Морд, ун-та. 1992. -150 с.

176. Орлов А.Б. Психология личности и сущность человека: парадигмы, проекции. М.: Логос. 1995. -235 с.

177. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.:Мысль. 1971.-351 с.

178. Пашаев С.Ш. Наука и нравственное воспитание. М.: Высшая школа. 1984.-152 с.

179. Пашинян И.А. Работа и трудоустройство в восприятии студентов. СоцИс. №1.2000.

180. Петрова Л.Е. Социальное самочувствие молодежи//СоцИс. №12.2000.

181. Печеркина И. Ф. Образование и труд в системе ценностных ориентаций молодежи в аномическом обществе. Автореф. дис. на соиск. канд. филос. наук. Тюменск. гос. ун-т. Тюмень. 2001.

182. Печчеи А. Человеческие качества. М. 1985.

183. Писарчик Л.Ю. Проблема ценности духовного опыта человечества в современной философии//Сге(1о. Оренбург. 2001. №2. С.5-20.

184. Поздяева С.М.Человек и его мир. Уфа. 1996. 170 с.

185. Попков Ю.В. Интернационализация: место и роль в историческом процессе//Гуманитарные науки в Сибири. Новосибирск. №1. С. 65-68.

186. Пороховская Т.И. Ценность и оценка в морали. М.: 1988.-36 с.

187. Проблемы гуманитаризации высшего образования. Уфа. 1992.-138 с.

188. Психология. Словарь.//Под ред. Петровского А.Г. М.: 1990 -380 с.

189. Психология воспитания. М.: Аспект Пресс. 1995. -150 с.

190. Психологическая поддержка в вузе."Круглый стол "//Психологический журнал. 1994. Т. 15. N5. С. 102-116.

191. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М.:Владос. 1995. 486 с.

192. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М.: Владос. 1995.-303

193. Разин А.В. Ценностная ориентация и благо человека. //Вестник МГУ. Серия: Философия. 1996. N1. С.77-87.

194. Развитие и взаимодействие национальных культур как фактор стабильности межэтнических отношений в полиэтническом регионе: Мат Всерос. науч.-практ. конф. нояб.2000 г. Астрах, гос. пед. ун-т. Астрахань. 2000.

195. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М.: 1993.-188 с.

196. Рахимов А.З. Нравственная психология. Уфа. Изд-во "НОК". 1995-101 с.

197. Резник Т.Е. Жизненные стратегии личности в современном обществе: методология социологического анализа. Автореф. дис. на соиск. уч. степ. канд. социол. наук. Моск. гос. университет им. Ломоносова. Социол. ф-т. М.2000.

198. Риккерт Г. Два пути познания//Новые идеи в философии. СПб. 1913. №7. С.45-96.

199. Риккерт Г. Ценности жизни и культурные ценности//«Логос». 19121913. Кн. 1-2. С. 28.

200. Роднов Л.Н. Разум и нравственность в единстве сознания. // Вестник МГУ. Серия Философия. 1996. N3. -С. 16-20. N4.-C. 14-23.

201. Розин В. Ценностные основания концепций деятельности в психологии и современной методологии//Вопросы философии. №2. 2001.

202. Росенко М.Н. Нации в современном обществе: теоретико-методологический анализ//Журнал социол и соцмал антропологии. СПб. 1999.Т. 11 .№4. С.56-65.

203. Рубанцова Т. а. Образование как способ трансляции ценностей в русской культуре//Вестн. Омского гос. ун-та. Омск. 1999. Вып.2. С. 39-42.

204. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: 1987. -230 с.

205. Рувинский Л.И. Нравственное воспитание личности. М.: 1991.-126 с.

206. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа. М.: 1985. -186 с.

207. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л.: 1974.-119 с.

208. Рыбаковский Л.Л., Сигарева Е.П., Харланова Н.Н.Этнический фундамент населения России//СоцИс. М.2001. №4. С.86-93.

209. Рывкина Р.В. Образ жизни населения России: социальные последствия реформ 90-х гг.//СоцИс. №4. 2001.- ч

210. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление?//Вопросы философии. 1989.N 8 -С.46-53.- 154

211. Рязанцев И.П. Социальный портрет современного студенчества. Пермь. 1996. -57 с. Депонировано в ИНИОН РАН. N 51318.

212. Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей. //Вопросы философии. 1985. N 1. С.42-54.

213. Садыков Ф.Б. Единство народа и противоречия социализма. Ставрополь. 1968. -248 с.

214. Сазонова А.Н. Понятие ценность в современном гуманитарном знании (науковедческий обзор)//Гуманитарные исследования. Альманах. Уссурийск.2000. Вып. 4. С. 312-316.

215. Самосознание европейской культуры XX века.М. 1991.-285 с.

216. Самостоятельная работа студентов. СПБ. 1994. -230 с.

217. Сартина С.В. Конфликт как следствие изменения системы ценностей в условиях реформирования высшего профессионального образования//Социальное взаимодействие в транзитивном обществе. Новосибирск.2000.

218. Сартр Ж.П.Экзистенциализм-это гуманизм. М.: 1993. -129 с.

219. Селиванова З.К. Смысложизненные ориентации подростков//Социс.М.2001. №2. С. 87-92.

220. Синицина Г.П., Мильчарек Т. Категория «ценность» в философском и педагогическом понимании//Гуманитарное знание: Серия «Преемственность». Вып.2 Кн.2. Омск. 1998.

221. Ситнова И.В. Социально-политические реформы в России с позиции полипарадигмального подхода//СоцИс. №2.2001.

222. Скрипник А.П. Моральное зло. М.: 1992. -230 с.

223. Слободнюк Е.Г. Ценностные ориентации личности в контексте современной высшей школы.//Человечество на пороге XXI в. Мат. межвуз. конф. Магнитогорск. 1999.

224. Словарь по этике. //Под ред. А.А.Гусейнова, И.С. Кона. М.: Политиздат. 1989. -447 с.

225. Смелзер Н.Д. Социология. М.: Феникс. 1994. -687 с.

226. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М.:1995.- 230 с.

227. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М.: 1989.-150 с.

228. Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности. //Мат. конференции 28 марта. 1996. Томск. 4.1., 4.2. -125 е., -135 с.

229. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания. //Под ред. Кухтевич Т.Н. М.: 1992. -180 с.

230. Согомонов Ю.В. Этика воспитания:история и современность.- 155 -М.: 1988.-180 с.

231. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат. 1995. -240 с.

232. Соколов Л.П. Человек как объект и субьект воспитания. Нижневартовск.-1995. 125 с.

233. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: 1972. -228 с.

234. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Т.1 и Т.2. 1989. -688 е., -735с.

235. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. //Пер. с англ. М.: Политиздат. 1992. -543 с.

236. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в Российском обществе. // Вестник МГУ. Серия. Социология и политология. 1996. N3. С. 28-35.

237. Сорокина Н.А. Влияние микросреды на формирование социокультурных потребностей студентов. Минск. 1992. -123 с.

238. Социология молодежи. Учебник. //Под ред. Лисовского В. Т. Санкт Петербург. Изд-во. СПБ Университета. 1996. -455 с.

239. Социология культуры: Проблемы социальных показателей развития культуры. М.: 1982. -230 с.

240. Социологический словарь.//Сост. А.Н.Елсуков, К.В.Шульга. Минск. Университетское изд-во. 1991. -528 с.

241. Социальная философия. М.: Юнити. 1995. 235 с.

242. Станков Д.А. Нравственная культура. София. 1977.-286 с.

243. Стеклова И.В. Ценности и современная научная парадигма//Современная парадигма человека. Саратов. 2000.

244. Стругалина А.П. Аксиологическое измерение науки и научной деятельности.//Методологические и мировоззренческие основы научно-исследовательской деятельности. Волгоград. 1998.

245. Суворова Е.М. Диалектика стабилизирующей и критической функции нравственной культуры. Ростов. 1996.-8 с. Депонировано в ИНИОН РАН. N 51517.

246. Сурина И.А. К социологической концепции ценностного пространства российского общества//Социологич. сб. М. 2000. Вып. 6. С.28-34.

247. Сурина И. А. Ценностное пространство общества: теоретико-методологическая концепция.Автореф. дис. на соиск. уч. степ, доктора социол наук. Ин-т молодежи. М. 2000.

248. Сухомлинский А. В. Рождение гражданина. М.: 1971. -250с.

249. Теоса В.В. Нравственная культура в эволюции постсоциалистического общества. //Автореферат дис. канд. филос. наук. СПБ. 1995. 20 с.

250. Титаренко А.И. Структура нравственного сознания. М.: 1974. -183 с.

251. Титов В.А. Мораль познающая. М.: 1988. -205 с.

252. Треушникова И.А. Интернационализация и ценностная ориентация личности//Современный ислам в диалоге культур. Н.Новгород. 1996.

253. Трубников Н.Н. Наука и нравственность. //Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М.: 1990. -291 с.

254. Тугаринов В.П. Проблема ценностей в марксизме. М.: 1968.-234с.

255. Тундыков Ю.Н. Наука и мораль. Свердловск.: 1988. -125 с.

256. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.Политиздат. 1990.125 с.

257. Файзуллин Ф.С., Сулейманов М.Н., Курлов А.Б. Профессионализация и проблемы совершенствования инженерной подготовки М.: 1990. -145 с.

258. Фаустова Э.Н. Доминирующие ценностные ориентации студентов

259. Вестник МГУ. Серия. Социология и политология. 1995. N4. С. 96-98.

260. Фёдоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень. 1992. -128 с.

261. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности.-М.;Наука.1992.С.34.

262. Фетисов В.П. Философия морали. Воронеж. 1995. -119 с.

263. Философский энциклопедический словарь. М.: 1983. -153 с.

264. Философский энциклопедический словарь// Гл.редакция:Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалев. М. Сов.Энциклопедия. 1989.

265. Философский анализ явлений духовной культуры: Теоретические и исторические аспекты.//Сб.ст. под ред. А.А.Гусейнова. М.:МГУ. 1984.-137 с.

266. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. М. 1990. Кн.1-2.

267. Фомичева Т.В. Ценности: теоретико-методологические основы анализа//Асп.сб. Моск. гос. социал. ун-т. М., 1999.

268. Фомичева Т.В. Изменение ценностного сознания российской молодежи: социологический анализ//Социальная политика и социология. М.1999. №2. с 86-91.

269. Фомичева Т.В. Высшее образование: ценностные ориентации молодежи//Социальная сфера: состояние и тенденции развития. М.1999. Вып. 5. 4.2. С.71-76.

270. Фрадлина Е.М. Моральная культура общества. Волгоград. 1994.-124 с.

271. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. //Сумерки богов. М. 1990. -107 с.

272. Фромм Э. Психоанализ и религия. //Сумерки богов. М. 1990.-157с

273. Фромм Э. Психоанализ и этика. М.: 1993. -283 с.

274. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: 1995. -153 с.

275. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат. 1990.-222 с.

276. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме/ЛПроблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-С.347.

277. Цепляев А.Н. К вопросу о динамике ценностей молодежи в современном российском обществе // Культура. Политика. Молодежь. М.1999.

278. Цепляев А.Н. Социальные ценности современной российской молодежи: состояние, динамика, направление: (Автореф. на соиск. уч. степ, канд. социол. наук). Ин-т молодежи. М. 2000.

279. Цыганков А.П. Национальная идентичность и политико-экономические стратегии в постсоветском пространстве//Вопросы философии. №11. 2001.

280. Чагин Б.А. Проблема ценности и оценки. М.:1977.-243с.

281. Чернышёва Г.Е. Ценностные ориентации и жизненные условия современного студенчества. М.:1995. -18 с. Депон в ИНИОН РАН N 50590.

282. Чернякова Н.С. О соотношении этнических онстант и ценностных ориентаций.//Экология, культура и образование на Севере: мат. герценск. чтений. СПб. 1999.

283. Чешко С.В. Кризис доктрины самоопределенияЮтнографическое обозрение. М. 2001. №2. С. 3-17.

284. Чиркин В.Е. Общечеловеческие ценности, философия права и позитивное право//Право и политика. М. 2000. №8. С. 4-13.

285. Шварцман К.А. Философия и воспитание. М.: 1989. -203 с.

286. Швейцер А. Культура и этика. М.: 1973. -283 с.

287. Швырев B.C. О деятельностном подходе к истолкованию «феномена человека» (попытка современной оценки)//Вопросы философии. №2. 2001.

288. Шопенгауэр А.Наставления житейской мудрости. М.: 1979.-235 с.

289. Шпенглер О. Закат Европы. Новосибирск.: 1993.-591с.

290. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. М.: 1994. -286 с.

291. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно-аналитический обзор. //Под ред. Можаевой Л.Г. М.: ИНИОН РАН. 1996.-96 с.

292. Южалина Н.С. Проблема соотношения менталитета и национального характера//Проблемы человека в историческом процессе. Челябинск. 1999.

293. Ядов В.А. Социологические исследования. Программа. Методы.1. М.: Наука. 1987. -367 с.

294. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М.: 1991.- 230 с.

295. Soviet youth culture/Ed by Riordan J.-London. Macmillan. 1989. -280 p.

296. C.Naughton.D Moral vision an introduction to ethics.-Oxford:N.Y.Blacwell. 1988. -214p.

297. Moral philosopy.Second Englarged Edition.D.D.Ralhnel,Oxford>l 994.230 p.

298. Stuhr J John.Classical American philosophy. 1987.N.Y.-475 p.

299. Herman B.The practice of moral judgment. 1993.Cambridge. 252 p.

300. Ethics in Practice.//Edited by Kenneth R.Andrews. 1989. Boston.294 p.

301. Celeste M. Brody and James Wallace. Ethical and social Issues in professional education.N.Y.-278 p.

302. Kohlberg L. Stages of Moral Development as a Basis for Moral Education. -Moral Development, Moral Education and Kohlberg. 1980. 290 p.