Формирование культурно-нравственных ценностей студентов: На примере Республики Адыгея тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Теучеж, Газават Яхиевич

• Теучеж, Газават Яхиевич
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Теучеж, Газават Яхиевич

Введение.3

Глава I. НАУЧНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ НРАВСТВЕННО-КУЛЬТУРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ.16

1.1. Место понятия нравственной культуры в системе человеческой деятельности.

1.2. Структура и критерии нравственной культуры.

Глава II. ДИНАМИКА НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ РАДИКАЛЬНЫХ РЕФОРМ ОБЩЕСТВА.63

2.1. Специфика формирования нравственных ценностей современного студенчества.

2.2. Пути и средства формирования нравственной культуры студентов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование культурно-нравственных ценностей студентов: На примере Республики Адыгея»

Актуальность темы исследования. Нравственные ценности являются составной частью более богатой и содержательной по своему содержанию нравственной культуры.

При рассмотрении и оценке состояния нравственной культуры, помимо сопоставления и сравнения различных типов культур, важное значение имеет конкретный анализ самой нравственной культуры, ее возникновения и формирования, ее развития и состояния в рассматриваемую эпоху. Такой анализ убедительно опровергает точку зрения тех, кто пытается умалить сегодня значение нравственной культуры, выдвигая на первый план либо ценности господствующей группы населения (класса), либо систему профессиональных ценностей, либо более конкретные ценности, связанные с достижением материального благополучия. В этом плане обращение к проблемам формирования нравственной культуры студенчества поможет выявить источники и многие противоречия современной духовности, ее различные проявления ее компоненты, одним из которых является культура формирующейся личности, особенно — внутреннее ядро этой культуры - нравственность.

В сегодняшних условиях не только значительно возросла многогранность социальных отношений и связей, но и обострились многие общественные противоречия, ранее считавшиеся неантагонистическими. Произошло усиление диспропорции между культурой и нравственностью как общечеловеческими ценностями, с одной стороны, и социально-групповой поляризацией ценностных ориентаций - с другой.

Сложилась ситуация, когда происходит формирование разных культур не только внутри одного общества, но и часто внутри одного и того же социального слоя или группы.

Жизнедеятельность современного студенчества происходит в условиях реформирования высшей школы. Содержание, направление, масштабы и темпы осуществляющихся в ней реформ во многом определяются участием в этом процессе самого студенчества.

Отечественной педагогикой накоплен бесценный опыт воспитания учащейся молодежи. Но в советский период, несмотря на крупные успехи и достижения, педагогические открытия выдающихся педагогов (А.С.Макаренко, В.А. Сухомлинский) авторитарная система, особенно в последние десятилетия, задавила этот опыт формализмом и идеологическими догмами: утверждался примат классовых ценностей над общечеловеческими, или из конъюнктурных соображений декларировались нереализуемые ценности типа «морального кодекса строителя коммунизма» (где набор ценностей весьма привлекателен). Но декларации расходились с жизненной практикой, ибо провозглашались одни образцы поведения, а в реальности приоритетными были совсем другие. При этом инициатива и творчество личности строго контролировались, сужая тем самым рамки студенческого самоуправления и, следовательно, — его самосознания. Студенчество характеризуется, прежде всего, своей наибольшей нацеленностью на завтрашний день, на будущее, что составляет важнейший критерий его нравственного самосознания. При отсутствии этой нацеленности студенчество перестает быть многогранным общественным образованием, раскалываясь на множество групп, объединенных лишь формальной целью получения диплома.

В ходе реформирования системы подготовки специалистов предстоит восстановить гуманистические и общечеловеческие приоритеты в содержании процесса обучения, преодолеть авторитетно-вербальную систему взаимоотношений студента и преподавателя, помочь студенту стать активным субъектом учебного процесса.

Проблемы, связанные с реформированием высшего образования являются не только российскими, но и общемировыми: не снижается неудовлетворенность тем, как обучает и воспитывает высшая школа и в странах Западной Европы и США [193, с.21].

Однако одной из важнейших особенностей нашей страны является от факт, что здесь процесс реформирования высшей школы сопровождается ухудшением материального положения как вузов, так и основной массы студенчества, ростом неуверенности в возможности трудиться по избранной специальности, что приводит к увеличению социальной напряженности в молодежной, а особенно, в студенческой среде.

Усиление негативных факторов в экономике страны и во всех сферах духовной жизни общества сопровождается ослаблением культурно-просветительской работы, приводит к потере нравственных ориентиров у значительной части молодежи, к обесцениванию важнейших человеческих ценностей.

В результате разрушения пропагандировавшихся в советской системе ценностей в настоящее время на первый план выступила финансовая проблема. Из средства развития личности потребление превращается в самоцель, сводя на нет свободное время, необходимое для самовоспитания, интеллектуального и нравственного самосовершенствования, творческого развития. Такие проявления высокой нравственности, как сострадание, соучастие, сопереживание, уважение к другим и к самому себе, отходят на второй план.

В студенческой среде налицо усиление мировоззренческого и нравственного кризиса. Катализатором этого разрушительного процесса выступают средства массовой информации, и отнюдь не только молодежных, пропагандирующих преимущества западного образа жизни, индивидуалистическое поведение. В сознание молодежи внедряются сомнения по поводу прошлых успехов нашей страны в разных областях жизни. Вследствие этого растет отчужденность многих студентов от культурно-исторического прошлого, разрушается привлекательность нравственных идеалов.

Все эти обстоятельства делают необходимой выработку новой системы формирования нравственной культуры студентов. Это важная составляющая процесса становления будущего специалиста-педагога, инженера, врача, юриста. Необходимо органически связать профессиональную подготовку и формирование более высокого уровня нравственной культуры. Только в этом случае молодой специалист будет способен участвовать в совершенствовании общества.

Современные исследователи студенчества подчеркивают необходимость обращения внимания на проблему формирования нравственной культуры студентов [6; 7; 9; 29].

Таким образом, исследование проблем формирования нравственной культуры студенчества, его социальных и нравственных основ жизнедеятельности создает возможность более эффективного решения задачи подготовки высококвалифицированных специалистов, обновления всей системы российской высшей школы.

Нравственная культура - важнейшая составляющая процесса становления будущего специалиста-профессионала, ибо профессия и нравственность - органически взаимосвязанные феномены.

Степень разработанности проблемы. В 60-70-ые гг. XX века в нашей стране наблюдается повышение интереса к проблемам нравственной культуры, что связано с целым рядом причин как объективного, так и субъективного характера, главными из которых представляются крах сталинской диктатуры, осмысление политических и историко-культурных процессов, имевших место в первой половине XX столетия в нашей стране, время "оттепели"; они создали предпосылки для исследования духовной составляющей справедливого общества, обострение же противоречий социализма в условиях жесткой системы запретов толкало обществоведов в основном к концентрации своих усилий вокруг нравственно-эстетических и историко-философских проблем.

В работах Л.М.Архангельского, В.И. Бакштановского,

B.Л.Бачинина, Д.Ж. Валеева, Л.Б. Волченко, В.Т. Ганжина, А.А. Гусейнова, О.Г. Дробницкого, С.Н. Иконниковой, Л.Н.Когана, В.Г1. Коблякова, Н.В. Рыбаковой, Ф.Б. Садыкова был заложен фундамент для системного анализа понятия нравственной культуры. При этом следует учесть, что многие из этих авторов за редким исключением (Д.Ж.Валеев, Коган Л.Н., Садыков Ф.Б. и Уледов А. К.) нравственную культуру в основном оценивали в плане исследования нравственного сознания.

В 80-ые гг. в изучении нравственной культуры произошел поворот в сторону исследования проблемы духовности. Работы

C.Ф. Анисимова, А.И. Арнольдова, В.А. Бачинина, B.C. Библера, Л.Б. Волченко, И.М. Галкиной, А.В. Лукьянова способствовали выявлению существующих связей между понятиями нравственности, культуры и духа.

Необходимость разработки проблемы нравственной культуры стала особенно остро ощутимой на этапе коренных общественных преобразований в современном мире. Иные общественно-исторические реалии, смена ценностных ориентации изменили горизонты разработки различных аспектов духовного, нравственного и социального в жизни человека и общества. Однако не так много работ, посвященных анализу современной нравственной культуры личности и особенно проблемам ее формирования в студенческие годы. В этом плане можно выделить работы Н.Б. Крыловой, Л.И. Недели, Л.И. Рувинского, посвященные отдельным аспектам нравственной культуры студенчества.

Наиболее весомый вклад в исследование формирования нравственных аспектов культуры молодежи внесли работы В.И. Астахова, P.M. Байгильдина, А.П. Ветошкина, Б.С. Галимова, Г.Е. Зборовского, Э.А. Карамышева, В.Т. Лисовского, М.Н. Руткевича, В.II. Гурченко, И.П.Яковлева.

Проблемы воспитания нравственной культуры школьников и студентов рассматривались в работах психологов и педагогов: Ш.А.Лмонашвили, Б.Г.Ананьева, Ю.П.Азарова, А.А.Бодалева, В.П.Борисенкова, Л.Б.Волченко, И.И.Зарецкой, В.К.Елмановой, Л.А.Журавлева, А. М. Зимичева, Р.Б.Камаева, Н.В.Кузьминой, Б.Т.Лихачева, Г.И. Михалевской, В.Н. Мясищева, Р.Т.

Насибуллина, Н.Д. Никандрова. Ю.Н.Никифорова, К.К.Платонова, СЛ. Рубинштейна, А.А. Свенцицкого, В.А. Сухомлинского, Н.Ф. Талызиной, Г.Н. Филонова и других.

Анализу развития культуры, ее роли в нравственном формировании личности посвящены труды А.И.Арнольдова, А.А.Ахмадеева, А.С.Батищева, А.А.Гусейнова, Л.Р.Когана, А.И.Титаренко, Л.А.Ширяева и других.

Вопросы формирования нравственной культуры учащейся молодежи прямо или косвенно затрагивали Г.Н.Александров, B.11.Ьондаренко, С.Г.Ваниева, Ф.А.Гайсин, Дж.М. Гилязетдинов,

A.Ф.Кудряшев, М.К.Мамардашвили, Д.А.Нуриев, Б.А.Тахохов,

B.Н.Финогентов и другие.

Большую группу составляют работы, посвященные проблемам гуманизации, гуманитаризации высшего образования. К ним относятся работы А.Ю.Белогурова, Е.В.Бондаревской, А.П.Валицкой, Ю.Н.Дорожкина, И.С.Иткиной, А.Б.Курлова, И.М.Орешникова, Е.Н.Шиянова и других.

Особое место в русской гуманистической общественной мысли занимают труды М.М.Бахтина, В.В.Розанова, П.Флоренского,

C.Л.Франка, В.С.Соловьева, которые оригинально освещали вопросы нравственного формирование личности.

Проблемы формирования нравственной культуры личности в плане этнической самоидентификации и использования народной педагогики освещены в трудах М.Акмуллы, П.П.Блонского, З.Валиди, Г.Н. Волкова, З.Т.Гасанова, М.Гафури, И.А.Дадова, С.В.Езана, Г.Ибрагимова, О.В.Мукаева, С.А.Тангяна, М.Уметбаева , К.Е.Хатаева, З.Б.Цаллаговой и других.

Однако сама по себе проблема формирования нравственной культуры студентов еще не получила достаточного осмысления, особенно в контексте понятий духа и духовности. Этот важный аспект нравственности и определил главные цели и задачи настоящего исследования.

Проблема исследования заключается в выявлении факторов и закономерностей личностно-ценностного нравственного развития студентов и в определении путей и способов формирования их нравственной культуры.

В качестве объекта исследования выступают нравственно-культурные ценности студенчества в условиях реформирования современной высшей школы.

Предметом исследования является развитие нравственной культуры личности в системе вузовского образования.

Гипотеза исследования. Нравственная культура является важнейшей составляющей личности и ее формирование у студентов зависит от эффективности современной концепции воспитания учащейся молодежи и ее реализации в учебно-воспитательном процессе вуза.

Цель диссертации состоит в анализе ценностных ориентаций студентов, в определении оптимальных технологий формирования их нравственной культуры и выявлении педагогических условий целенаправленного управления этим процессом.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных между собой задач:

- выявление социально-философских оснований нравственной культуры современного студенчества;

- раскрытие критериев духовной и нравственной культуры личности;

- анализ состояния и особенностей развития духа и нравственности студенческой молодежи;

- определение путей и средств формирования современной нравственной культуры студентов;

- выработка практических рекомендаций и предложений по улучшению духовно-нравственных сторон жизнедеятельности студенчества.

Методологическая основа и источники исследования.

Диссертационное исследование базируется на основных положениях философии образования и воспитания, на идеях, содержащихся в трудах отечественных и зарубежных философов, социологов, психологов, педагогов по проблемам психических и духовных основ нравственности человека. Особую значимость имели теоретические положения и методологические принципы исследования роли образования и воспитания в формировании нравственной культуры. Источники диссертации: труды классиков педагогики и психологии, выдающихся философов прошлого и настоящего, педагогические исследования современных ученых.

В диссертационной работе были использованы следующие методы:

- теоретический (анализ и обобщение фактов по проблеме исследования на основе изучения научной литературы, синтез и системный подход); социально-педагогический (наблюдение за учебно-воспитательным процессом, анкетирование, тестирование, анализ воспитательной работы разных высших учебных заведений); экспериментальный (организация и проведение комплексного педагогического эксперимента); статистический (обработка данных педагогического эксперимента, обобщение результатов исследования).

Эмпирическую базу диссертации составили статистические данные, материалы социологических исследований, учебные планы, программы. В работе использованы результаты исследований, проведенных совместно с сотрудниками кафедры философии и социологии Майкопского государственного технологического института, а также гранта Российского фонда фундаментальных исследований, в которых автор принимал непосредственное участие. Автором также было проведено социологическое исследование среди студентов дневных отделений Адыгейского государственного университета, а так же ряда вузов Краснодара. Сбор информации осуществлялся путем проведения анкетного опроса.

Научная новизна диссертации состоит в раскрытии следующих положений:

- обосновано, что нравственная культура современного студенчества характеризуется разрывом между ценностными ориентациями и нравственным идеалом, преобладанием полицентризма ценностей с характерным для него эмоционально-рассудочным видением реальности и абстрагированием от душевных переживаний; все чаще для принятия решений студенты руководствуются не столько моральными постулатами, сколько конкретной рациональной выгодой, эмпирическим рассудком;

- показано, что в студенческой среде налицо кризис нравственности, а также поляризация типов личности студентов, являющаяся объективным основанием для создания конфликтных ситуаций в вузе, в отношениях между молодежью, обществом и государством: наиболее распространенное явление в студенческой среде - индивидуализм прагматического типа, усиление эгоцентрических настроений;

- выявлена необходимость четкого определения ориентиров нравственного воспитания студентов, выработки усилиями ученых новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей современные жизненные реалии и потребности;

- обосновано положение о необходимости изменения культурно-воспитательных функций преподавания, повышения ответственности преподавателей за формирование культурно-нравственного облика будущих высококвалифицированных специалистов в условиях углубления духовного кризиса российского общества; при преимущественно негативном духовно растлевающем воздействии средств массовой информации на молодежь преподаватели вузов призваны, преодолевая духовную сумятицу в собственном сознании, помочь студентам ориентироваться на национальные и общечеловеческие ценности; определены наиболее приоритетные направления формирования нравственной культуры студентов: этическое образование и воспитание (формирование убеждений путем борьбы с любыми формами обмана - благочестивого и неблагочестивого), гуманитаризация всего образования (укрепление кафедр гуманитарных наук вузов, фундаментализация преподаваемых дисциплин и т.д.), повышение роли довузовской подготовки студентов, создание методических советов, определяющих содержание и направления нравственного воспитания через преподавание специальных дисциплин.

Теоретическая значимость диссертационной работы состоит в раскрытии сущности, содержания, характера и особенностей нравственной культуры личности, выявлении основных факторов, средств, методов и форм, воздействующих на формирование нравственной культуры студентов, их соотношения и взаимозависимости, что может быть использовано в выработке теоретико-методических основ формирования нравственной культуры и в процессе проведения научных исследований.

Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы в совершенствовании процесса воспитания нравственной культуры студентов, в разработке учебных планов, программ, учебных пособий, в дальнейшем научно-методическом и организационно-педагогическом обосновании гуманизации и гуманитаризации учебно-воспитательного процесса высшего учебного заведения. Фактический материал диссертации целесообразно положить в основу спецкурса для системы повышения квалификации преподавателей; он может быть реализован в воспитательной системе вуза.

Достоверность и обоснованность результатов диссертации обеспечиваются всесторонним качественным и количественным анализом данных, полученных в результате исследования, объективностью научных методов, адекватных предмету, цели и задачам работы; применимостью авторских подходов в воспитательной работе современного вуза; многолетней практической деятельностью и наблюдениями автора; педагогическим мониторингом результатов исследования. Основные положения диссертации проиллюстрированы различными характеристиками мнений студентов и конкретными формами воспитательной работы.

На защиту выносятся следующие положения: - воспитание у студентов нравственной культуры как актуальная проблема педагогической теории и практики на современном этапе модернизации высшего образования России; сущность нравственной культуры и нравственного воспитания личности, пути и средства развития нравственной культуры студенчества; система формирования нравственной культуры молодежи в условиях вуза.

Апробация и внедрение в практику результатов и выводов исследования.

Основные идеи и полученные результаты исследования были изложены на Всероссийской конференции «Актуальные вопросы воспитания личности в современных условиях» (г.Нальчик, 1999 г.), на III Международном конгрессе «Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру» (г.Пятигорск, 2001 г.), на Всероссийской научно-практической конференции «Основные тенденции и проблемы воспитания детей и учащейся молодежи в республиках и краях Южного федерального округа (г.Владикавказ, 2001 г.), на научных конференциях в Адыгейском государственном университете (г.Майкоп, 2001 г.) и Майкопском государственном технологическом институте (1999-2001 гг.). Материалы диссертации использованы в «Республиканской программе воспитания учащейся молодежи» (г.Майкоп, 2001 г.).

Структура диссертации: Структура работы определялась задачами, стоящими перед исследователем. Содержание работы представлено введением, двумя главами, заключением, списком использованной литературы .

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Теучеж, Газават Яхиевич

Выводы

В ходе исследования установлено, что нравственная культура, являясь сложным интегральным образованием, где взаимодействуют сознание, чувства, способы духовно-практического освоения мира, представляет собой систему нравственных отношений и различных видов нравственной деятельности.

Структура нравственной культуры есть многосложное образование, которое можно изучать, как это было установлено, по крайней мере, с трех сторон: когнитивной, мотивационно-волевой, практически-деятельной.

Все эти стороны взаимосвязаны, а их разделение и обособление возможно только в процессе теоретического анализа, в основе которого лежат теоретические принципы, отвечающие целям данного исследования. В понятии "нравственная культура" можно выделить биологические основания, которые связаны с природой человека и детерминируют различные аспекты становления и функционирования личности (чисто биологические, психофизиологические, рациональные, духовные, социальные), духовные (религия, культура, мораль, нравственность, наука и др.), социальные (отношения с другими, система ценностей, профессиональные отношения и связи и другие отношения, проявляющиеся в культуре, законе, праве). В нравственной культуре проясняется наличие системных начал: психосоциальных, нравственно-социальных, ценностно-рациональных и др.

При этом может делаться акцент на какой-либо из ее отдельных сторон. Для последних не исключается интегрированность и подверженность под более общее теоретическое основание. Так, можно рассматривать нравственное сознание людей, нравственные моменты различных видов деятельности или делать акцент на формировании самой нравственной культуры. Но при этом, как было показано нами выше, нельзя обойти самой диалектики должного и сущего в нравственном сознании.

В структуре нравственной культуры выделим: когнитивный аспект (нравственное сознание, совесть, нравственная образованность, ценности, моральная рефлексия, нравственные чувства, этическое мышление, нравственный идеал и нравственные качества), мотивационно-волевой аспект (нравственное самовоспитание, моральная воля, моральная мотивация), практически-деятельный аспект (нравственное поведение, внешняя культура, соблюдение норм морали, этикет общения).

В нравственной культуре следует выделить ее уровни, которые объединяются в три основных компонента: 1) духовные составляющие (нравственные знания, чувства, оценки, нравственная ориентация личности и его этическое мышление); 2) элементы, связанные с превращением нравственных знаний в реальные нравственные действия; 3) нравственная деятельность и поведение.

Уровни нравственной культуры студентов определены по всем показателям. В их совокупности мы выделяем три уровня: высокий, средний, низкий.

Нравственно-культурная личность характеризуется, прежде всего, высокой степенью гражданственности и человечности, уважительным отношением к нравственным качествам другого человека, к его индивидуальности; осознанием социальной значимости коллектива, общества, нравственно-значимым поведением; нравственным поведением под контролем совести, социально-нравственной активностью личности.

ГЛАВА II.

ДИНАМИКА НРАВСТВЕННОЙ КУЛЬТУРЫ СТУДЕНТОВ В УСЛОВИЯХ РАДИКАЛЬНЫХ РЕФОРМ ОБЩЕСТВА.

2.1. Специфика формирования нравственных ценностей современного студенчества.

В предыдущей главе настоящего исследования были рассмотрены теоретико-концептуальные основания исследования нравственной культуры. Цель дальнейшего анализа заключается в детальном раскрытии специфики формирования нравственной культуры и нравственного сознания в студенческой среде.

На данный момент реформа высшего образования не способствует в полной мере выходу высшей школы из кризиса, что обусловлено множеством проблем и трудностей как экономического, так и социального характера.

Общество должно дать молодежи нравственные и духовные ориентиры, выработать уважительное отношение к человеку духовного труда, включить этот труд в систему общечеловеческих ценностей. В этом плане необходимо обеспечить молодежи и в первую очередь молодым специалистам надежное место в обществе в системе общественных отношений, достойные материальные условия для жизни. В данном направлении делаются первые шаги, но они затруднены ситуацией, характеризующейся кризисными явлениями общественной практики во всех сферах жизни, порожденными как прошлым ходом развития, так и процессами реформирования институтов образования.

Сложности процесса реформ, обострение экономической и политической ситуации в стране накладывают естественный отпечаток на сознание и поведение студентов, в первую очередь — на их нравственное сознание и нравственное поведение. В этой нестабильной и далеко неординарной обстановке нравственная культура студентов формируется больше под воздействием средств массовой информации и социальной среды, чем учебно-воспитательным процессом. Этому способствуют и негативные явления самой высшей школы; такие как медленные темпы реформы вузовской жизни (с точки зрения большинства студентов), слабость и чисто формальное существование большинства студенческих организаций. Процесс становления нравственной культуры студенческой молодежи затруднен перечисленными обстоятельствами, ими и порождены основные проблемы формирования нравственной культуры и нравственного сознания на современном этапе.

Высшее образование само по себе не является мерилом нравственной культуры. Последняя развивается только как результат внутренней работы разума, нравственного чувства и воли, как результат применения нравственных знаний, способностей и убеждений в самой общественной практической деятельности человека.

Это тем более является актуальным, что перед всей системой высшего образования стоит проблема его гуманитаризации и фундаментализации. Высшая школа призвана в первую очередь готовить специалистов, обладающих соответствующими духовными качествами. В этом плане преодоление технократизма, элементов дегуманизации образования, усиление гуманистического содержания образования стало актуальнейшей задачей всей высшей школы.

Нравственная культура студенческой молодежи характеризует состояние нравственной культуры всего общества, имеет свою специфику, которая обусловлена, на наш взгляд, возрастными особенностями и особым положением студенчества в социальной структуре общества. Поэтому логичным было бы, прежде всего, выявить саму специфику, а также социальный статус данной социальной группы.

Студенчество — одна из самых проблемных групп общества, претерпевающая динамичные внутренние изменения и постоянное усложнение взаимосвязей, различного рода отношений и взаимоотношений со всеми элементами социальной структуры общества. Отсюда вытекает и многогранность проблемы определения дефиниции студенчества, сложность определения его социального статуса. К этому нам следует добавить и то, что сложность вопроса о студенчестве определяется постановкой и исследованием целого комплекса проблем, среди которых на первое место выходят проблемы, связанные с социальной мобильностью и образованием новых специфических социальных групп, будучи функционально непосредственно не связанных ни с материальным, ни с духовным производством.

По-прежнему остаются дискуссионными вопросы о месте студенчества в социальной структуре общества, границах данной группы, характере и специфике процессов ее социализации. Хотя проводятся немало исследований по проблемам студенчества.

Анализ литературы по проблемам высшего образования показывает, что студенчество называют социально-демографической группой (А.И. Шендрик), социально-профессиональной группой (В.И. Астахова, С.Н. Иконникова, А.Н.Семашко), особой общественной группой (М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов, Л.Я.Рубина, В.Т. Лисовский, А.В. Дмитриев, Л.В. Топчий, А.П. Ветошкин), а иногда представляют его в качестве реальной части слоя интеллигенции (И.Г. Митюкова, О.Л. Репина).

Профессионально-подготовительный, образовательный и воспитательный процессы, неизбежно характерные для высшей школы, специфические социальные отношения, в которые включается вузовская молодежь в процессе всех видов своей жизнедеятельности, — основа формирования студенчества, его социально значимых черт. Многими авторами подчеркивается, что становление и развитие студенчества происходит под определяющим воздействием как общесоциальных, так и общемолодежных процессов, протекающих в обществе [158, с.155].

Большинство исследователей проблем студенческой молодежи подчеркивает, что студенческий возраст является важнейшим в становлении человека как личности и активного члена общества. "Возраст же здесь выступает одновременно и как социальный фактор. Ведь обучение в вузе приходится в основном на второй период юности - период формирования юноши и девушки в социально зрелую личность"[90, с.15].

В своих исследованиях известный психолог Б. Г. Ананьев отмечал, что "в личностном отношении этот возраст имеет особое значение, как период наиболее активного развития нравственных и эстетических чувств, становления и стабилизации характера и, что особенно важно, овладения полным комплексом социальных функций взрослого человека" [6, с.334].

Говоря о студенческой молодежи как о социально-демографической группе, обычно выделяют те ее черты, которые отражают процесс становления личности, сопряженный с преодолением определенных противоречий возрастного порядка. Например, степень восприимчивости к опыту старших, доверчивость и критическое, даже нигилистическое отношение ко всему старому, устоявшемуся и, на их взгляд, отжившему, стремление к новому, к поиску, желание переделать мир, поверхностность восприятия общетеоретических проблем, склонность к разочарованию; преувеличенная оценка собственного мнения, максимализм и недостаток практических навыков, знаний, культуры; повышенная возбудимость, эмоциональная заражаемость и порой будничное отношение к необычному, восприятие многого как само собой разумеющегося и т.п. Эта противоречивость свойств личности молодого человека постепенно преодолевается по мере взросления, достижения социальной зрелости. Помощь студентам в преодолении трудностей взросления, гражданского становления призвана, в этом плане, оказывать высшая школа.

Хотя отдельный человек и пребывает в статусе студента относительно короткое время, студенческая пора — не просто подготовка к жизни, но и определенная ступень, значительная и важная часть самой жизни (кроме всего того, не стоит отождествлять отдельного индивида со всей социальной группой в целом). Студенчество живет своей самостоятельной и по многим параметрам специфической социально-профессиональной, гражданской жизнью. Социальное положение студенчества в обществе формируется как результат тех специфических социальных отношений, в которые оно вступает в процессе своей учебно-профессиональной деятельности. Студенчество включено во всю совокупность общественных отношений: экономических и социальных во всем их диапазоне и на всех уровнях - от межличностных и внутриколлективных связей и отношений до международных. На данном этапе общественного развития студенчество уже больше не сохраняет прежней качественной определенности и целостности. Дифференциация общества на богатых и бедных отражается и на качественном составе современного студенчества. Есть студенты миллионеры, и есть студенты, живущие ниже прожиточного минимума.

Одним из существенных факторов становления студенчества как социальной группы является учебно-профессиональная деятельность. Но не менее важным является нравственная деятельность студенчества, которая и является содержанием настоящей главы диссертации.

В дальнейшем под нравственной деятельностью студенчества будет иметься ввиду деятельность, способствующая выполнению основной социальной функции, на которой основывается данное социальное образование, а также возможное и реальное участие студенчества в разрешении актуальных практических задач, вытекающих из развития всего социального организма в целом. В процессе такой деятельности студенчество вступает в определенные нравственные и социальные взаимоотношения, как в межличностные, так и с обществом в целом. При этом вырабатываются нравственные установки студенчества, формируется моральное сознание, нравственная активность, то есть его нравственная культура. Осознание данного факта является актуальным для анализа особенностей нравственной культуры студенчества, проблем ее формирования на современном этапе.

Итак, студенчество — это социальная группа общества, состоящая из молодежи примерно одинакового возраста, относительно одинакового базового уровня образования, отличающаяся сходными формами организации жизнедеятельности, общей нацеленностью на получение необходимых профессиональных знаний.

Поскольку студенчество является основным источником и потенциальным резервом пополнения интеллигенции, то его социальная роль заключается в теоретической и практической подготовке к активным социальным позициям и функциям по высококвалифицированному обслуживанию всего комплекса социальных интересов и потребностей в области экономики, здравоохранения, образования, культуры, науки, управления, в выражении его потребностей, в постоянном обновлении всего общества

Многозначное функциональное предназначение российского студенчества в целом обусловлено его социальной ролью. К основным социальным функциям студенчества на современном этапе должны относиться функции пополнения высокопрофессиональными специалистами рядов интеллигенции, а также растущей части наиболее высококвалифицированных работников иных социальных групп во всех отраслях экономики. Кроме того, это - функция повышения культурного, интеллектуального и научно-технического потенциала общества; функция пополнения общества не только квалифицированными специалистами, но и гражданами, обладающими широким нравственным кругозором, современной нравственной культурой. Последнюю можно назвать функцией повышения нравственно-культурного потенциала общества.

Поскольку нравственная культура пронизывает собою все области и сферы жизни, то для эффективного выполнения многообразных актуальных и потенциальных социальных функций студенчеству необходима современная нравственная культура, соответствующая потребностям общей или духовной культуры. Формирование нравственной культуры у студентов -актуальнейшая задача высшей школы на современном переломном этапе общественного развития, которое осложнено обострившейся социально-экономической ситуацией в стране.

Среди исследователей студенчества нет единого мнения в определении типов студентов по их деятельностной ориентации. Но каждая их классификация достаточно обоснована. Существует, например, следующая, на наш взгляд, достаточно обоснованная классификация З.Н. Присягиной, которая выделяет следующие типы: студент-люмпен, который отчуждает себя и от учебы, и от общественной жизни, для которого главное — временно отсидеться в вузе от безработицы, от армии и т.п., продлить свою юность, получить кое-как диплом, потом возможно, второй и т.д.; — «студент-бизнесмен», главная цель которого — деньги и как можно больше; - студент-оптимист, ориентированный на будущее; — студент-труженик, не теряющий интереса к учебе ни при каких обстоятельствах; — студент-скептик, не верящий в перемены, "завернутый в свою оболочку", живущий своим миром; -студент, разочарованный во всем, что происходит вокруг него; -растерявшийся студент, то есть потерявший на время точку опоры в жизни; -смирившийся студент, терпимый ко всему происходящему; - студент-анархист, главная ценностная ориентация которого -вольница, свободолюбование, не знающее меры; - студент-себялюбец, прагматик, внешне часто соблюдающей правила приличия, но готовый в любую минуту подмять под себя окружающих, если дело касается его лично или его будущего и т.д. - студент-агрессор, явно стоящий на антигуманных позициях (в этом случае он может быть членом преступной, мафиозной группы, отличающейся крайней жестокостью) [122, с.24].

Другую классификацию предлагают исследователи П.Н. Лукичев и А.П. Скорик, которые выделяют три типа студента: 1)"исследователь", 2)"руководитель" 3)"собеседник". В изучении студенческой группы они делают акцент на исследовании процессов, происходящих внутри группы. К первому типу студентов они относят 15-30% респондентов, ко второму 10-15%, к третьему 60-70%. [92, с. 109].

По мнению В.Т.Лисовского, в процессе анализа студенческой группы необходимо выделять следующие типы студентов: 1) «предприниматель», 2) «эмигрант», 3) традиционалист» [158, с. 160].

Подробная классификация студенчества, на наш взгляд, значительно расширяет возможности системы формирования нравственной культуры. Любые факторы (социальные, эстетические) оказывают определенное влияние на этот процесс. Но показателем сложности развития нравственной культуры у студентов являются ее критерии и уровни (низкая, средняя или высокая степень развитости), а также сам характер отношения к культуре самой личности: ориентация на проблемность, престижность или развлекательность содержания. Кроме того, нравственная культура может различаться и по характеру деятельности: быть активной или пассивной.

Поступая в вуз, студент как бы проходит два периода в своем становлении: 1)освоение положения студента, 2)подготовка к социокультурным ролям интеллигенции. К первому периоду относятся такие факторы, как врастание первокурсника в жизнь вуза, освоение местной нравственной и психологической среды, принятых среди студенчества этических норм и иных аспектов студенческого образа жизни. В этот период особенно важным является устранение неравномерности в духовно-интеллектуальном и нравственном развитии, формирование новых нравственных потребностей и ориентаций.

Во второй период происходит кристаллизация нравственного знания в теории, специальная подготовка к внедрению нравственного начала в учебу, быт, развитие элементов нравственной деятельности во всех видах производственной практики, закладывание основ перспективной программы нравственного развития.

В современных условиях на процесс формирования нравственной культуры оказывают влияние социальные и экономические проблемы реформирования общества.

Среди студенческой молодежи, как и в целом в обществе, идет дифференциация по уровню жизни. Изменения в психологии студентов в этом отношении состоят в том, что постепенно растет численность юношей и девушек, признающих такое положение нормальным.

Долгие годы советское общество жило, не зная безработицы. В доперестроечное время было много различных минусов в жизни населения, однако, массовой безработицы как постоянного социального явления в обществе не было. В связи с переходом к рыночной экономике безработица становится (в большей или меньшей степени) постоянным явлением. У студенческой молодежи начинает формироваться свое отношение к этой социальной проблеме.

На вопрос "В какой мере Вы боитесь стать безработным?" получены такие ответы: обеспокоен отчасти - 42%, не испытывает беспокойства - 33,64%, затруднились ответить 16,62% респондентов.

Безработица в наше общество пришла "всерьез и надолго". Это стало реальностью, элементом его образа жизни. С полным основанием можно оспорить тех специалистов, которые считают, что безработица есть благо для общества. Мировая практика показывает, что безработица не стимулирует производительность труда, а, напротив, усиливает социальные конфликты, ведет к росту преступности. Особенно существенны в этом плане нравственно-психологические и духовные издержки молодежи.

Поляризация общества, расшатывание его устоев привели к понижению ценности авторитета и общественного признания. Это свидетельствует о серьезных деформациях в системе социальных ценностей современной студенческой молодежи.

Это тем более показательно, что нравственная культура возможна только через свободу, суть которой определяется не только условиями жизни студенчества, но и тем, чем оно живет, то есть целями.

Речь не идет о насилии над самостоятельным выбором студента и навязывании ему его собственного будущего. Тогда, будущее, сделавшись ему точно известным, будет слишком сильно довлеть над ним, отнимая у него свободу и самоуважение. Однако нравственная культура в нем - это голос его разума, восстающий против всех форм обмана и насилия. Лицемерие, нетерпимость к инакомыслящим, дух преследования — вот принципы, коренным образом противоречащие нравственной культуре.

В условиях кризиса духовных идеалов все большее распространение получает допустимость признания возможности достижения материального благосостояния любой ценой. Подобного мнения придерживаются до 24% молодых людей.

Для основной категории студентов по степени значимости стипендия составляет основной доход - 56,44% . Около 24, 75% респондентов ответили, что не имеют и такого дохода. Побочные заработки имеют лишь 7,53% студентов, тогда как 51,61% респондентов их не имеют. Около 61,39% студентов живут только за счет помощи родителей. Вместе с тем 2,13% студентов назвали в качестве основного дохода получение дивидендов, для 14,89% респондентов они являются побочным доходом.

По данным социологов, только одна пятая располагает суммой, близкой к прожиточному минимуму. Около 80% опрошенных оценивают свой достаток ниже среднего. Таким образом, и показатели уровня дохода, и самооценка материального благополучия указывают на то, что две трети современного студенчества живут на уровне ниже прожиточного минимума [162, с.9].

На формирование нравственной культуры студентов большое влияние оказывают культурные традиции региона, профиль вуза и факультета, социально-психологические черты каждого набора студентов, культурная среда вуза, курса, группы.

Имеет важное значение различная степень нравственного развития абитуриентов, зависящая от культурного развития семьи, качества школьного и внешкольного образования и воспитания, воздействия среды.

Практика показывает, что в одной и той же группе к концу обучения в вузе не удается ликвидировать низкий уровень нравственной культуры части студентов.

К моменту поступления в вуз у абитуриента уже сформирован определенный запас знаний, в большинстве случаев определились способности, сложились определенные ценностные ориентации. Но не всегда эти качества бывают реализованы в процессе обучения, в структуре деятельности студента или в его поведении. На наш взгляд, в процессе формирования нравственной культуры вуз должен выработать устойчивые творческие интересы и потребности, то есть помочь практически освоить содержание нравственной культуры, начала которой заложены школой, семьей, социальной средой.

Нередко студент усваивает не то, что имеет действительную ценность. Нравственные качества формируются стихийно. Но при этом следует учесть и то, что они, хотя и взаимосвязаны с иными компонентами духовной культуры, тем не менее человека нельзя заставить быть нравственным. Тем более студента нельзя преследовать за то, что у него не высок нравственный уровень. Напротив, именно у этой социальной группы надо стремиться ее укреплять. Всякое же насильственное насаждение нравственной культуры путем угроз или обещаний награды является само по себе безнравственным.

Очень важна роль нравственных критериев, преобладание гуманистического над эгоистическим, общечеловеческого над частным, поскольку, выработав такие критерии, студент определяет свои социально-творческие позиции. И как без развитых критериев совершенства у специалистов не сформируется понимание качества собственной деятельности, так и без нравственной культуры у студента не сформируется духовная культура в целом.

Процессы формирования духовной и нравственной культур тесно взаимосвязаны: развитые ассоциативные связи, способность к тонкому и глубокому восприятию указывают на высокую степень интеллектуального развития и аналитичность мышления. Кроме того, духовная культура как синтез всех нравственных сил человека, и нравственная культура, как ее часть, определяют содержание и структуру самих нравственных качеств.

По нашему мнению, особую ценность представляют конкретно-социологические исследования по изучению состояния нравственной культуры студентов.

В этом плане настоящая диссертационная работа основывается на анализе анкетного опроса, проведенного автором среди студентов Адыгейского государственного университета, Майкопского государственного технологического института, Кабардино-Балкарского государственного университета в 1999-2001 гг.

В большинстве исследований приводятся общие данные без учета специфики вуза, но мы полагаем, что целесообразно сконцентрировать внимание на проблеме становления нравственной культуры студентов вузов различного профиля.

Выбор вузов в нашем исследовании обусловлен двумя обстоятельствами: а) избранные вузы представляют различные отрасли экономики, б) данные вузы находятся в условиях урбанизации различного уровня, что позволяет выявить совокупность факторов, лежащих в основе социальной мобильности молодежи и уровня нравственной культуры.

Помимо всего, высшее учебное заведение предполагает интенсивное общение между студентами и преподавателями различных факультетов и на этой основе происходит активный обмен информацией, да и сам широкий диапазон вузовских специальностей обусловливает развитие многообразных интересов студенчества. Но анализ анкет показал, что общая картина неоднозначна по своим оценкам.

Контингент опрошенных по основным характеристикам оказался относительно однородным в каждом вузе. Большинство из них - студенты от 17 до 25 лет. Были опрошены студенты всех курсов на разных факультетах.

Рабочие гипотезы исследования следующие: Во-первых, нравственное развитие-это процесс, формирующий нравственные качества личности, которые помогают не только познавать нравственную культуру общества, но и преобразовывать ее. Уровень нравственной культуры, являющейся одним из компонентов духовной культуры, определяется не только биолого-психическими задатками, но и социальными функциями.

Во-вторых, студенческий период - это время самоанализа и самооценок, время интенсивности роста творческого потенциала личности. Несмотря на известную специфику вузов, содержание процесса формирования личности специалиста-интеллигента носит однотипный характер, что вытекает из единства однотипности социальных функций вузов. На развитие нравственной культуры студента оказывают влияние в основном две группы характеристик: а) стремление к самовыражению, романтизм, способность к усвоению большого объема знаний, разнообразие увлечений, активное общение, эмоциональность, тяга к творчеству, устремленность к будущему; б) стереотипность оценок, максимализм, скептицизм, узость суждений, недостаточность жизненного опыта.

Первая группа характеристик в основном положительно влияет на формирование нравственной культуры в целом, вторая -тормозит его.

В-третьих, у значительной части студентов не сформирована потребность в дальнейшем развитии нравственной культуры, особенно мира нравственных чувств.

Приступая к выполнению сложнейшей задачи по формированию современной нравственной культуры студентов, субъектам формирования необходимо иметь представление о состоянии их нравственного сознания, об уровне и направленности их нравственной деятельности в условиях сегодняшнего развития.

Нравственное сознание студентов формируется не на пустом месте, у них уже имеются значительные нравственные знания, сформировались определенные нравственные оценки современных событий, представления и мнения о нравственной культуре общества. Конечно, студентам не хватает теоретических нравственных знаний, общемировоззренческой подготовки, но игнорировать имеющийся уровень нравственного сознания, даже если он низкий, нельзя. Субъектом воспитательного воздействия обязательно должен учитываться тот факт, что студенты реагируют на внешние воздействия избирательно, в зависимости от имеющихся у них установок, личностных и гражданских интересов, представлений, чувств, ценностных ориентаций. Исходя из этого, преподавателю и другим субъектам воспитательного воздействия в вузе, вступая в субъект-объектные отношения, важно иметь представления о состоянии нравственного сознания студентов на данный конкретный момент.

Процесс формирования нравственного сознания невозможно попять, не обратившись к анализу проблемы формирования нравственного сознания личности студента на индивидуальном уровне. Так, известно, что личность формируется под воздействием внешних воздействующих факторов объективной действительности, коллектива, ближайшего окружения и целенаправленного воспитания, а также в зависимости от внутренних свойств или качеств личности, на которую направлены внешние воздействия.

Очень важен вклад в формирование нравственного мировоззрения студентов преподавателей гуманитарных кафедр. Основная нагрузка в этом плане ложится на преподавателей философии, этики и эстетики, поэтому важны качества личности самого преподавателя этики, его мировоззренческая и гражданская позиция, общекультурный и интеллектуальный уровень.

Учитывая сложность, многоплановость и комплексный характер феномена нравственного сознания, его значимость в системе элементов духовной культуры, можно оценить значение и сложность стоящей перед преподавателем этики задачи по формированию нравственного самосознания студента.

Решение этой проблемы во многом зависит от искусства преподавания этики. Исследования говорят о том, что сегодня имеет место определенная «мировоззренческая растерянность» не только у студентов, но и у преподавателей. Ярким подтверждением этого является тот факт, что и студенты и преподаватели единодушно (85% и 86%) полагают, что этика и ее преподавание переживают глубокий кризис.

Отсюда вырисовывается еще одна проблема. С одной стороны, необходимо формировать у студентов нравственные ценности и убеждения с учетом современных реалий. С другой это необходимо делать, осуществляя перелом в сознании самих преподавателей этики, поскольку для того, чтобы радикально воздействовать на сознание студентов, формировать у них новое моральное мышление, диалектический подход к осмыслению прошлой и актуальной действительности, преподаватель сам должен обладать четкой мировоззренческой позицией, иметь твердое убеждение в истинности тех знаний, которые он дает. Другими словами, преподаватель сам должен быть личностью, то есть уметь облечь свой творческий дух в систему преподносимых знаний.

Процессу формирования нового нравственного сознания должна способствовать актуальная нравственная практика. Если в обществе не будут созданы определенные условия для развития данных процессов, никакие старания преподавателей-гуманитариев не достигнут желаемых результатов. Разумеется, для решения подобных проблем крайне важно создание благоприятных условий функционирования высшей школы. Такими необходимыми условиями, прежде всего, являются демократизация и гуманитаризация учебно-воспитательного процесса, а также реальная демократизация всей системы вузовской жизни. Но ускоренное создание таких условий в обществе и в вузе само по себе является проблематичным.

С точки зрения необходимости формирования нового нравственного сознания студентов, новой нравственной культуры, рассматриваемой в контексте общечеловеческой культуры, интересны данные о том, в чем студенты видят смысл жизни, каковы их идеалы и ценностные ориентации.

Социальная практика свидетельствует о том, что в условиях резкого падения престижа общественных и воспитательных возможностей традиционных институтов социального контроля происходит "вымывание" общепринятых и устоявшихся в обществе ценностей. Заполнение образовавшегося "аксиологического вакуума" в студенческой среде новыми позитивными ценностями связано с большими трудностями и требует достаточно длительного времени. Происходит процесс дегуманизации морального сознания молодежи, разрушение основ ее нравственности. Мораль перестает для части студенчества выполнять роль важнейшего социального института.

Анализ программ и основных направлений деятельности молодежных организаций показывает, что нравственное воспитание не выделено отдельной строкой.

В ходе проведения в 1995 году социологических исследований на вопрос "Деятельность какой молодежной организации вы поддерживаете?» студенты дали такие ответы: Российский союз молодежи — 16%, Ассоциация молодых предпринимателей России - 11,74%, определенные вузовские молодежные организации - 39.7%, затруднились ответить - 50,45% респондентов. Для уточнения и конкретизации основного вывода о расширении и углублении процесса дегуманизации морального сознания студентов обратимся к сравнительному анализу жизненных ценностей студенчества. Будем сравнивать данные социологических исследований студенчества, проведенные по грантам РГНФ в 1997г. и в 2001г. [Казанов Х.М., 2001]. За этот период почти вдвое уменьшилось количество студентов, высоко оценивающих такие ценности, как воспитанность, непримиримость к своим и чужим недостаткам, чувство долга, честность, искренность, коллективизм (таблица 4).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Долгое время вопросы духовной культуры вообще и нравственной в частности рассматривались как нечто второстепенное, недооценивалась роль духовного в жизнедеятельности человека. Между тем духовность присутствует во всех видах и формах деятельности людей, в каждом человеке как личности.

Высокая нравственная культура увеличивает эффективность труда, развивает самого человека. Потребность в творческой личности, имеющей свою гражданскую позицию, характерная обществу, в перспективе вызовет глубокую внутреннюю потребность в культуре, нравственном самосовершенствовании, в приобретении тех навыков, которые обеспечат зрелость и активность личности.

Сегодняшние студенты, став специалистами, призваны помочь восстановлению нравственной культуры как основы, утверждающей ценность человеческой жизни, способствовать духовному возрождению общества.

Изменение приоритетов в социокультурном измерении проблем человека и общества значительно сказывается на расширении ценностного фундамента содержания нравственной культуры, приобретает новое выражение и расширяет круг факторов нравственно культурного воздействия. Однако включение в социокультурный процесс таких рычагов, как религия, право, закон, мораль, искусство, традиции, обычаи и средства массовой информации идет замедленно, противоречиво и неоднозначно. Как следствие, механизм нравственной культуры и в личностном, и в общественном уровне не сбалансирован в качестве системного единства психофизических, духовных и социально-нравственных начал, что отражается на этической неподготовленности личности и общественных структур к движению вперед в начатом процессе социально-нравственных преобразований.

Нравственная культура студенческой молодежи, имея свою специфику, является отражением нравственной культуры общества. Сложные и противоречивые процессы становления и развития нравственной культуры общества нашли свое отражение и в нравственной культуре студенчества.

Сегодня, когда нравственные нормы и ценности предшествующих поколений пришли в острое противостояние с изменениями общественной реальности, студенчество выступает не только как представитель определенной социальной группы, но зачастую и как представитель всего нового поколения. И становящаяся нравственная культура студенчества в значительной мере является отражением устремлений нового поколения, выражающих новые потребности современной эпохи, а его культуротворческая роль приобретает важное значение для всего общества.

Начиная с 70-х годов и до недавнего времени формирование нравственной культуры студенчества, молодежи проходило под воздействием деформированной социальной практики и ложного общественного сознания, не отражая объективной реальности, в изоляции от общечеловеческой практики и культуры. В высшей школе ситуация частично переломляется в основном через влияние гуманитарных наук.

Деятельность партии и комсомола, построенная на принципах гипертрофированного классового подхода к любым проблемам вузовской и всей общественной жизни, постоянная жесткая опека со стороны партии над вузовским комсомолом, сковывающая инициативу, самостоятельность студентов, порождая психологию "винтиков", не улучшали условия для самовыражения, формирования творческой активности.

Общественная активность студентов носила подчиненный, жестко регламентированный характер.

Студенчество охватило социальная апатия, упал престиж общественной работы и общественных организаций (особенно авторитет комсомола). Это было закономерным итогом, поскольку именно на воспитание послушного объекта были направлены усилия высшей школы и действующих в ней общественных организаций.

Центральным положением данной работы является тезис о том, что нравственная культура личности молодого человека (студента) формируется в самой творческой деятельности (самодеятельности), которая определяется выбором ценностных ориентаций.

Новая нравственная культура студенчества призвана реализовать творческие потенции студентов в активной, целенаправленной нравственной деятельности, базирующейся на новом этическом мышлении, направленной на коренное обновление нравственной культуры общества, вузовской системы и на формирование высоких гражданских качеств личности студента.

Анализ проведенных социологических исследований, касающихся современного состояния и проблем нравственной культуры студентов, свидетельствует о том, что уровень нравственной культуры их основной массы низок. Участие студентов в самоуправлении вузовскими делами остается во многом формальным, студенческое движение только начинает оживляться, действие факторов, призванных формировать нравственную культуру студентов, еще малоэффективно. ч

Социально-философский анализ нравственной культуры приводит к необходимости исследования структуры мотивов форм студенческой деятельности. Современное массовое сознание руководствуется идеалом преуспевающей в основном на материальном поприще личности. Труд во имя общей цели, борьба за счастье наибольшего количества людей отодвинулись чуть ли не на последнее место в системе нравственных ценностей. Как в обществе в целом, так и в студенческой среде углубляется разрыв ценностных ориентаций и нравственного идеала. Чисто прагматический, эмоционально-рассудочный характер восприятия реальности постепенно вытесняет душевные переживания. Узко индивидуальный, эгоистический дух ведет к обеднению человеческих потребностей, подавляет чувства сострадания, соучастия, сопереживания, уважения к другим и к самому себе. Этому способствует доминирующая в средствах массовой информации тенденция замены былого примитивного коллективизма не менее крайним индивидуализмом, с проявлениями аморализма, а не общечеловеческими идеалами солидарности, взаимопомощи людей.

Процесс формирования нравственной культуры студентов наталкивается на процесс разрушения в обществе привлекательности нравственных идеалов, особенно на рост отчужденности от культурно-исторического прошлого страны и народа, поэтому сегодня как никогда остро стоит проблема воспитания у студентов чувства нравственного долга и ответственности за будущее страны и своего народа.

В результате анализа сложных социальных, психологических и культурных процессов, законов, тенденций, характерных для духовной жизни современного студента и студенчества, направшивается вывод, что главный упор в дальнейшем развитии нравственной культуры дожен быть сделан на соединении принципа индивидуального развития с развитием чувства долга и ответственности. Даже самая косная натура, как показывает мировой социальный и духовный опыт, слышит голос долга, что является ярким подтверждением полезности общего расширения сети наук гуманитарного цикла с преимущественной ориентацией на социальную философию, этику и ценности мировых цивилизаций.

В целом для большинства студентов нравственные ценности, культивируемые в обществе до недавнего времени, не имеют ощутимой значимости, а у части студентов вызывают ярко негативное отношение. Утверждение о том, что в иерархии жизненных ценностей студентов обозначено движение в сторону общечеловеческих ценностей, гуманизма и демократии, безусловно имеет право на существование, но студенты в своем большинстве еще не осознают это, не связывают свои ценностные ориентиры с нравственным идеалом, поэтому поворот сознания студентов в сторону нравственного идеала в современном его понимании явялется основной проблемой формирования современного нравственного сознания и современной нравственной культуры студентов в целом.

В качестве определенного заслона на пути распространения голой рассудочности, чисто прагматического подхода к жизни можно поставить, по нашему мнению, воспитание чувств красоты и справедливости, что достигается гуманитаризацией всего высшего и среднего образования, реальным участием студенчества в общественной жизни (страны, региона, университета, института).

В настоящее время очень остра необходимость четкого определения ориентиров нравственного воспитания молодежи, в частности студенчества, выработки усилиями ученых новой концепции нравственного воспитания молодежи, учитывающей новые жизненные реалии и потребности.

Жизнь требует изменения культурно-воспитательных функций преподавания, повышает ответственность преподавателей за формирование культурно-нравственного облика будущих высококвалифицированных специалистов в условиях углубления духовного кризиса российского общества. При преимущественно негативном духовно растлевающем воздействии средств массовой информации на молодежь преподаватели вузов призваны, преодолевая духовную сумятицу в собственном сознании, помочь студентам ориентироваться на общечеловеческие ценности.

На современном этапе необходима всемерная гуманизация образования, которая является не только фактором формирования общей культуры личности студента, но и в значительной степени -средством формирования его нравственной культуры.

Назрела необходимость в организации специальных методических советов, которые могли бы определять содержание и направления формирования нравственной культуры студентов в процессе преподавания специальных предметов.

Жизнь требует также создания в вузах новых форм организации культурно-образовательных центров и комплексов.

Исходя из проделанного анализа современного состояния и наметившейся тенденции в становлении новой нравственной культуры студенчества, которая начала формироваться в общедемократическом русле, и из нашего опыта можно сделать вывод, что она в будущем станет в основном целостным образованием, в котором общечеловеческое будет гармонически сочетаться с индивидуальным.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Теучеж, Газават Яхиевич, 2002 год

1. Абдюков С А. Общество. Политика. Студент. Ростов-на-Дону.1992.- 130 с.

2. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М.: Мысль. 1991.-299 с.

3. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М., 1980.-179 с.

4. Аверьянов А.Н. Системное познание мира: методологические проблемы. М.: Наука.1985. -215 с.

5. Александрова Р.И. Этическое и эстетическое в творчестве М.М.Бахтина. //Вопросы философии. 1994. N12. -С. 1621.

6. Ананьев Б.Г. О проблеме современного человекознания. М., 1977.-432 с.

7. Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление.-М.: Мысль. 1988. -253 с.

8. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. М., 1985. -230 с.

9. Анисимов С.Ф. О крайней необходимости этического образования студентов в университете. //Вестник МГУ. Серия.Философия. 1996.N 2. С.67-68.

10. Анисимов С.Ф. Теория ценностей. //Вестник МГУ. Серия. Философия. 1994. N 4. С. 23-25.

11. Антология мировой философии. В 4-х тт. М., 1970.- 144с.

12. Аплетаев А.М.Нравственное воспитание подростков. М., 1988.-230 с.

13. Апресян Р.Г. Идея морали и базовые нормативно-этические программы. М., 1995. -353 с.

14. Аристотель.Соч. в 4-хтт.М., 1974.

15. Архангельский JI.M. Моральное сознание и нравственные отношения. //Структура морали и личность. М., 1977. -215 с.

16. Архангельский JI.M. Ценностные ориентации и нравственное развитие личности. М., 1978. -280 с.

17. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: МГУ. 1990.367 с.

18. Ачилов М.Н. Нравственное формирование будущего учителя. Ташкент, 1979. -327 с.

19. Афанасьева В.Г. Социологические ценности и ценностные ориентации. М., 1986. -123 с.

20. Бабосов Е.М. Нравственная культура личности. М., 1985.-255 с.

21. Багдасарьян Н.Б., Кансузян JI.B., Немцов А.А. Инновации в ценностных ориентациях студентов. //Социс. 1995. N4. С.125-129.

22. Бакштановский В.И. Культура нравственного сознания и поведения. М.: Знание, 1979. -64 с.

23. Барулин B.C. Социальная философия. 4.1 и 4.2. М.: Издательство МГУ. 1993. 263 е.,- 286 с.

24. Бачинин В.А. Нравственная культура и личность. М., 1979. -215 с.

25. Бачинин В.А. Диалектика нравственных противоречий. Воронеж, 1988. -183 с.

26. Белинский В.Г.Полн.собр.соч.-М., 1954.Т.4,- 503 с.

27. Библер B.C. Мышление как творчество. М., 1975. -280 с.

28. Библер B.C. Культура. Диалог культур. //Вопросы философии. 1989. N6.C. 28-32.

29. Блюмкин В.А. Нравственное воспитание: философско-этические основы. Воронеж: Изд-во ВГУ, 1990. -142 с.

30. Бохенский Ю. Духовная ситуация времени. //Вопросы философии 1993. N5. С.94-98.

31. Братусь Б.С. Нравственное сознание личности (Психологическое исследование). М.: Знание. 1985. -С.64.

32. Будон.Р.К вопросу о ценностях //Вопросы социологии. 1996 N7.C.5-12.

33. Буева Л.П. Социальная среда и сознание личности. М., 1968. -180 с.

34. Булынин A.M. Ценностные ориентации в профессиональном становлении . будущего учителя. Комсомольск на Амуре, 1996.-139 с.

35. Валеев Д.Ж. Мораль как важнейшая сущностная сила человека.//Мораль и этика. М., 1989.- С.5-16.

36. Валеев Д.Ж. Происхождение морали. Саратов, 1981.230 с.

37. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М., 1990.-230 с.

38. Взаимовлияние форм культуры в духовной жизни общества. // Сб. науч. тр./ Под ред. Э.В. Соколова. Л., 1986. -174 с.

39. Вичев В.С.Нравственная культура руководителя. М., 1988.-235с.

40. Волченко Л.Б. Гуманность, деликатность, вежливость и этикет:ценности культуры и морали. М.:МГУ, 1992. -115 с.

41. Воспитание и развитие личности в обновляющейся системе образования. Ростов-на-Дону, 1993. -156 с.

42. Выготский Л. С., Лурия А.Р. Этюды по истории поведения. М., 1993. -125 с.

43. Высшая школа и проблемы нравственного становления личности //Тезисы конференции 22 марта 1995. Новосибирск, 1995.-386 с.

44. Галкина И.М. Нравственная культура и тенденции ее развития при социализме.//Автореферат. дис. канд. филос. наук. Киев, 1988.-25 с.

45. Ганжин В.Т. Этика и формирование нравственности. М., 1978.205 с.

46. Ганжин В.Т. Нравственность и наука. М., 1978. -183 с.

47. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М., 1990. -117 с.

48. Гусейнов А.А. Социальная природа нравственности. М., 1988.-230 с.

49. Гусейнов А.А.Золотое правило нравственности. М., 1988.-150 с.

50. Гусейнов Ф.Д. Студент как объект социологического исследования //Студенчество в условиях реформ в России. М.,1999. С. 26-28.

51. Давыдов Ю.Н. Этика любви и метафизика своеволия. М., 1989.- 205 с.

52. Джафарли Т. М. Что делает нас людьми. М.,1987. -150 с.

53. Диденко Б.М. Сумма антропологии. Кардинальная типология людей. М., 1991.- 230 с.

54. Добрынина В.И., Кухтевич Г.Н. Студенчество 90-х. Новые тенденции и старые традиции. М., 1993. -260 с.

55. Донченко Е. Концепция социальной психики общества. //Философская и социологическая мысль. Киев, 1994. —125 с.

56. Дробницкий О.Г. Понятие морали. М., 1974. -275 с.

57. Дробницкий О.Г. Проблемы нравственности. М, 1977. —230 с.

58. Дубко E.JL, Титов В. А. Идеал, справедливость, счастье. М., 1990. -125 с.

59. Ерасов Б.С. Социальная культурология. 4.1 и Ч.2.М.:АО Аспект Пресс, 1994. -239 е., -379 с.

60. Зарецкая И.И. Культура поведения. М.: Знание, 1988.60 с.

61. Зборовский Г.Е. Социология образования. 4.1,2. Екатеринбург, 1993.-359с.

62. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.:Политиздат, 1986. -221 с.

63. Иконникова С.Н. Методологические проблемы исследования нравственной культуры развитого социализма. //Методологические проблемы изучения культуры. JL, 1978. -220

64. Ильенков Э.В. Философия и культура. М., 1991. -239 с.

65. Инцкирвели.Н.Д.Проблемы повышения эффективности нравственного воспитания студентов в современныхf условиях.//Автореф. дис. кан пед.наук.Тбилиси, 1992.- 23 с.

66. Каган М.С. Системный подход и гуманитарное знание. Избр.ст. Л.: ЛГУ, 1991. -384с.

67. Камю А. Творчество и свобода. М., 1988. -283 с.

68. Камю А. Бунтующий человек М., 1988. -265 с.

69. Кант И. Сочинения в 6 томах М., 1965. Т.4. 4.1. -304 с.

70. Кант И. Сочинения в 6 томах М., 1964. Т.З. -380 с.

71. Кант И. Сочинения в 8 томах М., 1995. Т.6. -350 с.

72. Кобляков В.П. Этическое сознание. Л., 1979. -125 с.

73. Ковалева Т.В. Российское студенчество в условиях переходного периода//Социс. 1995. N 1. С.142-146.

74. Коган Л.Н. Социология культуры. Екатеринбург, 1992.237 с.

75. Коган Л.Н. Человек и его судьба. М., 1988. -280 с.

76. Коломиец В.П. Становление индивидуальности:Jсоциологический аспект. М, 1993. -140 с.

77. Краткая философская энциклопедия. М.: Прогресс, 1994. -575 с.

78. Крутов Н.Н. Мораль в действии. М., 1977. -280 с.

79. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М., 1994. -230 с.•> 80. Кудрявцев В.Н. Мораль и поведение. М., 1978. -130 с.

80. Кудряшов А.Ф. Единство наукюснования и перспективы. Свердловск.Изд- во Урал, ун-та, 1988. -184 с.

81. Культура как целостное явление:проблемы и методология изучения. //Сб.науч.тр. / Ред.Е.Я. Зазерский. Л.: ЛГИК, 1983.-151 с.

82. Культура, человек и картина мира. //Сб.ст. АН СССР. Ин-т филос. АН СССР, 1984. 276 с.

83. А.И.Арнольдов., В.А. Кругликов. М.: Наука, 1987. -347с.

84. Кузнецов Ф.Ф. Размышления о нравственности. М., 1988.-205 с.

85. Культурология. М.: Наука, 1993. -283 с.

86. Курлов А.Б. Качество инженерной подготовки как проблема социологического исследования. Уфа: Изд-во УАИ, 1992.-132 с.

87. Лармин 0. Структура культуры и место в ней нравственной культуры. //Вопросы нравственной культуры. С.9-14.

88. Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. М, 1990.-302 с.

89. Лисовский В.Т. Социальный и нравственный портрет современного студента // Социально-демографический портрет студента / Редкол.: Э.К.Васильева и др.- М.: Мысль, 1986.- 158 с.

90. Лихачев В.И. Философия воспитания. М., 1996. -320 с.

91. Лукичев П.Н., Скорик А.П. Поведенческая типология студенческой группы. //Социс. 1995. N7. С. 109-115.

92. Лукьянов А.В. Философия. Предвидение. Духовность. Уфа, 1993.-269 с.

93. Мавлютов P.P. Высшая школа глазами ректора. М.: Изд-во МАИ, 1992.- 175 с.

94. Мамардашвили М.К. Проблема человека в философии. // 0 человеческом в человеке. / Под ред.И.Г.Фролова. М., 1991.280 с.

95. Маркс К.,Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. T.I.C.118.

96. Материалы "Круглого стола". Культура. Нравственность. Религия. //Вопросы философии. 1989. N 11. -С.30-63.

97. Методология и методы исследования культуры. Л., 1984. -320 с.

98. Методология этических исследований.//Под ред.Архангельского Л.М. М.: Наука, 1982. -382 с.

99. Мещеряков В.Т. Астапова О.Д. Наука и развитие принципов морали. М., 1982. -232 с.

100. Миронов В.В. Наука и "кризис культуры" //Вестник МГУ. Серия Философия. 1996. N 4. С. 10-15.

101. Михайлов Ф.Т. Общественное сознание и самозащита индивида. Л., 1990. -205 с.

102. Моральные ценности и личность.//Под ред. Титаренко А.И. М.: МГУ, 1994. -286 с.

103. Мораль: сознание и поведение. М.: Наука, 1986.207 с.

104. Мораль и рациональность. //Под ред. Апресяна Р.Г. М., 1995.-197 с.

105. Моральный выбор .//Под ред. Титаренко А. И. М.: 1990.-250 с.107. Назаретян А. Катастрофынравственности. //Общественные науки и современность. 1992. N 1. С.96-98.

106. Неделя Л.И. Этика студента. М., 1988. -230 с.

107. Николаевич Б.О. Осознаваемое в нравственном поведении личности. М., 1976. -130 с.

108. Ницше Ф. Антихристианин. Опыт критики христианства. //Сумерки богов. М., 1990. —260 с.

109. Нравственная культура: сущность,содержание,специфика. Вильнюс. 1981. -280 с.

110. Нравственная культура личности. // Под ред. Надольного И.Ф.Киев: КГУ, 1986. -190 с.

111. Нравственное воспитание студентов. -М., 1990.183 с.

112. Общество высшая школа-молодежь. //Под ред. Добрыниной. В. И. М., 1995. -184 с.

113. Олыпанникова А.Е. Эмоции и воспитание. М., 1993.-128 с.

114. Орешников И.М. Что такое гуманитарная культура. Саранск. Изд-во Морд, ун-та, 1992.-150 с.

115. Орлов А.Б. Психология личности и сущность человека: парадигмы, проекции. М.: Логос, 1995. -235 с.

116. Парыгин Б.Д. Основы социально-психологической теории. М.:Мысль, 1971.-351 с.

117. Пашаев С.Ш. Наука и нравственное воспитание. М.: Высшая школа, 1984. -152 с.

118. Поздяева С.М.Человек и его мир. Уфа, 1996.- 170 с.

119. Пороховская Т.И. Ценность и оценка в морали. М., 1988.-36 с.

120. Присягина З.Н. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориентациях студенческой молодежи. Саранск, 1995.

121. Психология. Словарь.//Под ред. Петровского А.Г. М., 1990-380 с.

122. Психология воспитания. М.: Аспект Пресс, 1995.150 с.

123. Психологическая поддержка в вузе."Круглый стол'У/Психологическийжурнал. 1994. Т. 15. N5. С. 102-116.

124. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. Курс лекций. М.:Владос. 1995. 486 с.

125. Радугин А.А. Философия. Курс лекций. М.: Владос. 1995.-303 с.

126. Разин А.В. Ценностная ориентация и благо человека. //Вестник МГУ. Серия «Философия». 1996. N1. С.77-87.

127. Раковская О.А. Социальные ориентиры молодежи: тенденции, проблемы, перспективы. М., 1993. -188 с.

128. Рахимов А.З. Нравственная психология. Уфа. Изд-во "НОК", 1995.-101 с.

129. Роднов Л.Н. Разум и нравственность в единстве сознания. // Вестник МГУ. Серия Философия. 1996. N3. -С. 1620. N4.-C. 14-23.

130. Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание.М., 1987.-230 с.

131. Рувинский JT.И. Нравственное воспитание личности. М., 1991.-126 с.

132. Руткевич A.M. От Фрейда к Хайдеггеру. Критический очерк экзистенциального психоанализа. М., 1985. -186 с.

133. Рыбакова Н.В. Моральные отношения и их структура. Л., 1974.-119 с.

134. Рьюз М. Эволюционная этика: здоровая перспектива или окончательное одряхление?//Вопросы философии. 1989.N 8 -С.46-53.

135. Рязанцев И.П. Социальный портрет современного студенчества. Пермь, 1996. -57 с.

136. Садыков Ф.Б. Критерии разумных потребностей. //Вопросы философии. 1985. N 1. С.42-54.

137. Садыков Ф.Б. Единство народа и противоречия социализма. Ставрополь, 1968. -248 с.

138. Самосознание европейской культуры XX века. М., 1991.-285 с.

139. Самостоятельная работа студентов. СПБ, 1994.230 с.

140. Сартр Ж.П.Экзистенциализм-это гуманизм. М.: 1993.-129 с.

141. Скрипник А.П. Моральное зло. М., 1992. -230 с.

142. Словарь по этике. //Под ред. А.А.Гусейнова, И.С. Кона. М.: Политиздат, 1989. -447 с.

143. Смелзер Н.Д. Социология. М.: Феникс, 1994. -687с.

144. Смирнов С.Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности. М., 1995.- 230 с.

145. Смоленцев Ю.М. Мораль и нравы: диалектика взаимодействия. М., 1989.-150 с.

146. Современные образовательные стратегии и духовное развитие личности. //Материалы конференции. Томск, 1996. 135 с.

147. Современное студенчество: актуальные вопросы образования и воспитания. / Под ред. Кухтевич Т.Н. М., 1992. -180 с.

148. Согомонов Ю.В. Этика воспитания .'история и современность.- 155 -М., 1988. -180 с.

149. Соколов В.М. Социология нравственного развития личности. М.: Политиздат, 1995. -240 с.

150. Соколов Л.П. Человек как объект и субьект воспитания. Нижневартовск., 1995.- 125 с.

151. Соколов Э.В. Культура и личность. Л.: 1972. -228 с.

152. Соловьев B.C. Сочинения в 2-х томах. М.: Т.1 и Т.2. 1989. -688 е.,-735 с.

153. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. //Пер. с англ. М.: Политиздат. 1992. -543 с.

154. Сорокина Н.Д. Образование как фактор социальной дифференциации и социальной мобильности в Российском обществе. // Вестник МГУ. Серия. Социология и политология. 1996. N3. С. 28-35.

155. Сорокина Н.А. Влияние микросреды на формирование социо-культурных потребностей студентов. Минск, 1992. -123 с.

156. Социология молодежи. Учебник. /Под ред. Лисовского В. Т. Санкт Петербург: Изд-во. СпбУ, 1996. -455 с.

157. Социология культуры: Проблемы социальных показателей развития культуры. М., 1982. -230 с.

158. Социологический словарь. / Сост. А.Н.Елсуков, К.В.Шульга. Минск: Университетское изд-во, 1991. -528 с.

159. Социальная философия. М.: Юнити, 1995. 235 с.

160. Станков Д. А. Нравственная культура. София, 1977.-286 с.

161. Суворова Е.М. Диалектика стабилизирующей и критической функции нравственной культуры. Ростов. 1996. -8 с. Депонировано в ИНИОН РАН. N 51517.

162. Сухомлинский А. В. Рождение гражданина. М., 1971.-250с.

163. Теоса В.В. Нравственная культура в эволюциипостсоциалистического общества. //Автореферат дисс.канд. филос. наук. СПБ, 1995. 20 с.

164. Титаренко А.И. Структура нравственного сознания. М., 1974. -183 с.

165. Титов В.А. Мораль познающая. М., 1988. -205 с.

166. Трубников Н.Н. Наука и нравственность. //Заблуждающийся разум? Многообразие вненаучного знания. М., 1990. -291 с.

167. Тундыков Ю.Н. Наука и мораль. Свердловск, 1988.-125 с.

168. Уледов А.К. Духовное обновление общества. М.: Политиздат, 1990.-125 с.

169. Файзуллин Ф.С., Сулейманов М.Н., Курлов А.Б. Профессионализация и проблемы совершенствования инженерной подготовки М., 1990. -145 с.

170. Фаустова Э.Н. Доминирующие ценностные ориентации студентов //Вестник МГУ. Серия. Социология и политология. 1995. N4. С. 96-98.

171. Фёдоров Ю.М. Универсум морали. Тюмень, 1992.128 с.

172. Федотова В.Г. Практическое и духовное освоение действительности.- М.:Наука, 1992. 340 с.

173. Фетисов В.П. Философия морали. Воронеж, 1995.119 с.

174. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.-153 с.

175. Философский энциклопедический словарь// Л.Ф.Ильичев, П.Н. Федосеева, С.М. Ковалев. М.: Сов.Энциклопедия, 1989. 845 с.

176. Философский анализ явлений духовной культуры: Теоретические и исторические аспекты.//Сб.ст. под ред. А.А.Гусейнова. М.:МГУ, 1984.-137 с.

177. Флоренский П.А.Столп и утверждение истины. М.: Прогресс, 1990. Кн. 1-2.

178. Фрадлина Е.М. Моральная культура общества. Волгоград, 1994.-124 с.

179. Фрейд 3. Будущее одной иллюзии. //Сумерки богов.М, 1990. -107 с.

180. Фромм Э. Психоанализ и религия. //Сумерки богов. М, 1990.-157с

181. Фромм Э. Душа человека. М., 1992. -253 с.

182. Фромм Э. Психоанализ и этика. М., 1993. -283 с.

183. Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1995. -153 с.

184. Харчев А.Г. Социология воспитания. М.: Политиздат, 1990.-222 с.

185. Хайдеггер М. Письмо о гуманизме//Проблема человека в западной философии. М.: Прогресс, 1988.-С.347.

186. Чернышева Г.Е. Ценностные ориентации и жизненные условия современного студенчества.М.,1995. -18 с. Деп. в ИНИОН РАН. N 50590.

187. Шварцман К.А. Философия и воспитание. М., 1989. -203 с.

188. Швейцер А. Культура и этика. М., 1973. -283 с.

189. Шопенгауэр А. Наставления житейской мудрости. М., 1979.-235 с.

190. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике. М., 1994.-286 с.

191. Эволюция форм подготовки специалистов за рубежом. Научно-аналитический обзор. /Под ред. Можаевой Л.Г. М.: ИНИОН РАН. 1996.-96 с.

192. Ядов В. А. Социологические исследования. Программа. Методы. М.: Наука, 1987. -367 с.

193. Ясперс К. Смысл и назначение истории. М., 1991.230 с.

194. Soviet youth culture/Ed by Riordan J.-London. Macmillan. 1989. -280 p.

195. C.Naughton.D Moral vision an introduction to ethics.-Oxford:N.Y.Blacwell. 1988.-214p.

196. Moral philosopy. Second Englarged Edition.D.D.Ralhnel,Oxford, 1994. 230 p.

197. Stuhr J John.Classical American philosophy. 1987.N.Y.-475 p.

198. Herman B.The practice of moral judgment. 1993.Cambridge. 252 p.

199. Ethics in Practice.//Edited by Kenneth R.Andrews. 1989. Boston.294 p.

200. Celeste M. Brody and James Wallace. Ethical and social Issues in professional education.N.Y.-278 p.

201. Kohlberg L. Stages of Moral Development as a Basis for Moral Education. Moral Development, Moral Education and Kohlberg. 1980. 290 p.